El "eliax ID" de este artículo es el 10000, pero este no es el artículo #10,000 que he escrito (este es exactamente el #9,443), y la discrepancia tiene que ver con un obsoleto motor de blog que utilicé en los inicios de eliax, que desde entonces reemplacé con uno de mi autoría. Así que paciencia, que aun me faltan 557 artículos más para llegar a ese gran hito, publicando al menos un artículo initerrumpidamente todos los días sin excepción desde el primer artículo que escribí hace cerca de 8 años.

Sin embargo, no soy ajeno a lo importante que es la simbología en nuestras vidas, y por alguna razón ese ID de "10,000" tiene un peso psicológico, y estoy seguro que algunos esperaban algo "grande" para celebrar la ocasión, por lo que no se preocupen que hoy "no se van en blanco"... :)

Lo que haré hoy es escribir para los más fans del blog, los que se interesan por todo lo concerniente a eliax, y que por lo general son los que me hacen esta pregunta donde sea que me ven fuera del mundo virtual. La pregunta es ¿Cómo surgió eliax?

Durante años he mencionado una que otra cosa al respecto (usualmente en comentarios de otros artículos), pero hoy les condenso una versión más oficial y extendida que explica todo el nacimiento del blog. Así que aquí vamos...

Lo primero a entender es que eliax de una forma y otra ha existido prácticamente toda mi vida desde que aprendí a leer. Para mi un blog no es más que una forma de divulgar información de forma didáctica, y eso es algo que he hecho desde niño.

Desde que aprendí a leer (y cómo aprendí a leer es algo bastante curioso de lo cual hablaré en algún momento en el futuro) acudía diariamente a la esquina de la calle en donde viví mi infancia, en donde operaba una barbería (o peluquería como le dicen en otros lugares). Y lo que hacía en esa barbería era leer el periódico.

Hoy muchísimos varios años después me imagino que en esos días los adultos que acudían a recortarse el pelo o afeitarse de seguro que veían con ojos graciosos a este niño que religiosamente todos los días se sentaba entre ellos, sin decir palabra, solo para leer el periódico.

¿Y qué hacía después de leer el periódico? Pues retornaba caminando rápidamente todo emocionado para contarle a mis amigos todo lo que había leído.

Como se podrán imaginar, a la vasta mayoría de mis amigos (hablamos de niños de 4 a 8 años de edad) ni les interesaba o entendían de qué les estaba hablando, pero de igual manera me llenaba de una tremendamente grande satisfacción el hecho de que uno que otro de vez en cuando me hacía caso y me pedía que le explicara más al respecto.

Ese fue el verdadero nacimiento de eliax.

Más tarde, ya un adolescente, continué con esta tradición, aunque agregando otras vías adicionales (libros, revistas, programas de TV, y todo lo que se asemejara a información). Aun recuerdo revistas como "Mecánica Popular" o "Muy Interesante" a las cuales les agradezco mucho por saciar parte de esa hambre de información y de entender el mundo que tenía (y que aun tengo).

Pero sucede que ya desde mis días universitarios, y en mis días como profesional post-universidad, la rutina de mantener actualizados a todos mis amigos y familiares se hacía una labor cada vez más ardua que ocupaba mucho de mi tiempo. Así que una solución que se me ocurrió en el momento fue escribir para mis amigos y familiares el libro Máquinas en el Paraíso en unos días entre los años 2000 y 2001.

El objetivo de ese libro era más de uno, pero el principal era plasmar de una forma concisa para mis allegados todo lo que se venía venir en el horizonte de la ciencia y la tecnología, razón por la cual el libro cubre temas tan diversos como la Inteligencia Artificial, la Teletransportación Cuántica, y hasta algunas teorías de Universos Paralelos.

El otro gran objetivo del libro es que como mente curiosa que soy, siempre sentí curiosidad sobre el proceso de escribir un libro, y me propuse no solo escribir uno, sino que hacerlo aparentar como todo un libro "real" (con dedicación, índice, apéndices, imágenes, citas, etc), con miras a tomarlo como práctica para quizás en algún futuro escribir "un libro de verdad".

Para mi sorpresa el libro fue todo un éxito entre mis allegados (nunca lo imprimí como libro tal, sino que sencillamente imprimí unas tres copias en una impresora láser, los encuaderné y los presté). Al cabo de poco tiempo me enteré que los habían fotocopiado más adelante, e incluso me empecé a encontrar por personas en la calle que me felicitaban por el libro.

Y esto fue como un tiro por la culata, pues en vez de disminuir la cantidad de preguntas que recibía de personas, lo que sucedió fue la creación de toda una fanaticada del libro y de mis ideas, y ahora las preguntas llovían más que antes, ocupándome mucho más de mi tiempo.

Así que ya se imaginan hacia donde va esto...

Un día 21 de Mayo del 2005 tomé una decisión: Escribiría un blog, con la promesa a mí mismo de publicar al menos un artículo diario, todos los días sin excepción, y dirigiría a mis allegados a leer ese blog para informarles de todas las cosas curiosas que me encontraba a diario.

El primer problema es que necesitaba un dominio (nombre en internet) para el blog, y sucede que decidí como medida "temporal" utilizar un dominio que había adquirido para un fin totalmente diferente al de un blog (y esa es otra historia curiosa que compartiré algún día con ustedes), y ese día nació eliax.com, y hoy, unos 2,824 días después, he mantenido mi promesa, escribiendo incluso durante algunos de los peores momentos de mi vida (como el fallecimiento de seres muy queridos y cercanos).

Pero les aseguro algo, al inicio el blog no tuvo un fin noble o digno de inspirar una película como algunos quisieran escuchar, sino más bien el fin práctico de mantener actualizado a mis familiares y amigos y ahorrarme tiempo para otras cosas de mi vida privada y profesional. Nunca tuve como objetivo que el blog se leyera en todos los países del mundo o que recibiera las millones de visitas que recibe actualmente.

Sin embargo, algo extraordinario sucedió que cambiaría mi vida (y por lo que me cuentan, muchas de las de ustedes) para siempre...

Unas semanas después de iniciar a escribir (y en preparación a hacer el blog público a todos en general) noté que la empresa que alojaba el blog tenía un módulo opcional de estadísticas de visitas, al cual decidí subscribirme por pura curiosidad. Al hacerlo, y ver la bitácora de visitas, quedé anonadado e incrédulo. "¿Esas cifras serán ciertas?"

Sucede que el blog, al cual solo le había revelado inicialmente a literalmente no más de 10 personas, ya tenía miles de seguidores, y lectores en varios países hispanoparlantes. Y lo más asombroso de todo, es que las visitas continuaban incrementando incesantemente.

Y eso me llevó a un punto que me hizo reflexionar y pensar mucho sobre lo que estaba haciendo, y sucedió algo que hoy día me hace recordar mucho esa escena de Spiderman, en donde el tío de Peter Parker le dice a este "Con gran poder llega una gran responsabilidad".

Me di cuenta que eliax se había convertido en mucho más que un blog, y que mis palabras estaban llegando a muchas personas, y que yo podría hacer algo con eso. Y lo que decidí hacer (no se rían) fue tratar de cambiar el mundo...

Desde mi adolescencia siempre he admirado a personajes que para mi han hecho un gran bien por la humanidad, desde varios científicos famosos, hasta escritores y divulgadores científicos (como mi favorito, Carl Sagan), y al combinar eso con unos episodios de experiencias cercanas a la muerte que tuve desde jovencito, decidí que quería que mi vida importara en este mundo. Si no en el gran orden de las cosas a nivel universal, al menos en nuestro minúsculo mundo y sociedad en que vivimos.

Siempre he tenido un profundo deseo de hacer el mundo mejor, y de repente tenía la herramienta para hacerlo con eliax, y dado los mensajes que me llegan constantemente de los lectores, creo que al menos unos cuantos granitos de arena estoy dejando detrás, con miras a que este mundo sea (al menos para unos cuantos) un poco mejor que como lo encontré al nacer...

Actualización del 2014: Acá el actual artículo 10,000 que escribí, y una sorpresa que revelo sobre el origen secreto de este blog...

autor: josé elías

Honestamente, hasta me da risa que tenga que responder esta pregunta, pero como la hacen tantas veces creo prudente responderla y de esa manera la próxima vez que me lo pregunten sencillamente los envío a leer este artículo y me ahorro tiempo y palabras... :)

La pregunta es, ¿por qué eliax otorga a todas las películas que ve una puntuación tan alta?.

Lo primero es, que este no es un blog de crítica de cine, por lo que si desean uno, hay varios portales que puedo recomendar (como este, este o este que visito frecuentemente), por tanto, al este no ser un portal de crítica de cine, no van a ver críticas de todas las películas que he visto.

Lo segundo es, que por lo general solo hablo de películas que me han gustado, pues quiero que de corazón ustedes las disfruten tanto como yo, y por eso es que no es de sorprenderles que las puntuaciones usualmente no bajan de 8 puntos de 10, y por lo general sobrepasan los 9 puntos.

La excepción a la regla es cuando salen películas que todos (particularmente, los más geeks) esperamos, y que siento que debo hacer algún comentario al respecto, independientemente de si me haya gustado o no. Un par de ejemplos fueron Star Wars Episodio 1 en 3D, y Transformers 3, ambas películas malas en mi opinión.

Lo tercero, es que honestamente me sorprende que muchos aun no entiendan que estas son opiniones personales mías. Son mis gustos, las películas que me gustan a mi. Si a ustedes no les gusta pues perfecto, para el gusto los colores, pero no gasten energía y el poco tiempo valioso que tenemos en la vida pasándosela criticando de que yo esto o yo aquello con respecto a mis gustos.

Y por último, creo que podemos aprender algo de esto. Este es el caso típico de un patrón que se repite en todo tipo de escenarios, en diversas áreas, ramas y situaciones de nuestras vidas.

Por ejemplo, el solo hecho de que yo escriba mis opiniones sobre películas hace que algunos ingenuos crean que a mi todas las películas me gustan, cuando es solo cuestión de simple aritmética deducir que dado las pocas películas de las cuales yo comento, que deben haber muchísimas más películas que yo veo, por lo que cualquier persona medianamente inteligente debería deducir que ciertamente también deben existir películas que no me gustan, como es la realidad.

¿Cómo se manifiesta esto en otras situaciones de la vida? Pues con celebridades. Si las vemos en televisión vistiendo extravagantemente, deducimos automáticamente que visten así todo el tiempo, olvidándonos por completo que quizás hemos visto a esa celebridad vestida así por quizás 10 horas al año entre todos los conciertos que hemos asistido o visto por TV, cuando en el año existen unas 8,760 horas, por lo que no es inteligente asumir que esas 20 horas representan la vida de esa persona en esas otras 8,740 horas restantes...

Lo mismo sucede en nuestros entornos laborales: Solo porque veamos a alguien con corbata, o que es callado, o que trabaja con un teclado todo el día, no significa que esa persona sea alguien super-formal, o tímido o un fanático de las computadoras.

Aprendamos un poco a dejar estereotipos y apariencias a un lado, y empecemos un poco a pensar antes de emitir opiniones obviamente injustificadas hacia personas que ni siquiera conocemos...

Actualización: Una observación adicional que quiero hacer es que yo utilizo una escala similar a la Escala de Richter para terremotos: Es fácil llegar en mis puntuaciones de película a 9.0 (y mucho más fácil a un 8.0), pero de ahí en adelante es muy difícil llegar a 10, cosa que podrán notar por el puñado de películas que han logrado que les de sobre un 9.5 en mi puntuación personal.

autor: josé elías

Hola amig@s,

Ahora mismo tengo un dolor incontrolable en mi muñeca derecha (sufro del Síndrome del Túnel Carpiano) lo que me está impidiendo tremendamente el poder escribir (ya se me pasará, así que no se preocupen, esto me da de vez en cuando), por lo que para escribir poco y no dañar el récord que poseo de la persona que más artículos ha escrito diariamente en un blog sin parar (voy en camino a los 10,000 artículos y 8 años consecutivos los 365 días del año), utilizaré mi tiempo de hoy para sencillamente preguntar ¿cómo puedo mejorar a eliax?

Noten (para que no lo repitan en los comentarios) que una versión amigable a móviles ya viene en camino, así como una interfaz mucho más simplificada de lo que ya está, pero agradecería cualquier tipo de recomendación, particularmente ya que dicen los rumores que algo sucederá con este blog en las próximas semanas (que les aseguro, no es nada de lo que se imaginan, pero tampoco suban sus expectativas muy altas).

Deseo sugerencias de índole técnico, de contenido, de interfaz, de usabilidad, de estética, de facilitar la lectura, de temas, etc. Lo más importante es que sean lo más específicos posible en sus sugerencias.

Abrazos a todos y gracias por adelantado...

autor: josé elías

Una de las cosas menos intuitiva de la fotografía, particularmente para principiantes, es la relación que existe entre distancia focal y zoom.

No se asusten si todavía no saben de lo que estoy hablando, porque les explico en un instante...

Empecemos con un ejemplo: Digamos que tienes una cámara fotográfica, y que esta tiene un buen lente de zoom, y que quieres tomar un retrato de una persona (asumamos un retrato solo de la cara).

Por lo general (y en lo que concierne a este artículo de hoy), existen dos maneras de "encuadrar" a la persona en la foto. La primera manera es acercarte lo más posible a la persona hasta que su cabeza esté encuadrada en el visor o pantalla de tu cámara. La segunda manera es alejarte de la persona y "aplicar zoom" a la cámara para acercarte ópticamente a la cara de la persona.

Y es aquí en tonde entra en juego la curiosidad de hoy...

Sucede, que sentido común aparentaría decirte que en ambos casos la persona se verá igual, pues en ambos casos la cara de la persona llena toda la pantalla. Sin embargo, nada podría ser más alejado de la realidad.

Sucede que al acercarte a la persona físicamente con tu cámara, estás ampliando la curvatura focal, y por tanto estás esencialmente "echando hacia los lados" la cara de la persona, como si estuvieses viendo a la persona por uno de esos lentes de ojo de pescado. Y en el segundo caso, cuando te alejas de la persona, logras todo lo contrario, el "comprimir" la cara de la persona.

En el primer caso logras un efecto más tridimensional, y en el segundo un efecto más aplanado.

Esto es algo extremadamente importante entenderlo en la fotografía, pues afecta muchísimo el "look" de la imagen final. Esta es también una de las razones por la cual un novato con una cámara super cara por lo general no saca fotos tan estéticamente placenteras como un experto con una cámara barata.

Y esta es también una de las razones más importantes para comprar lentes distintos en cámaras de lentes intercambiables. Por ejemplo, uno de los mejores lentes para retratos es uno prime (fijo, sin zoom) de 85mm (y milimetrajes un pocos más altos), pues ya se ha hecho evidente por millones de fotografías que con ese milimetraje se producen imágenes de caras y cuerpos de personas que no aparentan ni muy distorsionados ni muy aplanados (en mi caso utilizo el Canon 85mm f1.8, que es excelente por su precio).

Esto no significa que no puedas o debas utilizar otros lentes (como uno de 50mm o 105mm que son también bastante buenos), pues para fines creativos (o de hacer ver a personas más delgadas o pesadas) todo vale, pero sí significa que es bueno que sepas lo que haces y tengas una idea del resultado que obtendrás al acercarte físicamente o cambiar la distancia focal, ya que eso afectará de forma notable tus imágenes.

Notemos también que esto aplica a mucho más que retratos. Por ejemplo, si quieres lograr un efecto dramático de un edificio quizás quieras utilizar un lente ancho, y tomar una foto de cerca, en vez de alejarte y tomar una foto más aplanada desde lejos. Y si entiendes bien el truco, podrás así mismo lograr mejores fotos cuando fotografías automóviles, paisajes, etc.

No dejen ahora de visitar los dos enlaces a continuación en donde verán esto de formal visual, con imágenes que muestra el mismo tamaño relativo del sujeto, pero bajo distintos milimetrajes del lente (noten que mientras más grande el milimetraje, mas zoom).

enlace 1

enlace 2

crédito de la foto

Actualización 1: En los comentarios un par de lectores pregunta que cual es el lente que más se asemeja al "la vista real" de un ojo humano, y la respuesta es un lente de 50mm (que es una de la razones por la cual siempre recomiendo ese lente como el primero a los que se inician en la fotografía).

Actualización 2: Aunque nadie aun lo ha comentado en los comentarios, "zoom" en realidad no es más que una distancia focal de gran acercamiento óptico, por lo que en realidad es un sub-conjunto de distancias focales. Hago la aclaración más para técnicos que para principiantes, y para que sepan que mi punto era aclarar el tema de la distorsión generada en distintas distancias focales para el fotógrafo principiante, y para ese público la palabra "zoom" se entiende más en este contexto :)

Actualización 3: Este artículo tiene una segunda parte que pueden leer en este enlace.

autor: josé elías

¿Han notado esas fotos en donde una persona u objeto aparece de forma bastante clara y nítida mientras que el fondo permanece difuso o borroso y libre de distracciones? A ese efecto se le llama "bokeh" y hoy les enseño las tres formas de lograrlo.

Bokeh proviene de la palabra japonesa boke (暈け or ボケ) y significa literalmente "borroso", lo que es un nombre muy apto para este efecto.

Los que son expertos en fotografía lo han utilizo desde los tiempos que se inventaron los primeros lentes en este arte, pero estoy seguro que cuando menos uno que otro se sorprendió al leer el título de este artículo, ya que por lo general se cree que existe una sola manera de crear este efecto, y es con esa manera que iniciaremos nuestra artículo...


1. Gran Apertura
La primera y más conocida forma de lograr este efecto es abriendo la apertura del lente de tu cámara lo más posible. Es decir, reduciendo el número f de tu lente. Por lo general el efecto se nota cuando bajas del f2.8, y es particularmente pronunciado con f1.8 o f1.4 (y muchísimo más pronunciado en f1.2 en adelante).

Si quieres aprender más sobre Apertura (así como ISO y otros elementos que afectan tus fotos), recomiendo lean esta guía previa en eliax.

Pero, ¿cómo abrir la apertura lo más posible con tu cámara? Pues la forma más fácil es si tu cámara posee la capacidad de funcionar o en modo manual o (preferiblemente en este caso) en modo de "Aperture Priority" (por lo general el modo "Av" o "A" en tu cámara DSLR).

Simplemente pon tu cámara en uno de esos modos y disminuye el valor de tu Apertura lo más posible (lo que hace que incremente el tamaño del agujero dentro de tu lente, permitiendo que entre la mayor cantidad de luz posible al sensor).

Es importante notar que muchos lentes tienen un rango variable de zoom y apertura, en donde por lo general si haces mucho zoon no puedes utilizar una gran apertura, por lo que la regla básica para empezar es no acercar la imagen con el lente en lo absoluto mientras manipulas el valor de la apertura.

Así mismo conviene acercarte lo más posible al sujeto que quieras fotografiar para que se note más el efecto.

En el caso que tengas una cámara compacta sin controles manuales, puedes probar en condiciones en donde no haya demasiada luz, lo que hará que la cámara abra la apertura lo más posible (para captar más luz) y acercándote lo más posible al sujeto que quieras fotografiar. Nota sin embargo que muchos lentes de cámaras baratas (o celulares) sencillamente no tienen una apertura (o sensor) lo suficientemente grande para lograr este efecto de forma pronunciada.


2. Gran Sensor
La otra forma de obtener un efecto Bokeh es captando la fotografía con un sensor lo más grande posible. Sin embargo, esto por lo general está fuera del presupuesto de la mayoría de las personas, ya que a inicios del 2013 una cámara "full-frame" cuesta como mínimo US$2,000 dólares, y si nos movemos hacia arriba a sensores mucho más grandes (como cámaras del tipo "Medium Format") hablamos de equipos que cuestan sobre los US$10,000 dólares generalmente.

Sin embargo, es bueno entender que mientras más grande es el sensor de una cámara, más pronunciado es el efecto bokeh debido a la gran cantidad de luz que entra al sensor y la forma en como la luz se distribuye al entrar por el lente.

Así que por ejemplo, con una cámara full-frame (como una Canon 5D Mark III) podrás lograr un efecto bokeh muchísimo más pronunciado con un lente en apertura f2.8, que con el mismo lente en una cámara de un sensor mucho más compacto (como las micro-four-thirds).


3. Gran Acercamiento;
La otra forma menos obvia de lograr bokeh es con un truco que por años ha sido utilizado por profesionales de la TV y el cine, y consiste de utilizar un lente zoom (que para el usuario promedio es muchísimo menos costoso que comprar una cámara con un gran sensor).

El truco es bastante sencillo y consiste de lo siguiente: Incrementa el zoom lo más posible (o al menos, de forma prudente), y después acércate al sujeto a fotografiar lo más posible. Y mientras haces esto, obviamente trata de abrir la apertura lo más posible como explicado anteriormente.

En otras palabras, si quieres tomar el retrato de una persona de medio cuerpo, lo que puedes hacer es utilizar un lente zoom, alejarte de la persona, hacer zoom lo más posible, y después acercarte poco a poco hacia la persona hasta estar lo más cerca posible (digamos, que se vea solo la cabeza y el cuello).

Este truco toma un poco de práctica y funcionará mejor con algunos lentes que en otros (así como en algunos niveles de zoom más que en otros en el mismo lente, por lo que esto requiere experimentación).

Es importante destacar que este truco de hacer zoom no funciona con el zoom digital de muchas cámaras (y celulares), ya que se requiere de un efecto óptico de los lentes para propagar la luz de una manera determinada.


Así que ahí lo tienen, espero que si tienen cámaras que se pongan a experimentar y comenten sus experiencias en los comentarios... :)

Nota 1: Una semi-cuarta forma de lograr este efecto bokeh es con post-procesamiento en programas como Photoshop, en donde aíslas con una selección al sujeto que quieres quede claro, y después le aplicas un filtro de blur al resto de la imagen, pero el efecto es posible que no se vea muy realista, particularmente si no eres un usuario experto de Photoshop o que sepa las idiosincracias técnicas de composiciones fotográficas.

Nota 2: Existen herramientas en la web que les permiten simular de forma "virtual" el jugar con algunos de estos parámetros (lo que es útil si no posees una cámara a mano). Dos de esos recursos son este y este.

autor: josé elías

Quizás la razón principal por la cual la arquitectura ARM se impuso por sobre la x86 de Intel en dispositivos móviles fue el tema de la eficiencia energética en relación al rendimiento del procesador.

Para que tengan una idea, si incluyéramos un chip Intel Core i7 en un iPhone (algo ridículo hacer, pero la ilustración es para ilustrar un punto), es posible que la batería no dure ni 20 minutos funcionando, debido al tremendo consumo energético de tales procesadores.

Sin embargo, se ha hecho evidente recientemente que debido a la gran competencia entre fabricantes de celulares, que el rendimiento (y no solo la batería) ha tomado una gran importancia a la hora de muchos consumidores elegir un equipo, por lo que empresas como ARM se encontraban en un gran dilema sobre cómo mejor incrementar el poder del procesador, mientras mantenían simultáneamente un relativo bajo consumo energético.

Y la solución es la pregunta a la cual respondo hoy: ¿Qué es la arquitectura big.LITTLE de ARM?

Como se podrán ya imaginar, es una técnica para obtener lo mejor de ambos mundos (bajo consumo energético más alto rendimiento), ¿pero cómo funciona?

Pues en realidad es un mecanismo bastante sencillo: La idea (en su forma básica) es poner el doble de núcleos en un mismo chip, siendo la mitad de esos núcleos de alto poder, y la otra de bajo poder.

La idea es, que cada núcleo de alto poder haga “pareja” con uno de bajo poder, entre los dos formando un “núcleo virtual”. Notemos que la idea no es que ambos núcleos funcionen a la misma vez, sino que para ejecutar programas que requieran bajos recursos (como es por ejemplo estar en la pantalla de inicio de tu celular) se utilicen los núcleos de bajo poder, pero cuando necesites un alto rendimiento (por ejemplo, para jugar un videojuego) el sistema automáticamente cambie a los núcleos de alto poder.

Con esto se logra que el móvil (sea un celular o tableta) consuma lo más mínimo posible en las cosas cotidianas, pero a la misma vez responda rápido cuando sea necesario.

Y notemos que esto sucede de forma dinámica, incluso en medio de un mismo programa. Así que por ejemplo, si estás navegando el internet, mientras se cargan y renderizan (dibujan) las páginas, es posible que estés utilizando los núcleos de alto poder, pero en el momento que se carga todo y estás simplemente leyendo la página web, que el sistema cambie a modo de bajo poder.

Sin embargo, algo me dice que esto será abusado por los departamentos de mercadeo de algunas empresas. Samsung por ejemplo ya ha anunciado que el próximo año debutará procesadores ARM “de 8 núcleos”, pero falta ver si lo llamarán realmente lo que son: 4 núcleos en configuración de “4 x 2” (4 núcleos replicados entre dos veces, una en modalidad de alto poder, y otra en baja), ya que los 8 núcleos no podrán funcionar simultáneamente con este mecanismo de big.LITTLE.

Noten que existen otras opciones para lograr lo mismo. Una de ellas es la de bajar dinámicamente el voltaje de operación del procesador de forma dinámica, de modo que en este esquema se necesitarían solo 4 núcleos, los cuales o “corren rápidos” o “corren lentos” (o incluso en velocidades variables) según la carga de trabajo requerida (en la arquitectura big.LITTLE, los núcleos funcionan todos a velocidades fijas).

Esta estrategia de “velocidad variable” es la adoptada por Apple en su procesador A6 (también basado en el juego de instrucciones ARM), y es bastante posible que sea la estrategia que adopten hacia el futuro, debido a que una de las empresas que compró hace unos tres años atrás (PA Semi) era experta en esa modalidad, que aunque más complicada de implementar, resulta en procesadores de más bajo costo de fabricación (ya que ocupan menos espacio en el mismo chip).

Actualización: Tal cual mencioné en el artículo, Samsung acaba de anunciar en el evento CES 2013 un procesador al que llama el "EXYNOS 5 OCTA" con "8 núcleos", cuando en realidad son 4 núcleos de bajo poder combinados con 4 de alto poder como expliqué en el artículo, y no 8 núcleos trabajando simultáneamente. El Departamento de Mercadeo trabajando...

autor: josé elías

Hoy día los celulares y las tabletas son la tendencia en computación personal, pero aun así, muchos de nosotros aun dependemos de PCs de escritorio, laptops, netbooks y ultrabooks tradicionales para nuestros quehaceres domésticos y empresariales, y una de las quejas más persistentes que notamos siempre es de lo lentos que estos se tornan con el pasar del tiempo.

Esa lentitud se debe a distintos factores, que van desde fragmentación del disco (cuando los datos de un archivo en específico son distribuídos por todos los lados del disco, haciendo que la “aguja” que lee los datos tenga que dar muchos saltos sobre la superficie hasta leer todo el archivo) hasta el hecho de que programas nuevos por lo general asumen hardware más potente.

Por lo general, la solución que muchos ofrecen a este problema es “comprar una máquina nueva”, o en el mejor de los casos “cambia el CPU (Procesador) de tu máquina”. Sin embargo, en la vasta mayoría de los casos, eso no es necesario, y existe una mejor alternativa que puede hacer que tu máquina se sienta entre 2 y 10 veces más rápida…

La alternativa es agregar memoria RAM y reemplazar el disco duro tradicional de tu máquina por un disco SSD (Almacenamiento en Estado Sólido). Un SSD en esencia reemplaza el disco de tu máquina por memoria super rápida similar a la utilizada en memorias USB o tarjetas SD para cámaras fotográficas.

Para que tengan una idea, un SSD (dependiendo del modelo que compres) será entre 4 y 20 veces más rápido que tu disco duro, y eso es algo que verdaderamente impactará la forma en que trabajas.

La otra sugerencia que les hago es aumentar la cantidad de memoria RAM en sus sistemas. Si tienen 1GB de memoria, es casi seguro que están al borde del abismo y que tu PC se pasa mucho tiempo “pensando”. hoy día la memoria RAM es una de las cosas más baratas en adquirir para una máquina, y hay pocas excusas para no ponerle 4GB de memoria que es lo recomendado para trabajar en los sistemas operativos tradicionales de hoy día (como Windows, Mac OS X o Linux).

El tema de la memoria RAM es importante porque cuando esta se agota, lo que el sistema operativo hace es proceder a copiar constantemente datos entre tu memoria RAM (de los datos menos frecuentados) hasta el disco duro, y viceversa, en esencia convirtiendo tu disco duro en memoria RAM. Pero dado que un disco duro es miles de veces más lento que RAM, eso crea otro punto de congestionamiento interno.

Es bueno también aclarar explícitamente que hoy día la mayoría de los CPUs de nuestras máquinas ya son bastante potentes, pero se pasan gran parte de su tiempo haciendo literalmente nada, esperando a que los datos que el usuario está manipulando se copien desde el disco duro hasta la memoria, para después manipularlos, por lo que el cuello de botella hoy día está no tanto en el CPU, sino más bien en el disco duro y la memoria.

Pero, ¿por qué no vienen todas las PCs de hoy día con un SSD? Pues por cuestiones de costo… Un SSD hoy día cuesta varias veces más por la misma cantidad de almacenamiento que un disco tradicional. Sin embargo, este año por primera ves el costo de los SSDs bajó por debajo del dólar por GB (es decir, que comprar un SSD de 256GB hoy día cuesta menos de US$256 dólares). Como referencia, yo recientemente compré un SSD de 512GB por US$398 dólares, pero los precios continuarán bajando incesantemente a través del futuro previsible.

Sin embargo, si el precio es un factor en sus decisiones de comprar un SSD, todavía hay esperanza, pues en realidad hay 3 niveles de uso que le pueden dar a un SSD, y en todos los casos notarán una velocidad notoria en sus sistemas (aunque recuerden, asegúrense de tener suficiente memoria RAM, al menos 2GB, y preferiblemente entre 4GB y 8GB). Noten que hoy día 4GB de RAM cuesta unos US$20 dólares, y 8GB unos US$35 dólares (en Amazon de EEUU al menos).

Los tres niveles son estos:

1. Solución más barata de SSD: Acelerar solo el sistema operativo. En este caso, puedes comprar un SSD bastante pequeño de 32GB, en donde instalarás solo al sistema operativo. Esto garantizará que al menos el sistema operativo responderá rápidamente. Lo otro que harías sería tomar el disco duro viejo y utilizarlo para alojar tus aplicaciones y documentos. Como punto de referencia: Si utilizas Windows, y desde que enciendes tu PC hasta que entras a Windows transcurren 2 minutos, ahora posiblemente transcurran solo 30 segundos o menos. Un SSD de 32GB te costará unos US$50 dólares.

2. Solución intermedia de SSD: Acelerar el sistema operativo y el acceso a tus aplicaciones. En este caso, puedes comprar un SSD de 64GB a 128GB, que te dará amplio espacio para también poder instalar todo tipo de aplicaciones que tengas (e incluso te sobrará espacio para tus documentos y algunas canciones y películas). En cuanto al disco duro viejo, ahí almacenarás tus documentos. Esto hará que no solo el sistema operativo responda rápidamente, sino además el arrancar las aplicaciones. un SSD de 64GB cuesta entre US$65 y US$75 hoy día, mientras que uno de 128GB anda por alrededor de los US$100.

3. Solución óptima de SSD: Acelerar el acceso a todo. En este caso, todo dependerá de cuánto espacio necesitas en el patrón de uso que le des a tu PC. Pero por lo general un SSD de 256GB a 512GB será suficiente. Esto hará que el acceso al sistema operativo, tus aplicaciones, y todas tus películas y otros archivos sea sumamente rápido. Hablamos de que gastarías entre US$185 a US$395 dólares aproximadamente.


Aparte de esa mini-guía, también les tengo otros consejos:

1. Si solo tienes 1GB de RAM, lo primero que deberías aumentar es la memoria RAM, pues es lo más barato y lo que te permitirá trabajar lo más cómodamente posible, en particular cuando tengas varias aplicaciones abiertas simultáneamente.

2. Si eres de los que abre 4 o 5 aplicaciones simultáneamente todo el tiempo (como tu navegador web, programas de Office, Photoshop, Bloque de Notas, etc), te recomiendo no menos de 4GB de RAM, y preferiblemente 8GB.

3. Si eres un usuario que utiliza programas que demandan mucho, como Photoshop, o programas de edición de video, Autocad, etc, lo mínimo recomendado es 8GB, y si puedes pagar por 16GB (unos US$85 dólares) no dejes de hacerlo.

4. Para saber qué tamaño de SSD necesitas, una manera simple de averiguarlo es averiguando cuánto espacio estás utilizando actualmente en tu disco duro. En Windows por lo general lo puedes averiguar haciendo clic derecho con tu ratón sobre el disco “C:” y eligiendo la opción “Propiedades”, mientras que en Mac puedes lanzar Disk Utility y hacer clic en “Macintosh HD”. Después que sepas cuanto espacio utilizas, elige un monto de espacio un poco más grande para tu SSD. Así que si por ejemplo utilizas 85GB de espacio, es recomendado que compres al menos un SSD de 128GB.

Noten que en el peor de los casos, si compran 4GB de memoria y un SSD de 64GB, que hablamos de invertir menos de US$85 dólares, por algo que muy posiblemente al menos duplica o cuatriplique la velocidad de tu equipo, por lo que vale la pena explorar estas opciones.

Finalmente, recuerden que si no son usuarios técnicos que recomiendo hagan que un experto les instale la memoria y el SSD, de tal manera que no pierdan sus datos en el proceso de transición.

autor: josé elías

Hola amig@s,

Un nuevo año se aproxima, y es momento de seguir la tradición en eliax de escribir las predicciones y tendencias de lo que posiblemente veremos en el 2013.

Y como lamentablemente tengo que aclarar cada año, recuerden que esto es algo que lo hago por pura diversión. Si son de los que opinan que todo lo que escribiré a continuación son cosas totalmente obvias, pues no han entendido el punto de este artículo...

El punto de esto es tener un punto de referencia en el tiempo que podamos tomar para los acontecimiento del próximo año, en un solo lugar integrado de fácil lectura, en particular para aquellos que no tienen tiempo para dedicar varias horas de sus vidas diariamente a estos temas.

Obviamente no acertaré en algunas cosas, pero si revisan estas mismas predicciones en años anteriores, aparenta que hago un trabajo bastante decente, por lo que quizás en vez de criticar recomiendo aportar en los comentarios sus propias predicciones y tendencias que ven en el horizonte.

Así que sin más que decir, aquí vamos...

1. Las acciones de Facebook a subir en la bolsa de valores
Muchos se han reído y burlado del valor de las acciones de Facebook después que salió a la bolsa (en el momento de escribir esto, sus acciones cuestan US$26 dólares cada una). Sin embargo, los que se burlan y apuntan el dedo obviamente no entiendan la bolsa de valores.

Ninguna empresa que tenga más de mil millones de usuarios activos, e ingresos el año 2011 pasado en US$3,700 millones de dólares, y con tendencia ascendente tanto en cantidad de usuarios como formas de monetizar, se mantiene a un precio tan bajo en relación a sus competidores.

Por lo que espero que el valor de Facebook suba considerablemente el próximo año cuando la razón regrese a los inversionistas sobre lo que representa Facebook.

Posibilidades de que esta predicción se haga realidad: 90%


2. Facebook Corporativo
Llevo ya al menos un par de años prediciendo esto, y siempre digo que me sorprende que Facebook aun no vea esta oportunidad, pero lo repetiré una vez más: Facebook debe sacar una serie de servicios pagos para el mundo empresarial, que permita que las empresas tomen ventaja directa a través de Facebook de los millones de clientes y potenciales clientes que ya son parte intrínseca de las redes sociales.

Posibilidades: 50%


3. Facebook vs Google en publicidad
Se hará más evidente que nunca la amenaza que Facebook representa para Google en el negocio de publicidad, iniciando con la publicidad móvil.

A diferencia de Google que solo conoce a altos rasgos el perfil de cada persona que visita sus anuncios por medio de AdSense, Facebook conoce a cada usuario íntimamente y puede hacer que las campañas publicitarias de los anunciantes sean mucho más efectivas (razón por la cual Google creó a Google+, para el que aun no lo haya notado).

Posibilidades: 100%


4. Redes Sociales especializadas
Será bastante difícil desplazar a Facebook de su trono, al menos al corto y posiblemente mediano plazo, pero hay otra cosa que se pueda hacer: Redes Sociales ultra-especializadas para eventos específicos (como conciertos, conferencias, centros de compra, aeropuertos, etc).

Si no surgen empresas que llenen ese nicho, es bastante posible que lo haga Facebook o Google.

Posibilidades: 65%


5. La caída de RIM (Blackberry)
Modestia aparte, esto lo diagnostiqué hace 4 años, con la salida de iPhone y Android, y el tiempo ya llegó. RIM dudo que sobreviva el 2013 sin ser adquirida por un tercero, o vendida en partes (patentes, BBM, ingenieros, etc).

Que no nos sorprenda si parte de RIM termina en manos de uno o más de los "usuales sospechosos" en estos momentos: Amazon, Samsung, Microsoft, o Yahoo, o incluso HP o alguna empresa asiática.

Posibilidades: 80%


6. Caída de Nokia
Lo mismo pronostiqué de Nokia hace 4 años, y el 2013 será otro mal año para la empresa. Por suerte para Nokia, es una empresa un poco más sólida y grande que RIM, por lo que caerá más lentamente y quizás no termine con el mismo destino que RIM en el 2013, pero ciertamente está "en picada".

Que no nos sorprenda si por fin despiden a su CEO Stephen Elop, y que tampoco nos sorprenda si Microsoft trata de adquirir la empresa, o si la empresa como un último acto de desesperación decide adoptar a Android...

Posibilidades: 70%


7. Las Tabletas Windows no serán un gran éxito
Primero confundieron a los usuarios con dos versiones parcialmente incompatibles entre sí (RT y Pro), y la sacaron al mercado a precios similares o mayores que el competidor más caro (iPad), y sin mencionar una selección muy limitada de aplicaciones, así como sin soporte de los servicios de Google.

En mi opinión: Una fórmula para evitar el éxito...

Posibilidades: 70%


8. Windows Phone 8 tampoco será muy exitoso
Ciertamente se venderán unos millones, pero no llegarán ni al 8% del mercado (y creo que estoy utilizando una cifra muy generosa para Microsoft).

Y noten que es una pena, pues en mi opinión Windows Phone es quizás la primera gran innovación en celulares desde que salió el primer iPhone.

Posibilidades: 65%


9. Windows 8 en escritorio y laptops tampoco será el éxito esperado
A primera vista, esto aparentará que no será cierto, pues Microsoft sin duda sacará varias notas de prensa durante el año anunciando los nuevos hitos de ventas de Windows 8 ("Vendimos X millones de licencias!"), pero la gran dosis de realidad vendrá cuando midamos la taza de crecimiento del mercado de Windows en relación a años anteriores, la cual pueden estar casi seguros será negativa (un descenso) y no positiva.

Y la razón es bastante obvia: La mayor parte de los consumidores está prefiriendo tabletas y celulares potentes, y en ambos de estos nuevos mercados Microsoft está en un distante tercer o cuarto lugar...

Posibilidades: 70%


10. Microsoft por fin despide a Steve Ballmer
Los lectores veteranos de eliax saben que llevo unos 4 años tratando de despedir a Steve Ballmer, que ha llevado a Microsoft desde ser un titán proactivo a ser un seguidor reactivo.

Obviamente, Steve Ballmer no será formalmente "despedido" sino que más bien se anunciará "su retiro voluntario" o algo por el estilo...

Posibilidades: 80%


11. Twitter a ser adquirido
Es posible que un gran titán que no tenga una fuerte presencia en redes sociales trate de adquirir a Twitter, y de paso expandirlo (y habría que ver, si exitosamente o no) en una red social tan llena de funcionalidades como Facebook o Google+.

Posibles candidatos: Apple, Samsung, Amazon, Microsoft o incluso Google (para mejorar a Google+ ante Facebook).

Posibilidades: 50%


12. Las ventas del iPad mini
Como pronostiqué el día que se anunció el iPad mini, está se convertirá en la tableta más vendida de Apple, y quizás en uno de sus productos más exitosos de todos los tiempos.

Posibilidades: 80%


13. Un posible iPhone Basic
Primero, es importante entender que Apple se mueve en ambientes de altos márgenes, razón por la cual el iPad mini existe, ya que Apple aun con su relativo bajo costo obtiene un buen margen de ganancia debido a lo eficiente que ha hecho su construcción, por lo que no estoy diciendo que espero un iPhone de muy bajo costo, sino un iPhone de un costo un poco menor, posiblemente basado las partes internas del iPhone 4S, y que saldría junto con el nuevo iPhone 5S.

El único propósito de ese celular sería el de tentar a compradores de gama media y alta de Android a vender su alma a Apple.

Posibilidades: 40%


14. Juegos de Realidad Aumentada
Este año veremos los posibles primeros casos verdaderamente exitosos de juegos de Realidad Aumentada. No estoy hablando todavía de una revolución, sino de unos primeros pasos, suficiente como para traer el concepto a una parte de la población en general para prepararlos para futuras iteraciones y producciones.

Posibilidades: 60%


15. Siri 1.0 más SDK
Asombrosamente, muchos no saben que Siri (el Asistente Inteligente Virtual de Apple con el cual hablas a tu iPhone o nuevos iPads) en realidad está aun en fase "beta" (de pruebas), pero es obvio que veremos la primera versión final "1.0" en el 2013, y con ella espero que Apple saque también un SDK (Software Development Kit) para que desarrolladores tomen ventaja de Siri en sus aplicaciones, lo que será adoptado muy rápidamente por desarrolladores en todo tipo de aplicaciones.

Posibilidades: 99% para Siri 1.0, 60% para el SDK


16. Passbook a crecer
Passbook, la tecnología de Apple que te permite utilizar tu iPhone como una cartera digital para tus pases de aviones, entrada a conciertos y películas, cupones de descuento, tarjetas de identificación para gimnasios, etc, experimentará un gran crecimiento en el 2013, en preparación a Apple ofrecer también una sistema de pago electrónico atado a iTunes (como llevo ya unos 3 años pronosticando sucedería algún día).

Posibilidades: 85%


17. Control por Voz y Gestos a continuar proliferando
Gracias a sistemas como Siri, Google Now y Xbox Kinect, los consumidores entienden mejor el potencial de tecnologías de voz y gestos, por lo que estos seguirán esparciéndose más allá de celulares y video-juegos, hasta el control de sistemas de sonido, video, y control hogareño. Serán los primeros verdaderos pasos de fusionarnos con nuestros hogares y medio ambiente...

Posibilidades: 60%


18. Software Invisible a crecer
Relacionado al punto anterior, empezaremos a ver algo que predico en varias de mis charlas por el mundo: Software Invisible, o software que es tan inteligente y fusionado con nuestro medio ambiente, que ni lo vemos ni percibimos o incluso estamos consciente de su existencia.

Hablamos de software que predecirá cuando necesitaremos comida y la ordena por nosotros, o de software que actúa como nuestro agente y nos reserva vuelos, o software que nos pone la temperatura en nuestros hogares y ducha en la temperatura que nos da placer, o software que nos busca los programas de video que más posiblemente nos llamen la atención, etc.

Este será el año en donde este tema se empezará por fin a filtrar poco a poco a la cultura popular...

Posibilidades: 80%


19. iPad mini con pantalla Retina
Esto es casi seguro que lo veremos, y será una de las carnadas que Apple utilizará para hacer que los millones que compraron el iPad mini original, compren el nuevo modelo...

Posibilidades: 90%


20. Aplicaciones para el Apple TV
La pequeña cajita que se conecta a tu TV de Apple por fin obtendrá la capacidad de ser programada por aplicaciones de terceros, similar al iPhone y iPad, y muchas de esas aplicaciones tomarán ventaja (o incluso requerirán) el uso de un iPhone, iPod Touch o iPad como interfaz extendido.

Posibilidades: 80%


21. El rumorado Apple HDTV (o "iTV" o "iHD")
Es posible que a finales del 2013 sepamos por fin sobre este mítico aparato de Apple, el cual quizás venga con Siri integrado, así como FaceTime para videoconferencias, y que no nos sorprenda si es un televisor con resolución "4K Retina".

No creo que exista ningún problema técnico para que Apple saque esto al mercado (salvo quizás el precio de los paneles), sino más bien los problemas que posiblemente tiene en la actualidad son los de convencer a los canales de TV y cable tradicionales que este es el futuro de la TV...

Posibilidades: 50% (dependerá mucho de los acuerdos que logre con proveedores de contenido)


22. Apple iRadio
Muchos se han quejado de que el iPhone no viene con un receptor de radio FM, y ahora entenderán por qué: La empresa posiblemente anuncie una estrategia de música por Internet en tiempo real (streamming) para competir contra servicios como los de Spotify o Pandora.

Posibilidades: 60%


23. Apple a invertir fuertemente en Mapas
Apple de seguro que aprendió una lección con sus Mapas, pero no crean que la empresa se quedará con sus brazos cruzados. La empresa tiene unos 125 millones de dólares en efectivo líquido con lo cual puede resolver el problema, y lo resolverá adquiriendo empresas de mapas, y contratando a todo el que sea necesario para elevar a Apple Maps a un nivel similar al de Google, Microsoft o Nokia.

¿Y la razón? Hay mucho más en mapas que el solo encontrar un dirección, ya que en un futuro cercano este será (y ya lo es, en muchos casos) un mecanismo para controlar el tráfico de personas a productos y servicios, así como un mecanismo de publicidad y forma de ingresos por comisiones de ventas.

Posibilidades: 90%


24. El celular Kindle Ice
Ya tuvimos la tableta Kindle Fire ("Fuego") así que lo lógico (como escribí desde que supe el nombre de Kindle Fire) es que veamos un celular Kindle Ice ("Hielo"). Creo que el 2013 es el año que veremos tal celular...

Posibilidades: 80%


25. FourSquare a ser adquirido
Será adquirido por la misma razón que proveí de Twitter más arriba, y por posiblemente uno de los mismos sospechosos...

Posibilidades: 55%


26. Más progreso hacia "iOS X"
Si recuerdan, el término "iOS X" fue un término de mi invención hace unos años atrás para nombrar lo que en ese entonces predije sería una fusión del sistema operativo de escritorio/laptops de Apple (OS X) con su sistema operativo móvil (iOS).

El inicio de esa integración ya la vimos este año con OS X 10.8 y su gran parecido en algunos aspectos al iPad, y el desarrollo paralelo de servicios basados en iCloud en ambos sistemas operativos, pero creo que la integración se intensificará aun más con OS X 10.9 y iOS 7 en el 2013.

Posibilidades: 90%


27. ARM a continuar su dominio en el espacio móvil
La arquitectura ARM no tendrá rival (ni siquiera de Intel) en el 2013.

Posibilidades: 100%


28. Intel a re-pensar su estrategia
Con el mercado de Windows tradicional desacelerando (que es en donde Intel tiene su mayor fuente de ingresos), y con el espacio móvil creciendo de forma explosiva (en donde Intel no es ni siquiera un distante segundo lugar), Intel tendrá que tomar duras decisiones para seguir siendo relevante.

Una opción es licenciar el ISA (Instruction Ser Architecture) de la arquitectura ARM (similar a lo que hizo Apple) para fabricar sus propios chips ARM desde cero. Otra opción es expandir su negocio de plantas de fabricación de chips para terceros (en donde hoy día la empresa es ya al menos el tercero más grande del mundo).

Posibilidades: 80%


29. Ventas de PCs y laptops con Windows a caer
Las ventas de PCs y laptops tradicionales con Windows caerán de forma alarmante unos 8 a 12 puntos porcentuales en relación al año anterior.

Posibilidades: 90%


30. Google Nexus, un dolor de cabeza para terceros
La serie Nexus de Google, tanto de tabletas como celulares, se convertirá en un verdadero dolor de cabeza para los otros fabricantes de Android, ya que Google estará ofreciendo equipos de igual o mayor rendimiento, a igual o menores precios, y con actualizaciones prioritarias y constantes del sistema operativo Android a competidores, dejando muy pocos márgenes y oportunidades para que otros fabricantes de Android compitan efectivamente o de forma rentable.

Posibilidades: 75%


31. Estrés en la relación Google-Samsung
Empezaremos a ver problemas no-triviales entre Google y Samsung en relación a Android. Una razón será el punto anterior, pero otra razón es que si Samsung quiere expandir su negocio de Android (en donde es por el momento el principal jugador) que tendrá que tomar un poco más control de su destino, y eso implica competir más directamente contra Google en servicios como Google Play...

Además, se rumorea que Google está diseñando un super-celular con Motorola al que denomina internamente el "X Phone" (y que me imagino podría convertirse en el nuevo Nexus), y eso no será muy del agrado de Samsung, especialmente después de que Google hizo todo un gran esfuerzo en anunciarle a sus socios de Android que su adquisición de Motorola no le daría tratamiento especial a Motorola en relación a Google o android.

Posibilidades: 70%


32. Salesforce.com invade territorio de ERP
Salesforce.com empezará a verse poco a poco como el nuevo SAP de la industria empresarial en la industria de los ERP (Enterprise Resource Planning). Y con mucha razón, pues la apuesta de SalesForce.com hacia la nube ya está dando grandes frutos...

Posibilidades: 80%


33. Frase del año en el mundo empresarial: Big Data
Así como en el 2012 la gran palabras fue "Cloud" ("Nube"), la frase del año en el 2013 en el mundo empresarial será "Big Data", un término sombrilla bajo el cual caerá todo lo concerniente a herramientas, servicios y técnicas para manejar cantidades masivas de datos (o en otras palabras, "Data-Mining en Esteroides")

Posibilidades: 80%


34. SaaS a experimentar gran crecimiento
Software as a Service (SaaS, o "Software ofrecido como un servicio") experimentará un tremendo crecimiento en el 2013, debido a la creciente confianza de muchas empresas mudar la complejidad de manejar muchos de sus sistemas internos, a terceros de forma remota.

Posibilidades: 95%


35. Modelo BYOD a ser la norma
Anteriormente, las empresas querían forzar a empleados a utilizar solo celulares proveídos por las mismas empresas, pero se hace cada vez más evidente que existen ventajas en permitir que los empleados traigan sus propios equipos a la empresa (una de esas ventajas siendo reducción de costos).

A ese modelo se le llama BYOD ("Bring Your Own Device" o "Trae tu propio dispositivo") y será casi la norma eventualmente en la mayoría de las empresas, tendencia que ya inició y crecerá rápidamente en el 2013.

Posibilidades: 75%


36. Pantallas tipo Retina en todos los dispositivos
Apple popularizó entre consumidores el término "Retina" para significar "una pantalla de muy alta resolución", y esa sin duda será la norma en casi todos los dispositivos móviles de gama media y alta, e incluso muchas ultrabooks y laptops, en el 2013, sin importar el fabricante.

Posibilidades: 80%


37. Malware en Android continuará
Según la empresa de seguridad informática Kaspersky, en el 2011 el 99% de todos los malware (virus, troyanos, etc) en plataformas móviles fueron creados específicamente para la plataforma Android, y esa tendencia continuará en el 2013, aunque quizás con cifras menores dado los ajustes de lugar que Google está creando para combatir este problema que azota a usuarios de Android.

Posibilidades: 95%


38. Apple en el mundo empresarial
En unidades vendidas Android ciertamente le lleva la ventaja a iPhone, pero en tabletas en el mundo corporativo (ojo, mundo corporativo, no hogareño) el iPad es actualmente imbatible con una penetración rondando el 90%, oportunidad que Apple utilizará para invadir el mundo empresarial y tener otra avenida más de crecimiento, abriendo de paso más ventas de iPhones en ese sector.

Posibilidades: 65%


39. Mini tabletas a seguir creciendo
Las tabletas de tamaño "mini" continuarán creciendo en el 2013, particularmente debido a su bajo costo.

Posibilidades: 90%


40. Cambios en Yahoo no serán suficientes
La reciente nueva gerente de Yahoo, Marissa Mayer, proviene de la alta gerencia de Google, y llega a Yahoo con obvias buenas intensiones, y le deseo lo mejor, pero honestamente no creo que nada de lo que haga sea suficiente para salvar a Yahoo.

La empresa sencillamente se dejó ganar demasiado terreno por Google y Facebook, y sencillamente ya no es relevante (ni a nadie le importa) en la mayoría de sus mercados.

Posibilidades: 85%


42. Google como un ISP
Google ya dio los primeros pasos en los EEUU para convertirse en un ISP ("Internet Service Provider", o Proveedor de Servicios de Internet), ofreciendo lineas de 1Gbps en algunos pueblos pilotos en los EEUU.

Que no nos sorprenda si la empresa decide lanzar formalmente una división de Google como ISP (pues recordemos que es una de las principales empresas del mundo con fibra óptica), lo que le daría un tremendo poder para distribuir una nueva generación de servicios avanzados, así como controlar mejor el flujo de video a hogares (en donde obviamente existe un gran potencial para publicidad).

Posibilidades: 35%


43. Continúa la migración masiva a la nube
En el 2013 continuara la migración masiva a servicios en nube por parte de consumidores y pequeñas y medianas empresas, principalmente en servicios de Email y Calendarios, perjudicando a Microsoft y beneficiando a Google.

Posibilidades: 100%


44. Google a empezar a verse "Evil"
El lema de Google siempre ha sido "Don't be Evil" ("No ser malvados"), pero como toda empresa que crece tan grande, ciertamente tomará decisiones y afectará intereses que hará que muchos empiecen a ver a Google un poco "evil". Es lo natural que ocurra, como ocurrió en su tiempo con IBM, después Microsoft, y actualmente Apple para muchos.

Posibilidades: 85%


45. Almacenamiento SSD a crecer muy rápidamente
El próximo año 2013 veremos una gran aceleración en adopción de SSD (almacenamiento en estado sólido) por sobre los discos duros tradicionales, principalmente ahora que por fin se pasó la barrera del dólar por GigaByte.

Próxima barrera: 50 centavos de dólar por GB para masificar a gran escala.

Posibilidades: 90%


46. Inteligencias Artificiales crecen
Gracias a nuestro creciente entendimiento del funcionamiento de nuestros cerebros y otros mecanismos de la naturaleza, veremos sistemas más avanzados de I.A. en el 2013, obvia tendencia que veremos cada año hacia el futuro observable...

Posibilidades: 80%


47. Gran crecimiento en pagos móviles
Veremos un tremendo crecimiento en sistemas de pagos móviles como Square, Paypal, Intuit, etc. Que no nos sorprenda si un grande como Amazon también entra al mercado.

Posibilidades: 95%


48. Gamification en todas partes
Gamification, o la técnica de tratar como un juego cualquier actividad humana con el motivo de ganar puntos y/o premios (como por ejemplo, por comprar tantas cosas, o visitar tantos lugares, o comer ciertas cosas, o hacer tales ejercicios, o ver tales programas, etc) se expandirá grandemente en el 2013.

Posibilidades: 85%


49. Sistemas de afiliación a crecer en pequeñas y medianas empresas
Este crecimiento se verá principalmente como un efecto tangencial de las plataformas de pagos móviles y gamification.

Posibilidades: 70%


50. Xbox 8 y PlayStation 4
Por fin veremos anunciado (y quizás a la venta en navidad del 2013) los sucesores de las actuales consolas hogareñas de Microsoft y Sony. Me gusta el nombre Xbox 8 ya que hace juego con Windows 8 y Windows Phone 8. Noten que si tengo que apostar a cual saldría a la venta primero al menos en el 2013, sería la consola de Microsoft la cual es posible que sea más fácil diseñar y programar que las tradicionalmente difíciles consolas de Sony.

Posibilidades: 90% para próximo Xbox, 70% para próximo PlayStation


51. Primeros pasos para impresoras 3D masificadas
No, en el 2013 la vasta mayoría de las personas no tendrán una impresora de objetos tridimensionales en casa, pero ese sí será el año en que estas impresoras empezarán a venderse en cantidades respetables en sectores nichos de empresas e individuos especializados en arquitectura, artes gráficas y plásticas, hobbistas, emprendedores, etc).

Posiblemente veamos la primera de estas impresoras acercarse al mágico costo de US$500 dólares este año...

Posibilidades: 70%


52. Problemas legales con impresoras 3D
Junto con el inicio de la masificación de las impresoras 3D empezaremos a ver los inicios de problemas legales que estas traerán, desde el copiar objetos registrados y patentados, hasta el prohibir la construcción de objetos peligrosos.

Sub-predicción: Será tan difícil controlar lo que uno imprimar como lo es controlar la piratería de aplicaciones, películas y canciones...

Posibilidades: 85%


53. Continúa invasión de eBooks
Los libros en formato electrónico continuarán haciendo obsoleto los libros impresos, particularmente en países desarrollados, en donde los únicos libros que sobrevivirán a corto y mediano plazo serán libros de formato grande de arte.

Posibilidades: 95%


54. Linea difusa entre reporteros y ciudadanos
Como he pronosticado por años en eliax, se hará cada vez más evidente la linea que divide a un reportero de un ciudadano común reportando con un celular inteligente, precisamente por la proliferación mundial de tales celulares inteligentes con cámaras de excelente calidad para fotos y videos, y conexiones a Internet de relativa alta velocidad.

Posibilidades: 100%


55. Autos eléctricos todavía no se masificarán
Todavía no les ha llegado el tiempo, y sus ventas no incrementarán significativamente en el 2013.

Posibilidades: 95%


56. Avances en órganos en laboratorio
En el 2013 veremos más avances asombrosos de órganos humanos creados en laboratorios.

Posibilidades: 80%


57. Avances en Teoría del Todo
Gracias a los datos proveídos por el Gran Colisionador de Hadrones (LHC) en el 2012, es posible que muchos problemas teóricos sobre una Teoría Unificada del Todo (del las leyes de la naturaleza que gobiernan nuestro universo) encuentren respuestas en el 2013...

Posibilidades: 70%


58. Autos robots maduran aun más
Gracias al empuje de Google y otras empresas, veremos los autos robóticos siendo tomados mucho más en serio. Incluso me puedo imaginar algunos alcaldes y presidentes alentando su adopción como una forma de atraer turistas y negocios a sus ciudades/países (Dubai y China me vienen a la mente).

Posibilidades: 65%


59. WiFi + GPS en cámaras digitales
En años recientes han existido uno que otro modelo de cámara digital con WiFi y/o GPS integrado, pero en el 2013 veremos esto masificarse a una gran cantidad de modelos de gama media y alta, tanto en cámaras portátiles como del tipo DSLR.

Posibilidades: 70%


60. Crowdfunding en todas partes y en múltiples formas
Crowdfunding, o el acto de financiar algo entre un grupo de personas desconocidas entre sí, pero que quieren algo en común, será uno de los temas que empezarán a crecer rápidamente en el 2013. Hablamos de proyectos de Crowdfunding no solo para los típicos productos que vemos en Kickstarter, sino incluso para contratar a bandas de música, financiar el desarrollo de obras de arte, restaurar objetos valiosos, explorar el universo, etc.

Posibilidades: 85%


61. Nueva versión de eliax...
Por fin veremos una nueva versión de eliax, incluyendo una versión móvil, y posibles otros cambios sorpresa... ;)

Posibilidades: 95%


62. Primer vuelo de Virgin Galactic con civiles al espacio...
Como anunciado en Julio del 2012, en el 2013 muy posiblemente veremos el primer vuelo una "linea espacial" comercial (Virgin Galactic) con civiles al espacio, lo que será un gran hito en nuestro desarrollo como especie en nuestro pequeño punto azul en el espacio... (¡gracias al lector Jaume pujol por recordarme este punto unas cuantas horas después de publicar este artículo!)

Posibilidades: 80%


63. Nos mojamos los pies con proyectores láser y Ultra HD...
Esto último no es tanto una predicción o tendencia, sino más bien un hecho: En el 2013 por fin veremos los primeros proyectores láser para el hogar de los cuales les he hablado por años para consumidores (hasta ahora los proyectores láser eran de baja gama y resolución y no para cine hogareño). Así mismo aunque ya hemos visto uno que otro televisor con resolución 4K (ahora oficialmente llamados Ultra-HD), por fin veremos algunos modelos para consumidores de gama alta fabricados a relativa escala (unas cuantas miles o decenas de miles de unidades).

Posibilidades: 95%


--

Pues ahí lo tienen, como siempre a final del próximo año 2013 regresaremos para revisar cuáles de estas predicciones y tendencias se hicieron (o no) realidad... :)

autor: josé elías

Si dijera que investigadores de la Universidad de Bath en el Reino Unido han creado el primer CODEC de video vectorial práctico para video de alta definición, es posible que la mayoría de los lectores se queden rascando la cabeza tratando de entender de qué hablo, pero créanme que esta es una gran noticia, por lo que explico a continuación todo el tema, y su importancia...

Primero, empecemos notando algo: ¿Alguna vez se han acercado a ver realmente de cerca una pantalla de un televisor LCD/LED o Plasma? Notarán que la pantalla está compuesta de pequeños puntos a los cuales técnicamente se les llama "pixeles" (más específicamente, un pixel por lo general está compuesto de tres sub-elementos de color rojo, verde y azul, y entre los tres forman un pixel).

Pues así como los televisores están compuestos de pixeles, así mismo son las fotos digitales que tomamos con nuestras cámaras, en donde millones de pixeles describen una imagen. Y si extendemos esto a video, podemos decir que video no es más que miles de fotografías digitales, una detrás de la otra, compuestas por pixeles.

Así que podemos resumir diciendo que por lo general las imágenes digitales que almacenamos, transmitimos y vemos hoy día (y en particular, imágenes de video como nos interesa en este artículo de hoy), están esencialmente compuestas por millones y millones de pixeles.

Sin embargo, esta no es quizás la mejor forma de describir imágenes, debido a que literalmente hay que procesar todos y cado uno de esos pixeles cada vez que tomamos una foto o grabamos o desplegamos un video.

Pero, por décadas siempre ha existido una alternativa a los "gráficos pixelados" como es de lo que les he estado hablando hasta ahora, y esa alternativa se llama "gráficos vectoriales", que como indica el nombre, utiliza vectores en vez de pixeles para describir gráficos.

Gráficos vectoriales han sido utilizados en sistemas electrónicos desde los mismos inicios de la computación, y quizás predatan las imágenes pixeladas, particularmente debido a que las gráficas vectoriales (por motivos que van más allá de este artículo) eran más amigables a entornos de computadoras analógicas de antaño que a computadoras modernas digitales. Incluso, el primer videojuego utilizó gráficos vectoriales y no pixelados.

Pero, ¿qué son gráficos vectoriales?

Pues es una técnica que en vez de especificar punto por punto (es decir, pixel por pixel) cómo se compone una imagen, lo que hace es especificar formas geométricas con lineas, curvas y polígonos (si utilizan programas como AutoCad y Adobe Illustrator en esencia ya trabajan con gráficos vectoriales).

Es decir, en un sistema pixelado, si quiero dibujar un círculo, tengo que ir y especificar cada punto de la pantalla en donde se deben "pintar" pixeles para que entre todos den la impresión de un círculo, lo que implicaría posiblemente tener que especificar entre cientos a hasta miles o millones de puntos por separado.

Pero en un sistema de gráficos vectoriales sería tan sencillo como simplemente almacenar todo eso en una ecuación o fórmula que especifique un círculo, algo así como la fórmula (x-a)² + (y-b)² = r².

En otras palabras, en vez de almacenar en un archivo millones de coordenadas de pixeles, lo único que tendríamos que hacer en un archivo vectorial es almacenar esa sencilla fórmula y listo.

Eso implica unas cuantas cosas interesantes: La primera es que por lo general gráficos vectoriales ocupan mucho menos espacio de almacenamiento, lo que de paso implica que los archivos se pueden descargar mucho más rápidamente por Internet. De paso, esto también implica que es más eficiente procesar estos archivos para desplegarlos, lo que los hace ideal para ambientes móviles de baja potencia, lo que de paso también significa que el procesador móvil trabaja menos lo que implica adicionalmente un menor consumo en la batería.

Y como si fuera poco, un sistema vectorial nos dota de independencia del tamaño y resolución de la pantalla final, lo que significa que podemos siempre tomar ventaja de la más alta resolución disponible para desplegar la mejor imagen posible. En nuestro ejemplo con el círculo por ejemplo, en un sistema pixelado hay que especificar necesariamente de antemano la resolución en pixeles bajo la cual se desea dibujar el círculo, y de ahí en adelante la resolución se mantiene fija, pero un círculo se puede dibujar en cualquier resolución, ya que los pixeles finales de la imagen son deducidos en base a la fórmula matemática de los vectores especificados en ecuaciones.

Pero, si tenemos tantas ventajas con gráficos vectoriales, ¿por qué no son el formato preferido hoy día y seguimos utilizando pixeles?

Pues la respuesta por un lado es que en realidad los gráficos vectoriales ya se utilizan en millones de ambientes que uno rara vez nota, particularmente en videojuegos y en programas de diseño gráfico, pero el problema es que en fotografías y videos hasta hora no era eficiente almacenar imágenes como vectores, por la sencilla razón de que una imagen cualquier no es muy uniforme visualmente entre un pixel y otro, y se requeriría o (1) de tener que almacenar un vector por pixel (que en realidad no ofrecería ninguna ventaja sobre sistemas pixelados, y al contrario, introduciría todo tipo de desventajas), o (2) de tener que hacer unos cálculos inmensamente complejos para deducir el patrón vectorial a partir de las imágenes originales.

Así que habiendo dicho todo eso, llegamos a la noticia de hoy...

Un grupo de científicos de la Universidad de Bath ha logrado crear una técnica que permite aplicar procesamiento vectorial de forma eficiente y práctica (pues antes se habían creado sistemas similares pero que no eran eficientes y/o prácticos) para video.

Según sus inventores, su tecnología funciona tan bien que ya quieren incorporarla en todo tipo de programas profesionales a todo nivel de la cadena de producción de video.

Esto es una tremenda noticia porque significa que gran parte de las ventajas que ya mencioné sobre vectores, nos llegarán a mediano plazo a consumidores, lo que de paso significará que podamos reproducir el mismo archivo de video de manera óptima y con la mejor calidad posible tanto en un celular de pequeña pantalla, como en televisores futuros con resoluciones de 8K para consumidores, sin necesidad de reprocesar o convertir el video original.

Sería como comprar un DVD una sola vez, y después poder reproducir ese "DVD" tanto en un televisor de 1080p hoy día, como en uno de 4K o 8K mañana, y en todo momento con el más óptimo detalle de la imagen (asumiendo que la fuente de la imagen tenga el suficiente detalle, obviamente).

Esta noticia a propósito llega justo días antes de un artículo que tenía planeado sobre la necesidad de definir un CODEC (codificador-descodificador) independiente de resolución de video, por lo que con esta noticia no solo me evité escribir ese artículo, sino alegrarme al ver que esto llegará a consumidores mucho antes de lo que muchos imaginábamos... :)

enlace a un video de demostración (formato Quicktime - quizás quieran salvarlo antes de verlo, y noten que es un video pre-grabado en formato pixelado, ya que no existe un reproductor para ver el video original en formato vectorial)

página oficial del proyecto

fuente oficial

Actualización: Video en formato YouTube a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

El lector Ramses Garcia Dilone me hizo la pregunta recientemente de por qué le tenemos tanto miedo a la muerte, y aunque la respuesta aparente obvia, creo que hay unas cuantas observaciones interesantes que podemos hacer sobre la pregunta...

Lo primero es, que todos nacemos con temor a morir codificado en nuestros genes, por la sencilla razón de que la supervivencia es lo que esparce los genes, por lo que es obvio que el querer sobrevivir (que es lo opuesto a querer morir) es algo innato en todos nosotros.

En otras palabras, un ser primitivo (sin inteligencia superior, a lo cual llegaré a hablar en unos instantes) de no poseer un temor innato a morir posiblemente tomaría riesgos que lo llevarían a morir y a desaparecer su especie y no existiría.

Así que una primera respuesta, viéndola desde el punto de vista animal, visceral e instintivo, es decir "porque nacemos pre-alambrados a sentir temor por la muerte debido a razones evolutivas".

Sin embargo, más allá de eso, existe también una razón social: La religión.

La mayoría de las religiones envían un mensaje bastante específico sobre el acto de morir: Al morir, no morimos, sino que o nos transformamos en otra cosa o vamos a otro lugar. Esa transformación está atada usualmente a como nos comportemos "en este mundo", lo que indica que al morir o terminaríamos en un estado "bueno" o "malo" (sea un cielo o un infierno).

Y es esa mentalidad de que existe algo después de la muerte, que en términos sociales también crea un sentimiento de miedo en las personas.

Ese miedo puede provenir o por la incertidumbre sobre lo que nos podría pasar al morir, o por el temor de que podríamos arder en un infierno para toda la eternidad.

Así que una respuesta social a la pregunta sería "porque las religiones nos ofrecen una incertidumbre solo lo que sucedería al morir, y una de esas posibilidades que nos ofrecen es ir a un infierno".

Otra forma de ver esto es desde una perspectiva puramente física, en el sentido de que por lo general asociamos la muerte con dolor y sufrimiento físico (esto principalmente nos afecta al ver a otros morir. Sin embargo, lo cierto es que la mayoría de las personas que padecen muertes naturales no sienten dolor, sino que simplemente se desvanecen al morir de edad, o mientras duermen o descansan.

Así que una forma de responder la pregunta es "por temor a sufrir dolor".

Y todo esto nos lleva a donde quería llegar hoy con esta pregunta: Existe otra manera de ver la muerte, y es la forma "intelectual" o "racional" o "científica", bajo la cual me subscribo.

Bajo esa forma de ver la muerte, personas como yo no le tenemos miedo a la muerte en el sentido tradicional, sino que más bien lo vemos como algo triste, pues se deja de existir.

La muerte, desde el punto de vista racional, no es más que dejar de existir, y punto. No hay que buscarle una quinta pata al gato, ni inventar cuentos solo porque deseemos querer vivir más allá de la muerte.

Cuando se acepta esa realidad, se vive la vida más plena que alguien se pueda imaginar, porque entendemos que lo que tenemos ahora, aquí en la Tierra, en esta vida que percibimos (incluso si fuese una vida simulada) es algo de lo que podemos estar seguros, y es bastante posible todo lo que es, por lo que hay que vivir la vida aquí y ahora, y hacer de este mundo nuestro paraíso.

Personas como yo no nos comportamos "bien" en espera de "morir mejor" o alguna recompensa más allá de la muerte, sino porque entendemos que el convivir y tratar bien a los demás hace que este mundo sea mejor para nosotros mismos.

Y toda esa forma de pensar, hace que personas como yo no le tengamos miedo a la muerte, pues sabemos (o al menos, creemos saber) que al morir nuestra materia sencillamente pierde los patrones que permiten que nuestros cerebros piensen y reflexionen sobre sí mismos y se sientan conscientes y vivos de ellos mismos.

Con esa forma de pensar desaparece el dolor, las creencias sin fundamento, y la angustia de la muerte, y toda nuestra energía se vuelve una celebración de lo que es la vida, y de vivirla bien y hacer de esta vida la mejor posible...

Actualización y aclaración: Como bien indica el lector Juan C en uno de los comentarios, muchos se preocupan que al morir sus familiares y amigos no queden en buen estado o lleven una buena vida, pero no confundamos eso con el temor al acto de morir que es de lo que se trata este artículo.

autor: josé elías

Científicos del San Diego Supercomputer Center (SDSC) en la University of California, San Diego, acaban de ejecutar una simulación en una super-computadora que a muchos a dejado atónitos, pues tal cual teorizaban los creadores de esta simulación, han descubierto una clara correlación entre la estructura de crecimiento del Universo, el cerebro humano (u otros cerebros similares) y el Internet, así como otros tipos de redes como son las redes sociales o redes de organismos biológicos.

Según los realizadores de este estudio, todos estos sistemas, por diferentes que se vean sobre la superficie, en realidad siguen un mismo patrón de crecimiento, como si de alguna "fórmula maestra" se tratara.

Estos advierten sin embargo que no están diciendo que el Universo en sí es un mega-cerebro pensante o una mega-computadora, pero el estudio ciertamente revela que la estructura a grandes escalas del Universo y la forma en que este evoluciona tiene un parecido increíble a nuestros cerebros.

Esta noticia me ha fascinado pues esto es algo que yo mismo he teorizado por al menos dos décadas, y de lo cual escribí de forma indirecta en Máquinas en el Paraíso en el 2001, y de forma más específica hace casi 6 años en este artículo clásico acá mismo en eliax, y de forma aun más explícita en este otro de hace poco más de 4 años. Así mismo, todo aquel que haya asistido a mis charlas sobre La Singularidad Tecnológica ya sabe de lo que estoy hablando, pues este tema es específicamente con el cual termino mis charlas.

Pero, más allá de una curiosidad, ¿tiene esto algún uso? Pues aunque hoy día quizás no sea aparente, es posible que al largo plazo sí, ya que si entendemos mejor el funcionamiento de cualquiera de estas redes (sea un red de galaxias, o una red neuronal, o incluso una red social), es posible que lo aprendido lo vamos poder aplicar a cualquier otro tipo de red.

En otras palabras, por increíble que parezca, es posible que al tratar de conocernos mejor por medio de la neurociencia o el estudio psicológico de las redes sociales, estemos en realidad encaminándonos a entender mejor el universo en el gran orden de las cosas...

fuente

autor: josé elías

Sin lugar a dudas, la pregunta que con más frecuencia me hacen dentro y fuera del blog es si soy ateo. La pregunta obviamente surge dado el tipo de artículos que escribo en eliax, y aunque en mi mente ingenua creía que la respuesta era obvia (dado precisamente el contenido de esos artículos), creo prudente responder a la pregunta explícitamente, aunque les advierto que la respuesta no es lo que muchos se imaginan...

La respuesta corta es esta (suenen tambores por favor): Técnicamente, no, no me considero un ateo.

Obviamente la inclusión de la palabra "técnicamente" en mi respuesta corta es la razón por la cual existe una respuesta larga, así que aquí vamos...

Lo primero es, que dada mi respuesta es posible que algunos ateos deben estar pensando que he dicho que no soy ateo solo para de alguna manera proteger mi verdadera identidad de ateo, mientras que algunos religiosos de seguro que deben estar pensando que estoy siendo un hipócrita, o incluso, un mentiroso. Así qué dejemos las pasiones a un lado y permítanme explicarles.

Si tuviese que definirme, diría sencillamente que no pertenezco (ni quiero pertenecer) a ninguna denominación o afiliación, pero como eso obviamente no va a satisfacer la curiosidad de algunos lectores (y después de todo este es un blog "Para Mentes Curiosas"), diré que lo más cercano que me define es el ser un "Libre Pensador".

Pero entonces, ¿en qué "creo"? Pues para empezar, no me gusta mucho utilizar el verbo "creer", debido a que al menos en mi diccionario mental personal esa palabra implica que uno acepta ciertas creencias sin evidencias, sólo "por que sí", pero dado que no existe una palabra que exista que exprese lo que quiero decir, vamos por el momento a utilizar la palabra "creer", aunque nunca olviden la observación que acabo de hacer...

Esencialmente, creo en cosas que puedan ser demostradas "en la medida de lo posible", pues algunas cosas sencillamente tenemos que admitir no se pueden demostrar al 100%, aún nuestro "instinto" (no la mejor herramienta para tomar decisiones filosóficas y racionales) nos diga que "debe" ser al 100%.

Así qué "creo" (recuerden mi observación anterior sobre esa palabra) en un universo Evolucionista, creo que nuestro universo tiene unos 13,700 millones de años (porque la evidencia así claramente aparenta demostrarlo - leer esto y esto), creo que no fuimos diseñados por un ser superior (no existe evidencia que soporte esa hipótesis), y creo que en el gran orden de las cosas existimos sin un propósito específico, y que el propósito de la vida es el que cada uno de nosotros le damos a nuestras vidas individuales. Así mismo creo que de existir un Paraíso, es este que estamos experimentando ahora mismo.

Pero, ¿no es esa la definición de un ateo? Pues hasta ahí sí, pero acá viene lo interesante: Por más que la evidencia me diga todas esas cosas, lo cierto es que mi mente racional me dice que también debo admitir que existe una ligera posibilidad de que nuestro universo sea un universo simulado o creado, dentro de otro universo, y existe también otra ligera posibilidad (aún menor) de que en ese otro universo nos hubiesen creado a propósito, con el objetivo de que este universo nuestro evolucionara hasta lo que percibimos hoy día. En otras palabras, estoy abierto a la posibilidad de un "Creador" (o "Creadores"), aun las posibilidades sean astronómicamente pequeñas (leer esto y esto).

Sin embargo (y esto es un muy importante "sin embargo"), yo no me ilusiono a mí mismo lo suficiente como para engañarme y creer que esa hipótesis sea cierta. Por el momento, esa es solo una teoría, que demanda evidencia, y hasta tal evidencia no exista, seguirá siendo eso, una muy interesante teoría, pero todavía una teoría. Una teoría muy intelectualmente estimulante, pero aún así, una teoría...

E incluso si llegamos a probar esa teoría y demostramos que este universo es un hijo de otro universo, no podemos engañarnos y asumir automáticamente que quienes originaron este universo están al tanto de cada uno de los billones de trillones de seres vivos en el universo, o mucho menos que escuchan nuestras plegarias individuales y nos responden con milagros.

Ojo, no soy de los que piensa que los que no piensan como yo son unos idiotas, o unos perdidos, o unos ciegos. Entiendo perfectamente que los que todavía creen en dioses lo hacen de forma genuina, y "sienten" las cosas que dicen sentir.

Pero por otro lado, eso tampoco significa que yo no piense que existe una explicación lógica y racional para todas esas cosas que "sienten", e incluso debo decir que una de las razones por la cual no creo en dioses tradicionales es precisamente porque he buscado y encontrado explicaciones para virtualmente toda manifestación "espiritual" que puedan nombrarme, desde sentir "la presencia de Dios" (es algo puramente psicológico), hasta experimentar "milagros" (con explicaciones que van desde "puras coincidencias" hasta "una pura estafa").

Pero por otro lado aún, quiero aclarar que estoy dispuesto a creer en literalmente cualquier cosa, con tal de que se me muestre la evidencia.

Y repito, respeto con todas mis fuerzas el derecho de toda persona de creer en lo que sea (y defenderé ese derecho hasta mi último suspiro), y para mi no es objeto de burla que alguien crea en un Rey León, en un dios redentor, o en supuestos extraterrestres que nos trajeron de alguna galaxia remota. Pero una cosa es respetar, y otra creer racionalmente, y no puedo creer en cosas que en mi opinión personal carecen de evidencia, o incluso de sentido común, y cuyas manifestaciones son fácilmente explicables con simple psicología humana o con evidencia científica.

Aclaro también que debido precisamente a que entiendo a cierto grado el funcionamiento de la mente humana, que se que muchos que están leyendo esto no sólo no están de acuerdo con lo que estoy diciendo, sino que incluso hasta me desean lo mejor para que algún dios "me ilumine" y me haga ver la luz. A esas personas les digo, que les agradezco sus buenas intenciones (lo digo sin sarcasmos), pero que yo les deseo algo similar: Que algún día puedan sentir la mayor libertad que cualquier ser consciente de su existencia pueda sentir: La capacidad de pensar por sí mismos. La capacidad de ser un libre pensador...

En nota relacionada, quiero dar un poco de qué pensar a los que piensan diferentes de mi, en particular a los que ven "erróneo" el uno siquiera pensar que no existe un Dios velando por nosotros: Si Dios existe, ¿no creen ustedes que él quisiera que utilicemos los dones de los cuales nos dotó, como por ejemplo, el cerebro?

El sentido común (el menos común de los sentidos, dicen por ahí) me dice que si tenemos un cerebro, y si este cerebro fue creado por un Ser inteligente para nuestro uso, que este esperaría no solo que le diésemos uso, sino que incluso que lo utilicemos para pensar, y no solo para creer todo lo que nos digan sin cuestionarlo. Sería incluso bastante inspirador si algún día esas creaciones inteligentes pudieses no solo indagar y entender su pequeño universo, sino que incluso encontrar pistas de sus creadores.

Pero ojo, todo eso para mi es pura especulación, y de la misma manera que algunos lectores podrían decirme que yo no puedo saber lo que Dios piensa, de esa misma manera yo les puedo decir a esos lectores que ellos tampoco pueden saber lo que Dios piensa, y que por tanto, como ninguno sabemos (y asumiendo que existe un dios creador), que la mejor opción entonces es pensar, y no solo actuar como seres sin capacidad intelectual.

Entiendo además el gran miedo esculpido desde temprana edad en los cerebros de miles de millones de niños, que creen ciegamente que si dejan de creer en las cosas que les enseñaron desde niños, que irán a arder a algún infierno por toda la eternidad. Pero una vez más les pregunto, ¿por qué haría un dios benébolo tal cosa? Al menos para mi (y una vez más, utilizando ese resbaladizo "sentido común") creo que un dios preferiría enviar a un infierno a aquellos que no utilizaron su cabeza para cuestionar las cosas, y que simplemente hacían las cosas que les decían sin cuestionarlas (no dejen de ver este video).

Yo personalmente valoraría mucho más a un ateo que al menos cree saber por qué no cree, que a un creyente que cree sin indagar por qué...

Y hablando de infierno, ¿no les dice el sentido común que la existencia de un infierno es un concepto que no encaja con un dios benébolo? ¿No sería mejor, en vez de enviar a alguien por todo el resto de la eternidad a ardir en llamas (algo que creo solo un dios sadista haría), tratar de reformar a esas almas para que se conviertan en buenas y se arrepientan de sus pecados? Y recuerden, que dios es supuestamente omnipotente, por lo que hacer eso sería trivial hacerlo en un abrir y cerrar de ojos...

Pero en fin, hay muchas razones por las cuales no creo en los dioses tradicionales, o incluso en muchas costumbres, rituales, y normas sociales que nos imponen desde niños, y si me preguntan cómo me siento al respecto, pues diría que me siento la persona más libre del universo, sin poder dar marcha atrás. Me siento como se sentiría el llevar televisores a alguna aldea remota en alguna jungla, para cuyos habitantes después que ven la luz ya no hay marcha atrás. En términos geek, me siento como un despertado de la Matrix :)

--

Y ahora, quiero aprovechar la oportunidad de este artículo para hablar brevemente de un mito que lamentablemente está muy esparcido en nuestras sociedades...

Las personas que piensan como yo, incluyendo los que piensan similar a mi (ateos, agnósticos, etc), son personas al igual que el resto de las personas del mundo. No son personas degeneradas, ni diabólicas (personas con tendencias ateas al no creer en dioses obviamente no creen en demonios tampoco), ni nada negativo que se puedan imaginar. Al contrario, las estadísticas hablan claras al respecto: Proporcionalmente la población menos representada en cárceles y crímenes del mundo son los ateos (y personas de pensamientos similares), y los más representados son por lo general personas creyentes en alguna religión (leer esto por ejemplo).

Y eso es un dato interesante e incluso revelador, y se debe a que ateos, agnósticos y libres pensadores creen en lo que creen porque entienden e indagan, y no por temor a ardir en un infierno. En otras palabras, en mi caso personal creo en ser bondadoso, en ser un ciudadano ejemplar, en ser la mejor persona posible, porque entiendo que esa es la manera óptima de que el mundo sea mejor, y por tanto de que yo pueda ser lo más feliz posible. Pero una persona que rije su vida por fe y no por el uso de la razón, sencillamente se comporta como lo hace por temor a ser castigado "después de la muerte", una técnica que sabemos por simple psicología infantil que no es la mejor para hacer que las personas se comporten como buenos ciudadanos.

Un ejemplo de eso son los niños: Aquellos niños que son criados con amenazas constantes de sus padres, se comportan bien mientras están con sus padres solo por temor a ser castigados, pero después que dejan el hogar, o cuando llegan a la adultez, se sienten libres de ataduras y son más propensos a entrar en prácticas que no son consideradas moralmente aceptables. Pero por otro lado, el niño al que se le explica qué fue lo que hizo mal, y que entiende lo que hizo mal, por lo general tiene más probabilidades de vivir una vida en donde no requerirá supervisión para comportarse de forma ejemplar en la sociedad, ya que su moral es por convicción, no por temor (recomiendo leer esto).

Y eso es bueno entenderlo, pues otras estadísticas nos dicen que los países más corruptos del mundo por lo general son los más religiosos, y es una pena como en nuestros países tenemos políticos que ciegan a la población ofreciéndoles cosas "en nombre de Dios", mientras hacen sus actos corruptos continuamente. Irónicamente, aquellos que son abiertamente ateos, agnósticos o libres pensadores, son rara vez considerados candidatos políticos viables, ya que la población tiene un estereotipo de ellos de que son "diabólicos". Por suerte, el mundo se está educando cada vez más, y las estadísticas también reflejan ya sin margen de duda que mientras más se educa el mundo, más se libera este de ataduras morales hacia alguna religión en particular (leer esto y esto).

Finalmente, si hay un mensaje que quiero dejar claro hoy, es que aunque no piense como la mayoría de ustedes, y aunque no esté de acuerdo con sus pensamientos con respecto a nuestra existencia en el universo, que pueden estar 100% seguros que respeto sus opiniones, y que como dijo alguien alguna vez, defenderé hasta la muerte el derecho de cada uno de ustedes de pensar como les plazca.

Incluso, pensando racionalmente debo admitir que yo mismo podría estar equivocado en toda mi forma de pensar, pero hasta tanto no encuentre evidencia a lo contrario, continuaré por mi camino actual. Mientras tanto, solo puedo decir que convivamos todos juntos, pues al final de cuentas lo mejor que podemos hacer todos (independientemente de nuestras creencias personales) es tratar de ser felices, y ser felices implica tolerar las creencias, gustos y particularidades de los demás, y llevarnos bien y amarnos los unos a los otros, un mensaje universal que comparte tanto la ciencia como la religión...


Ahora quiero dejarlos con este video de Neil deGrasse Tyson (presionen el botón de "CC" en YouTube para ver subtítulos en español), quien responde a la pregunta de si es ateo o no de una forma que siento son mis propias palabras saliendo de sus labios. Y similar a lo que dice deGrasse, uno de mis objetivos con este blog no es hacer que las personas dejen de creer, sino que abrirle las mentes y educarlas sobre las realidades y bellezas del mundo que nos rodea...

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Recientemente el lector Angel Fernandez preguntó en el grupo oficial de eliax en Facebook "¿Cual creen que es el sentido de la vida?".

Y hoy quiero expandir mi respuesta por acá en eliax para que sea punto de debate entre todos los lectores del blog...

Lo primero es, que en mi opinión personal, responder a esta pregunta con sinceridad conlleva responder a una pregunta previa: ¿Estamos aquí en el Universo como un puro accidente aleatorio de la naturaleza y miles de millones de años de evolución paulatina, o estamos aquí porque algún Creador nos puso aquí para un propósito específico?

Lamentablemente, si tomamos la vía del Creador, entonces no podemos responder a la pregunta y ahí se queda el caso, pues no podemos saber lo que pensaba tal Creador, por razones obvias de que no podemos verlo y hablar con él directamente para preguntarle.

Así que por esa parte, doy el asunto por concluído y concluyo que si nos vamos por la parte de un Creador que entonces no podemos responder la pregunta.

Por lo que embarquémosnos entonces en un ejercicio intelectual sobre qué significan estas preguntas que nos hacemos en un universo basado en procesos Evolutivistas y no Creacionistas...

Lo primero que notaríamos es, que los humanos no somos nada especiales. Surgimos apenas recientemente (nuestra especie moderna tiene alrededor de 100,000 años en el planeta), mientras que nuestro universo estuvo viviendo felizmente por más de 13 mil millones de años sin nuestra existencia. Incluso la misma Tierra existió por más de 4 mil quinientos millones de años sin un humano pisar sobre su superficie.

Así mismo como notamos en épocas recientes de nuestra existencia, nuestro planeta tampoco tiene nada de especial. No está ni en el centro del universo conocido, ni en el centro de una galaxia, y ni siquiera en el centro del Sistema Solar.

Así mismo sabemos por cálculos estadísticos basados en observaciones que tan solo en nuestra galaxia deben existir cuando menos 100 mil millones de planetas, y se estiman que existen unas 100 mil millones de galaxias, por lo que la cantidad de planetas (y posiblemente, de los que alberguen vida) son literalmente astronómicas...

Incluso no somos los únicos animales del planeta. Somos apenas una especie entre millones más, y aunque nuestro intelecto ciertamente nos ha dotado de un poder increíble, existen miles de especies que son más veloces, más fuertes, más ágiles, con mejor visión, con mejor sentido auditivo, y con mejor olfato que nuestra especie.

No somos nada especial en el gran orden de las cosas...

Así mismo sabemos que todo lo que consideramos "especial" sobre nosotros mismos, como costumbres, tradiciones, religiones, sistemas políticos, arte y demás cosas, son cosas totalmente relativas en el tiempo y en el lugar que uno nazca. Cosas como la homosexualidad eran parte de la vida cotidiana en la Era Romana, hoy día es cuestión de tabú en muchos países.

En algunas regiones del mundo se practica el politeísmo, y en otras el monoteísmo (la creencia en un solo dios). En algunos lugares se practica el comunismo, en otras el capitalismo. En algunos lugares hoy día es normal que un hombre tenga varias esposas, en otras en un delito.

Es decir, no existen absolutos sobre nuestra existencia y forma de ser...

Así mismo, gracias al estudio de millones de patrones, experimentos, y evidencia, sabemos que todo lo que experimentamos no es más que la forma en que nuestros imperfectos cerebros biológicos interpretan el mundo.

Sabemos de casos médicos de personas que ven el mundo de forma totalmente diferente a los demás, o personas que opinan totalmente diferente a los demás, o personas cuyos valores personales son totalmente diferentes a los demás.

Así que incluso nuestros valores éticos y morales no son absolutos y cambian de persona a persona, y de sociedad a sociedad, a través del tiempo...

Pero una cosa tienen en común todos esos cambios políticos, religiosos, sexuales, económicos, y de percepción del mundo: Son todos procesos evolutivos: Con el pasar del tiempo, y con migraciones de genes y memes, tales costumbres, ideas y tendencias, van evolucionando, de forma bastante similar a como evolucionan las especies o el universo mismo en el gran orden de las cosas.

Y como si fuera poco, nuestra composición física tampoco es especial. Nuestros cuerpos humanos están compuestos de exactamente los mismos elementos básicos (átomos) que están compuesto cosas como una manzana, el Sol, un burro, una cucaracha, excremento fecal, una piedra, un planeta, una rosa, o un contenedor de basura.

¿Qué significa todo esto? Pues sencillo: No somos nada especiales, y sobre todo, no tenemos ningún propósito en el gran orden de las cosas.

En el gran orden de las cosas, los humanos somos apenas un patrón evolutivo más, de la misma manera que existen patrones evolutivos en mariposas, obras de teatro, modelos económicos, o diseños de retretes.

Y eso nos lleva a la respuesta que expresé a ese mensaje en Facebook:

"En el gran orden de las cosas, la vida no tiene sentido, pues es un simple patrón más de evolución de patrones. Sin embargo, a nivel personal, el significado de la vida es el que cada uno de nosotros le demos. A mi me gusta pensar que el significado de la vida es el de ser lo más feliz posible, y por tanto dedico el 100% de mi energía hacia tal fin."

Y esas palabras, al menos en mi opinión personal, creo que sintetizan "de qué se trata toda esta cosa que llamamos La Vida". El sentido de la vida es el que cada uno de nosotros le damos a esta.

Como dije en esa respuesta, lo importante no es que en el gran orden de las cosas no seamos más importante que un renacuajo o un purgante, sino el hecho de que cada uno de nosotros está consciente de su existencia, y por tanto debería hacer algo con ella.

En mi opinión personal ese algo es sencillamente "ser feliz". Lamentablemente algunos que siempre le buscan la quinta pata al gato quizás quieran pasar 30 minutos o 30 años de sus vidas discutiendo sobre lo que es "ser feliz", pero creo que todos saben a lo que me refiero: A hacer las cosas que nos hacen sentir bien cada día, que nos llenan de orgullo y satisfacción, y que nos hacen sentir que nuestra existencia valió la pena vivirla.

Nuestra existencia, y estar consciente de ella, es quizás el más grande de todos los milagros que me pueda imaginar, y de verdad creo que es algo extremadamente triste que alguien que tenga la tremenda suerte de sentirse "vivo" no haga nada productivo con ese gran regalo que la naturaleza le dio inadvertidamente...

autor: josé elías

El mes pasado les respondí sobre lo que es el cine "XD", y hoy les respondo a la pregunta sobre lo que es el cine "4DX".

La pregunta viene debido a que una empresa local ha lanzado la primera sala "4DX" en el país y algunos amigos me han estado preguntando lo que es.

4DX (creado por una empresa Coreana del mismo nombre), a diferencia de XD, no es una tecnología visual, sino que para los otros sentidos. 4DX es una tecnología que conlleva crear efectos de movimientos con las sillas del cine, así como otros efectos atmosféricos.

De ahí el "4D" en donde la "cuarta dimensión" sería la de sentir vibraciones y otros efectos.

Entre los efectos que se podrán sentir en una sala 4DX están:

1. Vibraciones y movimientos en los asientos (para explosiones, etc).
2. Olores.
3. Truenos y rayos (con luces especiales como las de discotecas).
4. Lluvia (aunque leve, no vas a salir mojado, solo algunas gotas).
5. Burbujas (me imagino que para películas infantiles).
6. Ráfagas de aire (como en tormentas, carreras de autos, etc).

Así que en teoría, salas de cine 4DX podría combinarse con salas XD, aunque quizás no veamos esa modalidad ya que por lo general en varios mercados los competidores de cines asumen una u otra de estas tecnologías.

Noten que si han viajado a lugares como Disney World o Universal Studios, o parques de atracciones similares, que es en esencia lo mismo que experimentan en esos lugares, sin embargo para las audiencias que nunca hayan experimentado este tipo de cosas podría ser algo novedoso.

Obviamente esto no está diseñado para todo tipo de películas, pero podemos imaginarnos que esto sería bastante interesante en películas de acción, terror, o animadas.

página oficial de 4DX

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Si tienen la última versión del sistema operativo iOS 6 de Apple en un iPhone, iPod Touch o iPad, de seguro que ya han sufrido con la aplicación de los Mapas de Apple, y anhelan tener de regreso a Google Maps...

Pues hoy les traigo acá en eliax una solución bastante práctica hasta que Google saque su versión oficial para iOS (o hasta que Apple arregle los problemas de falta de datos en su aplicación)...

Hasta ahora la única solución era visitar en tu navegador a maps.google.com y después poner un acceso directo a la página web en el escritorio de iOS, pero esa no es una solución muy eficiente ya que la versión web de Google Maps es relativamente lenta cuando se compara a una aplicación nativa.

Sin embargo, da la casualidad de que hay más de una manera de acceder a Google Maps de forma nativa, puesto que Google ofrece un API (interfaz de programación) que terceros pueden acceder, y eso es precisamente lo que una aplicación que pueden descargar ahora mismo en el App Store les permite hacer...

La aplicación se llama Maps+, y es gratuita (aunque ofrecen dentro de la aplicación la capacidad de que compres funcionalidad avanzada de esta, pero no es necesario hacerlo). Esta aplicación literalmente pone el 100% de los mapas de Google Maps de regreso en tu dispositivo (no se imaginan el aliento que sentí cuando descubrí esta aplicación).

Maps+ sin embargo no es una aplicación muy intuitiva que digamos, pues inicialmente incluso aparenta que no hace nada, pero si siguen estos pasos estarán de regreso a la tierra de ensueño de Google Maps en menos de lo que canta un gallo (como dicen por estos lugares).

Así que sin decir más empecemos y sigan estos pasos (esto solo lo tendrán que hacer una sola vez, después todo funcionará perfectamente):

1. Descarga la aplicación en este enlace (o entra al App Store y busca por Maps+).

2. Arranca la aplicación. Esta te pedirá que si quieres pagar por la funcionalidad adicional, dile que no (haciendo clic en "Later" o "Después") para que te deje entrar (no te volverá a preguntar).

Nota: Cuando la aplicación te pida permiso para saber tu localización, debes decirle que sí, de lo contrario obviamente no funcionará correctamente.

3. Cuando entres, notarás que lo único que ves es un mapa, pero sin controles de ningún tipo. No entres en pánico, eso lo arreglamos en un instante. Haz clic en el botón que aparece abajo a la derecha (el que tiene los 3 puntitos).

4. En la próxima pantalla, haz clic en el botón que dice "edit" ("editar") arriba a la derecha. Eso te mostrará una lista de 8 iconos que puedes ahora tu mismo colocar sobre el mapa (en los círculos vacíos, en esencia permitiéndote a ti "diseñar" tu propio interfaz). Uno de ellos es una lupa (el de buscar direcciones), otro parece la mira de un objetivo en un rifle (para que el mapa te ubique en donde estás en este momento), otro parece un alfiler (para dejarlo caer sobre el mapa como haces en Google Maps y Apple Maps), etc.

Simplemente arrastra con tu dedos los iconos a los lugares en la pantalla de atrás (sobre el mapa) en donde quieres colorar los iconos. Nota que el de Twitter (la letra "t") y el de la campana recomiendo que no los pongas en ningún lado. Simplemente mueve los otros 6 iconos a donde desees.

Cuando termines de configurar el interfaz como lo desees, has clic en "Done" ("Finalizar").

5. Al darle a "Done" regresarás a la pantalla anterior. Haz clic ahora en el botón arriba a la izquierda que dice "Close" ("Cerrar"). Ahora regresarás al mapa, y verás todos los iconos en el lugar que los colocaste. O en otras palabras, ahora tienes un interfaz para poder hacer cosas con el mapa.

6. Por ejemplo, haz clic en el objetivo, y eso te mostrará donde estás en el mapa igual que Google Maps. También puedes buscar una dirección con la lupa, dejar caen un alfiler/pin, etc.

7. Para obtener direcciones de como llegar a un lugar, no es tan intuitivo como en Google Maps o Apple Maps, pero aun así es relativamente fácil. Simplemente deja caer un pin sobre el lugar a donde quieras llegar (o busca una dirección para que caiga un pin automáticamente), haz clic en el botón azul que sale sobre el pin, y en la próxima pantalla simplemente haz clic sobre el icono que aparece abajo a la izquierda (el que parece como una linea doblada con dos puntos en cada extremo). y en el control que aparecerá dale a "Route Here" ("Ruta aquí") y eso logrará lo mismo que hacías antes en Google Maps o Apple Maps.

Y eso es todo... Espero que puedan respirar un poco más tranquilos ahora... :)

Nota 1: La aplicación tiene algunas otras funcionalidades avanzadas que incluso ni Google Maps o Apple Maps tienen, pero ya eso se los dejo de tarea (aunque también le faltan otras, como Street View. ¡Pero por ahora, a celebrar! :)

Nota 2: Después de un tiempo algunas funcionalidades dejan de funcionar y deben comprar la aplicación, pero vale la pena por el precio (US$3 dólares).

autor: josé elías

Un grupo de científicos de la Universidad de Bonn acaba de idear un método que de poder ponerse en práctica podría responder a una de las más importantes preguntas sobre nuestra existencia: ¿Es nuestro universo un universo simulado dentro de otro?

Esto es algo que incluso yo estaba medio escéptico de que algún día se pudiese determinar, pero según este grupo de científicos, existe una ligera posibilidad, bajo circunstancias especiales, en donde podríamos determinar si estamos siendo simulados, como si de un gran video-juego se tratara.

Este es un tema que me fascina (ya había hablado del tema hace más de una década en Máquinas en el Paraíso), y en innumerables artículos acá mismo en eliax (como este o este), y la idea es bastante sencilla: Nuestra existencia podría muy bien ser no más que una simulación dentro de una mega-máquina fuera de nuestra existencia, y todo lo que experimentamos (desde el espacio y el tiempo, sentimientos, memorias, etc) podría ser no más que una simulación a gran escala.

Pero la gran pregunta es, ¿cómo podría uno determinar si está siendo simulado?

Pues los detalles son bastante técnicos, pero he ideado una forma de explicarlos relativamente sencilla, que detallo a continuación...

Imaginen un video-juego cualquiera en una pantalla de una PC o celular, y elijamos un juego bastante sencillo, algo como el clásico Pac-Man.

Si magnificamos la pantalla del juego, nos toparemos con los pixeles (los puntitos del monitor/pantalla que "dibujan" el juego), y sucede que es muchísimo más fácil "dibujar" una linea horizontal o vertical, ya que eso conlleva sencillamente tomar un pixel como punto de partida, y después tomar o los pixeles a un lado (izquierdo o derecho) o encima o abajo.

Eso a diferencia de nosotros querer dibujar lineas diagonales o en otros ángulos arbitrarios, en donde se necesitaría entonces de tener que calcular ángulos y otras variables (como por ejemplo, el Teorema de Pitágoras), lo que conllevaría un poquitito más de tiempo de procesamiento en el CPU (cerebro) de la máquina para dibujar lineas que no sean horizontales y verticales.

En otras palabras, si dibujamos millones de lineas en distintos ángulos, deberíamos poder detectar una diferencia en velocidad entre dibujar lineas horizontales y verticales, versus dibujar líneas en ángulos arbitrarios.

Pues regresando al tema de hoy, se cree que algo similar puede ocurrir a escalas sub-atómicas, en donde es posible que algunos niveles de energía fluyan más fácilmente en direcciones en donde esté siendo simulado nativamente nuestro universo, que en otras.

Es decir, que si hacemos mediciones del tipo que sugiere este equipo de científicos, podríamos en esencia descubrir dentro de nuestro posible mundo virtual en qué dirección específicamente están "dibujados" los "pixeles" de nuestro universo, y por consiguiente descubriríamos que estamos muy posiblemente siendo simulados.

Ojo a los teólogos. No estamos hablando de la existencia de Dios o dioses, por lo que no se apresuren a argumentar eso en los comentarios. Más bien podría ser "creadores" que posiblemente ni idea tengan de los pensamientos de cada uno de nosotros, sino que hacen una simulación evolutiva a gran escala (de la misma forma que hoy día simulamos seres virtuales a gran escala en nuestras computadoras). Incluso, podría darse el caso de que esta simulación no tiene creadores, sino que es el efecto de algún mecanismo matemático que aun debamos de comprender (como teorizado previamente - leer esto y esto).

En cuanto a cuándo podríamos realizar estos experimentos, no se mencionan en el artículo, pero el solo hecho de que podamos siquiera pensar en realizar tales mediciones, es increíblemente notorio...

documento científico oficial al respecto

fuente secundaria

autor: josé elías