Después de incontables rumores, especulaciones y predicciones (varias de ellas acá mismo en eliax), NVIDIA por fin dio un paso que tenía destinado a hacer: Entra con ambos pies al competitivo mercado de los CPUs (procesadores), agregando a estos a sus GPUs (gráficos).

Y esta, es una excelente movida que no pudo llegar en un momento más tardío, pues como he escrito anteriormente, era o esto o que la empresa fuera comprada por alguien como Intel o Apple, ya que se ha hecho evidente en los últimos dos años que el futuro es la fusión de procesadores con gráficos en un solo chip, razón por la cual AMD compró a ATI hace 4 años, y razón por la cual Intel creó su arquitectura gráfica integrada para su última generación de chips, dejando a NVIDIA como el único gran diseñador de GPUs sin una estrategia de CPU+GPU, hasta hoy.

La empresa acabó de anunciar en el evento CES 2011 una iniciativa llamada "Denver", en donde se propone hacer algo bastante similar a lo que ha hecho AMD con Fusion, pero con una gran diferencia, que me encuentro crucial y bien atinada: NVIDIA soportará a la arquitectura ARM (que actualmente existe en quizás el 99% de todos los dispositivos móviles, desde el iPhone hasta Android), en vez de crear un chip compatible con x86 (los tradicionales chips utilizados por Windows).

Y hablando de Windows, el rumor de hizo realidad: Microsoft reveló ayer oficialmente que la próxima gran versión de Windows que reemplazará a Windows 7, soportará tanto a x86 como a ARM.

Los lectores frecuentes de eliax, sin duda que recordarán el editorial que escribí el año pasado titulado "Análisis: La arquitectura ARM se convierte en la más grande amenaza al negocio de Intel", un artículo que no pudo haber sido más profético (y que recomiendo lean para aprender más sobre ARM), pues aquí lo que está sucediendo es precisamente el reemplazo de la arquitectura x86 por ARM a gran escala, debido a dos puntos importantes (dos puntos que se refuerzan el uno al otro):

1. La adopción de dispositivos móviles en masa, reemplazando muchas de las funciones tradicionalmente realizadas en una PC de escritorio o laptop/netbook tradicional, necesitando de componentes de bajo costo.

2. La necesidad de crear procesadores de bajo consumo energético que provean de larga vida a estos dispositivos móviles.

Y debido a eso, ARM tiene tanta ventaja ante Intel. ARM nunca fue diseñado para ser el procesador más rápido del mundo, pero sí para ser el más eficiente en términos de consumo energético y rendimiento. Y esto le ha costado mucho a Intel.

Irónicamente, quizás el error más grande de Intel no fue el no crear procesadores de bajo rendimiento y consumo como lo hizo ARM, sino el no haber calculado la inmensa influencia de una empresa aparentemente totalmente ajena a su negocio: Apple.

Poco después de salir el iPhone al mercado, hace unos 4 años, escribí un editorial titulado "¿Podría el iPhone OS destronar a Windows?", otro artículo que ha resultado ser bastante profético también, pues no solo se ha convertido el iPhone y iOS, y sus descendientes e imitadores (como Android OS, HP/Palm Web OS, etc) la mayor amenaza a los sistemas operativos tradicionales de escritorio, sino que además y por extensión estos se han convertido además en la mayor amenaza al negocio principal de Intel.

La combinación de ARM, iOS y Android OS se ha convertido en la mayor amenaza al tradicionalmente denominado "Monopolio WinTel", aludiendo a la combinación de Microsoft Windows con procesadores x86 de Intel.

Y los problemas no son fáciles de resolver para Intel (o Microsoft): Entre el iOS y el Android OS, hablamos de sobre el 90% del mercado creciente de los celulares inteligentes (que todas las estadísticas y análisis indican que reemplazarán casi por completo el mercado de los celulares mono-funcionales tradicionales en muy pocos años), y ni Apple ni Google tienen intensiones de abandonar ARM en el futuro cercano o mediano.

Y ahora que NVIDIA entra a competir (con una arquitectura que tendrá lista en unos pocos meses, y que desde ahora predigo será exitosa, pues la empresa tiene mucha experiencia con GPUs que en varias formas son chips más avanzados que los tradicionales CPUs), y que Microsoft a admitido el liderazgo de ARM anunciando una versión compatible de Windows para esa arquitectura, los prospectos para x86 al largo plazo se ven bastante desanimados.

En cuanto a Microsoft, aun creo que es hora de despedir a su Gerente General Steve Ballmer, el cual tampoco supo valorar el tren imparable del iPhone y la influencia de este en crear toda una nueva categoría de dispositivos que podrían reemplazar a Windows, así como también subestimar el poder del Apple iPad el cual ha creado otro nuevo mercado (con más clones e imitadores por parte de Android, HP/Palm, RIM/Blackberry, etc) que también se comerá parte del mercado tradicional de Windows.

Por su parte, Microsoft se ha mantenido inusualmente callada respecto al lanzamiento de su Windows Phone 7, el cual salió al menos 3 años demasiado tarde, y según reportes prácticamente unánimes, fue un fracaso al salir al mercado. Lamentablemente aparenta que el único juego que Microsoft ha sabido jugar en estos últimos 5 años ha sido el de seguidor, y no el de líder, y eso le costará bastante caro...

¿Qué pueden hacer Intel y Microsoft para continuar siendo relevantes? Eso será material para un artículo futuro, pues este ya se ha alargado lo suficiente...

autor: josé elías