Después de 9956 artículos en eliax (contando este), creo que ya saben bastante bien que soy un aficionado empedernido de todo lo concerniente a fotografía y cinematografía, y después de unos años jugando con todo tipo de cámaras (desde celulares hasta mi actual Canon 5D Mark III), he aprendido unas cuantas cosas, pero quizás una de las cosas que más he aprendido es a saber lo que deseo y no tengo en todas las cámaras que he utilizado. Y algo me dice, que cualquier aficionado (como yo) o "Pro", posiblemente desee varias de esas cosas que yo también deseo.

Así que hoy les comparto mi lista de las cosas que me gustaría tener en una futura generación de cámaras digitales del tipo "semi-pro" o "pro", y los invito a que en los comentarios añadan sus propios deseos.

Y quien sabe, quizás alguien de Canon, Nikon, Sony, BlackMagic u otras empresas lea esto y las pase al departamento correspondiente dentro de sus instituciones. O quizás, uno de ustedes se anime en darle al mercado lo que estos no nos dan...

Así que sin más que decir, he aquí mi lista de deseos...


1. Un mucho más amplio Rango Dinámico
Rango Dinámico (o Dynamic Range en inglés), es un tema del cual me gustaría escribir todo un articulo en eliax pues es un tema muy interesante y útil conocer, pero por ahora digamos que es la capacidad de una cámara de resolver detalle entre las partes claras y oscuras de una imagen de forma simultánea.

Hoy día incluso las mejores cámaras del mercado por lo general solo resuelven unas 9 a 11 stops de rango dinámico, pero sabemos que es posible obtener mucho más (como se nota en los archivos RAW/crudos de la última generación de cámaras digitales). Hoy día las cámaras más caras de RED pueden resolver hasta 18 stops de rango dinámico, y la nueva BlackMagic Pocket Cinema Camera provee de 13 stops, por lo que sabemos que es posible darnos al menos 15 stops con un poco de esfuerzo...

Ah, y ya que estamos hablando de High Dynamic Range, ¿qué tal sensores que sean más sensibles a entornos de poca luz (como este)?


2. Botones configurables
Una de las ventajas de interfaces táctiles como las de celulares inteligentes es que estos se pueden configurar por completo, pudiéndose dibujar botones en donde uno lo desee. Pero una de las desventajas de tales interfaces es que no ofrecen una manera de uno "sentir" los botones con los dedos.

Ya existe tecnología en laboratorios (como esta o esta) para permitir que desde una pantalla surjan "botones" que uno pueda sentir, lo que sería ideal para uno configurar la cámara con el interfaz que uno desea y no el que el fabricante desea (como es posible por ejemplo hacerlo al uno bajar una aplicación de cámara para un iPhone o Android, en esencia reemplazando la aplicación original).

Sin embargo, mientras tanto me conformaría con que nos dieran una manera de uno tener varios botones físicos (quizás en un módulo deslizable y reemplazable) en lugares estratégicos de la cámara que nos permitan asignar funciones que deseemos a tales botones y rueditas.

Hoy día varias cámaras pro (como mi 5D Mark III) ofrecen cierto grado de configuración, pero con muchas restricciones.

Por ejemplo, a mi me gusta magnificar la pantalla para enfocar, y eso en mi antiguas Canon T3i, Canon 60D o Canon 6D era mucho más fácil que en mi "superior" 5D Mark III, cosa que hubiese resuelto si pudiese configurar el 100% de los botones y controles a mi gusto (para los curiosos usuarios de la 5D Mark III: Reasigné el botón de SET a magnificar, y eso más o menos aminora y casi resuelve el problema).


3. Enfoque automático por seguimiento ocular
Los sistema de autoenfoque de las cámaras SLR/DSLR son muy pobres en comparación con los de cámaras tipo rangefinder (un tipo de cámara totalmente diferente a la mayoría de cámaras actuales, y que no tengo tiempo de explicar en este artículo de hoy), pero imaginen esto: ¿No sería genial si la cámara pudiese observar nuestro ojo por el visor, notar hacia donde ponemos atención, y enfocar automáticamente en ese punto?

¿Suena a ciencia ficción? Pues les informo que justo eso es lo que hacía la Canon EOS 3, una cámara fabricada por Canon desde el 1998 al 2007, y cuyo ultra-avanzado sistema de enfoque ocular aparentaba que literalmente te leía la mente, pues literalmente enfocaba en donde tu ponías atención (consciente o inconscientemente).

Sin embargo, curiosamente ese tremendo adelanto la empresa no lo trajo a sus cámaras digitales, y quizás lo tenga bajo la manga para dentro de un par de años hacernos cambiar a un nuevo modelo...


4. Pantallas desplegables en los modelos Pro
En el mundo profesional, existen unos cuantos que opinan que la manera "real" de un "pro" enfocar, es viendo por el visor de la cámara, y que las pantallas LCD detrás son solo una distracción.

Yo no comparto esa opinión, e incluso creo es bastante ingenua y nada "profesional". En mi opinión, uno debe tomar ventaja de las opciones y ventajas que nos ofrece la tecnología para permitirnos hacer un trabajo mejor, y el tema de enfocar por medio del LCD, es en mi opinión, uno de ellos...

Enfocar "a puro ojo", particularmente con la última generación de cámaras full-frame con más de 20 megapixeles, y con lentes rápidos en aperturas de 2.8 o superiores, es un juego ya no tanto de experiencia, sino de mucha suerte, en donde en muchos casos aciertas, y en otros sencillamente obtienes imágenes que se ven aceptables en la pantalla de la cámara o impresas en pequeñas postales, pero que al ser inspeccionadas (particularmente en partes de la cara humana, como en los ojos) se desnudan como muy mal enfocadas.

Y una manera de enfocar casi siempre perfectamente, es utilizando la pantalla LCD detrás en modo "en vivo", junto con la funcionalidad de uno poder hacer zoom a nivel de los pixeles, de modo que si estás enfocando a una persona, y presionas en la pantalla en vivo el botón de zoom, puedes magnificar en toda la pantalla solo el ojo de la persona, y enfocarlo con precisión milimétrica. Y cuando te acostumbras, puedes hacerlo super rápidamente.

Sin embargo, esto irónicamente se hace más fácil en cámaras de menor precio (como las Rebel de Canon) que en las Pro, debido a que las cámaras de menor costo permiten que la pantalla se extienda y salga de la cámara, para uno colocarla en cualquier ángulo que uno lo necesite. Y a propósito, ese es uno de los puntos en donde opino que dí un paso hacia atrás al comprar las Canon 6D y 5D Mark III, por sobre mis anteriores Rebel.

Así que espero que Canon obvie un poco las quejas de muchos Pro que van en contra de esto, y preste un poco más de atención al sentido común...

Y ojo, que esto venga por defecto en todas las cámaras no significa que tengas que utilizarlo. Nadie te obligará a punto de pistola a enfocar de esa manera. Si quieres seguir de la forma tradicional de adivinar el enfoque por el visor, amén, pero por favor no creen una campaña ante los grandes fabricantes (como realmente la hay hoy día) para que no incluyan estas super-útiles funcionalidades en sus cámaras semi-pro y pro.


5. PNG-24 junto a RAW
Virtualmente el 100% de todas las cámaras digitales producen imágenes en el formato JPG, pero los que muchos no saben es que sus cámaras pueden generar imágenes de calidad visiblemente muy superior si capturan las fotos en el formato RAW (que muchas cámaras semi-pro en adelante soportan, como las Rebel y la mayoría de Nikons, Sonys y otras marcas).

Sin embargo, RAW (o "crudo", y que pueden considerar el equivalente a los "rollos negativos" del mundo digital) viene con la complejidad de que los archivos ocupan mucho más espacio (unas 4 a 8 veces más), y que para obtener lo mejor de ellos debes procesarlos en un programa que te permite abrir el archivo RAW y manipular sus parámetros.

En un archivo RAW por ejemplo, si has tomado una foto en donde un cielo en la playa aparenta estar totalmente sobreexpuesto (de color totalmente blanco), es bastante posible que puedas recuperar no solo el color del cielo azulado, sino incluso nubes que ni siquiera sabías estaban ahí, y lo mismo puedes hacer con las partes oscuras de la imagen.

Así que al menos para los que les importa obtener la mejor calidad posible, RAW debería venir por defecto en todas las cámaras.

Así mismo, en vez de JPG, que introduce imperfecciones visuales en la imagen debido a compresión visual de datos, ¿por qué mejor no adoptar el formato PNG de 24 bits, que aunque produce archivos más grandes que JPG, no tienen compresión visual, y son mucho menores que los archivos RAW? Y noten que hoy día ya todos los sistemas operativos y programas de edición de imágenes soportan PNG, por lo que hay poca excusa para no soportarlo.

Noten sin embargo que un archivo PNG no te va a permitir recuperar detalle de las partes claras u oscuras de la imagen, pero sí te permitirá tener imágenes más limpias y libres de imperfecciones como ocurre con las JPGs...


6. Video RAW
Similar a RAW y PNG, ¿por qué no incluir la capacidad de generar video en formatos RAW, en vez de los tradicionales MPG y sus derivados?

Hoy día por ejemplo, gracias al hack (no autorizado por Canon) Magic Lantern, es posible transformar varios modelos de cámaras digitales Canon en increíbles herramientas para crear cine con video RAW, ofreciendo las mismas ventajas de un rango dinámico mucho más amplio (de lo cual hablé en el punto anterior con respecto a recuperar detalle en las áreas claras y oscuras de la imagen), y sin imperfecciones de compresión, a cambio de archivos mucho más grandes y un flujo de trabajo un tanto más complejo.

Noten además que ya existen CODECs (codificadores) de video RAW que pueden comprimir video RAW puro a un formato mucho más comprimido sin comprimir la información visual en lo absoluto (es decir, comprimen los datos, no la información visual que estos representan), como el CineForm que produce archivos 10 veces más pequeños que el RAW crudo de algo como la 5D Mark III, por lo que no hay excusa para no proveer esto (salvo quizás, que tendrán que crear circuitos especializados para comprimir a CineForm en tiempo real, lo que podría incrementar el costo de estas cámaras en unos US$10 a US$20 dólares por unidad, que honestamente, no es nada para el público a donde esto apuntaría).

Pero una una vez, ofrezcan ambas opciones: Video comprimido al estilo MPEG, y video RAW para quienes entiendan lo que hacen y deseen la mejor calidad posible...


7. Menor peso
¿Por qué mi 5D Mark III pesa el doble que mi antigua 3Ti? Canon diría que por los materiales que utiliza, pero honestamente, BlackMagic ha demostrado que es posible crear cámaras increíbles en tamaños increíbles (y a precios increíbles). Justamente anteayer por ejemplo (en una boda de un familiar) me lastimé mi muñeca de tanto cargar con una mano la 5D Mark III junto a un lente bastante pesado. Y honestamente, hay otras maneras de hacer esto, y solo se necesita voluntad y liderazgo de parte de estas empresas para hacerlo...



8. Mejores lentes y más baratos
¿Sabían que ya existe investigación (de la cual les hablé en el 2012 acá mismo en eliax) sobre formas de crear lentes sin cristal, totalmente planos, del fino de una hoja de papel, y con una calidad posiblemente muy superior a los mejores lentes del mercado? Ah, y posiblemente a un costo de unos pocos dólares...

Así que ¿qué tal un poco de innovación en este campo por favor?

Hoy día un lente como el Canon 24-70 f2.8 II fácilmente te costará alrededor de US$2,000 dólares, mientras que un excelente prime de la misma Canon como el excelente 50mm f1.8 se consigue por unos US$150, y todo se reduce a lo complejo que es fabricar estos lentes, y a los altos márgenes que estas empresas quieren cobrarle al sector "Pro".

Así que si uno de ustedes lectores quiere hacerse multi-millonario (y hablo de miles de millones de dólares), ya saben a qué campo y tecnología caerle atrás para hacer sus sueños realidad...


9. Mejores baterías
Las cámaras digitales sufren del mismo síndrome que sufren los celulares y tabletas: Justo en el momento que más los necesitas, obtienes el aterrador icono pestañeando que muestra una batería de color rojo, señal de que pronto te quedarás sin energía...

Así que vamos a ver si arreglamos ese tema, para evitar que personas como yo anden con literalmente 3 baterías adicionales junto con la cámara, por si acaso...


10. Tienda de aplicaciones
Una de las mejores cosas que han ocurrido en años recientes en el mundo de las cámaras digitales es el hack Magic Lantern que ya mencioné anteriormente. Pero Magic Lantern no es solo para ofrerte video en formato RAW (aunque ese fue su fin inicial). Magic Lantern te transforma tu cámara a una super cámara, con capacidades que usualmente obtendrías en cámaras que cuestan varios miles de dólares, e incluso funcionalidades que no obtendrías a ningún precio en ninguna otra cámara.

Y no solo para video, sino para fotos, incluyendo intervalómetros, asombrosas capacidades para fotografía HDR (Alto Rango Dinámico), mejora del sonido (permitiendo suprimir el Auto-Gain Control, mejoras en enfoque (con patrones zebra, peaking, etc) y mucho más.

Así que me sorprende que Canon, en vez de apoyar este tipo de cosas, y formalizar la creación de este tipo de programas, simplemente esté callada al respecto...

La empresa debería tomar prestada una página del libro de Apple, quien pocos meses después de salir una tienda de aplicaciones "piratas" para el original iPhone, la empresa sacó su propia tienda, y legalizó el concepto del "App Store", permitiendo una forma organizada, segura y sencilla para que todos pudieran desarrollar aplicaciones para sus celulares (y posteriormente tabletas y laptops), y de paso hacer mucho dinero en el proceso (Apple cobra un 30% de comisión por cada venta en sus tiendas).

Así mismo, Canon y Nikon principalmente debería seguir esos pasos, y permitir acceso total a sus cámaras. Yo mismo por ejemplo personalmente pagaría fácilmente US$99 dólares por Magic Lantern, particularmente si este funcionara en la última versión del firmware (sistema operativo de bajo nivel) de la 5D Mark III (actualmente, debido a que es un hack que depende de un agujero de seguridad de Canon, este solo funciona para una versión vieja, que trae consigo un sinnúmero de problemas que no voy a describir aquí hoy).

Así mismo eso permitiría incluso la creación de accesorios externos (como nuevos botones y rueditas) que mejorarían la funcionalidad de las cámaras en su manejo físico.

Noten que Samsung ya experimentó con esto, con un par de cámaras basadas en Android, pero la inconsistencia de su implementación no ha permitido que ese modelo sea exitoso en su plataforma.


Así que esa es mi lista. ¿Qué otras cosas querrían ustedes? ¿Mejores conectores al estilo Thunderbolt? ¿Monitoreo de sonido estándar? ¿Mejores entradas para micrófono y sonido profesional? ¿Enfoque a-posteriori al estilo Lytro? ¿"cámara lenta" con al menos 120fps? ¿¿¿Qué más se les ocurre???

autor: josé elías