Sin la menor duda, una de las tres noticias que más me han enviado los lectores en los más de 8 años que llevo escribiendo en eliax tiene que ser la supuesta noticia reciente de que el popular científico Michio Kaku asegura que encontró evidencia definitiva de la existencia de Dios.

Solo que, la noticia es falsa...

Michio Kaku nunca dijo tal cosa (y en realidad, la "noticia" es un clon de la misma de hace 4 años, y que fue desmentida entonces en portales como este), y en esta ocasión la supuesta noticia fue fabricada específicamente por este artículo en un portal que obviamente no tiene escrúpulos.

Rápidamente en estos días la noticia se esparció como pólvora en miles de portales religiosos (como este otro que reportó la noticia con el sensacional titular "Científico asegura que encontró una prueba definitiva de que Dios existe"), pero al igual que la pólvora, es posible que al final de la mecha nos encontremos con algo inesperado, y en este caso nos encontramos con lo que en mi opinión es una de los casos de ironía más espectaculares de todos los tiempos, y de eso quiero hablarles hoy...

Para empezar, lean lo que me escribe un lector como parte de un comentario en otra noticia:

"Eliax, por que no has hecho un articulo sobre lo que dijo el respetado cientifico Michio Kaku???

''Para mí está claro que estamos en un plano regido, por reglas creadas y no determinadas por azares universales'' - Michio Kaku, diciembre 2013

Acaso sera porque no te interesa este tipo de noticias? Ni siquiera porque se trata de Michio Kaku, y no de un tonto cualquiera..."

Así que analicemos la psicología de un típico fanático utilizando ese comentario como referencia...

Para empezar, noten que dice que hablamos de un "respetado cientifico", y que además me aclara que hablamos "no de un tonto cualquiera". Y a eso respondo yo, ¿y qué tal de los miles y miles de científicos del mismo calibre de Michio, y tan respetados como Michio, que tienen siglos diciéndonos precisamente lo contrario, que el universo es algo aleatorio? ¿por qué no podemos hacer caso a ellos? ¿O es que desde que dicen algo que uno no quiere escuchar, dejan de tener credibilidad?

Eso nos lleva al punto 1: Los fanáticos solo creen lo que quieren creer, y eso significa que no creen por razón, sino que tratan de creer cosas que exclusivamente refuerzan lo que ya creen, y no cosas que podrían demostrar que están equivocados.

El punto 2 es tan curioso como el primero: Los fanáticos que están difundiendo esta noticia alegan que lo importante de esta noticia es que Michio ha encontrado "evidencia" al respecto, y que por tanto debemos creer lo que dice.

Pues bien, ¿por qué será entonces que cuando los científicos alegan tener clara y contundente evidencia de procesos como la Evolución universal de las cosas, que en ese caso no se les cree?

Por algún motivo, si un científico tiene evidencia (y manera de probarlo matemática y empíricamente) sobre cualquier cosa, solo se le cree siempre y cuando lo que alegue el científico no vaya en contra de nuestras creencias. O en otras palabras, y relacionado al punto anterior, los fanáticos sacan la carta de la evidencia, solo si esta aparenta comprobar sus propias creencias, y no si la evidencia desmiente sus creencias, lo que es obvia señal de un fanático que ya tiene su mente cortada de cierta manera y que en realidad no le importa el tema de la evidencia...

El tercer punto tiene que ver también con evidencia, y tiene que ver con lo ingenioso que son los fanáticos a la hora de buscar herramientas para seguir creyendo ciegamente.

Por ejemplo, por décadas sabemos del Big Bang, y de otros datos que son totalmente verificables por cualquier persona que desee estudiar las ciencias relacionadas (o si no quieren estudiar, pueden leer explicaciones como esta acá mismo en eliax de cómo sabemos que el Big Bang realmente ocurrió), y para eso los científicos utilizan la palabra "evidencia".

Sin embargo, en tales casos, los creyentes dicen cosas como "no es cuestión de evidencia, sino de pura Fe, cosas como [inserten tema de elección aquí] trascienden el método científico". O en otras palabras, esto nos lleva a la curiosa observación (similar al punto anterior) que quienes quieren creer en algo tienen sus mentes tan bien lavadas, que al enfrentarse ante evidencia real y contundente, inventan todo un nuevo campo (como la metafísica) para poder seguir justificando sus creencias ciegas.

Y el último y cuarto punto del cual quiero hacer una observación es el simple hecho de que quienes han esparcido esta noticia por la red lo han hecho sin saber si la noticia era cierta, sin ni siquiera molestarse en investigar si lo que les decían era cierto o no. Y eso, mis queridos amigos lectores, es algo extremadamente peligroso.

¿Y por qué es peligroso? Pues que tal que sin en vez de decirles que un famoso científico alega tener evidencia de Dios, que en vez de eso alguien les dijera que existieron dos personas llamadas Adán y Eva, y que una serpiente los engañó para que se comieran una manzana que por alguna razón tenían un hechizo mágico que haría que todos sus descendientes sufrieran para toda la eternidad? ¿O qué tal si alguien les dijera que hubo un hombre que existió llamado "Samsón" que tenía el pelo largo y que si se lo cortaban perdía sus fuerzas? ¿O qué tal la historia de un hombre llamado Noé que construyó un Arca tan grande, y de madera, que pudo caber en esta las centenares de miles de especies de la época?

Esas son cosas que si se toman racionalmente, e incluso con la más pequeñas dosis de sentido común, no solo suenan como puros cuentos inventados, sino que son absurdas de por sí, pero sin embargo cientos de millones de personas las creen porque sencillamente alguien les dijo que eran ciertas y no se preocuparon en investigar, y las personas que se los dijeron en primer lugar alegan lo mismo: que otras personas les dijeron que eran ciertas, y así sucesivamente por un par de milenios en una cadena interminable de ignoramcia, sin que nadie se detuviese a preguntarse si tales historias tenían sentido, y si eran ciertas en primer lugar...

Y ojo, para mi es una genuina y profunda lástima que cuando hago comentarios como este de hoy, muchos me tilden automáticamente de alguien que quiere "atacar mi religión". Yo no estoy atacando ninguna religión, ni deseo atacar ninguna religión, ni tengo una "agenda escondida" de atacar ninguna religión. Mi objetivo con estos artículos es muy claro y hasta diría noble: Mi objetivo es que abran los ojos, y no acepten las cosas como les dicen que son, sin detenerse a pensar aunque sea una vez si están siendo parte de un engaño (engaño que bien puede ser no intencionado por otros que también ya son parte de un lavado de cerebro social).

También quiero aclarar que nada de esto que estoy diciendo va en contra de la posible existencia de algún tipo de Creador o no. No es mi punto el desmentir que exista o no un Creador. Incluso, en mi libro del 2001, Máquinas en el Paraíso, doy pistas de que podría existir un Creador si este fuera un universo simulado por algún ser inteligente (aunque ciertamente no sería un Creador como el descrito en libros sagrados, y mucho menos alguien que nos responde a plegarias), pero lo importante a entender es que ese tipo de cosas son suposiciones, no hechos, y ni siquiera es algo para lo que poseemos evidencia, y de eso es que se trata esto: De verdaderamente mantener una mente abierta, permitir la posibilidad de cosas que todavía no entendemos (siempre y cuando caigan bajo el escrutinio de la razón), pero sin fanatizarnos y asumir ciegamente que son verdades absolutas...

autor: josé elías