texto:   A-   A+
eliax

Opinión / Análisis
Análisis #eliax: Epic Games vs Apple, lo que realmente está en juego... (actualizado 5 veces)
eliax id: 11570 josé elías en ago 24, 2020 a las 10:55 AM (10:55 horas)
Epic GamesApple Inc.eliaxHola amig@s lectores,

En estos días una noticia ha explotado en el mundo de la tecnología llamando bastante la atención tanto de desarrolladores de software como empresarios y políticos: La empresa Epic Games anunció que está demandando a Apple y a Google por lo que consideran es un tratado injusto en sus respectivas cuentas de aplicaciones, y citan específicamente su popular juego Fortnite que es en actualidad uno de los juegos más populares del mundo.

Pero antes de continuar, entendamos el contexto...

En el 2008 Apple anunció el App Store ("La Tienda de Apps"), una tienda que por primera vez y de forma super segura y super fácil permitía a consumidores instalar aplicaciones adicionales a las que venía instaladas por defecto en sus iPhones, algo que muy poco tiempo después fue replicado por Google en su tienda para Android y el Play Store.

Sin embargo, es bueno aclarar que estas tiendas no fueron creadas por puro altruismo, sino que son parte de un modelo de negocio de estas empresas para generar más dinero post-compra del equipo celular.

En el caso de Apple en particular, esto le ha funcionado increíblemente bien, y particularmente en el ambiente de video-juegos, ya que el poder adquisitivo de los usuarios de iPhones en promedio es mayor que el de usuarios de Android, y a eso se agrega que para desarrolladores es mucho más fácil hacer juegos para iOS que para Android debido a que en el entorno iOS hay mucha más homogeneidad, mientras que en el entorno Android hay demasiada variedad de dispositivos con demasiadas variaciones en poder de procesamiento, pixeles por pantalla, potencia de los gráficos, etc.

Y ojo que esto no es una opinión subjetiva mía, pues lo que acabo de decir es el consenso general de la industria avalado por cifras. Como ejemplo relevante a esta conversación de hoy, noten que la misma Epic Games anunció que en el mes pasado de Julio sus ventas en iOS fueron de US$43.4 Millones de dólares, mientras que en Android fueron de apenas US$3.4 millones de dólares (o en otras palabras con Apple la empresa Epic Games vende unas 13 veces más que en Android.

Y a propósito, la razón de citar estas cifras es porque es importante que entiendan que Apple representa para Epic Games su mayor fuente de ingresos en al menos el espacio móvil, por lo que cualquier ahorro que la empresa pueda tener en el ecosistema de Apple representaría una gran diferencia monetaria para Epic.

Habiendo dicho eso notarán entonces por qué es que Epic ha creado toda una campaña de Relaciones Públicas en contra de Apple específicamente, aun esté también demandando a Google (y hago paréntesis porque he notado las redes de usuarios de Android felices que Epic está demandando a Apple, desconociendo obviamente que la demanda aplica igual a Google, pero así es el mundo de los fanboys). Epic ha llegado a un extremo tal que incluso creó su propia versión del famoso anuncio de Apple "1984", pero esta vez poniendo a Apple como el opresor, y de paso ha organizado eventos masivos anti-Apple dentro de Fortnite.

Sin embargo, aunque Epic tiene un punto (en algo que mencionaré al final en donde estoy de acuerdo con ellos), en gran parte toda esta jugada de Epic ha sido algo totalmente premeditado y extremadamente hipócrita, y les mostraré cómo a continuación...

Primero, se hizo obvio que todo esto fue premeditado por Epic ya que en la misma semana no solo violó los términos de uso del App Store (lanzando una funcionalidad que le permite cobrar dinero dentro del App pero sin pasar por la tienda de Apple, algo que está terminando prohibido y que hicieron clandestinamente) y segundo lanzaron el video de "1984" que ya tenían listo desde hace tiempo (un video de esa naturaleza no se planifica y hace en 48 horas, es algo que tomas literalmente semanas en el mejor de los casos), lo que indica que Epic tenía toda esta estrategia planificada desde hace tiempo, lo que incluye de paso enviar información falsa a sus usuarios para ponerlos a su favor y en contra de Apple.

¿Cuál información falsa? Pues para eso pasemos ahora cómo es que son unos hipócritas...

Para empezar, Epic le ha hecho creer a sus usuarios y fans que Apple es el demonio que quiere acabar con sus opciones de juegos, cobrándoles un 30% de comisión por lo que sea que paguen. Pero lo que Epic no les dice es que la empresa paga también ese mismo exacto 30% en las tiendas de Microsoft, Sony y Nintendo.

La otra cosa que Epic tampoco les dice es que a diferencia de Microsoft, Sony y Nintendo, que Apple en el segundo año de subscripción cobra solo el 15%, la mitad de esos competidores.

Pero la parte verdaderamente hipócrita es que Epic están demandando (en una carta que enviaron a Apple el 30 de Junio y que recién se hizo pública) que Apple le permita (1) poder cobrar dentro del ecosistema de Apple como les de la gana sin darle un centavo a Apple y (2) poder tener su propia tienda de Apps en el iPhone, iPad, Apple TV, Apple Watch y Macs, sin pagarle un solo centavo a Apple, y lo hipócrita de esto es que Epic tiene su propio ecosistema de herramientas que cobra a quienes la utilizan, así como cobra a los mismos jugadores por usar sus juegos y comprar cosas dentro de esos juegos.

En otras palabras, Epic está demandando acceso 100% gratuito dentro de Apple, pero ellos mismos sí quieren poder cobrarle a otros. Y no, nada de esta información "no conveniente" la ha dicho Epic a ninguno de las manadas de fans, fanboys y haters que ha reclutado en su guerra santa contra Apple.

Y creo que hay que pausar un segundo para entender bien esta parte. La analogía de lo que Epic quiere hacer es que si tu eres propietario de un Shopping Mall (mega-centro de tiendas, o plaza, como le dicen en algunos países latinos), Epic quiere que no solo le cedas un espacio dentro de ese Mall sin pagarte renta alguna, sino que además quieren poner en ese espacio dentro de tu Mall una tienda desde la cual ellos puedan administrar y vender más locales dentro de tu Mall, y todo eso sin darte un solo centavo. Esto ni siquiera es comunismo, esto es depredación sin ningún tipo de vergüenza de los recursos de otros.

Y si se preguntan, ¿y no es eso libre mercado? Pues no. Libre mercado es que Apple no obliga a Epic a entrar a su ecosistema. Epic entró no solo porque fue su voluntad, sino que entró después de estar 100% de acuerdo con las normas y reglas de Apple, y al Epic violar el acuerdo Apple hizo lo que haría cualquiera de nosotros en su lugar: Le dio una advertencia que eso tenía que parar o que se arriesgaban a ser sacados del App Store.

También es bueno destacar que Apple no cobra ese dinero sin ninguna justificación (como lo quiere hacer ver Epic). Apple ha invertido literalmente miles de millones de dólares en desarrollar su ecosistema, y para mantenerlo necesita también de grandes recursos (solo piensen en los centenares de miles de servidores que la empresa tiene que mantener mensualmente para manejar la carga de los más de mil millones de usuarios del App Store, y sus demandas en descargas y procesamiento de pagos en tiempo real), por lo que aun Apple quisiera (y no lo va a estar porque es una empresa con inversionistas que demandan ganancias, como debe ser) esta no podría proveer el App Store de forma gratuita a nadie.

Agreguen a eso todos los sistemas de protección contra Apps malignas que Apple tiene, que garantizan en la medida de los posible que sus usuarios estén lo más protegidos posible (obviamente no son perfectos en esto, pero las cifras hablan por sí mismas: Más del 99% de los problemas de seguridad de Apps afectan a Android y no a iOS, revisen por ejemplo los datos de Checkpoint para este punto).

Así que en resumen, lo que Epic demanda es totalmente injusto, y lo hizo de una forma realmente innecesaria, premeditada, y con obvias malas intenciones, de paso utilizando una táctica de baja moral al reclutar a sus seguidores haciéndoles creer que Apple es el malo del juego y quien quiere cobrarles, cuando Epic mismo les cobra a ellos. Así que esta no es una pelea legal entre David vs Goliat, esto es más una pelea de intereses en donde Epic sabe que su mayor fuente de ingresos proviene de Apple y quiere buscar la forma de cortar los ingresos a la mano que le da de comer.

Ahora bien, aun habiendo dicho todo eso de Epic, sí hay algo en lo que estoy parcialmente de acuerdo con ellos, y es en ese 30% inicial. En mi opinión, aunque Apple está en todo su derecho de demandar el porcentaje que le plazca, ya que es su plataforma, yo creo que algo más factible para ambas partes debería rondar entre el 10% y 20% como mucho, quizás fijado en un 15%, sin embargo esto es algo que Epic muy bien pudo solicitarle a Apple (o incluso organizar pacíficamente un grupo de los grandes usuarios del App Store) sin necesidad de violar sus reglas y sin necesidad de iniciar una campaña sucia contra la empresa.

Hoy lunes 24 de agosto 2020 será la primera audiencia legal sobre este caso en las cortes de EEUU, y ya veremos lo que sucede de ahora en adelante (mantendré este artículo actualizado acá abajo conforme pasen grandes hitos con este caso), pero mientras tanto, una predicción de mi parte: Epic va a perder esta batalla en el sentido de que no va a lograr que Apple ceda en darle tratamiento especial, y mucho menos permitirle que ponga su propia tienda dentro de la tienda de Apple, pues permitir esto sentaría un gran y peligroso precedente en los EEUU que afectaría todo su sistema capitalista y provocaría un éxodo de empresas buscando otras fronteras más amigables a la inversión y que proteja mejor la propiedad intelectual y trabajo de visionarios.

Por otro lado, esto sí posiblemente al largo plazo haga que Apple, Google, Microsoft, Sony y Nintendo ponderen si 30% es quizás un poco más de lo justo o apropiado o aceptable para sus clientes, y de ellos aceptar una baja (aun sea a un 20%) en cierta forma esa sería una victoria para Epic.

Sin embargo, no pierdan de vista el hecho de que si Apple le cierra las puertas a Epic (y tiene todo el derecho legal de hacerlo) que esto afectaría enormemente las finanzas de Epic al largo plazo, pues recuerden que facturan por medio del App Store más de US40 Millones de dólares mensuales. Pero como si fuera poco, Epic es la creadora del motor de juegos Unreal Engine, utilizado por decenas de miles de juegos y apps en el App Store, y si Apple le revoca la licencia del App Store a Epic, es posible que juegos que utilicen el Unreal Engine tampoco podrán ser aceptados en el App Store, dando un tremendo golpe a las finanzas de Epic, por lo que no creo la empresa esté realmente pensando en llevar esto para largo y creo que está haciendo un bluf como en poker, pues no solo afectaría esto sus finanzas gravemente, sino que le daría una gran ventaja a su competencia principal, Unity, que hacen el otro gran motor de juegos multi-plataforma popular de la industria.


Respuesta a una pregunta frecuente que quizás algunos de ustedes tengan: Si se preguntan qué va a pasar con los que ya tengan el juego instalado en sus iPhones u otros dispositivos de Apple, la respuesta es que por ahora si tienen la versión anterior a la más reciente (la que viola las normas de Apple) el juego continuará funcionando normalmente, sin embargo es posible que en los próximos días Apple remueva la última versión que viola las normas, invaliden el juego a los que la tienen instalada, y ustedes tengan que volver a recargar la versión anterior (que Apple no removerá del App Store ya que no viola las normas).

O en otras palabras, por el momento podrán seguir teniendo acceso a al menos la versión más reciente del juego que no viola las normas del App Store, sin embargo ya no podrán tener actualizaciones del juego, lo que significa que al largo plazo el juego podría dejar de funcionar conforme salen nuevas versiones de iOS. Todo esto claro, si no se llega a un acuerdo antes, y ese acuerdo sería que Apple no cambiaría absolutamente nada y Epic Games de un paso atrás y acepte las normas del App Store.


Actualización 1: Un lector hizo la observación sobre este artículo en el grupo oficial de eliax en Facebook de que Microsoft oficialmente se ha unido a la batalla apoyando a Epic, y es bueno que entiendan por qué: Microsoft, similar a Epic, quiere que Apple le de acceso a instalar un App en el iPhone, iPad y Apple TV que daría acceso remoto a los juegos de Microsoft en la nube, sin pagarle un centavo a Apple, a lo que Apple también se ha negado.

Actualización 2: Similar a Microsoft, Facebook también simpatiza con Epic, y por la misma razón que Microsoft: Facebook quiere que Apple le permita poner su tienda de mini-apps y juegos dentro del App Store, sin pagarle un centavo a Apple, cosa que como podrán entender es inaceptable para Apple.

Actualización 3: En primera audiencia la jueza a cargo del caso dijo que "está más a favor de Apple" en este caso aunque no completamente (eso quizás signifique que permitiría que Apple continue bloqueando el juego Fortnite si Epic no se acopla a las reglas del App Store pero que quizás impida que Apple bloquee otros juegos que utilizan el Unreal Engine de Epic), y que dictará una sentencia "a futuro".

Actualización 4: La cuenta de Epic Games en el App Store ha sido oficialmente cerrada por Apple ya que Epic decidió no apegarse a las reglas aún después de Apple cederle dos semanas de gracia. A tal fin, nuevos jugadores de Fortnite no podrán descargar el juego en iOS, y todos los otros juegos de Epic también fueron removidos del App Store.

Actualización 5 del 9 de Sept. 2020: Epic ahora quiere que Apple le permita regresar al App Store, pero no quiere ceder en tener que pagar como todos los demás clientes en la tienda de Apple. Debido a esto y la insistencia de Epic, Apple ha decidido contra-demandar a Epic, y parte del documento legal que se envió a las cortes incluye estos dos párrafos escrito por abogados de Apple (que pongo en inglés y después traduzco para los que no sepan el idioma):

″Epic’s lawsuit is nothing more than a basic disagreement over money. [...] Although Epic portrays itself as a modern corporate Robin Hood, in reality it is a multi-billion dollar enterprise that simply wants to pay nothing for the tremendous value it derives from the App Store.”

Traducción: "La demanda de Epic no es más que un desacuerdo por dinero. Aunque Epic se quiere presentar como un Robin Hood corporativo moderno, lo cierto es que en realidad es una empresa que genera miles de millones de dólares que sencillamente no quiere pagar un centavo por el tremendo valor que deriva del App Store."

Y continúan:

Apple is now going one step further, asking the court to hold Epic liable for breach of contract and other counts, seeking restitution of all money Fortnite collected through its payment system, and seeking a permanent injunction banning its external payment mechanism in all apps, including Fortnite.

Traducción: "Apple ahora tomará un paso más, solicitando al tribunal que responsabilice a Epic por incumplimiento de contrato y otros cargos, y que buscamos restitución de todo el dinero que la empresa colectó por su sistema de pagos [circundando el sistema de pago de Apple que contractualmente estaba obligada a utilizar], y buscando una orden judicial permanente que prohíba su mecanismo de pago externo en todas sus aplicaciones, incluyendo a Fortnite."

Noten que Epic ya ha sentido el duro golpe de no existir en el App Store, reduciéndose sus ventas significativamente en el período que ha estado fuera del App Store, lo que de por sí es evidencia de que la empresa obtiene un valor por utilizar la plataforma de Apple, y razón por la cual Apple requiere ser remunerada por proveer ese valor.






autor: josé elías


Análisis #eliax: Apple Silicon, todo lo que querías saber (y lo que no sabías que te gustaría saber)
eliax id: 11569 josé elías en jul 22, 2020 a las 03:49 PM (15:49 horas)
Apple SiliconeliaxHola amig@s lectores,

Como ya sabrán, Apple recientemente anunció que sus Macs transicionarán a sus propios procesadores que ha bautizado como "Apple Silicon", y aunque no han proveído información detallada al respecto noten que llevo desde el 2007 prediciendo esta integración (ver los enlaces de "previamente en eliax" al final de este artículo en donde verán los principales artículos históricos que he escrito acá en eliax sobre el tema), y por tanto tengo una muy buena idea de todo lo que ocurre tras bastidores (ayudado también por contactos en ciertas empresas, rumores de fuentes confiables, y dado que mi profesión de carrera universitaria fue precisamente el diseño de microprocesadores, tema que entiendo en profundidad).

Habiendo hecho esa breve introducción déjenme aclararles algo de entrada: Apple no está fabricando los típicos chips de arquitectura ARM para sus Macs (ni tampoco para sus otros productos que utilizan Apple Silicon como son el iPhone, iPad, Apple Watch, AirPods, Apple HomePod, o Apple TV), y para entender eso deben entender cómo funciona el ecosistema ARM, que es muy diferente al ecosistema tradicional de Intel (y AMD) con la arquitectura x86 y sus derivados recientes como X86-64.

En el mundo de x86, empresas como Intel y AMD diseñan sus chips, los fabrican (sea en sus propias fábricas, como Intel, o de otros, como AMD) y después los venden a clientes (como Dell, HP, Lenovo, etc) que después integran esos chips adentro de sus productos. Bajo este modelo el cliente de x86 por lo general no tiene muchas opciones a la hora de decidir qué va dentro de esos chips (que por lo general son CPUs, o el cerebro principal del sistema) y a veces GPUs (encargado de gráficos, y más recientemente también de temas como Inteligencia Artificial de forma parcial). Sin embargo empresas como Intel lo que hacen es que tienen una gran diversidad de familias (como la i3, i5, i7, i9, Xeon, etc) y modelos (como por ejemplo el Core i9-10980HK), con la esperanza de que algunos de esos modelos le serán de utilidad al mercado dependiendo de las necesidades (como por ejemplo, laptops, o potentes servidores, o PCs para jugar, etc).

En el mundo ARM la situación es totalmente distinta. La empresa que mantiene la arquitectura ARM es ARM Holdings, cuyo propietario es actualmente el SoftBank Group de Japón (curiosamente, noten que Apple fue de las 3 empresas que iniciaron a ARM, junto con Acorn Computer y VLSI Technology). En este mundo, la empresa ARM no fabrica sus propios chips, sino que licencia sus diseños en dos modalidades muy particulares.

Bajo la primera modalidad, ARM diseña chips y licencia sus planos a empresas que deciden utilizar esos diseños para sus productos. Así que por ejemplo alguien como Samsung puede licenciar los planos de un modelo específico de chips de ARM, y después procede a enviar esos planos a una fábrica para que les fabrique millones de chips con esos planos y después poner el producto en sus celulares. ARM también provee servicios donde bajo ciertos arreglos puede ligeramente modificar algunos aspectos de sus diseños para clientes en particular (Huawei por ejemplo puede solicitar a ARM que le provea planos de un chip que contenga 4 núcleos de CPU de alta potencia y 4 más de bajo consumo energético). Pero lo importante a entender es que bajo este modelo los creadores de productos (como Samsung o Huawei) simplemente licencian los planos de tales chips, y después es labor de ellos buscar un fabricante que se los fabrique.

El otro tipo de licencia, que muy pocos tienen, siendo Apple una de esas exclusivas empresas, no es para licenciar los planos genéricos de los chips que implementan la arquitectura ARM, sino para licenciar lo que se llama el "ISA" (Instruction Set Arquitecture). Les explico a continuación ya que esto es extremadamente importante lo entiendan...

Cuando alguien habla de "X86" o "ARM" se refiere por lo general al paquete completo, al producto final, al chip ya empacado y listo para utilizarse en un celular o tableta. Sin embargo, en la jerga de la industria esas palabras tienen significados muy diferentes dependiendo de a qué nos estamos refiriendo.

Una cosa es un chip que implementa una arquitectura, otra es la arquitectura en sí.

En el mundo de los microprocesadores uno generalmente inicia con el ISA, que no es más que el lenguaje que hablaría el microprocesador a bajo nivel. Así que por ejemplo, imaginemos una arquitectura de microprocesador que implementará este ultra-sencillo juego de instrucciones (ISA):

- ESCRIBIR (algo en memoria)
- MODIFICAR (algo en memoria)
- COPIAR (de un lugar en memoria a otro lugar)
- BORRAR (algo en memoria)
- SUMAR (dos números)
- CONDICION (para hacer algo dependiendo de algo)

Esa lista de 6 "comandos" sería el ISA, o "La Arquitectura del Juego de Instrucciones". En la realidad, obviamente la cosa es muchisisísimo más compleja, pero para fines didácticos este ejemplo es más que suficiente.

Ahora bien, asumamos que ese es el ISA de la arquitectura ARM. ¿Qué sucede ahora? Pues obviamente el ISA no es más que una especificación técnica sobre papel, no hace absolutamente nada hasta que alguien haga un diseño (un "plano") que implemente esa ISA en un plano que después se pueda enviar a una fábrica para crear el chip.

Y eso es precisamente una de las cosas que hace ARM: La empresa toma su especificación de ISA y diseña planos de chips que implementan ese ISA para distintos mercados. Es bueno notar que ARM hace distintas familias de diseños de sus chips para diferentes mercados, tal cual lo hace Intel, así que por ejemplo ARM tiene familias como son los Cortex-A, Cortex-M, Ethos-N, Neoverse, etc.

Es también bueno entender que aunque los chips son diferentes y para distintos mercados (como puede ser desde un super pequeño chip de bajo consumo energético para ser utilizado en un la computadora de un refrigerador, hasta un super potente chip con 8 núcleos para el más reciente celular de Google) que todos esos chips utilizan exactamente el mismo ISA, lo que significa que un programa que pongas en uno de ellos funcionará hasta cierto punto en otro (aunque obviamente de forma más rápida o lenta dependiendo del caso).

Y esa es una de las grandes ventajas de ARM: Un desarrollador de software puede utilizar esencialmente las mismas herramientas para desarrollar para una aplicación que va en un refrigerador, hasta una aplicación que va para una nave espacial, ya que la arquitectura de bajo nivel es la misma.

Pero la otra cosa que hace ARM (como es el caso de Apple) es licenciar la ISA en sí, para que sea entonces el cliente de ARM (en este caso Apple) quien diseñe sus propios planos basados en la arquitectura ISA de ARM.

Y es por eso que aunque Apple licencia el ISA de ARM, que técnicamente hablando al bajo nivel los chips de Apple son totalmente diferentes a los chips ARM genéricos que utilizan empresas como Samsung, Huawei y Google en sus productos.

Y eso es extremadamente importante entenderlo porque muchos se preguntan que cuál es la fórmula mágica que permite que año tras años los chips "ARM" de Apple en sus celulares y tabletas sean considerablemente superiores en rendimiento y consumo energético a los de la competencia, y la razón es que Apple ha invertido miles de millones de dólares en contratar (literalmente) a los mejores diseñadores de microprocesadores del mundo, con la finalidad de tener su propia implementación del ISA de ARM al que llama "Apple Silicon".

Pero antes de explicarles qué otras cosas está haciendo Apple para hacer que su Apple Silicon sea mucho más eficiente que los chips genéricos de ARM, es bueno responder también la pregunta "¿Por qué ARM en primer lugar y no x86?" Es decir, qué hizo que empresas como Apple, Samsung y miles de otras decidieran adoptar a ARM para sus productos...

Y la respuesta es sorpresivamente sencilla: Eficiencia, costos y simpleza.

Sucede que filosóficamente han existido tradicionalmente dos escuelas de pensamiento sobre cómo diseñar microprocesadores. La primera escuela es llamada CISC, y la segunda RISC.

Intel es de la vieja escuela de CISC que significa "Complex Instruction Set Computing", y ARM es le la nueva generación de RISC (Reduced Instruction Set Computing).

En CISC la idea es diseñar microprocesadores que con una sola instrucción puedan hacer varias operaciones a la vez, mientras que RISC prefiere la filosofía de preferir hacer varias operaciones simples una detrás (o en paralelo, de ser posible) de las otras. Aunque ojo que hoy día ambas arquitecturas han tomado prestado de la otra, pero para fines de este artículo lo que les dije es lo primordial.

Como analogía didáctica, imaginen un ejemplo en donde un usuario quiere sumar 4 números que llamaremos A, B, C y D. En el mundo CISC de Intel es posible que exista una instrucción que sume los 4 números de una sola vez, con una instrucción similar a esta:

SUMAR 4 NÚMEROS: A + B + C + D = X

Pero en el mundo RISC quizás solo tengamos una simple instrucción que sume dos números a la vez, por lo que tendríamos que ejecutar varias instrucciones simples secuenciasmente para llegar al total, similar a esto:

SUMAR 2 NÚMEROS: A + B = X
SUMAR 2 NÚMEROS: X + C = X
SUMAR 2 NÚMEROS: X + D = X

Ahora bien, a simple vista se puede perdonar que alguien ingenuamente opine que la primera forma de sumar los números es "la más eficiente", puesto que se hace todo en un solo paso. Sin embargo, y como dice el viejo dicho, el demonio está en los detalles...

Sucede que en el primer ejemplo, así como Intel tendría una instrucción especial para sumar 4 números, lo más probable es que también tenga que tener dos instrucciones más adicionales en el chip, una para sumar grupos de 3 números, y otra para sumar grupos de 2 números, como esto:

SUMAR 4 NÚMEROS: A + B + C + D = X
SUMAR 3 NÚMEROS: A + B + C = X
SUMAR 2 NÚMEROS: A + B = X

O en otras palabras, mientras que la arquitectura RISC tiene un solo comando que se llama "SUMAR 2 NÚMEROS" y que reutiliza una y otra vez para sumar la cantidad de números que uno desea, la arquitectura CISC tiene comandos específicos para sumar entre 2, 3 o 4 números (y obviamente puede combinarlos igual que RISC para múltiples operaciones).

¿Qué significa eso? Pues significa lo siguiente:

1. Implementar la instrucción de sumar dos números en ambas arquitectura posiblemente tome una cantidad de circuitos (y correspondiente espacio) en el chip muy similar. Pero para implementar la suma de 3 o 4 números la arquitectura CISC va a necesitar de más circuitos y más espacio en el chip (en nuestro ejemplo, entre 3 y 5 veces más espacio debido a que también se necesita espacio para guardar todos los números que se suman a la vez).

2. Debido a que un chip CISC necesita muchísimo más espacio que un chip RISC para poder hacer computación, eso significa también que (1) son más complejos y (2) más grandes ya que ocupan mucho más espacio.

3. Debido a que los chips CISC son más grandes, eso también significa que son mucho más caros para fabricar, ya que los chips se fabrican en wafers (similares a un disco compacto pero sin el agujero del centro), y mientras menos chips quepan en un wafer mayor su costo de fabricación y de paso mayor la posibilidad de que tengan impurezas lo que daña los chips y por tanto sube aun más los costos de fabricación.

4. Pero como si fuera poco, el hecho de que los chips son más grandes, y que de paso las instrucciones del ISA de un chip CISC manipulan más datos a la vez, eso también significa que (1) consumen significativamente más energía y (2) por tanto se calientan mucho más, lo que para ciertas aplicaciones es un grave problema ya que se necesitaría de enfriamiento activo (como son los ventiladores conectados directamente en los chips como es común en las PCs de Intel con Windows).

Habiendo dicho todo eso, espero que vayan entendiendo por qué entonces al inicio de la revolución móvil que inició en los días del primer iPhone (y los anteriores líderes como fueron el Palm Pilot o Blackberry) los fabricantes de tales dispositivos decidieron irse mejor con ARM (y su arquitectura RISC) ya que los microprocesadores ARM son (1) más baratos, (2) consumen menos energía, y (3) ocupan menos espacio. Y como pueden ver estos son tres requerimientos esenciales para aplicaciones móviles hoy día.

Intel, lamentablemente, no predijo todo esta revolución móvil que se venía llegar tarde o temprano, no se adaptó a tiempo a las nuevas tendencias, decidió seguir pensando en PCs de escritorio y laptops tradicionales con Windows, y cometió de paso su error más monumentalmente nefasto al no solo no decidir crear una arquitectura que compitiera realmente contra ARM, sino que de paso fue tan torpe como para vender una de las pocas licencias de ISA ARM que poseía (que de no haberlo hecho, hubiese podido estar fabricando sus propios chips ARM hoy en día).

Noten que debido a todo eso, hace 10 años escribí un artículo titulado "Análisis eliax: La arquitectura ARM se convierte en la más grande amenaza al negocio de Intel", pero parece que los ejecutivos de Intel no leían a eliax en ese entonces...

Pero las ventajas de ARM no se quedan ahí.

A diferencia de los chips x86 cuyos únicos diseñadores son Intel y AMD, en el mundo ARM un cliente de ARM puede solicitar que en el mismo chip se integre también todo tipo de otros diseños y módulos, como por ejemplo integrar un GPU o un procesador de señales dentro del mismo chip, para así hacer todo más eficiente aun y de mucho menor costo.

Y es ahí en donde viene el concepto (que encontrarán en donde sea que lean estos temas) de un "SoC". Un SoC (System on-a Chip) no es más que la técnica de poner varios microprocesadores que usualmente estarían empacados en chips diferentes, dentro de un solo chip.

En el mundo x86 esto también existe pero de forma muy limitada, como por ejemplo los chips de Intel que vienen con un GPU integrado, pero en el mundo ARM eso se lleva a todo un nuevo nivel ya que ARM le da permiso a cualquier fabricante de integrar cualquier otro circuito personalizado que desee dentro de sus diseños.

Y es bueno notar también que cuando empacas varios diseños de microprocesadores en un solo chip que las distancias de comunicación interna se reducen considerablemente mejorando de forma sustancial el rendimiento de interacción entre las partes.

Y todo esto nos lleva de regreso a Apple...

A diferencia de (por ejemplo) los fabricantes de equipos Android que están a la merced de ARM para diseñar sus propios módulos opcionales para incluir en un SoC, o de tener que contratar a terceros que les provean esos módulos en forma de "IP" (cuando lean "IP" en este contexto no están hablando de "dirección IP de Internet", sino de "Intellectual Property, es decir, planos de circuitos que son propiedad intelectual de sus diseñadores y que te venden o licencian), o en algunos casos de tener que contratar de forma interna o externa a expertos que les diseñen esos componentes adicionales, mientras que Apple por su parte lo que ha hecho es que dentro de su propia empresa ha creado toda una división de diseño de microprocesadores cuyo único cliente es Apple mismo.

Y esto, tiene implicaciones profundas...

Para empezar, Apple fabrica cientos de millones de productos cada año, y todos utilizan y utilizarán su propio Apple Silicon, lo que le permite lograr una extremadamente eficiente economía de escala, ya que tiene el uso y consumo de tales chips garantizados.

Debido a que Apple es el único "cliente" de Apple Silicon, eso significa que los diseñadores de esos chips están diseñando circuitos exclusivamente para las necesidades de Apple y de nadie más. Eso a diferencia de los diseños genéricos de ARM, que por pura necesidad deben ser lo más genéricos posibles ya que deben satisfacer las diversas necesidades que pudieran tener los distintos clientes que licencien esos diseños (es el caso similar con el sistema operativo Android, debe ser lo más genérico posible para poder ser utilizado en equipos de diversos fabricantes y por tanto por motivos lógicos y técnicos jamás podrá ser tan eficiente como lo es iOS por ejemplo en un iPhone).

Así que por ejemplo, ARM no tiene el menor incentivo en crear circuitos de alta eficiencia para escáners 3D de reconocimiento facial, ya que solo tendría uno que otro cliente para esa aplicación (grandes como Samsung o Huawei que puedan invertir en eso), y por tanto prefiere mejor que tales fabricantes implementen esas funcionalidades en software en vez de hardware.

Eso significa también que los chips genéricos de ARM tienen incluso "circuitos de más" que están ahí para satisfacer al más común denominador, que son diseños que aunque son optimizados para un bajo consumo energético y cierto poder de procesamiento, no están optimizados para las necesidades de un cliente en particular.

Un ejemplo sería que la nueva versión de Android soporte escáneres faciales en 3D de forma nativa (sin que un integrador como Samsung o Huawei tenga que hacer su propia implementación sobre el Android base). Sería genial si ARM pudiese implementar los algoritmos ultra-demandante de procesamiento de CPU que este tipo de funcionalidad demanda, en hardware, para que sea más eficiente en términos de velocidad y consumo de memoria y energético, pero ARM no tiene incentivo de hacer tal cosa ya que asume que empresas como Samsung o Huawei utilizarán sus talentos internos para proveer u obtener módulos de IP que puedan integrar con los planos de ARM, y al menos que todo el mercado empiece a demandar tal funcionalidad ARM no levantará un dedo, y para cuando lo haga ya Apple habrá implementado lo mismo par de años antes.

Un buen ejemplo de esto fue la movida de chips ARM de 32 bits a 64 bits. Fue Apple (y asombrosamente, no ARM) que lanzó el primer procesador ARM de 64-bits en el 2013, y el mundo Android tuvo que esperar casi 3 años después para poder tener algo similar viniendo de ARM.

Y todo esto nos trae de re-regreso a Apple: El único cliente de Apple Silicon es... Apple.

Si Apple le dice al equipo de ingenieros de Apple Silicon que en par de años planean lanzar unas gafas de Realidad Aumentada y que necesitan poner circuitos dedicados en sus chips para que los algoritmos que utilizarán esas gafas y los iPhones del momento puedan lidiar de forma eficiente con el flujo de datos que eso genera, eso más que una sugerencia sería una orden, y 12 meses después pueden apostar a que los nuevos iPhones y diseños de Apple Silicon ya contendrán circuitos dedicados para esa tarea.

Esa es la razón principal por la cual el iPhone SE que cuesta US$400 ha sido comprobado que es mucho más rápido que el celular más caro de Samsung que cuesta cerca de US$1,500 dólares.

Y es la misma razón por la cual un iPhone con 3GB de memoria RAM funciona marcadamente más fluido que un celular Android con 6GB de RAM, ya que en el ecosistema de Apple todo está integrado eficientemente y diseñado como un "todo".

Esa es también la razón por la cual las baterías de los celulares iPhone son por lo general de menor capacidad que los celulares genéricos Android y aun así "misteriosamente" duran la misma cantidad de horas funcionando. Tiene que ver con el hecho de que en Android muchas de las funcionalidad básicas ejecutan en software y no en hardware de bajo nivel, lo que aumenta su consumo energético y los hace más lentos de paso.

Un buen ejemplo de esto es el módulo de seguridad de Apple, el Digital Enclave. Este es un chip propietario de Apple que en tiempo real cifra todo lo que haces en tu iPhone, iPad o Mac, sin afectar ni en un 0.0001% el rendimiento de lo que hace tu dispositivo ya que todo el cifrado ocurre en circuitos dedicados creados especialmente para tal fin, dejado a tu dispositivo seguir trabajando en otras cosas.

Esta es también la razón por la cual quien no entiende de estas cosas no se debe dejar llevar de benchmarks (programas que miden la velocidad de tu dispositivo) cuando comparan cosas muy diferentes como son los iPhones o Android. Aunque en actualidad prácticamente todos los benchmarks indican que los dispositivos de Apple son más potentes que la competencia, lo cierto es que esos programas no son un indicador del rendimiento real del sistema cuando pones en el paquete todas las optimizaciones que hace Apple tras bastidores. Lo que sí tiene más sentido es comparar un benchmark de un celular Android con otro Android, o un modelo de iPhone vs otro modelo de iPhone.

Habiendo escrito esta kilométrica explicación, esto nos lleva finalmente al tema de moda hoy día: Apple Silicon en Macs...

Muchos se le han reído en la cara a Apple con este anuncio alegando que "Apple planea utilizar un simple chip de celular en una computadora de trabajo serio, ¡nos jodimos!", pero les puedo asegurar que todo el que dice eso no sabe absolutamente nada de microprocesadores, o de lo que ocurre tras bastidores como les he explicado a ustedes en este artículo, o son simples haters que ya tienen nuevo material para hacer sus aburridas vidas menos miserables, o sencillamente son el tipo de personas que repiten como loros todo lo que leen en Internet sin revisar fuentes o investigar de lo que están opinando.

Y lo primero que les voy a decir sobre Apple Silicon en Macs es lo siguiente: Prepárense para una gran sorpresa. Una buena sorpresa.

Para los que no lo sepan, Apple ya ha entregado decenas de miles de "kits de transición" a desarrolladores de aplicaciones para que vayan adaptando sus aplicaciones a Apple Silicon en Macs, y los resultados no pudieron ser más positivos...

Para iniciar, el kit contiene lo que es esencialmente una Mac Mini con el chip A12Z Bionic de Apple utilizando una versión beta de macOS 14 Big Sur. Sucede que ese chip es el utilizado en el iPad Pro de hace dos años atrás, y aún así los benchmarks (para los que les gusta comparar) indicen que esa Mac Mini con un chip no optimizado de hace dos años atrás obtiene una calificación de 4669 puntos en su CPU, comparada con la Surface Pro X de Microsoft que viene con un procesador Intel i5 que sacó una calificación de 2966.

Pero eso no es nada: Sucede que el kit de Apple sacó esa calificación de 4669 corriendo en modo de emulación, es decir, el programa de benchmark en la Mac no estaba corriendo código nativo como el que correrá en las Macs reales cuando estas salgan a la venta a fin de año, y de paso estaba utilizando (reitero) un chip (1) de hace dos años atrás, (2) destinado para una iPad, y (3) no optimizado para Macs.

¿Qué significa todo eso? Pues para empezar podremos esperar que lo que sea que Apple tiene pensado para las nuevas Macs será marcadamente más potente que ese chip de iPad, y si nos llevamos de rumores tras bastidores esos nuevos chips vendrán con 12 núcleos (en vea de los tradicionales 2 o 4 núcleos en las Macs con Intel), lo que aumentará aun más su poder.

Y lo mejor de todo (y ahora entenderán mejor todo lo escrito hasta ahora) esos chips de Apple Silicon vendrán con circuitos especializados específicamente creados para optimizar las funciones más comunes y/o importantes de macOS (cosa que Apple no le podía solicitar a Intel para sus chips x86-64), lo que aumentará aun más su rendimiento.

De paso, esperen que las MacBooks de Apple ahora por fin dejarán de ser tan calientes (quien se haya puesto una MacBook Pro en sus piernas para trabajar sabe exactamente a lo que me refiero) y sus baterías pueden estar seguros que se extenderán considerablemente.

Y esto de paso también incrementará los márgenes de ganancias para Apple (que aunque muchos se quejen, es precisamente lo que permite que Apple haga estas innovaciones), lo que al menos le da un colchón de costo a Apple para si la competencia se pone fuerte en un futuro esta pueda bajar sus precios cómodamente.

Todo esto de paso significa también que tecnologías que tradicionalmente estaban destinadas a iPhone y iPad llegarán más rápidamente a Macs. Yo por ejemplo espero que las nuevas Macs vengan con FaceID para permitirme dejar trabajar con yo solo estar frente a mi máquina sin nececidad de entrar claves (cosa que ya puedo hacer con mi Apple Watch en combinación con mi Mac, pero sería mejor que no dependa ni de eso para entrar directo a trabajar, como lo hago con mi iPhone y iPad).

Habiendo dicho todo eso, tengo que también aclararles algo que para algunos resultarán desagradable: Debido a las obvias diferencias entre el ISA de Intel y ARM, las nuevas Macs ya no podrán ejecutar Windows de forma nativa (con BootCamp), y por otro lado emuladores de Windows en x86 (como VMWare, Parallels Desktop y Virtual Box) tendrán que ser recreados para poder emular las instrucciones x86 en ARM (en actualidad ese paso no era necesario ya que los emuladores simplemente pasaban las instrucciones de Windows directo al CPU de la Mac que ya era x86).

¿Qué significa ese tema con Windows? Pues para empezar a Apple no creo le importe mucho ya que por lo general los que quieren el uso exclusivo de Windows no compran una Mac para tal fin por motivos de costos. Similarmente los gamers (comunidad de video-juegos) tradicionalmente nunca han comprado Macs para tal fin. Eso solo deja a los que compran una Mac como computadora principal y utilizan a Windows para temas de desarrollo de software u otros trabajos, y la realidad es que la gran mayoría de estos (yo incluido) no optan por BootCamp sino por virtualizar a Windows dentro de macOS.

Así que la única incógnita que queda es qué tan bien podrán estos virtualizadores emular a Windows cuando tendrán que traducir en tiempo real las instrucciones de x86 a ARM en tiempo real, y para esto hay un par de respuestas potencialmente esperanzadoras...

La primera es que Apple también anunció que incluirá un Hypervisor super avanzado en las nuevas Macs, con características que a la fecha solo existían en ambientes de servidores avanzados. El Hypervisor de Apple esencialmente permitirá particionar tu Mac en varias Macs virtuales de forma ultra-eficiente, y en donde cada Mac virtual podrá ejecutar otras versiones de macOS u otros sistemas operativos en paralelo (Apple habló especificamente de Linux como ejemplo), lo que será una mucho mejor manera de virtualizar en macOS que en actualidad.

Y la segunda es que Apple muy bien puede crear circuitos especiales en Apple Silicon diseñados para hacer la traducción de x86 a ARM más eficiente (algo que si tuviera que apostar, diría ya está implementado).

Así que como pueden ver, esto de Apple Silicon no es algo que Apple hizo a la ligera, sino algo extremadamente bien pensado que Apple ha venido cocinando desde años, y el futuro solo se pondrá mejor...

Finalmente, es bueno mencionar mi predicción de enero 2007 en donde escribí (entre otras predicciones):

"[...] imagínense que dentro de 5 años el iPhone sea tan poderoso y tenga tanta memoria como las computadoras personales mas potentes de hoy día. Eso significaría que con agregar un teclado, ratón y pantalla externa (todos inalámbricos), que no hay razón para que el iPhone no sea nuestra computadora personal en cualquier lugar."

Esa visión, ahora que un iPhone podrá ejecutar macOS (si Apple así lo decide), ya está a la vuelta de la esquina. Similarmente y como he predicho antes, no me sorprendería que ahora que Apple ya tiene todos sus productos bajo una misma arquitectura que ahora decida crear una versión universal de su sistema operativo a la que llamo "appleOS" y que las distintas versiones para iPhone, iPad, Mac etc sean sencillamente variaciones o "Editions" de esta.

¿Y ustedes, qué opinan de todo esto? Si tienen preguntas o quieren que les aclare o expande algo, o tienen algún comentario adicional, escriban abajo y como siempre les contestaré en la brevedad.

autor: josé elías


#eliax en vivo este domingo 3 de Mayo - Predicciones tecnológicas 2020, versión Coronavirus (ACTUALIZADO con video)
eliax id: 11567 josé elías en may 1, 2020 a las 09:32 AM (09:32 horas)
eliax - para mentes curiosasHola amig@s lectores,

Como ya muchos lectores del blog sabrán, desde el 2006 todos los años a inicios del año suelo escribir mi lista de predicciones anuales sobre todo lo que creo sucederá durante el año a seguir, particularmente en el sector tecnológico, y usualmente también incluyo otro tipo de predicciones de ciencia, sociedad y hasta sobre el mundo del entretenimiento.

Este año como muchos notaron no subí las acostumbradas predicciones sino que las compartí en formato crudo con un reducido número de personas allegadas, ya que aunque escribirlas para mi me resulta relativamente fácil, pasarlas a un formato Web y de forma amigable a la lectura es algo que me toma muchísimo tiempo, y a inicios de año pasé por unos temas personales bastante fuertes que me impactaron mucho con los tiempos. Y para colmo poco después llegó el tema del Coronavirus/COVID-19 y el mundo cambió y realmente tuve otras prioridades (como proteger a mi familia).

Sin embargo en el Live que hice el domingo pasado alguien mencionó que debía sacarlas aunque fuese tarde, y la verdad es que me he animado a hacerlo, ya que en este formato en vivo no tendría que sentarme a escribirlas sino que sencillamente repasaría "en vivo" con ustedes lo que había escrito a inicios de año en mis notas crudas.

La cita será este próximo domingo 3 de Mayo 2020 a las 2pm (14:00 horas) en horario de New York (acá abajo les dejo otros horarios dependiendo de donde residan, pero si no está el país de ustedes en la lista simplemente entren a Google y pregunten "time in new york" lo que les dará la hora actual en New York y en base a eso pueden calcular cuantas horas más o menos serán en dónde están).

La cita será por el canal oficial de @eliax en instagram. Sabrán cuando inicie la transmisión en vivo en el momento que el logo redondo de eliax al tope izquierdo de mi perfil cambie con una etiqueta roja que dirá "Live" ("en vivo").

Acá los horarios exactos:

Argentina, 3pm
Bolivia, 2pm
Brazil, 3pm
Chile, 3pm
Colombia, 1pm
Costa Rica, 12 del medio día
Ecuador, 1pm
El Salvador, 12 del medio día
España, 8pm
Estados Unidos, central (Texas), 1pm
Estados Unidos, costa este (New York, Miami), 2pm
Estados Unidos, costa oeste (San Francisco), 11am
Guatemala, 12 del medio día
Honduras, 12 del medio día
México, 1pm
Nicaragua, 12 del medio día
Panamá, 1pm
Paraguay, 2pm
Perú, 1pm
Puerto Rico, 2pm
Uruguay, 3pm
República Dominicana, 2pm
Venezuela, 2pm

¡Nos vemos en par de días!


Actualización: A continuación el video del Live para los que no pudieron asistir:


autor: josé elías


Explicación #eliax: No, esos videos virales de OVNIs *NO* son extraterrestres, acá la evidencia
eliax id: 11566 josé elías en abr 28, 2020 a las 10:41 AM (10:41 horas)
OVNI / UFOeliax - para mentes curiosas

Hola amig@s lectores,

En estos días de confinamiento por el COVID-19 es posible que hayan sido bombardeados en las redes sociales, portales de noticias, e incluso en programas de televisión (incluyendo testimonios aparentemente bastante convincentes de "expertos", incluyendo pilotos de la Fuerza Aérea Estadounidense) con unos supuestos "increíbles nuevo videos de OVNIs desclasificados por el Pentágono de los EEUU y demostrando que los extraterrestres están entre nosotros".

Permítanme ahora decepcionarlos. Y con evidencia.

Pero antes noten que escribo este artículo porque en los últimos días he recibido no menos de 30 a 40 mensajes de conspiranóicos con mensajes como "¿¡Y ahora qué dices tú de esto eliax!? ¡el mismo gobierno de los EEUU lo está admitiendo y está por toda la TV!".

Claro. Si está en la TV tiene que ser cierto...

Pues sucede mi queridos lectores que aunque esos videos son reales, lo que se interpreta en cada uno de ellos es totalmente falso, y he aquí lo que realmente está sucediendo.

Para empezar, estos videos no son nuevos ni "acaban de ser revelados", y simple evidencia de ello es que los videos que les compartiré a continuación (que muestran los mismos 3 videos que están virales en el momento, pero analizados por un verdadero experto) fueron subidos a YouTube el año pasado, y esos videos en turno fueron obtenidos de eventos previos.

Y a propósito, ese solo hecho ya debe de ponerlos medio incrédulos sobre el sensacionalismo de esos videos, pero vayamos ahora al grano...

Miren para empezar un análisis sobre el primer de los tres videos (y si no saben inglés no se preocupen porque les resumo justo después del video abajo):


Ahi pueden ver como Mick West, un experto en desmentir estos temas, explica con amplia evidencia que lo que vemos en la cámara no es más que el reflejo del sistema de cámara estabilizadora interna del avión. Ahí Mick les muestra en un video obtenido de mejor calidad cómo según gira el sistema de cámara tipo gimbal (muy conocido entre videógrafos profesionales) que también no solo giran las reflexiones de la cámara sobre la imagen pero además gira en conjunto el famoso "OVNI". Es decir, el "platillo volador" ni siquiera está fuera en el aire sino que es algo interno del sistema de cámaras.

Ahora veamos el análisis del segundo video:


Ahi se demuestra (basado en la telemetría de la cámara que se muestra en el mismo video) que la supuesta nave extraterrestre que viaja "a increíbles velocidades" a lo lejos realmente es un objeto muy cercano a a la cámara del avión volando a poco más de 300 nudos por hora (o en otras palabras, mucho más lento que la mayoría de aviones comerciales), demostrando que era una sencilla aeronave.

Pero, ¿y por qué se veía tan rápida? Pues hagan este experimento: Saquen la cámara de sus celulares y extiendan el dedo pulgar frente a la cámara para que este se vea como parte del video, y ahora giren la cámara en 360 grados. Si analizan ahora el video, notarán que el dedo aparenta dar una vuelta a increíbles velocidades, pero eso es una ilusiíon óptica debido a que el dedo está cerca y el fondo en el horizonte está lejos. Es tan simple como eso.

Y acá el análisis del tercer video:


Y en este lo que sucede es bastante simple: Un avión comercial a lo lejos en contraluz. Debido a que está en contraluz su color aparece como negro contra el fondo iluminado del cielo, y aparece borroso por lo lejos que está. Y al ver el video en infrarrojo se nota que no es ningún sistema de propulsión "ultra avanzado" sino nada más que la firma de calor que lanzan los motores jet de cualquier avión terrestre.

Sin embargo, creo que hay unas cuantas lecciones a aprender aquí, y realmente esta es la razón principal por la cual escribí este artículo:

1. Un video puede ser "oficial" y a la misma vez falso.
Cualquiera de nosotros podemos hacer un video falso (o grabar algo que creemos es algo cuando no lo es), enviarlo a la Fuerza Aérea para análisis, y si ellos lo aceptan ya es un video "oficial" porque está en manos oficiales del Estado.

Sin embargo, al analizar ese video se darán cuenta que es falso, y si en un futuro hacen público el video es obvio que será un video "oficial" pero "falso" a la vez.

Y esa confusión sucede precisamente por la ignorancia de la gente con estos términos.

Incluso es importante que sepan esto: A la fecha no ha existido un (1) solo video que haya sido catalogado como oficial y real por ninguna entidad estatal oficial del mundo. A la fecha el 100% de los videos de extraterrestres (sin excepción alguna) han sido desmentidos y catalogados o como (1) falsos o (2) mal clasificados (es decir, al final eran otros aviones, o meteoros, o cometas, o satélites, o globos aerostáticos, o ilusiones ópticas, o desperfectos en los equipos de captaciones de imágenes, etc).

2. "OVNI" no es lo mismo que "extraterrestre"
Por favor, métanse esto en la cabeza de una vez por todas: OVNIs significa literalmente "Objeto Volador No Identificado" (y en inglés UFO significa lo mismo, "Unidentified Flying Object").

O en otras palabras, un objeto es clasificado por el gobierno y los científicos como OVNI/UFO cuando todavía no lo han clasificado. Eso es todo. No hay que ni buscarle la quinta pata al gato ni asumir que son "extraterrestres". Han sido los conspiracionistas de extraterrestres los que se han apropiado de la palabra y tratado de cambiar su significado (similar a como tristemente la prensa cambió el bello significado de la palabra "Hacker" y lo convirtió en algo malo y que solo aplica a personas malignas).

3. Usen un poco de sentido común
Por favor háganse esta pregunta: ¿Realmente creen que una civilización que tenga tecnología extremadamente avanzada, lo suficiente como para viajar las increíbles distancias de posibles millones de años luz para llegar a nuestro planeta, van a ser tan idiotas e ineptos como para dejarse perseguir por los aires por aviones que vuelan a unos pocos cientos de kilómetros por hora?

Sin embargo, si esa pregunta no les satisface sucede que hace unos años escribí todo un artículo al respecto respondiendo a la pregunta de si hemos sido visitados por extraterrestres o no, y que pueden leer aquí.

En resumen, y cómo diría Carl Sagan, alegaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias, y a la fecha no hemos visto la primera pista remotamente creíble de que hemos sido visitados por extraterrestres.


Actualización: Gracias a los lectores que notaron que el segundo video que puse era repetido del tercero. Ya hice las correcciones de lugar y el segundo video ya está corregido.

autor: josé elías


#eliax en vivo este domingo 26 de abril - Hablemos de Hipergráficos y la Teoría del Todo (ACTUALIZADO con video)
eliax id: 11565 josé elías en abr 24, 2020 a las 12:12 AM (00:12 horas)
eliax - para mentes curiosas

Hola amig@s lectores,

Como ya sabrán algunos, al final del artículo que escribí hace una semana sobre la increíble nueva herramienta científica de los Hiper-gráficos, que posiblemente nos ayude a responder a las más fundamentales preguntas de nuestra existencia (como ¿de dónde y cómo surgió nuestro universo? ¿qué es el tiempo, masa, energía, y materia?), propuse la posibilidad de hacer un evento en vivo por alguna red social para que hablemos un poco más del tema, y de paso puedan hacer sus preguntas.

Así que me complace anunciar que la cita será este próximo domingo 26 de abril 2020 a las 11am en horario de New York (acá abajo les dejo otros horarios dependiendo de donde residan, pero si no está el país de ustedes en la lista simplemente entren a Google y pregunten "time in new york" lo que les dará la hora actual en New York y en base a eso pueden calcular cuantas horas más o menos serán en dónde están).

La cita será por el canal oficial de @eliax en instagram. Sabrán cuando inicie la transmisión en vivo en el momento que el logo redondo de eliax al tope izquierdo de mi perfil cambie con una etiqueta roja que dirá "Live" ("en vivo").

Y ojo, esta no será una charla formal, sino que un simple conversatorio super informal con ustedes, en donde les pueda expandir o aclarar un poco más el tema mientras respondo a sus posibles inquietudes.

Noten además que elegí este horario relativamente temprano en el continente americano para que los seguidores de España y otros países europeos también puedan sintonizar.

Acá los horarios exactos:

Argentina, 12 del medio día
Bolivia, 11am
Brazil, 12 del medio día
Chile, 11am
Colombia, 10am
Costa Rica, 9am
Ecuador, 10am
El Salvador, 9am
España, 5pm
Estados Unidos, central (Texas), 10am
Estados Unidos, costa este (New York, Miami), 11am
Estados Unidos, costa oeste (San Francisco), 8am
Guatemala, 9am
Honduras, 9am
México, 10am
Nicaragua, 9am
Panamá, 10am
Paraguay, 11am
Perú, 10am
Puerto Rico, 11am
Uruguay, 12 del medio día
República Dominicana, 11am
Venezuela, 11am

Y recuerden leer el artículo antes del Live, si les gustan estos temas creo que quedarán tan intrigados como yo sobre este fascinante adelanto científico.

Wolfram

Actualización: ¡Gracias a todos los que sintonizaron! ¡La pasamos genial y las preguntas al final fueron muy interesantes!

Actualización 2: A continuación el video del Live para los que no pudieron asistir:


autor: josé elías


GRAN HITO #eliax: WolframPhysics se acerca a una Teoría Universal que explica todo el universo - Hipergráficos
eliax id: 11564 josé elías en abr 16, 2020 a las 11:07 PM (23:07 horas)
eliax - para mentes curiosas

Hola amig@s lectores,

Tengo dos días leyendo en cualquier tiempo libre que puedo encontrar sobre uno de los acontecimientos de la humanidad más increíbles de todos los tiempos, algo que fue anunciado antes de ayer (en un artículo de más de 25,000 palabras de largo), que me tiene alucinando, y que quiero comunicar de forma “eliaxística” a todos ustedes. Amárense los cinturones porque esto será una paseo divertido…

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Opinión #eliax: Cómo resolver el tema del COVID-19 en Rep. Dominicana (y demás naciones) - #QuieroCuarentenaRD
eliax id: 11563 josé elías en mar 26, 2020 a las 07:14 PM (19:14 horas)
CuarentenaComo millones de dominicanos, esperé anoche impacientemente el discurso del Presidente de nuestra nación, esperado con ansias las medidas que tomaríamos ahora que se ha hecho evidente que hemos entrado en una etapa crítica con el coronavirus (COVID-19) en República Dominicana, y aunque ciertamente hay mucho que aplaudir del discurso (muy orientado a las clases menos pudientes que son las más afectadas en estos casos), creo que hay para mejorar, y aquí con todo el respeto posible expreso cómo.

El gran problema que tenemos con este virus es que como escribí hace unos días, ya estamos en la curva de crecimiento exponencial de este en el país (las primeras cifras oficiales de infecciones concuerdan increíblemente bien con las predicciones que hice en ese artículo), y por tanto ya pasamos la etapa y la oportunidad de poder contener el virus con medidas menos drásticas.

El gobierno hizo bien en alertar a la población de los estragos del virus y de la importancia de mantener una distancia interpersonal, pero ahora hay que ponerse más estrictos, y para eso vamos a estudiar brevemente las dos formas que han demostrado ser efectivas en detener el virus...

La primera fue aplicada en Corea del Sur, en donde desde que se detectó el primerísimo caso del virus las autoridades reaccionaron sin titubear e identificaron a los primeros portadores, efectivamente deteniendo el crecimiento exponencial del virus antes de que fuese demasiado tarde. Sin embargo, esa opción ya no la tenemos en nuestro país.

La segunda forma que ha probado ser efectiva (y que siempre ha sido efectiva en casos similares) conlleva el aislamiento total de la población (como lo hizo el muy inteligente Presidente de El Salvador, Nayib Bukele).

Y aclaremos por si no queda claro, con aislamiento total se quiere decir explícitamente eso, un período de cuarentena durante el cual la vasta mayoría de la población (salvo personal de emergencia y primeras necesidades) permanezca en sus hogares las 24 horas del día, posiblemente durante unas 3 semanas.

¿Por qué? Porque al cabo de ese período se habrán identificado esos hogares en donde (1) se encuentren personas infectadas o que se sospecha estén infectadas, (2) se habrá detenido el contagio entre la población por contacto directo, y (3) se habrá eliminado el virus de superficies en lugares públicos o comunes (el contacto indirecto).

Sin embargo muchos (y es fácil entender por qué a simple vista) dicen que un período de cuarentena nacional impone un gran peso económico sobre la sociedad, así como sería desastroso para la clase que vive del día a día con escasos recursos, pero siendo enteramente racionales ¿qué creen ustedes tendrá un efecto más desastroso, (1) una cuarentena ordenada y planificada ahora, o (2) una cuarentena forzada en medio del caos?

La lógica y el sentido común dicen que una cuarentena después costará varias órdenes de magnitud más que hacer una ahora, así como se salvarían incontables vidas, eso sin mencionar el gran costo de salud que nos ahorraremos, ya que hay evidencia irrefutable de que una buena parte de los que están sobreviviendo al virus terminan con problemas respiratorios que muy posiblemente tendrán su secuela durante toda la vida, poniendo así una estrés adicional en el sistema de salud público y privado.

Pero, ¿por qué sería el problema más serio después? Pues cómo expliqué en mi artículo anterior, la intuición humana es muy mala a la hora de entender lo que significa que algo crece "exponencialmente". Cuando algo como el coronavirus que duplica su ritmo de infección cada 2 o 3 días ya tiene 20,000 casos de infectados al cabo de 4 semanas, ya para la 8va semana esa cifra alcanzaría los 10 millones (y no 40,000 como diría la intuición ignorante a simple vista).

Pero lo peor es que no es solo eso... Si no se toman medidas drásticas ya (cosa que debió hacerse hace 6 semanas atrás como mínimo), y se frena el crecimiento exponencial del virus, nuestro sistema de salud colapsará por la demanda (ya colapsó en Italia, España, y en la ciudad de New York en EEUU), y en un país de tercer mundo como el nuestro con tantas precariedades públicas eso solo puede significar una cosa: infección y muertes a gran escala.

Pero es no es todo...

Para ese momento debido a que será necesario el aislamiento para los que deseen sobrevivir, colapsará también la economía por falta de mano de obra y de personal capaz de poder laboral remotamente, y al colapsar la economía colapsarán las necesidades básicas de los ciudadanos, y los primeros que sentirán ese azote será la clase que vive del día a día, y cuando estas personas vean a sus hijos pasando hambre o enfermos, no duden que naturalmente empezarán a saquear mercados, supermercados, farmacias, y pronto después se recurrirá al vandalismo, y próximo después a la anarquía y al caos (y en medio de todo ese escenario continuaría creciendo el virus y la cantidad de víctimas en un efecto dominó).

Y para entonces ya no habrá marcha atrás. Cualquier plan del gobierno de asistir con sueldos suplementarios, tarjetas de solidaridad, o paquetes de comida no podrá tener efecto porque no tendremos ni los medios para ejecutar tales programas, y ya será cuestión de "sobreviva quien pueda". La pesadilla cesará con los que logren sobrevivir tanto al virus como a la demencia social generalizada.

Entonces, ¿cuál es la recomendación?, pues la más lógica matemáticamente, aislamiento total de las personas en sus hogares por 3 semanas, de forma rápidamente planificada, para que la gente se prepare en la medida de lo posible y mantener personal activo solo para las necesidades básicas (electricidad, luz, gas, agua, telefonía, internet) y siguiendo un protocolo super estricto (relacionado de hace 11 años en eliax).

Y por estricto me refiero a que toda persona que ande en las calles sea fuertemente multada, que se le cree automáticamente un expediente delictivo (pues está intencionalmente atentando contra la vida de los demás de forma masiva, y por tanto debe ser considerado un acto terrorista), y que solo se pueda salir de la casa para casos extremos de emergencia (nacimientos, accidentes, ataques cardíacos, etc).

Sé que sería un sacrificio inmenso sin precedentes, pero la alternativa sería descomunalmente peor y a un costo inmensurablemente superior, no solo en términos económicos sino particularmente en vidas.

Y ahora finalizo con una predicción: Las matemáticas no mienten (y prueba de ello es que el virus se está esparciendo de forma extremadamente similar a como predije haría en mi artículo previo a este): En los próximos días lo más prudente que el gobierno verá como opción para resolver la crisis será declarar una cuarentena obligatoria de la nación por unas semanas. Y si mi predicción falla, prepárense...

-

p.d. Favor compartir este artículo con el hashtag #QuieroCuarentenaRD

-

autor: josé elías


Opinión #eliax: Rep. Dominicana, hora de tomar el Coronavirus (COVID-19) en serio (ACTUALIZADO)
eliax id: 11562 josé elías en mar 16, 2020 a las 03:21 PM (15:21 horas)
Coronavirus - COVID-19Hace unos minutos acabo de ver la esperada rueda de prensa del Ministerio de Salud Pública de la República Dominicana (donde actualmente resido), un día después de las elecciones municipales, en donde gran parte de la ciudadanía esperaba un mensaje contundente de parte del gobierno sobre cómo vamos a lidiar con el tema del brote del coronavirus (científicamente conocido como COVID-19) en el país.

Pero tremenda decepción.

La "rueda de prensa" no fue más que una simple lectura de par de páginas diciendo que ya hay 21 casos confirmados, con una muerte, y que existen 25 casos más en estudio (para un posible total de 46 casos). Y en cuanto a qué hacer al respecto se limitaron esencialmente a decir que nos cuidemos de los que llegan viajando de otros países y a decir que ya en días pasados habían hablado de estos temas. Punto. Hablaron por unos 5 minutos.

Hasta ahí todo bien, pues es obvio (y correcto) hablar de datos y cifras concretas que se tienen a mano. El problema sin embargo es que se obvió lo más importante...

Salud Pública asumo que entiende que este no es el primer país en donde surge un brote del coronavirus, y asumo también que cuando menos han visto las noticias de los estragos que está causando en el resto del mundo, y asumo (y sinceramente espero) que entre su personal tengan a al menos una persona que tenga aunque sea conocimientos básicos de estadísticas, y sobre todo que sepa de epidemiología, y que de paso entienda el concepto de "crecimiento exponencial".

Para los que no sepan de esto, he aquí una versión resumida de por qué el coronavirus es tan peligroso, y de paso por qué si no se toman medidas extremas esto en pocas semanas será todo un caos.

Sucede que hay tres cosas que hacen a un virus en particular especialmente peligroso. La primera de ellas es la forma de contagio del virus (uno que se esparza por el aire por ejemplo es mucho más peligroso que uno que requiera contacto, como el coronavirus). La segunda es qué tan resistente es el virus a métodos conocidos de ataque (el resfriado común, por ejemplo, es ya bastante conocido, y según va mutando cada temporada sabemos cómo contrarrestarlo, lo que en la práctica no lo hace tan peligroso).

Sin embargo, el tercer punto es crucial, y tiene que ver con qué tan rápido los pacientes presentan síntomas del virus, y es aquí en donde tenemos el gran problema con el coronavirus...

Sucede que la vasta mayoría de personas que contraen el virus no saben que lo tienen hasta varios días después, pasándose de un período de incubación (se cree que en la garganta) que puede durar sus 3 a 4 días, hasta después bajar a los pulmones, para cuyo tiempo uno todavía o se cree que está saludable, o confunde el virus con un simple resfriado o gripe.

El problema está en que para cuando uno viene a ser diagnosticado con el virus, ya uno ha infectado a innumerables personas en el medio ambiente, y lo mismo harán esas personas. Lo que significa que para cuando se encuentra y confirma un caso "oficial", eso significa que en la realidad ya tenemos al menos 10 veces más casos incubándose en la sociedad.

Y eso es lo que no está diciendo abiertamente Salud Pública. Matemáticamente, el número de casos de coronavirus en el país debe ser muy superior al citado por las autoridades, y no solo eso, sino que matemáticamente ya se ha medido en otras naciones que el ritmo de infección de coronavirus es de aproximadamente un duplicado de casos cada 2 a 3 días.

¿Qué significa eso? Que cada 2 a 3 días el número de personas infectadas está duplicándose en el país, bajo las mismas narices (y conocimiento pleno e irresponsable) de Salud Pública. Y ojo, que no pueden negar desconocer ese dato, porque de hacerlo o (1) estarían mintiendo o (2) demostrarían que son unos ineptos o incompetentes que no deberían estar haciendo ese trabajo.

Pero eso no es lo peor.

Lo peor es, que ese duplicado de casos cada 2 a 3 días se conoce como un "crecimiento exponencial", y para explicarlo sigamos un ejemplo, asumiendo que el virus duplica su número de víctimas cada 3 días en vez de 2 (para darle el beneficio de la duda a los incrédulos)...

Si asumimos que tenemos tan solo 20 casos conocidos (pero como ya les expliqué, deben haber muchísimos más, pero una vez más, vamos a darles el beneficio de la duda), eso significa que en 3 días más tendremos unos 40 casos. En 6 días más tendremos 80 casos. En 9 días tendremos 160, y si seguimos la secuencia terminamos con la siguiente situación (noten lo rápido que suben las cifras de personas contagiadas):

Día 0 = 20 contagiados
Día 3 = 40 contagiados
Día 6 = 80 contagiados
Día 9 = 160 contagiados
Día 12 = 320 contagiados
Día 15 = 640 contagiados
Día 18 = 1,280 contagiados
Día 21 = 2,560 contagiados
Día 24 = 5,120 contagiados
Día 27 = 10,240 contagiados
Día 30 = 20,480 contagiados

O en otras palabras, en un mes tendremos al menos unas 20 mil personas infectadas. Pero eso no es nada, pues cuando las cosas crecen exponencialmente las cifras se disparan muy rápidamente mucho más rápido que lo que la intuición cotidiana nos dice es correcto, y para demostrar el punto vamos a seguir el ejercicio por unos cuantos días más...

Día 33 = 40,960 contagiados
Día 36 = 81,920 contagiados
Día 39 = 163,840 contagiados
Día 42 = 327,680 contagiados
Día 45 = 655,360 contagiados
Día 48 = 1,310,720 contagiados
Día 51 = 2,621,440 contagiados
Día 54 = 5,242,880 contagiados
Día 57 = 10,485,760 contagiados

O en otras palabras, las matemáticas nos están diciendo en la misma cara que al ritmo que vamos dentro de aproximadamente 2 meses la población completa dominicana estará infectada.

Al menos que hagamos algo. Y ese algo es que debemos poner al país entero en cuarentena.

La rueda de prensa de hoy debió ser para no solo informar los casos que ya tenemos confirmados, sino para dar directrices sobre cómo llevar a cabo la cuarentena nacional de una forma ordenada y civilizada, antes de que las cosas se salgan de control.

A tal fin, ya que Salud Pública ha fallado en su labor de salvaguardar nuestra salud pública, he aquí lo que recomiendo (y ojo, que son simples recomendaciones de sentido común, y ni siquiera de mi invento o autoría, solo hay que ver lo que están haciendo las otras naciones que han pasado o están pasando por esto en estos precisos instantes):

1. Crear una cuarentena nacional. Aislarse por completo en sus hogares. Eso significa cortar al 100% (en la medida de lo posible) el contacto con otras personas fuera de casa. Y eso incluye a los vecinos de al lado.

2. El punto anterior por defecto implica entonces el cese de inmediato de toda actividad laborar a nivel nacional, salgo labores críticas de seguridad nacional como es el sistema eléctrico, de suministro de agua, de las telecomunicaciones (celular e Internet), y suministro de alimentos y medicinas.

3. Esto debe perdurar por al menos unas 3 semanas para así aislar los casos existentes y tratarlos, y evitar el contagio exponencial de la población.

4. Se deben tomar medidas serias contra quienes violen el período de cuarentena, considerándose un hecho delictivo penado por fuertes multas, al menos que se tenga un debido permiso y excusa válida para salir de casa.

5. Se debe educar a toda la población sobre la forma de propagación del virus de forma masiva por todos los medios de comunicación de forma constante, explicando cómo se transmite el virus y explicando qué hacer en caso de detectarse un caso. Los medios de comunicación deben colaborar con esto, es un tema de supervivencia nacional.

Y eso es lo que quería decirles hoy.

Estoy seguro que algunos me tildarán de "alarmista", otros de "irresponsable" por querer informar de estos datos a la población, y otros incluso irán tan lejos hasta querer politizar este mensaje para desacreditar su contenido. A esos que opinan así lo único que puedo decirles es que espero estén preparados en sus hogares para lo que viene si no hacemos algo, y sinceramente de corazón desearles lo mejor.

A los demás dispuestos a escuchar, tomen esto como una guía de supervivencia y dosis de realidad, y traten de permanecer en sus hogares aislados lo más posible en las próximas semanas (yo ya inicié de forma voluntaria), y esperemos que el mensaje llegue a Salud Pública y las altas instancias de nuestros empleados en el Estado (pues sí, todos los políticos en altos puestos del Estado son empleados nuestros, y a veces se nos olvida eso).

Suerte a todos.

--

Actualización del 26 de marzo 2020: 10 días después de este artículo escribí uno nuevo ya que el gobierno todavía se rehusa a ponernos a todos en una real cuarentena. Pueden leer el artículo en este enlace.

Actualización del 14 de Julio 2020: Algunas personas me han escrito para notar que aparentemente estas cifras de crecimiento exponencial no se dieron tal cual, y es importante notar (como especificado en el artículo) que esas son cifras de crecimiento en base a que se duplique la cantidad de casos cada 2 o 3 días, como era el caso tal cual antes de que se tomaran medidas del uso de mascarillas y del distanciamiento social.

Sin embargo aun así, las cifras hasta hace dos días en República Dominicana ya iban por 45,506 casos, con una curva claramente creciendo vertiginosamente (como referencia, un mes antes el mismo día la cantidad de casos era de 22,008, y un mes anterior a ese eran de 10,900, y un mes anterior a ese eran de apenas 2,759).

O en otras palabras, el crecimiento exponencial continúa tal cual citado en el artículo, solo que extendido en el tiempo. O en otras palabras, al menos que se tomen medidas extremas (ahora mismo literalmente no estamos bajo ningún tipo de cuarentena) eventualmente la gráfica completa se hará realidad y solo sobrevivirán los que se cuiden mejor o los que sean naturalmente más inmunes al virus (supervivencia Darwiniana an ambos casos).

Acá pueden ver una gráfica generada por mí mismo basado en los datos proveídos por el gobierno diariamente entre los días 1ro de Marzo 2020 al 13 de Julio 2020, sobre la cantidad de contagios detectados cada día. Creo que la gráfica habla por sí misma:
Contagios del COVID-19 en República Dominicana del 1ro de Marzo 2020 al 13 de Julio 2020



autor: josé elías


Opinión #eliax: La verdadera innovación en el nuevo iPhone 11 es su chip U1
eliax id: 11561 josé elías en sep 11, 2019 a las 12:49 PM (12:49 horas)
eliaxHola amig@s lectores,

Ayer fue el esperado lanzamiento el nuevo iPhone 11 (lo pueden ver aquí otra vez), y escondido en especificaciones técnicas de los nuevos iPhones podrán encontrar una referencia a una entrada que dice "Ultra Wideband chip for spatial awareness", que los que estamos empapados con el tema a bajo nivel sabemos que se refiere a un nuevo chip desarrollado por Apple y al que simplemente llaman el “U1”, y que es descrito como un chip de ubicación espacial utilizando bandas de frecuencias ultra-anchas.

Es decir, un chip que permite localizar objetos en interiores (como en tu casa o algún negocio) de forma tridimensional, similar a como utilizamos el GPS del celular para ubicar el celular mismo en un mapa.
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Pero, ¿a qué realmente se refiere eso? Pues esto se refiere sin duda a la funcionalidad de las rumoreadas “Apple Tags” (etiquetas) de las cuales les hablé hace unos días en mis redes sociales de @eliax bajo el término tentativo "AirTags", que se puede definir esencialmente como "un GPS para interiores”.
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Con esta tecnología cualquier objeto físico dotado de una etiqueta/tag de Apple (que podría ser no más grande que un pequeño llavero) podría ser localizado en tu proximidad y en 3D, y de una forma relativamente precisa.
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Así que imaginen por ejemplo utilizar la funcionalidad de Realidad Aumentada del iPhone para superimponer en tiempo real sobre el video de la cámara la ubicación de algún objeto perdido cerca de ti (y esto funcionaría aún mejor con las rumoreadas gafas de Realidad Aumentada que se rumora está desarrollando Apple). Con esta tecnología por ejemplo encenderías la cámara de tu iPhone y al girar la cámara hacia tu sofá podrías ver exactamente detrás de cual almohada de tu sofá dejaste el control remoto de tu TV.

O incluso esto serviría para tú poder enviar un archivo vía AirDrop con solo “apuntar” tu iPhone a otro iPhone cercano, o incluso enviar un video a una pantalla en específico cerca de ti (por ejemplo, apuntando con tu celular a un proyector cercano).
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Esta es una tecnología que aunque no es nueva (ver por ejemplo la empresa Tile que no ofrece todo esto pero al menos permite encontrar objetos por proximidad) tiene el potencial de convertirse en práctica y de fácil uso y por tanto masificada, gracias al control e influencia que tiene Apple sobre su ecosistema.
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Se rumora también que estas Tags podrían comunicarse incluso con otros equipos de Apple para crear una red ad-hoc de Internet-de-las-Cosas (IoT) en donde podrías ubicar objetos perdidos incluso si estos están a miles de kilómetros de distancia de ti (utilizando primero Bluetooth para llegar a un dispositivo de Apple cercano, y después de ahí saltar a Internet por WiFi o vía datos celulares), lo que para muchos fines sería algo genial y extremadamente útil (y para otros un tema de privacidad que me encantaría ver cómo Apple planea solucionar).
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Esta es una de esas tecnologías que uno sabe tarde o temprano tenia que llegar (yo mismo llevo alrededor de dos décadas aludiendo a este concepto en mis charlas) y solo se necesitaba de un titán como Apple para hacerla práctica y masificarla.
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Entre posibles usos de esta tecnología están el obviamente encontrar objetos perdidos, el transferir archivos con solo apuntar a alguien, pero también la creación de video-juegos más físicos, el uso de mesas inteligentes en restaurantes, etiquetadores de personas en eventos, seguimiento de mascotas y niños, seguimiento de objetos valiosos, ciber-seguridad (y espionaje), marcador virtual para promociones en tiendas, marcadores de turismo, información expandida en museos, etc.

En cuanto a la pregunta de por qué vienen los nuevos iPhone 11 con esta tecnología pero Apple no mencionó nada en su evento de ayer, una pista clara al respecto la pudimos notar al ver que la presentación no duró 2 horas exactas como acostumbre Apple, sino que finalizó unos 20 minutos antes. Eso me dice que Apple sacó de la presentación algún anuncio importante (que bien podría ser esto) de último minuto, lo que también me sugiere que es posible que veamos anunciado todo esto en algún evento especial en los próximos meses cercanos.

Esta es una de las tecnologías que creo a Apple le gustaría tener en su lugar antes de desplegar sus futuras gafas de Realidad Aumentada en las que se sabe está trabajando desde hace años...

Así que crucen los dedos para que todas estas especulaciones se hagan realidad, y de paso que sean rápidamente copiadas por Google para que el ecosistema Android también puede tener algo similar al nivel del sistema operativo, y quizás podamos incluso tener un futuro en donde estas etiquetas sean universales y funciones con cualquier plataforma de cualquier proveedor (para allá vamos, es solo cuestión de tiempo).

autor: josé elías


Opinión #eliax: 50 aniversario de la primera huella humana en la Luna
eliax id: 11560 josé elías en jul 10, 2019 a las 12:07 AM (00:07 horas)
#eliax 50 aniversario Apollo 11eliaxHola amig@s lectores,

Hoy, es un bello e importante día en nuestra historia...

Hace 50 años en un día como hoy 20 de Julio en 1969, Neil Armstrong dejó su huella en la Luna, siendo ese suceso la primera vez que un ser humano visitara un mundo más allá de la Tierra.

Este suceso para muchos fue una gran hazaña de la ciencia y la ingeniería (y para otros, un gran evento mediático), pero para mi ese momento fue la culminación de incontables sueños que tuvimos desde la primera vez que el primer ser consciente de su existencia miró hacia los cielos y soñó con visitar las estrellas...

Desde los Babilónicos y los Griegos, desde Leonardo DaVinci y Galileo, y hasta Julio Verne y más allá, incontables seres humanos habían soñado con algún día visitar otros mundos, y aunque algunos lo lograron con pura imaginación y leyendas en incontables libros sagrados, fue la ciencia y el ingenio humano quien finalmente nos dotó de las herramientas necesarias para liberarnos de las ataduras de la fuerza de la gravedad de nuestro planeta y aventurarnos al cosmos.

Es entendible la gran fama que logró (el realmente humilde) Armstrong al dar ese primer paso, y es entendible el gran orgullo que sintió el gobierno de los EEUU al lograr conquistar la Luna, pero la realidad es que ese logro le perteneció a toda la humanidad.

Le perteneció a todo ser humano que alguna vez luchó por hacer algo con su vida, a todo aquel que alguna vez se aventuró a crear su propio emprendimiento, a toda persona que alguna vez decidió abrir sus ojos y tratar de entender el universo a través de la belleza de leer libros, a toda madre que luchó por educar a sus hijos, a todo padre que luchó por traer comida a la mesa, a todo abuelo que trató de pasar su sabiduría a sus nietos; en resumen, a toda persona que de una forma u otra honró el espíritu humano de tratar de ser cada vez mejor aun en medio de todo tipo de adversidades.

Realmente no veo la llegada del ser humano a la Luna como una simple proeza, sino como un gran ejemplo de lo lejos que puede llegar nuestra especie cuando nos lo proponemos. La llegada a la Luna es para mi un mensaje esperanzador que nos dice a todos que aunque tengamos nuestras diferencias, que aunque tengamos guerras y miseria, que aunque estemos al borde de nuestra auto-destrucción, que existe esperanza.

Y no puedo dejar de decir (aunque hiera los sentimientos de algunos) que esa esperanza llega no gracias a libros sagrados milenarios, sino al gran sacrificio que hombres de ciencia han hecho para no solo entender los secretos del Universo, sino de paso mejorar sustancialmente nuestras vidas y darnos esperanzas de que por medio de tecnologías nuestro futuro no solo pueda ser cada vez mejor, sino que tengamos un futuro en primer lugar...

Con eso último quiero decir que la ciencia nos ha abierto los ojos por medio de claras evidencias de que la vida sobre nuestro planeta es algo extremadamente frágil, y que el planeta ha sufrido ya varios cataclismos naturales (que van desde grandes cambios climáticos hasta grandes meteoros) que han prácticamente finalizado el 99% de la vida sobre la esfera más de una vez, y pueden estar seguros que tarde o temprano otro gran evento ocurrirá que pondrá la vida de todo el planeta en peligro, incluyendo particularmente la de los humanos, y es la ciencia quien nos está dotando de herramientas tecnológicas para que por primera vez la vida sobre el planeta pueda subsistir en medio de esos grandes cataclismos.

A tal fin, es imperativo investigar formas no solo de mejorar nuestras vidas acá sobre la superficie, sino además de investigar formas de esparcir la vida terrestre a otros mundos más allá de la Tierra, sea en la Luna, Marte, otros lugares del Sistema Solar, o más allá.

Y he ahí otro elemento importantísimo de ese primer paso sobre la Luna: Ese primer paso no fue simplemente la conquista de la Luna por la humanidad, ese primer paso fue literalmente nuestro primer paso hacia lo que en un futuro bien podría ser la salvación de toda la vida consciente sobre la Tierra. Ese primer paso fue el punto de partida para colonizar el resto del cosmos...

Y debido a esta forma de ver ese evento que ocurrió hace 50 años es que creo deberíamos sentirnos todos tan afortunados de estar vivos en medio de estos sucesos, pues somos los pioneros de lo que sin duda es uno de los momentos más significativos de toda la historia pasada, presente y futura de la humanidad.

- José Elías

Nota adicional: En estos días he estado publicando datos curiosos sobre la exploración espacial y programa Apollo de la NASA en el perfil oficial de @eliax en instagram, y el perfil oficial de eliax para cine (@cineliax) también en instagram.

Nota a conspiracionistas que alegan que el ser humano nunca llegó a la Luna en 1969: Antes de comentar por favor leer este otro artículo que escribí hace 10 años desmintiendo todas las teorías de conspiración sobre los alunizajes.

autor: josé elías


Análisis #eliax: Por qué Google realmente removió la licencia de Android a Huawei (ACTUALIZADO 8 VECES)
eliax id: 11559 josé elías en may 21, 2019 a las 01:03 AM (01:03 horas)
HuaweiGoogleeliaxHola amig@s lectores,

En los últimos dos días una noticia ha enviado temblores a través de todo el panorama tecnológico, y no podía dejar de opinar al respecto.

Se trata de la noticia de que Google anunció que le quitaba la licencia de Android a Huawei de forma permanente, dejando a esta (y los usuarios de sus celulares) en el limbo. Sin embargo antes de dar mi opinión al respecto aclaremos exactamente qué es lo que está sucediendo...


La situación actual...
Google anunció de forma repentina este fin de semana pasado que Huawei ya no tendrá una licencia de Android en lo absoluto.

¿Qué significa eso si tienes un equipo Huawei? Pues que esencialmente su valor acaba de disminuir considerablemente, pues esencialmente ya no lo podrás actualizar más a versiones oficiales de Android de aquí a no más de 2 años o menos (cuando expiran los contratos entre Google y Huawei para equipos existentes), aunque no está claro si esas medidas toman efecto inmediatamente (actualizaré este artículo al final desde que tenga más informaciones al respecto). La buena noticia es que al menos por el momento los equipos actuales no serán afectados, pero Huawei tiene prohibido vender nuevos equipos y modelos con Android de ahora en adelante.

¿Significa eso que realmente ya no podrás instalar nuevas versiones de Android en tu celular Huawei? Oficialmente sí (cuando expire el período de soporte oficial de Google para nuevos celulares, que es actualmente de 2 años), pero en la práctica lo más probable es que no, ya que posiblemente la comunidad de hackers creará versiones "no autorizadas" de Android para dispositivos actuales.

Sin embargo al menos que seas un usuario técnico yo no recomiendo instalar versiones no autorizadas de Android, particularmente si provienen de desconocidos, pues no sabes qué tipo de malware alguien haya instalado en esas versiones con miras a espiarte, extorsionarte o robarte. Mi recomendación es que terminen la vida útil del celular y lo vendan a alguien que le pueda dar uso (como fotógrafos o desarrolladores de software que los pueden utilizar para pruebas por los próximos dos años), pero prepárense a venderlo bien barato...

¿Pero puedo instalar alguna otra versión de Android legalmente, como el AOSP? Google solo le cortó soporte de Android a Huawei, pero nada impide que Huawei utilice la versión open source (software libre) de Android, llamada Android Open Source Project (AOSP), sin embargo el problema es que esa versión de Android es una versión del sistema operativo base en sí, y no contiene ninguno de los servicios básicos de Google, como son el acceso a la tienda Play Store, y otros servicios y aplicaciones que muchos consideran esenciales como GMail, Google Drive, YouTube, etc. O en otras palabras, Huawei no puede hacer mucho con eso al menos que decida lanzar sus propios servicios y su propia tienda de aplicaciones (más abajo hablo de esa posibilidad).

Y noten que incluso si Huawei adoptara a AOSP, que esta no podría llamar esa versión "Android" en lo absoluto, ni referirse en la documentación o publicidad o empaque con la palabra "Android", y mucho menos utilizar el logo oficial de Android (el robot verde), pues Google es dueña de la marca y tiene todos los derechos registrados (que todo esto sirva de lección a los que discuten y defienden a Android como un proyecto "libre y abierto que cualquiera puede utilizar", en la práctica la situación es diferente).

¿Pero por qué hizo Google esto? La versión oficial dice que lo hicieron para acatar unas medidas del gobierno de Trump que pone a Huawei en una "lista negra" de empresas extranjeras con las cuales empresas estadounidenses no deben ni pueden hacer negocios.

¿Y esto afecta a todos los celulares Huawei fuera de EEUU? Lamentablemente sí, ya que Google tiene prohibido permitir que Huawei utilice Android en cualquiera de sus formas, y eso incluye distribución internacional.

¿Esto afecta exclusivamente a los celulares de Huawei? No, también afecta los celulares Honor (que es una subsidiaria de Huawei), así como la empresa ZTE.


El verdadero problema en contexto...
Pues bien ya vieron lo que está sucediendo, veamos ahora un poco del contexto en donde está ocurriendo todo esto y ya entonces estaremos mejor preparados para emitir una opinión sobre lo que realmente está pasando tras bastidores, y para eso hablemos muy brevemente de Huawei...

Huawei fue fundada en Shenzhen, China, en 1987, y sus problemas con los EEUU datan desde esa fecha, ya que su fundador Ren Zhengfei era un ingeniero en las Fuerza Armadas de la Liberación del Pueblo, o en otras palabras, era un militante activo del Partido Comunista.

Se sabe además que el gobierno chino invirtió decena de miles de millones de dólares en la formación de Huawei, y según reportes de las mayores agencias de inteligencia e investigación estadounidenses (el FBI, la CIA y la NSA) el gobierno chino tiene muchos intereses en todo lo que ocurre a nivel técnico en Huawei. Incluso, según legisladores estadounidenses, Huawei representa una amenaza a la seguridad nacional de los EEUU, ya que según reportes, en todos los dispositivos de Huawei el gobierno chino tiene acceso a circuitos de vigilancia que daría acceso al gobierno chino a tales dispositivos remotamente, para fines de espionaje o ataques cibernéticos, y no solo con celulares, sino además con todos los equipos de redes que también vende Huawei.

Debido a eso tanto los EEUU como países como Canadá y el Reino Unido han prohibido (desde el 2014) la compra y uso de dispositivos de Huawei, Honor y ZTE a nivel gubernamental, y particularmente a nivel militar. Y en estos días no ha sido solo Google que ha dejado de negociar con estas empresas, también lo han hecho Intel, Broadcom, Qualcomm, e Infineon, empresas que proveen componentes claves para Huawei en varios aspectos tecnológicos.

En resumen, los EEUU ven a Huawei como una estrategia bélica de China, en un mundo post-nuclear, en donde es más fácil hacer daño a una nación por medios del caos cibernético que por medio de armas convencionales.

Y con este contexto es fácil ver como en enero del 2018, apenas días antes de que Huawei entrara en grande y de forma oficial al mercado estadounidense (hasta ese entonces los celulares Huawei se vendían de forma informar por medio de portales como Alibaba o minoristas en Amazon), su principal aliado AT&T decidió cancelar la sociedad, siendo esa una primicia de lo que veríamos este fin de semana pasado.

Pero, ¿qué fue lo que sucedió este fin de semana pasado? Pues como ya muchos sabrán, hace poco el gobierno de Trump inició su guerra de intercambio comercial con China (y China ha respondido recíprocamente), y dado el contexto que acabo de exponer, esta guerra económica fue la excusa perfecta para que las fuerzas militares y de inteligencia de los EEUU pidieran al gobierno de Trump que pusiera a Huawei en una lista negra (junto a naciones como Corea del Norte y Cuba), para evitar que la tecnología china entrara lo menos posible a suelo estadounidense.

O en resumen, esto no tiene nada que ver con la excusa oficial de que esto es simplemente parte de una "guerra económica", sino más bien que sirvió de excusa para pelear de forma semi-diplomática una guerra cibernética tras bastidores. La guerra económica de Trump ha servido como un escudo virtual para la invasión de China a EEUU por medio de Huawei.

Y gran invasión iba a ser, ya que es bueno notar que Huawei gracias a la inyección de capital del gobierno chino creció en pocos años a ser la empresa de celulares (en términos de unidades vendidas) #2 de todo el mundo, por encima de Apple y detrás de Samsung (que si no hubiese sido por estos acontecimientos, hubiese sucumbido el puesto #1 ante Huawei posiblemente este mismo año).

¿Y necesitan más evidencia de que esta no es una simple guerra económica sino cibernética?: A finales del año pasado las autoridades canadienses arrestaron por solicitud del Departamento de Justicia de los EEUU a Meng Wanzhou, nada más y nada menos que el Gerente General de Finanzas de Huawei, con 23 cargos criminales en su contra que iban desde lavado de dinero y malversación de fondos, hasta fraude electrónico, robo de Secretos de Estado, y conspiración de defraudar al gobierno de los EEUU.

Bienvenidos a la nueva forma de hacer guerra en el Siglo 21...


¿Quiénes se benefician de esto y qué sucederá en el futuro?
Para responder esta pregunta es importante notar que Huawei hasta este fin de semana pasado era el fabricante de celulares con el más rápido crecimiento del mundo, pisándole casi los talones a Samsung, por lo que es fácil notar que en el sector privado el mayor ganador de todo esto será posiblemente Samsung, quien sin duda recibirá una gran migración de usuarios de Huawei que desde ya deben estar pensando en sus opciones...

Sin embargo, no den por vencida a Huawei...

Algo que muchos en el mundo occidental desconocen es que en China los celulares Android que se venden allá por defecto no se venden con los servicios o aplicaciones de Google pre-instalados (ya que son controladas y/o prohibidas por el gobierno, que requiere en tierra China un control absoluto de la población), por lo que los chinos ya están acostumbrados a vivir sin Google, y ya tienen aplicaciones equivalentes a GMail, youTube, Chrome, y el Play Store, y adaptadas a la cultura local.

Y otro punto a favor de Huawei en China es que esta es considerada localmente como un orgullo nacional, y es utilizada en propaganda nacional como un emblema en contra de occidente, y una herramienta con la cual los chinos pueden demostrar una "superioridad tecnológica" en contra de los estadounidenses.

Incluso, horas después de Google haber realizado su anuncio el fin de semana, las noticias más populares en portales y redes sociales chinas como Weibo y Douyin eran en apoyo nacional a Huawei. Incluso una de las noticias más calientes en actualidad es sobre el sistema operativo "HongMeng" que Huawei en cooperación con la Universidad Jiatong en Shanghai ha estado desarrollando desde el 2012.

Y eso nos lleva al otro ganador en esto: Google.

Google sabe desde hace años que Huawei ha estado preparándose para hacer un intento de destronar a Android, con un proyecto que internamente llaman "Kirin OS" (que se cree está basado en HongMeng), que es esencialmente una capa altamente optimizada encima del sistema operativo Linux, y optimizado tanto para dispositivos móviles como dispositivos de mayor tamaño (como laptops y estaciones de trabajo de escritorio), por lo que con esta movida Google empuja (o fuerza) a Huawei a jugar su As bajo la manga y sacar (si se atreve) a Kirin a la luz pública lo antes posible.

Pero, de hacer Huawei esto, ¿tendría éxito? Mi opinión es que solo tendría posibilidades de éxito en territorio chino (y quizás otros mercados de tercer mundo o de lugares similares a China como la India), ya que no veo a consumidores asumir una nueva plataforma más cuando ya tienen la opción de iPhone o decenas de fabricantes Android con un vibrante ecosistema de aplicaciones, y al menos en gran parte de occidente dudo que la mayoría de consumidores compren un equipo en donde no puedan tener a Google, Chrome, YouTube o GMail, por lo que en este aspecto Huawei va cuesta arriba.

Ahora bien, ¿significa esto que Google jamás podrá vender Android a Huawei? No necesariamente...

Notemos que Trump está utilizando a Huawei realmente para dos fines aquí: Por un lado está utilizando la excusa de la guerra económica como una manera de frenar la entrada de equipos Huawei a tierra estadounidense, pero por otro lado la está también utilizando como un mecanismo de negociación.

Una cosa es que a Huawei se le prohíba vender equipos al gobierno estadounidense, pero otra es que empresas estadounidenses no puedan hacer negocio con Huawei.

Eso significa que si Trump logra alguna concesión de China, que nada evita que a cambio permita que Google pueda volver a negociar con Huawei, permitiendo así que Huawei continúe creciendo globalmente, aun no pueda tener acceso al gobierno estadounidense (y potencialmente a los consumidores estadounidenses a gran escala).

En resumen: Huawei se ha convertido realmente en una ficha estratégica, en donde por un lado el gobierno estadounidense se protege de una potencial invasión cibernética china, y por el otro lado obtiene un arma de negociación en su guerra económica contra esa nación. Así que no duden que no hemos visto el final de esta novela, aun faltan capítulos interesantes por ver...

-

Recuerden seguir @eliax por instragram para noticias y curiosidades diarias, y a @cineliax por instagram para recomendaciones y curiosidades diarias sobre el mundo del cine.

-

ACTUALIZACIÓN 1: La Cámara de Comercio de los EEUU anunció hoy lunes 21 de Mayo 2019 (apenas horas de yo haber escrito esto artículo) que oficialmente permitirá por un período de 90 días iniciando hoy (hasta el 19 de Agosto) que empresas estadounidenses puedan lidiar con Huawei/Honor/ZTE por un periodo especial de 90 días con fines de poder actualizar los equipos de usuarios existentes con actualizaciones de seguridad.

Esta noticia por un lado es buena ya que oficialmente extiende la vida de uso para los usuarios de celulares de estas empresas un poco más, pero por otro lado también parece indicar que pasado el 19 de Agosto Google no podrá ofrecer ningún tipo de actualización a tales equipos, independientemente del tiempo restante de soporte que Google tenga para tales equipos.


ACTUALIZACIÓN 2: Hoy 22 de Mayo 2019 se filtró un documento de la empresa ARM quien ha dado instrucciones a todos sus empleados de cortar toda relación con Huawei.

Esto es super importante ya que si Huawei pierde su licencia de procesadores ARM eso significa que no podrá fabricar ningún tipo de celular Android en lo absoluto por el momento, ya que ARM es la base del 100% de la industria celular (incluyendo a Apple con sus procesadores A-Series que utilizan la arquitectura ARM como base).

Nota a técnicos: Android OS como ya sabrán es una capa por encima de Linux, por lo que en teoría Android puede ejecutar en cualquier arquitectura que ejecute Linux, e incluso en los primeros días de Android surgieron equipos que utilizaban chips de Intel x86. Sin embargo, la gran ventaja de ARM es su bajo consumo energético en relación a x86 y otras arquitecturas, por lo que esto se la pone difícil a Huawei. Aparte de eso está el hecho de que a través de los años Google ha hecho optimizaciones a Android que dependen específicamente de ARM (que se ha convertido en el estándar por defecto para móviles).


ACTUALIZACIÓN 3: Siguiendo con la novela, lo último que vemos (23 de Mayo 2019) es que ahora varias empresas de telefonía también le están dando la espalda a Huawei, eso incluyendo a empresas telefónicas en el Reino Unido, Corea del Sur, Taiwan y Japón, por lo que la situación se pone cada vez más fea para Huawei.

Todo esto lo que está es empujando a Huawei (y por extensión, al resto de las empresas chinas) a que desarrollen su propia linea de procesadores, sistemas operativos y ecosistemas de aplicaciones, lo que hará del panorama tecnológico algo bastante interesante en los próximos años...

ACTUALIZACIÓN 4: La WiFi Alliance, la SD Card Alliance, (y se espera que también la Bluetooth Alliance) han emitido que se desvinculan de Huawei también. Ojo, que eso no significa que Huawei no podrá incluir esas tecnologías en sus futuros dispositivos, sino que ya no podrá colaborar en esos estándares ni tampoco se le validará implementaciones de ellos con esas tecnologías, lo que significa que tendrán que comprar esas implementaciones a terceros en vez de ellos mismos poder implementarlas con sus propios chips, lo que sin duda incrementaría los costos de sus equipos.


ACTUALIZACIÓN 5: Facebook, Instagram, o WhatsApp ahora se unen al bloqueo a Huawei y no podrán venir pre-instalado en celulares de la empresa, y desde que expire el periodo de gracia de 90 días tampoco podrán ser instalados en sus equipos (ya que de todas formas después de esos 90 días los equipos Huawei tampoco podrán tener acceso al Play Store para instalar aplicaciones en general desde la tienda de Google).

ACTUALIZACIÓN 6: El fin de semana del 29 de Junio 2019, se hizo público que Trump ha autorizado a algunas empresas de EEUU a reanudar hacer negocios con Huawei (específicamente empresas como Intel que proveen piezas a Huawei para sus equipos). Sin embargo esto ha sido interpretado por los medios como que ya todo ha regresado a la normalidad con Huawei, lo que no es cierto. Esto solo permite que algunas empresas estadounidenses vendan sus productos a Huawei, pero no que Huawei pueda volver a vender sus equipos y actualizar sus tiendas de Google Play con sus celulares. Sin embargo, la administración Trump sí ha emitido comentarios de que es posible que en los próximos días se regularicen las relaciones entre Huawei y los EEUU (esto según analistas, como una concesión de Trump hacia China, que también está dispuesta a negociar con los EEUU con tema de las tarifas). La novela continúa...

ACTUALIZACIÓN 7: Acaba de salir a la luz (Dic 25 2019) un articulo del prestigioso periódico Wall Street Journal (WSJ) en donde después de una exhaustiva investigación encontraron que Huwaei definitivamente tenía lazos muy fuertes y estrechos con el gobierno chino. Entre las evidencias que encontraron se encuentran cosas como que el gobierno chino le dio acceso a Huwaei a más de US$75,000 Millones de dólares, de los cuales tomó prestado US$46,000 millones, y de paso el gobierno le dio incentivos fiscales por un valor de US$25,000 Millones de dólares, y todo esto después de Huwey haber alegado que la poca ayuda que había recibido del gobierno chino había sido "pequeña y no material". Pueden leer el artículo investigativo original en este enlace del WSJ, y acá en un resumen de Tech Crunch.

ACTUALIZACIÓN 8: El mismo WSJ acaba de obtener información (12 de febrero 2020) de que los EEUU por fin demostró evidencia clara de que Huawei definitivamente modificó sus equipos (particularmente celulares) para que el gobierno Chino tenga acceso a estos dispositivos remotamente. Según el WSJ, los EEUU acaban de presentar la evidencia tras bastidores en una reunión con el Reino Unido y Alemania (fuente)

autor: josé elías


eliax anuncia @cineliax en Instagram, un espacio para los amantes del cine
eliax id: 11557 josé elías en may 2, 2019 a las 10:42 AM (10:42 horas)
cineliaxeliax.com - Para Mentes CuriosasHola amig@s lectores,

Si alguna vez se han hecho la pregunta "¿Qué veo esta noche en Netflix?" les tengo buenas noticias, ya que hace una semana lancé de forma sigilosa un nuevo espacio en Instagram al cual he estado alimentado estos 7 días pasados de contenido y hoy lo anuncio formalmente como #cineliax

#cineliax es un espacio en donde planeo constantemente alimentar con las películas y series que más me hayan gustado en Netflix (y otras posibles fuentes como Amazon Video, Apple iTunes/TV+ o la futura Disney+), así como películas clásicas (que espero muchas se encuentren también en Netflix), y además noticias relevantes esporádicas de la industria del cine, así como curiosidades de este arte que me encuentro tan fascinante.

En los últimos 7 días he tratado de llenar de contenido semilla la cuenta @cineliax con el propósito de darles una idea del tipo de experiencias que podrán esperar de este nuevo experimento que hago con mucho amor y pasión.

Noten que aunque el formato de @cineliax aparenta a simple vista ser similar al de @eliax en instagram (un espacio en donde publico curiosidades "eliaxísticas" a diario), que existen diferencias importantes, particularmente en el hecho de que (1) por lo general gran parte de las publicaciones de ese espacio no las compartiré en otros espacios de #eliax (por lo que sugiero sigan la cuenta), y (2) que en cada película o serie que sugiero escribo debajo de la imagen una descripción de la película y qué la hace especial (más mis ya-conocidas y exclusivas calificaciones con varios puntos decimales - hay que tener sentido del humor).

También creo prudente repetir (por vigésima quinta vez) el motivo de por qué verán por lo general muy altas calificaciones en las películas: Se debe principalmente a que no me gusta malgastar mi tiempo escribiendo sobre películas que personalmente considero malas, y en esencia lo que quiero decir con eso es que en la vasta mayoría de casos si ven una película en #cineliax es porque la considero digna de ver.

La excepción a la regla anterior es cuando hay obras de las cuales sencillamente no puedo dejar de hablar pero que lamentablemente resultaron malas y no quiero que pierdan su tiempo y dinero yendo al cine (como algunas super-producciones que resultaron ser una decepción).

Finalmente, recuerden lo que siempre digo: El trabajo de calificar una película es algo que tiene un componente muy personal y subjetivo, por lo que hago incapié en resaltar que estas son opiniones personales mías, y que no deben considerarse una verdad absoluta sobre estas obras.

Estoy 100% seguro que algunos no van a estar de acuerdo con algunas de mis impresiones, y eso está bien, así debe ser el mundo (sino sería bastante aburrido), pero es mi deseo que al menos puedan encontrar digno de consumir y compartir una buena parte del contenido que encontrarán en #cineliax.

enlace a @cineliax en Instagram (recuerden seguir la cuenta @cineliax así como el hashtag #cineliax, ¡y recomiéndela a sus familiares y amigos!)

autor: josé elías


Impresiones #eliax de la película Avengers: Endgame (9.89901 de 10) - NO SPOILERS
eliax id: 11556 josé elías en abr 25, 2019 a las 08:15 PM (20:15 horas)
Avengers: Endgameeliax.com - Para Mentes CuriosasHola amig@s lectores,

En el cine hay películas y hay espectáculos, pero Avengers: Endgame es más que eso. Está en una liga aparte.

Antes de iniciar debo decir que pueden continuar leyendo sin problemas ya que no hay spoilers en estas impresiones, y también quiero que sepan que realmente no importa lo que lean o escuchen sobre esta película, por más superlativos que sean los adjetivos la película los va a impresionar de todas formas. Así de buena es...

Muchos decían que iba a ser difícil hacer algo mejor que Avengers: Infinity War, pero los directores hermanos Ruso (Anthony Russo & Joe Russo) demostraron con Endgame que habían dejado lo mejor para el final, y de una forma espectacular.

Endgame es una obra magna de 3 horas que muchos quisiéramos hubiesen sido 4 porque realmente el tiempo no se siente. La trama va encaminando a paso seguro punto tras punto sin en ningún momento cansar, aburrir, o dejar que uno respire (recuerden ir al baño y comer bien antes de entrar a la sala), y de alguna manera los hermanos Russo pudieron mantener unas 5 o 6 historias en paralelo sin que (1) uno perdiera el hilo de lo que pasaba, y (2) manteniéndonos al borde de nuestros asientos en todo momento.

Para los que sean un poco vírgenes a todo este mundo de superhéroes de Marvel, noten que esta película es el climax de 21 películas previas, todas interconectadas de alguna forma u otra, llevándonos a todos a este punto final, en donde verán a todos los superhérores pasados de alguna forma u otra (y en algunos casos de formas totalmente inesperadas, a veces heroicas, y a veces hasta cómica para mantener un balance con toda la tensa trama de inicio a fin).

Es bueno hacer notar que más allá de la interesantísima trama, y la superlativa dirección de los Russo, que honestamente creo que la Academia de los premios Oscars debería seriamente considerar su clásica (y en mi opinión, obsoleta) postura de no premiar a obras como esta con su más grande galardón, porque honestamente esta película es para mi (hasta el momento) la mejor película del año.

¿Y por qué creo que se merece un Oscar a Mejor Película? Pues para empezar Endgame goza de las mejores actuaciones que todos los personajes de Marvel habían dado hasta el momento. Parece como que los Russo juntaron a todo el elenco antes de iniciar la filmación y les dijeron "Mi gente, para esto es que se estuvieron entrenando en esas últimas 21 películas. Aquí es la cosa. Den lo mejor de ustedes y se van a inmortalizar con esta obra", pero aparte de eso la película goza de extraordinarias dotes técnicas, que van desde la edición y sonido hasta la sensacional y emocional banda sonora de Alan Silvestri (en lo que considero es una de las mejoras obras de su ilustre carrera como compositor para el cine).

Es increíble además de como en medio de tanta acción y efectos especiales (particularmente hacia el final), aquí hay tanto desarrollo emocional de los personajes. Sentimos que crecen como seres humanos, y demuestran en más de una forma lo que verdaderamente significa ser un héroe, pero más que eso lo que significa ser un ser humano (en el sentido amplio universal, incluyendo seres de otros planetas).

Esta película reboza de corazón y humanidad, sin en ningún momento temer mostrar el lado duro o débil de nuestros personajes. Esta es una película a prueba de críticos, en el sentido de que por más que digan que la película tiene muchos efectos especiales (personalmente creía que iba a tener más antes del final) lo cierto es que lo que mueve esta película hacia adelante son los personajes y la relación entre ellos y el universo en que habitan. Se podría incluso decir que esta película es una lección para muchas personas, haciéndoles ver que en la vida todos podemos cambiar para lo mejor, incluso cuando nos enfrentamos a los obstáculos más aparentemente imposibles de nuestras vidas.

Otra cosa que me encantó de Endgame es que Marvel supo como darle las gracias a los fans que junto con el gran talento del equipo de Marvel fueron principales co-responsables del éxito de estas películas. Aunque esta entrega va a ser super-disfrutada por cualquier persona (incluso aquellos que no sean muy fan de este tipo de películas) lo cierto es que Endgame se siente como una película de fans y para fans. No recuerdo en toda mi vida haber visto una película en donde se escucharon tantas voces de emoción en ciertas escenas. Para mi el ver y sentir disfrutar tanto a los fans fue todo un espectáculo de por sí, y uno que me hizo disfrutar aun más la película.

Noten además que Endgame no tiene escenas después de los créditos, ya que esta está supuesta a ser el final de todas las pasadas 21 películas (conocidas en el Universo Cinemático de Marvel como "La Saga del Infinito"), algo que creo fue una decisión acertada ya que uno siente un sentido de que realmente se cerró este capítulo y que hay que movernos a algo nuevo (en las próximas semanas o meses Marvel revelará lo que nos espera para la próxima "Fase 4" de este universo).

Aunque ojo, es bueno también notar que aunque la película no tiene escenas post-créditos per-se, que eso no es enteramente correcto ya que lo que los hermanos Russo hicieron fue en esencia integrar varias escenas como parte del mismo final (o varios finales) de la película, en esencia sirviendo un propósito final de darnos un poco más para llevarnos a casa...

También es importante que sepan que aunque Endgame es la conclusión de una década de películas de Avengers (iniciando con Iron-Man 1 y finalizando con Captain Marvel antes de Endgame), que esta no es la última película en el Infinity Saga. La última película será Spider-Man, Far from home ("Spider-Man, Lejos de casa") en donde cuya trama ocurre poco tiempo después de los eventos de Endgame, por lo que en esa veremos un poco de cómo quedó el mundo después de los eventos que verán en esta entrega (y ojo que eso no es un spoiler, esa información no se da a conocer dentro de Endgame, sino que es parte del avance/trailer de la nueva entrega de Spider-Man y de comentarios de ejecutivos de Marvel y Disney).

La califico 9.89901 de 10, imperdible (y no se arruinen la película viéndola por Internet, esta es totalmente digna de verla en la pantalla grande y en compañía de fans, no se arrepentirán). En resumen, la mejor película de Marvel a la fecha (en mi humilde opinión, para el gusto los colores).

Nota 1: Temporalmente he activado una opción en este artículo para tener que aprobar todos los comentarios que pongan, eso para evitar los usuales payasos que escriben spoilers en los comentarios.

Nota 2: Si quieren ser alertados a temas de cine en #eliax sigan mi nueva cuenta en instagram para tal fin: instagram.com/cineliax (@cineliax) en donde también constantemente estaré dando noticias, curiosidades y recomendaciones de películas y series para ver en Netflix y otras plataformas.

autor: josé elías


Análisis #eliax: Apple Card a poner boca abajo el sistema financiero global (y sobre News+, tv+ y Apple Arcade)
eliax id: 11555 josé elías en mar 25, 2019 a las 09:11 PM (21:11 horas)
eliaxHola amig@s lectores,

Hace unas horas Apple tuvo su esperado evento orientado a Servicios, en donde anunció 4 nuevas iniciativas: Apple Card, Apple tv+, Apple News+, Apple Arcade. Y aunque hay mucha emoción sobre una que otra cosa (y decepciones como es normal por el camino), hoy creo es un día monumental para Apple, y no por su nueva estrategia con video-juegos o noticias o televisión, sino por su Apple Card, debido a algo que predije en mis conferencias del 2011 en adelante (y que hice mención escrita en este artículo del 2013, mucho antes de existir incluso rumores sobre Apple Pay y sus derivados).

Sin embargo resumamos brevemente lo anunciado con los otros servicios, así como déjenme expresarles mi opinión sobre cada uno de ellos, antes de entrar en materia sobre lo que realmente les quiero hablar hoy (la entrada del Apple al sector financiero).

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Análisis #eliax: Hacia dónde va Apple con Marzipan y appleOS
eliax id: 11551 josé elías en feb 23, 2019 a las 11:43 AM (11:43 horas)
Análisis #eliax Marzipan appleOSeliaxHola amig@s lectores,

Si siguen noticias sobre tendencias tecnológicas, es posible que en estos días hayan escuchado bastante la palabra "Marzipan" con relación a Apple, y de paso quizás hayan leído algo hablando sobre la posibilidad de que Apple aparenta que no solo integrará sus sistemas operativos macOS y iOS (en lo desde hace tiempo yo llamo el "appleOS"), sino que además hablen de rumores de que Apple incluso abandonará a Intel en sus Macs y adoptará sus propios chips ARM.

Si son lectores asiduos a #eliax ya sabrán que estos analistas, influencers y gurús han llegado un tanto tarde a la fiesta, por lo que repasemos para ellos un poco antes de entrar en materia...



Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías


Predicciones y Tendencias #eliax para el 2019
eliax id: 11550 josé elías en feb 17, 2019 a las 01:47 PM (13:47 horas)
eliax predicciones y tendencias 2019
Hola amig@s lectores,

Dicen que a veces es mejor tarde que nunca, y a diferencia de los anteriores 13 años consecutivos en donde siempre escribo mis predicciones (y tendencias) para el nuevo año, esta vez el tiempo laboral, familiar y profesional no me habían permitido sentarme a escribirlas como de costumbre, así que aprovecho que tengo unos minutos hoy domingo para dedicárselo a ustedes.

Noten que estas predicciones las escribí en breves anotaciones a finales de Diciembre pasado, y realmente no tengo tiempo para hacer un artículo muy elaborado o incluso para revisar las predicciones que hice el año paso (les dejo de tarea consultarlas en este enlace antes de leer este artículo), por lo que esta vez las escribiré bastante sencillas y sin adornarlas con títulos de colores y demás cosas que hacen que me tome hacer esto mucho tiempo.

Así que sin más que decir (y sin ningún orden en particular, las estoy tomando directamente de mis anotaciones de Diciembre), aquí vamos...

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías

"Mi mente va a estallar, esto es EXTRAORDINARIO!!!!!!!!!!"

por "Patricio" en jul 23, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2020 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax