Hola amig@s lectores,

Hoy los dejo con la segunda parte de mi lista de frases que he escrito a través de los años en eliax. Por favor lean primero la primera parte que salió acá mismo en eliax ayer para una introducción, y después regresen acá a leer la segunda parte.

Así que sin más que decir, aquí vamos...


"Pienso que la Imaginación y la Realidad son caras de la misma moneda."
fecha escrito


"La libertad no es solo algo físico, sino además mental, y quizás no haya cárcel más perturbadora y triste, que aquella que no nos permite ser nosotros mismos..."
fecha escrito


"Para mi la Ciencia Ficción no es nada más que un avance de la Realidad Científica."
fecha escrito


"Yo personalmente valoraría mucho más a un ateo que al menos cree saber por qué no cree, que a un creyente que cree sin indagar por qué..."
fecha escrito


"El ser rico es un tema de mentalidad, no de dinero"
fecha escrito


"¿Por qué competir cuando puedes asimilarlos?"
fecha escrito


"Cuando entiendes que estás compuesto por polvo de estrellas, el Universo se torna mucho más bello y la vida más preciosa"
20 de Marzo 2013


"La imaginación es como la Mecánica Cuántica, te permite estar en varios lugares a la vez y teletransportarte a lugares remotos"
21 de Marzo 2013


"A la especie humana no le gustan los cambios, pero irónicamente se adapta rápidamente a tales cambios. Así somos..."
3 de Abril 2013


"Es mejor la estupidez accidental que la inmadurez voluntaria. Con la primera se nace, la segunda se busca..."
Poo Twitter 2 de Mayo 2013


"Los celos no son más que una señal de inseguridad propia por un lado, y de querer controlar la libertad de la pareja por el otro."
18 de Mayo 2013


"Desde el punto de vista de la audiencia, la presentación es el trabajo realizado"
29 de Mayo 2013


"Si no tienes evidencia alguna de la existencia de algo, lo que debes hacer es ponerte en modo incrédulo y asumir que no existe hasta que se demuestre su existencia, en vez de asumir que existe hasta que se demuestre su no-existencia."
18 de Mayo 2013


"Vida es todo patrón que prolongue su proceso natural de disolverse por entropía"
14 de Junio 2010


"Entender y aceptar la realidad, es el arma más potente para resolver cualquier problema que tengamos..."
7 de Junio 2013


"A la hora de cumplir tus sueños, tener creatividad y visión por lo general te llevará más lejos que tener dinero"
21 de Julio 2013


"Los envidiosos por lo general quieren una de dos cosas: o (1) desearte todo lo malo, o (2) ser como tu."
23 de Agosto 2013


"Los pesimistas, buscan deficiencias. Los optimistas, potencialidades."
13 de Septiembre 2013


"¿Quieren eliminar la pobreza? Dejen de dar y crear dependencia, y empiecen a *enseñar* a obtener recursos por medios propios"
15 de Septiembre 2013


"El quejarse de algo, pero sin explicar el por qué o proponer una solución, es tan malo como el acto ante el cual uno se queja."
fecha escrito


"Tu mente es demasiada valiosa como para desperdiciarla dejando que otros piensen por ti. No aceptes nada a pura fe. Investiga. Piensa. Opina."
fecha escrito


"La envidia, razón número 1 por la cual se hace tan difícil que uno sea profeta en su propia tierra..."
fecha escrito


"Tabúes no son más que reglas sociales adelantadas a su tiempo."
fecha escrito

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Estos pasados tres días me los he pasado de aeropuerto en aeropuerto, sin tiempo para sentarme a escribir o incluso comentar como me gustaría (y es mi costumbre) acá en eliax, por lo que aprovecho para sencillamente compartir con ustedes una lista que he estado recopilando a través de los años, de frases curiosas (y posiblemente interesantes) que he escrito acá en eliax, y que ustedes mismos en sus comentarios, emails o mensajes por redes sociales han notado como algo que vale la pena preservar.

Estas frases son de mi autoría, pero recuerden cómo funciona la mente humana, por lo que es posible que una o dos de estas frases quizás las haya escuchado yo quizás de niño inadvertidamente en mi subconsciente y cuando vienen a ver me atribuyo el crédito sin merecerlo, y en otros casos es posible que una o dos de estas frases ya otros la hayan pensado (pues son bastante obvias, o el concepto es el mismo), pero lo importante es que las he escrito inocentemente desde mi mente, y a ustedes les ha gustado.

Noten además que en la medida de lo posible, pongo además un enlace a donde escribí estas frases, o al menos la fecha aproximada en cuando las escribí. Hoy les presento la parte 1 de esta lista, mañana la parte 2. Así que aquí vamos...


"Con mis ojos, miro. Con mi mente, veo."
27 april 2011


"Una cosa es obligar a alguien a hacer algo sin explicarle por qué. Otra es explicarle el por qué para que desee hacer algo."
17 de Marzo 2013


"Morir es algo que se nos impone, pero vivir es algo que nos tenemos que ganar."
13 de Julio 2011


"Es fácil ser un seguidor, pero mucho más emocionante ser un líder"
10 de Enero 2012


"Se envejece física, mental y emocionalmente. Quiero detener la 1ra. Acelerar la 2da. Retrasar la 3ra (el niño en mi)"
17 de Julio 2011


"Anteriormente los dedos halaban gatillos en revoluciones. Hoy los dedos presionan un ratón."
Feb 2011


"La vida a veces no es justa, pero la muerte es siempre injusta."
5 de Febrero 2012


"El que no se arriesga, no avanza..."
June 20 2011


"Yo sencillamente abogo porque las personas utilicen sus mentes, en vez de que otros la utilicen por ellos..."
12 de Julio 2012


"El mundo es tan bello como lo quieras ver"
19 de Julio 2011


"Uno nunca pierde por completo, pues cuando menos se gana experiencia"
27 de Julio 2011


"Mejor sufrir por intentar y fracasar, que por no intentar y arrepentirnos toda una vida"
4 de Agosto 2011


"La verdadera belleza del mundo no se aprecia con los ojos, sino que con la mente"
fecha escrito

"La simpleza en la tecnología vale más que todos los MegaBytes, MegaHertz y MegaPixeles del mundo"
fecha escrito


"Los derechos humanos no se otorgan. Se ganan."
fecha escrito


"El haber nacido en donde nací fue un accidente fuera de mi control, pero el decidir cómo vivir mi vida, y el futuro que quiero para esta, ciertamente está bajo el control de mi mente y de mis manos..."
fecha escrito


"Un visionario no ve las cosas como fueron o como son, sino como podrían ser."
fecha escrito


"En mi vida he aprendido muchísimo más de los tropiezos, que de los logros."
fecha escrito


"Conócete a ti mismo, y después podrás conocer mejor a los demás. Ámate a ti mismo y podrás amar mejor a los demás."
fecha escrito


"El concepto del azar no es más que una ilusión de la linea de tiempo que lleva nuestro cerebro en cada progresión de universos"
fecha escrito


"Nuestra existencia, y estar consciente de ella, es quizás el más grande de todos los milagros que me pueda imaginar, y de verdad creo que es algo extremadamente triste que alguien que tenga la tremenda suerte de sentirse 'vivo' no haga nada productivo con ese gran regalo que la naturaleza le dio inadvertidamente... "
fecha escrito


Actualización: Pueden leer en este enlace la Parte 2.

autor: josé elías

Esta semana mi buzón de correo de eliax se vio inundado de mensajes de lectores referenciando unos cuantos artículos en la web (como este o este) en donde todos apuntaban a lo mismo: Supuestamente, unos "científicos" armados de una laptops MacBook Pro, "probaron" la existencia de Dios, por medio del Teorema de Gödel...

Pero no, mis amig@s lectores, nadie ha probado nada, y esto no es un caso más de algunos medios publicando una noticia totalmente sensacionalista y amarillista, debido a que no la entendían en primer lugar (o quizás por algún afán de querer creer que la noticia fuera cierta, cosa común en fanáticos), y en este caso, sin sentido alguno, y obviamente elaborado por personas con una agenda religiosa bajo el brazo.

Así que hoy aprovecho para educarlos un poco sobre lo que es realmente el Teorema de Gödel, o más técnicamente correcto, el Teorema de Incompletitud de Gödel, que es uno de los teoremas más bellos de la ciencia, y uno que todo ser humano debería entender.

Pero como es costumbre en eliax, en vez de explicarles el trasfondo matemático del teorema (que les aseguro, incluso muchos estudiantes universitarios no entienden), los llevaré al corazón mismo del teorema de una forma eliaxística que cualquier persona pueda comprender...

El Teorema de Incompletitud de Gödel lo que dice en realidad es algo extremadamente simple: Ningún sistema es capaz, por pura lógica, de describirse completamente a sí mismo.

Y cuando hablamos de "sistema" hablamos de por ejemplo el estado de la memoria de una PC, o el estado de todos los átomos en tu cerebro, o el estado de todos los átomos del universo, y para explicarles a lo que esto se refiere, prosigamos a un ejemplo...

Imaginen que yo les doy la tarea de que me describan en una hoja de papel la posición en tres dimensiones de cada uno de los átomos del cerebro de ustedes. Esto debería ser un ejercicio que cada persona haga con su propio cerebro, y las posiciones las daremos en términos de coordenadas X, Y, Z (es decir, la posición desde el suelo hasta el techo, la posición desde adelante hacia atrás, y la posición de izquierda a derecha), en milímetros (asumamos que tu cerebro tiene solo 100 átomos para simplificar, que no difiere mucho de la cantidad de átomos que deben tener los cerebros de los que alegaron probar la existencia de Dios por medio de este mecanismo, así que no estamos exagerando tanto).

Pero (y este es el gran "pero"), es importante notar que conforme pensamos o escribimos, la configuración de los átomos de nuestro cerebro cambia, ya que estos son afectados por las neuronas que estos mismos componen, por lo que la tarea de saber en dónde está cada uno de nuestros 100 átomos no es tan fácil como aparenta...

Ahora bien, ¿cómo describirías tu mismo la posición de cada uno de esos 100 átomos? Pues tu, tratando de ser inteligente dirías algo como: "Voy a sentarme totalmente quieto, de modo tal que los átomos responsables de mis movimientos corporales no se muevan, y solo moveré mi mano para escribir y nada más, lo que afectará a apenas 5 de mis 100 átomos en el cerebro".

Noten que vamos a asumir que tienes una cámara mágica que te permite ver de forma magnificada cada átomo, y de paso te da su posición.

Pues empezamos... Empiezas a escribir las primeras coordenadas, que podrían ser por ejemplo:
Átomo 1: 1.00001, 1.00034, 1.00087
Átomo 2: 1.00002, 1.00035, 1.00097
Átomo 3: 1.00052, 1.00035, 1.00102
etc...

Y así escribes las primeras 95 coordenadas.

Pero, y he aquí el gran pero, notas un problema: Cada vez que escribes nuevas coordenadas, los 5 átomos restantes cambian de posición, por lo que el solo hecho de tratar de escribir sus coordenadas, hace que cambien sus coordenadas.

Es decir, incluso si logras escribir 99 coordenadas, la última es totalmente imposible que la sepas, ya que estás tratando de describir algo que cambia precisamente porque lo estás describiendo (lo que me recuerda mucho el problema de tratar de medir dos cosas simultáneas sobre un mismo objeto en Mecánica Cuántica, pero ese es otro tema).

O en otras palabras, por más que trates, tu nunca vas a poder describirte a ti mismo en tu totalidad. Pero, lo que sí podemos hacer, es que tu te estés totalmente quieto en una cama, y que otra persona apunte cada una de las coordenadas de tus átomos.

De forma similar, el universo mismo no puede describirse a sí mismo en su totalidad, ya que siempre faltará "un poquito más" que no podrá describir, ya que ese "poquito más" está bajo la influencia del programa o algoritmo dentro del universo que está haciendo la medición en primer lugar. Sin embargo, si existiera un ser todo poderoso externo al universo, ese ser ciertamente podría, en teoría, medir todos los átomos del universo y decir exactamente en donde está cada uno, y esa conclusión, lo crean o no, es la que estos "científicos" han utilizado para alegar que han comprobado la existencia de Dios, lo que obviamente es algo totalmente absurdo, en varios niveles, desde el matemático hasta el lógico.

De paso es bueno decir que este teorema lo describió Gödel en 1931, por lo que estas personas están más de 80 años atrasados en sus [erróneas] conclusiones...

En esencia, la conclusión a la que llegaron estas personas no se diferencia en lo absoluto de la conclusión a la que llegaría una persona demente al alegar que los duendes sí existen, y que la razón por la cual no podemos verlos es porque un ser superior nos lo está escondiendo. O en otras palabras, un acto de pura fe, y no de rigor científico...

Actualización: Como bien alertaron un par de lectores en los comentarios, a quienes debemos darle los latigazos literarios no es a los creadores del estudio, sino a los reporteros de tantas entidades que reportaron mal esta noticia.

Sucede que varios medios reportaron totalmente mal la noticia original de los investigaron, acuñándole un aire "divino" a los resultados matemáticos sin motivo alguno. Así que excusas a los investigadores, y latigazos a los reporteros sensacionalistas...

p.d.: Decidí dejar el artículo tal cual, con esta actualización al final, pues creo importante que los lectores entiendan la importancia del acto de auto-corrección común en la ciencia, en donde si algo es demostrado como falso, pues adoptamos una postura humilde de aceptar que estábamos equivocados y adoptamos los nuevos descubrimientos e informaciones más exactas. Esa es una de las cosas más bellas de la ciencia.

autor: josé elías

Uno de los temas filosóficos más antiguos es sin duda la respuesta a la pregunta "¿Qué es el tiempo y de dónde proviene y por qué existe?". Sin embargo, aunque hemos tenido incontables respuestas, al final de cuentas sabíamos que solo la ciencia algún día iba a respondernos no solo qué es, sino de dónde viene. Y ese día, mis queridos amig@s lectores de eliax, ha llegado. Así que abróchense los cinturones que aquí vamos en una asombrosa travesía (en serio recomiendo haber comido bien y tener una mente bien clara antes de leer este artículo de hoy, que es bastante extenso y cubre muchas cosas interesantes)...

Antes de continuar, noten que esta noticia ya ha sido reportada en el grupo oficial de eliax desde hace unos días, pero su trascendencia es tal que quise tomarme el tiempo para asimilarla y tratarla con la importancia que merece, lo que incluye el poder explicársela a ustedes de la forma más sencilla (o "eliaxística") posible acá en el blog.

Leer el resto de este artículo...
Y para empezar, es bueno repasar un par de cosas brevemente: Lo primero es que es importante que entiendan que en el gran orden de las cosas, los científicos ya tienen una muy buena idea de cómo funciona el universo, pero lamentablemente lo hacen con dos teorías aparentemente incompatibles, la Teoría de la Relatividad, y la Mecánica Cuántica.

La primera (introducida por Einstein) lidia con explicar todos los fenómenos que van desde la escala tradicional de las cosas (es decir, cosas del tamaño que podemos ver con nuestros ojos), hasta cosas descomunalmente inmensas, como el tamaño de las galaxias, o incluso el tamaño de nuestro Universo mismo.

La segunda, desarrollada por decenas de científicos durante la mayor parte del siglo 20, lidia con cosas extremadamente pequeñas, a escalas "cuánticas", al nivel del átomo y mucho menor (como los quarks de los cuáles se componen los átomos).

Es importante notar que cada una de las teorías por separado es inimaginablemente precisa en hacer predicciones. Por ejemplo, con la Relatividad podemos predecir exactamente el desplazamiento y "estiramiento" del espacio-tiempo en órbita terrestre para así compensar por infinitesimales diferencias de tiempo en satélites, que es lo que nos ha permitido desarrollar el sistema de posicionamiento global (GPS) que es lo que le indica a nuestros celulares inteligentes en un mapa en donde estamos parados en cualquier lugar del planeta.

Por otro lado, la Mecánica Cuántica también nos ha dotado de una capacidad de predicción asombrosa, permitiéndonos crear toda la industria electrónica de la cual gozamos hoy día, desde microprocesadores hasta las pantallas LCD o LED sobre las cuales vemos información digital todos los días.

Pero, siempre ha habido un conflicto entre ambos juegos de ecuaciones: Estas entran en conflicto en el momento que las aplicamos a ambientes extremos en donde tanto las fuerzas que rigen "lo grande" (el dominio de la Relatividad) como las fuerzas que rigen "lo pequeño" (el dominio de lo cuántico) aplican.

Y dos de esos ambientes los conocemos muy bien: El Big Bang (lean aquí sobre cómo sabemos que ocurrió), y los Agujeros Negros.

En ambos de esos ambientes se da el escenario de un punto extremadamente pequeño (como el punto de inicio del Big Bang, o el interior de un Agujero Negro), pero a la misma vez el escenario de unas fuerzas extremadamente extremas y grandes (como la descomunal fuerza de gravedad que tiene un Agujero Negro, que después que atrapa algo, no lo deja escapar).

Y sucede, que si se aplican cualquiera de los dos juegos de ecuaciones en esos ambientes, los resultados son ambiguos y aparentan no tener sentido, resultando en resultados que en muchos casos devuelven "infinidades".

Pero, en los años 1960s un par de científicos de nombre John Wheeler y Bryce DeWitt crearon un conjunto de técnicas y ecuaciones que aparentaban poner "en paz" a ambas ecuaciones bajo el mismo escenario, pero (y este es el gran "pero") esas ecuaciones llamadas las Ecuaciones Wheeler-DeWitt funcionaban de una manera bastante curiosa que desafiaba toda lógica: Funcionaban siempre y cuando no existiera ninguna dependencia (o incluso existencia) del concepto de "tiempo" en las ecuaciones resultantes.

O en otras palabras, esas ecuaciones aparentaban que nos estaban diciendo que no existe contradicción entre la Relatividad y la Mecánica Cuántica, y que el gran "enrollo" de incompatibilidades en realidad surge porque en nuestras mentes acostumbradas desde niños al concepto intuitivo del "tiempo" asumimos que este es un concepto universal e innato del Universo, cuando en realidad aparenta que no. Y ahora (y esta es la gran noticia de hoy y la razón de este kilométrico artículo), un increíble experimento acaba de confirmarlo...

El extraordinario experimento, realizado por Ekaterina Moreva del Istituto Nazionale di Ricerca Metrologica (INRIM) en Turín, Italia, por primera vez permite comprobar experimentalmente que el tiempo no es una entidad o ingrediente "básico" de por sí del universo, sino que es una propiedad emergente, que emerge del concepto del entrelazamiento cuántico.

Pero, ¿cómo logran demostrar esto? Pues esa es la parte interesante...

Sucede que para nosotros, el tiempo no es más que una medida relativa a algo. Así que por ejemplo, si utilizamos un reloj (y puede ser un reloj arbitrario con cifras arbitrarias, con tal de que las cifras estén espaciadas equidistantemente unas de otras), y tomamos una medida, y después observamos un evento (digamos, el caer de una manzana de un árbol), concluimos que el tiempo transcurre porque durante todo el proceso de medición las manecillas del reloj cambiaron de lugar, conforme caía la manzana.

Hasta ahí todo bien. A eso se le llama una medida relativa, en relación a otras observaciones dentro del mismo universo.

Pero, ¿cómo saber realmente que el tiempo no es una ilusión, y que este quizás no es realmente otra cosa que percibimos como tiempo?

Pues la única forma aparente de averiguarlo sería literalmente medir el tiempo dentro de nuestro universo desde afuera de nuestro universo, cosa que como muchos se imaginarán es un tanto... imposible (o cercano a imposible).

Por lo que Ekaterina ideó otra forma, muy creativa por cierto, del tipo que uno simplemente puede decir "¿cómo fue que a nadie se le ocurrió eso antes?"...

En vez de milagrosamente sacar a alguien con un aparato fuera de este universo para medir lo que ocurre dentro de este, lo que Ekaterina hizo fue crear un mini-universo dentro del nuestro, y en ese mini-universo pudo medir lo que ocurre adentro, desde adentro, pero también pudo medir lo que ocurría adentro desde afuera.

Pero, ¿a qué nos referimos con que se creó un mini-universo? Pues es ahí en donde entra la creatividad... Para fines de mediciones, no es necesario crear todo un universo igual al nuestro desde cero, sino que es solo necesario crear los elementos que se van a medir, y el sistema para medirlos, y ese fue el gran logro de Ekaterina (que honestamente, debería ser considerado a un premio Nobel por esto).

Lo que Ekaterina hizo entonces fue crear un sistema aislado de fotones con los cuales hizo dos tipos de mediciones: Mediciones internas y externas. Y estas mediciones las hizo gracias al fenómeno llamado "entrelazamiento cuántico", que es un curioso fenómeno de la naturaleza (el cual el mismo Einstein se rehusaba a creer inicialmente, hasta que se comprobó que era cierto en miles de subsecuentes experimentos), que tiene la particularidad de poder "entrelazar" dos partículas independientemente de la localización de estas, en esencia haciendo que al cambiar el estado de una cambie el estado de la otra.

Entonces, al entrelazar el sistema interno con uno externo, se pudieron obtener mediciones de ambos tipos con los eventos internos que sucedían entre fotones, y lo asombroso es que los resultados dejaron anonadados a todo el mundo: Cuando se hacían mediciones internas (es decir, las diferencias relativas entre fotones dentro del mini-universo) surgía una diferencia temporal (de tiempo), pero cuando se medía de manera absoluta todos los tiempos de los relojes internos en relación a un reloj externo, la diferencia era nula, indicando que en el mini-universo el tiempo en realidad no existía, sino que literalmente emergía del entrelazamiento interno entre partículas.

Este resultado indica para empezar que la Relatividad y la Mecánica Cuántica en realidad pueden ser compatibles, con tal de que nos deshagamos de la ilusión del tiempo, pero también nos dice que el tiempo en sí no es una propiedad intrínseca del universo, y que al contrario, es simplemente una propiedad emergente de otras propiedades más básicas y elementales.

Y hasta ahí llega el reporte de la fuente y del documento científico (que enlazo al final). Pero, ¿y qué más significa todo esto, en términos más simples de entender?

Pues para empezar, esto significa que posiblemente pronto vamos a tener que abandonar una de las propiedades de nuestra existencia que más está impregnada en nuestra intuición, la existencia del tiempo como característica fundamente del universo, eso debido a que el tiempo aparenta ser solo una ilusión emergente de nuestro medio ambiente.

Lo segundo es, que esto nos hace ponderar un poco entonces sobre el concepto de Libre Albedrío, puesto que si el tiempo no existe, y es solo una propiedad emergente, entonces esto podría significar que nuestro entorno no cambia acorde nuestras decisiones individuales, sino más bien que nosotros reaccionamos como máquinas en relación a un mecanismo externo.

Ojo, eso no significa que no tengamos libre albedrío, sino más bien que inclina la balanza un poco más hacia que no lo tenemos, pues una salida de esto tiene que ver con el tema de que el tiempo, aun siendo una propiedad emergente, sea indefinido en una dirección gracias a los efectos cuánticos.

Explico eso a continuación...

Una de las más grandes observaciones que hizo Einstein, y que es explicada en todo texto o institución en donde se enseñe el tema de la Relatividad, es que el tiempo en sí deberíamos considerarlo más como otra dimensión genérica al igual que las otras tres dimensiones que experimentamos. De ahí que tanto Einstein, como todos los científicos hoy día, se refieran a que vivimos en una universo de 4 dimensiones y no de 3. Es decir, otra forma de ver el tiempo es como una dimensión más.

Un ejemplo clásico de esto es el ejemplo de una película de cine, compuesta por miles de fotogramas... Si en esta película filmamos a una persona corriendo, y después revelamos esa película y la ponemos sobre una mesa, nos daremos cuenta de algo curioso: El tiempo se convierte en espacio, ya que en esa película el espacio físico que ocurre entre un fotograma y otro es lo que la persona que fue filmada describe como "tiempo", pero lo que nosotros vemos sobre la mesa es el "espacio" entre un fotograma y otro (que podemos medir en pulgadas, centímetros, etc).

Es decir, la persona dentro de la película tiene la ilusión de que existe algo llamado "tiempo", pero nosotros que vivimos fuera de la película nos damos cuenta de que el tiempo no existe para esa persona, y lo que existe es una serie de fotogramas en donde cada fotograma mide unos cuantos centímetros de largo, y lo único que sucede es que pasamos de un fotograma a otro en un entorno espacial (es decir, de distancia física sobre la mesa en donde pusimos la película).

Similarmente, podemos imaginarnos que el universo en realidad no es más que una cantidad inimaginablemente grande de cintas de películas, una al lado de la otra, en donde cada cinta de película podría ser una partícula del universo (o una persona, o una tormenta, lo que sea), y en donde todas las cintas de película inician en un mismo lugar (digamos, un Big Bang).

El universo entonces sería simplemente una larga superficie plana con cantidades inimaginables de fotogramas, pero todos uno al lado del otro, en una configuración totalmente espacial, y los únicos que experimentarían una sensación de "tiempo" serían los habitantes de tales fotogramas (nota, esto es un ejemplo para fines didácticos, el universo cuatridimensional es un poco más complejo de imaginar que uno plano con cintas de película, pero el concepto es el mismo).

Noten que asombrosamente, ya sabemos desde hace mucho tiempo cuánto "mide" cada uno de esos fotogramas, y qué tan pequeño pueden ser, gracias al concepto del "Tiempo Planck", del cuál les hablé acá mismo en eliax hace 4 años, que es la menor escala posible de tiempo en el universo. Así mismo también existe la "Distancia Planck", que es la distancia más corta posible en nuestro universo.

Pero, he aquí en donde todavía quizás podamos salvar el concepto de "Libre Albedrío": Queda pendiente aun un tema bastante crucial, que podemos expresar en la siguiente pregunta: ¿Están todos esos fotogramas ya pre-establecidos "sobre la mesa", o esos fotogramas se forman acorde ocurren efectos cuánticos aleatorios?

La respuesta, resulta que no es tan sencilla, pues incluso en el caso de que la respuesta definitiva sea "todo está predeterminado", nosotros aun continuaríamos sintiendo la sensación de que hacemos los que nos da la gana, y la razón la expliqué en este otro artículo acá mismo en eliax de hace un par de años atrás.

Sin embargo, mientras tanto, podemos decir que hemos dado un paso monumental en el entendimiento de nuestra existencia, pues este resultado experimental parece incluso decirnos que hacer preguntas del índole "¿qué existía antes del universo?" quizás no tengan sentido, debido a que el concepto mismo del tiempo es una propiedad emergente del universo mismo, y nuestras mentes han sido tan indoctrinadas por medios evolutivos a pensar en términos de tiempo que se nos hace virtualmente imposible visualizar por medios tradicionales que cosas tan extrañas como la inexistencia del tiempo, existan...

Noten que de paso (y ya esto es altamente especulativo) esto agrega más leña al fuego a una teoría personal mía que comparto en algunas de mis charlas, de que toda la existencia no es más que un "1" (uno), en donde todo suma a ese "uno", y que son las fluctuaciones que componen a ese "uno" (que pueden interpretar como una secuencia de valores que añaden a uno, similar a esto que da origen a un universo) lo que da existencia a patrones complejos que en muchos casos evolucionan internamente hasta llegar a cosas tan complejas como seres conscientes de su existencia, que no es más que otra forma de decir que ese "uno" se torna auto-consciente y se cuestiona su propia existencia.

Como una vez escribí, nosotros y el universo, somos uno, literalmente...

documento científico oficial

fuente

autor: josé elías

Hoy les voy a hablar en eliax de un tema que por lo general lo aprenden a nivel universitario en clases de mecánica, arquitectura o ingeniería civil, y que algunas personas nunca llegan a entender, pero hoy les prometo que incluso si nunca fueron a la universidad, entenderán este asombroso tema, lo que de paso les abrirá los ojos ante algunos interesantes fenómenos naturales...

Se trata de la frecuencia de oscilación natural de estructuras físicas, como edificios y puentes, y del increíble poder destructivo que esto oculta para los que saben manejarlo y para los que desconocen como controlarlo...

Pero antes de continuar, hablemos de columpios, y ya verán por qué en unos momentos...

Un columpio, como todo el mundo sabe, no es más que un movimiento de oscilación en donde por lo general un niño (o alguien como mente de niño, como yo) se mueve de un lado a otro.

Y "el truco" para ser un buen "columpiador" es esperar justo cuando uno está en uno de los extremos, para dar un empujoncito adicional al columpio, en esencia agregando cada vez más un poquititito más de fuerza con cada "columpiaso".

Pero otra forma de montar columpios es teniendo a alguien que nos empuje. Aun si permanecemos totalmente quietos, alguien puede empujarnos, esperar que regresemos hacia atrás, y volver a empujarnos. Inicialmente la persona que nos empuje pone mucho esfuerzo en empujarnos, pero desde que llega un punto en que estamos ya recorriendo una buena distancia, esa persona solo tiene que empujarnos con un poquititito de fuerza cada vez que llegamos al extremo, para que sigamos meciéndonos.

Pues si entendieron eso, les aseguro que sin necesidad ni de una sola fórmula matemática, entenderán lo que sigue a continuación...

Sucede, que todo en el universo tiene una oscilación, desde átomos (que viven "agitándose" de un lado a otro), hasta edificios y puentes.

Esto es evidente en edificios bien altos, digamos, de 50 pisos en adelante, en donde el edificio literalmente se balancea unos cuantos centímetros de lado a lado continuamente, aunque la mayoría de las personas no lo nota.

Pues ese movimiento del edificio, de un lado hacia otro en lo que aparenta ser un movimiento perpetuo infinito, es a lo que se le llama "la frecuencia de oscilación natural estructural" de las cosas. Y el hecho que sepan de la existencia de eso, tiene grandes repercusiones, particularmente en la ingeniería civil (aunque también aplica a otras ciencias como la aeronáutica).

Por ejemplo, al uno saber que estructuras como edificios y puentes tienen este movimiento oscilatorio (y noten, que eso incluye incluso casas de 1 solo piso, aunque se note muchísimo menos), permite que los ingenieros puedan diseñar de forma tal que hagan a estas edificaciones mucho más seguras.

Pero, ¿qué tan importante es esto? Pues que si no se toma en consideración estas variables, es incluso posible destruir todo un edificio o puente, debido a que sería posible combinar el movimiento de una fuera externa casi exactamente con la misma de la oscilación natural de por ejemplo un puente. ¿Pero y eso, qué significa?

Pues similar a cuando estás en un columpio, que alguien te da un pequeño empujoncito más en el momento justo (es decir, juuuusto al extremo de tu columpiada) para hacer que te mesas aun más, de la misma manera, el viento estaba dando ráfagas de aire a la misma intensidad de la oscilación natural del puente.

Es decir, si el puente inicialmente se mueve de un lado a otro cada 5 segundos, las ráfagas de viento podrían llegar exactamente cada 5 segundos, en esencia dando un pequeño "empujoncito" al puente, lo que cause que en el próximo "columpiaso" el puente recorra una distancia un poquito mayor a la anterior. Y mientras más se repita el proceso, más se movería el puente, hasta llegar al asombroso extremo que verán en el video.

Armado con ese conocimiento, una persona por ejemplo podría destruir todo un rascacielos con tan solo poner unos rieles en su tope, un gran contrapeso, y hacer que justo en el momento que el edificio llega a un extremo de su ondulación, que este reciba un empujoncito extra, y repetir ese proceso en sincronización con la frecuencia natural del edificio, en esencia haciendo que este se mueve un poquitito más cada ves hacia los lados, hasta llegar el punto que este colapse.

Por lo que como pueden ver, esto tiene posibles aplicaciones desctructivas, aunque la realidad es que su gran uso ha sido para lo opuesto, para aplicaciones constructivas en la ingeniería civil, haciendo la vida más segura para miles de millones de personas de todo el mundo...

Actualización 1: Un ejemplo de video que utilicé en el texto lo removí, debido a que como me alertaron unos lectores en los comentarios, no representaba la idea del texto. ¡Gracias por estar atento a los detalles de lo escrito! :)

Actualización 2: En este enlace un mejor ejemplo visual de cómo se contrarrestan estas fuerzas en edificiaciones altas modernas (¡gracias Alberto Cano en los comentarios por el enlace!).

autor: josé elías

Esta noticia de hoy, que algo me dice no será cubierta como debe por los medios tradicionales, es algo de increíble importancia, y ojalá mis palabras acá en eliax le hagan justicia...

Sucede que como muchos ya habrán notado, el poder computacional de todos nuestros dispositivos electrónicos aparenta seguir incrementando constantemente, año tras año, en donde un solo celular inteligente promedio hoy día es muchísimo más potente que todas las supercomputadoras del mundo de hace apenas pocas décadas atrás.

A ese fenómeno se le llama La Ley de Moore, acuñada por el co-fundador de Intel, Gordon E. Moore, quien notó que el diseño de los circuitos electrónicos aparentaban seguir un patrón en donde cada 18 meses estos duplicaban su poder, algo que sorprendentemente se ha mantenido cierto desde los años 1960s hasta nuestros días.

Sin embargo, en años recientes ha habido una preocupación entre los científicos e ingenieros, pues si continuábamos con técnicas tradicionales de reducir el tamaño de los transistores en los chips, íbamos a llegar eventualmente casi al tamaño mismo de los átomos para los transistores, sin poder reducir el tamaño aun más, así como tener que lidiar con otros problemas que conlleva crear circuitos tan pequeños (por ejemplo, a esas escalas tan pequeñas, las señales eléctricas que viajan por los "micro-alambres" que conectan los transistores empiezan a interferir eléctricamente unas con otras debido a efectos cuánticos).

O en otras palabras, mucho pronosticaban que nos acercábamos "al fin de la Era de la Ley de Moore", cosa que unos otros cuantos (al grupo que me subscribía) no estábamos tan seguros, pues el ingenio humano siempre tiene una nueva forma de lidiar con barreras, así como también sabemos matemáticamente que nos falta bastante para llegar a minar los límites computacionales de la naturaleza.

Y efectivamente, los ingenieros se idearon algo: En vez de hacer circuitos más pequeños, empezamos a crear varios "núcleos" de procesadores en el mismo chip, y hacer que estos funcionen en paralelo.

De ahí que el CPU promedio de hoy día tenga entre 2 y 8 núcleos, y que los GPUs (los chips de gráficos) tengan literalmente cientos de ellos.

Pero, esa técnica de utilizar computación en paralelo también tiene sus límites (pues hay que crear más complejidad en circuitos para lidiar con el paralelismo, como hace 4 años les expliqué en este artículo que recomiendo leer acá mismo en eliax).

Y la pregunta era ¿ahora que estamos casi en los límites de la miniaturización, y en los límites del paralelismo, cómo podemos seguir duplicando el poder de computación cada cierta cantidad de tiempo?

Y la respuesta viene en torno a la noticia que les traigo hoy...

Un equipo de científicos de la University of Colorado Boulder, del MIT (Massachusetts Institute of Technology) y de la empresa Micron Technology, han logrado demostrar que es posible fabricar dentro de un solo chip, moduladores y demoduladores que permiten convertir de forma eficiente entre electricidad y luz.

¿Qué significa eso? Que ahora, en vez de tener transistores que se comunican ente sí por medio de micro-alambres electrificados, ahora estos se pueden comunicar con el equivalente a ultra-diminutos rayos láser por medio óptico.

Y eso tiene un par de muy grandes ventajas...

La primera es que el utilizar luz en vez de electricidad reduce enormemente el consumo energético de los chips, lo que significa que podemos hacerlos mucho más densos, y utilizando mucho menos energía, lo que significa de por sí un incremento sustancial en rendimiento (muchísimo más que "el doble" que se espera cada 18 meses, más bien hablamos de unas 10 veces mejor rendimiento como poco).

Y la segunda gran ventaja es que a diferencia de pequeños cables eléctricos que están constantemente interfiriendo unos con otros cuando estos están muy cerca unos de otros, una señal óptica no sufre de problemas de interferencias en estos casos. Y como si fuera poco, a diferencia de estos micro-alambres que solo llevan un voltaje a la vez de un lugar a otro, una señal óptica puede cargar en sí misma al menos 1,000 canales simultáneos de información, lo que significa no solo un incremento de tres órdenes de magnitud en rendimiento de comunicación y procesamiento interno en el chip, sino además que ahora se pueden crear circuitos muchísimo más densos también, ya que se necesitarían menos canales de comunicación entre distintos grupos de transistores.

En esencia, hablamos de que esto tumba las puertas para la creación de chips que al mediano plazo nos traerán circuitos que serán decenas de miles de veces más potentes que los de hoy día, y con mucho menos consumo energético.

Sin embargo, asumo que al menos unos cuantos ingenieros eléctrónicos estarán a punto de escribirme en los comentarios cosas como "¡pero chips fotónicos los tenemos desde hace al menos una década!", y la respuesta a eso es que eso es solo parcialmente cierto...

Hoy día el campo de la fotónica (así se le llama a la industria de circuitos que utilizan luz en vez de electricidad, o electrónica) en realidad solo es utilizado de forma limitada en equipos de telecomunicaciones, y casi exclusivamente en entornos fuera de chips, específicamente para convertir señales de fibras ópticas a eléctricas (como funciona la mayor parte del Internet hoy día). Pero esto no tiene nada que ver con el avance que explico hoy (aunque se beneficiará ampliamente también).

Por otro lado, se han creado anteriormente chips fotónicos, pero utilizando procesos de fabricación bastante exóticos que requerirían literalmente reemplazar cientos de miles de millones de dólares en equipo industrial para fabricarlos, y aun así, con todo tipo de problemas de economía de escala.

Por lo que la otra gran noticia "de bono" que les traigo hoy, es que este nuevo proceso de crear chips fotónicos utiliza exactamente las mismas maquinarias que se utilizan hoy día para crear chips electrónicos, lo que significa que el proceso de adaptación variaría entre casi nulo a irrelevante, lo que abre las puertas a que las mayores empresas de fabricación de chips por fin entren al mundo de la fotónica.

Así que como pueden ver, esta noticia verdaderamente es un gran hito, aun muchos nunca lo notarán mientras sus dispositivos continúen poniéndose cada vez más veloces y eficientes...

autor: josé elías

En China acaban de descubrir una nueva especie de dinosaurio que aloja aun más luz a la evolución desde los dinosaurios hasta las aves de hoy día (pues sí, por si no lo sabían, aves como las gallinas y avestruces de hoy día evolucionaron desde dinosaurios).

La nueva especie de ave ha sido bautizada como Aurornis xui, cuyo nombre es una mezcla de latín y griego que podríamos traducir como "El Ave Amanecer", un nombre muy apto ya que este espécimen es un claro ejemplar del inicio de las aves modernas.

El esqueleto encontrado de esta ave-dinosaurio data de hace unos 150 millones de años, medía unos 51cm (unas 20 pulgadas) de largo, tenía dientes, y posiblemente se alimentaba de insectos, dice el artículo científico en la revista Nature.

En esta etapa evolutiva, esta "dino-ave" aparentaba tener 4 alas, dos en los brazos y dos en la piernas, y no le eran muy útiles para volar. Según su fisionomía, es bastante probable que este animal no volaba, sino que quizás planeaba unos metros desde alguna altura.

Pero al final de cuentas, lo importante de este hallazgo es que arroja otra contundente pieza más de evidencia (a las cientos de miles que ya poseemos), al hecho de que la evolución biológica es un hecho por sentado y dado, y que definitivamente toda la vida de la actualidad (desde nosotros hasta cucarachas, y desde bacterias hasta ballenas), somos simplemente descendientes paulatinos de otros que existieron antes que nosotros, a través de procesos de cientos o miles de millones de años...

fuente

autor: josé elías

Hoy es un día muy feliz en la comunidad científica, ya que el Premio Nobel de Física 2013 acaba de ser otorgado a los proponentes del Bosón de Higgs (una partícula erróneamente llamada "La Partícula de Dios"). Los ganadores fueron François Englert y Peter W. Higgs.


Sobre el nombre de "Partícula de Dios"

Antes de continuar explicándoles brevemente lo que es el Bosón de Higgs, saquemos de por medio de donde provino el nombre "La Partícula de Dios"...

El nombre "La Partícula de Dios" en realidad fue el nombre de un libro escrito por el científico Leon M. Lederman, en un libro sobre el Bosón de Higgs. Sin embargo, el autor nunca sugirió ni aceptó en su vida el nombre del libro, el cual fue inventado e impuesto por los editores que lo publicaron, ya que no les gustaba el nombre original.

El nombre original del libro iba a ser "The Goddam Particle", que significa semánticamente algo como "La Maldita Partícula", que aunque suene mal fuera de contexto, en realidad lo que Lederman quiso decir (en contexto) es que era extremadamente difícil encontrar [esa maldita] partícula en la naturaleza. Pero, el nombre "pegó" y al final fue popularizado tanto por los medios no-científicos que incluso hoy día más personas fuera de la ciencia conocen a esta partícula por su nombre erróneo y fuera del contexto (ya que no tiene absolutamente nada que ver con religión o dioses), que por su verdadero nombre).


¿Qué es el Bosón de Higgs?

Pero, ¿qué es el Bosón de Higgs, y por qué es tan importante que a estos dos científicos le otorgaron el más grande reconocimiento científico que una persona puede obtener en la Tierra?

Pues tiene que ver con validar uno de los últimos huecos del "Modelo Estándar" de la Física. El "Modelo Estándar" (como se conoce entre científicos) es el conjunto de teorías que en gran medida de las cosas explican la existencia de nuestro universo, y particularmente, de qué está compuesto este...

Sucede que desde hace al menos medio siglo ha habido una gran duda (aunque con una respuesta teórica posible, que era la existencia del campo de Higgs, creado por Bosones de Higgs), y era la pregunta ¿de dónde proviene la masa de las otras partículas?

O en palabras más simples ¿por qué las cosas tienen masa? ¿por qué "pesan"? ¿Qué es esa masa o peso en primer lugar?

Y ya tenemos la respuesta, gracias a los estudios y descubrimientos realizados en el LHC (Gran Colisionador de Hadrones), como les he venido informando paso a paso durante todos estos años acá mismo en eliax (lean los enlaces al final del artículo, en la sección de "Previamente en eliax", particularmente este del día que se hizo el anuncio del posible descubrimiento, y que posteriormente fue confirmado con más mediciones).

Sucede, que lo que dota de masa a las cosas es un campo que cubre a todo el universo llamado "el campo de Higgs". Pueden imaginar este campo como un océano de partículas llamadas Bosones de Higgs, por medio del cual "nadan" todas las otras partículas y subpartículas como protones, neutrones, electrones, quarks, etc.

Y mientras esas partículas nadan por el mar de Higgs (que les recuerdo, está literalmente en todas partes del universo, desde justo al frente de tu nariz, hasta dentro de tu cuerpo o dentro de estrellas, o en el espacio "vacío" entre estrellas), estas atraen a bosones, dependiendo de "las propiedades de atracción" que estas posean mientras interactúan con los Higgs.

Sin entrar en detalles técnicos, sepan que cada partícula por su propia naturaleza tiene propiedades diferentes (una de las razones siendo que partículas como protones y neutrones están en realidad compuestas por subpartículas como quarks), y que esas propiedades atraen con mayor o menor intensidad las partículas de Higgs, y mientras más partículas de Higgs se "pegan" de estas otras partículas, más la masa percibida/medida de esas partículas será.

Eso significa que elementos como el Hierro y sus partículas constituyentes pesan más porque atraen a mayor cantidad de Higgs, y que compuestos moleculares en una pluma pesan menos porque sus distintos constituyentes atómicos atraen menos a los Higgs.

Noten además que partículas como los fotones o gluons tienen la propiedad de que no interactúan con el campo Higgs, por lo que eso explica por qué no tienen masa.

O en resumidas cuentas, mientras más Higgs son atraídos por las partículas, más la masa de estas, y por consiguiente (y ya nos estamos cruzando a las teorías de Einstein) más atracción gravitacional ejercen estas sobre otros objetos, y por tanto más afectan el espacio-tiempo del universo.

Habiendo dicho todo eso, creo que hoy es un excelente día para que se lean este editorial del año pasado en eliax, que les pondrá este descubrimiento más en contexto de su importancia: "Editorial eliax: Sobre la importancia del Bosón de Higgs en nuestras vidas"

¡Gracias a todos los que me alertaron de esta noticia esta mañana!

fuente oficial

autor: josé elías

Esta noticia asombrosamente es de abril del 2004, apenas supe de ella ayer gracias a un par de lectores que la publicaron en el grupo oficial de eliax en Facebook, pero aun siendo una noticia de casi una década atrás, es tan vigente hoy como lo será dentro de una década más...

Se trata que en el 2004 un equipo de científicos de la Universidad de Alaska en Anchorage y el Instituto de Química Física en Kiev, Ucrania, logró crear compuestos inorgánicos (es decir, no basados en el elemento Carbono), que se comportan como vida orgánica (lean mi definición de vida).

Y no solo eso, sino que esos elementos inorgánicos no fueron más que simples moléculas de elementos que cualquiera puede obtener en cualquier farmacia.

O en otras palabras: Estos científicos combinaron cosas cotidianas que se encuentran en todas partes (específicamente, cloruro de calcio, carbonato de sodio, cloruro de cobre, ioduro de sodio y peróxido de hidrógeno), y de ahí surgió espontáneamente una estructura con forma y funcionalidad similar a la de una célula viva.

La estructura no solo empezó a comportarse similar a una célula, sino que incluso empezó a replicarse en algunas secciones, lo que es un ingrediente clave para la formación de vida.

Dado este asombroso experimento, el cual a propósito cualquiera pueda replicar en su casa (en la fuente en español les muestran como), esto esencialmente se convierte en contundente evidencia de que una de las teorías principales del origen de la vida en la Tierra es cierta...

Según esta teoría, la vida originó en la Tierra por procesos evolutivos, en donde inicialmente varios elementos químicos (que sabemos hoy día con mucha certeza existían hace miles de millones de años en el planeta) se combinaron para formar elementos más complejos.

Esos primeros elementos complejos solo tenían que poseer una cualidad: La capacidad de replicarse. Y este experimento del cual les hablo hoy, ciertamente validad que no solo eso es posible, sino que cualquier persona puede replicar en la cocina de su casa como explicado en la fuente.

En el momento que obtenemos cualquier cosa elemental que pueda replicarse, eso es todo lo que se necesita para que los procesos evolutivos hagan su trabajo: Rápidamente, por motivos aleatorios, veríamos miles de millones de combinaciones de estos compuestos inorgánicos, en donde los más aptos para sobrevivir se replicarían más, y los menos aptos desaparecerían.

Eventualmente, al combinarse con carbono, esto le dio una ventaja significativa estructural a los primeros organismos, por lo que estos fueron los que continuaron la carrera evolutiva hacia entidades más abstractas y complejas.

Después de esto, era solo cuestión de tiempo para que estos microorganismos se combinaran y cambiaran hacia entidades aun más complejas, formándose los primeros organismos unicelulares, después multicelulares, y así sucesivamente hasta llegar a toda la complejidad de vida actual en el planeta.

Ahora, algunos dirán, ¿pero que detiene que ese proceso no ocurra hoy día, y por qué no lo vemos? Y la respuesta es que sí ocurre hoy día, solo que es un proceso que se da cada varios millones de años con las circunstancias adecuadas, e incluso, sabemos después de examinar el récord fósil histórico, que la vida en la Tierra posiblemente tuvo varios intentos de iniciar, pasando por extinciones, hasta que uno de esos intentos fue lo suficientemente potente y adaptable a su tiempo (y agreguen, más un poco de suerte) como para poder continuar hacia organismos más complejos.

Entonces, ¿cuál es el mensaje final "para llevar a casa" de esta noticia? Pues que ciertamente, la vida no surgió en el planeta hace 5,000 o 10,000 años por arte de magia y de forma espontánea con personas y animales ya perfectamente formados, sino que toda la evidencia apunta a que miles de millones de años atrás la vida surgió de forma extremadamente simple, en algún charco primordial, en donde fortuitamente se mezclaron elementos que ya existían en la Tierra (y noten, que diariamente los meteoritos que llueven sobre la Tierra nos bombardean con toneladas de esta "materia prima" para la vida), y que después de ahí por el transcurso de cientos de millones de años, esos elementos evolucionaron cada vez más a entidades más complejos, un pequeñísimo paso a la vez, hasta llegar a toda la diversidad que experimentamos en la actualidad en el planeta.

¡Gracias a Alejandro Vargas y a Carlos David Correa Santillan por compartir el enlace en el grupo oficial de eliax en Facebook!

fuente, en español, con instrucciones para recrear el experimento

fuente original en la revista científica Nature


Actualización: Los dejo con un video, aportado por el lector Gétur Fránsson (¡gracias!)

Video de este compuesto en acción a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Acá en eliax el tema de la felicidad es recurrente, y a título personal me llena de alegría el hecho de que por lo general la mayoría de artículos en el blog tienen un aire de optimismo y no de negativismo como es la norma en la mayoría de medios.

Y hoy me complace en compartir esta lista con ustedes, confeccionada por las Naciones Unidas anualmente, en donde listan (de mejor a peor) los países más felices del mundo.

Algunos dirán que la felicidad "es algo subjetivo que no se puede medir", pero eso no es realmente cierto. Si vemos a un niño en África al lado de unos buitres esperando a que caiga muerto, y a otro en EEUU montado sobre un columpio en un parque de atracciones, hay ciertas cosas objetivas que se pueden medir en ambos escenarios, como el PIB (Producto Interno Bruto), nivel de educación de la población, promedio de horas laborables y días de vacaciones, el nivel de criminalidad, entre otras cosas, que nos pueden dar una buena idea de qué tan a gusto se sienten los ciudadanos.

Y no, no me hago la vista ciega a que así como existen personas pobres muy felices, así mismo personas ricas muy tristes, pero en promedio, se ha demostrado que la riqueza (entre otros factores) afectan positivamente el grado de felicidad de las personas, ya que sienten menos estrés, se sienten más protegidos, se pueden concentrar en hobbies que de otra manera no pudiesen hacerlo, etc.

Así que este reporte de las Naciones Unidas toma muchos de esos factores en consideración para confeccionar la lista. Si quieren ver en detalle cuáles son esos factores, los refiero al PDF del estudio al final de este artículo (el cual está en inglés, por lo que aunque no lo crean les hice el favor de traducir el nombre de todos los países al español acá abajo).

Mientras tanto, acá les dejo el ranking 2013 de los países, desde el más feliz al menos feliz (con su puntuación según el estudio)...

1. Dinamarca (7.693)
2. Noruega (7.655)
3. Suiza (7.650)
4. Países Bajos (7.512)
5. Suecia (7.480)
6. Canadá (7.477)
7. Finlandia (7.389)
8. Austria (7.369)
9. Islandia (7.355)
10. Australia (7.350)
11. Israel (7.301)
12. Costa Rica (7.257)
13. Nueva Zelandia (7.221)
14. Emiratos Árabes Unidos (7.144)
15. Panamá (7.143)
16. México (7.088)
17. Estados Unidos (7.082)
18. Irlanda (7.076)
19. Luxemburgo (7.054)
20. Venezuela (7.039)
21. Bélgica (6.967)
22. Reino Unido (6.883)
23. Omán (6.853)
24. Brasil (6.849)
25. Francia (6.764)
26. Alemania (6.672)
27. Katar (6.666)
28. Chile (6.587)
29. Argentina (6.562)
30. Singapur (6.546)
31. Trinidad y Tobago (6.519)
32. Kuwait (6.515)
33. Arabia Saudita (6.480)
34. Chipre (6.466)
35. Colombia (6.416)
36. Tailandia (6.371)
37. Uruguay (6.355)
38. España (6.322)
39. República Checa (6.290)
40. Suriname (6.269)
41. Corea del Sur (6.267)
42. Taiwán (6.221)
43. Japón (6.064)
44. Eslovenia (6.060)
45. Italia (6.021)
46. Eslovaquia (5.969)
47. Guatemala (5.96x)
48. Malta (5.964)
49. Ecuador (5.865)
50. Bolivia (5.857)
51. Polonia (5.822)
52. El Salvador (5.809)
53. Moldova (5.791)
54. Paraguay (5.779)
55. Perú (5.776)
56. Malasia (5.760)
57. Kazajstán (5.671)
58. Croacia (5.661)
59. Turkmenistán (5.628)
60. Uzbekistán (5.623)
61. Angola (5.589)
62. Albania (5.550)
63. Vietnam (5.533)
64. Hong Kong (5.523)
65. Nicaragua (5.507)
66. Bielorrusia (5.504)
67. Mauricio (5.477)
68. Rusia (5.464)
69. Norte de Chipre (5.463)
70. Grecia (5.435)
71. Lituania (5.426)
72. Estonia (5.426)
73. Argelia (5.422)
74. Jordania (5.414)
75. Jamaica (5.374)
76. Indonesia (5.348)
77. Turquía (5.345)
78. Libia (5.340)
79. Bahrein (5.312)
80. Montenegro (5.299)
81. Pakistán (5.292)
82. Nigeria (5.248)
83. Kosovo (5.222)
84. Honduras (5.142)
85. Portugal (5.101)
86. Gana (5.091)
87. Ucrania (5.057)
88. Letonia (5.046)
89. Kirguistán (5.042)
90. Romania (5.033)
91. Zambia (5.006)
92. Filipinas (4.985)
93. China (4.978)
94. Mozambique (4.971)
95. República Dominicana (4.963)
96. Sudáfrica (4.963)
97. Líbano (4.931)
98. Lesoto (4.898)
99. Marruecos (4.885)
100. Swazilandia (4.867)
101. Región de Somalilandia (4.847)
102. Mongolia (4.834)
103. Zimbabue (4.827)
104. Túnez (4.826)
105. Irak (4.817)
106. Serbia (4.813)
107. Bosnia y Herzegovina(4.813)
108. Bangladesh (4.804)
109. Laos (4.787)
110. Hungría (4.775)
111. India (4.772)
112. Mauritania (4.758)
113. Territorios Palestinos (4.700)
114. Djibouti (4.690)
115. Irán (4.643)
116. Azerbaijan (4.604)
117. Congo (Kinshasa) (4.578)
118. Macedonia (4.574)
119. Etiopía (4.561)
120. Uganda (4.443)
121. Myanmar (4.439)
122. Camerún (4.420)
123. Kenia (4.403)
124. Sudán (4.401)
125. Tayikistán (4.380)
126. Haití (4.341)
127. Sierra Leona (4.318)
128. Armenia (4.316)
129. Congo (Brazzaville) (4.297)
130. Egipto (4.273)
131. Burkina Faso (4.259)
132. Mali (4.247)
133. Liberia (4.196)
134. Georgia (4.187)
135. Nepal (4.156)
136. Nigeria (4.152)
137. Sri Lanka (4.151)
138. Gabón (4.114)
139. Malawi (4.113)
140. Camboya (4.067)
141. Chad (4.056)
142. Yemen (4.054)
143. Afganistán (4.040)
144. Bulgaria (3.981)
145. Botswana (3.970)
146. Madagascar (3.966)
147. Senegal (3.959)
148. Siria (3.892)
149. Comoras (3.851)
150. Guinea (3.847)
151. Tanzania (3.770)
152. Ruanda (3.715)
153. Burundi (3.706)
154. República Centroafricana (3.623)
155. Benín (3.528)
156. Togo (2.936)

Ahora noten algunos patrones en esta lista:

1. Los países más pobres y menos educados, tienden a estar al final de la lista.

2. Los países más laicos y educados (menos subscritos a religiones) tienden a estar al tope de la lista. Y curiosamente como hemos visto en estudios anteriores que he publicado acá en eliax, esta correlación también se extiende a que los países más laicos son también los menos corruptos, y los más pacíficos.

3. Si agrupamos los países por regiones, la más feliz sería América del Norte, la segunda más feliz sería Europa Occidental, y la tercera más feliz sería América Latina con el Caribe.

4. El reporte también mide el grado de crecimiento (o de achicamiento) de felicidad en todo el mundo por región, y la región que ha experimentado el mayor aumento de felicidad fue la latinoamericana y el Caribe.

5. El estudio también deja claro que existe una correlación directa entre el PIB de una nación y su grado de felicidad. O en otras palabras, el dinero contribuye al bienestar (y por tanto, felicidad) de las personas (como ya les había expresado antes).

No dejen de ojear todo el reporte, es bastante interesante.

Nota: No dejen de ojear los enlaces a noticias previas relacionadas a este artículo en eliax, acá mismo al final del artículo, en donde encontrarán muchos otros estudios relaciones en años pasados.

reporte oficial de las Naciones Unidas (PDF de 172 páginas, 2.6MB)

autor: josé elías

Uno de los lugares más fascinantes en la Tierra para todo científico o amante de la ciencia sin duda debe ser el lugar en donde se encuentra el LHC (Large Hadron Collider o "Gran Colisionador Hadrones"), el instrumento científico más avanzado construido por la humanidad a la fecha, y tan grande que este cubre la frontera de dos países, Francia y Suiza.

Este colosal instrumento científico mide unos asombrosos 27km (17 millas) a la redonda, y está construído bajo tierra a una profundidad de hasta unos increíbles 175 metros (574 pies).

En el 2006 yo mismo acá en eliax escribí un artículo declarando al LHC la creación más sublime de la humanidad hasta el momento en términos de máquinas (la otra siendo, el Internet).

¿Y qué hace este titán de máquina? Pues algo sumamente sencillo en realidad: El LHC tiene forma de un anillo hueco (conformado por aros de imanes) por dentro del cual se mueven todo tipo de partículas a velocidades cercanas a la de la luz en direcciones opuestas, con la finalidad de que estas choquen entre sí, liberando asombrosas cantidades de energía, y en el proceso decayendo a partículas más elementales, mientras forman unos patrones de movimiento en formas de arcos, círculos, líneas y espirales.

Todo eso es estudiado y comparado a teorías matemáticas para entender y afinar nuestro entendimiento del universo (si quieren ver más detalles de su funcionamiento, consulten este video).

Gracias al LHC ya hemos simulado un mini Big Bang, así como descubierto partículas que contribuyen a dotar de masa a nuestro universo (el famoso Higgs, lean sus implicaciones en nuestras vidas acá mismo en eliax).

El LHC está actualmente siendo mejorado para aumentar aun más su poder, pero mientras tanto (y eso nos lleva al enlace de hoy) pueden visitarlo de forma virtual gracias a la herramienta Google Street View de Google Maps.

Con esta herramienta, no solo podrán entrar a diversos puntos del LHC, sino que además mirar a 360 grados a la redonda (y/o 360 grados de arriba hacia abajo), así como "caminar" de un lado al otro de este monumental lugar.

Así que disfruten el siguiente enlace, que creo además sería de gran utilidad compartirlo con estudiantes a todo nivel de educación.

Nota personal: El día que deje de escribir regularmente en eliax (los rumores dicen que me faltan 189 artículos para llegar a los 10,000 que me puse de meta), un bello recuerdo que me llevaré será el día que 5 minutos antes de que se activara el LHC en el 2008, espontáneamente nos reunimos acá mismo en el blog un pequeño grupo de fans de la ciencia, para verlo todo en vivo en video por Internet. Ese día fue inolvidable, y pueden ver más o menos lo que sucedió acá en eliax ese día en este artículo y sus asociados comentarios.

enlace directo al LHC en Google Street View

autor: josé elías

Desde hace dos décadas una frase que me ha acompañado siempre en mis firmas digitales de email y redes sociales es la que dice "Si le das un pez a alguien, comerá por un día. Si le enseñas a pescar, comerá por toda una vida" del filósofo chino Lao Tzu, y esta historia de hoy es un vivo ejemplo del significado de esa frase (que es, en mi opinión personal, la clave para terminar con los problemas económicos de las naciones).

Se trata de un proyecto llamado Journeyman (en español la traducción semántica sería algo como "El Viajero"), en donde el programador de New York Patrick McConlogue le propuso a un vagabundo de nombre Leo, la oportunidad de enseñarle a programar gratuitamente durante 1 hora todos los días en su camino al trabajo, y de paso regalarle una máquina (una Chromebook) con un cargador solar.

Noten que Patrick Incluso le propuso que él tenía una segunda opción: Simplemente regalarle US$100 dólares y no enseñarle nada...

Leo decidió no tomar los US$100 y aceptar la oferta de aprender a programar.

Y sucede, que Leo no solo aprendió a programar, sino que apenas un mes después de iniciar, ya plena lanzar su primera aplicación al mercado.

Esto para mi, llega a lo más profundo de lo que es nuestra humanidad, y espero que los pesimistas de este mundo cuando menos puedan volver a utilizar la frase "Fe en la Humanidad, restaurada..."

Y si se animan a hacer lo mismo, Patrick documentó su experiencia de modo que otros puedan hacer lo mismo que él con otras personas. También recomiendo este artículo reciente acá mismo en eliax en donde presento recursos gratis para aprender a programar.

¡Gracias a todos los que me enviaron esta excelente anécdota!

página oficial del proyecto Journeyman

Journeyman en Facebook

fuente original (inglés)

fuente secundaria (español)

autor: josé elías

Hoy los dejo con un enlace a uno de los productos educativos (o de pura diversión) más interesantes que he visto recientemente.

Se trata de Kinetic Creatures ("Criaturas Kinéticas"), una serie de animales que compras por separado, y que vienen sin ensamblar, y construídos de cartón.

Después que ensamblas tu animal de cartón, le puedes dar vueltas a una palanca para que este camine, o tienes la opción de comprar una caja de engranaje de cuerdas opcional con la cual puedes hacer que caminen solos.

La empresa incluso ha hecho el diseño abierto, de modo que puedes crear tu propia caja de engranajes, o incluso adaptar la de los bloques LEGO, lo que está genial.

No dejen de ver el video, les encantará, y me imagino que este sería un excelente regalo para niños.

Y finalmente, si les gustó esto, no dejen de ver esta otra tecnología similar (pero más avanzada) de la cual les hablé recientemente acá mismo en eliax. Creo que ambas empresas deberían colaborar en base a lo que verán...

página oficial de Kinetic Creatures

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Este fin de semana es la tercera edición de Chispa Emprededora, y aunque no tendré tiempo esta vez de moderar los invitados, sí trataré de estar entre los asistentes en algún momento.

A continuación los dejo con la nota de prensa oficial del evento, y un video que recomiendo vean para que tengan una idea de qué se trata todo esto de la chispa...

---

Buen día Emprendedores,

Para el equipo de Chispa Emprendedora es un placer comunicarles que el próximo 21 de Septiembre prenderemos el Cibao nuevamente con nuestro evento Chispa Emprendedora - Santiago.

Esta es la 2da versión del evento en la ciudad de Santiago y 3era a nivel nacional, donde buscamos despertar y motivar a la población dominicana para que se empodere y logren materializar esos proyectos que día a día construimos y muchas veces mueren sólo en nuestras cabezas, sin darle un chance de supervivencia.

Chispa Emprendedora es un evento educativo y motivacional sobre emprendimiento donde a través de las historias de experiencias y trayectoria de vida que emprendedores y empresarios exitosos puedan contar, buscamos que ustedes descubran nuevos horizontes, despierten y tomen acción al respecto.

Esperamos verlos nuevamente en esta próxima versión, ya que en cada evento participaran diferentes empresarios y emprendedores, quienes lograrán inyectarle toda su motivación y encender esa chispa que detonará su accionar.

enlace para registrarte

página oficial del evento

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Un equipo de psicólogos de la Universidad de Rochester Northeastern, han tomado como fuente a 63 estudios estadísticos que datan desde el año 1928 hasta el presente (85 años de datos), y han llegado a una conclusión bastante curiosa (y que debería hacer ponderar a muchos): Sin lugar a dudas, las personas no-creyentes, son más inteligentes en promedio que las personas religiosas.

Y como explican en el artículo fuente (copio los próximos dos párrafos):

"El estudio define la inteligencia como la "capacidad de razonar, planear, resolver problemas, pensar de forma abstracta, comprender ideas complejas, aprender rápido y aprender de la experiencia."

La religiosidad se define como "la participación en algunos (o todos) los aspectos de una religión", lo que incluye la creencia en lo sobrenatural, la ofrenda de presentes a ese sobrenatural, y la práctica de rituales reafirmar sus creencias."

Así mismo, el estudio original agrega que las personas con un intelecto superior a la media suelen ser más estudiosos, y por tanto más escépticos a la hora de creer cualquier cosa que le digan sin antes indagar si lo que les dicen tiene sentido o es cierto o no, lo que los hace menos propensos a creer ciegamente.

Así mismo agregan que las personas ateas son más propensas en promedio a obtener mejores empleos (más remunerados), tienen una autoestima más alta, y se autocontrolan mejor en asuntos emocionales. Así mismo son más propensas a formar relaciones más duraderas. Y todo esto conlleva a la conclusión de que los que son no-creyentes acumulan por lo general varios beneficios relacionados con la inteligencia que más tarde en la vida les ofrecen todo tipo de beneficios económicos y emocionales por encima del promedio de la población.

Y antes de que inicien los comentarios, recuerden, estoy reportando los resultados de un estudio, no inventándome yo estas conclusiones (tomen eso en cuenta a la hora de comentar).

Y a propósito, es bueno también aclarar que aparte de este estudio ya existían otros estudios que arrojaban resultados similares, como este reportado acá mismo en eliax en el 2010.

En cuanto a título personal, si me preguntan si creo en estas estadísticas, les responderé con una pregunta: Si toman a 10 personas analfabetas y que no sean muy brillantes de uno de los países con el menor índice de educación del mundo, y 10 personas exitosas y bien educadas de uno de los países más desarrollados del mundo, y le hacen un truco de magia como los que hace Chris Angel, en donde aparenta flotar o partir a una persona en dos, ¿cuál grupo pensarían ustedes estaría más propenso a creerse el truco como algo cierto, versus ponderar que todo es un truco con alguna explicación?

fuente

Actualización: En los comentarios he notado un error básico que muchos están asumiendo: El no entender que estamos hablando de promedios, no de valores absolutos.

El estudio no está concluyendo que los ateos son inteligentes y los religiosos no lo son, sino que en promedio los ateos son más inteligentes.

O en otras palabras, eso significa que si tomamos un grupo de 100 ateos, y otro de 100 religiosos, que en ambos grupos encontraremos personas brillantes y personas no tan brillantes, pero que si medimos la capacidad intelectual y de éxito en ambos grupos, encontraremos que en promedio los ateos tendrá un puntaje más alto.

autor: josé elías

De entre todos los temas que hablo con frecuencia en eliax, quizás les sorprenda saber que el tema que quizás más domino es el de Experiencias Cercanas a la Muerte, pues yo ya he tenido tres de tales experiencias (algo que por lo general solo mis familiares y amigos más cercanos han sabido, y ahora lo saben todos ustedes).

En dos de esas ocasiones, recuerdo perfectamente la experiencia.

En una de ellas, cuando me ahogué en un río, recuerdo los últimos momentos de mi vida mientras peleaba violentamente por mantenerme vivo en el agua (yo tenía 10 años de edad), y después de mucho pelear, llegó un momento en donde mi ser literalmente cedió, y sentí una paz como nunca jamás he sentido desde entonces. Esa paz era una forma de mi cuerpo decir "ya no basta pelear, que venga lo que venga". Después de eso no recuerdo nada más, salvo el momento que unas personas me revivieron río abajo. Y durante esta experiencia no vi ningún túnel, ni vi ningunos ángeles, ni sentí absolutamente nada. Literalmente fue como irme a dormir, y despertar sintiendo que no había soñado nada la noche anterior.

En mi otra experiencia, después de unos 9 días en coma (contraje Meningitis y Difteria simultáneamente), para todos los fines prácticos morí clínicamente, y reviví tiempo después asombrosamente sano. Y una vez más, en esta experiencia (que ocurrió a los 7 años de edad) tampoco vi ningún túnel, ni angelitos, ni nada que recordara después. Fue literalmente "un apagón general" de mi mente (aunque los efectos después de este evento cambiaron mi vida totalmente para siempre, tanto física como mentalmente, teniendo repercusiones directas con la creación de este blog eliax, pero eso es material para otro artículo).

Y dado a esos eventos, toda mi vida estuve muy atento al tema de experiencias cercanas a la muerte, y he leído y devorado tanta información he podido del tema, y quizás esa es una de las razones por la cual me ha interesado tanto el tema de La Singularidad y lo que eso significa para la inmortalidad del ser humano...

Y ahora, una nueva investigación (fuente) arroja luz sobre lo que realmente ocurre con estas experiencias, en donde personas reportan haber visto a familiares fallecidos, o túneles, o lugares remotos, o incluso a Dios, y la pista que ahorra el estudio corrobora algo que siempre he sospechado: Todo está en el cerebro...

Un equipo de científicos de la Universidad de Michigan han realizado un estudio con cerebros de ratas, en donde causaron intencionalmente una experiencia cercana a la muerte, mientras les medían la actividad cerebral, y los resultados fueron bastante interesantes.

Según los resultados, el cerebro puede permanecer activo hasta 30 segundos después de este perder toda entrega de oxígeno, pero no solo eso, durante esos 30 segundos el cerebro no solo permanece activo como lo haría alguien que duerme, sino que incluso más activo que alguien que está despierto.

O en otras palabras, el cerebro entra en un modo hiperactivo, en donde trata por un lado de sobrevivir, y por el otro de sacar sentido de toda la información que se despliega en el momento de el cerebro empezar a luchar por su supervivencia, y es bastante probable que en esos cruciales últimos segundos que literalmente nos imaginamos todo tipo de cosas que después contamos como algo que pasó "realmente" (y noten que regularmente lo que experimentamos como sueños que duran horas o días, en realidad ocurren en segundos, como ya se ha comprobado extensamente, y como ha sido explotado en el cine en obras como la excelente Inception).

Noten que es importante entender que quienes cuentan de estas experiencias, no están mintiendo, pues lo que experimentaron lo sintieron realmente. Si dicen que vieron un túnel, lo vieron. Si dicen que vieron ángeles, los vieron, pero también es importante entender que todo eso es sencillamente el producto de la imaginación del propio cerebro, de una forma idéntica a como se generan los sueños de noche (que muchos juraríamos son "reales", particularmente si son sueños lúcidos).

Pero, ¿cómo podemos decir que esas experiencias realmente no sucedieron y que realmente solo fueron producto de la imaginación de la persona? Pues la respuesta es mucho más sencilla de lo que imaginan, y para eso tomemos como ejemplo las experiencias del tipo religioso...

Según muchas de este tipo de experiencias cercana a la muerte de índole religioso, las personas experimentar conocer, hablar o haber visto a figuras como ángeles, demonios, personas fallecidas, personalidades de la Iglesia, o incluso al mismo Dios.

Sin embargo, he aquí lo curioso (y lo que comprueba que todo está en la imaginación de cada persona): Cuando se hacen estudios de estas experiencias, todas concuerdan con la cultura local de la persona que las experimenta.

O en otras palabras, si eres una persona cristiana, entonces experimentas cosas de las cuales lees y te cuentan normalmente en tu vida cotidiana (como por ejemplo, el clásico Jesucristo de piel blanca, delgado, de nariz fina y de cabello largo), o si eres un indígena, quizás experimentes algo con un dios animal o espíritu salvaje del cual te hablan desde niño, o si eres Budista, quizás te encuentres con un Buda bastante obeso con facciones orientales.

Es decir, tu cerebro crea una fantasía de lo que espera ver dada su base de datos cultural, y no de lo que sería una realidad.

Si estas experiencias fueran reales, todos verían un Dios exactamente igual, y no a uno adaptado a como se lo presentan en sus templos. Y el mismo argumento funciona con cualquier otro tipo de experiencia cercana a la muerte.

Sin embargo, de lo que no podemos dudar es de la existencia de estas experiencias, y dado que son la última cosa que posiblemente experimentemos antes de dejar de existir, sería bueno que fueran buenas experiencias, por lo que quizás a eso es que se referían los sabios de antaño al decir que al morir nos espera o un infierno o un cielo, y que dependiendo de lo bien que vivamos la vida, posiblemente experimentaremos unos cruciales últimos instantes que serán o agonizantemente aterradores, o alucinantemente bellos...

autor: josé elías