Científicos del Hospital Johns Hopkins en los EEUU acaban de lograr un monumental avance (fuente) con células madre que por fin pone una clara luz al final del túnel para lograr la inmortalidad biológica de nuestros cuerpos...

Lo que han logrado por primera vez es el poder convertir cualquier célula sanguínea adulta en una célula madre equivalente a las que contiene un embrión de apenas 6 días de fertilizado, y lo lograron sin efectos secundarios.

Es difícil de explicar lo increíblemente asombroso que es este adelanto, pues esto significa que podremos ahora acelerar todo tipo de terapias genéticas a niveles exponenciales, en esencia permitiendo en los próximos años nuevas terapias que literalmente rejuvenecerán no solo nuestras células, sino que incluso nuestros órganos, en esencia permitiéndonos vivir literalmente para siempre.

Y si creen que eso es ciencia ficción, recordemos que hoy día ya se puede hacer que un organismo completo rejuvenezca, como demostraron científicos de Harvard en el 2010, y como reporté acá mismo en eliax en ese entonces.

Sin embargo, hasta ahora los métodos de rejuvenecimiento tenían todos efectos secundarios, en particular causando cáncer, lo que obviamente al largo plazo contrarrestaba los efectos de rejuvenecimiento del organismo al causar la muerte temprana por cáncer.

Pero esta nueva técnica evita todos esos efectos secundarios.

De la manera que funciona la nueva técnica de convertir células adultas a células madre jóvenes (que subsiguientemente se pueden transformar en otros tipos de células como tejido óseo, nervio óptico, células musculares, etc), es utilizando unos impulsos eléctricos que abren una cavidad en las membranas de las células sanguíneas a través de la cual se insertan unos plásmidos, que son unas moléculas especiales de ADN que tienen la particularidad de poder replicarse independientemente del ADN cromosomal, disolviéndose en el organismo después de cumplir su trabajo de re-programación celular (lo cual logran con 4 genes que causan la transformación).

Es bueno notar que esto es apenas un primer paso, un primer experimento, por lo que se requiere paciencia para ver las primeras aplicaciones rutinarias en centros de salud (hablamos de varios años). Por el momento, el procedimiento toma entre 1 y 2 semanas.

Este tema de la inmortalidad, sin duda que trae muchas incógnitas, una de ellas siendo ¿si todos nos volvemos inmortales, qué hacemos con el tema de la superpoblación?, una pregunta que ya respondí hace unos años en eliax, pero que podemos resumir diciendo que tenemos tres opciones:

1. Control de natalidad.

2. Mudarnos fuera de la Tierra a otros lugares, no solo a lugares como la Luna o Marte, sino que incluso vivir en el mismo espacio estelar.

3. Migrar nuestros cuerpos a ambientes virtuales.

El tema de control de natalidad ciertamente es posible, pero quizás no sea una solución a largo plazo, pues por más controles que pongamos, la población naturalmente tenderá a crecer. En otras palabras, esto solo retrasa lo inevitable, aparte de que impone restricciones a personas que para muchos no son del todo cómodas.

El tema de mudarnos fuera de la Tierra (que eventualmente sucederá) es una respuesta al largo plazo, pero continúa de por sí mismo no siendo una respuesta para los que continúen viviendo en el planeta.

Y eso nos deja la última, y creo más factible opción: Desarrollar tecnologías para continuar nuestra existencia en entornos virtuales la mayor parte del tiempo.

Es decir, imaginen entornos estilo la película The Matrix (menos el control de las máquinas), en donde millones de personas pudiesen vivir en un computador no más grande que una hogar común y corriente hoy día.

Bajo ese entorno, no solo podrán experimentar un mundo tal real como "el mundo externo", sino que incluso mejor, al no tener restricciones como la gravedad (todo el mundo podría "volar" por ejemplo), o incluso de comer (salvo hacerlo por ocio) o trabajar (más que todo, compartirían emociones unos con otros).

Noten que eso no implicaría que las personas cuando lo desean puedan sacar su identidad fuera del mundo virtual, entrar a un cuerpo robótico en el mundo físico (el cual, si lo deciden, puede verse tan real como el de cualquier ser humano hoy día), y con ese cuerpo visitar lugares en la Tierra, sino que incluso viajar a otros lugares en el universo (aunque más posiblemente, al explorar otros rincones del cosmos lo hagamos de esta manera).

Sin embargo, sea lo que sea que nos espera en el futuro, yo cuando menos, me siento optimista y emocionado al respecto...

autor: josé elías

Una de las películas de acción más esperadas de este año era sin duda The Bourne Legacy, la cuarta entrega de la serie Bourne, que en las últimas 3 entregas había sido protagonizada por Matt Damon, pero esta vez toma el control el actor Jeremy Renner (que vimos recientemente en The Avengers como Hawkeye, pero que tomó notoriedad internacional con el éxito The Hurt Locker).

Es importante destacar antes que todo que Jeremy Renner no hace el papel de Matt Damon (es decir, del personaje Jason Bourne) en esta película, sino que de otro agente (Aaron Cross) que como Jason Bourne es parte de un operativo secreto del gobierno para crear soldados obedientes y con extraordinarias destrezas físicas y mentales.

Una buena noticia para los fans de la serie es que esta no defrauda, y se siente como una película de la serie (con casi todos los personajes secundarios de la serie haciendo una aparición), y el trabajo de Jeremy Renner fue bastante bueno, en lo que fue una película muy bien actuada (Rachel Weisz hizo un tremendo papel en particular, como se esperaba de su talento).

Una cosa que me gustó de la película es que no fue todo acción (aunque para el final, les aseguro que la adrenalina subirá a muy altos niveles), y gran parte de la primera mitad de la película se concentró en explicarnos el "mundo Bourne", y cómo se relaciona todo el programa secreto de investigación, y cómo afecta a nuestro protagonista, lo que fue un buen toque en vez de mantenernos bajo pura acción de inicio a fin sin ninguno tipo de drama o explicación.

Me gustó bastante (así como a los otros 4 familiares con quienes vi la película).

Le doy 8.75 de 10

Avance/Trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Alan Turing, uno de los más grandes genios de todos los tiempos, pionero en computación (hoy todas las computadoras utilizan esencialmente el mecanismo descrito por él), héroe de la Segunda Guerra mundial (fue gracias particularmente a él que los Aliados pudieron detener como lo hicieron a Hitler, al su intelecto descodificar la máquina de cifrado de datos Enigma de los Nazis y de esa manera poseer inteligencia crucial para derrotarlos), y una de las personas que más admiro en mi vida, más allá de sus grandes contribuciones a la ciencia (y lamentablemente no ser correspondido por la sociedad, pues era gay y se suicidó debido al mal trato que tuvo en Inglaterra en donde ser gay era un delito en esos días), dejó otro regalo más para la cultura popular y futuras generaciones: El famoso Turing Test.

El Turing Test (o "Prueba de Turing" o "Exámen Turing"), es una prueba diseñada para determinar si algo (sea un software de Inteligencia Artificial, o un Ser Sintético, etc) es "inteligente" con un ser humano.

En esencia, la prueba es extremadamente simple: Pones detrás de una pared tanto al software de Inteligencia Artificial (IA) como a un humano, y de este lado de la pared ponemos a una persona que los debe cuestionar a ambos.

El truco está, en que la persona que hace las preguntas no pueda ver quién le está respondiendo, si la IA o el humano, y por tanto deba deducir cuál es humano y cuál es sintético.

La idea entonces es, que si uno no puede distinguir cuál de los dos es el humano biológico, después de innumerables preguntas, que debemos concluir que la IA es también inteligente como una persona.

Pues bien, según un artículo reciente, el investigador Robert French del French National Center for Scientific Research afirma que estamos muy cerca de pasar esa prueba.

En el artículo explica como en tiempos pasados las máquinas utilizaban algoritmos rígidos, estáticos y pre-programados para resolver problemas a "fuerza bruta" por pura lógica, pero que se hizo obvio que se necesitaba más que fuerza bruta para que una máquina fuera "inteligente".

Así que este investigador afirma (en un artículo publicado en la prestigiosa publicación científica Science (en el ejemplar del 12 de Abril 2012) que hoy día dos avances revolucionarios están permitiendo que pronto se pase el Turing Test.

El primero de estos es la gran cantidad de información que en años recientes se ha hecho disponible en internet, desde millones de videos en YouTube, hasta cientos de millones de fotos en Flickr, y desde incontables páginas web y blogs, hasta miles de millones de hechos descritos textualmente, lo que en esencia proveen de un ambiente de aprendizaje virtual para las Inteligencias Artificiales, similar al ambiente físico en que un bebé crece mientras aprende del mundo.

El segundo de estos avances en una nueva generación de técnicas para recolectar, organizar y procesar toda esa información, en esencia de una forma no lineal y caótica, permitiendo que IAs aprendan y reacciones incluso a imprevistos en su programación.

Un buen ejemplo de esto fue Watson, la super-computadora de Inteligencia Artificial de IBM, que el año pasado le ganó a los dos más grandes campeones del mundo en el juego intelectual Jeopardy!.

Watson en esencia fue diseñado para "soltarse" y dejar que aprenda solo todo tipo de hechos, y haga sus propias correlaciones sobre cuáles cosas son relevantes y cuáles no. Watson ha aprendido tanto, que hoy día IBM ya lo renta por hora a los más avanzados hospitales del mundo, para ayudarlos a diagnosticar enfermedades y condiciones a un nivel superior que la mayoría de los más reconocidos doctores del mundo.

Mi opinión personal de todo esto, como ya los lectores veteranos del blog conocen (y los que leyeron mi libro del 2001, Máquinas en el Paraíso), es que es solo cuestión de tiempo para que no solo una IA pase la prueba de Turing, sino para que eventualmente no supere no solo en intelecto, sino que en creatividad, imaginación, sentimientos, y toda la gama de atributos que asociamos a ser "humano"...

autor: josé elías

Por fin pude ver el remake de la original Total Recall del 1990 con Arnold Schwarzenegger, esta vez con el actor Colin Farrell, y ambas inspiradas en el cuento "We Can Remember It For You Wholesale" del famoso escritor de ciencia ficción Philip K. Dick.

Esta película (que en español la llaman "El Vengador del Futuro") es 80% idéntica a la original, con muchas escenas, situaciones y personajes que los harán recordar la versión de Schwarzenegger, y eso para empezar es un problema pues los que vimos la primera nos sentimos como que ya hemos visto la película (a diferencia de ver un remake con los mismos argumentos de la original pero filmada de forma diferente). Sin embargo, el otro 20% vale la pena ver, y hace que la película no caiga en lo familiar.

Una de las preguntas que muchos se harán es cómo se compara Farrell a Schwarzenegger, y la respuesta es que Farrell no creo que dio la talla... Pero no me malinterpreten, él hizo un buen papel, pero sencillamente Schwarzenegger tiene mucho más personalidad y carisma (aun Farrell sea un mejor actor dramático en muchos sentidos). Con Schwarzenegger sentimos una gran amplitud de emociones, pero al menos en esta película, Farrell no cambió la cara casi nunca, con la misma expresión por la cual ya lo conocemos en otras películas.

Pero lo que sí me encantó de la película, fueron los sets/escenarios. Esta película mejoró considerablemente los de la película original, y tomó fuertemente prestado del clásico Blade Runner, a un nivel tal que estoy seguro que si reemplazamos los actores de esta película por los de Blade Runner todos nos sentiríamos a gusto como si estuviésemos en el mundo del clásico.

Diría que los sets tomaron un 80% prestado de Blade Runner, un 10% de El Quinto Elemento (The Fifth Element), un 5% de los Episodios 2 y 3 de Star Wars, y un 5% de Yo Robot ("I, Robot"). Si aman los efectos especiales, no dejen de ver esta película tan solo por los sets. Fueron extraordinarios, aunque quizás demasiado detallados (a un nivel tal que a veces se hacía difícil uno concentrarse en lo que debería estar viendo en las escenas para ponerse a ver los detalles de fondo).

La dirección de la película fue regular, nada especial. La edición fue buena, el sonido también, la banda sonora fue regular, y las actuaciones fueron bien buenas. La actuación de Kate Beckinsale en el papel de Lori fue especialmente excelente, recordándome el villano de Terminator 2 que nunca se daba por vencido. Kate hizo el papel de una de las villanas más dinámicas en cualquier película de acción de tiempos recientes.

Si vieron la original, bajen sus expectativas. Si nunca vieron la original, es posible que pasen un rato entretenido, en particular si les gusta el género de la ciencia ficción (y después que la vean, renten la original). Pero si no son amantes del género, quizás quieran esperar a verla en DVD/Blu-ray...

Le doy 7 de 10

Nota: Una razón para ir a ver la película es porque podrán ver (y quizás entender mejor) varios temas filosóficos que con regularidad trato en eliax, como por ejemplo este artículo pasado que habla sobre la conexión entre memorias y la realidad (otros artículos muy relevantes a esta película podrán encontrar en la sección de "Previamente en eliax" al final de este artículo).

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Esta noticia que reporto hoy la comparto con el corazón roto, indignación, y tristeza debido al fanatismo que vivimos a inicios del siglo 21 en nuestra sociedad...

Sucede que en Pakistán una niña de 11 años ha sido apresada debido a que quemó páginas del Corán (el libro sagrado del Islamismo, equivalente a la Biblia cristiana). Pero la cosa es más complicada y triste que eso.

Sucede que la niña es analfabeta, y alega no saber que estaba quemando páginas del Corán, ya que las estaba quemando para hacer un fuego para poder comer (lo que de paso nos dice las condiciones bajo las cuales vive la niña).

Unos alegan que la niña incluso tiene el Síndrome de Down, pero independientemente de que tenga o no el síndrome, y que lo haya hecho o no sabiendo lo que hacía, esto deja mucho qué opinar...

Es bueno también mencionar que al menos unas 150 personas se apresuraron al lugar para tratar de quemar la niña "y mostrarle una lección", y de paso muchas familias cristianas tuvieron que huir del lugar por temor a ser masacradas.

Es bueno también aclarar que en Pakistán las leyes son muy estrictas y severas en cuanto a estos temas, existiendo una ley que explicitamente dice que cualquiera que hable mal del Islám, del Corán o del Profeta Mohammed debe ser castigado con la pena de muerte.

Antes de continuar quiero aclarar que esto no se trata de "atacar" al Islamismo o las religiones en general, sino que de simples derechos humanos y moral.

Para empezar, ¿qué nos dice esto de las 150 personas que fueron a matar la niña por quemar papel para comer? Sin darle vueltas al asunto, esto nos dice que son unos hipócritas ignorantes, que por un lado profesan amor al prójimo, y por el otro practican el matar despiadamente a cualquiera que no esté de acuerdo con sus creencias (y noten, que esto lo hemos visto en todas las religiones, como bien está documentado por ejemplo en la misma Biblia, y en los hechos históricos de las Cruzadas).

Así mismo nos habla de la poca moral que se tiene en esas partes. Ya en el artículo de hace unos días hablamos y discutimos en los comentarios sobre si existen o no "valores morales universales", y hay una cosa que al menos a mi me queda claro: Hay ciertas cosas (como el matar a una niña de 11 años por quemar papel) que sencillamente son y deben ser declaradas como inaceptables por la sociedad global del planeta.

Para mi, esto más allá de la clara injusticia que es, es una risa burlona de las autoridades de esa nación hacia entidades como las Naciones Unidas (que en mi opinión, han desilusionada a toda la humanidad al convertirse más en un instrumento político que humanitario). Esto es una falta de consciencia, respeto y educación ante todo concepto de lo que es justo en la vida.

Y lo peor del caso es, que los que pueden poner presión en estos asuntos (nuestros gobiernos y otros grupos religiosos) permanecerán virtualmente callados con esto. Pero peor aun, esto es apenas un caso que se filtra a los medios, pues escenas opresivas como la de esta niña se viven a diario en todo el mundo gracias al fanatismo religioso que azota nuestra actual sociedad...

fuente en CNN

autor: josé elías

Mis amig@s lectores, si querían una noticia que les confirmara que estamos viviendo tiempos exponenciales (o una Singularidad Tecnológica), y que el futuro se nos acerca muchísimo más rápidamente de lo que muchos se imaginan, esta es la noticia que esperaban leer...

Hace 3 años escribí un editorial titulado "Editorial eliax: Hackers pronto empezarán a controlar la mente humana", el cual fue recibido no solo de forma bastante incrédula, sino que algunos lectores anunciaron que ya no leerían el blog debido a lo fantástico que se estaban convirtiendo los temas de este.

Pues como dicen, el tiempo siempre termina dándole a alguien la razón...

Hackers investigadores que se presentaron en la conferencia anual Usenix Security 2012 (fuente 1 y 2, ¡y gracias a Esteban Vallejo por el enlace!) demostraron por primera vez la factibilidad, con datos objetivos para respaldar sus hallazgos, de un método para literalmente "hackear" la mente humana y robarle datos privados y personales a personas, sin estos saber siquiera que están siendo "hackeados".

El grupo demostró la técnica utilizando nada más que dispositivos del tipo BCI (Brain-Computer Interface, o "Interfaces Computadora-Cerebro") disponibles a consumidores finales a bajo costo.

Según los resultados de este primer intento (y recordemos que es apenas un primer intento con equipos precarios no optimizados para este fin), los hackers lograron reducir la incertidumbre de adivinar los datos privados de personas (como números de tarjetas de crédito, dígitos secretos de PIN, dirección de sus hogares, relaciones con amigos, etc), de entre un 15% a un impresionante 40% en algunos casos.

¿Qué significa esto? Pues muchísimo más de lo que muchos se pueden empezar a imaginar...

Como ejemplo, si combinamos esta noticia, con esta otra de ayer, sería posible escanear el cerebro de una persona sin ningún tipo de dispositivo BCI haciendo contacto con la persona.

En otras palabras, una persona podría estar viajando normalmente en un avión transcontinental, y mientras duerme, su mente podría ser minada por información tal cual lo vimos en Inception, y utilizando otras técnicas como esta que te permite grabar en video lo que sueñas o imaginas en la mente.

Y esto es apenas la punta del témpano de hielo...

La gran preocupación es que debemos estar completamente conscientes de que la ciencia y la tecnología crecen exponencialmente, lo que significa que lo que por ahora son simples experimentos, en un futuro serán toda una industria (quizás clandestina o a nivel gubernamental inicialmente), en donde se hará evidente lo frágil que son nuestros cerebros biológicos a la hora de ser no solo inspeccionados, sino que manipulados por tecnología.

Y eso nos lleva naturalmente a una conclusión: O seguimos con nuestros cerebros biológicos mientras nos arriesgamos a ser controlados como conejillos de india por quien sea que domine esta tecnología, o nos adaptamos y evolucionamos para fusionarnos con nuestra tecnología y en esencia migrar nuestras mentes a entornos sintéticos más seguros.

Muchos no querrán hacer tal migración cuando el tiempo llegue, pero correrán el riesgo de ser títeres de entidades sin escrúpulos así como hoy día quien posee una PC con Windows XP sin antivirus ni firewall es un claro objetivo a criminales cibernéticos.

Si alguien quería una muy buena razón para evolucionar la humanidad hacia un nuevo nivel de transhumanismo sintético (y de migración fuera del planeta), son pocas las razones mejores que esta que se me puedan ocurrir...

autor: josé elías

Esta semana pude por fin ver la película Prometheus ("Prometeo"), una película que llevaba mucho tiempo esperando, pero que al verla solo puedo decir que tengo muchos sentimientos encontrados con esta película.

La película explora el tema de que quizás la humanidad no originó por medios evolucionistas desde organismos menos complejos, sino que supuestamente nuestra humanidad fue "plantada" sobre el planeta por extraterrestres (lo que de paso hace que los que vimos la película nos planteemos la pregunta "¿y de dónde provinieron esos extraterrestres?"). Sin embargo, en vez de tomar el tema desde un punto de vista estrictamente científicos, la película se torna más en una drama de ciencia ficción al estilo Alien, y explora muchos temas sin explorar en profundidad ninguno de ellos (por ejemplo, no se exploró el tema de que la Inteligencia Artificial de la película al final tuviese alma o no).

Y hablando de Alien, algo que me emocionada de ver esta película es que fue dirigida por Ridley Scott, el mismo genio detrás de clásicos como Blade Runner y Alien, cuya influencia claramente se dejó ver (y como verán en la película, hay una clara conexión entre Prometheus y Alien), pero esta no llega a los talones de esos clásicos.

Para empezar, hay muchas cosas que sencillamente hacen que uno ruede los ojos hacia arriba y se diga a sí mismo "por favor...". Ejemplo: Un científico es enviado a una misión ultra-secreta de 2 años a miles de millones de kilómetros de la Tierra (no hice las matemáticas, pero mi instinto me dice que algo anda mal en esos cálculos de distancias con respecto a la velocidad de la luz), y lo primero que dice al despertarlo (para lo que podría ser la misión más importante de su vida, pues supuestamente es el mejor en lo que hace en la Tierra) es que no lo molesten ni hablen con él, que él solo fue a este viaje por dinero (y no por curiosidad de ver toda la geología de una raza alienígena por primera vez). Y eso sin mencionar las personalidades de los viajeros en esta misión, que rondaban entre lo ridículo a lo literalmente nulo (cero desarrollo del personaje).

De paso vemos como una mujer a quien le acaban de hacer un cesarea sale corriendo y saltando 3 minutos después por todos lados como si fuera el atleta Husein Bolt. Por favor... sabemos que es ciencia ficción, pero al menos basémonos un poco en la realidad...

Así mismo la película está llena de incongruencias que me dicen que Scott no se asesoró bien para la película. Y hablando de asesoramiento, se notó la falta de un buen asesor científico, pues muchas cosas (para los que sabemos de estos temas) sencillamente eran erróneas.

Lo más trivial fue la primerísima imagen que vemos de la Tierra flotando en el espacio, en donde vemos (vi la película en 3D) las estrellas en 3 dimensiones a distintas distancias unas de otras en el horizonte, algo imposible de suceder en la realidad por la sencillísima razón de que la separación entre nuestros ojos no es lo suficiente como para notar las distancias relativas entre las estrellas. Así como cuando salimos al campo y vemos las estrellas, y estas aparentan estar todas pegadas a una cúpula celestial, así mismo se ven las estrellas desde el espacio. En mi opinión, una falla tonta que me dice que un astrónomo (o alguien con sentido común en el departamento de efectos 3D) no asesoró a Scott al respecto (aunque concedo, que el 99% de las personas que vean la película no notarán este error).

Pero peor aun: La película ocurre dentro de unos 80 años, en donde vemos a un ser de inteligencia artificial que obviamente puede pasar por humano en cualquier lugar, y sin embargo a la hora de pelear contra "los malos" de la película recurrimos a lanzallamas de la edad media, y escopetas de hace 100 años atras. Una vez más: Por favor.... (con ojos mirando hacia el cielo).

Sin embargo, aun habiendo dicho todo eso, recomiendo ir a ver la película.

¿Por qué? Pues porque entretiene en muchos aspectos (y para eso es que uno va al cine principalmente), y los efectos especiales en muchos casos nos dan un vistazo al futuro del cual tanto les hablo a ustedes en la sección de Reflexiones acá en eliax.

Otra cosa que me gustó mucho fue el inicio de la película (el elienígena que verán junto a la catarata), y la banda sonora.

Así que mi calificación esta vez será dividida antes de dar mi puntuación final:

Trama: 6.5
Realismo científico: 3.0
Efectos especiales: 9.0
Banda sonora: 8.5
Actuaciones: 8.0
Dirección: 7.0

Puntuación final: 7.0

Recomendada para los amantes del género, pero bajen sus expectativas...

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hubo un tiempo en los EEUU en donde había tanta tierra por explorar, que el gobierno optó literalmente por regalarla, bajo algunas condiciones, y con resultados impresionantes y curiosos...

Para empezar, notemos que a estos eventos se les denominaban "Land Rush" o "Land Run", cuyo significado semántico en español sería algo como "Correr apresuradamente para ser primeros en poseer un pedazo de tierra", y hubo varios entre 1889 y 1895, aunque el más grande y significativo de todos fue el primero en 1889, en el llamado "Oklahoma Land Rush of 1889".

Aunque estos Land Rush eran gratis, hubo uno que otro en donde se vendieron las tierras al mejor postor o se regalaban por lotería. En ciertos casos, los fondos se distribuían entre las distintas tribus de indios nativos americanos de ese entonces que eran los propietarios anteriores de esas tierras.

Pero lo interesante en realidad fue la primera de Oklahoma, en donde 50,000 personas se alinearon (en lo que imagino fue una de las lineas/filas/colas más largas de todos los tiempos), para en el campanazo de las 12 del medio día del 22 de Abril de 1889, todas esas personas aceleraran sus caballos y carretas, para correr a agarrar las banderas colocadas en cada uno de las parcelas que cubrían un área de unos 8,000 kilómetros cuadrados.

El espectáculo debió ser asombroso, y en cierta forma, conmovedor, pues personas de todas partes del mundo vinieron para tal evento, muchas veces sin un solo centavo en sus bolsillos, con el fin de buscar una mejor vida para ellos y sus familiares (noten que la foto que acompaña este artículo acá en eliax es un foto real del momento de la salida al medio día).

Entre las curiosidades de este evento se destaca que unos cuantos "vivos" se escondieron días anteriores cerca de las banderas de las parcelas de las mejores tierras, para el día del evento simplemente salir "cansados" y hacer creer que habían agarrado tales banderas. Obviamente algunos fueron pillados en el intento y se generaron todo tipo de batallas legales contra tales personas (y no cabe duda que algunas personas que justamente corrieron hasta sus banderas, de seguro que también fueron acusadas de no correr por estas).

Otra gran curiosidad es el hecho de que en ese solo día, en menos de 12 horas, se fundaron dos ciudades con más de 10,000 habitantes cada una: Oklahoma City (una de las ciudades estadounidenses más conocidas hoy día) y Guthrie.

El crecimiento fue tal, que en apenas 2 semanas ya existían escuelas improvisadas para los niños, y ya a los 30 días del Land Rush Oklahoma City tenía 5 bancos y 6 periódicos (fuente).

El objetivo del gobierno era fomentar el crecimiento económico y expansión de los EEUU, y con esto ciertamente lo lograron, pues este evento atrajo a muchos emprendedores de otros países que eventualmente se convirtieron en padres de muchos de los inventores que hicieron de los EEUU la nación en la que eventualmente se convirtió.

Y a propósito de todo este tema, parte de este evento fue documentado como parte de la película Far and Away con Tom Cruise y Nicole Kidman, una película que recomiendo ver (de entre las mejores que ambos hicieron en sus carreras).

¿Y a qué viene este artículo en eliax? Pues más allá de que me encuentro esto curioso, es el hecho de que ahora mismo, bajos nuestras propias narices, hay otro Land Rush que requiere muy poca inversión y que podría hacer que cualquier gobierno de muchos de nuestros países latinoamericanos se conviertan en potencias mundiales en las próximas décadas, y es lo que llamo el Technological Rush.

Me apena profundamente el hecho de que aun siendo tan fácil hoy día competir con lo mejor del mundo (solo se require de electricidad, educación, una PC e Internet), que continúe siendo tan difícil hacerle ver este hecho a los gobiernos más allá de un simple cotejo en sus agendas de campañas electorales.

Las naciones que no adopte de lleno, con ambos pies y sin vacilación, la ciencia y la tecnología en los años venideros, pasarán a ser simples seguidores de las naciones desarrolladas...

autor: josé elías

Hoy quiero dejarlos con este video de unos 20 minutos de duración, que les aseguro serán 20 minutos bastante estimulantes.

Es una charla en TED del neurocinetífico Sam Harris, en donde explica su punto de vista de que la ciencia puede y debe ser una fuente para responder preguntas sobre moralidad.

Los lectores veteranos de eliax ya deben saber que ese es un punto de vista que comparto al 100%, y de hecho, la forma en que respondo a muchas de las preguntas filosóficas que me hacen los lectores sobre temas como la eutanasia o la sexualidad gay, es dejando a un lado muchos de los tabúes, costumbres y reglas sociales que nos enseñan desde niños, y viendo el tema desde un punto de vista frío, racional y objetivo.

En mi opinión, que comparto plenamente con Harris, en el momento que dejamos que una doctrina no basada en la racionalidad y hechos (y basada más en costumbres, mitos y deseos de unos cuantos) para llegar a una definición de moral y de lo que es "bueno" y "malo", en ese momento estamos perdiendo el verdadero sentido de una moral justa para todos.

Es cierto que declarar lo que es bueno o malo no es cosa trivial, y que lo que es "bueno" en una cultura es considerado "malo" en otra, pero como alega Harris en el video, tampoco podemos negar que existen ciertos límites que bajo la racionalidad uno claramente puede decir "bueno" o "malo" (en el video provee varios ejemplos).

No dejen de ver el video, pues si nunca han pensado en profundidad en estos temas, los hará pensar...

¡Gracias al lector Carlos Bello por el enlace al video (con subtítulos en español)!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Casi inevitablemente en cualquier artículo que menciono el tema de Inteligencia Artificial en relación a seres sintéticos del futuro, alguien comenta que es imposible que nosotros podamos crear algo "superior" a nosotros, ya que si pudiésemos hacer eso entonces ya seríamos "superior" a esos seres lo que será una contradicción en términos.

Sin embargo, como les explicaré hoy, no solo es posible, sino que ya lo hemos hecho y tenemos muchos ejemplos, de sistemas sencillos capaces de crear sistemas más complejos que ellos mismos, y de eso se trata este artículo de hoy en eliax...

Lo primero es entender eso de "superior"...

Muchas personas que no entienden verdaderamente lo que es la Evolución, asumen que nosotros los humanos somos más "superiores" que una cucaracha u hormiga, y que similarmente una hormiga es superior a un parásito intestinal. Pero eso es totalmente erróneo en el gran orden de las cosas.

La Evolución universal lo que dicta es algo muy claro: Sobrevivirán aquellos patrones que se adapten a su medio ambiente, que creen un equilibro con este.

Eso es todo, no más de ahí, y bajo esa definición, una cucaracha está tan bien adaptada a su medio ambiente como lo estamos nosotros al nuestro, por lo que en realidad es erróneo decir que somos "superiores" a una cucaracha.

Lo que sí podemos decir, y que quizás sea lo que muchos quieren decir por "superior" es que nosotros poseemos un intelecto de más alto nivel que el de una cucaracha, en el sentido de que podemos manipular símbolos, emocionarnos al oir una canción que nos gusta, y desarrollar ciencia y tecnología. Así que aclaremos que por "superior" esa es la definición que utilizaremos.

Habiendo dicho eso, ¿puede un ser humano crear otro ser más "superior" (intelectualmente hablando) que sí mismo? Pues claro que sí.

El truco está en entender que no es necesario entender los detalles minuciosos que nos dotan de inteligencia para poder dotar de inteligencia a otro ser. Es decir, no es necesario saber con exactitud que tal grupo de neuronas hacen tal cosa exactamente, sino que lo importante es entender el mecanismo que hace que surja la inteligencia. Y ese mecanismo lo conocemos, y se llama Evolución, y es quizás el mecanismo más simple de todo el universo y nuestra existencia, y lo hemos replicamos en miles de programas informáticos que implementan patrones llamados "algoritmos genéticos".

Pero si quieren un excelente ejemplo de que es posible crear una inteligencia superior a la muestra, sin uno saber los detalles de cómo esta se genera, simplemente les mencionaré a alguien que sin duda no conocen: El padre de Albert Einstein.

No importa su nombre, pero lo que sí importa es saber que ese señor no sabía ni de neurociencia ni de inteligencia artificial, ni mucho menos de las cosas que su hijo Einstein más tarde descubriría en su vida, sino que lo único que tuvo que saber hacer fue el amor a su esposa. Más sencillo de ahí, imposible...

Es decir, el padre de Einstein no se tuvo que sentar a calcular y hacer ecuaciones detalladas sobre el funcionamiento del cerebro para crear su hijo. Simplemente utilizó un mecanismo evolutivo (transferencia de ADN por semen), y la naturaleza hizo el resto.

¿Quieren otro ejemplo? Redes Neuronales. Estas "redes" de neuronas sintéticas se vienen utilizando desde hace alrededor de medio siglo, y lo que hacen es que modelan o simulan las interconexiones genéricas de neuronas biológicas, pero en un ambiente sintético.

Los científicos diseñan esas redes, las entrenan, y después "las sueltan al mundo" para que estas funcionen. Un ejemplo interesante son los sistemas de cámaras utilizadas en muchos de los casinos de Las Vegas. Esas cámaras están atadas a un programa informático de inteligencia artificial que detecta patrones de caras humanas, para reconocer a estafadores a quienes se les ha prohibido entrar a casinos.

Lo asombroso del caso es que esos programas hacen un mucho mejor trabajo que humanos en reconocer caras, y sin embargo ni uno solo de los científicos que crearon esas redes neuronales sabe a ciencia cierta todos los detalles de las interconexiones neuronales del hardware y/o software que componen esos sistemas. Lo único que hicieron los científicos fue entender que de una estructura simple (millones o miles de millones de pequenas neuronas) es posible que surja naturalmente comportamiento más complejo, y codificaron ese conocimiento en un sistema, el cual fue posteriormente entrenado para reconocer caras, terminando siendo mucho mejor en reconocer caras que sus propios diseñadores.

Y lo mismo, mis queridos lectores, sucederá tarde o temprano no solo con conceptos de reconocimiento de patrones, sino que con los otros "módulos" del cerebro como son razonamiento, emociones, etc.

Y si creen que estamos lejos de eso, solo noten que ya el año pasado la supercomputadora Watson de IBM le ganó a dos de las mentes humanas más potentes del planeta en el popular juego de televisión Jeopardy!, en lo que fue un evento extraordinario de por sí (no dejen de ver el video).

Es importante destacar que Watson fue desarrollado sabiendo cómo se genera el conocimiento, y no sabiendo los detalles de su implementación de bajo nivel. Watson fue entrenado para que aprendiera por sí mismo, se le "soltó" en Internet para que aprendiera todo lo que pudiera, y después se le puso a competir sin acceso a Internet durante el programa en vivo, ganando de forma contundente a los humanos.

Así que moraleja (y repitiendo lo dicho anteriormente): Es posible, y factible, que una entidad pueda generar una inteligencia superior a sí misma, pues todo lo que conlleva es poder entender las reglas simples desde donde emergen reglas más complejas que no necesariamente tenemos (o podamos) que entender.

Y eso es un punto más a favor de la hipótesis que dado el crecimiento exponencial de la ciencia y la tecnología, estamos dando ya nuestros primeros pasos para lograr precisamente eso: Seres Sintéticos que serán inimaginablemente más avanzados que nosotros en todo nivel intelectual, emocional y físico...

autor: josé elías

Hace un par de años acá mismo en eliax les presenté un proyecto llamado Kickstarter, el cual desde entonces ha crecido a un ritmo fenomenal, pero más allá del éxito de ese proyecto, creo que su mayor legado será las fronteras que abrió con su modelo de negocio (un modelo que en estos momentos está siendo replicado en todas partes del mundo).

Para los que no sepan, Kickstarter es algo bastante simple: Es un portal a través del cual puedes presentar tus ideas al mundo, y en donde cualquier persona puede comprometer una cantidad X de dinero para apoyar cualquier proyecto.

En esencia, los creadores de ideas le ponen un precio a su idea, y si llegan a su meta (recaudando fondos de las personas comunes y corrientes que visitan el portal), estos hacen el proyecto realidad. Y hablamos de literalmente cualquier cosa que se puedan imaginar, desde obtener fondos para hacer una película hasta crear una nueva consola de video-juegos, o desde lanzar satélites de bajo costo al espacio, hasta crear dispositivos de Realidad Virtual.

Así que podemos decir que por un lado unos obtienen capital, y por el otro otros obtienen los productos, servicios u obras generadas con ese capital.

Kickstarter en esencia pone boca abajo un modelo de negocios que ha estado con nosotros desde los primeros días de la humanidad: En vez de los consumidores ver los productos que comprarán después de estos haber sido creados, con Kickstarter los consumidores ven "tras bastidores" la idea de lo que se quiere crear, lo compran, y solo después ven el producto final.

Y eso tendrá repercusiones masivas, que solo podremos apreciar en el gran orden de las cosas quizás al mediano o largo plazo...

Pero, ¿cuál es el gran motor que mueve este mecanismo? Internet. El Internet ha permitido por primera vez que personas distantes geográficamente, pero de gustos similares, se pueden unir hacia un bien común, lo que en esencia ha abierto las puertas a que muchas ideas que antes eran solo nichos, ahora tengan una audiencia global.

Notemos el exitoso ejemplo reciente de la consola de video-juegos OUYA, la cual a través de Kickstarter obtuvo más de 8 millones y medio de dólares en el espacio de poco más de un mes. Esa consola (como escribí en mi opinión al respecto) no creo que vaya a ser competencia seria (al menos al corto plazo) para las consolas de video-juegos establecidas ya en el mercado (y hablo no solo del PlayStation 3, Xbox 360 o Nintendo Wii, sino que también de plataformas móviles como iOS o Android), pero sin embargo "tocó el nervio" de muchos que deseaban algo que quizás no era comercialmente factible para una empresa como Sony, Microsoft, Nintendo o Apple, pero para la cual existe un nicho.

Otro beneficio de Kickstarter es que muchas ideas pueden evolucionar mucho más rápidamente. Quizás grandes empresas nunca hubiesen apartado recursos para el OUYA, pero noten que apenas días después de OUYA alcanzar su meta de dinero se ha hecho evidente que el OUYA quizás tenga más éxito como una plataforma para multimedia (es decir, competir contra el Apple TV, Google TV, etc), algo que una empresa grande quizás nunca hubiese visto venir, pero que la comunidad de miles de entusiastas ha hecho evidente al expresar lo que esperan del OUYA.

Kickstarter además está sirviendo como catalizador para acelerar la llegada de tecnologías más rápidamente al mercado. Un buen ejemplo es la Realidad Virtual, que como escribí recientemente ya es hora de que haga un regreso en grande al mercado, y en vez de esperar a que las grandes empresas tradicionales vean la luz, lo que ha sucedido es que hemos visto al menos un gran emprendimientos en Kickstarter que promete hacer realidad la Realidad Virtual para finales de este mismo año, lo que sin duda tendrá el efecto de hacer que los grandes de la industria se fijen hacia donde es que quiere ir el mercado.

Pero más allá de esos dos ejemplos, lo que podemos ver es que portales como Kickstarter están haciendo posible que cualquier individuo con una una buena idea pueda recibir apoyo colectivo de la sociedad por sus ideas, sin necesidad de pasar por los medios tradicionales de buscar préstamos, o de vender su idea a una empresa grande, o de dedicarse a vender patentes por su invento.

Kickstarter está permitiendo por primera vez que ideas que de otra manera nunca hubiesen visto la luz por falta de capital, o falta de visión en los inversionistas, tengan ahora una oportunidad de hacerse realidad, y eso es algo grande, pues implica que el Internet está habilitando lo que en esencia será un crecimiento exponencial en la cantidad de ideas generadas y hechas realidad, acorde con los tiempos exponenciales en donde estamos adentrándonos en estos precisos momentos.

Esto de paso se traducirá en una mejor calidad de vida para todos, pues por un lado permitirá florecer un modelo de negocio en donde uno no tenga que emplearse y gane más por sus propias ideas, así como permitirá que miles o millones de ideas peleen unas con otras en una sopa evolutiva, tratando de ser las más útiles (o simplemente divertidas) para la sociedad...

Algo interesante que creo debo hacer notar sobre todo este fenómeno de Kickstarter (y sus clones) es que esto de cierta manera nos regresa un poco a nuestros orígenes en cuevas hace decenas de miles de años atrás, en donde cada persona debía hacer todo por su propia cuenta para sobrevivir, en donde cada persona practicaba por necesidad el concepto que hoy llamamos "DIY" (por sus frase en inglés de Do It Yourself o "Hazlo Tu Mismo"), solo con la diferencia de que hoy día practicamos el DIY no necesariamente por necesidad, sino porque a unos cuantos nos gusta hacerlo.

Finalmente, debo agregar para los que tienen una mente negativista y no notan que en el gran orden de las cosas estamos viviendo los mejores momentos de la humanidad, que tendencias como Kickstarter son precisamente los ingredientes necesarios para continuar haciendo de este mundo un mejor lugar para todos...

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

No hay duda que las expectativas del "iPhone 5" están por los cielos, y los rumores continúan lloviendo, en medio de noticias falsas (por payasos y quien sabe si hasta por la misma Apple para despistar) y especulaciones de todo tipo.

Así que hoy decidí colar todos esos rumores por ustedes, y exponer lo que creo son los más factibles.

Pero ojo, es importante que entiendan que esto es basado en rumores, especulaciones y datos no confirmados, por lo que no se lo tomen muy a pecho. Sin embargo, dado el historial de especulaciones de lo que contendrá el próximo iPhone en años pasados acá mismo en eliax, también es bastante posible que lo que terminemos viendo se parezca mucho a lo que verán en esta lista...

Así que aquí vamos...

1. Fecha que se anunciará: Todo apunta al 12 de Septiembre.

2. Nombre: Si nos llevamos de lo que Apple hizo con "La Nueva iPad" en vez de llamarla "El iPad 3", podemos deducir que este nuevo iPhone se llamará simplemente "el Nuevo iPhone" (o simplemente "iPhone" oficialmente). Notemos además que llamar a este iPhone el "iPhone 5" tampoco tiene mucho sentido, ya que en realidad sería el sexto iPhone, pues los modelos anteriores fueron: (1) iPhone, (2) iPhone 3G, (3) iPhone 3GS, (4) iPhone 4, (5) iPhone 4S.

3. Tamaño. Todo apunta a que será no solo más grande, sino que a la misma vez muchísimo más delgado (supuestamente, 7.6mm), y además más largo.

4. La pantalla: Aparenta que será más grande, de unas 4", y ahora en formato verdadero de 16:9 (como los televisores HD), lo que implica un incremento en resolución a 640x1136 pixeles (desde 640×960).

5. Tarjeta SIM (o "el chip" como lo llaman muchos): Será en el nuevo formato propuesto por Apple, llamado un "Nano-SIM", más pequeño que incluso el mini-SIM del iPhone 4S.

6. NFC: Es casi seguro que vendrá con un chip NFC para tomar ventaja del Apple Passbook. Y que no nos sorprenda si anuncian además un nuevo sistema de pagos atado a iTunes...

7. Conector: Por fin saldremos del viejo conector de accesorios/recarga, y tendremos uno que se conecta magnéticamente como los conectores MagSafe de las MacBooks Air y Pro.

8. Telecomunicaciones: Chip celular multi-frecuencia y con 4G LTE integrado. Es posible que este iPhone no contenga WiFi AC (que de todas maneras no será muy útil hasta el próximo año cuando veremos el otro iPhone).

9. Apple Maps. Esto reemplazará a Google Maps, aunque notemos que Google ha anunciado que lanzará su propia aplicación mejorada de mapas en el App Store para competir contra Apple Maps.

10. Adios YouTube. YouTube tampoco vendrá pre-instalado, pero Google también ofrecerá una versión oficial en el App Store.

10. Siri en español. Por fin (esto ya ha sido anunciado por Apple para iOS 6 y estará disponible también para el iPhone 4S).

11. Procesador de 4 núcleos, acompañado de gráficos de entre 2 y 6 veces más potentes que el iPhone 4S.

12. Otro rumor dice que el mismo día que veamos el nuevo iPhone, veremos también una supuesta "iPad Mini" con pantalla de unas 8" y un precio que asumo rondaría entre los US$299 y US$349 para hacerle frente a tabletas como la Google Nexus 7 y la Kindle Fire.

¿Y ustedes que opinan? Si encuentran otros rumores más allá de estos, no dejen de compartirlos en los comentarios abajo...

Video de lo que podría ser el iPhone 5 a continuación (enlace YouTube)...


Actualización 1: Nuevos rumores dicen que aunque el nuevo iPhone se anunciará el 12 de Septiembre, y que ese día inicia la pre-venta, que este estará en manos de consumidores (y en tiendas) el 21 de Septiembre.

Actualización 2: Si quieren ver lo que podría ser el iPad Mini, acá pueden ver imágenes muy aproximadas a lo que posiblemente veremos. Como notarán, vendrá con una pantalla de casi 8" pero en un factor casi del mismo tamaño que la Google Nexus 7 y el Amazon Kindle 7.


Actualización 3: Supuestamente con el nuevo iPhone 5 debutarán un nuevo juego de auriculares, un poco más delgados que los tradicionales, y por tanto más cómodos. Acá pueden ver una supuesta foto.

Actualización 4: Supuestamente el iPad Mini tendrá su propio evento de lanzamiento, ahora en Octubre de este año (lo que quizás tenga más sentido, para no diluir el impacto del nuevo iPhone con dos productos populares a la vez, y generar más cobertura de prensa a largo plazo).

Actualización 5: Si quieren ver un video que integra todos los rumores y supuestos planos clandestinos del nuevo iPhone, no dejen de verlo en este enlace posterior en eliax.

Actualización 6: Algunos rumores recientes dicen que no veremos NFC en el nuevo iPhone, sino que se utilizarán QCodes visuales en la pantalla del iPhone como un reemplazo. Ya veremos pronto...

Actualización 7: Supuestamente la aplicación de cámara del nuevo iPhone permitirá hacer panoramas nativamente (es decir, tomas varias fotos una al lado de la otra y el iPhone te las ensambla automáticamente en una imagen mucho más amplia).

Actualización 8: Aparenta que veremos nuevos iPods, incluyendo un nuevo iPod Touch con la pantalla alargada del nuevo iPhone, pero sin el mismo procesador (utilizará posiblemente el mismo procesador del nuevo iPad "3").

Actualización 9: El nuevo conector del nuevo iPhone y iPods se llamará supuestamente Lightning ("Rayo"), lo que haría pareja de nombre con los conectores Thunderbolt ("Trueno") de las MacBooks recientes. Así mismo seria compatible con USB 3.0, lo que haría la tarea de sincronizar un iPhone completo una tarea muchísima más rápida que en la actualidad.

Actualización 10: El nuevo iPod Touch supuestamente también tendrá ahora un chip GPS, y además podrá funcionar de forma estandarizada como un control de video-juegos y pantalla secundaria cuando se junta con un iPad o iPhone.

Actualización 11: Hoy también veremos un iPod Nano refrescado, y una nueva versión de iTunes. Dicen los rumores... :)

autor: josé elías

He aquí la cruda realidad: Un disco duro tradicional por lo general tiene una vida útil de una década, y un DVD de entre 2 a 20 años (dependiendo de quien haya realizado el estudio y con que tipo de DVD). Y en cuanto a memoria Flash (como las memorias USB y tarjetas SD), hablamos de entre 5 y 10 años también. Y en cuanto a cintas magnéticas, tampoco se espera que duren más de 30 años con datos intactos.

En otras palabras, tenemos en esencia dos opciones para asegurar la continuidad de la información que la humanidad ha generado hasta ahora: Una es hacer respaldo de datos continuos de todos nuestros datos, lo que es propenso a que si algo le llegara a suceder a la humanidad debido a algún evento catastrófico (como por ejemplo, un meteorito como el que se cree extinguió a los dinosaurios hace 60 millones de años) que se perdería todo rastro de información de nosotros al cabo de pocas décadas (o como mucho, pocos milenios con algunos libros impresos).

La otra opción es buscar un medio de respaldo longevo que dure muchísimo más tiempo que lo que tenemos como civilización hasta ahora en el planeta, y de eso se trata la noticia de hoy...

Científicos franceses están desarrollando un "disco duro" que podrá almacenar sus datos por alrededor de 1 millón de años.

La idea es crear un disco de zafiro, dentro del cual se "esculpe" información con platino, como si de imprimir un periódico o libro tradicional se tratara.

Noten que este tipo de formato no está diseñado para una gran capacidad de datos, sino que para que sobrevivan en el tiempo, por lo que la densidad de datos es muy pequeña comparado con discos duros tradicionales de hoy día.

Según sus diseñadores (la agencia francesa de desperdicios nucleares ANDRA), estos discos de 20cm de diámetro solo pueden contener el equivalente a unas 40,000 imágenes miniaturizadas en su interior, y después que se esculpen o "imprimen" las imágenes en un lado del disco, este se tapa con otro disco a nivel molecular (de modo que la información vive como el interior de un sandwich).

Los científicos del ANDRA han hecho todo lo posible para simular el paso del tiempo con estos discos, incluyendo introduciéndolos en ácido y volviendo a leer los datos almacenados.

Alegan además que esperan poder demostrar que la "vida útil" de estos discos superaría los 10 millones de años.

Sin embargo, la gran pregunta que viene a la mente es ¿qué almacenaríamos en estos discos? Eso sin duda que sería todo un debate, pues al menos los prototipos de estos discos cuestan €25,000 Euros cada uno, lo que significa que incluso en grandes cantidades estarían lejos del alcance de la persona común, y por tanto solo los que tengan recursos económicos suficientes serán los responsables de escribir en tales discos la información que deseen (cosa que de por sí generará polémica).

La buena noticia es que dado el crecimiento exponencial de la tecnología, que estoy seguro que encontraremos mejores soluciones en un futuro no lejano, quizás algo como esto...

fuente

Actualización: Acabo de recordarme de este otro artículo relacionado acá mismo en eliax en el 2009, de una tecnología desarrollada en los EEUU que permitiría almacenar información por mil millones de años.

autor: josé elías

A veces en la vida las coincidencias son tan grandes, que sencillamente hay que dejarlas saber al mundo, como me acaba de ocurrir con una película y la vida real...

Sucede que este fin de semana pasado fui al cine a ver la película Margin Call ("El precio de la codicia", buena, le doy 7 de 10), en donde la trama es de un algoritmo matemático que descontrola los sistemas de la bolsa de valores ocasionando pérdidas en los miles de millones de dólares.

¿Y ahora adivinen que? Justo acaba de suceder (fuente) que a la empresa Knight Capital Group en EEUU un sistema de Inteligencia Artificial causó que la empresa perdiera la asombrosa suma de US$440 Millones de dólares en apenas 45 minutos de intercambio de acciones. Las pérdidas fueron tan grandes que sobrepasan todas las ganancias de la empresa del año pasado.

Pero, ¿qué ocurrió aquí? Pues sucede que como les informé anteriormente en eliax, existe una modalidad de compra y venta de acciones llamada "high-frequency trading", o intercambio de valores de alta velocidad, en donde software corriendo en potentes máquinas hacen transacciones en milisegundos, a velocidades que humanos apenas nos podemos imaginar.

Esas transacciones se hacen a veces bajo altos riesgos, y ciertamente el riesgo en este caso tuvo su precio, pues el sistema empezó a comprar acciones que en esencia no podía vender, teniéndose que "descargar" las acciones a precios muchos menores, ocasionando la pérdida de esos US$440,000,000.00 en apenas 45 minutos.

Y eso nos trae la pregunta: ¿Es esto un error de "máquinas" o de humanos?

Pues como dicen, las máquinas en la actualidad en esencia hacen lo que les ordenamos, dentro de ciertos parámetros de libertad que nos otorgamos, y algo me dice (particularmente debido a mi trasfondo técnico) que en este caso el error fue claramente humano.

El error pudo haber surgido en al menos dos formas: La primera siendo un simple error de programación (es decir, un error técnico), y la segunda en los parámetros del programa (es decir, un error "gerencial"). Por "parámetros del programa" me refiero a que posiblemente la empresa fue muy agresiva en especificar qué tipos de acciones estaba dispuesta a comprar, posiblemente rayando en el límite de las tolerancias aceptables (y posiblemente motivado por codicia y expectativas que no encajaban con la realidad).

Pero, ¿podría darse el caso en el futuro en que máquinas tomen decisiones como estas concienzudamente? Pues conforme dotemos de más y más inteligencia a estas máquinas, claro que sí. El tema estará en si estas decisiones se tomarán sabiendo no solo los riesgos, sino que también los resultados.

Es decir, es bastante posible que llegaremos a un futuro en donde las IAs (Inteligencias Artificiales) tomarán decisiones que nos aparentarán ser "erróneas", pero que en el gran orden de las cosas tienen motivo de ser y que no podemos comprender a simple vista.

Sería como nosotros comprar 7 latas de comida para un perro, una para cada día de la semana, y darle una sola lata al perro el primer día mientras guardamos las otras 6. Desde el punto de vista del perro, estamos haciendo algo malo al no darle todas las 7 latas el primer día, pero sabemos que lo hacemos porque de esa manera el perro no pasará hambre los otros 6 días si se come todas las latas el primer día.

Similarmente, me puedo imaginar escenarios ultra-complejos en donde nuestras mentes no podrán entender decisiones tomadas por IAs, y posiblemente tendremos que simplemente "confiar en ellas", lo que estoy seguro que para muchos no es una idea reconfortante...

Yo personalmente creo que cuando ese tiempo llegue el problema se resolverá él mismo, ya que lo que sucederá no es que habitaremos un mundo de IAs rodeado de humanos biológicos "inferiores", sino que como he explicado en lugares como este, lo que sucederá simplemente es que nosotros los humanos nos fusionaremos con nuestras creaciones, y nosotros seremos ellos...

autor: josé elías

Mi primera computadora no fue una IBM PC ni una Apple II, sino que la venerable Commodore 64, una de las máquinas que más influenció la historia de la computación, trayendo la magia de las computadoras a millones de hogares...

Y este mes de Agosto (por motivos burocráticos no se sabe el día exacto) la "C64" cumple 30 años desde que salió a la venta por primera vez...

La máquina salió a la venta a un precio de US$595 dólares (una verdadera ganga para la época, en donde otras máquinas costaban incluso miles de dólares), y rápidamente se convirtió en el mejor éxito de ventas de la empresa Commodore.

La C64 fue un éxito tan grande de ventas, que a la fecha todavía ostenta el récord de la computadora que más se vendió en toda la historia (para que tengan una idea, estuvo en producción por dos décadas).

Esta máquina no solo sirvió de inspiración a millones de niños como yo (fue ahí en donde aprendí a programar por mi cuenta por primera vez, en el lenguaje BASIC, y posteriormente me ensucié las manos con Assembly Language), sino que además se convirtió en una verdadera consola de video-juegos (en un momento era la plataforma de video-juegos más popular del mundo).

Aparte de eso la C64 tuvo una gran influencia en el mundo de la música, pues su chip de sonido (el "SID"), capaz de generar 3 canales de sonido simultáneamente, creó toda una revolución entre DJs y todo tipo de música electrónica. Su influencia fue tal, que hoy día, 30 años después, muchos DJs reconocidos del mundo todavía utilizan una C64 para crear muchos de los sonidos "vintage" de 8-bit en sus producciones discográficas, y existen innumerables recursos en Internet sobre música con el SID de la C64, así como competencias que todavía a la fecha se efectúan anualmente con ese chip.

Posterior a la C64 (y sus descendientes, como la C64C y la C128), Commodore tuvo otro gran éxito con su serie "Amiga" (yo tuve la Amiga 500 y la Amiga 1200), quizás la computadora más adelantada a sus tiempos en toda la historia de la computación (lean por qué aquí).

Pero algo curioso sobre la C64 es que si la comparamos con incluso un celular como el iPhone hoy día, aparentaría ser un dinosaurio...

Por ejemplo, esta tenía un total de 64KB (64 KiloBytes, no MegaBytes ni GigaBytes) de los cuales apenas sobraban 38911 Bytes libres. Para que tengan una idea, tan solo una canción mp3 promedio de 4MB llenaría la memoria de unas 100 de estas máquinas.

Así mismo su procesador corría a apenas 1MHz (noten que una PC corriente hoy día fácilmente corre a 3GHz, o 3000MHz, aparte de ser muchísimo más eficiente y tener varios núcleos en paralelo).

En cuanto a sus proezas gráficas, poseía una resolución de 320x200 pixeles (sí, no es un error), y desplegaba unos asombrosos 16 colores (sí, 16 colores, no 16 millones como es lo normal hoy día). Sin embargo, poseía algo que pocas otras máquinas poseían en esos tiempos: La capacidad de mover una cantidad limitada de objetos ("sprites") directamente en hardware, así como la capacidad de poder deslizar el contenido de la pantalla de forma totalmente suave (es decir, sin "saltos" como era costumbre en la Apple II de la época), lo que hacía de los juegos algo verdaderamente asombroso en esos días.

Pero aparte de todo eso, si eras afortunado y comprabas el disco floppy externo, podías almacenar hasta 170KB de información por lado de disco... (comparar eso con un disco de 2TB hoy día, lo cual almacena más de dos mil millones de veces más información).

Sin embargo, aun con esas limitaciones, era sorprendente lo que los programadores lograban en esos días, no solo con aplicaciones complejas (por ejemplo, GEOS proveía todo un sistema operativo visual con ventanas estilo Windows o Mac, con soporte para un ratón externo, y procesador de palabras, programas para dibujar, etc, con espacio de sobra para tus archivos), sino que juegos alucinantes para la época (The Last Ninja viene a la mente).

Es importante también notar que los gráficos de la C64 y su chip de sonido fueron los que popularizaron la forma de arte electrónico conocida como "demos" en la "demoscene", que son demostraciones audio-visuales en donde se empuja la máquina a hacer efectos especiales y de sonido que aparentarían imposibles.

Estos "demos" se esparcieron a otras plataformas (como la Atari ST, Commodore Amiga, PC/Windows, etc), y aun sobreviven hoy en eventos de competencias anuales (incluyendo categorías con la C64), e incluso más recientemente en Javascript en navegadores web, y son verdaderas obras de arte, no solo desde el punto de vista técnico, sino que artístico.

Así que hoy me quito el sombrero ante los ingenieros que lograron esa maravilla en esos días. Sin duda fue una máquina que nos dio muchas alegrías, y que inspiró a toda una nueva generación a dedicarse a la producción de software, y a nuevas formas de arte electrónico.

A todos los que de una forma u otra contribuyeron con la C64, gracias por las bellas memorias...

autor: josé elías

A inicios de los 1990s sucedió uno de los momentos más emocionantes en la industria de la computación; una fiebre en el campo de la Realidad Virtual más alta que la fiebre del oro.

Realidad Virtual es tecnología (usualmente implementada como un casco con gafas estereoscópicas y posibles guantes con sensores de movimiento) que te da la impresión de estar en un lugar virtual y no real, respondiendo a tus sentidos como si estuvieses ahí.

Decenas de libros salieron al mercado en esos años (yo compré, y leí, todos y cada uno de ellos, los coleccionaba y buscaba como un aficionado del arte buscaría un Picasso. El mejor de todos esos libros fue este, un clásico), decenas de empresas salieron al mercado, los medios cubrían los adelantos constantemente, miles de millones de dólares se invirtieron en investigación, desarrollo, y productos que llegaron al mercado (yo mismo probé varios tales equipos en laboratorios universitarios y en plazas comerciales de EEUU repletas de estos equipos de "VR").

Yo mismo caí en la fiebre (en esos tiempos Jaron Lanier era mi héroe), y tomé un Power Globe de Nintendo (¿quién se acuerda?), lo modifiqué eléctricamente para que funcionara con mi computadora de esos tiempos (una Commodore Amiga), desarmé unos binoculares y otros equipos ópticos que tenía y armé mis propias gafas, y la emoción era difícil de contener.

Pero así de rápido como llegó la moda, así de rápido pasó, y de forma espectacular.

Fue una de las "burbujas informáticas" que estalló de la forma más brillante en la historia de la computación, con centenares de empresas cerrando sus puertas, y decenas de miles de ingenieros mudándose a otras áreas (por lo general, video-juegos, empresas especializadas en visualización, y departamentos de investigación en varias universidades).

Pero ¿qué sucedió?

Pues este es un excelentísimo ejemplo de uno adelantarse a los tiempos...

La visión estaba clara: Tarde o temprano la Realidad Virtual (o "VR" por sus siglas en inglés) iba a ser el próximo paso de inmersión en interfaces de usuario. Pero había un tremendo problema: La tecnología sencillamente no estaba lista en esos días para las expectativas que se tenía de la Realidad Virtual.

Es decir, cuando uno veía películas como The Lawnmower Man (mala, pero la compré de todas formas por "la fiebre", o Johnny Mnemonic), una veía cosas similares a lo que posteriormente vimos en The Matrix, en donde se desplegaban ante nuestros ojos mundos hiper-realistas, casi tan real como la vida misma.

Pero cuando uno se ponía uno de los cascos de VR de inicios de los 1990s, la "realidad real" se asentaba y uno se daba cuenta que estaba viendo gráficos sacados prácticamente de la primera consola de Nintendo...

Y ni hablar del tamaño y peso de esos cascos, que los hacía extremadamente incómodos después de un corto período de tiempo (hablo de experiencia, una vez duré más de 15 minutos seguidos con uno puesto). Así mismo el ángulo de visión no era lo mejor, y la resolución de las imágenes ni hablar. Así mismo existían todo tipo de problemas con los head trackers (los sensores que seguían el movimiento de tu cabeza y otros accesorios), lo que creaba una sensación incómoda ya que el mundo virtual por lo general respondía unos cuantos milisegundos después de tu mover tu cabeza y/o manos.

Así que en esencia, mucha emoción, mucho dinero y tiempo invertido, pero era como querer crear un automóvil moderno en los tiempos de Leonardo DaVinci...

Pero aceleremos al día de hoy, unas dos décadas después...

Hoy día, se puede decir que virtualmente todo obstáculo que teníamos en ese entonces ya se puede vencer, y de forma realmente práctica.

Por ejemplo, los sensores de movimiento que antes costaban una fortuna (literalmente, una fortuna, en el orden de varios miles de dólares si querías algo con precisión), hoy día cuestan literalmente menos de US$10 dólares y son muchísimo más pequeños y precisos. Las pantallas que antes eran pesadas, de baja resolución, con colores pobres y bajo contraste, hoy día cuestan mucho menos, ofreciendo mucha mejor resolución y calidad de imagen, así como son muchísimo más ligeras.

Y en cuanto al poder gráfico, hoy día incluso un iPhone es entre 100 y 1000 veces más potente que lo mejor que teníamos disponible en esa época a costos exhorbitantes.

Por lo que creo que ha llegado la hora de volver a contagiarnos con la fiebre del VR, pues el potencial de esta tecnología es literalmente enorme.

Imaginen que en vez de jugar un juego como Super Mario, que tu seas Super Mario, viendo a través de sus ojos lo mismo que vería Mario, y haciendo gestos para saltar (que de paso serviría para ejercitar). Y no solo ver a través de sus ojos, sino que estar dentro de su cabeza misma, en el sentido de que puedes mirar a los lados o de arriba hacia abajo y ver como el mundo virtual se actualiza de forma instantánea para registrar hacia donde está apuntando tu cabeza.

O imaginen un arquitecto trabajando en un edificio, o mostrándole el edificio virtual a un cliente, pudiéndose mover paredes enteras solo con "empujarlas", y "esculpir" formas con las manos en el mundo virtual (similar a esta Reflexión).

Todo eso es posible hoy, y de verdad que me decepcionó que Nintendo no aprovechara el estado actual de la tecnología para sacar algo similar como el sucesor del Nintendo Wii, pues esto hubiese sido genial combinado con sus controles (el WiiMote y su Nunchuck). Y lo peor es que algo me dice que tanto Sony como Microsoft se concentrarán más en juegos 3D para tu TV, que en experiencias "inmersivas" de VR (aunque les puedo asegurar que si esas consolas están con nosotros otra generación más, que es casi seguro que adoptarán el VR).

Sin embargo, la buena noticia es que empresas de menor tamaño han tomado la iniciativa, y a través de portales como Kickstarter (en donde puedes obtener fondos para tus ideas) están empezando a ver la luz...

Si recuerdan no hace mucho les hablé de la consola OUYA, una consola "abierta" para la cual cualquiera puede desarrollar video-juegos. En ese artículo me mostré escéptico a que esa consola vaya a ser exitosa más allá de los hobistas y geeks que como yo nos encanta cualquier cosa nueva en tecnología, pero sin embargo escribí el siguiente párrafo en ese artículo:

"Pero volviendo a la positividad, al mediano y largo plazo en donde yo me concentraría con esta consola es en algún nicho que hoy día no está siendo satisfecho por los demás. Uno de esos nichos es la Realidad Virtual, juegos inmersivos con gafas 3D envolventes y sensores de movimiento, una moda que se adelantó a sus tiempos hace un par de décadas y fracasó debido a que el hardware no estaba listo todavía para ese tipo de tendencias. Pero hoy día algo como el OUYA ciertamente podría avanzar en esa área, y eso sería un gran factor diferenciador."

Ese párrafo toma ahora toda una nueva dimensión, pues apenas hace unos días se anunció también en Kickstarter un proyecto llamado el Oculus Rift.

El Oculus Rift es en esencia la versión moderna de unas gafas de VR, con un peso ligero, pantalla de buena calidad, un amplio campo de visión, sensores de movimiento super precisos, y un SDK (herramientas de desarrollo) para que terceros tomen ventaja de esta e inventen cosas (el Oculus Rift viene con una copia de Doom 3 para Windows que funciona en modo de Realidad Virtual para demostrar el potencial del hardware).

Así que me puse a pensar... ¿qué tal si alguien se las ingenia para notar que 2 + 2 = 4 y notar que estas dos herramientas están hechas una para la otra?

Si combinamos el OUYA con el Oculus Rift, podríamos tener a corto plazo una verdadera consola de Realidad Virtual, mientras esperamos a que los grandes del mercado despierten y nos entreguen algo más sofisticado.

Y lo digo en serio. Si alguno de ustedes lectores de eliax tiene el tiempo y talento para hacer algo con esto, este es el tipo de proyectos que yo con gusto les daría publicidad gratuita en el blog (y apoyo a través de developers.X) para que lo lleven a cabo.

El reto está ahí, y los potenciales beneficios de esta aventura son inmensos. ¿quien se anima?

el Oculus Rift en Kickstarter

Video del Oculus Rift a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías