Stephen Hawking es uno de mis héroes de toda la vida (y lo seguirá siendo aun con esta discrepancia que tengo con él en este artículo de hoy), y recientemente escribió un artículo que además fue replicado en la nueva serie de TV "El Universo de Stephen Hawking", en donde él dice que deberíamos dejar de tratar de contactar a seres inteligentes de otros rincones del Universo, ya que según él, la llegada de esos seres sería similar a cuando Cristobal Colón llegó a América e inició el exterminio de los indígenas nativos.

Antes de continuar exponiendo mi punto de vista de por qué creo que Hawking está equivocado, quiero hacer énfasis es que este hombre es no solo una de las mentes mas brillantes del siglo 20 y 21, sino que quizás de toda la humanidad, y sus contribuciones, en particular al entendimiento de los Agujeros Negros tienen un valor incalculable para todo ser de este planeta, por lo que no tomen esto como un ataque a su persona, sino mas bien como una pequeña riña amigable entre un genio y un humilde admirador de su obra, que esta vez no está de acuerdo con él.

Entonces, ¿cuál es mi contra-argumento al de Hawkings? Pues lo expondré en una lista de ítems al estilo tradicional eliaxístico del blog:

1. Si algo hemos aprendido de la inteligencia, es que mientras mas alta es esta, mas su comprensión de lo que es la vida y la muerte. Un perro promedio no tendría el mas mínimo problema en matar a un ratón, pero lo mismo no podemos decir de un humano promedio hoy día si le pedimos que mate a un perro.

Ciertamente existen algunos seres humanos que no tienen la mas mínima apreciación de la vida, pero estos sabemos ya por miles de años de experiencia, que rara vez llegan a una posición de poder incontrolable. Lo mas cercano que tuvimos fue a Hitler, y ya todos sabemos que tan bien le fue...

Similarmente, podemos decir que casi toda persona brillante de ciencia que haya llegado lejos, que haya hecho grandes descubrimientos, o que haya hecho grandes aportes a la ciencia, por lo general ha hecho público su sentimiento de admiración, apreciación y respeto hacia la vida.

Incluso el mismo Einstein, cuyos descubrimientos fueron el ingrediente necesario de la bomba atómica, dijo públicamente que ese desarrollo era lo que mas lamentaba en toda su vida, y nos advertía de la importancia de no destruirnos a nosotros mismos con armas nucleares.

Así que por extrapolación, podríamos decir que mientras mas inteligente y avanzada es una civilización, mas su respeto hacia la vida, y menos sus inclinaciones barbáricas, lo que no concuerda con el escenario de que una civilización ultraavanzada, que haya logrado salpar las inmensurablemente distancias de nuestro Universo, llegue aquí simplemente para aniquilarnos a todos...

2. Construyendo sobre el punto anterior, creo lógico el pensar que cualquier civilización que haya llegado a un grado super avanzado primero tuvo que superar la mas obvia barrera de destrucción: La auto-destrucción. Es decir, la destrucción por ellos mismos, sea por guerras, terrorismo, o algún genio loco con una super arma.

Eso nos lleva a una conclusión altamente lógica: Solo las civilizaciones que evolucionen a "lo bueno", es decir, a eliminar guerras, a fomentar el entendimiento, etc, son las aptas para sobrevivir, por lo que una vez mas, es altamente improbable que una civilización que llegue aquí llegue simplemente para acabar con nosotros.

3. Mas contundente creo es el argumento de que otras civilizaciones super avanzadas no tendrían la mas mínima necesidad de viajar todas las distancias interestelares simplemente para obtener nuestros recursos naturales.

¿Por qué? Por la sencilla razón de que para dominar el arte de viajar a tales velocidades, y/o sobrevivir por el tiempo requerido de viajes, estos seres deberán desarrollar tecnologías para dominar las leyes básicas de la naturaleza, es decir, el poder controlar a su antojo la materia y la energía.

¿Qué significa eso? Que es altamente absurdo que una civilización viaje por decenas, cientos, miles o millones de años para conseguir nuestros recursos, cuando ellos muy bien pueden minar recursos de incalculable valor mas, de su ambiente local, manipulando átomos (y entidades sub-atómicas) a su antojo, y obteniendo energía incluso del mismo fondo cuántico del Universo.

Es decir, esto sería sinónimo de una civilización tener una mina de oro, una de diamantes y una fuente de petróleo en su país, pero no minarlos, y en vez de eso, construir un mega barco a un costo de miles de millones de dólares y grandes sacrificios humanos y financierons, para embarcar a toda una flota de soldados, e ir a atacar a una insignificante isla de unos pocos kilómetros cuadrados llena de monos en donde el recurso mas preciado sean matas de coco...

Así que mi estimado Hawking, en esta creo que diste un resbalón, pero aun así, sigues siendo uno de mis héroes... :)

Nota: Recomiendo lean el libro "Una breve historia del tiempo", la versión ilustrada, es quizás el trabajo mas popular de Hawking, y el que lo catapultó a la notoriedad pública fuera de los cerrados círculos científicos.

Actualización: Acabo de responder a varios comentarios en conjunto en mis comentarios #15 y #16 acá abajo...

autor: josé elías