Tomen nota de esto: El actual edificio más grande del mundo es el Burj Khalifa en Dubai, con 829.8 metros (2,722 pies) de altura, y fue construído durante un período de más de 5 años.
Pues ahora los chinos planean hacer un edificio más alto, pero construirlo en 90 días (no es un error tipográfico, noventa días)…

El edificio que bautizarán como Sky City (“Ciudad en el Cielo”), tendrá un nombre muy apto, pues será en esencia toda una ciudad de personas viviendo en su interior, el cual dedicará el 83% de su espacio a viviendas de varios niveles económicos/sociales), mientras que resto será tiendas, centro de ocio, servicios, etc.

Pero regresemos a la parte asombrosa, ¿cómo planean construir un edificio tan rápidamente? Según la empresa constructora, el Broad Group, la idea será construir 5 pisos por día, el truco siendo que el edificio utilizará miles de piezas prefabricadas, lo que en esencia convertiría a este edificio en el edificio de Lego más grande del mundo, cuando alcance su altura final de 838 metros (2,749 pies) y 220 pisos.

Pero antes de que se rían noten que estos fueron los mismos ingenieros que construyeron aquel famoso hotel de 30 pisos en 15 días, por lo que al menos podemos decir que experiencia tienen, aunque les recuerdo que yo también tengo mucho experiencia colocando fichas de dominó una encima de la otra a grandes alturas, hasta que paso de cierto nivel y todas se derrumban, por lo que como muchos estoy un tanto escéptico al respecto (sino de la altura que lograrán, de los tiempos en lograrlo).

En cuanto a los datos técnicos de la construcción, se los dejo a continuación para ver si las matemáticas de la realidad tienen sentido:

• Lugar de construcción: Ciudad de Changsha, al margen del rio Xiangjiang.


• Altura proyectada: 838 metros (2,749 pies)


• Cantidad de pisos: 220


• Se necesitarán 220,000 toneladas de acero para la construcción.


• Se construirá a un costo de apenas US$1,500 dólares por metro cuadrado (10 veces más barato que el Burj Khalifa).


• Supuestamente podrá soportar terremotos de magnitud hasta 9.0 (sería interesante ver un video de esto si algún día llega a suceder, cosa que obviamente deseo nunca suceda).


• Fecha de finalización: Marzo 2013 (y les recuerdo que todavía no han empezado a preparar el terreno para la construcción, cosa que se iniciará posiblemente a final de este mes).

Así que a cruzar los dedos y esperemos ver el espectáculo por Internet cuando arranque el proyecto. Yo mientras tanto no puedo sacarme de la mente el pensamiento de los dominós…

autor: josé elías

¿Que tienen en común artistas como Paul McCartney, Bruce Springsteen y Led Zeppelin? Todos pagan unos US$1,800 dólares por hora solo para tener acceso a una tecnología de masterización de sonido de la empresa Aphex que hoy les mostraré a ustedes como obtener por menos de US$5 dólares en un solo y único pago (con opción a probar gratuitamente primero).

Estoy hablando del programa Audio Xciter para iOS (iPhone, iPod Touch y iPad) y Android, algo que llevo ya varias semanas utilizando en mi iPhone y que les puedo asegurar me ha cambiado la vida en relación a como escucho música.

Lo que este programa hace es utilizar unos algoritmos propietarios de Aphex que analizan en profundidad (y en tiempo real) la relación entre todas las frecuencias que componen cualquier composición musical, y modifica el sonido para que este suene lo más fiel a la fuente.

Ojo (y esto es muy importante que lo entiendan), este programa no es un simple “equalizador”, esto va muchísimo más allá de eso. Estoy hablando de que literalmente notarán detalle en sus canciones que desconocían estaban allí antes.

El programa en esencia duplica la funcionalidad del reproductor de música nativo de tu dispositivo (por ejemplo, el menú para buscar tus canciones es básicamente idéntico al de Apple), por lo que se hace bastante fácil aprenderlo a utilizar.

Sin embargo, más allá de duplicar, también agregar un par de cosas más. Una de ellas siendo un menú de preferencias (en la versión paga, al menos) que les permite ajustar el grado de efectividad de los algoritmos. Así mismo notarán que cuando reproducen una canción una enorme “X” pulsante aparecerá en el centro de la carátula de la canción que están escuchando, y esa X tiene un par de propósitos: El primero es indicarles que Audio Xciter está funcionando, y el segundo (y más interesante) es que esa X en realidad es también un botón que sirve para desactivar los efectos de Audio Xciter.

Es decir, esa X sirve para que comparen la canción que estén escuchando con y sin los efectos de Audio Xciter, y les aseguro que cuando lo hagan quedarán asombrados…

Noten que es preferible utilizar Audio Xciter con audífonos o al menos con un buen sistema de sonido, para apreciar mejor el cambio que le da a la música, aunque la realidad es que la diferencia se nota de todas formas.

En cuando a algo “negativo” del programa, lo más cercano que puedo decir es que en una minoría de canciones (como en la excelentísima composición de Vangelis para el tema central de la serie Cosmos original de Carl Sagan) se puede notar un incremento en el ruido de fondo. Esto sin embargo lo he notado con menos del 5% de las canciones que he probado, y casi siempre cuando las fuentes son analógicas, aunque honestamente la diferencia musical es tan grande con el Audio Xciter que prefiero escuchar el ruido de fondo amplificado con tal de disfrutar el asombroso sonido que emana de este programa.

Noten que pueden descargar una versión de prueba, la cual tiene la limitante de que solo pueden escuchar una cantidad limitada de minutos por día, pero les aseguro que como yo y muchos de mis amigos y familiares que lo han probado, que casi seguro terminarán pagando los menos de US$5 que cuesta el programa.

Acá tienen el enlace oficial a Audio Xciter, en donde también encontrarán enlaces directos a las versiones del Apple App Store y a Google Play.

autor: josé elías

Uno de los temores más grande de cualquier persona es caer en un “estado vegetal”, y no solo por el hecho de que aparenta que uno en esencia es un “muerto en vida” sin ningún tipo aparente de consciencia, sino más bien por la posibilidad de ¿qué tal si estoy consciente y todos opinan lo contrario?
Pues eso precisamente es lo que aparentemente acaba de suceder con Scott Routley, un canadiense de 39 años quien después de estar “en estado vegetal” por 12 años, ha dado señales de que entiende lo que le preguntan, e incluso ha respondido positivamente a preguntas específicas. Scott esencialmente respondió que no ha sentido dolor durante su estado vegetal.

Pero lo asombroso de esto es el hecho de que bajo todos los términos médicos tradicionales, Scott ciertamente era un vegetal sin aparente consciencia de su entorno o lo que le sucedía, pero ahora, gracias a un escáner de resonancia magnética del tipo fRMI, Scott por primera vez pudo responder a los científicos que le aplicaron una nueva técnica con estos equipos que indagan en lo más profundo del cerebro humano en tiempo real…

Notemos que la máquina que permitió “ver dentro del alma de Scott” cuesta fácilmente hasta US$2 Millones de dólares, por lo que no es algo a lo que cualquiera podrá tener acceso por el momento. Sin embargo, una excelente noticia es que una nueva generación de tecnologías promete bajar el costo de estos equipos a unos US$75 mil dólares, lo que lo trae al alcance de algunas familias (o incluso, cobertura de seguros). Y no duden que dentro de una o dos décadas tendremos equipos del tamaño de un celular y bajo costo que harán estudios similares dentro de nuestras mentes.

Por el momento, esto abre una gran incógnita, pues quizás no deberíamos descartar tan rápidamente que a alguien se le considere un “vegetal” hasta no verificar por un fRMI si la persona al menos está consciente de sí misma, e incluso si desea responder a la pregunta de si quiere seguir con vida bajo esas condiciones (yo soy uno que le ha dado instrucciones específicas a mi familia de que si algún dia termino en estado vegetal, que no me dejen sufrir más al menos que hayan soluciones realistas para mi condición al alcance)…

fuente

autor: josé elías

Hoy los dejo con este interesante video en donde un grupo de 3 amigos nos deleitan con un video en donde reproducen de forma vocal (sin letras, y acompañados de un bajo y un piano) una larga lista de canciones populares en inglés.

Les aseguro que si son amantes de la música reconocerán casi todas las canciones.

Y si les gustó este video, este otro les fascinará sobre la historia del baile.

¡Gracias Emmanuel Bretón por el enlace al video en la comunidad oficial de eliax en Google+!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Desde que los humanos tomamos consciencia de nuestra existencia, y empezamos a compararnos al resto del reino animal, nos hemos sentido diferentes, y por tanto desde tiempos inmemoriables hemos tratado de averiguar qué es lo que nos hace “humanos”.

Algunos citan nuestras habilidad de utilizar herramientas, o de socializar, o de crear obras de arte, o de tener sentimientos complejos, entre muchas otras razones, pero ahora la ciencia puede darnos una respuesta más concreta: Lo que nos hace diferente a las especies más cercanas a nosotros (los primates) se reduce a un único y solo gen en nuestro ADN…

Según el estudio, que podríamos decir es un hito en la ciencia, un gen denominado el miR-941 es lo único que nos separa a nosotros de nuestros primos en el reino animal.

Ese solo gen fue responsable de dotarnos del intelecto que poseemos hoy día, que hizo posible que creásemos toda una nueva generación de herramientas que con el tiempo desarrollamos en la tecnología que poseemos hoy día (sí, desde un palito para comer hormigas hasta un iPad), así como nos dotó de toda la gama de sentimientos que compartimos de forma personal y social con el resto de la humanidad.

Este gen, curiosamente, se encuentra en el 4% del ADN que no compartimos con el resto de los seres vivos del planeta (pues asombrosamente, el 96% es idéntico en casi todas las especies similares a nosotros), y al cual muchos se refieren como “ADN basura”, pues aparentaba no tener ningún uso, hasta recientemente que hemos empezado a indagar más profundamente en su funcionamiento.

Según los investigadores que realizaron el estudio, ese gen apareció hace entre 6 y 1 millones de años, lo que creó toda una nueva generación de humanoides que concluyeron con la evolución del ser humano moderno hace entre 100,000 y 90,000 años.

Actualización: El lector Pablo hace una aclaración que creo es importante: "[...] ese gen fue el responsable de nuestra primer diferenciación y posterior evolución que nos separa ahora en un 4% de nuestro ADN, no que es el único. por tanto si sustituimos ese gen por uno de primate, habrá claras diferencias, pero nunca volveríamos a ser monos."

autor: josé elías

Quizás la razón principal por la cual la arquitectura ARM se impuso por sobre la x86 de Intel en dispositivos móviles fue el tema de la eficiencia energética en relación al rendimiento del procesador.

Para que tengan una idea, si incluyéramos un chip Intel Core i7 en un iPhone (algo ridículo hacer, pero la ilustración es para ilustrar un punto), es posible que la batería no dure ni 20 minutos funcionando, debido al tremendo consumo energético de tales procesadores.

Sin embargo, se ha hecho evidente recientemente que debido a la gran competencia entre fabricantes de celulares, que el rendimiento (y no solo la batería) ha tomado una gran importancia a la hora de muchos consumidores elegir un equipo, por lo que empresas como ARM se encontraban en un gran dilema sobre cómo mejor incrementar el poder del procesador, mientras mantenían simultáneamente un relativo bajo consumo energético.

Y la solución es la pregunta a la cual respondo hoy: ¿Qué es la arquitectura big.LITTLE de ARM?

Como se podrán ya imaginar, es una técnica para obtener lo mejor de ambos mundos (bajo consumo energético más alto rendimiento), ¿pero cómo funciona?

Pues en realidad es un mecanismo bastante sencillo: La idea (en su forma básica) es poner el doble de núcleos en un mismo chip, siendo la mitad de esos núcleos de alto poder, y la otra de bajo poder.

La idea es, que cada núcleo de alto poder haga “pareja” con uno de bajo poder, entre los dos formando un “núcleo virtual”. Notemos que la idea no es que ambos núcleos funcionen a la misma vez, sino que para ejecutar programas que requieran bajos recursos (como es por ejemplo estar en la pantalla de inicio de tu celular) se utilicen los núcleos de bajo poder, pero cuando necesites un alto rendimiento (por ejemplo, para jugar un videojuego) el sistema automáticamente cambie a los núcleos de alto poder.

Con esto se logra que el móvil (sea un celular o tableta) consuma lo más mínimo posible en las cosas cotidianas, pero a la misma vez responda rápido cuando sea necesario.

Y notemos que esto sucede de forma dinámica, incluso en medio de un mismo programa. Así que por ejemplo, si estás navegando el internet, mientras se cargan y renderizan (dibujan) las páginas, es posible que estés utilizando los núcleos de alto poder, pero en el momento que se carga todo y estás simplemente leyendo la página web, que el sistema cambie a modo de bajo poder.

Sin embargo, algo me dice que esto será abusado por los departamentos de mercadeo de algunas empresas. Samsung por ejemplo ya ha anunciado que el próximo año debutará procesadores ARM “de 8 núcleos”, pero falta ver si lo llamarán realmente lo que son: 4 núcleos en configuración de “4 x 2” (4 núcleos replicados entre dos veces, una en modalidad de alto poder, y otra en baja), ya que los 8 núcleos no podrán funcionar simultáneamente con este mecanismo de big.LITTLE.

Noten que existen otras opciones para lograr lo mismo. Una de ellas es la de bajar dinámicamente el voltaje de operación del procesador de forma dinámica, de modo que en este esquema se necesitarían solo 4 núcleos, los cuales o “corren rápidos” o “corren lentos” (o incluso en velocidades variables) según la carga de trabajo requerida (en la arquitectura big.LITTLE, los núcleos funcionan todos a velocidades fijas).

Esta estrategia de “velocidad variable” es la adoptada por Apple en su procesador A6 (también basado en el juego de instrucciones ARM), y es bastante posible que sea la estrategia que adopten hacia el futuro, debido a que una de las empresas que compró hace unos tres años atrás (PA Semi) era experta en esa modalidad, que aunque más complicada de implementar, resulta en procesadores de más bajo costo de fabricación (ya que ocupan menos espacio en el mismo chip).

Actualización: Tal cual mencioné en el artículo, Samsung acaba de anunciar en el evento CES 2013 un procesador al que llama el "EXYNOS 5 OCTA" con "8 núcleos", cuando en realidad son 4 núcleos de bajo poder combinados con 4 de alto poder como expliqué en el artículo, y no 8 núcleos trabajando simultáneamente. El Departamento de Mercadeo trabajando...

autor: josé elías

Después de observar otras galaxias similares a la nuestra, científicos ya sabían que galaxias espirales como nuestra Vía Láctea poseen una curiosa estructura entre sus "brazos" que asemejan un esqueleto. Esencialmente una compacta nube de polvo que sirve como "sostenedor" para las demás estrellas en su vecindad, similar a como nuestros huesos sirven de sostén para nuestros músculos.

Estas estructuras incluso han surgido naturalmente en simulaciones informáticas destinadas a modelar el nacimiento de galaxias desde conglomerados de estrellas después del Big Bang.

Y ahora, un grupo de científicos por fin logró detectar tal curiosas formaciones dentro de nuestra propia galaxia, y la acuñaron de nombre "Nessie" (como el místico monstruo del lago Ness, debido a su forma serpentina).

La estructura mide unos 300 años luz de largo y entre 1 y 2 años luz de grosor, así como posee una masa equivalente a unos 300,000 soles. En la foto que adjunto al artículo podrán apreciar la estructura como la parte en color azul intenso en cada uno de los dos brazos espirales de nuestra galaxia.

¡Gracias al lector Harold Alberto Tascón por compartir la noticia en el grupo oficial de eliax en Facebook!

enlace oficial al descubrimiento

fuente

autor: josé elías

No es un secreto que el aire que respiramos contiene una cierta cantidad de agua (se estima que unos 1,000,000,000,000,000 de galones en toda la atmósfera), y que incluso esa agua es minada por la naturaleza, tanto en plantas como animales, por lo que serías bastante útil si pudiésemos nosotros también minar esa agua, pero sin procesos caros como algunos ya desarrollados.

Y la buena noticia es que una empresa de nombre NBD Nano, está desarrollando tecnología para hacer precisamente eso, y a un costo que es virtualmente cero.

Específicamente, La empresa está desarrollando una botella de agua que se llena ella misma constantemente, directamente del aire y sin intervención humana. Incluso esta tendrá celdas solares que durante el día alimentarán un sistema que hará funcionar un filtro para purificar el agua.

Esto, como se podrán imaginar, podría ser una de las herramientas más útiles en ambientes desérticos en donde el agua apenas llega (si es que llega), así como sería parte del arsenal de toda persona exploradora, y sin duda alguna sería también parte del uniforme de todo soldado.

En cuanto a cómo funciona el sistema, este funciona imitando un tipo de escarabajo del desierto de Nabin de la costa surafricana. Este escarabajo, que vive en ambientes en donde las temperaturas llegan a tener hasta 60 grados C (140 grados F), tiene la particularidad de poder minar el agua en las mañanas (cuando hace un poco de neblina) exponiendo unas estructuras que son en el extremo hidrófilas (atraen agua) pero entre los extremos son hidrofóbicas (repelan el agua).

Esto tiene como efecto que las microscópicas gotas de agua se adhieran a las puntas de tales estructuras, y después bajen por los extremos de forma intacta, hasta llegar a la boca del escarabajo, haciendo de esto una solución sumamente sencilla pero excepcionalmente eficiente.

Como dice el refrán, la imitación es la forma más sincera de expresar la admiración hacia algo, y en este caso, no podemos dejar de admirar los ingenios de nuestra Madre Naturaleza…

autor: josé elías

Si eres de los que se queja que una memoria USB de 32 o incluso 64GB no es suficiente, la empresa Kingston ha escuchado tus plegarias, y respondido con una memoria USB de 1TB (1 TeraByte, o 1024 GigaBytes).

¿Y cuánto costará esta joya? Pues mucho más de lo que meros mortales estarán dispuestos a pagar (se estima que sobre los US$2,000 dólares, considerando que la empresa vende un modelo de 512GB por más de US$1,300 dólares).

En cuanto a la velocidad de acceso, Kingston alega 240MB/s en lectura y 160MB/s en escritura, lo que no está nada mal. Su conector es USB 3.0 pero compatible con USB 2.0.

Lo que más me sorprende es que en 1956 un disco duro de 5MB (es decir, apenas espacio suficiente para poco más de una canción promedio en formato mp3) ocupaba el tamaño de un refrigerador hogareño, y hoy día podemos tener de llavero un dispositivo que almacena 1,048,576 veces más información...

Pero más asombroso aun, es que incluso esta memoria USB de 1TB es insignificante en relación a lo que ya se está logrando en laboratorios (ver esto y esto por ejemplo).

página oficial del producto

autor: josé elías

En nuestras vidas cuando dos personas se tienen que poner de acuerdo es un proceso más sencillo que si 4 o 5 personas tienen que ponerse de acuerdo, y muchísimo más sencillo en relación a 100 personas ponerse de acuerdo, y cuando hablamos de millones de personas tenemos que recurrir a todo tipo de complejos esquemas para ponernos de acuerdo (que lamentablemente usualmente involucran a políticos).

Pues un problema similar está empezando a afectar a las supercomputadoras más potentes del mundo…

Sucede que estas supercomputadoras deben su poder al hecho de que son altamente paralelizadas. Es decir, decenas de miles (o incluso, cientos de miles) de procesadores trabajan en conjunto para realizar una tarea en particular.

Pero eso representa un gran problema en confiabilidad, y para entender por qué, volvamos al ejemplo de las dos personas que tratan de ponerse de acuerdo: ¿Cuáles son las probabilidades de que una de esas dos personas se enferme el día de hoy y no puedan ponerse de acuerdo a tiempo para firmar un contrato? Pues bajas. Pero, ¿cuáles son las probabilidades que entre 100,000 personas que tengan que ponerse de acuerdo, al menos una de ellas se enferme? Pues muy altas, y ese es precisamente el problema al que se enfrentan estas máquinas…

Sucede que las arquitecturas tradicionales de hoy día son bastante rígidas, en donde si un componente falla, todo el sistema falla. Noten que por décadas han existido estrategias y técnicas que ayudan a minimizar esos problemas, una de esas técnicas siendo la de crear redundancia (por ejemplo, duplicando la cantidad de procesadores, y teniendo discos duros que replican los datos de otros discos duros), pero eso de por sí es un problema, ya que así como tuvimos que recurrir a políticos y sistemas de votaciones complejos para que millones de personas se pongan de acuerdo, así mismo tenemos que recurrir a otros sistemas en estas máquinas que se encargan ahora de monitorear y arreglar los otros componentes.

Pero eso solo funciona hasta cierto límite.

Según estudios, cuando empecemos a crear sistemas con millones de procesadores, la resistencia (y correspondiente complejidad) de estos sistemas tendrá que aumentar unas 100 veces más por sobre los sistemas tradicionales para mantener el mismo tiempo promedio hasta el próximo fallo (lo que en la industria se denomina el MTBF por sus siglas en inglés de Mean Time Between Failures).

En otras palabras, mientras más procesadores añadimos, más tenemos que invertir para mantener el sistema funcionando, llegando un punto en donde vamos a gastar más recursos en tan solo tratar de evitar fallos, que en hacer que el sistema funcione en sí.

Por tanto, se está haciendo obvio que nuestros sistemas informáticos están llegando a un cierto límite en donde vamos a tener que sencillamente aceptar la posibilidad de que algunas cosas no van a funcionar bien.

Y eso es precisamente lo que hace la naturaleza con nuestros cerebros. Estos no funcionan perfectamente, pero funcionan suficientemente bien. Es por eso que un cerebro humano consume menos que una bombilla de 10W, y puede hacer cosas que una supercomputadora no puede hacer consumiendo varios megavatios.

La buena noticia es que ya se están haciendo investigaciones en varios laboratorios del mundo para lograr precisamente eso: Sistemas computacionales “probabilísticos” que son resistentes a fallos, y que asumen que algunos componentes van a fallar.

Nota: Si les interesó este tema, recomiendo también leer este otro artículo clásico de eliax de hace 4 años atrás.

autor: josé elías

Como dicen en algunas atracciones de montañas rusas, "agárrense sus cinturones" para esta noticia...

Según un estudio que acaba de concluir en el Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics, utilizando los datos del Telescopio Espacial Kepler de la NASA, al menos 1 de cada 6 estrellas en nuestra galaxia posee un planeta de un tamaño similar al nuestro y en un órbita similar a la nuestra.

Eso significa que dado los más recientes datos sobre la mínima cantidad de estrellas en nuestra galaxia, que tan solo en la Vía Láctea existen unos 1,700 millones de planetas similares al nuestro en tamaño y órbita, y si extendemos esa cifra al hecho de que se estiman cuando menos unas 100 mil millones de galaxias en el Universo conocido, que hablamos de que en nuestro universo existen unos 1,700,000,000,000,000,000 de planetas en donde potencialmente ha surgido vida.

Y ojo, que la vida (al menos en mi opinión) es bastante posible que haya surgido en ambientes muchísimo más hostiles que el ambiente relativamente "tranquilo" de la Tierra, en lugares similares a las lunas Europa de Júpiter o Titán de Saturno, y evidencia de ello la tenemos acá mismo en la Tierra, en donde hemos encontrado vida floreciendo en grandes cantidades en los lugares más inhóspitos imaginables, desde salidas volcánicas hasta lugares totalmente congelados, y desde lugares libre de oxígeno hasta lugares con presiones atmosféricas inimaginables.

Pero aun obviando todo eso, y asumiendo que en "solo" esos 1,700,000,000,000,000,000 planetas podría darse vida, los datos dan mucho que pensar...

Por ejemplo, aun si asumimos que en tan solo 1 de cada 100,000 de esos planetas se dan las condiciones que generen vida, hablamos todavía de unos 17,000,000,000,000. Y si asumimos que en solo 1 de cada 100,000 de esos surge vida compleja, hablamos de 170,000,000 de planetas similares al nuestro en vida y fauna.

Y si asumimos 1 de cada 100,000 de esos desarrolla vida inteligente, hablamos de al menos 170 civilizaciones avanzadas por todo el universo.

Sin embargo, como he aludido en todo el artículo, estas cifras son extremadamente conservadoras, pudiendo las cifras reales ser varios órdenes de magnitud mayor.

¿Y a dónde nos lleva todo esto? A que al menos las estadísticas nos están diciendo en la cara algo bastante profundo que muchos hemos siempre sospechado: No estamos solos en el universo...

autor: josé elías

Hoy día los celulares y las tabletas son la tendencia en computación personal, pero aun así, muchos de nosotros aun dependemos de PCs de escritorio, laptops, netbooks y ultrabooks tradicionales para nuestros quehaceres domésticos y empresariales, y una de las quejas más persistentes que notamos siempre es de lo lentos que estos se tornan con el pasar del tiempo.

Esa lentitud se debe a distintos factores, que van desde fragmentación del disco (cuando los datos de un archivo en específico son distribuídos por todos los lados del disco, haciendo que la “aguja” que lee los datos tenga que dar muchos saltos sobre la superficie hasta leer todo el archivo) hasta el hecho de que programas nuevos por lo general asumen hardware más potente.

Por lo general, la solución que muchos ofrecen a este problema es “comprar una máquina nueva”, o en el mejor de los casos “cambia el CPU (Procesador) de tu máquina”. Sin embargo, en la vasta mayoría de los casos, eso no es necesario, y existe una mejor alternativa que puede hacer que tu máquina se sienta entre 2 y 10 veces más rápida…

La alternativa es agregar memoria RAM y reemplazar el disco duro tradicional de tu máquina por un disco SSD (Almacenamiento en Estado Sólido). Un SSD en esencia reemplaza el disco de tu máquina por memoria super rápida similar a la utilizada en memorias USB o tarjetas SD para cámaras fotográficas.

Para que tengan una idea, un SSD (dependiendo del modelo que compres) será entre 4 y 20 veces más rápido que tu disco duro, y eso es algo que verdaderamente impactará la forma en que trabajas.

La otra sugerencia que les hago es aumentar la cantidad de memoria RAM en sus sistemas. Si tienen 1GB de memoria, es casi seguro que están al borde del abismo y que tu PC se pasa mucho tiempo “pensando”. hoy día la memoria RAM es una de las cosas más baratas en adquirir para una máquina, y hay pocas excusas para no ponerle 4GB de memoria que es lo recomendado para trabajar en los sistemas operativos tradicionales de hoy día (como Windows, Mac OS X o Linux).

El tema de la memoria RAM es importante porque cuando esta se agota, lo que el sistema operativo hace es proceder a copiar constantemente datos entre tu memoria RAM (de los datos menos frecuentados) hasta el disco duro, y viceversa, en esencia convirtiendo tu disco duro en memoria RAM. Pero dado que un disco duro es miles de veces más lento que RAM, eso crea otro punto de congestionamiento interno.

Es bueno también aclarar explícitamente que hoy día la mayoría de los CPUs de nuestras máquinas ya son bastante potentes, pero se pasan gran parte de su tiempo haciendo literalmente nada, esperando a que los datos que el usuario está manipulando se copien desde el disco duro hasta la memoria, para después manipularlos, por lo que el cuello de botella hoy día está no tanto en el CPU, sino más bien en el disco duro y la memoria.

Pero, ¿por qué no vienen todas las PCs de hoy día con un SSD? Pues por cuestiones de costo… Un SSD hoy día cuesta varias veces más por la misma cantidad de almacenamiento que un disco tradicional. Sin embargo, este año por primera ves el costo de los SSDs bajó por debajo del dólar por GB (es decir, que comprar un SSD de 256GB hoy día cuesta menos de US$256 dólares). Como referencia, yo recientemente compré un SSD de 512GB por US$398 dólares, pero los precios continuarán bajando incesantemente a través del futuro previsible.

Sin embargo, si el precio es un factor en sus decisiones de comprar un SSD, todavía hay esperanza, pues en realidad hay 3 niveles de uso que le pueden dar a un SSD, y en todos los casos notarán una velocidad notoria en sus sistemas (aunque recuerden, asegúrense de tener suficiente memoria RAM, al menos 2GB, y preferiblemente entre 4GB y 8GB). Noten que hoy día 4GB de RAM cuesta unos US$20 dólares, y 8GB unos US$35 dólares (en Amazon de EEUU al menos).

Los tres niveles son estos:

1. Solución más barata de SSD: Acelerar solo el sistema operativo. En este caso, puedes comprar un SSD bastante pequeño de 32GB, en donde instalarás solo al sistema operativo. Esto garantizará que al menos el sistema operativo responderá rápidamente. Lo otro que harías sería tomar el disco duro viejo y utilizarlo para alojar tus aplicaciones y documentos. Como punto de referencia: Si utilizas Windows, y desde que enciendes tu PC hasta que entras a Windows transcurren 2 minutos, ahora posiblemente transcurran solo 30 segundos o menos. Un SSD de 32GB te costará unos US$50 dólares.

2. Solución intermedia de SSD: Acelerar el sistema operativo y el acceso a tus aplicaciones. En este caso, puedes comprar un SSD de 64GB a 128GB, que te dará amplio espacio para también poder instalar todo tipo de aplicaciones que tengas (e incluso te sobrará espacio para tus documentos y algunas canciones y películas). En cuanto al disco duro viejo, ahí almacenarás tus documentos. Esto hará que no solo el sistema operativo responda rápidamente, sino además el arrancar las aplicaciones. un SSD de 64GB cuesta entre US$65 y US$75 hoy día, mientras que uno de 128GB anda por alrededor de los US$100.

3. Solución óptima de SSD: Acelerar el acceso a todo. En este caso, todo dependerá de cuánto espacio necesitas en el patrón de uso que le des a tu PC. Pero por lo general un SSD de 256GB a 512GB será suficiente. Esto hará que el acceso al sistema operativo, tus aplicaciones, y todas tus películas y otros archivos sea sumamente rápido. Hablamos de que gastarías entre US$185 a US$395 dólares aproximadamente.


Aparte de esa mini-guía, también les tengo otros consejos:

1. Si solo tienes 1GB de RAM, lo primero que deberías aumentar es la memoria RAM, pues es lo más barato y lo que te permitirá trabajar lo más cómodamente posible, en particular cuando tengas varias aplicaciones abiertas simultáneamente.

2. Si eres de los que abre 4 o 5 aplicaciones simultáneamente todo el tiempo (como tu navegador web, programas de Office, Photoshop, Bloque de Notas, etc), te recomiendo no menos de 4GB de RAM, y preferiblemente 8GB.

3. Si eres un usuario que utiliza programas que demandan mucho, como Photoshop, o programas de edición de video, Autocad, etc, lo mínimo recomendado es 8GB, y si puedes pagar por 16GB (unos US$85 dólares) no dejes de hacerlo.

4. Para saber qué tamaño de SSD necesitas, una manera simple de averiguarlo es averiguando cuánto espacio estás utilizando actualmente en tu disco duro. En Windows por lo general lo puedes averiguar haciendo clic derecho con tu ratón sobre el disco “C:” y eligiendo la opción “Propiedades”, mientras que en Mac puedes lanzar Disk Utility y hacer clic en “Macintosh HD”. Después que sepas cuanto espacio utilizas, elige un monto de espacio un poco más grande para tu SSD. Así que si por ejemplo utilizas 85GB de espacio, es recomendado que compres al menos un SSD de 128GB.

Noten que en el peor de los casos, si compran 4GB de memoria y un SSD de 64GB, que hablamos de invertir menos de US$85 dólares, por algo que muy posiblemente al menos duplica o cuatriplique la velocidad de tu equipo, por lo que vale la pena explorar estas opciones.

Finalmente, recuerden que si no son usuarios técnicos que recomiendo hagan que un experto les instale la memoria y el SSD, de tal manera que no pierdan sus datos en el proceso de transición.

autor: josé elías

Hubo un tiempo en nuestra historia en donde copiar un libro era, literalmente, la tarea de una sola persona, quien fácilmente podría tomar entre varias semanas a varios meses o incluso años (si el libro contenía ilustraciones) haciendo la copia a mano.

Hoy día sin embargo tenemos fotocopiadoras, así como imprentas profesionales, pero el dispositivo que verán hoy tiene la capacidad de tomar cualquier libro ya impreso, y digitalizarlo/escanearlo a la asombrosa velocidad de 250 páginas por minuto.

Esas son más de 4 páginas por segundo…

El sistema fue creado por el Laboratorio Ishikawa Oku en Japón, y se caracteriza por tres cosas:

1. La habilidad de poder pasar las páginas automáticamente a alta velocidad.
2. La habilidad de poder leer el contenido de las páginas en 3D (es decir, con las páginas dobladas o curvadas).
3. La habilidad de poder interpretar las imágenes tridimensionales, para “destridimencionarlas” y convertirlas en páginas planas en 2D.

La empresa planea hacer el sistema comercialmente disponible este año 2013, y sin duda que esto será de tremenda utilidad para bibliotecas que se especializan en libros antiguos fuera de circulación o que no están disponibles en formato digital.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

La empresa LG por fin demostró lo que había anunciado en semanas recientes: El primer proyector de video HD que utiliza rayos láser para formar la imagen.

Esto es algo de lo cual les hablé en el 2006 acá mismo en eliax, pero que apenas recientemente se hizo práctico gracias a tecnologías como esta desarrollada hace 3 años.

Noten que desde el 2010 ya existen proyectores láser, pero de muy pequeño tamaño y resolución, diseñados principalmente como pequeños proyectores de bolsillo para celulares inteligentes (como este modelo), pero esta es la primera vez que una empresa se atreve a lanzar un modelo apto para ambientes de cine hogareño y de alta definición.

Y si se preguntan qué tienen de especial estos proyectores, la respuesta es "muchas cosas"...

Para empezar, estos proyectores es posible diseñarlos para que no sea necesario tener que enfocarlos en una pantalla o pared, ya que por su propia naturaleza estos lásers siempre están enfocados (imaginen un puntero láser, sin importar hacia donde lo apuntan, siempre generan un "punto" perfecto en la pared, y en este caso hablamos de millones de esos puntos).

Además, tienen una vida útil muchísimo mayor que las lámparas tradicionales. Por ejemplo, el modelo HECTO de LG tendrá una vida útil de unas 25,000 horas antes de tener que reemplazar el sistema láser. Eso es suficiente para ver unas 15,000 películas, o tener el proyector funcionando durante 3,125 días (8 años y medio) con 8 horas diarias de uso continuo.

Así mismo se calientan menos, producen un contraste de imagen mucho mejor, colores más vivos y realistas, y se pueden colocar muchísimo más cerca de la pantalla o pared (el HECTO de LG se puede colocar apenas a 22 pulgadas de distancia de la pared para proyectar una imagen de 100 pulgadas), eso sin mencionar que hacen menos ruido y consumen menos energía.

En otras palabras, es solo cuestión de tiempo para que prácticamente todos los proyectores del mercado eventualmente sean del tipo láser. Obviamente sin embargo los primeros modelos no serán baratos (LG aun no ha dado a conocer el precio de su primer modelo Hecto, que sale a la venta este año), pero los precios bajarán rápidamente en unos dos a tres años.

autor: josé elías

He aquí una de esas sorpresas que salió prácticamente de la nada...

NVIDIA, la empresa especializada en chips gráficos y móviles, acaba de anunciar que entra al mercado de las consolas portátiles de videojuegos con su consola llamada por el momento "Project Shield" ("Proyecto Escudo").

La consola utiliza Android como su sistema operativo y aunque los detalles por el momento son escasos asumimos que tendrá su propia tienda de juegos y posiblemente tenga acceso a aplicaciones de Google Play también.

Aparte de ejecutar sus propios juegos, la consola también podrá jugar juegos almacenados en una PC en modo streaming, en donde la consola en esencia funciona como un control remoto y pantalla para el juego que se ejecuta en la PC, incluyendo juegos de la plataforma Steam de Valve.

Es importante aclarar (como he notado en algunas publicaciones de esta mañana) que esta consola no ejecuta ni juegos de PC ni de Steam, sino que lo que hace es que si tienes una PC suficientemente potente, puedas hace streaming de juegos almacenados en tu PC en esta nueva consola. La consola por sí sola solo puede jugar juegos creados para Android y para esta nueva plataforma.

Project Shield al menos en términos de hardware parece que no decepcionará, pues viene con un procesador Tegra 4 que según NVIDIA es 6 veces más potente que la pasada generación Tegra 3, así como viene con una pantalla de 5" y resolución de 1280x720 (en esencia, "720p") que se dobla desde el mismo control y que ofrece una superficie multi-táctil, el cual a propósito parece un control clásico de PS3 o Xbox 360.

La consola viene con puertos microUSB, microSD, audio, y HDMI (por si la quieres conectar a tu TV de alta definición - aparentemente soporta hasta resoluciones 4K). La batería tiene una duración de entre 5 y 10 horas de juegos, o hasta 24 horas presentando video HD.

La consola posiblemente salga al mercado en el segundo cuarto de este año (entre abril y junio), pero aun queda pendiente que NVIDIA presente el precio de la consola y la librería de juegos con la cual planeta debutar.

Ojo, que debido a que posiblemente ejecute todo tipo de juegos adaptados de Google Play, que esta ya desde su inicio tendría una saludable selección de juegos, aunque muchos querrán saber cuáles juegos vendrán exclusivamente diseñados para esta nueva consola (se habla de Assassins Creed 3, aunque no confirmado como juego de salida).

Pero, ¿y qué planea NVIDIA con esta consola? Pues obviamente diversificar su portafolio de ofertas, la cual por el momento está atada por un lado a tarjetas de gráficos para PCs (un mercado en decadencia debido al gran avance de tabletas y celulares inteligentes), y a chips integrados para dispositivos móviles (en donde cada día que pasa se enfrenta a una creciente competencia de todos partes), de paso tratando de tomar ventaja de una extensa librería de juegos Android para empezar.

Pero, ¿tendrá éxito esta consola? Pues creo que las posibilidades de éxito están en contra de NVIDIA, aunque la empresa al menos inicialmente ciertamente podría crear un nicho entre jugadores "core" que desean juegos más intensos que los tradicionales juegos casuales populares hoy día.

El resto de los jugadores creo que preferirán utilizar su dinero para comprar un celular inteligente más potente que el que ya tienen, lo que me hace preguntar si quizás una buena alternativa a esta consola sería el crear tan solo el esqueleto del control que se adapte a cualquier celular Android (o incluso iPhone) y tratar de estandarizarlo...

Sea como sea, bienvenido sea este nuevo dispositivo, y esperemos que si NVIDIA planea tener éxito que así mismo planee sorprendernos dentro de pocas semanas/meses con una lista de juegos irresistibles y un precio tentador (debe ser de menos de US$250 si planea tener éxito)...

Si quieren ver toda la presentación de NVIDIA para la prensa, la pueden ver aquí.

página oficial de la consola

datos técnicos

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Google recientemente hizo un anuncio un tanto curioso con Ingress, un videojuego que utiliza Realidad Aumentada para que (al menos en teoría) millones de usuarios entren y compartan juegos en un mundo que combina el físico con el virtual.

La premisa de Ingres es bastante sencilla: Varios puntos geográficos de la vida real (por ejemplo, algún punto popular en tu localidad) son más que monumentos, pues son pistas de un rompecabezas muchísimo más grande, cuyo desenlace solo Google sabe, pero que sin duda nos hace recordar programas de TV como Lost (Perdidos).

En estos puntos encontrarás portales, y tu misión es apoderarte de estos portales, a través de armas, y técnicas de hackers. Al conquistar portales obtienes también energía, lo cual te permite hacer otras cosas posteriores en el juego.

Al inicio del juego sin embargo debes elegir si serás parte de los Enlightened (Iluminados) o del Resistance (La Resistencia), en donde los primeros quieren proteger y alentar el uso de una nueva fuente de energía, mientras que los segundos no desean contaminar la humanidad con semejante peligro.

Lo que hace el juego divertido (y adictivo) sin embargo es el hecho de que tienes que salir físicamente a la calle con tu celular Android para jugar el juego. Sobre la pantalla de este verás un mapa con tu posición, así como la posición de los portales que debes conquistar en tu cercanía y otros datos de importancia para completar la misión a mano.

Durante tus misiones, otros pueden atacarte, o incluso reconquistar un portal ya previamente conquistado por tu bando, lo que hace que el juego se torne bastante interesante.

Sin embargo, como ya he explicado antes, Google es una empresa de publicidad, y esta medida debe verse como tal, y no como Google querer entrar en el negocio de los videojuegos…

Así que tomando eso en consideración, ¿qué podemos deducir sobre Ingress? Pues en mi opinión lo puedo resumir en los siguientes tres puntos:

1. Ingress no es tanto un juego, sino una plataforma conceptual para Google experimentar con publicidad más allá de la tradicional en formato impreso en navegadores web o celulares móviles.

2. Ingress es una manera de ver cómo reaccionan las personas ante situaciones que induzcan a mover físicamente a estos. Con esto Google por ejemplo puede crear misiones que lleven a los consumidores a visitar anunciantes específicos en tiendas físicas, lo que es una potentísima arma publicitaria para cualquier empresa que pueda lograr tal cosa. Este es el corazón de Ingress.

3. Ingress es además una aplicación conceptual que en un futuro se adaptaría a las gafas inteligentes de Google (Google Glass), y por tanto sirve desde ahora como un campo de juego y experimentación para una futura generación de aplicaciones de Realidad Aumentada.

Así que ahí lo tienen. En mi opinión, con este “tonto” juego de Google, lo que estamos presenciando es nada más ni nada menos que un vistazo al futuro de la publicidad…

Página oficial de Ingress

Más información sobre la historia detrás del juego

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías