Hace menos de una semana que les reporté sobre la asombrosa noticia que por primera vez se pudo capturar el orbital de un electrón en torno al núcleo de un átomo, y hoy tenemos otro gran hito de proporciones similares: Por primera vez se ha logrado visualizar directamente una reacción química de inicio a fin.

El desarrollo, logrado en el Lawrence Berkeley National Laboratory del Departamento de Energía de los EEUU (en un laboratorio en la Universidad de Berkeley), es un tremendo hito que tendrá grandes repercusiones no solo en términos educativos (docencia), sino que prácticos, pues por primera vez ya podemos observar directamente lo que hasta el momento era solo deducido matemática y lógicamente.

La técnica utilizada para crear estas imágenes se llama "non-contact Atomic Force Microscopy" (nc-AFM), y funciona utilizando la aguja más fina del mundo, con un solo átomo en su punta, el cual vibra en relación (o como respuesta) a las fuerzas que "siente" debajo de este, y esas vibraciones se pueden traducir a puntos "fuertes" o "débiles" que cuando se componen todos producen las imágenes que ven en el artículo.

Asombrosamente, esta nueva forma de ver los átomos es tan precisa que incluso se pueden ver no solo conexiones singulares entre un átomo y otro, sino que incluso dobles y triples.

No lo duden, este es otro adelanto que nos permitirá crear desde mejores materiales hasta mejores medicinas a ritmos antes impensables en los próximos años...

¡Gracias al lector Iván R. Jiménez por compartir la noticia en el grupo oficial de eliax en Facebook!

fuente

autor: josé elías

Hoy respondo a una pregunta que me hacen constantemente en comentarios en eliax, en redes sociales, en conferencias, y en persona, y que se trata más de un mito de una realidad: ¿Realmente hay cada vez más pobres y menos ricos en el mundo? (y otra forma de formular la pregunta es que si es verdad que los pobres cada vez son más pobres y los ricos cada vez son más ricos)

La respuesta es que lo que está ocurriendo en la realidad es todo lo contrario, cada vez hay menos pobres y más ricos, pero veamos por qué...

Todo se reduce a dos cosas: Ciencia y Tecnología (que van siempre de la mano, y que hoy reduciremos a solo "Tecnología" para ahorrarnos palabras).

Pero antes de continuar, remontémonos a los tiempos en que vivíamos en cuevas hace 90,000 años, en una época en donde la edad promedio del ser humano era de unos 18 años.

En esos días, la población humana era bastante reducida (quizás en el orden de unos pocos miles), y éramos extremadamente vulnerables a los elementos. Moríamos de picaduras de mosquitos, de fiebre, de cualquier resfriado, de infecciones, de cualquier virus o bacteria, de la incapacidad de curar una simple herida, y en muchos casos moríamos literalmente de hambre.

En esos días quizás habían unos pocos que se habían organizado en manadas (o si prefieren, comunidades) que quizás vivían un poquitito mejor que otros, y esos en términos relativos eran los "ricos" de esos tiempos. Sin embargo, la realidad es que incluso esos "ricos" vivían en condiciones infrahumanas comparadas con el pobre promedio de hoy día.

Pero al pasar el tiempo, con el descubrimiento del fuego, de la rueda, de que podíamos confeccionar cosas con minerales como el hierro y el bronce, nuestra calidad de vida subió considerablemente, y ya para la era de los romanos la edad promedio había incrementado a unos 24 a 25 años en promedio. Así mismo había surgido una clase poderosa que era mucho mayor que los primeros "ricos" prehistóricos, y es bueno notar que esos ricos surgieron de familias que una vez fueron pobres, por lo que en realidad no fue que se incrementó la cantidad de ricos, sino que se redujo la cantidad de pobres.

Sin embargo, por unos 2,000 años vivimos en un mundo en donde había un reducido grupo de ricos (que eran los que vivían realmente bien, en relación a las comodidades de sus tiempos), un pequeño grupo de clase media, y una extensa clase pobre.

Pero hace un par de siglos, con la Revolución Industrial, todo cambió.

De repente, los bienes costaban mucho menos, y la industrialización permitió que más personas se mudaran a ciudades y que los que trabajan en el campo se especializaran y produjeran comida en cantidades nunca antes vistas.

En ese momento, personas que tenían buenas ideas pudieron concentrarte un poco más en llevar a cabo esas ideas, y menos en buscar comida tan solo para subsistir un día más, y en ese momento inició un crecimiento acelerado de la clase media y clase alta (que recordemos, fueron personas que provinieron de la clase baja, por lo que en realidad estamos hablando de pobres que pasaron a clase media o alta).

Esos fueron los días en que decenas de miles de personas migraron a lugares como los EEUU y dieron rienda suelta a sus ideas, impulsadas precisamente por un gran optimismo en el desarrollo tecnológico del momento.

Todo eso nos llevó a hace menos de un siglo cuando la revolución industrial dio paso a la revolución electrónica, abriéndose una vez más las puertas a la innovación y surgiendo de paso decenas de otras industrias que antes no existían, como empresas generadoras de software (con sub-industrias como bases de datos, sistemas de contabilidad, videojuegos, etc), celulares, fotografía y cine digital, Internet, redes sociales, etc.

Y en todo esto, el patrón ha sido bastante claro: Se ha visto una migración masiva "hacia arriba" de personas que antes eran pobres pasando a ser clase media, y de personas de clase media pasando a ser ricas.

Hoy día la clase más numerosa del planeta es la clase media en la mayoría de países desarrollados, y en los países en vía de desarrollo ya existe lo que podemos denominar una clase "baja alta" con acceso a poder rentar un hogar, tener una televisión, poseer un celular, e incluso acceso a Internet.

Hoy día, lo crean o no, una persona "pobre" promedio vive una vida mejor que los reyes de antaño, y una persona de clase media promedio vive muchísimo mejor que el presidente de los EEUU hace apenas 100 años.

Así que el decir que "cada vez hay más pobres y menos ricos" no es solo un mito, sino que una falacia.

Obviamente, quien vive como pobre hoy día no entenderá estas cosas porque no posee la educación necesaria como para estar al tanto de estas cosas que estoy diciendo aquí, pero me encuentro curioso que un pobre hoy día se queje de que su celular es un modelo "atrasado", cuando realmente estamos hablando de que ese "pobre" puede comunicarse al otro lado del mundo en un solo segundo, mientras que a los reyes de España de hace apenas un par de siglos atrás le tomaba varios meses tan solo enviar una carta, y varios meses más para recibir respuesta...

Es decir, a veces no apreciamos lo que tenemos en nuestras vidas hasta que lo perdemos o hasta que lo comparamos objetivamente con otros lugares y tiempos.

Noten además que la abundancia es como la bolsa de valores, que aunque sube y baja, la tendencia al final es de subida, y eso lo digo porque en la actualidad (y como siempre ha ocurrido a través de la historia) existen regiones del mundo en medio de una depresión económica (como en Europa en estos momentos), y es importante entender que estos son bajos temporales, pues lo mismo ha ocurrido incluso en superpotencias como los EEUU con varias depresiones a través de los años, pero al final la nación se recupera y sobrepasa los niveles anteriores de riqueza para todos.

Y no lo duden, que conforme seguimos acelerando hacia el futuro con ciencia y tecnología cada vez más avanzadas, que la brecha entre ricos y pobres se cerrará aun más y llegaremos a un momento en donde nadie pasará hambre, y todo ser humano podrá al menos decir que tiene cubierta sus necesidades básicas y que tiene tiempo libre para disfrutar aun más de la vida.

El futuro, aun unos cuantos ignorantes de estos temas digan lo contrario, se ve bastante brillante para todos...

Nota: Si quieren ver sustento estadístico sobre todo esto que he escrito, recomiendo lean este artículo pasado aquí mismo en eliax: Las expectativas de vida y riqueza del mundo en los últimos 200 años (video)


autor: josé elías

Aunque los seres humanos nos creemos bastante especiales en relación a otras especies, e incluso cuando nos creemos especiales en relación a simples máquinas, la realidad es que al final del día, somos todos máquinas.

En el caso de seres vivos terrestres, somos todos computadoras moleculares, en donde incontables cantidades de moléculas interactúan con incontables más, siguiendo un patrón predeterminado y originado en nuestro ADN (que sería la "computadora maestra"). Y la pregunta es, ¿podríamos nosotros algún día crear máquinas moleculares desde cero?

Pues la realidad es que llevamos ya al menos un par de décadas experimentando con la idea, y ya se han creado prototipo de computadoras biológicas sintéticas, pero ahora un equipo de científicos ha logrado un gran hito: La primera biocomputadora avanzada.

Por "avanzada" en este caso nos referimos específicamente a que esta es la primera que puede hacer computación "en cascada", en donde el resultado de una de estas biocomputadoras puede utilizarse como la entrada de datos moleculares a otra, en esencia permitiendo por primera vez pasar de simples operaciones, a operaciones super complejas (compuestas de operaciones más simples, tal cual hacemos con las computadoras digitales de hoy día).

Esto es analógico a lo que sucedió con la computación digital cuando pasamos de un simple transistor, a un circuito integrado.

Pero, ¿qué significa esto? Pues esto, no lo duden, es el inicio de un tremendo paso en varios campos, afectando a campos de computación, salud, ingeniería genética, interfaces humano-máquinas, etc.

Por ejemplo, una de las grandes ventajas de este tipo de computadoras moleculares es que ya están compuestas de los mismos elementos que está compuesto nuestro cuerpo, por lo que es natural que se integren con este, sin daños o efectos secundarios, lo que significa que estas máquinas podrían moverse dentro del cuerpo humano con mucha más facilidad que por ejemplo un nanobot (un robot a escala nanométrica, o alrededor de la mil-millonésima parte de un metro).

Incluso, podemos en un futuro redefinir lo que es un nanobot, al incluir en la definición este tipo de nano-máquinas moleculares.

¿Y qué uso podríamos darle a esto? Pues realmente se me ocurren decenas de usos, pero algunos que se destacarán serán la de manipular nuestro genoma, así como cualquier otro tipo de molécula en nuestro organismo, para erradicar enfermedades, para hacernos "super-humanos", para prevenir infecciones de virus, para convertirnos en "computadoras ambulantes" (en donde nuestro cuerpo mismo sería una mega-computadora, tal cual he mencionado por años sucedería en mis charlas eliaxísticas sobre la Singularidad Tecnológica), etc.

Incluso, al estas máquinas estar fusionadas en nuestro organismo, no es descabellado pensar que nos permitirían comunicarnos con nuestro cuerpo a un nivel que va más allá del sistema nervioso, creándose una nueva red de comunicación biológica dentro de nuestros cuerpos que controlaríamos con tan solo el pensamiento, lo que en un futuro nos daría unas cualidades tan espectaculares que para un humano de hoy día aparentaríamos casi dioses o seres sacados de la ciencia ficción.

Aunque ojo, como siempre es bueno destacar, esta es la primera vez que se logra este avance, por lo que no esperen el próximo mes el procedimiento que los convierta en Spiderman. Sin embargo, los portones para la innovación en esta área acaban de derrumbarse, y pueden estar seguros que el mundo en las décadas siguientes no será nada parecido a las décadas o siglos pasados...

En cuando a más detalles técnicos para científicos, consulten el ejemplar del 23 de Mayo 2013 de la publicación científica Chemistry & Biology de Cell Press.

fuente

autor: josé elías

He aquí un escenario con el cual estoy seguro muchos estamos familiarizados: Alguien dura unas 6 semanas haciendo un trabajo intensivo para algún cliente (o asignatura universitaria), y justo el día antes de entregar el resultado le dedica unas cuantas horas en la noche para hacer la presentación final (sea en Powerpoint, Keynote o Prezi).

Y esto, mis queridos amigos lectores, es representativo de la poca importancia que las personas le dan a la presentación a la hora de vender algo (sea un proyecto, una idea, una asignatura, o lo que sea).

Para mi, la presentación es quizás (al menos el día de la presentación) más importante que todo el trabajo que se hizo detrás de esta. Y no creo que sea solo para mi, sino que para cualquier persona a quienes planeen venderle algo.

¿Por qué? Por la sencilla razón de que la presentación es lo que sintetiza todo el trabajo realizado. Desde el punto de vista de la audiencia, la presentación es el trabajo realizado, y eso es muy importante que lo entiendan.

Por eso es que si llegan dos vendedores a venderte exactamente la misma cosa, por lo general a quien más le haces caso es a quien haga el mejor trabajo de venderte, y eso por lo general significa a quien te ofreció la mejor presentación.

Ojo, que debe obviamente existir sustancia detrás de lo que presentas, pero si lo que presentas es confuso, aburrido, o abrumador (demasiada información), vas a perder tu audiencia.

Y re-ojo, no estoy hablando de crear una presentación de 20 o 30 pantallas (al contrario, mientras menos pantallas mejor), sino que de hacer una presentación que vaya directo al grano, que sea fácil de seguir, y con la cual la audiencia se pueda identificar (es decir, el factor "¿Qué es lo que me estás vendiendo y qué gano yo con esto?".

O en otras palabras, dedicarle tiempo a la presentación, y tanta importancia como le dedicaste a las 6 semanas pasadas de investigación.

Y en tono de anécdota, les puedo decir que fuera de eliax en mi vida profesional no se imaginan la cantidad de veces que he visto con mis propios ojos a excelentes proyectos terminar sin aprobar, o perdiendo algún concurso, o sencillamente descartados, sencillamente porque la presentación no captó la esencia de la idea, o no interesó a la audiencia.

Así que no menosprecien la presentación al final del túnel, es posible que sea la parte más importante de todo el proyecto...

autor: josé elías

Hasta hace poco tiempo, el detectar un virus informático era tan sencillo como comparar un archivo contra una base de datos de virus conocidos, y si los dos eran iguales ese archivo (o flujo de datos) era obviamente un virus.

Pero recientemente la modalidad es la creación de virus "polimórficos", es decir, virus que de forma similar a los virus biológicos, mutan y crean copias modificadas de ellos mismos.

Esto ha hecho el trabajo mucho más difícil de detectar ya que constantemente surgen nuevas variantes de virus, y si no estás actualizado con las últimas bases de datos y algoritmos, en esencia es lo mismo a que si no estuvieses protegido contra estos cánceres informáticos...

Pero ahora, un estudiante de doctorado de nombre Silvio Cesare, ha creado un nuevo sistema que pondrá una parada a eso, y podrá detectar un virus de forma automática incluso después que este mute.

Para los que no son informáticos, noten que estos virus digitales no es que por arte de magia mutan y se transforman en otros virus, sino que son sus programadores los que los programan de forma tal, que el programa mismo se copia a sí mismo.

Pero en ese copiado hay una vulnerabilidad que es de lo que se agarra el nuevo sistema de anti-virus llamado Simseer para contra-atacar: Al copiar y mutar, el virus lo que en realidad usualmente hace es que toma varios trocitos de código, o módulos, de su estructura fuente, y sencillamente los reorganiza de otra forma.

Es decir, es casi el mismo virus, pero en donde sus instrucciones aparecen organizadas en otro orden.

Una analogía sería tomar un libro, y reorganizar sus páginas de forma que aparente otro libro, pero que en realidad es el mismo libro ya que a la hora de ejecutar (o leer el libro) uno simplemente tiene que leer las páginas en el orden numérico y terminamos con el mismo libro (o en este caso, el mismo virus).

Así que lo que hace Simeer en realidad es algo bastante sencillo, pero efectivo: En vez de tratar el virus como una solo entidad monolítica o atómica, lo que hace es que lo descompone en sus partes, y después compara esas partes independientemente de el orden en que vengan, con una base de datos de dichas partes.

Y como las "mutaciones" más allá de reordenar el código lo que hacen es quizás cambiar una que otra referencia a variables (nombres) internas, los cambios entre el original y la copia al final son pocos, tanto así que el algoritmo utilizado por Simseer asume que todo virus que no sea similar a otro en un 98%, es un virus diferente (o al menos, de una nueva familia).

Noten que este es un proyecto recién revelado, pero que ya está creciendo rápidamente, teniendo ya una base de datos de más de 50,000 virus diferentes que puede reconocer.

Finalmente, noten que esto por ahora es más una curiosidad académica, por lo que por el momento el portal de esta herramienta solo sirve para visualizar las distintas familias de virus (que tu mismo puedes subir al portal), así que tomará un tiempecito más para que esta técnica sea ya una parte estandarizada de cualquier sistema antivirus.

página oficial de Simseer

fuente

autor: josé elías

Hoy les presento una tecnología llamada Euclideon, una tecnología de renderización de datos masivos que sencillamente aparenta salir casi de la ciencia ficción...

En este caso en específico, el video que les muestro es sobre una aplicación específica de la tecnología al área geo-espacial (es decir, la visualización de datos geográficos), con un sistema al cual llaman Euclideon Geoverse.

Pero, ¿qué es Euclideon? Pues es una nueva manera de renderizar gráficos, que en vez de depender de lineas y polígonos geométricos, depende de puntos, pixeles o voxels. ¿Pero qué significa eso? Pues les explico a continuación...

Cuando se renderiza (dibuja en pantalla) un mundo virtual (como en los videojuegos que vemos mundos bastante realistas en 3D), es necesario mantener en memoria la geometría del mundo que se está visualizando, y después calcular metódicamente con una serie de algoritmos que "se ve en pantalla" y que no, incluyendo si hay reflexiones (como en agua), sombras, etc.

Eso es un proceso bastante intensivo que dependiendo del tamaño del modelo y de como se renderice (sea por un método llamado "scanlines" o "raytraced") puede hacer que cualquier máquina se arrodille ante su operador y pida perdón.

En esencia, mientras más grande y detallado es un mundo 3D para renderizar, más intensivo es el proceso de llevarlo a la pantalla, lo que se traduce o a una actualización gráfica bastante lenta (el video no se ve fluido) o a que se tome muchísimo tiempo en tan solo cargar los datos. Y cuando hablamos de modelos que incluyen ciudades enteras con todo el lujo de detalle, incluso las más potentes tarjetas de video sucumben ante la carga y la única solución es o (1) perder detalle de imagen, o (2) renderizar en granjas de varias tarjetas gráficas trabajando en paralelo, o (3) renderizar fuera de tiempo real para posteriormente ver el video.

Pues la tecnología Euclideon resuelve todos esos problemas de una forma bastante genial: En vez de interpretar un mundo hecho de polígonos, lo que hace es que desconstruye el mundo virtual y lo convierte al equivalente de "atomos" (similar a la vida real). O en otras palabras, en vez de una caja virtual estar compuesta por 6 lados cuadrados, Euclideon descompone la caja y la reinterpreta como una caja compuesta por miles de pequeños puntos uno al lado de otro (lo que significa que para Euclideon funcionar, necesita hacer un trabajo de conversión de una sola vez en los archivos 3D).

Después de eso, el algoritmo de Euclideon lo que hace es que se pregunta "¿Para este pixel/punto en específico de la pantalla, cuál es el átomo que corresponde en el modelo virtual?", y la respuesta a esa pregunta es precisamente lo que la empresa que ideo este método ha inventado, y es un algoritmo de búsqueda extremadamente rápida dentro de su sistema de archivo propietario.

Euclideon es tan eficiente y rápido, que incluso funciona directamente sin tener que cargar el modelo a la memoria de la máquina, sino que es solo necesario acceder al archivo en el disco duro o red (incluyendo el Internet) para obtener los "átomos" del modelo y desplegarlos en tiempo real en pantalla mientras uno manipula el modelo interactivamente, lo que es algo verdaderamente asombroso.

Noten sin embargo que aunque la empresa no lo menciona, después de yo entender como funciona esto, tengo el presentimiento de que esto solo funciona para modelos de iluminación "fija", ya que todos los átomos del modelo son precalculados, lo que significa que con esta tecnología (al menos que yo esté equivocado) no se pueden hacer efectos visuales en tiempo real como los que vemos en video-juegos en donde es posible ver el agua moviéndose y la reflexión de objetos en esa agua. Esto es más una herramienta para explorar mundos expansivos estáticos en tiempo real.

Aun así, lo que lograron es verdaderamente alucinante y tiene grandes implicaciones prácticas para la visualización de grandes cantidades de datos.

página oficial de Euclideon Geoverse

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy quiero hablarles sobre un tema que debería poner a muchos a ponderar sobre las decisiones que toman en sus vidas, y se trata sobre el tema de la "Evidencia de Ausencia" (que en algunos lados es formulado como "La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia").

Sin embargo, en vez de tratar de descifrar esa frase e irnos exclusivamente por la vía filosófica, vamos a hablar del tema desde un tono mucho más simplista y práctico. Y traten de seguirme la corriente, les prometo como dije al inicio que esto hará que muchos de ustedes pasen un buen día pensando...

Digamos que yo les diga lo siguiente: "Ahora mismo, justo en mi hombro derecho, tengo un duende flotando, y su nombre es Nacho. Este duende es de color verde, come nubes, y es la razón por la cual escribo tantos artículos en eliax".

¿Qué me dirían? Pues lo primero que le vendría a la mente a muchos de ustedes es que estoy loco. Pero para algunos otros, es posible que me crean (pues siempre existen personas dispuestas a creer cualquier cosa sin evidencia alguna), y para otros tantos me diría "demuéstramelo".

Y es con ese "demuéstramelo" que quiero hacerlos pensar...

¿Cómo puedo yo demostrarle a ustedes que tal duende existe, cuando realmente no existe? Y la respuesta es que es imposible.

Sin embargo, algo a lo que puedo recurrir es a la siguiente técnica: Que tal si yo les dijera a ustedes "Demuéstrenme ustedes a mi que mi duende no existe".

Ese tipo de lógica deja a muchos confundidos, y es un tipo de lógica utilizado diariamente por millones de personas para justificar creer en algo que no existe. Y ese tipo de lógica, por pura lógica, da la casualidad que está errónea.

Es erroneo el pedir que se demuestre que algo no existe no solo por el hecho de que no existe en primer lugar, sino que por el principio de Ausencia de Evidencia: Es imposible el tratar de demostrar algo que no existe. Tan sencillo como eso.

Sin embargo, antes de que se rían de todo esto que aparenta ser tan lógico, noten que miles de millones de personas constantemente recurren a esta lógica para justificar creer en alguna deidad que sencillamente todo indica que no existe. ¿Y cómo lo justifican? Pues retando a los incrédulos a que les demuestren que en quienes ellos creen no existe, algo que sencillamente es imposible.

Así como es imposible que alguien me demuestre que mi duende no existe, así mismo es imposible demostrar que el Dios Gunda no existe, o que el Shaman Rastafari no existe, o que el Rey León Todopoderoso no existe, o cualquier dios o deidad que se puedan imaginar no existe. Sencillamente, porque no existen.

Y eso, mis queridos amigos lectores, debería hacerlos ponderar, puesto que dada las estadísticas de las religiones del mundo, existe un 85% de probabilidad de que quienes estén leyendo estas lineas en este preciso momento, estén creyendo en algo que no existe, sencillamente porque no hay manera de demostrarles que en lo que creen sencillamente no existe...

Nota importante: Algunos sin duda que asociarán este artículo como un "ataque" a alguna que otra religión, lo que sería una pena que lo interpretaran de esa manera. El objetivo de este artículo es muchísimo más modesto que eso: Es hacerlos pensar, y que ustedes mismos no caigan en trampas de lógica, en donde quizás desperdicien sus vidas creyendo en cosas inexistentes, pues esto va mucho más allá que simple religión, y aplica a casi todo en nuestras vidas.

autor: josé elías

Hola estimado operador de mi cine local,

Le escribo estas palabras, ya que soy un fiel visitante de su negocio, y algo no anda bien. Pago el total del costo de admisión a su teatro, y de paso consumo palomitas, refrescos, y dulces, por lo que me considero un muy buen cliente, pero la mayoría de veces que voy a su recinto me siento un tanto timado...

Sin embargo, he llegado a la conclusión, después de años de quejas, que lo que sucede es una de estas 3 cosas:

1. Mis quejas no llegan hasta donde usted, quizás porque el administrador de su cine quiere hacerle aparentar que todo está de maravilla.

2. Usted no tiene los suficientes conocimientos técnicos como para saber como responder a mis quejas.

3. Usted, aun sea propietario de su cine, nunca ve películas en su propio cine, y por tanto no nota las cosas de las cuales me quejo constantemente.

Así que sea cual sea la razón por cual después de años de quejas, su cine continúa siendo una mala experiencia para los que amamos el arte, le escribo con una lista de cosas que quizás le puedan ayudar a ofrecernos un mejor servicio.

Si en algún momento puedo ayudarlo con alguna de estas sugerencias, no dude de contactarme aquí mismo en eliax. Así que sin más que decir, acá le dejo mi lista de sugerencias y observaciones...

1. Sobre la pantalla
Por asombroso que suene, la realidad es que cuando uno va a un cine, uno espera tener una buena imagen en pantalla, y eso significa como mínimo que la imagen esté bien centralizada y que no esté cortada en ninguno de los lados.

No se imagina usted lo molesto que se siente el ver una película en donde se le corta la cabeza a los actores, o no se ven los lados de una escena. Aunque usted crea que no lo notamos, sí lo notamos, y es bastante molesto.

Y note usted que esto se resuelve fácilmente (trivial, realmente), y que la razón por la cual no se corrige es por vagancia del proyeccionista, por lo que si usted visita una sala de su propio cine algún día, y nota esta imperfección, recomiendo darle un ultimatum a su proyeccionista o sencillamente reemplazarlo por uno más competente y que no sea perezoso.

2. Luminosidad de la pantalla
Una cosa es centrar bien una imagen, pero otra es que la imagen se vea bien, y para esto es extremadamente importante que la lámpara de su proyector sea la adecuada, y que contenga los lumens (una medida de potencia lumínica) adecuados, porque de lo contrario lo que obtendremos es una imagen oscura que molestará demasiado a la vista, particularmente en escenas con detalles oscuros.

3. Luminosidad en películas 3D
Relacionado al punto anterior, me sorprende el hecho de que fans del cine como yo, que no sabemos nada de proyectar películas, sepamos el sencillo dato de que al utilizar gafas para cine 3D, se pierden 2 f-stops de luminosidad en la pantalla, por lo que se debe compensar subiendo 2 f-stops en el proyector.

De lo contrario, la imagen se ve demasiado oscura, distrayendo de la película en sí. Y a propósito, en una encuesta informal que he realizado, la queja principal de las personas que dicen no querer ir a ver películas en 3D es precisamente por lo oscura que se ve la pantalla, y prefieren ver la versión 2D. Y dado que usted cobra más por proyectar una película en 3D, quizás sea de su conveniencia el resolver este tema cuanto antes.

Y si usted le menciona este dato de los 2 f-stops a su proyeccionista, y este no sabe de lo que usted está hablando, quizás sea hora de buscar un nuevo proyeccionista...

4. Sonido
Dice un rumor, que desde hace alrededor de un siglo, se hacen películas con sonido, por lo que algo nos dice a las audiencias (que repito, no somos expertos en el tema) que el sonido es bastante posible que sea una parte importante de la experiencia de ir al cine...

No hay nada peor que ir a un cine y que solo se escuchen un par de canales de audio, o que el canal central de diálogo no se escuche, o que no se escuchen los canales envolventes. Peor aun, es que tengan parlantes dañados y que no los reparen.

Y por si existe alguna duda, sí, notamos estamos cosas y nos hacen sentir bastante mal.

Sepa usted que junto con la calidad de la imagen, este es el otro criterio principal por el cual decido si voy a sus salas de cine, o las de su competencia.

5. Sobre Publicidad
Cuando vemos TV abierta en casa, aceptamos que nos pongan anuncios, porque después de todo, es una señal de TV que obtenemos gratuitamente y entendemos que la publicidad es la forma de sustento de los canales y programas en TV.

Pero en su cine, ya estamos pagando un buen precio para asistir a su sala, y ya le estamos consumiendo golosinas y palomitas, por lo que nos sentimos un tanto timado que nos quieran hacer sufrir por 10 a 20 minutos de anuncios que bien pudimos ver en TV en casa.

Recuerden esto: El cine es un entretenimiento que nos permite olvidarnos de la cotidianidad de la vida y disfrutar un momento desconectado del mundo, y ver anuncios rompe con ese efecto.

Ojo, que si quieren poner 3 o quizás 4 anuncios, para un total de 2 minutos, estaría aceptable, pero por favor (les suplicamos) no nos hagan literalmente sufrir por incontables anuncios que en muchos casos lo que nos da deseo es de odiar las marcas que nos ponen en pantalla...

6. Sobre Horarios
Si nos dicen que una película inicia a las 7:30pm (19:30 horas), ¿se están refiriendo a la hora en que la película en sí inicia, o la hora en que inician los anuncios y avances/trailers?

Recomiendo que se pongan de acuerdo con los demás cines, e incluso dentro de los cines de su propia cadena, o más asombroso aun, entre las salas de un mismo cine, pues esto es extremadamente confuso para las audiencias quienes nunca saben si van a llegar tarde o no a ver la película, y les recuerdo (por si no han hecho un estudio al respecto) que es más probable que alguien vaya al cine si sabe que va a llegar a tiempo, a que alguien no vaya al cine por temor a llegar tarde.

Y relacionado al tema de hora de inicio, si anuncian que la película inicia a tal hora, por favor, inicien a esa hora. No inicien antes, pues todos odiamos llegar a una película ya empezada, y no inicien después (pues si hicimos el esfuerzo de llegar a tiempo, es justo que ustedes hagan el esfuerzo de iniciar la película a tiempo también).

7. Página web escalable y utilizable
Por si no lo sabían (y repito, las audiencias no somos expertos en esto, ustedes deberían serlo), el momento en que más personas van a visitar sus páginas web es en el día de estrenos de película y en fines de semana. Y adivinen qué: Justo en esos momentos es que sus páginas están más lentas, y en algunos casos inservibles (ya estoy cansado del famoso error de "no conexión a base de datos" que muestra su portal).

No se a quienes contrataron para manejarles su página web, pero si no están haciendo un buen trabajo con esto que es lo más básico, despidan a esa empresa y contraten otra.

Si no los quieren despedir por favor sugiéranles buscar en Google por conceptos básicos de programación para escalar páginas web como "web page cache", "web static content", o incluso "cloud computing".

8. Página web móvil o aplicación móvil
No se si lo ha notado usted, pero hoy día muchos de nosotros tenemos unos "teléfonos portátiles" a los que llamamos "celulares inteligentes". Hay dos tipos bastante populares, unos llamados "iPhone" (pronunciado "ai-fón") y otros llamados Android (se pronuncia "ándroid").

No es mala idea que su página web soporte estos dispositivos, ya que según las más recientes estadísticas, estos se han convertido en la manera principal de usuarios obtener horarios de cines antes de decidir a qué cine ir a ver una película, y si su portal no es amigable a estos dispositivos, pero su competencia sí, usted está perdiendo clientes.

9. Página web sencilla
Me voy a atrever a predecir algo: La razón #1 por la cual una persona visita la página web de su cine es para saber las películas que usted está ofreciendo, y particularmente para saber los horarios de tales películas.

¿Así que por qué no me hace el saber esas dos informaciones lo más fácil posible? Y no olvide el punto anterior: ¿Se ven los horarios fácilmente en un iPhone o Android?

10. Sobre avances y créditos
Aunque detestamos que nos pongan anuncios, amamos que nos pongan avances/trailers de películas que llegarán próximamente, así que por favor ¡no los corten!

He asistido a funciones en sus cines en donde a veces inician la película directamente, sin poner un solo avance. Eso, como dirían mis amigos gringos, "it's not cool".

Y en cuanto a los créditos al final, a algunos de nosotros nos gusta leerlos (para satisfacer alguna curiosidad sobre los aspectos técnicos de la película), y en algunas películas incluso incluyen escenas extras después de los créditos. Así que una vez más, no los corten para obligar que las personas salgan de la sala (a eso se le llama "un mal servicio al cliente"). Si pagamos por ver una película, eso incluye pagar para ver hasta el mismísimo final de la película, créditos incluídos.


Así que ahí tiene usted mi lista de recomendaciones, si en algo le puedo ayudar, no dude en contactarme y que pase usted un feliz resto del día.

autor: josé elías

¿Ven esa imagen azul que acompaña este artículo? Lo crean o no, es una imagen trascendental, por más simple que parezca, y hoy espero explicarles de forma sencilla por qué...

Por asombroso que aparente, esta imagen muestras (por primera vez en la historia) la órbita de un electrón en un átomo de hidrógeno (el átomo más sencillo de todos). Otra forma de interpretar la imagen es que estamos viendo directamente la "Wave Function" (Función de Onda) a nivel cuántico de un sistema atómico.

La imagen se logró gracias a un nuevo tipo de instrumento llamado un "Microscopio Cuántico", el cual no voy a explicar como funciona (pues yo mismo aun tengo que leer en detalle para ver de qué se trata), pero sí quiero que entiendan por qué esta imagen es importante...

Es importante principalmente porque nos sirve de evidencia contundente de la eficacia del "método científico" a la hora de entender nuestra existencia.

Sucede que el método científico se basa sencillamente en observar el mundo (haciendo mediciones), definir hipótesis, hacer experimentos que demuestren esa hipótesis, y revisar y corregir y afinar los resultados, hasta llegar a un modelo que podamos decir es una teoría que adecuadamente representa el sistema que estamos estudiando.

Uno de esos modelos es el modelo del átomo, el cual hasta el día de hoy existía puramente como ecuaciones matemáticas, las cuales son tan precisas que podemos decir que gracias a ellas es que hoy día tenemos la gran revolución electrónica que dio lugar a cosas como el el transistor, las computadoras, el Internet, viajes espaciales, hornos de microondas, televisores, y un sin fin de otras cosas que nos hacen el mundo mejor.

Y todo eso lo logramos sin poder observar directamente un átomo, sino que simplemente "modelándolo" mentalmente por medio de ecuaciones y cifras, y probando esos modelos en la vida real por medio de experimentos.

Con esta imagen entonces, lo que logramos por fin es decirle a los incrédulos: "Ahí lo tienen, no solo podemos predecir la estructura y comportamiento del átomo, sino que ahora podemos incluso verlo."

Esto además debería servir de lección para todos aquellos que todavía buscan una excusa para minimizar todo lo que es ciencia, con el propósito de enaltecer todo lo esotérico, lo ilógico y lo sencillamente inexistente.

Hoy día dimos un pequeño paso más en reducir la ignorancia en el mundo, y debo admitir que me apena pensar que serán pocos los que verdaderamente aprecien la importancia de esta noticia, o el impacto que la ciencia tiene en sus vidas en el día a día...

Actualización: Una aclaración que creo importante hacer es que aunque en la imagen aparenta que el electrón gira en torno al núcleo del átomo similar a como los anillos de Saturno giran en torno a este, que eso es solo una ilusión, ya que esta es una imagen que debido a la técnica utilizada nos da una vista "transversal" del átomo.

Es decir, es como si tomásemos una rebanada de un huevo sancochado y asumir que un huevo sancochado tiene expuesto la yema amarilla todo el tiempo al exterior, con la clara a su alrededor.

Similarmente, el núcleo del átomo no está expuesto y el electrón no está en una simple órbita circular, sino que en realidad el electrón está por todos lados (aunque a una distancia relativamente estable del núcleo), a todo su alrededor, formando una especia de esfera-caparazón alrededor del núcleo atómico.

Incluso, y esto es algo que va contra la intuición, el electrón ni siquiera está en un lugar definido en un momento definido alrededor del núcleo, sino que está "en todos lados a la vez", como si de una nube se tratara (esta es una de las particularidades de los efectos cuánticos).

fuente 1

fuente 2

autor: josé elías

Esta noche pasada tuve el inmenso placer de ir a ver la sexta entrega de la franquicia Rápido y Furioso (Fast and Furious 6) y la versión resumida de mis impresiones es esta: Una de las mejores películas del año, una de las mejores películas de acción de todos los tiempos, una de las películas más entretenida en mucho tiempo, y definitivamente la mejor de la franquicia.

Noten que como expresé cuando les di mis impresiones de la anterior Fast Five, esta franquicia tomó un giro con la cuarta entrega, y la quinta fue la mejor hasta el momento (siendo además la primera de la franquicia que verdaderamente me gustó), pero esta supera incluso la quinta.

Lo mejor de esta entrega es que entrega en la premisa principal de toda película que uno vaya a ver en el cine: Es super-entretenida, desde el mismo inicio hasta el mismo final (y quédense unos segundos más después del "final" pues les espera una gran sorpresa).

La película no solo nos mantiene casi todo el tiempo al borde de nuestros asientos, sino además emocionados, riéndonos, y hasta expresándonos (no recuerdo la última película que vi en donde las audiencias reaccionaron tanto a lo que veían en pantalla). La acción es rápida pero no insoportablemente rápida, y los diálogos fueron geniales. No fueron diálogos para competir contra Cervantes o Shakespeare, pero en el ambiente de la película funcionaron a la perfección.

La dirección de Justin Li fue excelente y se nota que ha ido madurando como director y ya le tiene "el pulso" tomado a la franquicia, haciéndola suya. Pero también debo quitarme el sombrero ante la edición de la película por Christian Wagner y Kelly Matsumoto, quienes merecen ser nominados por el extraordinario trabajo de editar algunas de las escenas más emocionantes y complejas jamás filmadas en el cine, y también mis respetos ante el gran trabajo en el departamento de banda sonora y sonido.

Noten que esta película arranca poco tiempo después donde termina la anterior (aunque si nadie nunca ha visto una película de esta serie, podrá disfrutarla casi igual ya que nos recuerdan lo pasado en varias ocasiones), y que como siempre los automóviles son también protagonistas en la película, y no decepcionará a aquellos que van a verla solo por los autos.

Una cosa que me agradó bastante es que incluso con tantos actores, el director logró resaltar las cualidades de cada personaje y nos hizo que nos importaran la mayoría de ellos, a grado tal que cuando en cierta parte de la película alguien fallece (ya verán quien, se sorprenderán) todos nos quedamos con un gran "¡noooo!", y así mismo se puede decir que la mayoría del reparto relució bastante bien en su papel.

En cuanto a la acción, no cabe la menor de las dudas que exageraron en varias ocasiones, pero lo hicieron "con estilo", y ya verán algunas escenas que harán que griten desde sus asientos "¡no puede ser!" (solo diré por ahora que hay una escena en donde quizás solo Spiderman o Batman harían lo que verán), pero recuerden una cosa: Esta es una película de ficción, disfrútenla.

En definitiva, una película que no pueden dejar pasar en los cines. Esta es una de las películas de acción que más me han gustado en tiempos recientes. Incluso creo que desde que vi Avengers no había disfrutado tanto un par de horas en el cine.

Le doy 9.6 de 10

autor: josé elías

Una de las peores molestias de todo ser vivo es el de las comezones, y por fin un equipo de investigadores del National Institutes of Health de EEUU ha dado con el responsable...

Se trata de una molécula llamada "Nppb" (natriuretic polypeptide b), que se ha descubierto es producida por células nerviosas con el objetivo de señalarle al cerebro que tienes una comezón y que debes rascarte.

En otras palabras, cada vez que por alguna razón el sistema nervioso siente algo que requiera de tu asistencia (para que te rasques), este fabrica esa molécula, por lo que si es posible de alguna manera evitar que se fabrique tan molécula, entonces tu nunca tendrías la sensación de querer rascarte.

Y eso fue lo que precisamente lograron estos científicos en ratones, evitando así la sensación de comezón que muchos poseen, sea por la picadura de un mosquito o por problemas de otra naturaleza médica.

Noten que aunque este bloqueo funcionaría en humanos, que hay un problema aun por resolver, y es tema de que esa molécula Nppb también afecta otras funciones en nuestro organismo, por lo que si la desactivamos es posible que nos cause efectos secundarios.

Sin embargo, ya que se conoce como desactivar la sensación de comezón por medio de esta molécula, el siguiente paso sería ver como substituir a esta por otras que hagan sus funcionas alternativas, de modo que su función de hacernos rascar sea totalmente eliminada.

Noten finalmente que rascarnos en muchos casos en una defensa natural del cuerpo (por ejemplo, si nos pica un mosquito), por lo que quizás esto sea de más utilidad no para remover por completo la sensación de picazón en las personas, sino para personas que sufren de comezón constante (quizás por reacción a algún tratamiento médico o alergia).

documento científico oficial

fuente

autor: josé elías

¿Recuerdan hace 4 años cuando les hablé del Buscador Cuántico de Google? ¿O hace un año de la inversión de la CIA, la NSA y Jeff Bezos (fundador y CEO de Amazon) en una empresa de computación cuántica?

Pues en ambos casos hablábamos de la misma empresa, D-Wave, una empresa que se ha especializado en la creación de computadoras cuánticas, y hoy tenemos palabra que la NASA y Google se han unido junto con el ARC (Ames Research Center) para investigar algoritmos de Inteligencia Artificial Cuántica, específicamente algoritmos de Machine Learning (Aprendizaje por Máquinas).

La idea de esta sociedad es la de ver la practicalidad de crear algoritmos que permitan que las máquinas aprendan por sí mismas, pero con computación cuántica en vez de computación binaria como lo hemos hecho por décadas.

Esto es importante ya que la computación cuántica promete computación muchísimo más rápida que la computación tradicional (hablamos en algunos casos, de millones de veces más rápido), lo que como se podrán imaginar sería cuando menos útil para Google, cuyo imperio de publicidad depende literalmente de algoritmos que aprenden sobre los hábitos de los usuarios de Internet.

Esto por otro lado podría significa en un futuro una nueva generación de Inteligencias Artificiales (IA) que pensarían (al menos inicialmente en un contexto específico) a velocidades que harían que los humanos aparentemos tortugas...

En este caso específico, los investigadores utilizarán una máquina que hace computaciones con 512 qbits (a diferencia de 512 bits clásicos), lo que la hace la computadora cuántica más potente del mundo.

fuente oficial

página oficial de D-Wave Systems

autor: josé elías

En el anuncio de anteayer del nuevo Xbox One de Microsoft (lean mis impresiones preliminares), algo extraño que fue anunciado es que el Xbox One tiene no uno, o dos, sino que tres sistemas operativos, lo que sin duda dejó a unos cuantos rascándose la cabeza tratando de entender el por qué, o cómo es eso posible.

Así que hoy les explico todo el tema, y como verán no solo es todo bastante sencillo de entender, sino que incluso existe una muy buena razón con asociados beneficios...

Pero antes de continuar, la pregunta es ¿por qué 3 sistemas operativos y no solo uno? Y la respuesta tiene que ver con lograr uno de los objetivos del Xbox One: El permitir hacer más de una cosa a la vez mientras juegas, lo que por ejemplo se traduce en que mientras juegas un juego una aplicación alterna pueda estar conectándote con otro jugador en videoconferencia con Skype, o si estás viendo TV el poder interactuar con un mini-juego relacionado al programa que estás viendo.

Pero una vez más, ¿no es eso precisamente lo que se puede hacer hoy día con cualquier sistema operativo como Windows, Mac OS X, o incluso Android? Pues sí y no...

Sucede que un problema natural de cualquier sistema operativo tradicional es que no es predecible el tiempo que cada aplicación puede tener alojada para sí. Así que por ejemplo, si tienes varias ventanas con varios documentos de Microsoft Office, y varias ventanas navegando el Internet con Google Chrome, y además tienes abierto a Photoshop más un par de otros programas, llega un momento en donde todos los programas empiezan a ponerse lentos, incluyendo los programas de fondo y el programa que activamente estés utilizando en ese momento.

En una PC eso es aceptable (o cuando menos, lo que uno lamentablemente espera suceda), pero en una consola de videojuegos no sería algo bueno que si estás en medio de una batalla en Call of Duty el juego completo se caiga de rodillas y se ponga extremadamente lento simplemente porque en el fondo tienes una aplicación de Skype o el navegador web abierto con alguna página pesada.

La solución tradicional a este tipo de problemas es lo que se llama un RTOS (Real-Time Operating System), que son sistemas operativos especializados (usualmente utilizados en aplicaciones industriales, incluyendo espaciales) en donde es posible predecir exactamente cuantos "ciclos" una aplicación necesitará para completar una operación específica.

Sin embargo, un RTOS impone muchas restricciones que en sistemas operativos tradicionales de escritorio no son ideales, pues queremos que en ciertas circunstancias algunas aplicaciones se tornen un tanto más lentas que otras.

Así que Microsoft ideó una solución, que en realidad no es nueva, y tiene que ver con un tipo de sistema operativo bastante especializado llamado técnicamente un "HyperVisor".

Un HyperVisor es esencialmente un sistema operativo de muy bajo nivel que arranca antes que cualquier otro sistema operativo, y que se encarga de "virtualizar" los recursos físicos de la máquina para otros sistemas operativos. Noten que para aprender más del tema hace 4 años escribí un artículo acá mismo en eliax titulado "Pregunta a eliax: ¿Qué es un HyperVisor Tipo 1?" que recomiendo lean si son curiosos con estos temas.

Y pues sucede que Microsoft ya tiene un producto llamado Microsoft Hyper-V que provee esa funcionalidad para entornos empresariales, y que ha simplificado, adaptado y optimizado para el ambiente del Xbox One.

La idea del HyperVisor (que sería el primero de los tres sistemas operativos) en el Xbox One es dividir los recursos del hardware entre los otros dos sistemas operativos, y servir como mediador entre ellos.

El primero de esos sistemas operativos es un sistema operativo de bajo nivel especialmente diseñado para videojuegos, y que el Hypervisor asume (aunque no lo sea realmente) es un RTOS, ofreciéndole prioridad del hardware en casi todos los sentidos, manteniendo así los videojuegos funcionando siempre a toda velocidad (al menos en teoría). Este segundo sistema operativo para videojuegos es esencialmente una actualización del sistema operativo del Xbox 360.

El tercer sistema operativo es una versión de Windows basado en el kernel (núcleo) de Windows NT como utilizado en Windows 8, y este es el sistema operativo de menor prioridad (cuando se juega un videojuego) y que está encargado de arrancar aplicaciones genéricas, como Skype, Netflix, Internet Explorer, el manejo del Kinect 2, etc.

En teoría será bastante fácil portar aplicaciones de Windows para que ejecuten en el Xbox One, no solo por tener un conjunto de librerías de software en común, sino además a que la arquitectura del Xbox One es basada en los chips x86 que son parte hoy día del 100% de todas las PCs con Windows en el mundo (a diferencia de la arquitectura PowerPC utilizada en el Xbox 360).

Noten que cada uno de los dos sistemas operativos encima del Hypervisor creen que son el único sistema operativo ejecutando sobre el hardware del Xbox One, a grado tal que cada uno tiene su propia pantalla virtual (para los técnicos, su propio frame buffer), y es la labor del Hypervisor el de desplegar en la pantalla física el contenido de una o ambas de esas pantallas virtuales (como por ejemplo, en el modo "Snap-on" del Xbox One en donde puedes jugar un juego y hasta ver una película a la misma vez en la misma pantalla física).

El Hypervisor está encargado también de asignar recursos de computación dinámicamente a cada sistema operativo, incluyendo acceso al CPU (procesador principal y sus 8 núcleos), GPU (encargado principalmente de gráficos con sus 768 hilos de ejecución en paralelo), y el cache y memoria principal (que es compartida entre los sistemas operativos para hacer el intercambio de información entre ambos lo más eficiente posible).

Noten además que internamente, en términos de almacenamiento de estos sistemas operativos, que el primero (Hypervisor) ocupa una partición "privada" y totalmente invisible a los otros dos sistemas operativos, mientras que la partición de videojuegos utiliza una partición "exclusiva" (es decir, para su propio uso), y la partición de Windows utiliza una partición "compartida" (para uso propio y/o de los videojuegos).

En resumen, esta es una arquitectura bastante interesante de Microsoft para garantizar la mayor velocidad posible en videojuegos, mientras también permite el uso de aplicaciones genéricas que funciona en paralelo o por sí solas, lo que en esencia ofrecerá (al menos teóricamente) una experiencia bastante fluída para los usuarios del Xbox One.

autor: josé elías

Acá los dejo con el primer video oficial de parte de Microsoft del Xbox One, lo que será de interés para quienes no pudieron ver el evento de ayer.

Este es un breve video de apenas minuto y medio, pero que los introduce a las características externas del Xbox One y a un pequeño vistazo de su potencial gráfico.

Y si todavía no lo han hecho, no dejen de leer mis impresiones preliminares del Xbox One.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Ya entrando hoy en el noveno año de eliax (¡increíble lo rápido que pasa el tiempo!), quiero compartir con ustedes un pequeño rincón que por años he tenido en YouTube pero que solo he compartido con unos cuantos curiosos y allegados a mi...

Es un canal semi-privado en YouTube el cual creo que ya tiene suficiente contenido como para ser de interés de muchos lectores de eliax.

Noten que prácticamente todo lo que encontrarán en ese canal, por ahora, son videos que he marcado como favoritos míos, e incluso quizás encuentren uno que otro video de mi pasado siendo entrevistado por alguien, pero en un futuro ya veremos que otras sorpresas les traigo... ;)


Por ahora les aconsejo hacer dos cosas:

1. Entrar a: www.youtube.com/user/eliaxtv

2. Subscribirse al canal haciendo clic en el botón que dice "Subscribe" (Subscribir) justo debajo y la derecha del logo de eliax en esa página.

Noten que ese canal lo actualizo muy infrecuentemente, por lo que al subscribirse no estarán recibiendo montones de mensajes a sus cuentas de correo, pero sí servirá para alertarlos cada vez que agregue contenido al canal.

Espero disfruten los videos en el canal eliax en YouTube tanto como yo... :)

autor: josé elías

Después de muchos rumores y especulaciones, Microsoft hoy por fin reveló parcialmente la sucesora a la consola Xbox 360, a la cual ha llamado la Xbox One, un nombre muy apto para lo presentado hoy...

Con esta consola es obvio que el objetivo de Microsoft no es solo concentrarse en videojuegos, sino además en TV, o más específicamente, televisión interactiva.

Pero antes de continuar noten que estas son impresiones preliminares, pues aunque ya tenemos información oficial de Sony con respecto a su PlayStation 4 (lean mis impresiones preliminares), todavía es muy temprano para decidir cuál será el ganador en la próxima batalla que se avecina para fines de este año entre estas dos consolas...

Es bueno tambien notar que Microsoft no entró en muchos detalles hoy, ni sobre la consola ni sobre los juegos, pero prometió mucho más dentro de dos semanas en el evento E3 (en donde esperamos también más detalles del PS4).

Lo que sí sabemos es que tiene un procesador x86 de 8 núcleos, 8GB de memoria RAM, USB 3.0, Blu-ray, WiFi-Direct, y un disco duro de 500GB, todo tal cual rumoreado. Noten que aparenta que el Xbox One no podrá jugar juegos del Xbox 360 (particularmente debido a las arquitecturas bastante diferentes entre ambas consolas).

Microsoft inició su presentación revelando el nombre de Xbox One, y después procedió directamente a una de las principales características de esta nueva consola: Comandos de voz.

A través del nuevo Kinect (que ahora viene por defecto en toda Xbox One que se venda, y que según Microsoft es tan sensible que puede reconocer el latido de tu corazón), es ahora posible manipular casi por completo la consola con simples comandos de voz, así como también será posible hacerlo con gestos de las manos.

Por ejemplo, para encender el Xbox One, uno simplemente dice "Xbox On", y para ver TV uno dice "Go to TV" ("ir a la TV"), y así con comandos similares para navegar por Internet, lanzar juegos, cambiar de juegos a TV (o viceversa), para escuchar música o para ver videos. Todo ahora se puede hacer con la voz.

Fue muy interesante la integración del Xbox One con TV, lo cual confirma los rumores de que esta consola vendrá con un puerto HDMI de entrada, en donde conectarás la salida de tu caja de cable de alta definición (habrá que ver cómo funcionará esto en mercados como el latinoamericano en donde todavía la TV no funciona de esa manera).

El Xbox One se integra además con una guía interactiva de canales y programas, los cuales también controlas con la voz, y de paso aparenta ser posible que el Xbox One funcionará además como un DVR (para grabar videos de TV o de los juegos), y en el caso de los juegos grabados podrás subirlos a la nube de Xbox Live para que otros vean como jugaste algún juego.

Algo que me vino a la mente inmediatamente al ver esta demostración es que esto es un golpe preventivo en contra de Apple por parte de Microsoft (o más bien dicho en este caso, por parte de los verdaderamente innovadores de la división Xbox dentro de Microsoft), pues con esto es bastante posible que opaquen un poco cualquier impacto que tengan futuros productos de Apple relacionados a TV (como se rumora), en donde posiblemente estos futuros equipos de Apple contengan un componente de reconocimiento de voz integrados a su asistente virtual Siri. Esto es algo de lo que seguro hablaremos más en el futuro...

Por otro lado, Microsoft demostró el uso de una nueva versión de Skype para la Xbox One que permitirá hacer lo mismo que el Google+ Hangout, en donde varias personas podrán hacer videoconferencia a la vez contigo, lo que está genial.

También presentaron un nuevo control que se parece bastante al anterior, pero que ahora puede ofrecer retroalimentación por medio de vibración en todos los botones que presiones. El Xbox One además (y como se esperaba) vendrá de fábrica con soporte para Smart Glass, que es la tecnología que permite utilizar celulares y tabletas como forma alternativa de expandir lo que haces en pantalla (sea un juego o me imagino que incluso manipular la TV).

En cuanto a juegos, vimos muy poco, pero lo poco que vimos se ve con mucho potencial. EA dijo que FIFA 14, Madded NFL 25, NBA Live 14 y UFC vienen todos por parte de EA Sports al Xbox One, todos utilizando un nuevo motor de gráficos y juegos al que llaman Ignite. Sin embargo lo poco que mostraron en unos puntos se veía fantástico, y en otros no tanto. Tendremos que esperar a ver más videos, o preferiblemente ver los juegos en acción en tiempo real para juzgar mejor.

Un juego que sí se vio espectacular es Forza Motorsport 5, que debería preocupar mucho a Sony y su excelente franquicia de Gran Turismo, pues el juego se ve asombroso, y si se juega tan bien como se ve, este juego de por sí solo venderá muchas consolas de Microsoft (y se confirmó que estará disponible a la salida del Xbox One).

Otro juego intrigante demostrado fue Quantum Break, lo que aparenta ser una mezcla entre una película interactiva y un juego, pero el video fue tan corto que no pudimos entender ni apreciar suficiente como para juzgar objetivamente su potencial.

Por su lado, Xbox Studios (Microsoft Games) anunció que en los próximos 12 meses lanzará no menos de 15 nuevos juegos para el Xbox One, de los cuales 8 serán franquicias totalmente nuevas.

La gente de la NFL (la liga de Futbol Américano en los EEUU) estuvo también presente anunciando que con Smart Glass integrarían los juegos en vivo de la NFL con datos en tiempo real y jugadas para los que juegan Fantasy Football (algo bastante popular entre mis amigos estadounidenses).

Pero quizás las dos sorpresas más grandes del evento fue el anuncio de que Microsoft se ha aliado con Steven Spielberg para crear una serie de televisión basada en el mundo del videojuego Halo, y que esta obviamente será interactiva con las nuevas tecnologías del Xbox One.

La otra gran sorpresa fue el anuncio de la próxima versión de la super popular franquicia de videojuegos de Activision, Call of Duty, ahora con una nueva y mejorada versión a la cual llaman Call of Duty: Ghosts (Fantasmas) y que aparenta ser el salto más grande que ha dado esa franquicia en mucho tiempo.

Así que eso fue lo que vimos hoy, y ahora la pregunta es, ¿qué podemos decir de todo esto?

Pues mi opinión personal es que aunque Microsoft demostró quizás muy poco, que lo poco que demostró fue bastante bueno y lleno de mucho potencial. Este es quizás el tercer o cuarto intento de la empresa de poder dominar el tema de la TV, y esta vez es posible que tengan oportunidad de al menos convertirse en fuertes jugadores en el espacio, particularmente en el tema de TV Interactiva, algo que tiene ya cerca de 15 años que todos prometen y nadie entrega.

Por otro lado, cuando menos hoy, Microsoft decidió concentrarse en su audiencia principal de jugadores "core", con juegos bastante maduros, no para niños (ese mercado parece que seguirá siendo el fuerte de Nintendo), aunque ya veremos en E3 lo que nos demuestra Microsoft con su Kinect en lo que concierne a juegos familiares (que asumo no dejarán atrás).

En conclusión, por lo visto hoy, creo que esta consola será bastante exitosa, aunque aun queda pendiente un tema bastante importante, el precio, que recordemos fue el Talón de Aquiles de la PlayStation 3 de Sony cuando se lanzó originalmente.

Finalmente, una cosa que quiero agregar es que me sorprende el trabajo excepcional que hace el equipo de Xbox dentro de Microsoft. Es prácticamente como si fueran una empresa aparte, y es una gran lástima que Microsoft no se de cuenta que el futuro de su empresa hoy día podría beneficiarse enormemente de integrar mejor la experiencia del Xbox One en el resto de sus negocios.

página oficial del Xbox One

Video de FForza Motorsport 5 a continuación (enlace YouTube)...


Video de Call of Duty: Ghosts en el Xbox One a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías