Bueno, yo diría que antes que los países europeos deberíamos comenzar por la realeza dominicana y todos sus políticos corruptos y ladrones y terminar con el sistema de estos 3 partidos de vagabundos que no hacen mas que robar y joder al pueblo...

Correcto, son normal, jajaja, elias, cuidado te secuestra alguna mafia, nosotros los lectores no soportariamos eso.

Te vas a meter en agua caliente con unos cuantos pOr este articulo pero te apoyo. Ya es hora de que su majestad baje los pies a nuestro nivel.

En colombia también tenemos de ese tipo de realezas, solo que ellos no le pasan el legado a sus hijos sino a sus "amiguitos"! los que después les devuelven el favor.. favorececiendo a sus hijos! en fin, ellos saben como reinar jejeje.

Pero cómo dicen por ahí, "el pueblo se merece el gobierno que tiene"

ooootsss, no hables de lo que no padeces. Mejor pégate un viaje de champiñones y habla de tus problemas y de los de tu país antes de a ver otrossssss. Soooolos de guitarra es lo que le falta al mundo. Si estos países hacen ese tipo de "tributo" a quienes "no lo merecen" pues habrá que mirar a todos los papuchos que andan matando gente por regiones... sí ya sabennn DROOOOGAAAASSSS... saludos a la banda, ya dejen de secarles el cerebro!

son personas que decienden de alguien que goberno a una poblacion por eso mantienen el linaje vivo y no pueden rebajarlos al nivel de una clase social por agradecimiento a sus padres, por guiar a sus pueblos, deben manter ese estatus aunque ves que tienen primer ministro que gobierna elegido democraticamente pero debe su leatad a la corona eso es lo que hace especial el linaje de reyes, a diferencia de los coruptos que gobiernan nuestros paises latinoamericanos, eso es algo que no se puede ocultar, por historia es algo que les vale, fundares y guias de pueblos antiguos sin ellos no huebieran descubierto america y seriamos como los indigenas de las amazonas sin ipod, ni mucho menos facebook jajajaja.

bueno, estoy seguro de que elias se referia a la realeza como es la de españa, inglaterra o japon, donde se continua el sistema monarquico o tiene cierto poder en estos paises, de cierta forma, tienes razon eliax, deberian ser tratados como personas normales, pero no son personas comunes y corrientes, es como decir poner a angelina jolie o brad pit al mismo nivel que nosotros, la realeza es una celebridad por el simple echo de venir de ese linaje.
En cuanto a su importancia en la politica; digamos que seria como una segunda opinion cuando vamos al doctor. me explico: los paises que ya mencione no han abolido la realeza por que el pueblo lo quiere asi, estos paises de por si tienen su primer ministro y parlamento, pero digamos que cuando estos toman una decicion que no le gusta al pueblo, acuden a la realeza y viseversa, en cuestion de con quien esta el pueblo, claro pero tambien existe el caso de que la realeza es un parasito y no hace nada, y es abolida, como ha pasado en varios paises de africa...

a se me olvidaba esto de criticar como vive los demas se le llama resntimiento social :-) Feliz Dia.

A mi me parecen válidas.
A veces ante tanta tecnología y globalización nos olvidamos de lo que es la pluralidad cultural; afortunadamente la mayoría de estas monarquías ya no son las de regímenes despóticos de antaño y así como están son una muestra de una pluralidad cultural que cada día es más invaluable. Antes bien, deberíamos de fijarnos mas en tantos gobiernos corruptos que hay en el mundo y sobre todo en Latinoamérica. Eso sin contar que algunos miembros de esas realezas son filántropos.

Jose y que dirias entonces de la religiones. que desde sus inicios solo han retrasado la humanidad asesinando y encarcelando a las grandes mentes que an exitido y gracias a las cuales podemos decir que seguimos vivo......

Pondria ejemplo a galileo, pero mucho diran que eso fue en esos tiempo... pero que tal Stephen Hawking( creo que fue el papa de ahora que le dijo que no estudiar el origen del universo)....

Pero creo que hablar mal de papa dio es cosas del demonio :-P

God Save the Queen!!!
Coge oficio elias, no tenias nada mas interesante que decir???

Yo soy de Mexico y como estamos, a veces preferiria ser gobernado por alguien que se preparo toda su vida para ello bajo estrictos regimenes morales, que por estas mafia que solo buscan promover una esclavitud capitalizada y mansedunbre politica.

A LA MIERD.. LOS REYESITOS ESOS Y SU SALVAJADA DISQUE LINAJE ,QUE GRAN ESTUPIDES ,SOLO LOS INGNORANTE ALABAN SEMEJANTE VIVIDORES .TODOS LOS SERES HUMANOS SOMOS IGUALES ,EL SUPUESTO LINAJE ES UN GRAN ENGANO PARA LOS TOTUELOS..

Y por qué no mejor nos tratamos todos como reyes??...en serio, sería estupendo y mejor que "tirar para abajo" tratándolos normalmente

aqui en mexico también existen elias jeje, pero aquí les llamamos diputados

Absoluta y totalmente de acuerdo contigo, yo soy Español y aquí como supongo sabrás están los reyes de España...

Es intolerante y ilógico que siga existiendo está figura....

Viva la República!!!!! (Me salio mí vena política).

Saludos,

Bueno, yo te puedo contar un poco el caso de España, aunque no se puede decir que sea un experto tampoco.

El rey tiene una función diplomática principalmente. Las funciones que cumple, si no las hiciera él debería hacerla algún otro funcionario. En mi opinión la ventaja de un rey es que nunca necesitará ser corrupto.

Por otro lado, hay un episodio de la historia de España donde se notó la utilidad de un rey. Resulta que a unos militares se les ocurrió dar un golpe de estado. Tomaron el congreso y todo. Finalmente el rey dijo "señores, de vuelta a sus cuarteles que lo que están haciendo está mal", y gracias al respeto que tenían todos los militares a la figura del rey, el golpe de estado se acabó de golpe.

Los militares no se sentían inclinados a respetar el poder político (total, ¿qué sabrán todos esos estúpidos electores?), que en su opinión era malo para España, sin embargo la palabra del rey fue suficiente para que abandonaran su idea del golpe de estado.

Claro que como verás en comentarios anterires hay mucha gente, sobre todo jóven, que opina que el rey debería desaparecer. Yo, como he vivido casi toda mi vida en una república y puedo comparar, opino que hay cosas mucho peores y mucho más urgentes que podrían cambiarse y que por caro que salga mantener un rey, es una mínima fracción de lo que gasta cada español en tomarse un café en un bar, por ejemplo.

Como dicen por arriba el trabajo de los monarcas siempre a sido el marketing, el vender a su pais por el mundo y es una parte mas de la economia(cuanta pasta ha soltado la pobre de LAdy Di en Inglaterra?) por eso donde va el rey van detras los empresarios para hacer negocio, mi novia trabaja en una multinacional española (y no es movistafa XDD)y cada vez q el rey sale de viaje el dueno de la empresa va detras de el para q le presente/represente a persona q de otro modo no podria conocer ó no tendria tan claras las oportunidades de negocio.

Un saludo.

Tema controvertido... Yo soy español y me parece completamente anacrónico la figura de un rey.

Pero francamente, ¿en una república no hay que mantener gastios del presidente, pagarle un sueldo vitalicio A TODOS los elegidos, mantener un palacio de residencia, etc? Además el rey tiene muy pocas pertenencias, pertenecen al Estado, y en cuanto se muera, su escritorio irá a un museo y no se lo quedará su hijo.

Yo opino que más vale malo conocido que bueno por conocer, aunque realmente lo que debería haber en España es monarquía electa, como los visigodos. Así se podría mantener la corona en el escudo que queda muy chula, pero sería una república de facto xD

Son los que alimentan la anarquia mundial, y los que ayudan a condicionar a los humanos a ser exclavos, asi que olvidense de que no existan.(por lo menos hasta que haiga una rebelión inteligente)

En España también tenemos realeza, y no creo que los tios, sobrinos u otros familiares del rey merezcan recibir ningún dinero del Estado.
Por otra parte, el rey es una figura que representa a todos los españoles, sean monárquicos o no, y debe existir; Me explico: la Familia Real Española recibe 9 millones de euros al año que puede parecer que es mucho, pero yo estaria dispuesto a pagar el doble para vivir como vivo, pues gracias al rey de España, ahora mismo vivimos en democracia. España sufrió un intento de golpe de Estado el 23 de febrero de 1981 y fue el rey el que mandó a todas las tropas del ejército su retirada e impuso el orden constitucional. De no existir el rey, habría habido otra Guerra Civil en España, y ahora no estariamos como estamos.
No se en tu país elias, pero en el mio la monarquia ha tenido un papel fundamental para la democracia y por ello debemos estar agradecidos eternamente, ya que ademas, la familia real es responsable y decente.
Por otra parte, tienes razon respecto a Inglaterra, si yo fuese inglés, tampoco pagaria ese dinero para ver como los hijos del heredero se emborrachan, se visten de nazis y otras barbaridades que hacen.

Pongo el enlace al video del Rey de España ordenando el orden constitucional, por si alguien no me cree
http://www.youtube.com/watch?v=LVK-_bYWGNc

Saludos

Ese asunto de la realeza en mi opinión es un poco confuso, y todo depende del país, por ejemplo los reyes de España al parecer justifican su sueldo ya que el rey tiene su papel en el gobierno, en cambio en Reino Unido, es diferente les pagan mas y no hacen mas que escenificar toda clase de escándalos, creo que las sociedades de esos magníficos países que poseen sistemas monárquicos deberían someterlos a un análisis y buscarle una solución, para que así las monarquías tengan una razón de ser.

Por lo menos la princesa Diana hizo algo en favor de la humanidad. Si actuaran asi la historia fuera otra.

Tampoco tendría que existir la herencia.

Elias mira los comentarios de los que sin tintes politicos o religiosos hablan del Rey de españa y su trabajo, aprende para que no sigas metiendo la pata con Post tan faltos de caracter y conocimiento como este!!!

Cual es tu Ciudadania Tronks ?

"¿por qué hoy día seguimos con reyes, monarcas, condes, princesas y toda una línea de /"la realeza/"?"

Simplemente para mantener el status quo social lo más estable posible. Cualquier sistema-mundo llevado cada vez "más lejos", es factible. Cómo se mantiene un sistema-mundo? manteniendo el status quo.
Un capitalismo muy veterano es mucho mejor (más estable y equilibrado) que un comunismo joven; como asi también un comunismo viejo es mejor que un capitalismo en sus primeros años.

Bueno que digo, nosotros podemos bien criticar el monarquismo como modo de vida, pero recordemos bien que no todas las monarquias funcionan como las del medioevo.

Creo que esta situacion es producto de la poblacion que la sufre, es decir, no creo que si hacen un plesbicito en Gran Bretaña los ingleses esten de acuerdo en romper su monarquia constitucional. Como bien dices Elias es un asunto cultural y en ese aspecto tambien va el de tipo economico.

Apuntando ese tema hacia nuestro pais: Prefiero una monarquia que me permita darme el lujo de pagarle a la reina un porciento de mi sueldo, donde se vive una democracia (ironicamente) mas desarollada... Que en un pais cuyos lideres son elegidos cada 4 años los impuestos (poniendolos en escala) son mas altos de ahi y no se ve nada de nada para el pueblo.

En otras palabras: mil veces el monarquismo constitucional britanico, a la democracia dominicana.

La realeza se compone de una raza de hibridos mitad humanos, mitad ET, que se consideran intelectualmente superiores, pues tienen conocimientos y secretos que nosotros desconocemos. Y que gobiernan desde que procrearon con los humanos hacia el comienzo de la historia escrita.
Génesis 6:2. Vieron los hijos de Dios que las hijas de los hombres eran hermosas, y tomaron para sí mujeres de entre todas las que les gustaban.
Todos los altos cargos ejecutivos y economicos estan controlados por estos seres, cosa que al fin pronto acabará, pues no somos ciegos...

Aqui en España segun tengo entendido el rey posee el todo el mando militar, ademas de firmar las leyes ya aprobadas y los titulos de la ESO (xD).

Pero vamos estoy de acuerdo contigo eliax, no se porque hay que pagar 3 millones de euros anuales (ojo solo al rey, a eso hay que sumarle el sueldo a toda la famila "real", sus viajes, su vacaciones tanto en la playa como en la nieve, sus caprichos, etc)

Me da gracia que hablemosde democracia si todavia no existe :D, por endees obvio que queden reyes y reinas ,etc

(Nota: no he leído ninguno de los coments de arriba)
Estoy de acuerdo, la verdad no sabía eso sobre la cultura de los ingleses(de que pagaban para mantener a "la realeza")...
Pero si dices que el ser rey no es motivo para ningún privilegio y dices que solo es algo "honorario", ¿Qué significa ser rey entonces si no tienes ningún privilegio??
Imagino que entonces el concepto de rey ya debería dejar de existir, pues se torna una palabra sin sentido y que solo confunde a algunas personas, imagino que lo mismo aplica para tantas otras palabras, pues lo que defendemos es la igualdad de todas las personas. Eso me lleva a otro tema, la política, donde ciertamente existen personas que gozan de diversos privilegios/beneficios que no son aprovechados para el bien de los demás, sino para el propio, esto obviamente muchas veces ocurre por que los gobiernos no fiscalizan bien el uso que estas personas hacen de sus beneficios, y en definitiva, en cualquier índole son finalmente las personas quienes les otorgan estos beneficios a algunas personas/grupos, todo esto amparado por la ignorancia y la incapacidad de organización de grandes masas de personas.
Bueno, espero respondas mi pregunta, aunque tal vez me respondí solo, pero por lo menos espero alguna opinión con respecto a mi pensamiento...
Saludos desde Chile

Lo peor es que tengan el poder en su manos, la constitución solo les da inmunidad a ellos, para hacer lo que ellos quieran.
La mayoría de la gente no sabe que el Rey no puede ser juzgado, da igual la gravedad del delito, no se le puede llevar a jucio. Puede si quiere hacer o no política y lo que le entre en gana.

Si hay un intento de revuelta (revolución, intento de republica) si quiere puede oponerse y controlar los tres ejercitos a su antojo, el es quien manda y decide que política debe dirigir el estado.

Son los errores de nuestra contitución, luego, que sean los políticos quienes eligen el canditado, el pueblo no vota para elegir primero un político (lo que es la constitución USA y no la europea, desde el golpe de estado en Paris en 1795) Tenemos un bodrio de constitución, parecida a muchas otras.

Mantenerles? pero si nuestro tey cobra de los impuestos del petroleo, cobra de los peqajes de autovia y no solo las de España (accionista de los peajes de una empresa española) sacando billones de Pts al año y hay que mantenerle a él y asu familia y es el más rico de España. Unos ladrones, crean guerras y luego cobran comisiones con los tratados y pactos belicos. 1976 comenzo a forrarse con el petroleo arabe traído a España, junto con algunos políticos y empresarios, cobrando comisión.

Lo que debería saber la gente es de donde sale el dinero y los intereses a pagar, porque nos estamos endeudando, todo el planeta esclavizado en Deudas e intereses o impuestos. Investigar sobre ello, como desde hace siglos el capital monetario ha sido el mayor logro de conquista y eclavización social a nivel global.

Es lo que llaman malamente "El nuevo orden mundial". Solo es el domínio y control de la sociedad por medio del Dios "Dinero o Deuda". Nos controla un "papel sin valor".

En estos tiempos de fisica cuantica (Siglo XXI) estos metodosde colonización están desfasados, no tienen sentido racional o común. La naturaleza o sus átomos son infinitos... No me coge más

Por medio de panico y descontrol ciudadano nos manipulan y nos acobardan, nos cominan y controlan.

Los medios de información ha sido la mejor herramienta de sometimiento desde el invento de la religión.

"Las religiones son lo que evitan que los pobres asesinen a los ricos" Napoleón Bonaparte.

Con los avances contemporaneos y la era industrial la Religión se fue quedando al margen. Lo sustituyo la prensa, la radio y la TV.

Lo primero que ha de lograr la sociedad es olvidarse de las diferencias edeologicas que nos dividen y controlan. Solo hay un Dios y es todo loq ue nos rodea, el Sol, la madre Tierra, galaxias o el Universo. Uno de los dios más antiguos el "Sol" es quien nos da la vida y nos ha creado. El resto son teorias paganas.

El hombre con sabiduria y conocimientos podría convertirse en lo que antes consideraban dioses (Alguien más listo o avilidoso)

Ser dios hoy esta más cerca, como el controlar la genetica y las estucturas quimicas del medio que nos rodea (Manipular la materia, las particulas) poder crear vida, alimentos y energía de la nada, de cada átamo existente. Algo que se habría logrado hace mucho sin tanto control por parte de las elites de la sociedad, los codiciosos.

Así que el sistema capital está ideado para generar retraso social y cultural, que evite el desarollo y la necesidad de mayores libertades, lo que acabaría con el sometimiento del poder de las gerarquias. Quieren evitar que la gente tenga la oportunidad de ser libre y feliz, expandirse, reproducirse y establecer el libre albedrio. El fin de las burocracias o monarquias...

Por eso el mundo pinta peor cada día, el uso del dinero para endeudar y empobrecer y asesinar (matar de hambre y dividir, usando cualquier metodo o ideologia).

Cualquier día el dinero dejaría de ser útil, con avances y con una correcta educación.

Todo átomo es tranformableen lo que uno precise, están en todas partes, fácil, como y rápido. No habría necesidades, ni necesidad de comercio.

Inglaterra no es retrógrada solo por seguir sosteniendo esa estúpida cultura de linajes y títulos, sino por su incivilizada idea de que vive en el siglo XV y prentende seguir con su política colonialista, hoy en el 2010, el pueblo inglés realmente no siente verguenza???, la verdad que mientras mas dicen que los países europeos son el ejemplo del orden y desarrollo mas quiero a latino América, no seremos tan desarrollados y ordenados pero hasta ahora no tenemos que rendir cuentas por genocidios y ocupaciones en otros paises, la verdad que dan vergüenza.
Soy Argentino y padezco la ocupación de los ingleses en las islas Malvinas.
Son de lo peor!

Existe una posibilidad, el uso del golpe de Estado para darle mayor fortaleza social entre el pueblo, no todos le querían y se sabe la verdad hoy pocos le querrían ahí.

De todas formas adrede o no es de lo que le sibio, le dio fuerza y consistencia, la aprobación de muchos.

Como la gilipoyec de meterse con Chavez. Chavez no dijo nada que no fuera cierto, esa es la realidad. El rey es quien es un fantoche. En la televisión nunca saldra una verdad. Porque en realidad no sale nada, solo basura y cotilleos.
El Venozolano esta más solo que la una y la CIA y TV de sus país en 2002 le dieron un golpe de estado, donde por TV se descubio después que fue lo que paso, lños prpis ricos y dirigentes de las TV's del país confesaron la maniobra del golpe de estado y su pueblo que no es tonto tomo el parlamento por la fuerza para devolver a Chavez a su puesto original. La gente le voto. Quieren de hacer de él un pringado, y lo cierto es que es poco listo. No tiene a nadie que le apoye y le cordine, aconseje, posiblemnte este rodeado de analfabetos. Quieren gratis el petroleo de Venezuela. Si lo poseen se quedaran sin nada y pasaran a estar cada vez peor, mucho peor de lo que ahora puedan estar.

Como lo vamos a estar en España. Porque, con que mercado de comercio (exportaciones) va librar las deudas de interes con el Banco Central? Si todo nos lelga de fuera más barato, que vamos a vender nosotros? NADA. Privatizar y venderlo todo, es lo que hay. Eso es lo que pasa en America desde hace 50 años. Y cada día son más pobres, sino no venden no ptienen el dinero para devolver la deuda del interes.

El sistema moderno de esclavitud y conquita. Se le lama conquitar con la pluma o por "la Deuda". De ahí partieron todas y cada una de las guerras existentes (durante siglos) y las crisis modernas economicas.

La gente esta muy engañada y es por la cultura que nos enseñan, raro que alguien sepa la verdad de lo que sucede.
Libros de texto, prensa, cine, TV...

Todo esta creado para ver fracaso. Como la idea de la izq. nazismo o comunismo. Todo aquello que fracase y deshaga las ideas de progreso y libertades. Sabe alguien para que se creo y quien lo hizo, el comunismo en 1917? parta que fuerón las guerras desde el siglo VXII.

La parte q ahora nos incunve (más actual) da comienzo a finales del siglo XVII, la creación del dinero sin dinero, sin bienes materiales o comerciales. Como rivalizar con otro país sin poseer materia prima? con dinero de papel fracionario y devaluable por interes. Y q durante mileneos las sociedades o religines prohibian su uso, la USURA.
Q en Iraq hace 3600 años dejaron constancia de su mala practica, el desiquilibrio social y economico por medio del mal gestionamiento de las riquezas. En las constituciones modernas se menciona que en estado de probreza, por parte de la ciudadania se han de ayudar entre todas las clases, repartir aquello que tengan para elevar el estatus de los más necesitados, sin ningún empedimiento tiene que ayudar toda la ciudadanía. De eso hablaban ya miles de años atrás. Está en las constituciones democraticas, aunque no se realice. Democracia la Sumeria q duro más de mil años.

Entandamos que nos quieren divididos y ver problemas donde no los hay o no tendría que haberlos. De eso se trata la ciencia, de dar repuestas y soluciones. En manos de quien está la ciencia?
En 1700 la idea del comunismo era un mal a temer por la elites de la sociedad. Así que en 1842-48 se comenzo hacer campaña de desinformación, llegaría en Rusia y sería una revuelta obrera, exigiendo libertades.

Preparon a la sociedad para el evento (como hace hoy el cine y la TV) para mal y para bien, para dividir y crear dos bandos, lo que gerarían guerras y más ganacias y deudas para la mayoría.
El Comunismo fue una gran mentira creada por lo que hoy es el Banco Mundial o FMI. Tratan que crear Ideologias y una es la religión y nuestra Fe.
No me creéis por ideas inculcadas, así que lo han logrado.

Entiendo tu comentario, y cómo no pensarlo cuando vemos monarquías de países que no son reales imperios y con una economía que languidece, gastarse el lujo de tener una. Pero déjame hacer una pregunta, una muy sencilla.

¿Cómo se quita una realeza que adjudica el título del Imperio más vasto del mundo. Que venció a Napoleón y conquistó Francia. Dueña hasta hoy día de las ciudades más prósperas de China. Canadá, Asia -en su mayoría-, toda Oceanía y la mitad de África no son más que sus colonias ''libres''. Dueños del 70% porciento del petróleo árabe. Tienen la moneda más poderosa del planeta. Fueron los que vencieron al Führer y su Grossdeutsches Reich. Hicieron de Estados Unidos su mano derecha... su policía mundial, y nadie no se atrevió a rebatirles?

¿Cómo pedirle a tal Imperio que no se vista de púrpura?

De acuerdo tambien.

Cuando alguien me diga que una persona deba comer mejor que la otra y me den las razones por la cual esto deba ser. Hasta entonces creere en los Disque de Sangre Azul. Si un sangre azul no tiene las mismas necesidades que un plebeyo entonces ahi creere en la tal llamada REALEZA.

Tan sencillo como eso

por que publicar ese articulo? esa es su opinión normal incluso yo estoy deacuerdo con usted, pero cualquiera se imagina que algo como lo que escribió podría generar multitud de comentarios y opiniones lo cual es excelente claro, pero fue alguna clase de experimento de eliax?
ademas el articulo es mas corto de lo normal en eliax, y no hay comentarios de su parte jose? ammm somos conejillos de indias para algún experimento? o solo soy un idiota que cree siempre en la conspiración?

por que ese articulo o ese post? podría dar una pequeña declaración? del por que escribirlo?

Hola a todos,

Disculpen que no comentado en este artículo, me he pasado desde hace un par de días en viajes en asuntos de negocios, pero desde que llegue a mi PC empezaré a comentar y les avisaré del hecho por el canal oficial de eliax en Twitter (@twittelax).

Hola a todos,

Por fin pude sentarme desde hace casi dos días frente a un teclado para responder a varios de los comentarios aquí expuestos, muchos de los cuales me los encontré bastante interesantes.

Antes de continuar quiero sacar algo del medio primero: No, yo no tengo ninguna "agenda escondida" con este artículo, ni es un "experimento" para ver como reacciona la gente, ni soy un "reprimido social" que quiere desahogarse.

Este artículo simplemente refleja un sentimiento que he tenido la mayor parte de mi vida, en donde siempre me he cuestionado a reyes, la "sangre azul", y otros temas de los cuales hablaré a continuación.

Así que dejando eso a un lado, iniciemos.

1. Algunos preguntan que qué hago yo opinando sobre estos temas, que primero arregle los problemas en mi casa antes de quejarme del de los demás.

Mi respuesta a eso es que cualquier persona que diga algo semejante, debería pensar mas en el prójimo. Yo no seré una persona que visite una iglesia todos los fines de semana, pero sí soy una persona consiente de que mas allá de mis fronteras existen temas y problemas de los cuales hay que hablar abiertamente.

2. Otros se quejan (y debo admitir que con cierto grado de veracidad) que quizás es mejor tener un Rey a un político corrupto.

A eso respondo que ciertamente, si el Rey siempre es "bueno" y el Presidente en siempre "malo", que hay poco que yo pueda decir a favor de mis argumentos. Pero recuerden algo importante: Un Presidente puede ser cambiado con el voto popular cada 4 o 5 años, pero un mal Rey lo tendrás de por vida.

Por otro lado, recuerden que fueron Reyes los que por centenares (¿milenios?) mantuvieron la población de todo el mundo en total pobreza, azotada por impuestos. Hablamos de un mundo con una microscópica clase alta, una minúscula clase media, y una colosalmente inmensa clase baja.

Sin embargo, las realezas de todo el mundo han utilizado su poder y los medios en el último siglo para dar una imagen de "honor, belleza y justicia", incluso haciendo que en cuentos de hadas todo niño quiera ser un príncipe y toda niña una princesa.

Hoy día, gracias a democracias modernas, es posible que la persona promedio tenga al menos una TV y una conexión a Internet, así como un techo sobre su cabeza y comida para sus hijos relativamente garantizada. Incluso diría yo que en muchos sentidos viven con mas comodidades que reyes de antaño.

Y es cierto que existe aun una gran parte de la población mundial en pobreza, pero eso (1) ni ha sido causa de las democracias, ni (2) ha sido mejorado por las realezas.

3. Otro tema que muchos parecen obviar (y que me alegró que otros tantos lo mencionaron en los comentarios), es el hecho de que tiene mas sentido que a las personas se les otorguen títulos, derechos, y privilegios basado mas en sus logros (como por ejemplo, ser un buen científico, un gran cantante, o incluso un buen gobernante por 4 años) que simplemente heredarlos de alguien mas y obtener todos esos beneficios sin ningún logro, salvo el de haber nacido en esa familia. Para mi, eso es un insulto a la humanidad y a las miles de personas que por milenos han luchado por los derechos humanos.

4. Lo dije en el artículo, pero algunas personas parecen que no lo leyeron entero, así que lo repito: Yo no tengo *absolutamente* nada en contra de que la realeza se mantenga como algo de la herencia cultural de las naciones. Lo que no apoyo es que la ciudadanía los mantenga con impuestos y les otorgue privilegios especiales por encima del ciudadano común.

5. A los que dicen que la realeza tiene un rol en relaciones públicas internacionales, eso no lo niego, y es parte de mi punto 4 anterior. Sin embargo, ese mismo rol es realizado en otras naciones que no tienen realeza por profesionales que son elegidos cada término presidencial, y si no cumplen bien su trabajo son reemplazados. Con la realeza, el tener a un mal diplomático podría extenderse mucho mas.

6. Noten que soy el primero que admito (y he denunciado en eliax previamente y públicamente) la corrupción de prácticamente cualquier gobierno del mundo.

Sin embargo, eso (1) no es excusa para tener Reyes, y (2) no significa que no exista corrupción en la misma realeza (la existe como en cualquier otro tipo de gobierno del mundo).

7. ¿Deberíamos tener un mejor tipo de gobierno que las actuales repúblicas democráticas? Por supuesto que sí. Pero una vez mas, en mi opinión estas república democráticas (incluyendo las semi-socialistas europeas) son un paso adelante en relación a realezas que pasan su "linaje real" a sus hijos.

8. A los que creen que vivo aislado del mundo y que no tengo base para opinar de estos temas: He vivido en unos 12 países durante mi vida, incluyendo España, un país que amo mucho, pero en donde parece levanté una espina en algunas personas con este artículo... :)

9. Esto es algo mas que no puse en el artículo: ¿Sabían que en la mayoría, sino todos, los países que tienen realeza, que los de alto rango no pueden ser juzgados por la Ley? Como bien dice un comentario, eso es algo desconocido por la población en general, y es una clara violación a los derechos humanos universales de todo ser humano, pues pone a estas personas en un pedestal "intocable" por encima del resto de la población.

10. Algunos dicen que los países que tienen realezas tienen ciudadanos felices. No dudo que hayan personas felices, pero así mismo no dudo que hayan otras tantas mas que no les guste (lean ejemplos de españoles en los comentarios acá arriba). Recuerden que durante la inquisición habían muchas personas felices por "el orden" que ponía la iglesia, sin embargo, eso no justificaba los métodos ni la ideología utilizada.

Los cultos de personalidad raras veces han sacado cosas buenas.

Con respecto a:

"Pero recuerden algo importante: Un Presidente puede ser cambiado con el voto popular cada 4 o 5 años, pero un mal Rey lo tendrás de por vida."

1. Tomando en cuenta los tiempos que vivimos, un rey malo terminaría por derivar en una república.

2. Un rey no tiene ningún motivo para ser corrupto.

"Los reyes azotaban a la gente con impuestos."

Y acaso las repúblicas no ponían impuestos de la misma forma? De hecho, en las épocas en que se inventó la república la esclavitud seguía existiendo y era algo totalmente normal.

Estoy seguro que hay muchísimas repúblicas donde se paga mucho más impuestos que en las monarquías actuales.

De hecho... hay un país en el mundo donde no se pagan impuestos. Adivina qué forma de gobierno tiene.

"Hoy día, gracias a democracias modernas, es posible que la persona promedio tenga al menos una TV..."

Tal vez no se deba a la forma de gobierno sino a la mejora y abaratamiento de la tecnología. Cuando la mayor parte de la gente vivía en una economía de agricultura y ganadería, las cosas eran muy diferentes. No se si podemos asociar la mejora en la calidad de vida al sistema de gobierno.


Con respecto a los privilegios heredados o no... La gente tiende a pensar que ser rey es sólo un privilegio. Obviamente no conozco ningún rey que no quiera serlo pero estoy seguro de que la responsabilidad que conlleva debe ser bastante más agobiante. Sólo recientemetne los príncipes y princesas han empezado a "darse el lujo" de casarse con quien quieren. Imagina que desde bebé te hayan estado machacando la responsabilidad que tendrás de mayor, y te obligaran a estudiar una carrera militar, etc. etc. Tampoco es que no paguen ningún precio por el privilegio que tienen.

Y para no alargarlo más: ¿por qué dices que la corrupción política no es excusa para tener reyes? El rey no tiene motivo para robar, el polítio sí. Y... ¿sabías que los políticos tampoco pueden ser juzgados por la ley?

Hola elias, te he puesto un correo con una foto que quizá te interese para este post, la hice hace meses, precisamente reflexionando sobre las monarquías y dejame decirte que concuerdo totalmente contigo, espero no herir suceptibilidades con esta imagen.
Siempre es un hallazgo, encontrar un blog inteligente en la www.
Saludos
Alfredo Coria

AMEN!!!!!!!!!!!!!!!

una de las cosas masssss ?nteresantes que has menc?onado :)
no lei n?nguno de los comentar?os anter?ores. pero lo unico que puedo decir es eso. apoyo la idea 150%

Excelente tema. Te felicito y eres uno de los pocos que se atreve publicamente a tocar este tipo de temas. Te lo aplaudo y por este tipo de analisis es que recomiendo tu pagina...

Sigue asi

Soy Español y no me hace gracia la existencia de la realeza por los argumentos arriba mencionados, pero creo necesario comentar que en ocasiones en la política se decide por la opción menos mala. Digo esto porque como bien comenta Shagai (comentario 45.3) algunos políticos no tienen ni estudios básicos, y nos dirigen personas con escasos conocimientos y que no pueden comprender los problemas del mundo real. Además el futuro se avecina a una velocidad cada vez mayor y nosotros aún estamos por comprender a donde nos dirigimos. Algunos políticos actuales son hijos de políticos de la generación anterior, y están ahí no por méritos, sino por ser hijos de alguien influyente.
Queremos evitar 2 cosas: que los cargos se obtengan sin méritos propios y que les falte formación. Por lo menos el príncipe Felipe ha estudiado mucho para sostener lo que le toca por ser hijo de quien es. No se evita la herencia pero si el analfabetismo con que algunos políticos nos gobiernan.
Quiero concretar que en mi opinión más íntima soy republicano pero entiendo que eso exige una política mejor, y mientras la realeza lo haga mejor que la clase política no me importará que esté ahí. Eso sí. Espero que la democracia avance suficiente como para quitar las monarquías y controlar mejor a los políticos.

Recomendaría leer a Hans-Hermann Hoppe, que es un economista de la Escuela austríaca y uno de los principales teóricos del anarcocapitalismo. Es, además, profesor de economía en la Universidad de Nevada en Las Vegas.

Recomiendo la lectura de su libro, Democracy: The God That Failed. Copio de la wikipedia:

"Hoppe contrasta y compara a las monarquías dinásticas con las repúblicas democráticas. Para él, un monarca dinástico (rey) es como el ?dueño? de un país, ya que la propiedad del territorio es pasada de generación en generación, en tanto que un presidente elegido democráticamente es como un ?cuidador provisional? o un ?arrendatario?. Tanto el rey como el presidente tienen un incentivo para explotar al país para su propio beneficio. Sin embargo, el rey también tiene un interés que funciona como contrapeso ya que le interesa mantener el valor capital del país en el largo plazo, en la misma manera en que el dueño de una casa tiene un interés en mantener su valor capital (a diferencia de un arrendatario). Al ser temporales, los funcionarios democráticamente elegidos tienen todos los incentivos para saquear la riqueza de los ciudadanos productivos tan pronto y rápido como les sea posible."

http://es.wikipedia.org/wiki/Hans-Hermann_Hoppe

Aquí dejo un artículo suyo:

http://revista.libertaddigital.com/problemas-de-la-democracia-1276229314.html

Dejo también una reseña del libro:

http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=38030210

Y saco un extracto de este último:
"La prueba estaría en que ninguna monarquía superó históricamente el listón del 10% del PIB mientras que la modernas democracias oscilan entre el 40 y el 65% del PIB consumido por el estado, lo que implica que la libertad de disponer del esfuerzo del trabajo de un individuo es cada vez menor, y por tanto se limita la capacidad de la sociedad civil de realizar iniciativas al margen del estado."

Son seres humanos como todo el resto de nosotros. Tratémoslos por igual...

Son seres humanos como todo el resto de nosotros. TratémosNos por igual...

Mi estimado Eliax.

Es muy interesante tu comentario, sin embargo me extraña el tema.
Sin embargo, Me gustaría comentar un poco al respecto, desde un rincón de mi ignorancia, ya que solo se de la Monarquía por lo leído y algunos cuentos.

Creo que los regímenes políticos o formas de gobierno se idearon a fin de satisfacer una necesidad de un grupo de personas con un fin común. Estas se fueron corrompiendo con el tiempo, como sucede con TODAS las que hasta la fecha se conocen.
Recuerda que los Egipcios tenían DIOSES, y su propia corrupción los eliminó.
En estos momentos se a creado otro tipo de "realeza", que es la política, que ya no está formada por lazos consanguineos, sino por compromisos económicos. En fin, es un tema escabroso.
Sin embargo, creo que los Reyes existirán hasta que los súbditos los toleren o los requieran, considerando que aún aportan en sus reinados resultados con respecto a las relaciones diplomáticas, cosa en la que están muy ben preparados, mucho más que muchos de los diplomáticos de carrera.
En fin, me pusiste a pensar un poco.

?Denme el control sobre la moneda de una nación y no me importa quién haga sus leyes.?

Las independencias de los países americanos y sus falsa repúblicas, no fueron otra cosa que un nuevo instrumento de esclavización, ya no a las monarquías europeas clásicas; fue un neoesclavismo basado en el financiamiento y la deuda, en la provisión de armas y ejércitos; y para que no les faltaran razones a los pueblos para usar y depender de todo esto, también les facilitaron los idealismos de derecha y de izquierda, y hasta los del centro. Cuando supuestos nacionalistas confiesan al mundo que solo le compran armas al oriente o al occidente, descaradamente mienten; porque la banca mundial y la industria bélica de la derecha y de la izquierda en todo el mundo, es una sola. Representada por más de dos siglos por el pulpo bancario llamado: La City de Londres o la Banca Rothschild.
El fundador de la dinastía bancaria M.A. Rothschild, engendró 19 hijos, que en su mayoría fueron distribuidos en el mundo, principalmente en Europa; para encubiertamente consolidar su obtenida influencia financiera, fue la principal beneficiaria de las independencias americanas y de la misma revolución francesa o de la ridiculización de las monarquías para lograr su desmantelación en ?repúblicas?; su fortuna fue producto del desfalco al príncipe Federico Guillermo III de Prusia en su exilio; y del alquiler de tropas, armas y préstamos bancarios, en guerras creadas entre Estados, con el objeto de financiar ambos bandos. Para fortalecerse más que las mismas monarquías y empezar a establecer su centro de operaciones globales, en 1806, desde Inglaterra; así la Casa Rothschild tomó encubiertamente el control de la economía de Europa y América, hasta hoy. Empezando a establecer en el mundo una nueva monarquía mundial secreta; la financiera.
El barón M.A. Rothschild profesaba:
?Denme el control sobre la moneda de una nación y no me importa quién haga sus leyes.?

Excelente opinión Elias, completamente de acuerdo contigo, a veces es curioso como la humanidad ha llegado a tal comportamiento... Saludos desde El Salvador y seguí adelante.

Como decian los Monty Python en la película "Monty Python and the Holy Grail":
"Que a una mujer le de por repartir espadas mojadas no es base para un sistema de gobierno. El supremo poder ejecutivo deriva de la voluntad de las masas, no de una absurda ceremonia acuática" :)
en youtube hay un video con ese diálogo..vale mucho la pena verlo.

Hablando en serio, a mi personalmente me sobran los reyes, pero aquí hay mucha gente que los respeta y los ve como una figura necesaria de gobierno, pero sobre todo de representación.

Acabo de llegar a tu blog y esta super interesante... pero en este post en particular no estoy de acuerdo contigo... ellos tienen un derecho que se los dio el nacer en esas familias...

no comparto tu opinion pero me gusta mucho tu blog...

Eliax.. no estoy de acuerdo en tu opinión, vivo en Perú y te puedo decir que acá desde la época de los virreyes, no ha habido un reinado como tal, y fíjate como estamos, pasamos de ser un gran imperio (el de los Incas)con clase dominante por derecho de nacimiento - a ser solo una república mas del montón. con elecciones cada 5 años y por ende todos nuestros gobernantes corruptos, sean estos los mismos presidentes o su séquito de ministros, ya que solo cuentan con 5 años o mas para desfalcar al país.

El hecho de que se generen tantos comentarios por un tema que no es un tema casual o común en tu blog, es indicio de que tu opinión ha llegado a muchos, para bien o para mal.

¡Yo estoy totalmente de acuerdo con lo que expones!

No debemos ser ciegos y seguir motivos o causas sin preguntarse el por qué.

Tu blog es para mentes curiosas, bastante curiosas.

¡Saludos desde Venezuela!

sr eliax
¿que opina uds de la herencia?
me gustaria saber cual es su opinion... pues la verdad esto de la realeza se asemeja mucho a eso de la herencias solo que en menor escala (de dinero)

Hace pocos meses me vine a Reino Unido por razones de estudio, y siempre he tenido la misma pregunta, ¿Cuál es al finalidad de una monarquía hoy en día? me parece algo absurdo, tengo algunos amigos ingleses a los cuales les hice dicha pregunta, y sólo uno me dió una respuesta razonable:
La monarquía (al menos en Reino Unido) no tiene un papel político tan activo como en decadas pasadas, pero es una forma de crear un sentimiento "de unión" entre la población, y en cuanto a lo económico, millones de turistas visitan Reino Unido anualmente "por el tema de la monarquía", visitar castillos, compra de "souvenirs" relacionados, visitas a parques... el ingreso económico al Reino Unido por turismo, supera bastante el monto de lo que les cuesta a los británicos mantener a la reina.


Esa fué la respuesta de mi amigo, y creo que mi duda, quedó algo clara.
Saludos.

Bueno....

Tres puntos

1-Creo que esta claro el hecho de que no estamos de acuerdo con el hecho del privilegio de la realeza, pero, lo que tiene a favor hasta el momento es que ese privilegio le da la oportunidad de estudiar y de que alguien con cierto nivel llegue a tener poder.

2- El problema de los politicos es que muchos como es en el caso de mi pais(Republica Dominicana) como otros los gobernantes tienen un nivel academico tan bajo que uno ciertamente dudas de las capacidades intelectuales de esa persona para resolver los problemas de nuestra nacion.

3- Siguiendo un poco el punto numero 2 Asi como estamos en una epoca en que la monarquia tenia miles de años controlando el mundo es el turno de los politicos y actualmente hay muchos problemas es cierto pero a medida que transcurra el tiempo considero que estas personas dejaran de ser elegidas por el pueblo debido que conforme avanza la sociedad asi como nos dimos cuenta de que no necesitamos un rey o reina tampoco es necesario votar por una persona incompetente. Lo que trato de decir es que la democracia aun es muy joven en el mundo y ciertamente tiene mucho por recorrer aun asi es el camino correcto para una sociedad mas justa y funcional.

Espero me hallan comprendido (perdon por los errores ortograficos)

Otro que no ha estudiado Historia.

Anda, lee primero cómo le fue a España con las dos repúblicas anteriores y entenderás por qué pagamos a la monarquía y lo barato que sale. Pero estudia antes de hablar.

Finalmente, te invito Elias a leer la Biografia de la Reina Isabel II del Reino Unido, luego quiero saber si aun piensas igual.

¡Que buen motor para opinar!
Reyes, políticos, y el ciudadano común somos todos simples mortales. Unos se destacan, otros no. El verdadero mérito es de aquellos que hacen avanzar a la humanidad y ganan la eternidad en sus actos, aún cuando no consten en la historia.

Totalmente de acuerdo. Dios también es otro mito para controlar la poblacion ignorante. Pero me río solo porque esa idea desaparecerá... Y lo hará antes de que viejemos en el tiempo.

Yo pienso que la existencia de la familia real está bien. No le veo nada de malo. La cultura debe proseguir, y no están haciendo nada malo... Que están recibiendo un sueldo altísimo? Recientemente les bajaron el sueldo, pero aún así estoy de acuerdo con que se mantenga la cultura. Al fin y al cabo son muchos los que reciben sueldos mayores a otros, eso siempre existirá, así son las cosas. Y yo soy partícipe del fomento estructural de los estados. La monarquía, digámoslo así, ayuda a la representación estructural de lo que en sí es el continente.