Tarde o temprano sabíamos que veríamos esto, y el rumor que recientemente les mencioné vía Twitter se hizo realidad: YouTube acaba de anunciar que empezará un plan piloto en donde será posible que los visitantes de YouTube se subscriban a canales especializados.

Y esto es un gran hito, aunque a diferencia de muchos hitos, es uno cuyo impacto no veremos inmediatamente...

El hito viene por el hecho de que YouTube tiene más de mil millones de visitantes activos a su portal mensualmente, lo que lo convierte en el centro de video más difundido del mundo, dentro o fuera del Internet.

Sin embargo, el impacto de esto no se sentirá inmediatamente debido a una sola cosa: Contenido.

Lo único que ha mantenido el reinado del abusivo sistema de TV por cable vivo, es eso, contenido. Y no cualquier contenido, sino que contenido de calidad.

Las cadenas de TV tradicionales y los canales exclusivos de cable, han forjado alianzas a través de los años que han hecho virtualmente imposible que un consumidor pueda elegir "a la carta" los canales que desea rentar mensualmente.

En vez de esto, los consumidores son literalmente obligados a tener que comprar todo un paquete de canales, les guste o no, los vean o no, lo que mantiene vivo el negocio de las empresas que producen contenido.

En esencia, el modelo actual de TV por cable es uno que beneficia mayoritariamente a los canales de cable, a costa de un monopolio legal que perjudica a los consumidores.

En mi caso personal por ejemplo, si fuera por mi yo solo contrataría los servicios de quizás 8 o 10 canales de TV. Incluso es posible que vea más TV que hoy día (en donde veo TV quizás 1 hora a la semana, como mucho), pues encuentro tanto contenido que no me gusta cada vez que prendo la TV que lo que termino haciendo es apagarla y dirigirme al Internet...

Pero al final del día, todo se reduce a contenido. Hoy día muchas personas quieren ver HBO, o Discovery Kids para los niños, y para esos canales hay que pagar una mensualidad que nos obliga a subscribirnos a 50 o 200 canales más. O a resumidas cuentas, un abuso...

Así que esta iniciativa de Google es un respiro de aire fresco para recordarle a quienes manejan este monopolio que sus días están contados con el modelo de negocio actual.

Como vengo diciendo por años (leer por ejemplo "Editorial eliax: El Futuro de la TV" hace 6 años), el futuro de lo que hoy llamamos TV es programación cuando la queramos ver, desde donde la queramos ver, y a la hora que la queramos ver (salvo obviamente, eventos en vivo), y Google nos acerca más a ese futuro.

Notemos que otras empresas, notablemente Netflix y Amazon, también se están moviendo en esa dirección, creando todas contenido original específicamente para sus plataformas. Sin embargo, tomará tiempo crear un buen menú de programas en esas plataformas, por lo que este experimento de Google es crucial en un sentido específico: Monetización.

El gran dilema de las empresas que generan contenido hoy día es "¿Cómo hago dinero en Internet?", pues hoy día los programas populares son capaces de generar varios millones de dólares mensualmente por canales tradicionales (razón por la cual existen actores de TV que ganan varios millones de dólares por episodio), así que el modelo de Google en esencia se pondrá a prueba para ver si puede captar una audiencia suficientemente amplia como para justificar que los productores de series populares den el salto al nuevo formato.

El modelo de Google es bastante sencillo: 99 centavos de dólar mensual por canal, e incluso permitirá que sea más barato para los que se afilien a un canal por un año entero por adelantado (asumo, US$10 anuales como mucho por canal).

No lo duden, sea un éxito o no esto para Google, el futuro es este, y es solo cuestión de tiempo, así como ocurrió con la transición de libros impresos a libros electrónicos (que ya en mercados como los EEUU se venden más que los impresos).

Así que me quito el sombrero ante esta medida de Google, y le deseo todo el éxito del mundo, pues mientras már rápido sea esto exitoso, más rápido salimos del yugo de las cableras tradicionales.

Finalmente, ahora ya saben para que sirve esa As bajo la manga de Google de la cual les hablé hace un par de años...

fuente oficial

autor: josé elías

¿Se han preguntando cuántas empresas ha comprado Google y cuántos servicios tienen?

Pues unos japoneses tomaron la información sobre las empresas compradas por Google que aparece en Wikipedia y realizaron unas interesantes gráficas de las compras de Google y sus servicios a través de los años; 113 empresas y 39 servicios.

Eso sí, les aclaro que todo esto es en relación a las empresas privadas que representan (o representaron) un servicio al público, pues Google, a través de su fundación, ha comprado otras empresas, aunque esas otras han sido para fines de investigación científica, educativa o social, que representan o representaron incubadoras de innovación o proyectos de responsabilidad social empresarial.

Y aunque la lista no está completa, pues solo llega a julio del 2012, está muy interesante visualizar el desarrollo que ha tenido el Gigante de Mountan View.

fuente

autor: idrialis castillo

Científicos de la Universidad Técnica de Múnich han descubierto en fósiles de microorganismos de más de 2 millones de años de antigüedad restos de un isótopo radioactivo que se produce por lo usual cuando una estrella se transforma en super nova.

Se cree que el hallazgo del Hierro-60 nos dice que muy posiblemente hace unos pocos millones de años explotó una estrella cerca de la tierra, lo que hizo que restos de la misma llegaran hasta nuestro planeta y se hundieran en el fondo del mar.

Noten que aunque las teorías actuales dicen que literalmente la vida en este planeta se debe a polvo estelar que en el pasado dio origen al Sol y los planetas, que este es un gran recordatorio de cuan cierto eso podría ser...

fuente

autor: emmanuel bretón

Google y Time Inc. (los de la famosa revista del mismo nombre), han lanzado un sitio web llamado “World Timelapse” ("Lapso de Tiempo Mundial"), en el cual se presentan animaciones de los cambios que ha sufrido la Tierra en determinados puntos del planeta, a través de los años y vistos desde el cielo.

Basado en tecnologías de Google Maps, este mapa muestra una lista de ciudades cuyos cambios han sido muy drásticos, a la vez nos permite explorar por nuestra cuenta otros lugares.

El rango de tiempo que despliega esta herramienta con imágenes satelitales comprende desde el 1984 hasta el año 2012, un trabajo no muy fácil, pues significó buscar imágenes que pudieran identificar cambios y sin nubosidades a través de los años.

En las imágenes destacadas de World Timelapse, se pueden apreciar la urbanización de ciudades, la deforestación de bosques y los efectos del cambio climático. Esta aplicación deja mucho que reflexionar en cuanto al trato que le damos al planeta y cómo la industrialización y la tecnología crean urbes exponenciales.

enlace al World Timelapse

fuente

autor: idrialis castillo

Ender's Game (El Juego de Ender) es la nueva película protagonizada por Harrison Ford a estrenarse el próximo 1ro de noviembre de este año.

La película, basada en el libro de mismo nombre de Orson Scott Card publicada en 1985, trata de un futuro lejano donde la tierra ha sobrevivido a duras penas de una invasión extraterrestre donde los seres del espacio exterior nos han logrado derrotar analizando nuestras tácticas y debilidades. Así que luego de esa derrota los humanos no queremos pasar por lo mismo, así que buscamos la manera de crear al soldado perfecto... Pero ese es sólo el inicio.

La película ha sido dirigida por Gavin Hood, el mismo que dirigió X-Men Origins:Wolverine.

El trailer se ve bastante bien, en especial sus efectos especiales; nos da una pequeña visión de lo que podría ser nuestro futuro como humanos.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: emmanuel bretón

Como ya todos los lectores saben, soy un geek empedernido cuando se trata de películas de superhéroes, por lo que no pude resistirme ir a ver la película dominicana Los Super que se estrenó oficialmente esta noche pasada...

A esta película no entré con muchas expectativas, dada la muy baja calidad de películas de comedia dominicanas, pero aun así, la película fue una tremenda decepción en prácticamente todos los sentidos (y algo me dice que lo mismo opinaron casi todos los que entraron a la sala del cine en donde la vi, pues todos salieron comentando lo mala que fue).

Esta película lamentablemente sufrió de un guión bastante flojo, de una edición bastante mala, y de una dirección que dejó muchísimo que desear, eso sin mencionar algunas de las peores actuaciones que he visto en el cine en años recientes.

Sin embargo, en medio de todo lo malo de la película, noté algo no solo bueno, sino que muy bueno: La banda sonora original en los primeros minutos de la película (y que hace una breve entrada posteriormente en algunas escenas). No se si fue copiada de alguna película de Hollywood, o si es original, pero lo cierto es que estaba excelentemente musicalizada, y si realmente fue original me quito el sombrero ante su creador porque quien sea que la haya compuesto y ejecutado hizo un trabajo de primera. Diría que quizás es el mejor trabajo de banda sonora original que he visto en una película de comedia dominicana (lástima que solo se destaque en muy pocas escenas), y si algún dia hago una película buscaré de esta persona para que colaboremos.

Pero aparte de eso, esta película no aporta nada ni al cine dominicano, ni al género de la comedia, ni al nicho de películas de super-héroes. Incluso ni siquiera fue una mala copia de Kick Ass (de donde obviamente tomaron no solo la idea de la película, sino que el vestuario).

Con todo el respeto a los realizadores (pues se que no es fácil hacer una película), esta es una película que nunca debió salir en cines en su estado actual.

Le doy 3 de 10 (por la banda sonora original)

página oficial de la película

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hace un par de días hice algo que detesto hacer, tuve que sacar un usuario del grupo oficial de eliax de Facebook.

A los pocos minutos los amigos cercanos y simpatizantes del joven que tuve que desterrar, protestaron, llamándolo "censura", y en esencia pintándome como todo lo que representa lo malo sobre la faz de Tierra.

Honestamente ni planeaba escribir al respecto (pues se que estas cosas vienen con el territorio), pero se me ocurrió que es bueno que documente esto en el blog, para así poder enviar un enlace a este artículo a futuras generaciones en donde tenga que recurrir al acto de "bannear" un lector del grupo...

Y con lo primero que quiero empezar es con algo que creo dejará bastante en claro mi política sobre sacar usuarios en el grupo, y es una simple estadística: En el grupo de eliax en Facebook existen al momento de escribir estas lineas sobre los 5,300 miembros, pero sin embargo, en toda la historia del grupo he tenido que sacar a solo 3 personas que yo recuerde.

Piensen en eso otra vez: de 5,300, solo a 3 se les ha prohibido regresar al grupo en toda la historia de eliax.

Si verdaderamente yo estuviese a favor de la censura, o incluso de no aceptar críticas, créanme que esa cifra sería al menos 2 órdenes de magnitud (100 veces) mayor que lo que es.

Y hablando de críticas y tolerancia, si hay algo de lo que nadie puede quejarse tanto en el blog como en los grupos sociales de eliax, es de que no se aceptan críticas ni sentimientos encontrados, y al contrario una de las razones del éxito de esta comunidad es precisamente el hecho de que es uno de los pocos lugares en Internet en donde se permite estar completamente en desacuerdo con el creador del blog y los grupos, pues no solo acepto tales cosas, sino que las incentivo, pues como siempre he citado a través de los años, "quizás no esté de acuerdo contigo, pero defenderé hasta la muerte tu derecho de decirlo".

Y a propósito, no tomen solo mi palabra por ello, solo tomen como ejemplo cualquier artículo en eliax sobre Apple, Linux, Religión, Gays, etc, y ya verán que las cosas que tolero en el blog y el grupo son cosas que la persona promedio posiblemente no toleraría porque se lo tomaría como un asalto personal en vez de aceptar que no todos pensamos iguales.

Entonces, por qué se sacan a personas del grupo, pues puede ser por varias razones, algunas de las cuales ya he explicado en el contexto de "¿por qué se eliminan comentarios en el blog?", las cuales son cuando menos estas:

1. Eres un Troll (lean la definición en eliax).

2. Faltas el respeto a mi o a los demás (incluyendo burlarte de mi o los demás). Si vas a comentar, no es necesario ofender con palabras. Si tienes un punto de vista, expónlo y trata de sustentarlo con una explicación lógica, con hechos, con estadísticas, o con fuentes externas. Esto de falta de respeto incluye además el discriminar por género, orientación sexual, estatus social, preferencia tecnológica, religión, etc.

3. Si utilizas el medio como un lugar para anunciar productos y servicios. O en otras palabras, SPAM.

4. Si personificas a alguien más o te inventas a otro usuario para comentar apoyando a tus otros usuarios.

En cuanto al caso de hace un par de días, tuvo que ver con los primeros dos puntos, y más explicación de ahí no planeo dar. Si el usuario en cuestión desea regresar al grupo, que me envíe un mensaje privado con una excusa y explicación de sus actos, y con gusto le doy otra oportunidad para que vuelva a ser parte de la comunidad. Mi mayor deseo es que todos compartamos de forma constructiva.

Y noten que no he mencionado el nombre del infractor pues no es mi objetivo el hacer sentir mal a nadie o mucho menos que se rían de él o lo ataquen a nivel personal. Mi objetivo con los comentarios en el blog y los grupos es bastante claro: Mantener un diálogo sano y constructivo, y no desviarnos demasiado de los temas, mientras a la misma vez permitir que todos expresen sus puntos de vista, pero de manera respetuosa.

Otra forma de verlo es que estoy ejerciendo un control de calidad. No quiero que ni eliax ni los grupos sociales de eliax se conviertan en lo que veo a diario: Comunidades que empiezan bien y terminan dispersas sin rumbo, y al final extintas debido a que se convierten no en foros de debate, sino en foros de insultos y comentarios de trolls.

autor: josé elías

¿Se recuerdan que hace unos días publicamos aquí en eliax que un fan había creado una baticueva por US$150,000? Si eso les pareció caro, hay un grupo de personas que crearon una copia del Tumbler (el vehículo tipo militar que usa Batman), invirtieron casi US$1.6 millones de dólares...

Los creadores son Team Galag, una empresa especializada en cambiar y adornar vehículos a antojos del cliente.

Este automóvil modificado puede alcanzar velocidades de hasta 100 mph (161 Kilómetros por hora), y posee un motor de 6.2 litros y ocho cilindros.

Los de Tem Galag estarán mostrando este y otros modelos modificados en el evento Gumball 3000 un rally anual de carros de lujo a celebrarse este 18 de mayo de este año desde Copenhagen.

enlace

autor: emmanuel bretón

Paul Miller, El editor de TheVerge, ha estado haciendo publicaciones sobre su experiencia tras haber vivido un año entero sin conexión al internet, sobreviviendo de manera a lo "old school" (a "la vieja escuela"), leyendo periódicos, viendo la televisión y enterándose de todas las cosas tal y como hacíamos antes, y así no perder su trabajo.

Una ves a la semana Miller entrega a los editores el material para su publicación, al momento de redactar esta nota cuenta con 36 actualizaciones donde podemos ver cómo va sobrellevando todo luego de haber estado acostumbrado (como muchos de nosotros) al uso constante del internet.

Esta experiencia nos pone a pensar en qué tan necesario es el internet en nuestras vidas, la mayoría de las cosas que manejamos hoy en día están atadas a nuestras actividades en redes sociales, correo electrónico y otros servicios. Y ahora les pregunto, ¿qué tan necesario es el internet para ustedes? Siempre hay maneras diferentes de hacer las cosas, las publicaciones de Paul Miller lo demuestran.

enlace a Paul Miller - Offline

autor: emmanuel bretón

Si quieren evidencia de lo polarizado que se ha tornado el mercado de la industria móvil (en este caso, celulares), no crea que encontrarán mejor dato que este artículo de hoy.

Similar al año pasado, los más recientes datos de ganancias de la industria móvil (fuente) han revelado que Apple y Samsung han capturado el 99% de todas las ganancias de la industria móvil a escala mundial.

Específicamente, Apple capturó aproximadamente un 57% de las ganancias del mercado, mientras Samsung capturó un 43% (noten que hace 1 año Apple tenía el 74% y Samsung el 23%, lo que les dice lo rápido que está creciendo Samsung). El único otro fabricante de celulares que obtuvo algo más del 0% en ganancias fue LG con alrededor de un 1%.

Y esto debe servir como varias lecciones para los que dudan muchos de los análisis que he estado realizando en eliax a través de los años.

1. Asombrosamente aunque la pelea de sistemas operativos móviles hoy día esta polarizada entre iOS y Android, en la vida real eso significa Apple vs todos los fabricantes de celulares Android del mundo. Y lo asombroso de estos datos es que esto significa que Apple, por sí sola, gana más dinero que todas las empresas de Android combinadas.

2. El panorama de Android no es tan color de rosa como muchos creen. En un mercado en donde solo un fabricante está haciendo dinero, y todo el resto (HTC, Sony, Motorola, etc) en esencia o está perdiendo dinero o en el mejor de los casos empatando, esto hace que a largo plazo muchos de estos fabricantes se replanteen el futuro de Android en sus empresas.

Ojo, eso no significa en lo absoluto que Android sufrirá en relación a Apple (pues Apple no tiene la más mínima intención de licenciar su sistema operativo a fabricantes de Android que no estén haciendo dinero), sino que esto crea un problema interno al ecosistema Android, en donde no hay dinero que hacer salvo para Samsung (aunque esperemos a ver como le va a HTC con su HTC One en el cuarto de año actual).

Y lo peor de todo, es que estos fabricantes tienen pocas opciones, pues no van a adoptar a Windows Phone (el cual ha fallado fuertemente en lograr tracción), y tampoco existen otras opciones viables más allá de Android.

3. Esto reintera lo que desde hace un par de años he estado especulando: Samsung, con todo este inmenso poder en el mundo Android, podría utilizar su gran poder para quizás distanciarse un poco de Google, creando su propia versión de Android, de forma tal que las comisiones que gana Google cada vez que los usuarios de celulares Samsung compran aplicaciones, música, libros o videos, vayan a Samsung en vez de Google (similar a lo que hizo Amazon con sus Kindle Fire).

Obviamente, si Samsung hace esto, eso sería un tremendo golpe para Android como plataforma, razón por la cual Google tratará de continuar lanzando celulares Nexus de primera linea para mantener a Samsung "en alerta roja".

autor: josé elías

La NASA ha tomado la decisión de sustituir completamente el uso de Windows en la estación espacial internacional (International Space Station o ISS), contratando a la Linux Fundation para entrenar al personal de la ISS.

El por qué ellos han tomado esta decisión ha sido por la necesidad de un sistema más estable y confiable, que pudieran manipular a su antojo en base a las exigencias necesarias.

Linux Fundation les entrenará en dos cursos, Introducción a linux para desarrolladores (Introduction to Linux for Developers) y Desarrollando aplicaciones para linux (Developing Applications For Linux); cada curso estará siendo adaptado para la diversa población del ISS.

fuente

autor: emmanuel bretón

Estas son unas curiosas orejas de gato (parecidas a la que se usan junto con disfraces) que reaccionan a las ondas cerebrales de quien los usa.

El Necomimi es un dispositivo hecho por Neurosky Inc, una empresa con proyectos relacionados con el uso de las ondas cerebrales y de quienes habíamos hablado anteriormente aquí en eliax. Este dispositivo a simple vista parecen do orejas de gato normales, pero cuando la persona empieza a interactuar con él vemos cómo se mueven las orejas muy parecido a muchos animales (en este caso, los gatos).

Cuando estamos concentrados (enfocados) en algo, las orejas se alzan (mostrando una actividad en el hemisferio izquierdo de nuestro cerebro), cuando nos relajamos estas bajan, incluso se mueven en un ciclo cuando nos enfocamos en algo de manera muy relajada (indicando actividad en ambos sentidos anteriores).

El Necomimi lo venden a un precio inicial de 70 dólares ofreciendo varios estilos y colores (incluyendo que en vez de orejas de gato sean pequeños cuernos, para otro tipo de disfraces).

Aunque esto es un accesorio de juego, lo veo en aplicaciones médicas específicas en un futuro, así que esto es sólo un guiño de lo que podremos usar conectado de manera no invasiva a nuestro cerebro.

página oficial

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: emmanuel bretón

Hoy respondo la pregunta del lector identificado sencillamente como "Nelson", quien recientemente preguntó en un comentario acá mismo en eliax ¿Cómo tomo buenas fotografías con mi celular?

Esta es una pregunta que me la hacen muy frecuentemente (pues me gusta tomar fotos artísticas con mi celular y mis amigos cercanos a veces no creen que las tomé con un simple iPhone), y creo que ya es hora de explicar "el truco" detrás de esto, el cual en realidad es una combinación de varios factores:

1. Lente limpio
Asegurarte que el lente esté limpio (los celulares sufren de empañarse y de atraer polvo y demás cosas a sus superficies).

2. Utilizar buena luz
Los celulares de hoy día por lo general no son buenos bajo una baja iluminación. Así mismo, trata de no tomar fotos con contraluz (es decir, trata de que la fuente de luz quede a tus espaldas para que ilumine lo que estás fotografiando "de frente").

3. Controla la exposición
3. Recuerda que en muchos celulares puedes controlar la exposición de lo que vez antes de tomar la foto (o puedes descargar aplicaciones que te lo permiten hacer). Por ejemplo, con el iPhone puedes tocar la pantalla en los lugares claros u oscuros de lo que ves en pantalla, y el iPhone se ajusta a esa intensidad de iluminación para compensar y ofrecerte un mejor detalle en esas áreas de la foto.

4. No muevas el celular mientras capturas la foto
Mantén el celular lo más inmóvil posible, eso evita que obtengas una foto borrosa lo más posible. Yo lo apoyo contra algo en algunos casos y lo dejo lo más inmóvil posible.

5. Evita el zoom digital
No utilices el zoom digital de la cámara, sino que solo el óptico (si es que tiene), pues esto degrada la imagen considerablemente. Mejor, toma la foto tal cual la vez en la pantalla, y posteriormente corta los lados que no desees (que es lo mismo que hacer zoom digital, pero más limpio) con un programa en tu celular o en PC.

6. Post-procesamiento de las fotos con programas
Es posiblemente mejorar la foto considerablemente posterior a su toma con programas especializados. El que más me gusta es gratuito y se llama Snapseed (los compró Google no hace mucho, lo vengo utilizando desde que la aplicación era paga). Con esta puedes mejorar el contraste, claridad, hacer borrosas algunas áreas de la foto, mejorar o descartar colores, etc.

7. Acércate lo más posible
Mientras más cerca del objetivo estés, más claro podrá ser captado por el lente. Tan sencillo como eso. Obviamente esto no aplica mucho a paisajes, pero sí a personas y objetos cotidianos cerca de nosotros.


8. Utiliza el modo de mayor resolución posible
Esto parece obvio, pero muchas personas desconocen que en algunos celulares (particularmente del tipo Android) es posible elegir entre varias resoluciones para captar las fotos. La resolución que de debes elegir es la "resolución nativa" del sensor de tu cámara, que por lo general es la resolución máxima en la lista de opciones.

muestra 1 de una foto que tomé con un iPhone 4S y procesada con Snapseed dentro del mismo iPhone

autor: josé elías

En el siguiente vídeo a continuación podrán ver una promoción en contra del abuso infantil bastante interesante. Usando distintos ángulos de visión en el anuncio puede verse dos impresiones, y depende de la altura en que lo miremos.

Esto hace que las personas con una altura promedio vean el arte como se ve en la imagen, un niño sin expresión con un texto que dice "a veces el maltrato infantil sólo es visible para el niño que lo sufre".

Pero para alguien de la altura de un niño de, digamos, unos 1.35 metros (o 53.1 pulgadas), el arte cambia y muestra al mismo niño con marcas de golpes y una expresión más triste, junto con un mensaje: "Si alguien te hace daño, llámanos y te ayudaremos" dando un número de teléfono donde le brindan facilidades para defenderse de casos de abuso.

Esta promoción es parte de una campaña de La Fundación ANAR, de España. La técnica que usaron se llama impresión lenticular que como obvio, dependiendo el ángulo de donde lo veas se ve una imagen diferente (esta es la misma técnica que se utiliza en el Nintendo 3DS para ofrecer una visión diferente a cada ojo y proveer un efecto estereoscópico en los juegos).

Esto a la vez de creativo da en el clavo. Hoy en día hay innumerables niños que son abusados y casi nadie lo nota, por lo que esto representa un forma creativa de captar la atención de estos.

¡Gracias a Magdiel Juma por el enlace en el grupo oficial de eliax en Facebook!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: emmanuel bretón

Científicos suizos están desarrollando un sistema que al igual que las pruebas de aliento para detectar el nivel de consumo de alcohol, estos aparatitos detectarán el uso de al menos 12 tipos de drogas ilegales. Las personas tan solo tendrán que exhalar por la boca y el aparato va a detectar el uso y nivel.

Al parecer los científicos están convencidos de esos últimos estudios que afirman que nuestra respiración tiene una “huella” única y distinta de persona a persona, y están buscando la manera de sacar provecho a toda la información que ofrecemos con nuestro aliento.

Y a pesar de que fue en el 1960 que se creó el primer dispositivo para detectar el alcohol, los investigadores no han hecho muchos avances significantes en cuanto al uso de la respiración para fines de chequeos policiales, y los exámenes para saber si existe intoxicación por drogas debían recurrir a tomar pruebas de sangre, orina o saliva y enviarlas a laboratorios.

Pero todo esto será revolucionado cuando se complete el desarrollo de este dispositivo que será capaz de detectar con el aliento cocaína, marihuana, y anfetaminas, entre otras 9 sustancias más.

Por el momento, han probado el sistema con 46 voluntarios que fueron evaluados cuando llegaban intoxicados a emergencia clínica y que habían admitido el consumo de drogas durante las 24 horas antes de la prueba.

Funciona exhalando cerca de 20 veces dentro del filtro llamado “SensAbues”. Las micropartículas sólidas y líquidas quedan atrapadas en un disco que realiza el análisis, ya que las mismas reflejan sustancias en el torrente sanguíneo y se pueden determinar los fármacos presentes en el cuerpo con un nivel de precisión muy bueno, pues los resultados fueron comparados con resultados tradicionales de laboratorio.

El sistema pudo detectar las drogas exitosamente en 40 de los 46 voluntarios.

Tomará un tiempo hasta que se mejoren estos sistemas y las policías de los países desarrollados comiencen a usarlo…. Pero vayan anotando...

fuente

Página oficial

autor: idrialis castillo

Este fin de semana la gran noticia en Internet fue la subida de un video a YouTube que parece demostrar que por fin se ha fabricado la primera arma a partir de su fabricación en una impresora 3D genérica. Y esto, cambiará al mundo...

El tema de las impresoras que imprimen objetos sólidos en 3D es un tema recurrente en eliax desde sus mismos inicios (y algo a lo que hago referencia en mi libro Máquinas en el Paraíso del 2001), y hoy estamos viviendo los inicios de lo que será una era de intenso debate, y que al final lo que nos hará cuestionar es la libertad de los ciudadanos.

En este caso en particular, hablamos de una pistola que han acuñado "The Liberator" fabricada a partir de 12 partes impresas más un percutor de metal, creada por el grupo denominado "Defense Distributed", un grupo que coincidentemente es liderado por un auto-denominado anarquista de nombre Cody Wilson.

Sin embargo, no importa que haya sido The Liberator, o Defense Distributed, o el tal Cody Wilson los protagonistas de esta historia, lo importante es que esto es un hecho que tarde o temprano iba a suceder, y cuyo momento ha llegado.

¿Qué significa esto? Pues significa muchas cosas muchos niveles...

Para empezar, esto podría poner en peligro la creciente industria de impresoras tridimensionales, obligando a sus diseñadores a crear mecanismos que imposibiliten la creación de estas armas, tarea que desde ahora les digo es virtualmente imposible, ya que incluso se pudieran monitorear los planos tridimensionales que constituyan un arma, sería imposible monitorear todas las posibles variaciones de partes que impresas en distintos lugares pudieran posteriormente ensamblarse para crear un arma.

Eso sin hablar del hecho de que en el momento que estas impresoras caseras se masifiquen, cualquiera podrá tener una en casa y hackear su sistema operativo para eliminar cualquier restricción que esta contenga (como se hace hoy día con celulares para desbloquearlos).

Otra consecuencia de esto es que posiblemente se prohíba el uso de estas impresas en lineas aéreas o lugares en donde existan grandes cantidades de personas (como estadios deportivos o salones de conciertos), ya que por ejemplo sería trivial llevar una impresora de estas a un avión e imprimir un arma (sea una pistola o algún tipo de arma blanca) durante pleno vuelo.

Por otro lado, es casi seguro que se prohibirá en muchos portales de Internet el distribuir planos de armas, aunque una vez más, esto será imposible evitarlo, tal cual es imposible hoy día evitar que se copien películas, canciones, o artículos en blogs de forma ilegal.

¿Qué significa esto? Que nos acercamos a un momento en nuestra humanidad en donde tendremos que tomar una gran decisión sobre nuestras libertades en el mundo.

La pregunta a la que nos enfrentaremos será: ¿Creamos controles que eliminen por completo el anonimato en Internet y la sociedad, sí o no? Me explico...

Una gran parte de la razón por la cual hoy día es tan fácil piratear en Internet es por la sencilla razón de que el Internet por su propia naturaleza facilita el anonimato. Desde tu casa por ejemplo puedes utilizar un "proxy" (una especie de redireccionador de red remoto) para acceder a otra página y que nadie sepa tu dirección real de Internet.

Así mismo en lugares como en los comentarios de este artículo en eliax, no es necesario proveer credenciales externos que certifiquen que tu eres tu, sino que yo como creador del blog permito el anonimato y que los usuarios incluso se inventen nombres que los representen.

Por un lado, esto es muy bueno, ya que por ejemplo en régimen totalitaristas es posible uno al menos quejarse ante el gobierno sin temor a una represalia a tu persona, pero por otro lado es malo ya que permite que personas que quieran abusar el sistema para hacer fechorías lo hagan sin poder ser localizados para que se responsabilicen por sus actos.

Esto significa que se acerca rápidamente una tremenda batalla en donde por un lado veremos los defensores de los derechos humanos, y por el otro las autoridades, y lo cierto es que no podemos dudar que en ambos casos veremos argumentos bastante convincentes (que al final del día se reducirán a lo que dije en el párrafo anterior a este).

Pero, ¿qué sucederá? ¿cuál bando ganará? Pues antes de responder (y respondo más abajo), noten lo siguiente para que entiendan mejor mi forma de pensar: Hace apenas 200 años atrás, si alguien quería hacerle daño al mundo, lo más que iba a lograr era hacerle daño a unas cuantas personas con dinamita, y por más dinamita que utilizara su ataque terrorista no afectaría ni al 0.00005% de la población mundial.

Hoy día sin embargo, cualquier estudiante universitario brillante tiene suficientes recursos en Internet como para ensamblar no solo armas con impresoras 3D, sino además poder crear armas químicas que podrían afectar literalmente a millones de personas.

Incluso con buen conocimiento de ingeniería genética (y equipos para practicarla que están bajando de precios a un ritmo increíble) una persona inteligente con mucha maldad (o algún tipo de fanatismo religioso, como ocurre con los Talibanes) podría incluso poner en peligro a toda la especie humana, creando modificaciones de virus existentes que se propaguen a un ritmo hasta ahora inimaginables (o que se esparzan a un ritmo lento, pero que después se activen en todo el mundo cuando menos lo sospechamos, dando poco tiempo para reaccionar).

¿A dónde voy con esto? Que lo queramos o no (y créanme que soy de los que no desea esto), que quizás la única opción que nos quede sea la de eliminar el anonimato, y regirnos por el lema "si no vas a hacer nada malo, no tienes entonces de qué preocuparte".

Pero, ¿qué consecuencias podría llevar el tomar esa decisión? Pues lo primero que me viene a la mente es el abuso de las autoridades para fines que no tienen nada que ver con el motivo de pasar estas leyes en primer lugar.

Por ejemplo, en el país en donde resido es totalmente normal que autoridades políticas, militares o de clase adinerada tengan acceso a datos personas de quien sea, incluso de monitorear sus comunicaciones personales, sin permiso alguno del poder judicial.

En una sociedad en donde todos estemos etiquetados (aunque en cierta forma ya lo estamos hoy día, con nuestros números de cédula/identidad y nuestro ADN cada vez más archivado en bases de datos), y en donde se puedan seguir todos nuestros pasos, estaríamos ciertamente bastante cerca de escenarios como los presentados en la novela distópica "1984" de George Orwell (y el concepto de "Big Brother" o "Gran Hermano que siempre está con nosotros vigilándonos")...

Entonces, ¿qué nos queda? Pues por un lado, no creo que lleguemos a los escenarios presentados en 1984, salvo en excepciones como Corea del Norte y quizás incluso China, pues al mismo ritmo que ha ido incrementando la tecnología armamentista, a ese mismo ritmo ha estado incrementando la tecnología de interconexión entre humanos, en donde cada vez más se hace más difícil para los gobiernos salirse con la suya (ver por ejemplo lo ocurrido con WikiLeaks).

O en otras palabras, y como generalmente en cualquier medio ambiente evolutivo, estamos equilibrando una cosa con la otra, y quizás (aunque noten que dije "quizás", con más probabilidad de que sí a que no) es posible que lo que perdamos en anonimato y privacidad se balancee con mejores controles del espacio civil al espacio gubernamental.

El futuro es incierto, pero me muestro "precavidamente optimista"...

más datos sobre The Liberator en CNN (gracias "Verano Bad-man Blu" por el enlace)

Video de The Liberator a continuación (enlace YouTube)...


Actualización Octubre 2015: Este campo de las armas impresas en 3D avanza sumamente rápido. Miren lo que hizo este curioso...

autor: josé elías