¿Recuerdan esta Reflexión acá mismo en eliax hace 5 años en donde hablaba de un futuro de juegos olímpicos basados en seres humanos con partes biónicas (y si no lo han leído, recomiendo leerlo)? Pues parece que no tendremos que esperar mucho para ese futuro, pues las primeras olimpíadas biónicas inician oficialmente dentro de apenas 2 años...

Estos juegos serán llamados el Cybathlon (aludiendo a la palabra "Cibernética"), y están siendo patrocinados por el Swiss National Competence Center of Research in Robotics, y se efectuarán el 8 de Octubre del 2016 en la ciudad de Zurich, en Suiza.

En esta primera celebración de los juegos biónicos tendremos 6 competencias:

1. Competencia de brazos biónicos (haciendo todo tipo de destrezas con tales brazos).

2. Carrera con piernas robóticas (similar a los 100 metros en las olimpíadas tradicionales, pero con piernas biónicas).

3. Carrera con exoesqueletos (es decir, un robot por encima de nuestra cuerpo como si fuera un esqueleto externo, como las que utilizan pacientes paralizados).

4. Carrera de estimulación eléctrica funcional (hacer que los músculos de tus piernas se muevan por estímulos eléctricos, como en personas paralizadas de la cintura hacia abajo).

5. Carrera de sillas de ruedas motorizadas (tal cual como lo imaginan).

6. Carrera de personajes virtuales estimulados por la mente (para personas totalmente incapacitadas de movimiento, que envían sus pensamientos a un mundo virtual).

Aparte de la gran diferencia en cuanto a la forma que se practicarán estos deportes, otra gran diferencia es que también se premiará al equipo de científicos directamente responsable por las mejoras que serán parte de estos atletas biónicos, algo que me encuentro genial.

Así mismo, las reglas del evento pondrán la menor cantidad de restricciones posibles (salvo aquellas que sean perjudicial para los atletas, los asistentes, o el medio ambiente) en las tecnologías utilizadas, para fomentar una guerra amigable de tecnologías cada vez más avanzadas para las competencias...

En mi opinión. esto es sin duda un gran hito no solo en el mundo de los deportes, sino para la humanidad, pues estamos dando los primeros pasos hacia una nueva Humanidad 2.0, de forma paulatina por el momento, pero a un ritmo tal que llegará un momento en donde antes de darnos cuenta el ser un humano mejorado tecnológicamente será tan normal como las cirugías plásticas de hoy día.

Además, más allá de todo lo que esto implique en el mundo deportivo, esto tendrá el efecto secundario de acelerar la investigación en prótesis biónicas y cerebrales, lo que acelerará y abaratará todo tipo de tratamiento terapeutico y regenerativo para todo tipo de pacientes con problemas de movilidad, y eso, no tendrá precio...

¡Gracias a todos por compartir la noticia en el grupo oficial de eliax en Facebook!

página oficial Cybathlon

autor: josé elías

La semana pasada escribí un editorial en donde les expliqué cómo funcionan los fraudes de los "negocios" piramidales, tomando como ejemplo el fraude a gran escala de TelexFree, y unos pocos se sintieron heridos por las revelaciones del artículo, incluso acusándome de querer de alguna forma beneficiarme de esta denuncia (aun estoy tratando de entender cómo es que me beneficiaría de ello), y hasta tratando de desacreditarme públicamente en un evento local ocurrido en un hotel de Santiago, República Dominicana, este fin de semana pasado, acusándome (una vez más) de que soy una persona "que simplemente quiere beneficiarse llamando la atención".

Es una verdadera lástima que estas personas hayan recurrido a la mentira y engaño de sus "socios" en el fraude piramidal que es TelexFree, pero lo que más me da lástima de todo esto es el hecho de que muchas personas están tomando préstamos, invirtiendo todo lo que tienen, y hasta vendiendo propiedades, para "invertir" todo su dinero en esta estafa...

Así que para los que aun estén incrédulos, acá les informo de una noticia que me enteré justo después de yo publicar mi artículo anterior: En la nación africana de Ruanda han encontrado oficialmente culpable a la empresa TelexFree por lavado de dinero, en este caso por la suma de US$10 Millones de dólares (fuente 1, fuente 2).

La empresa TelexFree fue sorprendida moviendo el dinero clandestinamente a Ruanda, por el Ministro de Industria y Comercio de esa nación, y después de ser sorprendidos, la empresa no pudo dar explicación alguna sobre el origen de ese dinero. Además, la empresa fue sorprendida evadiendo impuestos (tratando de sacar sobre US$11 Millones de dólares ilegalmente de Ruanda, fuente 1 y fuente 2), y como dice el reporte oficial "aprovechándose de los ciudadanos de esa nación para el beneficio de los propietarios de la empresa fuera del país".

Esta noticia, junto con el hecho de que a TelexFree se le ha prohibido reclutar personas en Brasil debido a ser declarada un fraude piramidal, son dos noticias que ningún representante oficial de alto nivel (si es que lo encuentran) de TelexFree mencionará, y si no entienden como es que estas estafas operan, no dejen de leer mi artículo anterior que explica cómo funcionan.

Y noten, que esto es apenas un país del cual sabemos TelexFree ha estado utilizando para lavar su dinero robado, y una sola instancia en Ruanda (no sabemos cuánto dinero ya habían escondido anteriormente en esa nación y en otras).

Por si no lo saben, ese es el dinero de ustedes mismos los que invierten ciegamente en TelexFree, y en el momento que la pirámide colapse, pueden estar 100% seguros que no verán un solo centavo de ese dinero.

Así mismo, quiero expresar que aquellas personas que participan de esa pirámide, y que saben que están participando de un fraude (no me refiero a las que participan inocentemente sin entender que es un fraude), y que entienden lo que sucederá cuando colapse la pirámide, y que continúen apoyando la pirámide, son en mi libro unas personas de tan baja moral y ética como los mismos fundadores de la pirámide, pues a sabiendas atraen a sus propios padres, hermanos, hijos, vecinos, amigos, conocidos y toda persona que encuentren en las calles, al negocio para que puedan respaldar sus propias inversiones, sin importarles un rayo si posteriormente esas personas pierden todo lo que tienen ante la estafa.

Y en cuanto a nuestras entidades gubernamentales que están supuestas a velar por nosotros, esperemos que tomen carta del asunto lo antes posible, pues al menos en este caso de TelexFree la pirámide ya ha empezado a mostrar señales de colapso, empezando sus organizadores a reducir a la mitad el costo de entrada pero con la condición de que cada persona debe reclutar a dos inocentes más si desean obtener beneficios (regla que de por sí, desenmascara más que nunca el lugar real de donde proviene el dinero en estas pirámides). Si las autoridades no hacen algo rápidamente, los resultados serán catastróficos a niveles inimaginables...

A final de cuentas sin embargo, cuando este negocio piramidal colapse, simplemente veremos muchos ejecutivos del estado apuntando dedos unos a otros, o alegando ignorancia, mientras los fundadores de esta estafa se mudan a otro país para operar un negocio similar con otro nombre. Mientras tanto, unos pocos del tope de la pirámide quedarán aquí inmunes con las ganancias que hicieron (pero con sus conciencias y reputaciones manchadas de por vida), mientras que la gran mayoría se quedará sin nada, preguntándose unos "¿qué pasó?", otros queriendo no ver la realidad, y otros preguntándose "¿por qué no hice caso de las advertencias de mis amigos, y profesionales del tema?".

Al final del día el mensaje final quizás deba ser este: En la avaricia por muchos querer hacerse ricos rápidamente y con poco esfuerzo, cayeron en la boca del lobo...


Nota a los que ya estén dentro de TelexFree y estén abriendo los ojos: Demanden que se les devuelva el 100% de su dinero inmediatamente, antes de que sea demasiado tarde, y noten que aunque en muchos países latinoamericanos no hay legislación directa contra fraudes piramidales como esta, que sí existen leyes en contra del fraude en general, y este esquema es fácilmente demostrable que es un fraude, aunque algo me dice que tendrán problemas buscando a quien demandar, ya que estas personas por motivos obvios operan la cede de la empresa desde fuera de los países en donde operan, esquivando así las litigaciones legales más obvias, y requiriendo de más esfuerzo para alcanzarlos. Así mismo es bueno que noten que incluso si firmaron un acuerdo que dice "no devolución de dinero invertido" que ese tipo de acuerdos son inválidos en fraudes como este, aunque obviamente consulten un abogado local experto en el tema antes de proceder con cualquier demanda.

Actualización del 14 de Abril 2014: TelexFREE se declara en bancarrota en los EEUU.

autor: josé elías

Siempre he dicho que la ciencia ficción no es más que un adelanto al futuro, y en esta noticia de hoy creo que eso tiene una connotación casi profética...

Un equipo de científicos de las universidades de Sheffield y Sussex en el Reino Unido se han unido para crear un proyecto al que llaman el "Green Brain Project" ("Proyecto Cerebro Verde"), con el cual planean lograr "descargar" en software parte del cerebro de una abeja de miel, dentro del cerebro sintético de una abeja robótica.

Pero quizás lo más asombroso en este caso en particular es el hecho de que esto no es un proyecto a largo plazo, sino que planean lograrlo para el 2015. Sí, el próximo año...

Con este proyecto se logrará un par de cosas como mínimo: Primero, se tratará de crear un enjambre de abejas robóticas que podrán polinizar artificialmente, posiblemente deteniendo una tendencia global que se ha visto ocurriendo en décadas recientes en donde aparenta que la población de abejas se reduce considerablemente por causas aun no explicadas al 100%, lo que afecta la producción de miel.

Esto tiene obvias implicaciones mucho más allá de abejas, ya que estamos hablando de poder reemplazar en un futuro a especies enteras con sus contrapartes sintéticas.

En cuanto a lo segundo, esto tiene grandes implicaciones para ser el ser humano mismo, ya que como vengo pronosticando desde hace tiempo (leer por ejemplo mi libro del 2001 Máquinas en el Paraíso), llegará un momento en donde vamos a poder descargar nuestra mente biológica a un cerebro sintético, lo que nos dotará inmediatamente de la posibilidad de no solo vivir eternamente (o al menos, un tiempo indefinidamente largo), sino además nos permitirá poder evolucionar nuestros cerebros a velocidades exponenciales (a diferencia del paso de tortuga actual, en donde los cerebros de hoy día difieren muy poco de los cerebros humanos de hace 90,000 años atrás), lo que nos llevará a toda una nueva generación de Humanos 2.0 y más allá...

En cuanto al caso específico de estas abejas, la idea es replicar las partes del cerebro concernientes específicamente a visión y olor, de modo que las abejas robóticas puedan ver y oler como las abejas biológicas, y de paso ver si estas actuarán como sus homólogas, aun sin el resto de sus funciones cerebrales replicadas exactamente (lo que es algo que se quiere averiguar como parte del experimento mismo).

Inicialmente, la empresa NVIDIA donará cantidades no especificadas de sus tarjetas de video avanzadas, con el fin de que los científicos utilicen sus GPUs (procesadores de video y de instrucciones masivamente paralelizadas) para hacer funcionar la simulación y deducción de los patrones a copiar de la abeja biológica a la abeja sintética. Posterior a ese paso, se extraerá la esencia del patrón generado final (es decir, el equivalente digital de la parte biológica), y se implantará en la abeja sintética para ver cómo reacciona.

Y en cuanto a los que sin duda opinarán que esto es una aberración, lo único que puedo responderles es que esto es tan normal como que un oso se coma un pez, o que una película gane más dinero que otra, o que un modelo económico sobrepase a otro. Es pura evolución en acción, y simplemente estamos en el umbral de nuestro salto evolutivo más grande desde que cobramos conciencia de nuestro entorno hace unos 100 mil años.

Bienvenidos a las puertas del futuro. Bienvenidos a La Singularidad...

nota de prensa oficial sobre esta noticia

página oficial del Green Brain Project

autor: josé elías

¿Recuerdan la noticia acá mismo en eliax de que Facebook había iniciado toda una nueva división dentro de su empresa encargada a la investigación en Inteligencia Artificial? Pues acá tienen uno de los primeros frutos...

Según Facebook, la empresa ha desarrollado un sistema de reconocimiento de caras humanas al que ha apodado DeepFace ("Cara Profunda"), la cual funciona ya a niveles que podríamos decir "humanos" a la hora de reconocer una cara humana entre una multitud, y bajo distintas condiciones (en una foto, en un video, en oscuridad, parcialmente bloqueada, mirando en distintas direcciones, etc).

Pero, ¿qué tan preciso es DeepFace? Pues según Facebook, el sistema ya puede reconocer una cara con un 97.25% de exactitud, lo que es muy cerca de lo mejor que podemos hace los mejores humanos en este aspecto.

¿Para qué le sirve esto a Facebook? Pues obviamente para poder reconocernos en fotos y videos que subimos a su red social, de forma totalmente automatizada, de forma que la red de interconexiones sociales que posea la empresa pueda ser aun más precisa.

Sin embargo, por otro lado esto también traerá de regreso la preocupación que muchos tenemos en términos de privacidad, en el sentido de que ¿realmente queremos que se nos identifique automáticamente, y sin nuestro consentimiento?

Imaginen por ejemplo que alguien famoso está tomando unas vacaciones tranquilas en alguna playa con su familia, y que este de pura casualidad salga en el fondo de una foto que otra familia le tomó a sus propios hijos, y que Facebook automáticamente etiquete esa foto con el nombre de la persona famosa... Eso no sería un buen escenario para la privacidad de esa persona... Y lo mismo podría aplicar a todos nosotros en diversos momentos de nuestras vidas en donde sencillamente deseamos privacidad.

Obviamente, las autoridades gubernamentales van a desear poner sus manos en esta tecnología, con el pretexto de que esto será utilizado solo para identificar a criminales, sospechosos, y terroristas, y en teoría esa es una muy buena excusa, pero conociendo nosotros bastante bien lo fácil que es corromper al ser humano, no duden ustedes de que tecnologías como estas nos traerán muchos dolores de cabeza en los años venideros...

anuncio oficial de del Facebook DeepFace

autor: josé elías

Este artículo de hoy en eliax va a ser muy breve, y tiene que ver con algo que estoy bastante seguro muchos lectores podrán sentirse identificados, y se trata de la cosa #1 que más odiamos de los bancos...

Y no, no estoy hablando de los intereses, las tarjetas de crédito, o los cargos misteriosos a nuestras cuentas por usos que desconocemos. Todo eso no se compara con lo que quiero hablarles hoy...

De lo que quiero hablarles hoy es algo universal, que he visto en todos los países a donde he viajado, así como en virtualmente todos los bancos: Se trata del bendito hecho de que por alguna razón que escapa toda imaginación, sentido de lógica, y sentido común, a la hora del almuerzo los bancos tienen menos cajeros que en horas normales.

La hora de almuerzo (que dependiendo del país que hablemos puede ocurrir en cualquier momento entre las 12 del medio día y una o dos horas después), es precisamente la hora cuando la mayoría de personas que tienen su hora libre (o tiempo libre en agenda), pueden visitar al banco, y es por tanto la hora en donde se hacen las colas/filas más largas, y es precisamente la hora en donde hay menos cajeros, pues estos se retiran a comer...

¿Por qué? Honestamente no tengo idea, pues si yo fuera gerente de un banco, o incluso de una sola sucursal, me aseguraría de que en esos horarios trabajen todos los cajeros, e incluso ese sería el horario ideal para tener cajeros adicionales (como cajeros que estén en entrenamiento, personal de otras áreas en rotación, etc).

Algunos dirán que los cajeros también merecen sus horarios de almuerzo, y claro que se lo merecen, pero en otros horarios. Después de todo los pilotos de aviones no tienen opción a la hora que quieran irse a dormir en una cama mientras están piloteando, y los camareros/meseros de restaurantes tampoco pueden comer en las horas de almuerzo de los clientes a quienes atienden, así como algunos informáticos tienen responsabilidades incluso en algunas noches y fines de semana. Es sencillamente algo que viene con el territorio.

De paso, en vez de hacer que las personas se paren como pingüinos en interminables colas/filas que cansan nuestros pies y espaldas, ¿por qué no mejor ofrecer un número/boleto de entrada, y nos proveen sillas para que nos sentemos cómodamente a esperar nuestro turno?

Recuerden, si ofrecen una excelente experiencia al cliente durante este horario, subirá la popularidad de su negocio en relación a la competencia, y eso más que justificaría el costo de implementar estas simples medidas.

O en otras palabras, a esto se le llama "un buen servicio al cliente" (por si se les ha olvidado a los administradores de tales empresas).

Y ustedes los lectores, ¿qué opinan al respecto?

autor: josé elías

Entre la semana pasada y esta vi dos películas que de seguro serán de interés para muchos de los lectores de eliax, por lo que les dejo hoy mis impresiones...

Need for Speed
Esta es la adaptación a la gran pantalla del exitoso videojuego de Electronic Arts del mismo nombre, por lo que era esperada por varios fans de la serie interactiva, pero como generalmente sucede con este tipo de conversiones (ver por ejemplo lo realizado con Resident Evil), es bueno tener las expectativas bajas, bien bajas, a la hora de ver este tipo de películas.

Sin embargo, aun esta película está siendo basada en un videojuego, lo cierto es que a lo que esta película verdaderamente la compararán es a la serie de Fast & Furious, por lo que para mi ese es el punto relativo de comparación, y si la comparamos con las últimas tres películas de esa serie (que cada una de ellas superó a la otra, siendo la última una obra de arte del cine de acción), Need for Speed deja mucho que desear...

Para empezar, en mi opinión los actores elegidos (el casting) no fueron los adecuados para los papeles que fueron contratados, salvo quizás un par de excepciones, particularmente al estos ser comparados con los actores de Fast & Furious. El actor principal, Aaron Paul, sencillamente no me convenció en su papel.

La película además creo que no fue bien actuada, ni tampoco bien dirigida, y empezó bastante lenta, y no fue hasta la segunda mitad de la película cuando las cosas despegaron y la película se tornó más interesante.

En cuanto a las carreras de autos, fueron esterotípicas carreras de autos, y nada espectacular o comparable con lo que ya estamos acostumbrados en Fast & Furious.

Al final de cuentas, la película me la encontré "más o menos", pero quizás guste un poco más a los fans de la serie y a los fans de películas con autos...

Le doy 6.5 de 10

Avance/Trailer a continuación (enlace YouTube)...




RoboCop (2014)
RoboCop, es la re-imaginación de la original del mismo nombre del 1987, esta vez modernizada gracias a un cuarto de siglo de avance en efectos especiales, y la primera pregunta que de seguro muchos se hacen es ¿cómo se compara a la primera?

La primera es bueno aclarar que no fue una película al nivel de Terminator 2 (o incluso la original Terminator), pero sí se convirtió en un clásico (y película casi de culto) en la ciencia ficción, debido a que la historia era relativamente original (un policía que tras sufrir daños casi irreparables a su cuerpo obtiene una segunda oportunidad con un cuerpo robótico), y a que el casting fue bastante bueno, eligiéndose al actor Peter Weller como RoboCop, el cual hizo un excelente trabajo en el papel.

Esa primera película no fue ni cerca de la mejor película de ese año, pero sí se convirtió en algo memorable, que muchos de los que disfrutamos de ella todavía recordamos con nostalgia (los que tengan acceso Netflix la pueden ver por ese medio hoy día).

Así que como podrán imaginar, las expectativas y la barra ya estaban bien establecidas para este remake, aunque muchos como yo bajamos tales expectativas después de ver el avance/trailer, cosa que después de ver la película es lo mejor que todos pueden hacer...

La película para empezar inicia lentamente, y tardamos demasiado en entrar en materia. Samuel Jackson hace un papel que en mi opinión era totalmente innecesario, que alargó innecesariamente la película, y que está lejos de ser uno de sus mejores papeles.

En cuanto al papel de RoboCop (y el agente policial Murphy), esta vez el actor es Joel Kinnaman, y en mi opinión no supo llenar los zapatos de su antecesor, faltándole sentimiento a su actuación (recordemos que RoboCop es en realidad la historia de cómo una máquina con un ser humano dentro, continúa siendo un ser humano).

Así mismo, el traje negro con el cual RoboCop se pasa la mayor parte de la película, para mi fue de total desagrado. Al inicio de la película a RoboCop lo dotan del mismo traje de la película original (o más bien dicho, una versión actualizada del original), y creo que se veía muchísimo mejor, aunque si tuviera que adivinar por qué tomaron esa decisión creativa, es posible que haya sido para ahorrar dinero en el presupuesto de efectos especiales, ya que el traje mostrado al inicio de la película obviamente requería mucha manipulación digital, mientras que el traje negro era simplemente un armazón que el actor se ponía sobre su cuerpo.

Las otras actuaciones de la película en mi opinión fueron buenas, pero no sobresalientes (aunque Gary Oldman nunca decepciona), y una gran coincidencia es que Michael Keaton actúa no solo en RoboCop, sino además en Need for Speed, aunque en esta hizo un mejor papel.

En cuanto a la trama en sí, algo que le faltó a este RoboCop fue tensión. La mayor parte de la película (salvo el final) me la pasaba semi-aburrido, viendo intentos de "acción", y nada particularmente dramático que me hiciera interesar más por los personajes.

Por otro lado, lo que esta sí logró mejor fue mostrar un poco más de la tecnología y psicología de la fusión humano-máquina de RoboCop con Murphy, algo que en algunos momentos fue en mi opinión lo más interesante de la película, aunque quizás muy alargado para las audiencias que no les interesen esos temas.

Al final de cuentas, RoboCop en su versión 2014 es una película pasable, pero no excelente, y cuando menos a mi, me sigue gustando más la original debido a la intensidad de sus personajes.

Le doy 7.75 de 10

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Por si no lo han notado, estamos estamos en los inicios de una nueva era (por ahora experimental) en computación personal, con lo llamado "Ropa Inteligente", un tema que si son lectores veteranos de eliax ya están familiarizados, ya que llevo unos años explicando el término y anunciando su llegada (leer por ejemplo el punto #10 que hice a finales del 2011).

El término aun no se ha estandarizado (en inglés por el momento lo que más se utiliza es "Inteligente Wear" o "Smart Wear"), pero lo importante a entender es que se avecina un momento en donde todos los accesorios que tengamos en nuestro cuerpo tendrán algún nivel de inteligencia o interacción.

Y es bueno notar que esto no es algo nuevo. Empresas como Pebble con su reloj inteligente ya llevan años en el mercado, y otras como Casio ya vendía relojes de pulsera con calculadoras, radios, y hasta televisores y teléfonos hace al menos 2 décadas atrás, pero apenas hoy día es que la tecnología está avanzando y convergiendo lo suficiente como para hacer este tipo de dispositivos verdaderamente prácticos.

A la fecha, los dos grandes dispositivos que hemos visto en el mercado en representación de esta nueva categoría han sido las gafas inteligentes Google Glass, y el reloj inteligente Galaxy Gear de Samsung, pero por el momento no hemos visto un gran éxito de uno de estos dispositivos en el mercado.

En el caso del Google Glass, estas gafas por el momento han sido disponibles solo para desarrolladores de software, en cantidades limitadas y con funcionalidades y especificaciones limitadas (y precio sumamente alto, rodando los US$1,500 dólares en su versión inicial), por lo que en realidad es más una plataforma de experimentación por parte de Google para ver qué aplicaciones se inventan los usuarios, y cómo refinar la tecnología para futuras iteraciones.

Y en el caso del Samsung Gear (ahora en su segunda versión), Samsung ha restringido demasiado el producto para que requiera y funcione solo con un subconjunto de sus celulares inteligentes, así como ha creado un interfaz de usuario lejos de lo ideal (que solo descubrimos tiempo después de este haberse anunciado y ya haber salido al mercado), por lo que las ventas han sido muy bajas.

Ahora sin embargo, Google acaba de tomar el liderazgo en la industria sacando el primer SDK (Software Development Kit, o herramientas de programación estandarizadas) para este tipo de aplicaciones, y lo está mercadeando como el "Android Wear SDK".

En esencia, lo que Google está diciendo con este SDK es que quiere que sean los fabricantes de terceros (y no necesariamente Google mismo) quienes deben utilizar su imaginación y visión para crear una nueva generación de dispositivos personales inteligentes, y de paso abrir por completo la plataforma para que cualquier desarrollador de software pueda inventar lo que desee.

Inicialmente el SDK está orientado a relojes inteligentes, pero es fácil ver este SDK expandido para cubrir a aplicaciones para gafas inteligentes y otros (por ejemplo, hoy día el SDK permitiría desarrollar aplicaciones para bandas de muñeca que monitoreen tu salud, sin necesidad de pantallas, como lo hace la banda Up de Jawbone).

Así que este SDK en mi opinión es un gran paso en esta naciente industria, y uno que era necesario. Esto por ejemplo hará que Samsung mejore sustancialmente el interfaz de sus Galaxy Gear, haciéndolos mucho más competitivos antes de que llegue el rumoreado (y esperado) reloj inteligente iWatch de Apple, para el cual Apple aparenta estar tomándose su tiempo para sacar el producto más pulido posible (como usualmente hace).

Y hablando de Apple, no cabe duda que estas movidas de Samsung y Google son movidas preventivas para bajar un poco el impacto el iWatch, pues estas empresas obviamente no quieren ser tomadas una vez por sorpresa como sucedió con el original iPhone, y posteriormente con el iPad.

De paso, creo que Google tiene una ventaja que podría crear un digno rival al iWatch, y es su excelente servicio Google Now (su servicio que responde a nuestros comandos de voz). Google Now para mi es superior a Siri en todo lo que no sea funcionalidad local al dispositivo (es decir, en preguntarle y pedirle cosas genéricas, en vez de simplemente crear entradas en tu agenda o marcar números telefónicos), y eso significa que Apple tendrá que mejorar sustancialmente a Siri para poder hacer frente en esta nueva generación de dispositivos...

En cuanto a la implementación actual de Android Wear, Google ha hecho un trabajo inteligente, permitiendo una transición extremadamente gradual al Wear SDK, permitiendo que el 95% de lo que los programadores de Android ya conocen se traslade directamente a Wear, esto incluyendo el lenguaje de programación, las librerías principales de utilidades, y los interfaces de programación.

Así que aplausos a Google, ahora solo falta ver qué es lo que nos tiene Apple bajo la manga, y por otro lado sería interesante también ver si Amazon planea en un futuro entrar a este espacio. Y en nota relacionada, es una lástima no ver a Microsoft por ningún lado en el mapa en este espacio, llegando posiblemente tarde, una vez más, a otra de esas grandes olas de tendencias en el espacio de consumidores...

En cuanto a las empresas que planean soportar el Wear SDK próximamente, se encuentran Asus, HTC, LG, Motorola, Samsung, MIPS, Broadcom, Imagination, Intel, Mediatek, Qualcomm, y Fossil Group (la misma empresa de los populares relojes de pulsera tradicionales Fossil).

No dejen de ver el cuarto video a continuación que muestra lo que Motorola planea sacar al mercado (bajo el nombre de "Moto 360"), lo que les dará una idea hacia donde va todo este tema. El Moto 360 (y posiblemente otros dispositivos de empresas como LG) los veremos posiblemente a mediados de este año 2014 en curso, y a más a tardar ciertamente antes de finalizar el año.

anuncio oficial del Android Wear SDK por Google

página oficial del Android Wear SDK para desarrolladores de software

Un video para consumidores de Android Wear a continuación (enlace YouTube)...


Video que explica el Android Wear a continuación (enlace YouTube)...


Video para desarrolladores de Android Wear a continuación (enlace YouTube)...


Video del Moto 360 a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

El rumor que les informé hace unas semanas por el perfil oficial de @eliax en Twitter se hizo realidad, y hoy Sony reveló que oficialmente entrará al negocio de la Realidad Virtual con unas gafas avanzadas a las que por el momento llama "Morpheus" (Morfeo), lo que debería recordarnos al personaje del mismo nombre de The Matrix que introduce a Neo a un mundo virtual más allá de sus sentidos...

Sony planea demostrar a Morpheus públicamente mañana miércoles en el evento GDC 2014 (Game Developers Conference 2014), en donde mostrará un prototipo de las gafas con los siguientes juegos:

- The Deep, de London Studio (una simulación de buceo)
- The Castle Demo, de PlayStation R&D, (juego de espadas)
- Eve Valkyrie, de CCP
- Thief, de Square Enix (un juego creado específicamente para Realidad Virtual)

En cuanto a las especificaciones técnicas, Sony proveyó las siguientes:

- Pantalla con resolución 1080p
- Campo de visión de 90 grados
- Seguimiento de movimiento a 1000Hz (mil lecturas por segundo)
- Permite que te muevas hasta 3 metros de distancia frente al PS4
- Puedes rotar tu cabeza 360 grados completos
- Coexiste con el DualShock 4 y el PS Move
- Sonido verdaderamente espacial, sintetizado al simular el sonido humano
- Altamente ajustable a todo tipo de cabezas
- Cómodo para uso prolongado
- Permite replicar lo que ves en tus gafas en la TV del PS4
- No crea puntos de peso ni en la nariz ni en los cachetes

Así que como pueden ver, Sony aparenta estar muy en serio con esta entrada al mundo de la VR, y lo único que queda por ver es si han logrado obtener un tiempo de respuesta a los movimientos del usuario similar a lo que ha logrado la gente del Oculus Rift...

Y hablando del Oculus Rift, sin duda que el Morpheus será comparado hasta más no poder con el Oculus Rift, y con mucha razón, pues ahora mismo son los dos únicos equipos de VR que realmente capturarán atención en el mercado este año.

En mi opinión, esto le pone las cosas un tanto difícil a la gente de Oculus, pues a diferencia de Sony que ya tiene una audiencia muy específica y amplia a la cual vender su Morpheus, Oculus es por el momento es una empresa boutique moviéndose en un nicho muy específico en el mundo de la PC (mayoritariamente en el mundo de Windows).

De paso esto nos dice claramente que Oculus ya no podrá vender sus gafas de VR a la comunidad de PlayStation, pues es bastante difícil que Sony apruebe juegos para el PS4 que funcionen con gafas VR de la competencia.

Esto sin embargo no significa que Oculus está acabado, sino que ahora se le cierran una de las más importantes puertas para distribuir su producto.

Por otro lado, el hecho que Sony haya sacado a Morpheus hace ahora a Oculus más atractiva como empresa para que alguien como Microsoft, Nintendo, o incluso Amazon adquiera.

En cuanto a lo que podemos decir sobre el hecho de que la Realidad Virtual esté renaciendo, mi opinión es que sencillamente ya era hora, pues como escribí hace un par de años en un editorial, ya es hora de hacer la Realidad Virtual, real....

Finalmente, para los que llevan cuenta, esta es otra de mis predicciones para este año que se cumplen, específicamente la #15...

autor: josé elías

Hola amig@s lectores de eliax,

Hoy quiero compartir con ustedes 4 fotografías que en mi opinión representan las 4 imágenes más trascendentales de muestro planeta Tierra. Cuatro imágenes que en mi opinión cambiaron por completo nuestra forma de ver al mundo, y por extensión, a nosotros mismos...

Estas fotos además deberían hacer que contemplemos lo pequeño y frágil que es el pequeño lugar que todos compartimos en la inmensidad del cosmos.


1. La primera foto jamás captada de la Tierra desde el espacio
Esta foto fue captada el 24 de Octubre del 1946, y fue tomada por una cámara abordo de un cohete bélico alemán V-2. Es curioso el hecho de que una de las armas de destrucción masiva más poderosas de la humanidad hasta entonces fue lo que nos permitió por primera vez ver conclusivamente la curvatura de la Tierra desde el espacio.

En mi opinión, esta foto de seguro que levantó algunas cejas entre las primera personas que la vieron, y nos dejaron curiosos sobre cómo se vería la Tierra a todo color y en su totalidad vista desde el espacio...





2. La foto "Blue Marble" (Canica Azul)
Esta foto es quizás la foto más reconocible en los medios sobre nuestro bello planeta azul, y fue captada el 7 de Diciembre del 1972 por los astronautas de la misión Apollo 17.

Esta fue quizás la primera vez que en la cultura popular millones de personas pudieron apreciar con sus propios ojos la belleza de nuestro planeta, en todo su esplendor, y quizás fue también la primera vez que a muchos les entró el pensamiento de "¿es en esa esfera azul que estamos todos, viviendo juntos?"...







3. La foto "Earthrise" (Salida de la Tierra)
Esta foto, de los archivos de la NASA, fue capturada el 24 de Diciembre del 1968 por los astronautas de la misión Apollo 8, y en ella vemos algo bastante peculiar... En vez de nosotros ver la Luna salir sobre nuestro horizonte, acá vemos lo opuesto: Vemos la Tierra salir sobre el horizonte de la Luna.

Esta fue quizás la primera vez en que varios privilegiados que vieron esa fotografía pensaron algo similar a "¡Quizás no estamos solos en el Universo, somos tan simplemente una esfera más entre tantas otras!"...









4. La foto "Pale Blue Dot" (Punto Azul Pálido)
Esta icónica imagen la han visto en distintas formas, pero esta es la original, y debo explicarles que es lo que están viendo para que entiendan el contexto...

Esta foto fue capturada en 1990 (como una serie de fotos capturadas entre el 14 de Febrero y 6 de Junio de ese año) por la sonda espacial Voyager 1, después de Carl Sagan apelar a la comunidad científica y al gobierno estadounidense para que la sonda girara mientras se dirigía a los planetas externos para que tomara una foto desde 6 mil millones de kilómetros de distancia.

La maniobra se consideraba arriesgada debido a que se temía que si la cámara giraba hacia la Tierra, los rayos solares (el Sol en ese punto estaría en el mismo campo de visión que la Tierra) podría dañar los sensores fotográficos de la sonda y prevenir que esta capturara más fotos, así como tendrían que utilizar el preciado combustible de la nave para hacer la maniobra (recuerden, que a esas distancias, no existen estaciones de abastecimiento de combustible, por lo que toda maniobra debe ser extremadamente justificada).

Aun así, Sagan estaba convencido de que valdría la pena vernos desde esa distancia, y ciertamente, lo fue...

En esta foto lo que están viendo son dos cosas. Primero, las franjas que ven son las reflexiones del sol sobre el lente de la cámara, y segundo, y lo más espectacular, es la Tierra.

La Tierra es el puntito de color azul pálido (apenas perceptible) que ven descansando casi justo en el medio de la franja marrón del lado derecho de la foto.

En ese pequeño puntito, vivimos todos nosotros, y esa fotografía dio origen a la versión modernizada (basada en Cosmos) de mi video favorito de todos los tiempos que he compartido con ustedes por años, y que pueden disfrutar en este enlace acá mismo en eliax.

Esa foto, por primera vez en la historia, hizo contundentemente evidente, que nosotros no somos más que una pequeña mota de polvo en la inmensidad del cosmos, y como bien dijo Sagan, es una lástima que por milenios tantos seres humanos que se creen dioses se ha peleado y hecho derramar ríos de sangre por controlar una infinitésima parte de ese pequeño punto , cuando la realidad es que todos compartimos ese pequeño y frágil punto azul pálido en el espacio, y que lo que deberíamos hacer es ser gentiles los unos a los otros, y tratar de cuidar este lugar que llamamos Tierra, el único hogar que por ahora conocemos y tenemos...

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

En estos días pasados he visto unas cuantas películas en el cine, y hoy les doy unas breves impresiones de ellas...


Non-Stop
Liam Neeson regresa a ofrecernos una película en un estilo similar al que nos ha entregado con películas como la espectacular Taken y la secuela Taken 2, pero esta vez en un avión, y la película es refrescantemente original, con acción y suspenso mezclado a buen efecto.

La película se trata de alguien que alega estar dentro de un avión como pasajero en donde Neeson es un agente federal de seguridad de aviación, y tal persona alega que matará a alguien dentro del avión cada 20 minutos si sus demandas no son resueltas (todo esto lo presentan en el avance/trailer, no les estoy ofreciendo spoilers que le dañen la película).

Esta es la típica película que nos mantiene interesados de inicio a fin, tratando todos de adivinar quién podría ser la persona que representa la amenaza (y créanme, que no será fácil adivinar), y es una de esas película que de seguro veremos muchas veces por cable y que será un éxito de rentas en tiendas de video y por Internet, pues la película fue muy bien lograda.

Noten además algo curioso: En esta película verán a la actriz Lupita Nyong'o, quien acaba de ganar el Oscar a Mejor Actriz de reparto en "12 Years a Slave", pero que aquí hace un papel terciario, apenas saliendo su cara dos o tres veces durante toda la película.

Le doy 9.2 de 10

Avance/Trailer a continuación (enlace YouTube)...



300: Rise of an Empire
Esta es la continuación del éxito taquillero "300" del 2006 (recaudó sobre los US$450 Millones de dólares mundialmente), y creo que es posible que esta supere la original en recaudación.

Esta película es bueno notar que no es estrictamente la continuación de la original, sino que una que ocurre alrededor de la original. Es decir, inicia antes de los sucesos de "300", después nos enteramos a mediados de la película de los sucesos que ocurrieron en "300", y después vemos lo que ocurre después de "300", todo en paralelo.

Pero no tomen eso como que esta es una película "en el universo paralelo" a 300, pues esta está íntimamente ligada a los eventos de la primera, e incluso vemos escenas y actores de la primera por todas partes, tanto antes como después de la original.

En esta vemos como los distintos distritos griegos se unen para luchar contra una invasión persa por los mares, invasión que vale la pena decir fue excelentemente lograda con asombrosas batallas marítimas y espectaculares efectos digitales.

Tengo que admitir que fui de a los que le gustó la original solo medianamente, pero esta me gustó mucho más, y si me llevo de las impresiones del grupo que fue conmigo a verla, diría que esa también será la impresión general de la mayoría de las audiencias.

300: Rise of an Empire goza del mismo "look" estilizado basado en comics que tanto le gusta al director Zack Snyder (el mismo director de Watchmen y Man of Steel), y aunque quizás el efecto se vea un tanto exagerado en varios puntos de la película, fue generalmente utilizado a buen efecto y sin duda le da una personalidad a la película.

Y hablando de exageraciones, si hay algo de lo que no se cohibieron los realizadores de esta película fue de violencia, y particularmente de mostrar sangre por todos lados. ¿Cuánta sangre? Pues veámoslo de esta manera: Si juntamos en un super-recipiente toda la sangra derramada en todas las películas de Quentin Tarantino, esta no llenaría ni una décima parte la sangre derramada en esta sola película (y creo que con eso digo bastante).

Sin embargo, por extraño que parezca, la sangre y la violencia está tan estilizada en la película, que a veces parece que estamos viendo comics y no verdaderos seres humanos siendo destrozados en miles de pedazos.

Esto de paso significa que esta no es una película para verla acompañada de niños ni muy jovencitos, pues aparte de la violencia también hay escenas eróticas un tanto intensas en la película, que quizás no puedan ser entendidas en su concepto por los más menores. Esta aclaración la hago ya que me sorprende ver de vez en cuando a padres ir a ver películas como esta con sus hijos, algo que escapa toda comprensión de mi parte debido al gran grado de irresponsabilidad que eso representa...

En general, si le gustan películas de este tipo, esta no los decepcionará, y sí, todo indica que veremos una tercera para completar una trilogía...

Le doy 9.1 de 10

Avance/Trailer a continuación (enlace YouTube)...



Mr. Peabody & Sherman
Esta es una película para niños por parte de DreamWorks Animation Studios que me dejó asombrado, pues abre una temática a los niños que no solo los pone un poco a pensar, sino que de paso los educa.

Este es el tipo de película que los niños el día que tengan la película en su casa la verán una y otra vez, y en ese proceso aprenderán muchas cosas básicas de la cultura general.

La película trata el tema de qué sucede si en vez de un niño adoptar un perrito, es un perrito que adopta a un niño... En la película, Mr. Peabody es un perro que nació genio, y que habla con los seres humanos, y que creó una gran fortuna gracias a sus grandes inventos, y que decidió adoptar un niño huérfano.

En la película vemos desarrollar la relación padre-hijo, mientras estos viajan por el tiempo a lugares muy conocidos para nosotros los adultos, y de paso batallan en el tiempo presente los prejuicios sociales que llegan cuando algo se sale del marco socialmente establecido como "aceptable".

La película, aunque quizás le falte ese "algo" que tienen las películas de Disney-PIXAR en términos de acabado técnico, tiene mucho corazón, y será disfrutada tanto por niños como padres. Muy recomendada.

Le doy 9 de 10

Avance/Trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Después de una larga espera, esta noche pasada se estrenó por fin la nueva versión de COSMOS de Carl Sagan, pero esta vez con Neil deGrasse Tyson como anfitrión, y las siguientes son mis impresiones...

Pero antes de continuar, noten que anoche COSMOS se estrenó en los EEUU en inglés, y que el estreno oficial en español ocurrirá mañana martes 11 de Marzo en el canal NatGeo. Consulten sus guías locales para horarios.

Así mismo, para saber más sobre la serie, recomiendo leer mi artículo de ayer acá mismo en eliax, y a los que aun no han visto la serie, no les dañaré la experiencia con spoilers, salvo quizás una importante observación que haré sobre Sagan y Tyson al final (les advertiré al final antes de decirles por si quieren dejar de leer).

La primera pregunta que de seguro todo el que vio la serie original tendrá es esta: ¿Le hace justicia esta nueva serie a la original? Y la respuesta es "sí, con lo visto hasta el momento".

Recordemos que esta Cosmos: A Spacetime Odyssey será una serie de 13 episodios al igual que la original Cosmos: A Personal Voyage, por lo que quizás sea muy temprano para opinar sobre toda la serie, pero basado en lo que vi en el primer episodio, van por un muy buen camino.

Tyson definitivamente fue la elección correcta para el papel de anfitrión, pues tiene cierto carisma, que aunque quizás no al nivel de Sagan, sí logra transmitir ese sentimiento de "estoy maravillado ante el universo".

Este primer episodio sirvió más que nada, como una introducción a los temas que veremos posteriormente, y de paso sirvió para sacar uno de los grandes temas de la astrofísica del medio, así como darnos una perspectiva de en donde nos encontramos en el tiempo y espacio de nuestro universo, así como además nos da una pincelada de las batallas que la ciencia ha tenido que luchar para lograr abrir la mente de las personas a las maravillas del universo.

En cuanto al spoiler que les comenté al inicio les iba a mencionar, es el siguiente (por lo que este es un buen momento de dejar de leer y regresar después que vean el episodio): Al final de este primer episodio, Tyson hace un breve, merecido, esperado y emotivo homenaje a Carl Sagan, que cuando menos a mi me sacó las lágrimas (y lean quienes dos están en esta lista).

En resumen, por ahora vamos por muy buen camino con este primer episodio, y ojalá que los próximos no solo mantengan la calidad, sino que además introduzcan y expandan varios de los temas filosóficos de los cuales Sagan nos habló de forma tan genial en su original COSMOS...

autor: josé elías

Apple acaba de anunciar hoy en el Geneva International Motor Show su nueva apuesta para expandir su ecosistema de iOS, esta vez al mundo de los automóviles, con una tecnología que llama "CarPlay" (que nos debería recordar de AirPlay, su tecnología para conectar iPhones, iPads, iPods, Macs y AppleTVs con dispositivos externos y entre sí), una tecnología que la empresa ya había anunciado informalmente hace unos meses atrás (pero con pocos detalles) bajo el nombre temporal de "iOS in the Car", y que por fin es revelada hoy al mercado oficialmente.


¿Qué es CarPlay?
CarPlay es una tecnología que permite que tu iPhone interactúe con tu (o cualquier otro) automóvil, de forma inalámbrica por Bluetooth o conectado a un dock, en esencia fusionándose con el tablero de control de este.

Con CarPlay (que requiere de una pantalla similar a un iPad en el tablero del auto), tu automóvil adquiere varias de las funcionalidades del iPhone, y las hace disponible por medio de un nuevo interfaz especialmente diseñado para automóviles.

Este nuevo interfaz consta de un elemento visual táctil (en la pantalla del auto), pero primordialmente un elemento conversacional de voz, en donde tú le hablas al auto/iPhone por medio de CarPlay, y este te responde de vuelta por medio del asistente digital Siri de Apple.

CarPlay requiere también de un botón especial (que en su implementación estándar estaría directamente en el volante) que al presionarlo activaría a Siri para que te escuche y le hagas pedidos y preguntas, como por ejemplo: "¿Cuánto tiempo para llegar a mi destino?", "¿Cuál es la estación de combustible más cercana?", así como cosas más rutinarias de Siri como "¿Créame una reunión para mañana a las nueve de la mañana y envíale un mensaje a José".

Así mismo CarPlay podrá leerte los mensajes que te lleguen, tomar dictado de los mensajes que desees enviar, alertarte de eventos en tu agenda, etc, todo por voz. Y de forma similar podrás pedir canciones, artistas, videos, emisoras de radio, etc.


¿Quiénes apoyan a CarPlay?
CarPlay acaba de ser lanzado oficialmente en autos de Ferrari, Mercedes-Benz y Volvo, pero la lista de fabricantes de autos que respalda a CarPlay es bastante extensa e impresionante. La lista completa es la siguiente:

BMW Group
Ferrari
Ford
General Motors
Honda
Hyundai Motor Company
Jaguar Land Rover
Kia Motors
Mercedes-Benz
Mitsubishi Motors
Nissan Motor Company
PSA Peugeot Citroën
Subaru
Suzuki
Toyota Motor Corp.
Volvo

O en otras palabras, estas empresas cubren sobre el 95% de los autos que se manejan en todo el mundo. Y todas soportarán CarPlay en sus vehículos.


Opinión eliax sobre CarPlay
Los lectores de eliax ya se esperaban esta movida de Apple, ya que llevo unos 3 años hablando al respecto, e incluso el año pasado por fin predije una fecha para su salida (este año 2014, leer mi predicción #24), y la razón es bastante obvia en mi opinión: Apple ya está bastante cómoda en celulares, tabletas, PCs, y sus tiendas de música, videos y aplicaciones, por lo que es hora de expandirse a otras industrias (como lo está haciendo paulatinamente con el AppleTV), y el automóvil es una progresión natural de esta estrategia.

Aquí sin embargo tengo algunas preguntas aun sin responder por CarPlay, el cual aunque creo será exitoso, es posible que tenga una competencia más potente de Android de lo que Apple quizás se imagina...

Notemos que es bueno aclarar que aquí posiblemente veamos una repetición de lo que hemos visto en la industria en los últimos 7 años: Apple saca un producto, el mercado se educa y por fin "entiende" el producto, lo que abre las puertas para que competidores también entren al mercado con sus propias ofertas competidoras.

Fue lo que sucedió con el iPod (ya habían reproductores mp3 antes que el iPod, pero eran complicados), con iTunes (ya existían tiendas, pero no estaban integradas fácilmente a reproductores mp3), el iPhone (empresas como Sony y Nokia ya tenían celulares inteligentes en el mercado antes que Apple), el App Store (en UNIX y Linux ya existía un concepto similar con repositorios de software, pero con muchos problemas de calidad, seguridad, etc), el iPad (Microsoft ya tenía una década vendiendo tabletas antes de Apple mostrar al mercado como se debería hacer una tableta), y más recientemente Passbook, iBeacons y Touch ID.

Y próximamente veremos lo mismo cuando Apple saque un sistema de pagos móvil super-fácil de utilizar (habiendo desde hace 20 años sistemas que ninguno logra suficiente tracción), y cuando Apple saque el rumoreado reloj inteligente iWatch (del cual ya existen decenas de modelos, incluyendo el Gear de Samsung, el Pebble, etc). Y ciertamente creo que CarPlay no solo educará al mercado, sino que mostrará cómo es la forma elegante, sencilla, eficiente y funcional de implementar la integración de celulares en un auto (y notemos que desde hace al menos 3 años ya existen sistemas de componentes para autos basados en Android, pero ninguno despega por lo complicado que es o por su interfaz).

Así que desde ese punto de vista, no dudo que CarPlay vaya a ser un éxito.

Lo que me preocupa es que en el momento que Google, Samsung (y quizás Amazon y Microsoft también) tomen notas de la receta de Apple, que CarPlay pierda rápidamente su cuota del mercado.

Y muchos dirán, eso es lo que ocurre hoy día ya con celulares, pero en realidad, eso no es lo que ocurre... Aunque por cada celular iPhone se venden 5 celulares Android en promedio, asombrosamente en el último cuarto de año los datos indican que Apple controla sobre el 80% de las ganancia de toda la industria celular mundial. Así que desde mi punto de vista, Apple domina el mercado de una forma descomunal, aun muchos apunten a cifras de unidades vendidas (en donde el 80% de las unidades vendidas de Android son equipos de baja gama con una experiencia que deja mucho que desear).

Pero en el automóvil, la historia podría ser diferente para Apple, a favor de Google...

Para empezar, el interfaz de voz que Apple ha implementado en CarPlay puede ser fácilmente duplicado por Google con Google Now. Incluso, en mi caso personal, aunque utilizo a Siri con frecuencia para cosas locales a mi iPhone (como agendar reuniones, enviar mensajes, hacer llamadas, etc), para todo lo demás utilizo Google Now que es mucho más eficiente a la hora de hacerme búsquedas en Internet o responderme a inquietudes.

Y eso, es más importante en CarPlay que en un celular. En un auto, el interfaz de voz, y la calidad de los servicios alrededor de este, son de primordial importancia y lo que hará que estos servicios sean o simples novedades que dejamos de utilizar al otro día (después de impresionar a nuestros amigos y familiares por unos minutos, como generalmente ocurre con las decenas de funcionalidades inútiles que Samsung incluye en sus celulares), o que se conviertan en parte de nuestras vidas cotidianas. Y en este sentido Google tiene las de ganar.

Tomen por ejemplo a Apple Maps versus Google Maps. Sencillamente no hay comparación, y al menos que Apple actualice sustancialmente a sus mapas (con varias adquisiciones que hizo a todo lo largo del 2013), por el momento Google tiene una solución no solo superior, sino que funciona, y no solo que funciona, sino que es una parte fundamental de cualquier ecosistema que una empresa desee poner en un automóvil.

O en otras palabras, en términos de interfaz de voz, y mapas, Apple aun tiene un camino para alcanzar a Google, y este bien podría ser su Talón de Aquiles en la industria automotriz.

Así mismo, hay otra cosa que me preocupa: A diferencia de celulares que uno compra nuevo todo el tiempo, o que si compra usado este ya viene con un sistema operativo instalado, la industria de los automóviles funciona con otras reglas...

En el mundo de los autos, la mayor cantidad de autos que pasan manos de una persona a otra no son nuevos, sino que usados, por lo que la penetración y éxito de CarPlay estará atada exclusivamente a cuántos autos nuevos se vendan cada año, que de por sí no está mal ya que se venden decenas de millones de autos nuevos anualmente, pero en el momento que Google cree un estándar competitivo a CarPlay, veremos no solo esos mismos fabricantes que hoy ofrecen CarPlay ofrecer entornos compatibles con Android (¿cómo les suena "CarDroid", término que me acabo de inventar?), sino además a fabricantes de radios de terceros ("OEM"s, como Yamaha, Sony, Boss, Pioneer, etc) ofrecer equipos compatibles, y esos equipos se venderán a un ritmo muy superior que autos nuevos con CarPlay...

Todo esto me dice que tenemos unas cuantas incógnitas aun por responder por parte de Apple y Google (y cualquier otro fabricante), como son:

1. ¿Permitirá Apple que terceros provean aplicaciones para CarPlay, similar al App Store en iPhone y iPad? Esto permitiría por ejemplo instalar a Google Maps y Now encima de CarPlay, lo que sería genial para consumidores (aunque quizás no tan genial para Apple).

2. ¿Licenciará Apple a CarPlay para fabricantes de radios de terceros OEM? Esto podría frenar un despegue rápido de Android en este espacio y permitir que Apple invada el mercado mucho más rápidamente.

3. ¿Está Google trabajando en una respuesta directa a CarPlay? El sentido común nos dice que sí, pero la historia nos enseña que hasta las empresas más grandes eventualmente terminan sin sentido común (Yahoo, Microsoft, Nokia, Blackberry, etc). Sin embargo, en esto le doy el beneficio de la duda a Google y creo que deben estar trabajando en algo ahora mismo.

Sin embargo, al final de cuentas, lo importante de todo esto es que esta medida de Apple ayudará a termina no solo con la mediocricidad en los sistemas de entretenimientos automovilísticos (de los cuales toda mi vida me he quejado por lo lentos que son y por sus desastrosos interfaces de usuario), sino además acelerará el desarrollo de novedades en el espacio, particularmente en el momento que competidores entren junto con Apple con nuevas ofertas a finales del 2014 y ciertamente durante todo el 2015 en adelante...

nota de prensa oficial de Apple sobre CarPlay

Video a continuación sobre la implementación de CarPlay por Volvo (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Como aguja del reloj y como todos esperábamos para el evento Mobile World Congress en Barcelona, España, Samsung anunció la nueva versión de su celular Galaxy y sucesores a su reloj inteligente Gear, anunciando el Galaxy S5, el Gear 2, Gear 2 Neo, y Gear Fit.

Así que veamos brevemente lo que nos ofrece Samsung...

Leer el resto de este artículo...
El Samsung Galaxy S5
Lo primero es, que similar a los latigazos que recibe Apple cada vez que saca un iPhone nuevo, en donde los fanboys de otras plataformas siempre dicen "más de lo mismo", con el S5 veremos ahora muchos fanboys de iPhone repitiendo la misma frase, y en ambos casos, con verdades a medias, ya que ambos equipos aunque son obviamente una evolución de modelos anteriores, también traen su par de cositas nuevas, y el Galaxt S5 no es excepción, aunque este quizás haya sido el menor incremento en prestaciones entre un modelo y otro del Galaxy. Este debió llamarse el Galaxy S4.5.

Para empezar, estas son las especificaciones técnicas del S5:

1. Procesador 2.5GHz de 4 núcleos.

2. Pantalla: 5.1" de tipo FHD Super AMOLED, con resolución Full HD (1920 x 1080 pixeles). Esta es la misma pantalla que el S4, pero en un tamaño un poco más grande y con menos densidad de pixeles.

3. Cámara principal de 16 megapixeles, con video UHD 4K a 30 cuadros por segundo.

4. Cámara de video-conferencia de 2.1 Megapixeles.

5. 2GB de memoria RAM.

6. 16GB o 32GB de almacenamiento según el modelo.

7. Ranura de expansión de memoria microSD a hasta 64GB.

8. Android 4.4.2 KitKat.

9. Soporte para redes celulares LTE Cat 4 (150Mbps/50Mbps).

10. WiFi 802.11 a/b/g/n/ac HT80 MIMO (2×2)

11. Bluetooth 4.0 BLE

12. Conector USB 3.0

13. NFC

14. Emisor IR (Infrarrojo)

15. Sensor para leer huellas digitales, similar al del iPhone 5S.

16. Sensor para leer tu ritmo cardíaco.

17. Tamaño: 142mm x 72.5mm x 8.1mm (un poco más grande que el S4)

18. Peso: 145g (un poquito más pesado)

19. Batería de 2800mAh.

20. Material resistente a polvo y agua.

Como ven, sobre el papel esos números se ven impresionantes, pero como siempre ocurre con dispositivos Samsung, los números no nos dicen toda la historia...

Es bueno notar que el 80% de lo que aparece en la lista ya era parte del S4, y otras novedades de Samsung se ven bonitas sobre el papel pero sufren en su implementación, como es el caso del sensor para el ritmo cardíaco, del cual me la he pasado leyendo opiniones de quienes lo han probado hoy, y el consenso predominante aparenta ser que el sensor solo funciona a veces después de dos o tres intentos, por lo que esto para empezar significa que en la práctica muchos no le tendrán confianza y podría pasar a la lista de cosas que Samsung implementa que al final nadie termina utilizando por la mala implementación (¿recuerdan la funcionalidad en el S4 que te permite navegar las páginas web con el movimiento de tus ojos, o el manipular video con movimientos en el aire de tus manos?).

En cuanto al sensor de huellas digitales, Samsung no está dejando probar libremente el sensor el día de hoy, por lo que el juicio final de si funciona tan bien como el del iPhone 5S (que me funciona prácticamente a la perfección el 99% de las veces) nos lo reservaremos para después, pues de lo contrario será punto de frustración para los usuarios y lo desactivarán.

Algo que sí me gustó fue lo del emisor IR, lo que con el software adecuado permitiría que utilices tu Galaxy como un control remoto para tu TV o equipo de sonido, aunque una vez más, hay que ver si después de la emoción inicial simplemente regresemos a utilizar el control estándar de la TV o equipo de sonido...

En mi opinión, si Samsung logra que la versión final que llegue al mercado del S5 tenga una versión del lector de huellas digitales que funcione a la perfección, y los demás sensores funcionando también perfectamente, entonces los usuarios del S4 tendrán razón para pasar al nuevo modelo, de lo contrario honestamente no veo motivo para hacer el cambio.

Incluso la cámara, ahora de 16 Megapixeles, no creo sea razón suficiente para uno dejar atrás la cámara del S4, al menos que en pruebas de uso real veamos que pueda tomar fotos con mejor sensibilidad a la luz en ambientes oscuros, lo cual sí sería una ventaja tangible para el usuario promedio, pues honestamente me encuentro hasta un tanto cómico el hecho de que un usuario promedio crea que necesita una cámara de 16MP, cuando en el 99.99% de los casos las fotos que capturan terminan viéndose en la pantalla del mismo celular (que tiene una resolución de 2 megapixeles), o en modo zoom (recordemos, en una pantalla de poco más de 5"), o en portales sociales. Incluso, si quieren imprimir una foto en un papel de 13" x 17" por ejemplo, hasta 6MP es más que suficiente.

Por esa misma razón espero que Apple no caiga en la trampa de querer meternos más megapixeles en el próximo iPhone 6 (o al menos, que no pase de 10MP), y que continúe innovando en las cosas que realmente hacen que las fotos salgan mejores, como son el control del ruido digital en la imagen, o el de capturar mejores fotos en ambientes de poca luz, o de continuar mejorando el flash (que es excelente en el iPhone 5S), o de continuar permitiendo mayores aperturas de lente (para darle más control creativo a los que amamos la fotografía).

Así que sí, el Samsung Galaxy S5 es una mejora en algunos sentidos por sobre el S4, pero para el usuario promedio aun está en tela de juicio esperar a ver si las mejoras funcionan con el nivel de confiabilidad, usabilidad y facilidad como para ameritar darles uso en un ambiente cotidiano...


Gear 2, Gear 2 Neo
El Gear 2 y Gear 2 Neo son los sucesores al reloj inteligente Samsung Gear que Samsung lanzó apenas hace 6 meses atrás, dejando inicialmente a muchos impresionados (yo incluido) con sus especificaciones técnicas, pero demostrando una vez más cuando el reloj salió a la venta que carecía de mucho pulido que hacían su uso práctico cotidiano algo tedioso.

Esta vez, Samsung hizo cambios en la colocación de la cámara (ahora es parte del reloj en vez de salir como un pezón gigante de la correa), en incluir un sensor de monitoreo de ritmo cardíaco, y más importante aun (pero que menos será notado por los usuarios) es el hecho de que en estos nuevos modelos Samsung abandonó el sistema operativo Android a favor de su propio sistema operativo propietario Tizen.

Ya he hablado de Tizen varias veces en eliax en el pasado, y mi opinión continúa siendo la misma: Solo una empresa como Samsung que controla casi el 99% del mercado Android en ventas tendría oportunidad de sacar un nuevo sistema operativo que compita contra Android, pero esta es un misión totalmente "cuesta arriba" para Samsung, pues el ecosistema Android sencillamente es demasiado rico en aplicaciones, productos y servicios, y los usuarios en estos momentos tienen una gran afinación a ese sistema operativo, tomándolo actualmente como algo moderno, "en la moda", y que no cambiarán tan fácilmente, particularmente después de la inversión que ya hayan realizado en aplicaciones, juegos, canciones, películas, etc.

Y Samsung, creo que sabe que esa es una realidad, y por tanto no planea abandonar a Android (que es su gallina de los huevos de oro en estos momentos), por lo que planeará primero tentar el mercado hasta perfeccionar a Tizen, sacando dispositivos en paralelo con Android para no matar la mano de Google que le da de comer.

Tizen en estos relojes son una excelente opción para probar este nuevo sistema operativo, ya que Google no ha definido un estándar de Android para este tipo de dispositivos, por lo que no existe un ecosistema de aplicaciones para ellos, por lo que las puertas aun están abierta para competidores que innoven en este espacio. Sin embargo, acá Samsung por el momento lleva las de perder, y ya veremos qué sucederá cuando Samsung decida (si decide) lanzar tabletas y celulares con Tizen...

En cuando a la diferencia del Gear 2 y el Gear 2 Neo, es que el Neo no contiene una cámara y por tanto es un poco menor, y en cuando al Gear Fit, más que un reloj es en realidad una "banda de salud" similar al Up de Jawbone (que en mi opinión es por el momento el líder temprano del mercado en ese espacio). El Gear Fit es en esencia una banda que lleva cuenta de tu actividad física, tanto cardíaca como en pasos caminados, movimientos llevados, etc, una tendencia en dispositivos que están por despegar en grande, posiblemente cuando Apple anuncie su rumoreado iWatch para educar al mercado sobre estos dispositivos y su uso.

Noten que Samsung no ha anuncio precios de estos productos, aunque sí anunció que el Galaxy S5 estará disponible el 11 de Abril en todo el mundo...

autor: josé elías

Después de Facebook haber pagado US$16 Mil MIllones de dólares (o US$19MM, dependiendo cómo se cuente) por WhatsApp (lean por qué pagó tanto), muchos se preguntarían ¿y ahora que para WhatsApp? Y ahora lo sabemos...

La empresa acaba de revelar en el Mobile World Congress que en el segundo cuarto de año 2014 (es decir, entre Abril y Junio) la empresa planea integrar audio-llamadas dentro de su plataforma, haciendo el poder llamar y recibir llamadas desde WhatsApp algo tan trivial como enviar mensajes.

Y este es un excelente momento para leer mi artículo de Junio del año pasado titulado "Editorial eliax: WhatsApp debería adoptar audio y video en su plataforma", ya que en ese artículo explico el por qué esta es una excelente estrategia para WhatsApp, que podría poner en aprietos a los servicios propietarios de Apple (FaceTime), Google (Hangouts), y Microsoft (Skype).

Aparte de lo dicho sin embargo, esto bien podría significar el verdadero inicio del fin de llamadas tradicionales por números telefónicos tradicionales, los cuales continúan en uso debido a que no ha existido una plataforma estandarizada y abierta para todos, que es lo que precisamente ofrece WhatsApp con su aplicación. Esto, mis queridos amigos lectores, podría ser algo grande...

autor: josé elías

El tema de La Singularidad Tecnológica no solo es uno de los temas recurrentes de este espacio, sino además uno de los principales, por lo que ya se imaginarían lo mucho que había esperado ver la película Her ("Ella"), el cual trata un tema muy afín a eliax...

Para los que no estén al tanto, Her es una película cuyos eventos ocurren en un futuro no muy lejano, en donde una empresa saca un producto llamado el "Sistema Operativo 1" (o "OS1" por sus siglas en inglés), que en esencia es un ser de Inteligencia Artificial (IA) que sirve como tu asistente digital, funcionando de forma extremadamente similar a esta Reflexión que escribí acá mismo en eliax hace 5 años.

En la película, el nombre de la IA es Samantha, y el nombre de nuestro personaje principal es Teodore, actuado por el excelente actor Joaquin Phoenix, quien hace el papel de un hombre solitario y reservado, y en cuya IA encuentra la compañera perfecta, llegando este incluso a enamorarse de ella (todo esto es parte del avance/trailer de la película, no estoy revelando nada que les arruine la película).

Pero antes de continuar, creo que debo aclarar que esta película desde el punto de vista eliaxístico la podemos ver en dos formas diferentes: O (1) como una película más de ciencia ficción, o (2) como un ejemplo semi-realista de lo que veremos en el futuro post-Singularidad.

Bajo el punto 1, tratando a Her como una película más, creo que la mayoría de las audiencias que no sean fans de estos temas se la encontrarán lenta y aburrida, por lo que si no son de los que les gustan estos temas, quizás prefieran esperar a verla rentada fuera de cines.

Sin embargo, si vemos la película como una premonición a lo que realmente veremos en la evolución de la humanidad en las próximas décadas, la película entonces se torna mucho más interesante y estimulante.

El escritor y director de la película, Spike Jonze, creo que hizo un buen trabajo tratando de simplificar todo el tema tecnológico detrás de todo este tema de las IAs, y de paso concentrándose más en los efectos secundarios de la tecnología, particularmente a nivel social y psicológico personal.

La película explora el término mismo de lo que significa ser "Humano" (que curiosamente, se acerca mucho a mi definición futurística), y el impacto que podría ocasionar en nuestras vidas de hoy día el advenimiento de IAs con sentimientos similares o superiores (como he predicho varias veces desde los tiempo de mi libro Máquinas en el Paraíso en el 2001), haciendo que muchas de las audiencias posiblemente ponderen un poco más sobre estos temas...

Sin duda alguna que muchas personas que vean esta película opinarán que nunca llegaremos a tener IAs como lo mostrado en Her, y mi respuesta a eso es que no solo veremos IAs como Samantha en esta película, sino que la película se queda corta, al no tomar el siguiente paso lógico (que para mi se sintió extraño no lo tomaran en Her) y dotar de cuerpos físicos opcionales a las IAs de esta (por opcionales me refiero a seres que viven tanto dentro como fuera del ciberespacio).

Siendo un investigador de temas de la Singularidad, la película me gustó bastante ya que muestra de forma fácil de entender lo que nos espera. Por otro lado, la película dejó mucho que desear en términos tecnológicos (por ejemplo, Teodore se comunica con Samantha poniéndose un auricular que lo que parece más es un corcho de vinos, en vez de algo más sofisticado como el IrixPhone).

Sin embargo, al final de cuentas aunque Her es un tanto lenta y contemplativa, y aunque creo que le faltó un poco más para representar adecuadamente el futuro que nos espera, la película me gustó, aunque advierto que esta es una película que satisface un nicho de audiencias que disfrutan de estos temas científico-tecnológicos, y posiblemente no sea muy del agrado de audiencias generales.

Le doy 8 de 10

autor: josé elías

Hoy, totalmente de manera sorpresiva, Facebook anunció oficialmente que adquirirá a WhatsApp por la asombrosa suma de US$16 Mil Millones de dólares.

Según Facebook, adquirirá a WhatsApp ofreciendo a sus propietarios US$4 Mil Millones de dólares en efectivo, y US$12 Mil Millones de dólares en acciones.

Y he aquí mi análisis al respecto...

Primeramente, la compra en sí no debe de sorprendernos. WhatsApp ya se estaba tornando en el Gorilla de 800 Kilogramos en el salón de invitados de aplicaciones de comunicación en tiempo real, después de destronar por completo al BBM de Blackberry, y de sobrepasar a soluciones como iMessage de Apple, Hangouts de Google, y otras aplicaciones como Yahoo Messenger y otros.

Actualmente WhatsApp goza de 450 millones de usuarios activos, posando una real amenaza a Facebook si alguien adquiría la empresa (alguien particularmente como Amazon, Apple, Google o Samsung).

Así que lo primero que podemos decir de esta compra es que esta fue una compra preventiva por parte de Facebook para evitar que un competidor utilizara la base de usuarios de WhatsApp para crear una red social que compitiera contra Facebook.

Sin embargo, lo que sí sorprende es el precio. Esos dieciséis mil millones de dólares...

Si alguien me hubiese preguntado justo ayer en cuanto compraría Facebook a WhatsApp, hubiese dicho "US$4 a 5 Mil Millones como mucho", por lo que este precio nos dice que muy posiblemente tras bastidores lo que ocurrió de forma bastante secreta fue una puja entre varios titanes por el dominio de WhatsApp.

Pero, ¿qué significa esto para los consumidores? Pues Facebook y WhatsApp obviamente dirán que esto es de lo mejor, ya que podrán en un futuro integrar ambas plataformas y hacer que con una sola cuenta uno pueda acceder a usuarios de ambas redes (lo que realmente no está mal).

Pero por otro lado, creo que esto es un golpe bajo a los consumidores, pues no está permitiendo que surja una verdadera competencia ante el imperio social de Facebook (y no, Google+ no ha tenido efecto alguno en Facebook, contrario a lo que algunos fanboys de Google+ quieran hacer aparentar).

De verdad me hubiese gustado que cuando menos hubiese sido Amazon o incluso Samsung que hubieran adquirido a WhatsApp, pues eso sí hubiese tenido como resultado el poner a Facebook bajo presión para que innovara más rápidamente, se aperturara más en temas de privacidad con los usuarios, y en sentido general no se quedara dormido.

Por el momento Facebook promete mantener a WhatsApp como una entidad semi-independiente (como hizo con Instagram), pero se hace claro que al largo plazo es bastante posible que veamos ambas plataformas integradas...

Finalmente, para los que llevan cuenta, este es un buen momento para leer mi predicción #41 para este año (parece que Facebook opinó lo mismo que yo).

Actualización del 20 de Febrero 2014: Acerté en mi análisis, pues según la revista Forbes, Google fue uno de los que estaba pujando por WhatsApp llegando a ofrecer un tope de US$10 Mil Millones de dólares (fuente).

autor: josé elías