eliax
Opinión / Análisis
|
lunes, febrero 9, 2015
|
  Hoy quiero hablarles de un As bajo la manga de WhatsApp con la cual la empresa planea por fin reemplazar el sistema telefónico tradicional que por alrededor de un siglo ha dominado el mundo de las telecomunicaciones de voz, pero antes, un breve resumen de cómo llegamos a donde estamos...Hace dos años acá en #eliax sugerí que WhatsApp debería implementar un sistema de llamadas de voz en su sistema de mensajería, y a inicios del año pasado la empresa reveló que esa sería su próxima frontera (poco después de Facebook anunciar que adquiría la empresa por US$16 Mil Millones de dólares), y ahora sabemos que WhatsApp acaba de iniciar pruebas "beta" en el 2015 con grupos limitados con la nueva funcionalidad de llamadas de voz... Así mismo nos acabamos de enterar (fuente) que WhatsApp ya es la plataforma de mensajería dominante en el mundo (aparte de redes sociales como Facebook) con 700 millones de usuarios activos (algo que predije en el 2013 sucedería en mi predicción #41 para el año 2014), y todo esto va muy bien con mi predicción #33 para este año 2015 de que este año dado todo eso por fin veremos de forma pública el sistema de llamadas de WhatsApp implementado. Ahora bien, ¿por qué predigo que WhatsApp tiene una muy buena oportunidad de reemplazar al sistema telefónico tradicional? Pues ese es el tema de hoy, y a continuación les ofrezco una de mis tradicionales listas "eliaxísticas" de por que... 1. Para empezar, hemos tenidos muchos intentos a través de los años para reemplazar los teléfonos tradicionales, siendo Skype quizás el mejor ejemplo hasta la fecha, pero por lo general son soluciones relativamente complejas, lo que hace que las personas en su mayoría continúen utilizando los sistemas tradicionales. 2. Sistemas como el excelente FaceTime (en versiones de voz y/o video) de Apple tienen la gran restricción de que solo funcionan con un ecosistema en específico, y por tanto no pueden ser universalizados. 3. WhatsApp no va a tener que competir contra las lineas telefónicas fijas (es decir, cableadas) en hogares y negocios, ya que estas están rápidamente desapareciendo o convirtiéndose en irrelevantes. Hoy día las mayorías de llamadas son desde móviles. 4. Nada evita que en un futuro WhatsApp ofrezca un servicio (o extensiones por medio de APIs de programación para terceros) que permitan también reemplazar lineas fijas por sistemas de WhatsApp empresariales para por ejemplo crear centros de llamadas automatizados o con humanos. 5. WhatsApp incluso podría tomar una página prestada de Skype, y ofrecer planes para hacer y recibir llamadas a teléfonos tradicionales que no contengan WhatsApp. 6. Los planes de datos cada vez incrementan más (por el mismo precio) en el mundo móvil, y hoy día (como referencia) por Skype a groso modo podrías hablar 2 horas diarias durante todo un mes y consumir aproximadamente 1GB de datos, que es una cantidad de datos que no está nada mal para la mayoría de personas hoy día, los cuales incluso en buena parte no contabilizan contra sus facturas telefónicas ya que se pueden conectar también por WiFi desde cualquier sitio para evitar debitar de sus límites mensuales. 7. Pero lo más importante aun, y la razón del artículo de hoy, es lo siguiente: A diferencia de otros intentos de reemplazar las lineas tradicionales, en donde por lo general se quiere que los usuarios creen cuentas complejas o utilicen sus emails o redes sociales como formas de contacto, WhatsApp a decidido que la forma de contactarte sea a través de tu número telefónico, y eso tiene grandes e importantes implicaciones como veremos a continuación... El problema con los sistemas como Skype es que quieren dar un salto demasiado grande antes de tiempo. Es cierto y lógico que el sistema que tenemos actualmente de números telefónicos (basados en dígitos numéricos difíciles de memorizar) es arcaico, pero cualquier sistema que quiera reemplazarlo tendrá que primero utilizar esos mismos números telefónicos como forma de mantener contacto con las personas durante un período de transición, y solo después podrán ya implementar otra forma de contacto, que muy bien podría ser tu perfil social (y no me sorprendería que ese sea el plan a largo plazo de Facebook). A tal fin, no me sorprende que WhatsApp ha echado a un lado críticas de que debería utilizar otro sistema de usuario que no dependa del número telefónico de tu celular, pero como espero ya están empezando a ver, esto es un mal necesario a corto plazo que permite que la empresa pueda garantizar que toda persona que tenga un móvil con WhatsApp se pueda llamar utilizando el exacto mismo número de celular de la otra persona por el sistema de llamadas tradicionales. O en otras palabras, manteniendo simple la forma de tu contactar a otra persona, ya que tu lista de contactos de tu móvil se convierte también automágicamente en tu lista de contactos de WhatsApp... Para mi, eso es un golpe maestro y bastante inteligente, en donde el objetivo es coexistir con los números telefónicos tradicionales, pero redireccionando las llamadas desde las redes controladas por las empresas telefónicas a simple telefonía por redes genéricas de Internet. Esto es algo que ni Microsoft Skype, ni Apple FaceTime, ni Google Hangouts+ puede alegar hacer hoy día, y es precisamente lo que necesita WhatsApp para tener una oportunidad de universalizar su solución a todo el mundo... autor: josé elías |
 25 comentarios
 298,734 vistas
|
Celulares / Móviles , Negocios , Opinión / Análisis , Predicciones , Redes Sociales
|
|
sábado, enero 31, 2015
|
 Nota ética: Como siempre ha sido el caso en toda la historia de eliax, mi siguiente opinión es totalmente independiente, y no tengo relación alguna directa o indirecta con Panasonic ni ninguno de sus afiliados, socios, o empresas que manejen sus marcas y/o productos. Esta cámara la compré con mi propio dinero después de una ardua investigación sobre lo que quería comprar para mi uso personal.No es todos los días que escribo un review de algún producto en #eliax, pero esta vez me veo tan agradecido e impresionado con el producto, que sentí debía compartir mi experiencia con todos ustedes, por si le es útil a alguien... Se trata de la cámara Panasonic Lumix DMC-LX100, una cámara totalmente fuera de serie, que salió a finales del pasado 2014, y que ya ha ganado innumerables galardones incluyendo "cámara del año 2014" en varios lugares. Pero antes de continuar, una información de trasfondo para que entiendan como terminé con esta cámara en mi manos... Leer el resto de este artículo... autor: josé elías |
|
32 comentarios
274,545 vistas
|
|
Cámaras Digitales , Cine / DVD / Blu-ray , Opinión / Análisis
|
Sin embargo, las ventajas de esta cámara superan con creces sus debilidades, y por tanto puedo decir que sin duda alguna, esta no solo es mi cámara favorita del momento, sino una de las mejores cámaras del mercado, a cualquier precio...|
viernes, enero 30, 2015
|
 Esta noche pasada vi la esperada película de Brad Pitt, Fury ("Corazón de Hierro"), y no decepcionó...Fury ocurre en medio de eventos a finales de la Segunda Guerra Mundial, en donde los Aliados están ya fulminando las fuerzas Nazis en Alemania, y en donde seguimos la vida de un grupo de soldados a bordo de un tanque de guerra apodado "Fury" ("Furia"), en donde el comandante es Brad Pitt, quien una vez más hace un papel sin desperdicios, esta vez haciendo de un comandante que totalmente odia a los nazis (particularmente los de la élite de la "SS"), y quien recibe a cargo a un nuevo joven soldado interpretado por Logan Lerman (en una excelentísima actuación digna de una nominación al Oscar). La película entonces trata no tanto de la cruda guerra que verán (con algunas escenas altamente gráficas), sino más bien de la vida de estos soldados a bordo del tanque, y de cómo la guerra afecta sus vidas. Un mensaje principal de la película es que incluso en medio de la barbarie más violenta que se puedan imaginar, al final del día los combatientes son seres humanos, con desperfectos, miedos, angustias, y sentimientos, algo que la película supo capturar magistralmente, con cada uno de los soldados del tanque... Es bueno notar que el escritor y director de Fury es David Ayer, quien ya tiene experiencia con películas de guerra con la U-571 en donde escribió el guión, y en donde vemos sucesos ocurrir en un submarino. Y hablando de submarino, se hace obvio que así como ocurrió con U-571, David Ayer se inspiró bastante en la super excelentísima película alemana Das Boot, en donde seguimos la vida de un grupo de soldados nazis en un submarino sub-estándar en el medio del océano (si no han visto esa película, corran a rentarla que la encontrarán en prácticamente cualquier buena tienda de videos), y en cierta medida David Ayer tuvo éxito, aunque no al mismo nivel de la legendaria Das Boot (que es una de mis 10 películas favoritas de todos los tiempos). Es bueno también notar que Fury aparte de tener una buena trama y guión, así como muy buenas escenas, también goza de varios elementos técnicos de primera, incluyendo efectos especiales (acá verán los mejores disparos de balas y cañones que hayan visto en el cine, recordándonos un poco de Star Wars), cinematografía y efectos de sonido. Sin duda alguna otra película que vale la pena ver en pantalla grande... La califico 9.35 de 10 Avance/Trailer a continuación (enlace YouTube)... autor: josé elías |
|
14 comentarios
236,521 vistas
|
|
Cine / DVD / Blu-ray , Opinión / Análisis , Videos
|
|
jueves, enero 29, 2015
|
 Hoy los dejo con una breve reseña de American Sniper ("Francotirador"), una película basada en la auto-biografía de Chris Kyle, hasta la fecha el francotirador más letal conocido en la historia de los EEUU, y dirigida por Clint Eastwood.Iniciaré por lo que quizás quieran escuchar: Esta es una de las mejores películas que he visto en meses recientes, y una joya del cine. La dirección de Eastwood fue excelente, y la actuación principal de Bradley Cooper fue una de las mejores de su carrera y realmente encarna bastante bien el personaje principal (el cual recomiendo se queden durante los créditos para que lo vean en persona). La película ocurre en medio oriente después de los atentados del 11 de Septiembre del 2001, en donde Kyle decide sumarse al equipo de los Seals de los EEUU para trabajar como francotirador en ambientes terroristas. Lo que esta película tiene es que demuestra de forma cruda varios aspectos de la guerra que incluyen principalmente el tener que tomar decisiones frecuentemente difíciles que dejan marcadas de por vida la psicología de estos soldados. Y noten que disfrutarán de esta película incluso si no les gustan las películas de guerra, ya que el enfoque tanto de Kyle como de Eastwood no es tanto en la guerra en sí, sino en el drama psicológico que envuelve la cabeza de los participantes. Otra cosa que me encantó de la película es que esta no nos deja respirar en términos de escenas sin sentido. La película es interesante de inicio a fin, y no nos suelta nunca su atención. No dejen de verla en la sala grande de un cine, es una de las mejores del año. La califico 9.4 de 10 Avance/Trailer a continuación (enlace YouTube)... autor: josé elías |
|
14 comentarios
220,415 vistas
|
|
Cine / DVD / Blu-ray , Opinión / Análisis
|
|
jueves, enero 22, 2015
|
 Microsoft. Esa sola palabra en la era de Bill Gates era sinónimo de Google o Apple hoy día, pero desde que Steve Ballmer tomó el reinado la empresa entró en un tremendo estado de complacencia, pensando solo en ordeñar sus franquicias de Windows, Office y productos empresariales existentes, ofreciendo algunas mejoras en tales productos, pero olvidándose por completo en innovar cosas nuevas...Y el tema de innovación es precisamente lo que dejó atrás a Microsoft ante titanes de hoy día, lo que es una verdadera lástima ya que como he dicho por años, Microsoft posee uno de los departamentos de Investigación y Desarrollo más avanzados del mundo, pero bajo Ballmer ese departamento simplemente investigaba pero no desarrollaba nada tangible para el mercado. Y si quieren tener una idea de a qué me refiero cuando digo que en esos laboratorio de Microsoft están algunos de los más grandes genios sin reconocimiento del mercado, solo miren lo que hace 5 años Microsoft ya tenía funcionando tras bastidores. Pero para suerte de Microsoft, su nuevo CEO (Gerente General) Satya Nadella parece que realmente tiene una estrategia en mente para sacar a Microsoft de la tumba que ha cavado para sí misma, pues ha estado tomando unas excelentes decisiones en tiempos recientes, que van desde despidos masivos de burócratas y liquidar centenares de proyectos inservibles, hasta unificar a Windows (bajo el código “10”) y revivir su inapreciado departamento de I+D, y uno de estos grandes frutos fue el anuncio que acaba de hacer de su tecnología HoloLens (bajo la plataforma "Windows Holographic" que será parte de Windows 10). HoloLens en su forma más desnuda no es más que unas gafas de Realidad Aumentada, que Microsoft está mercadeando como unas gafas que crean “hologramas”, pero realmente no son hologramas, sino que proyecciones tridimensionales en los ojos que se mezclan con el mundo real, tal cual describí una vez con mi IrixPhone, solo que en vez de estas gafas desplegar imágenes directamente a la retina, lo hace con un par de pantallas translúcidas que se despliegan en el visor. O en otras palabras, estas gafas no proyectan nada en el mundo real, sino que en nuestros ojos dando la ilusión de que vemos imágenes tridimensionales mezcladas con el mundo real. Sin embargo, sería un crimen llamar al HoloLens unas simples gafas más de Realidad Aumentada, pues a diferencia de lo que hasta ahora hemos visto en el mercado (y eso incluye al Google Glass), estas van mucho más allá a todo un nuevo nivel (al menos si nos llevamos de lo que promete Microsoft técnicamente). Las gafas HoloLens, que más bien son un semi-casco en vez de gafas, contienen toda una computadora integrada dentro de las gafas mismas, sin necesidad en lo absoluto de necesitar dispositivos externos para operar, ni cables para conectarse a nada. No se necesita ni de una PC externa (como las gafas de Realidad Virtual del Oculus Rift que ahora posee Facebook), ni de un celular móvil (como las gafas de realidad virtual de Samsung). El HoloLens posee todo lo que necesita en su interior, desde las pantallas y baterías, hasta los sensores y procesadores. Y hablando de procesadores, Microsoft desarrolló no solo un CPU (procesador genérico) y GPU (procesador de gráficos y de computación altamente paralelizable), sino además lo que llama un “Holographic Processing Unit” o HPU, que esencialmente es un circuito integrado con computación masiva creada específicamente para manejar el gran flujo de datos necesarios para que el HoloLens pueda entender el mundo a su alrededor, y por “entender el mundo a su alrededor” me refiero precisamente a eso… El HoloLens debe tener la capacidad de utilizar sensores similares a los de celulares inteligentes modernos (como giroscopios, brújulas, etc), para saber con exactitud la dirección y ángulo de inclinación de tu cabeza en relación al mundo exterior, así como poder deducir en base a las imágenes que ve (pueden estar seguros que el HoloLens debe tener al menos 2 cámaras especializadas para tal fin, y quizás más) el espacio tridimensional a tu alrededor. Es decir, el HoloLens posee la capacidad de poder crear internamente en su memoria una representación tridimensional virtual cruda del espacio real en donde te encuentras (sin duda utilizando muchos trucos aprendidos del proyecto Kinect del departamento Xbox), lo que le permite entonces poder superimponer imágenes sobre el mundo real de forma tal que estas imágenes aparenten que están realmente en nuestro mundo físico. Así que por ejemplo, el HoloLens puede (por medio de sus dos pantallas, una para cada uno de tus ojos), proyectar una imagen 3D que concuerde con el mundo exterior, de modo que si tienes una mesa en frente de ti, el HoloLens pueda “proyectar” sobre la mesa un objeto 3D virtual, como por ejemplo un florero, o un juego, o una escultura, o un libro, o hasta una tableta virtual. La idea final siendo que aparente que lo que ves en tus gafas sea parte de tu propio mundo. Esto, en mi opinión, es totalmente genial, y aunque de seguro no proveerá un mundo tan inmersivo como las gafas Oculus Rift (que te bloquean el mundo externo por completo y los reemplazan por uno virtual), el HoloLens abre toda una gama de posibles usos que van desde entrenamientos a distancia hasta aprendizaje virtuales, y desde video-juegos hasta herramientas de diseño para arquitectos. Es importante también notar que Microsoft no no está planeando crear gafas de Realidad Virtual con el HoloLens, sino que tratando de crear una nueva experiencia de computación personal con Realidad Aumentada. Sin embargo, hay muchos retos que veo para que estas gafas sean masivamente exitosas, y varios de esos retos veremos si Microsoft logró conquistarlos cuando estas gafas entren al mercado posiblemente antes de finalizar el año. Entre esos retos están el de “lag”, o el retraso que podría existir entre el tiempo que una persona mueve su cabeza y el tiempo que las imágenes virtuales se proyectan sobre el mundo físico. Si este tiempo es notablemente perceptible, se romperá el efecto de Realidad Aumentada y muchas personas tendrán problemas en aceptar la realidad que dicho dispositivo plantea desplegarle al cerebro. Otros retos son el de la resolución de las pantallas (que creo no será un problema, dado las resoluciones de pantallas en celulares hoy día que ya en varios casos incluso sobrepasan con creces la calidad de imagen HD de televisores hoy día), el de la duración de la batería, el costo, el de convencer a muchos desarrolladores para que hagan aplicaciones que verdaderamente muestren el potencial de esta tecnología (que de paso es bueno aclarar viene con sonido tridimensional para hacer más convincente el efecto “holográfico”), el peso (que puede ser un factor negativo a la hora de utilizar el dispositivo por largo períodos de tiempo), y el tamaño (que lo restringiría mayoritariamente a uso en interiores). Pero al final del día, independientemente de si HoloLens será exitoso o no, esto es un buen ejemplo de un producto que por sí solo puede hacer ver a Microsoft como una empresa capaz de innovar una vez más, y de competir con lo mejor de los titanes de hoy día. Yo personalmente les deseo mucha suerte con este proyecto, y ya estoy en cola para probar estas gafas desde que salgan al mercado… Nota: Para los que llevan cuenta, esta fue mi predicción #34 para este año 2015. página oficial del Microsoft HoloLens Video del anuncio del HoloLens a continuación (enlace YouTube)... autor: josé elías |
|
30 comentarios
365,930 vistas
|
|
Futuro Digital , Opinión / Análisis , Realidad Virtual , Tecnología Visual , Video-juegos , Videos , Windows / Microsoft
|
|
viernes, enero 9, 2015
|
|
Hola amig@s lectores,
En estos días festivos que acaban de pasar (y que tomé de vacaciones) vi varias películas, y hoy quiero comentarles sobre tres en particular de forma breve, así que aquí vamos... Big Hero 6  Esta es la más reciente super-producción animada en 3D de Disney (junto al antiguo personal de Pixar después de Disney adquirir la empresa), y es una de las mejores películas animadas en tiempos recientes.Esta es una mezcla entre The Incredibles y hasta cierto punto Wall-e, y será disfrutada tanto por niños como por adultos. La película ocurre en un futuro no muy lejano en una ciudad llamada "San Frantokio" (una mezcla arquitectónica y cultural entre San Francisco en los EEEU, y Tokio en Japón), y trata sobre un adolescente que tiene un gran talento para crear robots, y lo que hace con ese talento junto a unos amigos que encuentra en su camino. Más de aquí no les quiero decir para no arruinarles la película. Le doy 9.35 de 10 Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)... Taken 3  La original Taken ("Búsqueda Implacable") fue en mi opinión una de las mejores películas de acción de todos los tiempos, y la segunda como usualmente sucede fue "ok" pero nada como la primera, pero recaudó lo suficiente como para meritar que se hiciera una tercera, y como también usualmente sucede en estos casos (lamentables), esta fue obviamente creada para ordeñar la franquicia y no le da ni por los tobillos a la original...La película lamentablemente dejó atrás la esencia de la acción de la original, y en muchos momentos lo que vemos son escenas excesivamente largas o innecesarias, y en algunos momentos se sentirán hasta aburridos (espero que con todo esto que he dicho al menos bajarles las expectativas para si deciden verla de todas maneras la disfruten más que yo). En esta tercera entrega, la historia da un giro pero que asombrosamente una vez más involucra a la familia del persona principal, quien aparenta tener un imán para atraer los chicos malos de todo el mundo, pero lamentablemente el guión y la dirección dejaron mucho que desear. Así mismo la banda sonora parece sacada de una película tipo "B" de bajo presupuesto de Hollywood hecha para TV, y la edición es extremadamente rápida y tediosa a la vista, tratando de hacer algo similar a las películas de Bourne, pero exagerando tanto los cortes que en ocasiones uno ni sabe lo que ocurre en pantalla. En esencia, esperen esta en DVD o Netflix... Le doy 6 de 10 Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)... The Imitation Game  Esta es una película de la cual tenía altas expectativas al entrar al cine a verla, y aun así las rebasó con creces.Esta es la historia real de parte de la vida de una de las personas que más influenciaron mi vida, Alan Turing, del cual he hablado ya varias veces acá en #eliax, y quien para el que no sepa fue quizás la persona más directamente responsable no solo de terminar la segunda guerra mundial con una victoria para los aliados, sino además que es el creador de la arquitectura universal de las computadoras programables que hoy tenemos utilizamos todos en PCs, laptops, tabletas, celulares, televisores, aviones, automóviles, ruteadores de Internet, robots, y todo dispositivo que contenga una computadora programable en su interior. La historia narra los esfuerzos de Turing no solo para descifrar los códigos de comunicaciones Nazi con su máquina Enigma, sino además de construir una máquina programable para tal fin. Turing, como verán en la película, fue un genio como pocos, pero que lamentablemente poseía destrezas sociales muy pobres a la hora de comunicarse con los demás, así como era homosexual lo que complicó aun más su existencia, particularmente en sus últimos días de vida. Esta película es un pequeño homenaje a una de las personas que más directamente ha adelantado en formas positiva nuestra sociedad, particularmente en términos de calidad de vida hoy día. Esta obra es sin duda una de las mejores del año en todos los sentidos, en particular por la actuación de Benedict Cumberbatch, quien siempre ofrece una actuación fenomenal. Le doy 9.575 de 10 Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)... autor: josé elías |
|
37 comentarios
241,512 vistas
|
|
Cine / DVD / Blu-ray , Opinión / Análisis , Videos
|
|
martes, diciembre 30, 2014
|
|
Este año he tomado un gran interés personal en cámaras digitales que sirvan tanto para fotos como para video (y por eso ahora tengo una excelente Canon 5D Mark III con varios lentes tipo prime y una Panasonic LX100 semi-portátil que de paso graba video UHD/4K), y diría yo que el 2014 ha sido uno de los mejores años en tiempos recientes para adquirir un cámara digital que sirva en ambos entornos, y para los curiosos o los que estén contemplando adquirir una, he aquí las que considero las mejores del año. Ojo, esta no es una guía ni exhaustiva ni profundamente técnica sobre estas cámaras (para eso los refiero a portales como dpreview.com o eoshd.com), sino más bien un resumen de los puntos claves de estas cámaras, ya que por el momento una sola cámara no servirá para todo el mundo, y hay que elegir la que más se acerque a nuestros requerimientos (sean de versatilidad, expandabilidad, tamaño, capacidad de trabajar en ambientes oscuros, compatibilidad, etc). Noten además que existen muchas otras cámaras usualmente optimizadas para un solo fin (por ejemplo para fotografías tenemos la excelente Nikon 810, y para video las BlackMagic), pero vuelvo aclarar que me estoy concentrando en cámaras que son buenas en ambos entornos. Así que sin más que decir, estas son en mi opinión las mejores cámaras del año para fotos y videos... 1. Sony A7S Esta cámara de Sony tiene la particularidad de tener el mejor sensor del mundo optimizado para capturar ambientes de baja iluminación. Su sensor es tan bueno con poca luz que puede grabar perfectamente bien bajo solo la luz de la Luna, o incluso con una sola vela en una habitación. No existen cámaras (a ningún otro precio, incluso costando 10 a 50 veces más) con esta capacidad en el mercado masivo. La Sony A7S graba internamente en formato 1080p, pero externamente puede lanzar una señal de video UHD/4K también, para ser capturado por ejemplo con el excelente Atomos Shogun (unos US$2000 dólares). Noten además que el A7S tiene un sensor full-frame como las cámaras tradicionales SLR de 35mm. Cuesta unos US$2,500 dólares en Amazon, sin lentes. 1. Panasonic GH4 Esta es la mejor cámara para consumidores actualmente por parte de Panasonic, y es toda una bestia. Aun no tenga un sensor full-frame (1.5x crop), esta puede simular el look por medio del adaptador especializado Speed Booster (unos US$500 dólares aprox.), está diseñada ergonómicamente tanto para fotos como para video, y graba directa e internamente tanto a 1080p como a UHD/4K. Cuesta unos US$1,500 dólares en Amazon, sin lentes. 2. Samsung NX1 Esta fue una de las sorpresas del año, ya que Samsung no era considerado un gran jugador en este espacio, pero con la NX1 dejó a todos sorprendidos. Esta cámara no es full-frame, pero es la primera del mercado masivo que graba video UHD/4K en el formato H.265 (el sucesor de MPEG-4), produciendo archivos que son entre 10 y 100 (!!!) veces de menor tamaño que los de mpg4, lo que para muchos es de gran importancia ya que video 4K consume muchísimo espacio, y cuando vienes a ver tienes una inversión en discos duros mucho mayor que la cámara misma... Cuesta unos US$1,500 dólares en Amazon, sin lentes. 3. Sony RX10 Esta cámara fue otra sorpresa del año, ya que no solo es una "todo en una" viniendo con un super-excelente lente equivalente a 24-200mm con apertura F2.8 constante y estabilización óptica de imagen, sino además que graba video 1080p de excelente calidad, incluyendo de paso entrada y salida de micrófonos y audífonos (algo que usualmente no se obtiene al precio de esta cámara). Curiosamente el lente Zeiss que incluye la cámara integrado, si se vendiera solo en el mercado, fácilmente costaría sobre los US$10,000 dólares para cámaras de adquisición de noticias y monturas PL. Es así de bueno. Y no traten de ser "vivos" y comprar la cámara para sacarle el lente, este viene integrado en el cuerpo de la cámara y no se puede remover... Es bueno notar que si compran esta cámara que se aseguren de que esta esté actualizada al más reciente firmware (sistema operativo) de Sony para la RX10, que los dota de un mucho mejor CODEC (los algoritmos que comprimen y almacenan el video), y con capacidad de hacer cámara lenta a 120fps. Cuesta unos US$1,000 dólares en Amazon, e incluye un lente integrado (no removible). ¿Cuál elijo? Una vez más, esto depende de tus necesidades y presupuesto... Por ejemplo, si tienes un bajo presupuesto, y no vas a grabar en total oscuridad de noche, la RX10 es una muy buena opción, y las imágenes que obtendrás de su sensor y lente serán de calidad "pro" con buena iluminación. Si te interesa grabar en ambientes oscuros o con luz natural, la A7S actualmente no tiene absolutamente nada que se le acerque (ni siquiera las cámaras RED ni las Alexa). Si vas a grabar mucho video 4K que necesita ser almacenado todo en crudo, la NX1 vale la pena una vista. Y si deseas algo a un precio razonable, que grabe 4K internamente, y que te permita intercambiar lentes, la GH4 podría ser una buena opción. Noten además que estas cámaras también ofrecen algún grado de video en cámara lenta, por lo que vean las especificaciones de cada una para ver las limitaciones y capacidades si esa es otra prioridad que tienen. De ahora en adelante, los dejo ahora a la merced de Google y portales especializados para los detalles... autor: josé elías |
|
18 comentarios
303,987 vistas
|
|
Cámaras Digitales , Cine / DVD / Blu-ray , Opinión / Análisis , Pregunta a eliax
|
|
jueves, diciembre 25, 2014
|
 Hola amig@s lectores,Es difícil de creer pero esta es la décima entrega anual acá en #eliax de mis predicciones y observaciones sobre tendencias que veremos el próximo año, en este caso sobre el 2015, y como es ya tradición les recuerdo no tomar estas notas mias muy "a pecho", sino más bien como unas cuantas observaciones curiosas y personales de mi parte, no tienen que estar de acuerdo con nada de lo que escribo aquí, aunque sí espero algunas de estas predicciones y tendencias los intriguen... Así que sin más que agregar, abróchense sus cinturones en nuestra nave de la especulación, ¡¡¡y arranquemos!!!... Leer el resto de este artículo... autor: josé elías |
|
47 comentarios
273,568 vistas
|
|
Negocios , Opinión / Análisis , Predicciones
|
|
martes, diciembre 23, 2014
|
|
Hola amig@s lectores, Un año más se nos pasa, y como es tradición por buena parte de una década acá en #eliax (¡9 años¡), es hora de revisar las predicciones y tendencias para el 2014 de las cuales les hablé en el 2013 sobre lo que veríamos en este año que cierra pronto, así que aquí vamos... Y recuerden, estas son cosas que hago por pura diversión, no le busquen la quinta pata al gato, y para comentar constructivamente está el área de comentarios acá abajo ;) Leer el resto de este artículo... autor: josé elías |
|
23 comentarios
239,184 vistas
|
|
Opinión / Análisis , Predicciones
|
|
jueves, diciembre 18, 2014
|
 Si son lectores veteranos de #eliax, ya saben mi relación amor-odio que tengo con The Hobbit, la "precuela" de las excepcional trilogía de El Señor de los Anillos.En resumidas cuentas, El Hobbit es un cuento de pocas páginas que fue expandido (obviamente para ordeñar lo más posible la franquicia) a tres películas (primero iba a ser una sola, después anunciaron dos, y después anunciaron que sería una trilogía), utilizando material del libro y de otros cuentos y escritos por su autor J. R. R. Tolkien. Mi problema principal sin embargo con El Hobbit en la gran pantalla ha sido que le han puesto demasiado énfasis en los efectos especiales y han descuidado un poco el guión, y esta entrega no es excepción, aunque les tengo la buena noticia de que esta ha sido mi parte favorita de las tres entregas de Hobbit, y quizás la primera que en abarcamiento épico se le acerca a la trilogía de El Señor de los Anillos. Es bueno aclarar de antemano sin embargo que esta película es larga, dura cerca de dos horas y media, y algunos no solo se la encontrarán demasiado larga, sino que en algunos momentos, lenta. Yo sin embargo soy un fan de esta "Tierra Media" creada por J. R. R. Tolkien y disfruté bastante la película, mucho más incluso que las dos entregas anteriores. En términos técnicos esta película es fuera de serie, con algunas de las más asombrosas batallas de fantasía jamás vistas en el cine, y con efectos especiales de primerísima, y lo mismo podemos decir de los efectos de sonido, cinematografía, maquillajes, y actuaciones. Y la dirección de Peter Jackson estuvo esta vez más a la par a su primera trilogía. Para los curiosos, lo único que les diré de la trama es que varios ejércitos de los distintos reinos de Tierra Media se van a congregar en la montaña del dragón Smaug, por motivos que ya verán, y que esto crea tensión y sirve como el punto principal sobre el cual gira toda la historia de este tercer capítulo. Y como se imaginarán, el final de esta liga los eventos que posteriormente veríamos al inicio de la otra trilogía. Si son fan de esta serie, esta vale la pena verla en pantalla grande, pues es realmente épica en muchos aspectos, aunque asegúrense de ir bien cenados, descansados y orinados, pues la película como ya les dije, es larga y extensa... Le doy 9.35 de 10 Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)... autor: josé elías |
|
13 comentarios
231,222 vistas
|
|
Cine / DVD / Blu-ray , Opinión / Análisis , Videos
|
|
martes, diciembre 2, 2014
|
|
Hola amig@s lectores,
En días recientes he estado viajando mucho y con poco tiempo para dedicarle al blog, pero en mis noches he visto varias películas y hoy quiero compartir mis favoritas de semanas recientes... Relatos Salvajes  Esta película de origen argentino y en colaboración con España es una de mis favoritas del año en cuanto a originalidad se refiere... La película en realidad son 6 mini-películas, ninguna relacionada con la otra, entregadas como una sola obra de menos de 2 horas.Lo único que tienen en común las 6 mini-películas (cortos) es que todas tienen un componente "salvaje" (violento) de algún tipo, pero no es el tipo de salvajismo ni violencia que hace que muchos no deseen ir al cine a verla, sino que es mucho humor negro, y esta chistoso. Lamentablemente no puedo decirles nada de la trama de los 6 relatos, pero sí les puedo asegurar que a todo el que conozco que la ha visto la ha disfrutado tanto como yo. Para mi una de las candidatas merecedoras a mejor película extranjera en los Oscars. 9.5 de 10 Birdman  Esta película desde que vi el avance/trailer sabía que tenía que verla, y no me decepcionó. La película trata de un actor que años después de haber sido famoso como el super-héroe "Birdman" ("Hombre Ave"), ahora trata de relanzar su carrera en el teatro.Pero lo increíble de esta obra es que el 95% de la película es una sola toma. Es decir, la cámara nunca corta, y eso lo mantienen (y de forma entretenida) por alrededor de hora y media, en lo que debe ser algún tipo de récord. Obviamente, técnicamente sí hay "cortes", pero fueron realizados digitalmente y al menos que sepas donde ver creo que la mayoría de personas no se darán cuenta de los cortes (salvo unos que son muy obvios con respecto al cambio de día a noche y viceversa). Así mismo la película está llena de escenas bastante curiosas e interesantes, y otras que nos asombran (por ejemplo, vemos una escena con dos actores frente a un espejo, y la cámara está justo en el medio de ellos de frente al espejo, pero no se nota, como si la cámara y el camarógrafo fueran invisibles). Noten que esta película no es para todo el mundo, pero quienes sepan apreciar cosas verdaderamente nuevas, la disfrutarán. Michael Keaton posiblemente reciba una nominación al Oscar por su actuación en esta película. 9.4 de 10 Nightcrawler  Esta fue una total sorpresa para mi. Ni había escuchado de esta película cuando fui a verla y me dejó mucho más que satisfecho. Trata de un joven con espíritu emprendedor pero de moral y ética cuestionables, que descubre el negocio de los que graban noticias nocturnas para los noticieros, generalmente con contenido gráfico fuerte para aumentar sus ratings.Lo que hace esta película sin embargo, más allá del interesante guión, es el actor Jake Gyllenhaal, quien hizo el papel de su vida y digno de cuando menos una nominación al Oscar. Jake no solo hace al personaje creíble, sino que memorable. Literalmente sentimos que estamos viendo un lunático en pantalla... 9.3 de 10 The Hunger Games: Mockingjay, Part 1 (Juegos del Hambre 3: Sinsajo, Parte 1)  La última parte de Hunger Games ha sido descompuesta en dos películas para ordeñar más la franquicia, y esta es la primera parte de las dos finales. Sin embargo, les confieso que pagaré felizmente por ver la segunda parte a finales del próximo año, porque esta al igual que las anteriores fue excelente.La actriz Jennifer Lawrence vuelve a interpretar su papel principal, y una vez más no solo hizo un papel excelente, sino que su mejor a la fecha en la serie. Y si, lo diré otra vez: Digna de una nominación al Oscar... Los que ya han visto las primeras dos ya saben de qué se trata esta, por lo que no hablaré sobre la trama, y los que no han visto las otras dos les recomiendo que las vean en Netflix (actualmente las están presentando) o las renten, pues valen mucho la pena verlas. 9.2 de 10 Los Pingüinos de Madagascar  Muchos argumentarán que los personajes más memorables de la saga animada de Madagascar fueron los pingüinos, quienes aun con sus papeles secundarios fueron entre los personajes que más gustaron, y gustaron tanto que ahora tienen su propia película...En esta película, apta para todo público, vemos el inicio de los pingüinos, el cual hay que admitir es de cierta forma conmovedora y hace que nos encariñemos más con estas aves marinas. La película es bastante entretenida, y será a prueba de padres dormilones que la disfrutarán al igual que sus hijos. 9 de 10 Yo Soy La Salsa  Este es un documental dominicano documentando un período en la vida de salsero Johnny Pacheco, un dominicano que (según el documental) es acreditado como la persona más directamente responsable de popularizar el género de la salsa en todo el mundo.¿No han escuchado de Johnny Pachecho? Pues aunque era un cantante de salsa muy popular en sus días, su logro realmente estuvo en crear la empresa Fania All Stars ("La Familia en donde todos son estrellas"), que tuvo como objetivo tener bajo la misma sombrilla a los principales responsables del género de esos días (hablamos de estrellas emblemáticas hoy día como Celia Cruz, Ruben Blades, y José Alberto "El Canario", entre otros), para coordinar junto a todos ellos un asalto sistemático en mercados locales en EEUU (New York inicialmente), y después el resto del mundo, trayendo entre todos ellos una serie de espectáculos de gran envergadura que terminaron popularizando y esparciendo el género a niveles antes inimaginables. Un dato curioso (a nivel personal) es que este señor, junto al diseñador de modas dominicano Oscar de la Renta, y yo, compartimos el ser oriundos los tres del mismo pequeño barrio de Los Pepines, en Santiago, República Dominicana, un barrio de apenas unas pocas cuadras/manzanas, pero lleno de cultura y gente apasionada por las artes (es también el barrio en donde se originan varios de los más coloridos "lechones" en las fiestas de carnaval de febrero en todo el país). 9 de 10 autor: josé elías |
|
12 comentarios
225,325 vistas
|
|
Cine / DVD / Blu-ray , Opinión / Análisis
|
|
jueves, noviembre 13, 2014
|
 La película que quizás he esperado con más ansias en los últimos 3 años bien podría ser Interstellar, y por al menos dos grandes motivos.El primero siendo el tema de la película, el cual contempla viajes interestelares basados en las más avanzadas teoría de la ciencia, y el segundo siendo el director-escritor Christopher Nolan, quien parece incapaz de hacer una película mala, haciendo grandes éxitos (tanto en críticos como en las audiencias) como Memento, Inception, y la última trilogía de Batman The Dark Knight. Así que hoy por fin pude ir a verla a una sala (en Barcelona, literalmente acabadito de salir del aeropuerto), y estas son mis impresiones... Lo primero que voy a decir es lo siguiente: Esta no es una película que va a gustar a todo el mundo, pues algunos se la encontrarán larga y un tanto compleja, pero para los que les gusta el género de la ciencia ficción, y particularmente el género de la "hard science fiction" (es decir, obras basadas en principios reales de la ciencia y no en lo considerado fantasía), esta les va a encantar, y bastante. Esta es una película que toma muchos conceptos científicos que son generalmente considerados "difíciles de entender" por la persona común, y los convierte en algo digerible por prácticamente cualquier persona, aunque hay que admitir que Christopher Nolan no es un director que asume una audiencia tonta, y al contrario, el haber leído unos cuantos libros o artículos sobre gravedad y la Relatividad, ayudarán a muchos a entender mejor la película (y a tal fin, al final de este artículo en eliax he colocado unos cuantos enlaces pasados que les explica en términos sencillos cosas como los efectos de la gravedad en el tiempo, lo que les ayudará a apreciar mucho más a Interstellar cuando la vean). Interstellar, es bueno aclarar, es una película que no ocurre realmente en nuestro plano existencial normal de la vida terrestre, sino que los eventos ocurren en lo que podríamos llamar en una historia alternativa de la Tierra. En esa historia, por ejemplo, es el gobierno estadounidense quien insiste en que los primeros alunizajes a la Luna no fueron reales, sino que ficticios con el fin de hacer que la Unión Soviética se quebrara invirtiendo todos sus recursos en tratar de ganar la carrera espacial, así como vemos un escenario de "catástrofe paulatina natural" en donde nuestro planeta se está transformando de formal tal que la vida humana se está volviendo insostenible. La trama de la película entonces es en buscar una solución al problema (y ya no les contaré nada más para no arruinarles la experiencia). Esta película cae sin duda como un heredero de la clásica y épica "2001, Odisea del Espacio" del legendario director Stanley Kubrick y el famoso futurólogo y escritor de ciencia ficción Arthur C. Clarke, tomando elementos técnicos prestados de ambos, que van desde la elección de banda sonora, hasta tomas de los astronautas, los planetas y naves espaciales. Algunos incluso dirán que vemos un poco de la película Gravity en algunos de los efectos fotográficos de la película, pero más allá de eso Interstellar es una obra que se para sobre sus propios logros y es bastante original. Las cinematografía en Interstellar fue fenomenal, y es una lástima que tuve que experimentarla en una pequeña pantalla de un cine independiente en Barcelona, pues esta película fue capturada mayoritariamente en formato IMAX de 70mm, por lo que lo primero que haré en cuanto pueda es buscar un IMAX para ir a verla como debe ser. La música y los efectos visuales tampoco se quedaron atrás, y las actuaciones fueron de primera, siendo la actuación del protagonista principal Matthew McConaughey digna de volver a nominarse a un Oscar. Y en cuanto a la dirección de Nolan, no decepcionó y solo puede considerarse una vez más como "magistral". Nolan está ahora mismo en sus mejores momentos y no puedo esperar a ver qué se le ocurre para su próximo proyecto... En cuanto a la autenticidad científica de la película, esta estuvo rayando a lo excelente, pero sin duda alguna algunos compromisos dramáticos se tuvieron que hacer y ciertamente hacia el final de la película Nolan deja atrás los conceptos científicos establecidos y se adentra a un área que ronda entre lo "altamente teórico" y "altamente especulativo". El final en particular confundirá a unos cuantos, el cual hará recordar a muchos el final de 2001 Odisea del Espacio, aunque por suerte no es tan abstracto como ese otro, y en típica moda de Nolan, es bastante entretenido. Pero al final de cuentas lo más importante es que esta película aunque quizás tenga un final un tanto extraño para algunos, nos ofrece dos horas y media de puro entretenimiento y estimulación intelectual, y hará que muchos se aventuren después de la película a aprender más sobre temas interesantísimos como son la dilatación del tiempo por efectos relativísticos, agujeros negros, y agujeros de gusano... En cuanto a lo que más me gustó de la película es el hecho de que esta saca a relucir uno de los temas más importantes sobre nuestra existencia en el universo, y es (como bien dicen en el diálogo de la película) el hecho de que aunque nacimos en este planeta, nuestro destino no es terminar en este, sino explorar el cosmos... En el caso de Interstellar, la razón para explorar es una que por años he mencionado acá en eliax, y es el hecho de que estamos demasiados expuestos a fuerzas naturales que podrían literalmente acabar con la especia humana, y es nuestro deber utilizar nuestro intelecto para buscar formas de colonizar otros espacios fuera de este frágil planeta azul. Para mi, personalmente esta es una de las grandes obras de la ciencia ficción de todos los tiempos, y por tanto un clásico en el género. La califico 9.7 de 10 Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)... autor: josé elías |
|
90 comentarios
320,960 vistas
|
|
Ciencia , Cine / DVD / Blu-ray , Futuro Digital , Opinión / Análisis , Tecnología Espacial , Videos
|
|
lunes, noviembre 10, 2014
|
 Aférrense bien fuerte a sus asientos, porque esta noticia (que lamentablemente es posible que no reciba la cobertura adecuada en los medios populares), es una de las más asombrosas que he leído en tiempos recientes, y su importancia quizás no sea apreciada ahora mismo, pero haré un breve intento de explicar de qué se trata y de por qué es tan importante...Pero antes, déjenme decirles que uno de mis libros favoritos del año pasado fue uno titulado "A Universe from Nothing: Why There Is Something Rather than Nothing", o "Un universo de la nada: Por qué existe algo en vez de nada" por Lawrence Krauss (lo pueden comprar en Amazon aquí), un libro que he citado en varios comentarios en varios artículos acá mismo en eliax. Ese libro argumenta que la Mecánica Cuántica (la teoría matemática que describe el mundo de lo infinitesimalmente pequeño, o "lo cuántico") da cabida en forma teórica a que todo un universo pueda surgir literalmente de "la nada". El problema que muchos argumentaron sin embargo, es que aunque eso podría ser una posibilidad, e incluso aunque la evidencia apunta hacia esa posibilidad, no teníamos prueba matemática de que eso podría ser cierto. Hasta ahora... Un equipo de cosmólogos del Wuhan Institute acaban de escribir un documento científico formal (fuente 1 y fuente 2) que demuestra, matemáticamente, que todo un universo ciertamente puede surgir de la nada. Y esto, mis amig@s lectores, es un paso monumental en nuestro entendimiento de nuestra propia existencia, que es simplemente una forma más de decir de que nuestro Universo se entienda a sí mismo... Pero, ¿cómo lograron esto? Pues existe una ecuación (fórmula) matemática muy famosa que se llama la Ecuación Wheeler–DeWitt, que intenta reconciliar la Mecánica Cuántica (del mundo de lo pequeño) con la Relatividad (del mundo de las cosas inmensamente grandes o extremadamente rápidas). Y cualquier teoría del origen del universo más le vale que sea "amigable" a esta ecuación para tener buenas probabilidades de ser correcta, y sucede que la nueva prueba matemática de que el universo puede surgir de la nada es totalmente consistente con esta ecuación. Muy bien, pero alguien podría decir "defínanme la nada", y es ahí en donde entra otra de las grandes herramientas desarrolladas por la humanidad, el Principio de Incertidumbre de Heisenberg (nombrado después del nombre de su descubridor). Este principio matemático nos dice que existen fluctuaciones probabilísticas en el vacío, llamadas un "vacío falso metaestable". ¿Qué significa eso? Pues significa que "la nada" en su definición más pura posible (es decir, en donde no exista absolutamente nada) no existe per-se, sino más bien que en esta "nada" siempre existirán fluctuaciones aleatorias cuánticas regidas por las leyes de la probabilidad. Muy bien, ¿pero qué significa todo eso? Pues significa que incluso en el lugar más "vacío" del universo, o incluso "fuera" (si es posible decir tal cosa) de nuestro universo, siempre existirá la probabilidad de que "algo", ocurra, y a ese "algo" se le llaman "fluctuaciones cuánticas" (y sí, esto es algo que ha sido medido experimentalmente, y es incluso el origen de las famosas "partículas virtuales" que están relacionadas a Agujeros Negros, como he explicado en artículos anteriores acá en eliax). Una forma de imaginar esto es un caldero lleno de agua y que empezamos a calentar. Cuando este empieza a hervir notamos que en su superficie surgen muchos movimientos violentos, incluyendo burbujas de forma espontáneas. Eso es más o menos el concepto de "fluctuaciones". Y sucede que según esta prueba matemática, no importa qué tipo de fluctuaciones en forma de burbuja surjan en esos infinitesimalmente pequeños y breves instantes: Sin importar si las burbujas son "abiertas", "planas" o "cerradas" (tres términos técnicos que describen todas las posibles configuraciones de estas fluctuaciones), en todos los casos y sin excepción es posible que esta burbuja se expanda exponencialmente hasta alcanzar el tamaño del universo conocido. Pero al final del día, ¿qué significa esto? Pues significa varias cosas, la primera (y quizás más controversial) es que esto invalida la necesidad de un "Creador" para la existencia del universo. Esto claramente nos dice matemáticamente que no es necesario un Creador para que terminemos en un universo como el cual experimentamos (lo que complementa mucho la evolución que está teniendo la Iglesia con los comentarios del Papa recientes, como explicado acá en eliax hace unos días). Lo segundo que esto implica es que al tomar en cuenta el Principio de Incertidumbre de Heisenberg, que esto da cabida a la creación de distintos tipos de universos, cada uno con valores diferentes para cosas como la masa del electrón, la velocidad de la luz, etc, lo que explica incluso directamente nuestra propia existencia y el hecho de que estemos pensando en estos temas e incluso leyendo este artículo ahora mismo. ¿Cómo? Pues con un mecanismo similar al que ya expliqué en este artículo pasado acá mismo en eliax (y que recomiendo leer para entender mejor este tema), en donde básicamente hay que entender que si se pueden dar infinidad de posibles universos, todos diferentes, que es lógicamente obvio que solo en aquellos en donde surjan variables que conlleven a universos como el que experimentos ahora mismo, es que podremos surgir nosotros y experimentarlo. En otras palabras, un pez no tiene que maravillarse por qué el mar es algo tan perfecto para su existencia y tan acoplado a sus aletas para nadar, ni un ave debe asumir que fue un Creador que le dio sus alas para volar por los aires, ya que en ambos casos estos sencillamente evolucionaron como respuesta a su propio medio ambiente local. Y lo mismo podemos decir de nosotros los humanos: Estamos vivos y experimentamos lo que aparenta ser un universo tan perfectamente creado para nosotros, por la sencilla (y tonta) razón de que es en este tipo de universos que se puede evolucionar hacia seres como nosotros mismos (así como en otros universos evolucionarán otros seres moldeados a las realidades de esos otros universos). Y todo este asunto científico nos lleva directamente a cuestiones filosóficas y existenciales, como por ejemplo "¿pero entonces cuál es el sentido de la vida?", y la respuesta es que intrínsecamente la vida no tiene sentido en sí misma, sino que el sentido de nuestras vidas es el que cada uno de nosotros le damos a ella... Actualización: Dado los comentarios que he leído abajo, es bueno aclarar que el hecho que un universo pueda surgir "de la nada" no significa que "surgió energía de la nada", Nada es gratis en el multiverso... Aquí lo que sucede es que sencillamente la energía se transforma, pasando del vacío cuántico al universo en creación. Un analogía sería inflar un globo de cumpleaños con nuestros pulmones. El aire dentro del globo no surgió "de la nada", sino que provino de un agente externo (en este caso, de nuestros pulmones). autor: josé elías |
|
141 comentarios
345,666 vistas
|
|
Ciencia , Curiosidades , Educación , Opinión / Análisis , Pregunta a eliax , Tecnología Espacial
|
|
miércoles, octubre 29, 2014
|
 No es un secreto que tarde o temprano vamos a dejar de utilizar dinero físico, o al menos a depender fuertemente de este, para nuestras transacciones rutinarias, e incluso muchos dirían que hoy día ya ese es el caso cada vez que pagamos con tarjetas de crédito, pero la realidad es que pagar con dinero impreso o tarjetas de crédito continúa siendo algo tedioso de lo cual muchos desearíamos liberarnos (y de lo cual, muchos no saben aun que se quieren liberar).Y aunque distintas soluciones al tema han surgido a través de los años (en países asiáticos como Japón y Corea del Sur por ejemplo, llevan cerca de dos décadas con alguna forma de pago electrónico en mercados nichos), lo cierto es que solo hasta hace unos días no había surgido una plataforma capaz de revolucionar el sistema de pagos universal. Ese sistema fue Apple Pay, un sistema que había pronosticado desde hace al menos 3 años acá en eliax que veríamos eventualmente, y que por fin se hizo realidad este año 2014. Muchos dirán que Apple Pay no es nada nuevo, pues Google ya había lanzado un sistema similar llamado Google Wallet hace 3 años, pero como todos saben (y si no, pregúntenle a cualquier usuario de Android), nadie utiliza a Google Wallet, y en todos los sentidos posible ese intento de Google fue un fracaso (pero ojo, que aquí hay algo interesante que ya había mencionado antes en eliax que les recordaré más adelante en este mismo artículo). Sin embargo, Apple Pay es una bestia totalmente diferente, y para el que crea que mi afirmación de la importancia de Apple Pay es algo proveniente de algún fanboy de Apple, noten este dato revelado esta semana por Apple oficialmente: En apenas las primeras 72 horas de su existencia en el mercado, Apple Pay logró activar más de 1 millón de tarjetas de crédito a través de su sistema, y como si fuera poco, en tan solo su primera semana de vida, ya existen más usuarios utilizando Apple Pay que todos los demás competidores de este tipo de pago juntos en los últimos 3 años. Esa es otra forma de decir que Apple Pay ha sido todo un éxito, tal cual pronostiqué en mis análisis previos acá en eliax, y mis charlas al respecto en días recientes. Noten que tan solo en los Estados Unidos ya existen más de un cuarto de millón de puntos de ventas que aceptan Apple Pay, así como incontables empresas y bancos que representan ya sobre el 80% de los potenciales usuarios del sistema en los EEUU, por lo que el tren de Apple Pay está a todo vapor. Sin embargo, una noticia curiosa surgió esta semana, que muchos malinterpretaron como si fuera algo exclusivo en contra de Apple, cuando un grupo de empresas estadounidenses (específicamente el gigante de ventas al detalle Walmart, y las farmacias CVS y Rite Aid, así como el gigante de ventas de productos electrónicos Best Buy, entre otros) anunciaron que no soportarían Apple Pay. Pero en realidad no es que no soportarían Apple Pay, sino que realmente no soportarían ningún tipo de pago que utilice la tecnología inalámbrica de corto alcance NFC, lo que de paso significa que también bloquearían a Google Wallet. ¿Por qué? Pues algo que se reveló es que estas empresas en realidad están respaldando tras bastidores una tecnología totalmente diferente, a la que llaman "CurrentC", creada por el consorcio Merchant Customer Exchange (MCX), y por tanto están velando por sus propios intereses. Sin embargo, en mi opinión estas empresas están cometiendo un tremendo error del tipo que hemos visto una y otra vez, debido a que sencillamente dudo que más allá de sus tiendas este tipo de sistemas sea adoptado masivamente por la población en general, e incluso creo que hasta para sus propias tiendas será un reto que sus propios clientes adopten. Pero veamos primero que es CurrentC, y por qué digo esto... CurrentC planea ser un substituto de dinero en efectivo, tarjetas de crédito, y de sistemas como Apple Pay y Google Wallet, en donde la filosofía de ellos es que sacarán por completo las tarjetas de crédito de la ecuación y se conectarán directamente a los bancos. Eso suena genial sobre papel ya que los clientes pagarían directamente desde sus cuentas bancarias, evitando de esa forma los costos a veces abusivos de los carteles de las empresas de tarjetas de crédito. Sin embargo, más allá de esa particularidad, el gran problema de CurrentC es que todo lo demás son puntos negativos en contra de su solución... Para empezar, aunque sueno lindo que no tengamos que utilizar las tarjetas de crédito, la realidad es que gran parte de la población depende de ellas, y no solo eso, sino que la mayor parte de los ingresos de la mayoría de comercios del mundo provienen de ventas pagadas con tarjetas de crédito. ¿Por qué? Pues no es solo por conveniencia, sino por la realidad de que no todo el mundo tiene dinero de más en sus cuentas bancarias y prefiere el modelo de préstamo de las tarjetas de crédito, que sirven como un colchón para uno poder regularizar su presupuesto mensual. O en otras palabras, las tarjetas de crédito (o cualquier sistema de créditos) son un mal necesario, y por el momento están aquí para quedarse por un buen tiempo... Así que tan solo por esa razón, CurrentC no va a tener éxito. Pero eso es asombrosamente el menor de los problemas de CurrentC. El otro gran problema es que en vez de proveer una solución más sencilla para pagar que tarjetas de crédito o Apple Pay, CurrentC ofrece una solución más complicada, y está demostrado que en términos de sistemas de pago, la complejidad es quizás la barrera más alta para saltar a la hora de lograr masificación. Y para ilustrarles, he aquí un ejemplo de cómo se paga con Apple Pay, y como se pagaría con CurrentC (cuando esta salga al mercado)... Supongamos que vas a un supermercado y el cajero o cajera te dice que es hora de pagar. Con Apple Pay esto es lo que haces: Sacas el iPhone de tu bolsillo (o tu Apple Watch) y lo acercas a la terminal de pago, esto automágicamente hace que el iPhone despierte y ponga en pantalla el monto a pagar, pones el dedo en el lector de huellas digitales del iPhone, y listo (en el caso del Apple Watch, ni siquiera tienes que hacer el segundo paso de poner tu dedo sobre un lector, ya que el Apple Watch monitorea tu vasos capilares sobre tu piel y sabe que eres tu y por tanto salvo la primera vez que lo utilices para pagar, este no te pregunta más por tu código secreto). Eso tomó menos de 5 segundos y es incluso mucho más rápido ahora que pagar con tarjetas de crédito, pues no hay que esperar a imprimir recibos, firmar papeles, revisar tu identidad con algún documento, etc. Y noten que de paso este método es muchísimo más seguro que pagar con tarjetas de crédito, ya que solo tu huella digital puede pagar, lo que de paso resuelve el tema de tu identidad y no tener que firmar nada. De paso el supermercado nunca sabrá tu número de tarjeta de crédito por lo que ningún empleado (o hacker) podrá entrar a robarte tus datos. Ahora veamos el mismo proceso con CurrentC: El cajero te dice que es hora de pagar, y sacas tu celular de tu bolsillo o cartera. Ahora debes primero entrar al celular (y si tienes clave o protección de algún tipo, hacer el gesto para entrar). Después debes buscar en tu celular la aplicación de pagos de CurrentC. Después debes lanzar la aplicación, y después debes presentarle la pantalla al cajero, ya que en la pantalla aparecerá un código QR impreso (CurrentC no utiliza tecnologías inalámbricas, sino que tecnologías visuales), el cual será leído (y ojalá que bien del primer intento) por un lector manual en el cajero. Después tendrás que esperar a que por Internet se establezca una comunicación a tu celular para que este te muestra en pantalla lo que vas a pagar, y después debes aceptar en pantalla el pago, y esperar posteriormente el recibo de pago impreso del supermercado. No se ustedes, pero cuando menos yo no voy a hacer todo eso, cuando sencillamente puedo pagar en efectivo o con una tarjeta de crédito (o de tener la opción, Apple Pay)... Pero como si fuera poco, el sistema CurrentC colecta información sobre todas tus compras, y hace minado de datos, para saber todo lo que haces con tu vida (esa es parte de la razón de existir CurrentC, pues estos comercios quieren tener control sobre nuestra privacidad), algo que muchos utilizarán de excusa para no pagar con CurrentC. Apple, por otro lado, no almacena nada de esta información ni la comparte con terceros. Y por último, CurrentC solo funciona para pagos físicos en persona, y no para pagos por Internet, lo que en mi opinión es otro gran fallo para esta tecnología. Así que al final de cuentas, CurrentC es una tecnología más destinada al fracaso... Finalmente, la parte que les prometí de Google Wallet es decirles que ahora que Apple Pay se está perfilando a ser un éxito, y que será utilizado por millones de personas con iPhones, que esto ahora hará que Google Wallet despegue, ya que muchos usuarios de Android se preguntarán qué opciones tienen para hacer lo mismo que hacen los usuarios de iPhones, y esa opción es redescubrir a Google Wallet. Algo sin embargo que me gustaría que Google hiciera con Google Wallet es que (1) lo re-implemente con la misma simpleza de Apple, ya que hoy día no es tan sencillo de utilizar como simplemente sacar tu celular y poner el dedo, con Google Wallet se requieren otros pasos que lo hacen más tedioso de utilizar de lo que debería ser, y (2) que adopte por defecto el sistema de tokens por medio de NFC que utiliza Apple, en donde el número de tarjeta de crédito nunca es enviado al comerciante, sino que para cada transacción se genera un nuevo número de tarjeta de crédito temporal válido para esa sola transacción, por lo que si un hacker logra robarse ese número, no le será de ningún uso ya que ese número expiró con esa sola transacción. Esto de paso es la razón por la cual Apple Pay es por el momento considerado el sistema de pagos electrónicos más seguro del planeta, por encima de tarjetas de crédito tradicionales, CurrentC, o incluso Google Wallet y otros sistemas de pago con NFC. Pero el mensaje final es este: Apple ha logrado poner su formula mágica de simpleza en el mundo de pagos, y pueden estar seguros que tanto Google como cualquier otro competidor tendrá que igualar o superar la simpleza de Apple para tener éxito en el mercado, y eso solo puede significar buenas noticias para todos nosotros los consumidores... Actualización 31 de abril 2015: Efectivamente y como predije en el artículo el año pasado, parece que CurrentC no va a ningún lado... La cadena Best Buy se retiró silenciosamente del consorcio MCX y anunció que empezará a aceptar Apple Pay, y el CEO de MCX Dekkers Davidson también acaba de ser sigilosamente retirado de su cargo... autor: josé elías |
|
38 comentarios
410,805 vistas
|
|
Apple / OS X , Celulares / Móviles , Futuro Digital , Google , Negocios , Opinión / Análisis , Predicciones , Pregunta a eliax
|
|
martes, octubre 28, 2014
|
  Si el Papa Francisco no los había sorprendido hasta ahora, abróchense los cinturones de seguridad porque lo que acaba de decir de forma pública y oficial es el equivalente a una explosión nuclear dentro de la Iglesia misma...El pontífice acaba de decir abiertamente (fuente 1, fuente 2) que el Big Bang y la Evolución no contradicen a un Creador, y que al contrario "lo exigen". Esa simple frase es bueno analizarla porque creo que muchos no entenderán su verdadero significado, por lo que voy a recurrir al método eliaxístico de desglosar esto en una lista de puntos a ponderar... 1. Con esto el Papa Francisco abiertamente admite tanto la existencia del Big Bang (es decir, la explosión primordial que dio inicio a nuestro universo), como de la Evolución (los procesos que nos llevaron desde simples átomos hasta moléculas complejas, bacterias, renacuajos, reptiles, primates, y posteriormente al ser humano). 2. Esto de paso por extensión invalida entonces al 100% todos los cuentos de la Biblia en relación al Génesis (es decir, que el mundo fue creado en 7 días y que provenimos de Adán y Eva, la fábula de la serpiente y la manzana, etc). 3. Con esto la Iglesia oficialmente admite (dado el monumental cuerpo de evidencia) que ciertamente ha estado equivocada en tomar de forma literal lo que dice la Biblia, y que ciertamente los científicos tienen razón en sus estudios. 4. Será interesante ver ahora la reacción de los más fanáticos religiosos que tajantemente han defendido que el Big Bang no existió y que la Evolución es una mentira... 5. Con esto el Papa Francisco demuestra ser una persona extremadamente inteligente, entendiendo que de la Iglesia no modernizarse y aceptar la realidad de las cosas, que esta iba a continuar perdiendo adeptos, ya que cualquier persona de mente abierta hoy día, y con la más mínima noción de sentido común, y los más rudimentarios conocimientos matemáticos, entiende por qué existió un Big Bang y por qué la Evolución es la explicación más sencilla y lógica a todo lo que vemos a nuestro alrededor. 6. Por otro lado, Francisco sabe perfectamente que llega un punto hasta donde la ciencia (por ahora) no puede llegar, por lo que su posición es que tanto el Big Bang como la Evolución en realidad fueron producto de un ser Creador, una aserción que no puede ser probada como errónea debido a esta falacia lógica que los más creyentes lamentablemente continuarán haciendo... 7. Noten otro detalle extremadamente sutil pero en mi opinión, importante, y que apunta justamente hacia donde he escrito por años la religión evolucionaría: El Papa ahora se refiere más a un "Creador" y no tanto a "Dios" o mucho menos alguno de los nombres tradicionales como "Jesucristo", "Jehová", etc. Esto es importante porque con esto nos prepara para un futuro en donde nos dirá la siguiente fase de su mensaje: Dios en el sentido tradicional tampoco existe, sino que de lo que hablamos es de un Creador genérico, el cual no escucha nuestras plegarias, pero sí podría intervenir en nuestro porvenir a grandes rasgos de escalas universales, y que nada de esto invalida el hecho de que lo mejor para todos es tratar de hacer el bien y llegar a un equilibrio entre todos los demás seres vivos (algo curiosamente probado matemáticamente por la Teoría de Juegos). 8. La pregunta ahora es, si otras de las centenares de religiones y sectas de todo el mundo seguirán los pasos de Francisco para modernizar sus establecimientos. Obviamente los cultos más cerrados están predestinados a extinguirse por (curiosamente) procesos evolutivos, mientras que los cultos que sean más flexibles y que se adapten a los tiempos (como lo está haciendo la Iglesia Católica) serán los que sobrevivirán más tiempo... 9. Será interesante ver, conforme se educan más las personas en todo el mundo, cómo estos empiezan a cambiar su percepción de que se requiere de religión para hablar de temas morales, ya que se ha hecho evidente que la ciencia es mucho mejor en responder a preguntas morales (ver por ejemplo este video). 10. Y finalmente, creo que esta transición de la Iglesia no es más que algo que tarde o temprano tenía que suceder, y es que estamos dando los primeros pasos para que la Ciencia se convierta en la nueva Religión, con la gran diferencia que sería una religión no basada en Fe, sino en Evidencias. Leer por ejemplo este artículo anterior acá mismo en eliax... Habiendo dicho esos 10 puntos sin embargo, una cosa que me apena es que todavía existirán millones de personas que continuarán negando las mismísimas palabras que acaba de emitir el Papa Francisco, así como continuarán tratando de justificar su fe ciega citando pasajes de un libro escrito por seres humanos con los mismos defectos que ellos mismos. Y ojo, quiero aclarar que yo defiendo a toda costa el derecho de todo el mundo creer en lo que quiera, mi punto es sencillamente que si usted va a creer en algo, que al menos sepa por qué cree y que usted pueda demostrar con evidencia las cosas en las que cree. Y re-ojo, hay que tener mucho cuidado con querer utilizar experiencias personales o de terceros a la hora de justificar nuestras creencias, pues la ciencia ha demostrado que prácticamente cualquier cosa que muchos les dicen, o que ustedes creen experimentar, tienen explicaciones bastante sencillas desde el punto de vista psicológico o físico, aunque eso ya es tema de otros artículos en eliax... Por ahora, creo que la humanidad acaba de dar un paso positivo más hacia adelante, y que la venda que por milenios ha cubierto a innumerables personas, por fin está empezando a ceder... autor: josé elías |
|
237 comentarios
380,667 vistas
|
|
Ciencia , Curiosidades , Educación , Opinión / Análisis , Psicología , Tecnología Espacial
|
|
martes, octubre 14, 2014
|
 Hoy día como hoy se estrenó oficialmente la increíble película Pulp Fiction ("Tiempos Violentos"), y el cine nunca jamás volvió a ser el mismo...Esta película, que por pura fortuna y coincidencia la vi en su día de estreno en EEUU (cuando era mucho más joven, ¡cabe la pena decir!), me dejó totalmente anonadado. Aun recuerdo que la sala estaba completamente llena y que un amigo y yo tuvimos que sentarnos literalmente en el centro la primera fila mirando la pantalla incómodamente hacia arriba, pero la película fue tan fuera de serie que nos olvidamos ambos que estábamos en un cine y nos transportamos al mundo de Quentin Tarentino, su genio creador y director (y quien co-escribió el guión con Roger Avary). Esta es, sin lugar a dudas, una de mis tres películas favoritas de todos los tiempos (acá pueden ver el resto de mi lista), así como es una de las películas más admiradas de todos los tiempos por los fans del séptimo arte. Pero, ¿qué es lo que tuvo de especial esta película, y por qué terminó influenciando tanto al cine? Pues para empezar, y sin la menor duda, fue el guión, el cual es uno de los mejores guiones de todos los tiempos. El guión nos entrega tres historias diferentes combinadas como espagueti en una sola, y para el colmo, lo hace totalmente fuera de orden cronológico, por lo que la obra juega con la audiencia la cual siempre está recibiendo una constante sorpresa tras otra. Otra de las cosas que hace el guión tan especial son los extraordinariamente geniales diálogos que creó Tarantino (y que son parte de todas sus obras), en donde incluso escenas en donde la cámara rara vez se mueve (como la escena de Christopher Walken hablando del reloj de su padre) resultan ser sumamente interesantes. Así mismo podemos recordar decenas de pequeños momentos del guión de la película como la parte del "Gran Cajuna Burger", o la conversación entre Uma Thurman y Travolta, o incluso los monólogos del mismo Travolta. Otro elemento increíble del guión son las sorpresas y distintas escenas, como la del asalto en el restaurante, la escena con el "Gimp", la asombrosamente calmada pero icónica escena de baile entre Thurman y Travolta (copiada incontables veces en toda discoteca del mundo), o la escena de la jeringuilla, o las escenas de Samuel Jackson hablando de un pasaje de la Biblia. Todas son inolvidables y no vemos un solo milisegundo de desperdicio en toda la película. Y para ponerle suspiro al pastel, todas (y sin excepción) de cada uno de los actores que fueron elegidos en el casting fueron perfectos para sus partes, desde el mismo Travolta (cuya carrera re-despegó con su papel), hasta Thurman (que se convirtió en una estrella de la noche a la mañana). Hasta Bruce Willis hizo uno de sus mejores papeles, y todos los personajes secundarios no desperdiciaron su tiempo en pantalla. Pero la parte narrativa, actoral y visual no fue lo único que aportó Pulp Fiction, pues su banda sonora (elegida artesanalmente por el mismo genio de Tarantino) se convirtió por sí sola en una de las bandas sonoras más reconocidas de todos los tiempos, que incluso hoy día, 20 años después, sigue sonando en varias emisoras de radio, bares y discotecas de todo el mundo. Tarantino, incluso hasta de cierta forma "legitimizó" el uso de la ultra-violencia en pantalla grande, debido a su forma estilizada de tratarla, en donde más allá de violencia uno tiende incluso a reírse de las situaciones en pantalla, o sencillamente a asombrarse por el impacto emocional. Y notemos que el impacto de Pulp Fiction fue rápido y furioso, con decenas de incontables películas y directores copiando su estilo (pero hasta momento, sin igualarlo), y con la aprobación inmediata tanto de las audiencias como de los críticos, siendo esta uno de las películas de cine independiente que más dinero ha recaudado en la historia, pasando en su primer año de los 100 millones de dólares en recaudación, y con muy poca publicidad, dependiendo casi exclusivamente de la buena palabra "boca en boca" de quienes la vieron. Si nunca han visto esta película, corran a rentarla o verla por Internet (creo que Netflix todavía la tiene), aunque ojo, esta película podría ofender a unos cuantos con su uso de lenguaje y situaciones extremas, y definitivamente no es una película para ser vista por menores de edad. Pulp Fiction es entre lo más cercano que estaremos a la perfección en el cine... autor: josé elías |
|
31 comentarios
317,876 vistas
|
|
Cine / DVD / Blu-ray , Curiosidades , Opinión / Análisis
|
"Eliax, [...] Hiciste que abriera los ojos con respecto a las cosas en las que creía ciegamente para ponerme a pensar más racional y concienzudamente, al punto que me he convertido en una persona escéptica, cuando antes era de las más supersticiosas."
página anterior
en camino a la singularidad...
©2005-2024 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax
Seguir a @eliax