Hoy comparto con ustedes una serie de imágenes compuestas digitalmente que les dará una idea de cómo se verá nuestro cielo dentro de unos miles de millones de años, cuando nuestra galaxia hermana, Andrómeda, se fusione con nuestra Vía Láctea.

Las imágenes están todas alojadas en la fuente que coloco al final de esta entrada en eliax, pero una de ellas (la que comparto en el artículo) es quizás la más impactante de todas, pues nos muestra lo que veremos en el cielo dentro de 3750 Millones de años.

Como podrán apreciar, Andrómeda se verá cláramente en su totalidad a simple vista, con un detalle inimaginable hoy día, pudiendo nosotros observar muy claramente su núcleo y sus brazos espirales, mientras que al lado derecho seguiremos viendo una vista bastante similar a la que tenemos hoy, en donde vemos La Vía Láctea "de canto" (ya que estamos viendo nuestra propia galaxia desde adentro de ella misma).

No se ustedes, pero sería genial poder estar vivo en esos tiempos para presenciar semejante espectáculo cósmico...

Y si se preguntan, qué será de nosotros para ese entonces, no hay motivo de preocupación, pues las distancias entre las estrellas de una galaxia son tan inmensamente grandes, que generalmente estas galaxias se fusionan sin que las estrellas choquen entre sí, aunque para entonces ya nuestro Sol empezará un proceso que 1.5 miles de millones de años después lo convertirá en una estrella gigante roja, devastando toda la vida terrestre, e incluso "tragándose" a la Tierra de lo grande que se convertirá, por lo que nuestra mejor esperanza de estar presentes en ese entonces será por medio de La Singularidad Tecnológica...

enlace a la serie de imágenes

autor: josé elías

Una de las funcionalidades más útiles en el iPhone y iPad es la de "Find my iPhone" (Encuentra mi iPhone) que te permite localizar en un mapa a tu dispositivo si este se te pierde o es robado, algo que ha sido muy útil entre mis amigos y familiares, y ahora Google por fin trae una funcionalidad similar al mundo Android.

En el caso de Google, llaman a su herramienta el Android Device Manager (Gestionador de Dispositivos Android), y ya la he probado y funciona excelentemente bien.

Con esta herramienta puedes elegir cualquiera de los dispositivos que estén registrados bajo tu email, y localizarlos en un mapa, y después de eso tienes dos opciones más: O puedes hacer que el celular suene a todo volumen durante 5 minutos (ideal para encontrarlo si te re pierde en tu casa), o puedes darle instrucciones al celular para que borre todo su contenido (por si alguien te lo roba y quieres proteger tu contenido personal).

Una cosa que lamentablemente esta herramienta no hace es permitirte enviar mensajes a la pantalla del celular, de modo que si alguien lo encuentra pueda leer instrucciones sobre como regresártelo (lo que ya también ha sido útil en mi familia con un iPhone perdido en un centro comercial).

¿Y cómo se utiliza esta herramienta? Simplemente visiten el enlace que les dejo acá abajo y asegúrense de entrar con la misma cuenta con la que registraron el Android con Google. Pero ojo, que esto solo es soportado en versiones de Android 2.2 en adelante...

página oficial del Android Device Manager

autor: josé elías

De entre todos los temas que hablo con frecuencia en eliax, quizás les sorprenda saber que el tema que quizás más domino es el de Experiencias Cercanas a la Muerte, pues yo ya he tenido tres de tales experiencias (algo que por lo general solo mis familiares y amigos más cercanos han sabido, y ahora lo saben todos ustedes).

En dos de esas ocasiones, recuerdo perfectamente la experiencia.

En una de ellas, cuando me ahogué en un río, recuerdo los últimos momentos de mi vida mientras peleaba violentamente por mantenerme vivo en el agua (yo tenía 10 años de edad), y después de mucho pelear, llegó un momento en donde mi ser literalmente cedió, y sentí una paz como nunca jamás he sentido desde entonces. Esa paz era una forma de mi cuerpo decir "ya no basta pelear, que venga lo que venga". Después de eso no recuerdo nada más, salvo el momento que unas personas me revivieron río abajo. Y durante esta experiencia no vi ningún túnel, ni vi ningunos ángeles, ni sentí absolutamente nada. Literalmente fue como irme a dormir, y despertar sintiendo que no había soñado nada la noche anterior.

En mi otra experiencia, después de unos 9 días en coma (contraje Meningitis y Difteria simultáneamente), para todos los fines prácticos morí clínicamente, y reviví tiempo después asombrosamente sano. Y una vez más, en esta experiencia (que ocurrió a los 7 años de edad) tampoco vi ningún túnel, ni angelitos, ni nada que recordara después. Fue literalmente "un apagón general" de mi mente (aunque los efectos después de este evento cambiaron mi vida totalmente para siempre, tanto física como mentalmente, teniendo repercusiones directas con la creación de este blog eliax, pero eso es material para otro artículo).

Y dado a esos eventos, toda mi vida estuve muy atento al tema de experiencias cercanas a la muerte, y he leído y devorado tanta información he podido del tema, y quizás esa es una de las razones por la cual me ha interesado tanto el tema de La Singularidad y lo que eso significa para la inmortalidad del ser humano...

Y ahora, una nueva investigación (fuente) arroja luz sobre lo que realmente ocurre con estas experiencias, en donde personas reportan haber visto a familiares fallecidos, o túneles, o lugares remotos, o incluso a Dios, y la pista que ahorra el estudio corrobora algo que siempre he sospechado: Todo está en el cerebro...

Un equipo de científicos de la Universidad de Michigan han realizado un estudio con cerebros de ratas, en donde causaron intencionalmente una experiencia cercana a la muerte, mientras les medían la actividad cerebral, y los resultados fueron bastante interesantes.

Según los resultados, el cerebro puede permanecer activo hasta 30 segundos después de este perder toda entrega de oxígeno, pero no solo eso, durante esos 30 segundos el cerebro no solo permanece activo como lo haría alguien que duerme, sino que incluso más activo que alguien que está despierto.

O en otras palabras, el cerebro entra en un modo hiperactivo, en donde trata por un lado de sobrevivir, y por el otro de sacar sentido de toda la información que se despliega en el momento de el cerebro empezar a luchar por su supervivencia, y es bastante probable que en esos cruciales últimos segundos que literalmente nos imaginamos todo tipo de cosas que después contamos como algo que pasó "realmente" (y noten que regularmente lo que experimentamos como sueños que duran horas o días, en realidad ocurren en segundos, como ya se ha comprobado extensamente, y como ha sido explotado en el cine en obras como la excelente Inception).

Noten que es importante entender que quienes cuentan de estas experiencias, no están mintiendo, pues lo que experimentaron lo sintieron realmente. Si dicen que vieron un túnel, lo vieron. Si dicen que vieron ángeles, los vieron, pero también es importante entender que todo eso es sencillamente el producto de la imaginación del propio cerebro, de una forma idéntica a como se generan los sueños de noche (que muchos juraríamos son "reales", particularmente si son sueños lúcidos).

Pero, ¿cómo podemos decir que esas experiencias realmente no sucedieron y que realmente solo fueron producto de la imaginación de la persona? Pues la respuesta es mucho más sencilla de lo que imaginan, y para eso tomemos como ejemplo las experiencias del tipo religioso...

Según muchas de este tipo de experiencias cercana a la muerte de índole religioso, las personas experimentar conocer, hablar o haber visto a figuras como ángeles, demonios, personas fallecidas, personalidades de la Iglesia, o incluso al mismo Dios.

Sin embargo, he aquí lo curioso (y lo que comprueba que todo está en la imaginación de cada persona): Cuando se hacen estudios de estas experiencias, todas concuerdan con la cultura local de la persona que las experimenta.

O en otras palabras, si eres una persona cristiana, entonces experimentas cosas de las cuales lees y te cuentan normalmente en tu vida cotidiana (como por ejemplo, el clásico Jesucristo de piel blanca, delgado, de nariz fina y de cabello largo), o si eres un indígena, quizás experimentes algo con un dios animal o espíritu salvaje del cual te hablan desde niño, o si eres Budista, quizás te encuentres con un Buda bastante obeso con facciones orientales.

Es decir, tu cerebro crea una fantasía de lo que espera ver dada su base de datos cultural, y no de lo que sería una realidad.

Si estas experiencias fueran reales, todos verían un Dios exactamente igual, y no a uno adaptado a como se lo presentan en sus templos. Y el mismo argumento funciona con cualquier otro tipo de experiencia cercana a la muerte.

Sin embargo, de lo que no podemos dudar es de la existencia de estas experiencias, y dado que son la última cosa que posiblemente experimentemos antes de dejar de existir, sería bueno que fueran buenas experiencias, por lo que quizás a eso es que se referían los sabios de antaño al decir que al morir nos espera o un infierno o un cielo, y que dependiendo de lo bien que vivamos la vida, posiblemente experimentaremos unos cruciales últimos instantes que serán o agonizantemente aterradores, o alucinantemente bellos...

autor: josé elías

Casi no lo puedo creer. Por fin vi la primera comedia dominicana que verdaderamente no solo se puede exportar a otros países de habla hispana, sino incluso a otros países con subtítulos o doblada.

Hablo de la nueva producción "¿Quien Manda?" de Larimar Films, dirigida por Ronni Castillo, una comedia romántica protagonizada por Frank Perozo y Nashla Bogaert, y que deja atrás una racha histórica de comedias dominicanas mediocres en años recientes.

La película narra una historia que realmente hemos visto decenas de veces en Hollywood: La típica historia de uno o dos personajes que son unos "expertos" en el amor, pero que realmente están vacíos por dentro, y que encuentran una pareja que les cambia la vida.

Sin embargo, por más clichés que veamos en la película, y por más que nos haga recordar escenas en otras, lo cierto es que película se siente original, y se para sobre su propio peso, particularmente gracias a la excelente labor de Frank Perozo (el cual ha demostrado ya unas tres o cuatro veces que es, por mucho, el actor dominicano de mayor talento en el mercado, y uno que ya se puede cotizar a clase mundial), y a la química que logra con la actriz Nashla Bogaert, la cual debo admitir me sorprendió con su actuación, que aunque no fue tan buena como la de Perozo, si dejó detrás el típico estereotipo que tenemos de "la presentadora con tremendo cuerpo de programas de TV que la convirtieron en actriz sin saber actuar".

Y junto con la actuación de estas dos personas estuvo la dirección de Ronni Castillo, quien hizo una muy buena labor dirigiendo toda la obra, aunque hay que admitir que vimos unos cuantos errores, no solo de dirección, sino de edición, pero en una película tan bien hecha como esta esos errores se pasan por alto.

La película también sorprende con una muy buena banda sonora, y aplaudo a quien sea que haya sido el responsable.

Los actores secundarios no fueron ni cerca de buenos a los actores principales (y algunos, honestamente, trabajaron un tanto mal), pero sus actuaciones fueron rescatadas por los actores principales en casi todo momento.

Quiero decir además que esta es ahora en mi opinión personal, la mejor película dominicana que he visto a la fecha, sobrepasando por un poco la obra maestra de José María Cabral, "Jaque Mate", la cual continúa siendo mi película dramática favorita dominicana de todos los tiempos.

Así que aplausos a los realizadores de esta obra, la cual subió bastante la barra a saltar por otras producciones locales, y que bien podría ser la primera producción dominicana con gran éxito en el exterior.

Le doy 9.25 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


Actualización 1: Parece que no estuve lejos de la realidad: La película en sus primer fin de semana de estreno en República Dominicana ya vendió 56 mil entradas (fuente), lo que la convierte en la tercera película dominicana más taquillera de todos los tiempos, y en mi opinión con el pasar del tiempo superará a las otras dos, por la sencilla razón de que esta tiene un mercado en el exterior, y es de una calidad tal que permanecerá por más de lo normal en las salas de cine.

Actualización 2: Quien Manda acaba de ser seleccionada como la película que representará a República Dominicana en los próximos premios Oscar.

autor: josé elías

¿Quién no conoce la canción "Cumpleaños Feliz" (o "Happy Birthday to You")? Esta es posiblemente que sea la canción más reconocida del planeta, y su historia es bastante interesante...

Sucede que esta canción originó como la canción "Good Morning to All" ("Buenos días a todos") creada por las hermanas Patty Hill y Mildred J. Hill en 1893.

Patty Hill era la Directora de una pequeña escuela de pre-primaria ("kindergarten") en Louisville, Kentucky, EEUU, y creó la canción junto con su hermana de forma tal que fuera muy fácil recordar por los niños. Obviamente la canción no solo la recordaron los niños, sino que los padres de los niños y todos los que eventualmente la escucharon, pues esta se esparció como pólvora por todo el mundo...

En cuanto a la versión moderna que llamamos "Happy Birthday", esta fue vista en forma impresa en 1912, aunque se cree que ya existía en esa forma previo a ser impresa en ese año.

Lo interesante es que hasta 1935 nadie había registrado la canción oficialmente, por lo que en ese año la empresa The Summy Company la registró, citando como autores a Preston Ware Orem y R.R. Forman en la versión que todos conocemos hoy día.

Posteriormente, en 1988, la empresa que hoy conocemos como Warner Music compró todos los derechos por US$25 Millones de dólares, y según la empresa esta tiene los derechos al menos en los EEUU hasta el 2030, aunque sus derechos expiran en la Unión Europea el 31 de Diciembre del 2016.

Mientras tanto, es "técnicamente ilegal" reproducir o cantar la canción sin pagarle comisiones a Warner, aunque como todos sabemos, esto es algo extremadamente difícil para Warner, dada la extensión universal de esta canción (aunque no duden que utilizar la canción en películas de Hollywood cuesta un buen dinero).

Y para que tengan una idea de lo que recauda Warner con esta canción, hasta el 2008 la empresa recaudaba unos US$5,000 dólares diarios (o unos US$1.8 Millones de dólares anuales) por el uso de la canción en todo tipo de eventos.

Mientras tanto, todavía se discute en varios casos legales la validez de los derechos de autor de Warner sobre esta canción, pero sea como sea, algo me dice que nadie dejará de cantarla por muchos años más...

Feliz cumpleaños a todos... :)

autor: josé elías

Hace unos años (previo a eliax) les comentaba a unos amigos que un día en el futuro tendríamos impresoras biológicas que imprimirían partes de repuesto para seres humanos, y la respuesta que me daban algunos es "Sí, pero dentro de mil años"...

Sin embargo, ya para el 2005 (como reportado aquí) ya se hablaba de los primeros experimentos de impresión de órganos, e incluso ya en el 2010 había salido al mercado la primera impresora de tejidos humanos (como también reportado en eliax), y ahora, llegamos a otro gran hito...

Científicos de la Universidad de Huazhong en China han logrado imprimir en una impresora biológica tridimensional, y por primera vez, un riñón. Y no solo uno, sino que varios mini-riñones.

Y lo más asombroso de todo: Estos mini-riñones funcionan.

¿Y qué significa esto? Pues como se pueden imaginar, esto resolvería en un futuro el tema de trasplantes de órganos, y de paso permitiría también hacer investigación a gran escala de órganos fuera del cuerpo, para quizás traer tratamientos y medicinas que permitan mantener nuestros órganos funcionando óptimamente sin tener que llegar a la necesidad de necesitar un trasplante en primer lugar.

Aunque ojo, es importante entender que esta es una primera prueba, es un primer hito, por lo que falta aun mucho por investigar, perfeccionar, y probar, para que esto sea algo estándar en cualquier laboratorio dentro de varios años.

Sin embargo, lo importante es que se ha demostrado que se puede, por lo que ahora es solo cuestión de tiempo para que esto se haga una realidad en nuestras vidas cotidianas...

Y a propósito, este es un buen momento para leer algunas de las "Reflexiones de eliax", como esta.

fuente

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy los dejo con un enlace a los ganadores del concurso iPhone Photography Awards 2013, que como el nombre indica, son fotografías tomadas exclusivamente con iPhones, y como verán, algunas de esas fotos son verdaderamente sorprendentes y no aparentan haber sido tomadas con un celular.

Nota: Noten que cuando entren verán solo unas cuantas fotos; deben hacer clic en las secciones/categorías arriba para ver las otras fotos ganadoras.

enlace a los ganadores

autor: josé elías

Si alguna vez han recibido un mensaje de alguna aplicación en la pantalla de sus celulares iPhone, Android u otra plataforma, notificándoles de quizás una nueva oferta o módulo, o incluso de que otro amigo quiere jugar un juego en ese momento contigo, a ese se le llama "Push Notifications", o "notificaciones empujadas", ya que estos son mensajes que no son generados localmente en tu celular o tableta, sino que provienen desde el Internet y son "empujados" a tu equipo por el creador de la aplicación o servicio que te notifica.

Sin embargo, como muchos programadores han notado, no es ni cerca de trivial el generar estos mensajes, particularmente en plataformas como iOS con su complicado APNS (Apple Push Notification Service), y a menor medida con el GCM (Google Cloud Messaging) para Android.

Y como si fuera poco el tema de la complejidad, estos protocolos son totalmente diferentes, por lo que después de programar para uno, debes programar desde cero para el otro, lo que es mucho tiempo y recursos invertidos. Y eso, que ni hemos mencionado otras plataformas fuera de Apple y Google...

Así que para aliviar considerablemente este problema, Amazon acaba de agregarr una nueva funcionalidad de envío de mensajes "Push" a su actual servicio de Amazon SNS, o "Amazon Simple Notification Service", un servicio para el cual programas una sola vez, y después envías tus mensajes a cualquier dispositivo que tengas registrado para recibir mensajes, y lo mejor de todo es que es bastante barato.

Como ejemplo, el primer millón de mensajes Push al mes es totalmente gratis, y después de ahí cada millón de mensajes adicionales cuesta apenas 50 centavos de dólar.

Noten que adicionalmente Amazon SNS te permite también enviar mensajes por el clásico SMS, en donde los primeros 100 minimensajes son gratis, y después te cobran 75 centavos de dólar por cada grupo de 100 mensajes más.

Así mismo, Amazon SNS también te permite enviar mensajes por email (o email vía JSON), ofreciéndote los primeros 1,000 gratis, y después de ahí apenas US$2 dólares por 100,000 emails adicionales.

Adicionalmente, puedes optar por enviar tus mensajes vía HTTP o HTTPS crudo (a un servidor/aplicación tuya), enviando los primeros 100,000 gratis, y pagando 60 centavos de dólares por cada millón de mensajes adicionales.

Y finamente, Amazon SNS se integra con el Amazon SQS (Simple Queue Service) de forma totalmente gratuita (ya que se supone que ya estás pagando por Amazon SQS).

Así que si necesitaban un sistema de mensajería universal, y a un muy bajo costo, esta muy bien podría ser la solución que buscaban...

página oficial del Amazon SNS

documentación del Amazon SNS

autor: josé elías

Por años (lean por ejemplo esto acá mismo en eliax) se han creado todo tipo de circuitos electrónicos que permiten minar la energía que existe naturalmente en nuestro ambiente creada por ondas electromagnéticas (radiofrecuencias, o "RF") como las emanadas por señales de TV abierta, redes WiFi, o celulares, y ahora un equipo de investigadores de la Universidad de Washington en los EEUU acaba de crear una tecnología potencialmente revolucionaria con esta técnica...

Lo que han inventado es una manera para no solo crear circuitos de telecomunicaciones optimizados que no requieren baterías ni corriente externa (pues funcionan minando la energía de estas ondas electromagnéticas), sino además para poder transmitir y recibir información entre otros circuitos similares, de forma inalámbrica, y "montando" la señal encima de precisamente esas mismas fuentes de ondas inalámbricas que los proveen de energía.

Permítanme ahora explicarles brevemente de forma sencilla los dos componentes principales de este invento...

Todo equipo de telecomunicaciones se comunica enviando ondas electromagnéticas, y esas ondas se propagan como si fuera la onda que genera una piedra al caer sobre un lago, en donde se forman olas que suben y bajan, o como se dicen en lenguaje técnica, oscilan.

Esa oscilación hace que circuitos especializados también oscilen y se sincronicen con esas ondas (así es como funcionan los receptores y emisores de ondas), pero al hacerlo, eso genera una minúscula cantidad de energía al circuito moverse de un lado a otro.

Esa energía, en este caso, en vez de desperdiciarse como calor, se reutiliza para alimentar de energía a circuitos que consumen una ínfima cantidad de energía para funciona, y eso es lo que dota a estos circuitos de la capacidad de necesitar energía.

Por otro lado, para comunicarse entre sí, lo que estos circuitos hacen es que retrasan o adelantan de forma casi imperceptible las ondas que les llegan, en esencia funcionando como reflectores de ondas. Esas minúsculas reflexiones no alteran la señal (como ejemplo, la señal de WiFi en tu casa), pues todos los equipos inalámbricos están diseñados con ciertos valores de tolerancia para estas pequeñas variaciones.

Sin embargo, esas pequeñas tolerancia sí pueden ser detectadas por estos circuitos especializados, los cuales pueden saber si una onda fue atrasada/adelantada o no, en esencia funcionando como una clave morse, en donde por ejemplo un retraso de onda podría interpretarse como un "1" (uno), y la falta de retraso como un "0" (cero), lo que forma la base para uno poder crear un nuevo canal de comunicación encima del original, sin importar la frecuencia del canal original.

Obviamente, el ancho de banda que se logre con un protocolo que se asiente sobre esta técnica, es bastante pequeño en relación al original (hablamos de que pueden lograr alrededor de 1 Kilobit por segundo, o el envío y recibo de unos 128 letras y números por segundo, lo que para situaciones normales (como navegar el internet o ver una película) sería muy inapropiado, pero que para otros usos sería bastante suficiente.

Por ejemplo, ese ancho de banda sería suficiente para que un marcapaso se comunique constantemente con el mundo exterior para informar de su estado y la del paciente. O si ponemos millares de sensores con estos circuitos en nuevas edificaciones que construyamos, estos nos pueden mantener informados en tiempo real de la integridad estructural que experimenta el edificio (o puente, o columna, o viga, etc). Y todo con mantenimiento cero.

Así mismo (y como bien explican en la fuente), esto podría servir como un sistema de respaldo para una futura generación de celulares inteligentes, los cuales aun si se les agota la batería, podría continuar funcionando al menos con la capacidad de enviar y recibir minimensajes.

Esto incluso podría habilitar toda una nueva generación de sistemas de pago que no dependan de energía externa, lo que quitaría de por medio una de las grandes barreras de una sistema de pago 100% electrónico en el futuro.

Así mismo, esta tecnología podría ser tan barata, que podría incrustarse en todo tipo de objetos de nuestras vidas cotidianas, como llaves, carteras, ropa, etc, de forma que si olvidamos o perdemos o nos alejamos de unos de estos objetos, se generen eventos (como por ejemplo "olvidaste tus llaves en el sofá!").

En esencia, esta tecnología podría servir como base para toda una nueva generación de trillones de sensores esparcidos por todo el planeta, creando en este una verdadera red nerviosa que nos mantenga al tanto en tiempo real de todo lo que ocurre (lo cual, como siempre, tendrá usos buenos y malos).

Finalmente, después de haber leído esta noticia, recomiendo leer mi predicción #1 en mi artículo sobre predicciones para los próximos 100 años...

¡Gracias al lector Chulian Assange por compartir la noticia en el grupo oficial de eliax en Facebook!

página oficial del proyecto

fuente

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Si viven en un país relativamente desarrollado es posible que solo hayan oído hablar de la Malaria, y nunca haber visto sus efectos, pero por increíble que suene, actualmente hay unas 220 millones de personas afectadas de Malaria en todo el mundo, y anualmente mueren entre 600,000 y 1.2 millones de personas debido a esta enfermedad causada por una picadura de mosquito.

Y ahora, en la prestigiosa revista Nature acaban de publicar que se acaba de efectuar la primera prueba exitosa de una vacuna contra esta enfermedad, que protegió al 100% a las personas a quienes se la suministraron.

Para el que no lo sepa, que la Malaria (o el parásito de la Malaria) se aloja principalmente en el hígado humano, causando fiebre y dolores de cabeza, y en muchos casos terminando con la muerte de la persona.

Es importante destacar que según la Organización Mundial de la Salud, se estimaba que esta enfermedad se controlaría para el año 2025, pero obviamente quienes realizaron ese estudio no tomaron en consideración que estamos viviendo tiempos exponenciales y que eso requiere pensar en términos exponenciales a la hora de hacer predicciones.

En cuanto a cómo lo lograron, es un procedimiento bastante complicado, que conlleva el de criar millones de mosquitos en un ambiente totalmente estéril, y después alimentarlos con sangre infectada de Malaria, para posteriormente bañar a estos mosquitos de radiación que debilita el parásito causante de la enfermedad.

Después, ese parásito debilitado es lo que se inyecta al ser humano como vacuna, el cual aun en su forma débil continúa teniendo una estructura molecular bastante similar a la forma fuerte, por lo que el sistema inmunológico tiene tiempo para contrarrestar sus efectos, de modo que cuando llega la versión fuerte en una picadura de mosquito el cuerpo ya sepa como contrarrestarlo.

Ya pasada esta pequeña primera prueba (con seis personas), el próximo paso es pruebas a gran escala y con más variantes del virus, y si todo sale bien, es bastante posible que antes de que finalice la década ya tengamos una vacuna comercial disponible mundialmente para todos.

fuente

autor: josé elías

Hoy hago mi queja recurrente sobre derechos humanos, y esta vez para llamar la atención a un bloauero de Arabia Saudita quien recientemente se le ha dictado una condena que sencillamente considero injusta...

Se trata del bloguero Raif Badawi, quien aparte de estar en prisión desde el 2010, le acaban de dictar 7 años de prisión y nada menos que 600 latigazos al estilo Edad Media, por su "horrendo" crimen de criticar la religión de su país, el Islam.

Y esto nos trae un tremendo contraste, pues por un lado esa nación lo crean o no ya tiene leyes de "crimen cibernético" en vigencia (como las más modernas naciones), pero en realidad esas leyes en este caso no son más que un disfraz para justificar una barbarie totalmente atrasada en los tiempos.

Los problemas de este activista iniciaron en el 2008 cuando creó un website llamado "Free Saudi Liberals" (un portal con el fin de liberal a presos encarcelados por tener el pensamiento libre), en cuyo momento fue arrestado por un día y acusado de ser "no creyente", lo que se considera un crimen entre el influyente clero de esa nación.

En la actualidad, el bloguero se encuentra encarcelado con probabilidades casi nulas de ser liberado, mientras su esposa permanece con sus tres hijos en el Líbano.

No se ustedes, pero en estos tiempos en que vivimos, esto me indigna profundamente, y más de una nación que se quiere proyectar ante el mundo como "moderna y progresiva".

Y a propósito, esto me recuerda el otro caso en el 2009 del hombre que en la misma Arabia Saudita recibió 1,000 latigazos y 5 años de prisión por el "crimen" de hablar libremente sobre su vida sexual en televisión.

fuente

autor: josé elías

Hoy los dejo con uno de esos trucos super sencillos, pero super útiles: Una manera de ustedes ver una página web cuando esta ya no existe o está caída, gracias al "cache" de Google (y noten que al final del artículo les hablo de otro servicio en donde pueden incluso especificar una fecha en como se veía una página web).

El truco para ver una página cacheada con Google es escribir algo como lo siguiente (asumiendo que quieran ver la versión cacheada de www.eliax.com):

cache:http://www.eliax.com

Como pueden ver, es tan sencillo como empezar a escribir "cache:http://" y después agregar la página web.

Noten que esto funciona tanto desde el buscador Google, como desde la barra de direcciones del navegador Google Chrome.

Noten además que esto obviamente no funcionará para páginas dinámicas que dependen de ustedes estar dentro de un portal con usuario y clave, por lo que con este truco no podrán entrar a sus cuentas bancarias para ver el balance que tenían hace un día atrás. Este truco es esencialmente para páginas web públicas a las que el buscador Google tenga acceso, y que no sean páginas demasiadas complejas.

Y si tienen una necesidad más específica, como saber cómo se veía una página web determinada en una determinada fecha, existen un par de herramientas (WayBackMachine y Versionista) de las cuales les hablé en este artículo pasado en eliax diseñadas específicamente para tal fin.

Como nota curiosa, acá pueden ver cómo se veía eliax el 6 de Febrero del 2006 :)

Nota: El primero en notar por qué elegí la imagen que adorna este artículo, se gana un +1 ;)

autor: josé elías

En una entrevista reciente a Bill Gates (si estuvieron en coma durante los últimos 20 años, este fue el co-fundador de Microsoft, durante varios años fue el hombre más rico del mundo, y ahora es uno de los filántropos más conocidos del planeta por medio de su Fundación Bill & Melinda Gates), se le preguntó a Bill (fuente) sobre su opinión en relación al proyecto Loon de Google (del cual les hablé recientemente acá mismo en eliax), y este respondió de una forma que captó mi atención...

En esencia, según Bill, su trabajo es más importante que el de Google, ya que el tener globos que provean de Internet gratis a toda África no curará enfermedades (como lo hace él por medio de sus vacunaciones masivas a ese continente empobrecido).

Sin embargo, aquí creo que entra en juego un tema filosófico, y me tengo que poner del lado de Google en esto, y el extracto de mi opinión se basa en una frase del filósofo chino Lao Tzu que he tomado prestada por hace ya más de 20 años, y que viene adornando no solo mi perfil en Facebook, sino en mis firmas de email antes de la web, y dice así: "Si le das un pez a alguien, comerá por un día. Si le enseñas a pescar, comerá por toda una vida."

Ojo, genuinamente pienso que la labor de Bill Gates es honorable, honrada, colmada de las más honestas y buenas intenciones, y no dudo que ha salvado la vida de incontables niños así como mejorado la vida de incontables familias.

Pero el problema lo veo en que Bill no está atacando el problema de raíz, mientras que Google sí.

Lo que Bill hace es sencillamente ofrecer medicinas cada vez que surgen las enfermedades, en vez de buscar una manera de educar a estas personas para que entiendan sobre alimentación, suban su calidad de vida (y por tanto puedan pagar por alimentos más sanos), y creen sus propios negocios que les permita prosperar y defenderse mejor de las enfermedades.

Noten que estoy bastante consciente de que la Fundación Bill & Melinda Gates ofrece programas educativos, pero el problema regresa siempre: No ganamos nada educando a una generación, cuando la próxima generación no tendrá acceso a esa educación (y para tener acceso a esa educación, tendríamos que mantener invirtiendo dinero constantemente en nuevas generaciones, en un círculo vicioso de ayuda interminable).

Google, por otro lado, razona como siempre he razonado yo: Proveámosle de herramientas a las personas que les permitan mejorar su estado de vida, pues al lograr esto, otros beneficios colaterales llegarán "automágicamente", como son mejor educación, mejor entendimiento de su relación con el medio ambiente, mejor conocimiento de salubridad, etc.

Proyectos como el Google Loon harán posible que surjan industrias en telecomunicaciones, finanzas, ventas de productos fabricados artesanalmente, intercambio de ideas con otros países vecinos y lejanos, acceso a obtener artículos hasta ese entonces desconocidos, consultoría remota, acceso a redes sociales globales y perspectivas de otras formas de vida, etc etc etc.

Así que siempre recuerden, si quieren esclavizar un pueblo, o mantenerlo bajo control, o crearles una dependencia o adicción a algo, regálenle peces y controlen el flujo de peces. Pero si quieren liberar un pueblo, y que este prospere y se independice de ayuda externa, enséñenle a pescar...

autor: josé elías

Hoy día cada vez que compramos por Internet, o hacemos transacciones bancarias por la web o en una aplicación móvil, o accedemos a cualquier recurso en Internet con alguna clave y sistema de seguridad, lo hacemos con unos algoritmos creados en 1977 llamados "RSA" (cada letra es el inicio del apellido de sus inventores, Ron Rivest, Adi Shamir, y Leonard Adleman), que cae bajo una familia de seguridad llamada "Criptografía/Cifrado Público-Privado".

De ahí dependen protocolos como el SSL que son los que nos protegen en navegadores web cada vez que vemos un "candadito" en nuestras conexiones.

Sin embargo, avances recientes en matemáticas han dejado claro que dentro de 4 a 5 años estos algoritmos serán obsoletos (fuente), y eso es de suma preocupación, puesto que de aparecer repentinamente una manera práctica de romper el cifrado en el modelo RSA, eso significaría el caos en todo el mundo, ya que no tendríamos seguridad alguna para hacer nada seguro en Internet. Los bancos tendrían que cerrar sus portales por Internet, empresas como Amazon no podrían vender nada, nadie tendría acceso a Email o redes sociales, y cosas tan simples como comprar una canción o un juego por Internet desde un dispositivo móvil quedarían inhabilitadas.

Esto se debe a que en su núcleo, RSA depende del hecho de que existen ciertas operaciones matemáticas que so "unidireccionales", en el sentido de que son muy fáciles en una dirección, pero sumamente difíciles en la otra dirección.

Por ejemplo, si te doy dos números primos, como el 13 y el 89, es muy fácil el conseguir la multiplicación de ambos números (que sería 1157), pero si lo hacemos al revés el problema es mucho más difícil. Es decir, si te diera el número 1157, y te pidiera que me des dos números primos que a multiplicarlos me den 1157, eso es un problema muchísimo más difícil.

Y justamente lo que ha sucedido en el campo de las matemáticas en tiempos recientes (como las publicaciones recientes del matemático francés Antoine Joux), es que estamos creando mecanismos matemáticos que nos darán una respuesta rápida a esas preguntas difíciles, esencialmente dejando a estos algoritmos inservibles.

Pero entonces, ¿qué hacemos? Pues por ahora no podemos contar con seguridad utilizando los efectos de la mecánica cuántica debido a que la tecnología aun no está perfeccionada para el consumo masivo, pero sí existe una alternativa, llamada "Criptogragía/Cifrado Elíptica".

Este tipo de cifrado elíptico también se basa en el hecho de problemas "unidireccionales", pero lo hace con unos mecanismos que son varias órdenes de magnitud más difíciles de romper que con RSA, lo que resolvería el problema.

Pues biem, ¿y por qué entonces no empezamos a utilizar cifrado elíptico? Pues por la sencilla razón de recursos y ataduras a sistemas clásicos, y el costo de la transformación.

Por ejemplo, existen literalmente miles de millones de sistemas de todo tipo en el mundo que solo entienden cifrados del tipo RSA, y cientos de millones de esos sistemas no son fácilmente actualizables, incluso algunos son imposibles de actualizar ya que tienen una programación "fija".

Solo noten por ejemplo la gran cantidad de máquinas con Windows XP o navegadores web de versiones antiguas de Internet Explorer (como la versión 6) aun en funcionamiento, y se darán cuenta de lo difícil que es hacer un cambio de esta magnitud. Y eso sin nombrar los cientos de millones de cajitas (routers) WiFi en todos los hogares y negocios del mundo que tendrían que también ser actualizadas.

Sin embargo, el cambio tarde o temprano tendremos que hacerlo (así como ya estamos haciendo un cambio paulatino a Internet IPv6), aunque a diferencia de IPv6 (el protocolo fundamental de Internet), el cambio de cifrado a elíptico tendría que hacerse extremadamente rápidamente desde que se logre romper a RSA, debido a su impacto socio-económico global.

Así que ya lo saben, nos acercamos a otro de esos "grandes cambios" que de vez en cuando vemos en el mundo tecnológico, y no duden que los mantendré informados como siempre acá mismo en eliax sobre los últimos avances en este tema...

autor: josé elías

Hoy los dejo con un enlace que contiene varias fotografías de muy alta calidad de lo que supuestamente es el nuevo iPhone 5C ("Color") que veremos lanzado por Apple junto al iPhone 5S (o iPhone 6) posiblemente el próximo mes de Septiembre.

Para los que no sepan, se rumorea que Apple lanzará este nuevo iPhone de menor costo que el sucesor del iPhone 5 para competir mejor con el tren Android que se ha hecho de gran parte del mercado gracias a sus bajos precios.

Pero ojo, yo personalmente al menos no espero que este iPhone 5C sea "barato", sino que simplemente costará menos que el posible iPhone 5S, ya que el negocio de Apple es en el de altos márgenes, por lo que espero que Apple contrarreste un poco el costo del nuevo iPhone 5C con menores costos de fabricación. Sin embargo, no duden que será difícil para Apple volver a tener los altos márgenes de los cuales gozaba antes del éxito de Android, y en particular dada la batalla de precios que se está librando en el campamento Android con equipos muy bien configurados a precios razonables.

Si tuviese que adivinar, diría que el precio (sin subsidios) rondará entre los US$299 como mínimo hasta los US$399 (más probable), y con subsidios posiblemente cueste la mitad del iPhone 5S.

Finalmente, si quieren ver todos los rumores de los nuevos iPhones 5C y 5S/6 en un solo lugar, no dejen de leer este otro artículo acá mismo en eliax.

enlace a las fotos

autor: josé elías

Hoy los dejo con esta alarmante situación con el navegador Google Chrome (que les dejo saber es el que utilizo generalmente en eliax), que tiene que ver con el tema de almacenar tus claves...

Como ya sabrán, la primera vez que visitas una página web, Chrome (así como Firefox y versiones recientes de otros navegadores) te ofrece recordar la clave de esa página web para que la próxima vez que la visites no tengas que entrar la clave otra vez, lo que es algo genial.

En navegadores como Firefox tienes la opción de especificar una clave maestra de modo que si alguien algún día va a tu configuración de Firefox a ver tus claves, este le pida una clave maestra antes de mostrarle las claves a quien sea que esté indagando.

Pero en Chrome (y esto me ha dejado totalmente atónito), Google no pide una clave maestra y sencillamente te muestra las claves directamente sin ningún tipo de seguridad adicional.

En serio.

O en otras palabras, si utilizas Google Chrome, y dejas tu escritorio por un minuto, y alguien tiene acceso a tu navegador Chrome, esa persona puede, sin entrar absolutamente ninguna contraseña, ver todas tus claves.

¿Cómo? Tan sencillo como ir a la pantalla de configuración de Google Chrome, después al gestor de claves, y cuando veas una clave (que se presenta como *******), simplemente le haces clic al botón que dice "Show" (o asumo que "Mostrar" en español), y ves la clave inmediatamente.

Y sí, cuando vi todas mis claves de esa manera, yo también me quedé anonadado...

Y si todavía no lo creen, simplemente escriban esto en la barra de direcciones de Chrome para ir directamente al gestor de claves:

chrome://settings/passwords

Quien alertó a todos de esto (fuente, Elliot Kember) incluso se puso en contacto con el cabecilla de seguridad de Google, Justin Schuh, quien dice que "esto no va a cambiar".

Pues si esto no cambia, esta sería la primera razón real que tengo en 3 años de dejar de utilizar a Chrome y regresar a Firefox, por lo que esperemos que esto sí cambie, y pronto...

Nota: Esto no aparenta afectar a los navegadores Chrome en móviles, solo de escritorio (Windows, Linux, Mac OS X).

autor: josé elías