Ya todos conocemos lo que es discriminación racial, sexual, religiosa y socioeconómica, y en muchos aspectos podemos decir que en los últimos 50 años hemos avanzado enormemente en combatir estos y otros tipos de discriminaciones, pero hoy quiero advertirles sobre una nueva herramienta que poco a poco ha estado germinando en la sociedad, y que podría hacer volvernos atrás a las etapas más oscuras de nuestra humanidad...

Se trata de un concepto al que yo personalmente he acuñado "indiscriminación", al que defino como "el discriminar sin aparentar que se está discriminando", por lo general por medio de legislaciones y sentencias legales que escoden por completo (incluso para los mismos legisladores y jueces) el monstruo que yace tras bastidores.

Y la mejor manera de entender es citando un ejemplo concreto que recientemente ocurrió en República Dominicana, concerniente a una estudiante...

Sucede que esta estudiante asiste a un centro educativo experimental en donde todos los estudiantes son requeridos de ir uniformados en pantalones, pero los padres de esta joven alegan que ella no puede ir en pantalones, y que debe ir en faldas ya que su religión le prohíbe utilizar pantalones.

La directora de la institución educativa procedió a sacar la joven de las aulas de docencia, para que recibiera educación exclusivamente en la biblioteca, lejos de los otros estudiantes, ya que esta se negaba (por insistencia de sus padres) a asistir a las aulas en pantalones.

Esta semana entonces, una corte dictó que la institución debe obligarse a permitir que la joven asista a clases en faldas, y puso una multa diaria de mil pesos (una parte significativa de su sueldo) a la directora si esta no se somete a la decisión de la corte.

Hasta aquí, muchos posiblemente no vean nada extraño, y precisamente esa es la particularidad principal de este concepto que llamo indiscriminación, pues aparenta que no hay nada extraño o malo en todo esto. Pero analicemos lo que acaba de suceder con este precedente...

Primero, con esta sentencia la corte acaba de decirle a la institución educativa que las reglas que tenga no importan, pues hay que poner prioridad a las creencias religiosas de las personas por encima de las reglas de la institución.

Segundo, aparenta que esto es una victoria para los padres de la joven, pero como veremos es lo peor que a ellos mismos le pueda suceder al largo plazo.

Pero lo que realmente sucede, mis amig@s lectores, es que esto es un monstruo disfrazado de justicia...

Pero antes de proceder con mi análisis, noten que yo genuinamente siento simpatía por esta joven y sus padres, pues es mi deseo (como por una década he expresado acá en eliax) que todo el mundo pueda educarse dignamente. Y digo eso porque quizás si los padres de esta joven, o la joven misma, leen lo que estoy a punto de escribir, piensen erróneamente que mi análisis es un "ataque" a sus creencias o sus vidas personales, cuando realmente (y como pretendo hacer entender a continuación), yo estoy realmente defendiendo un derecho que ellos mismos no saben acaban de perder con este fallo en las cortes.

El problema es el siguiente: La sociedad está compuesta de todo tipo de grupos, segmentados de forma económica, política, deportiva, religiosa, artística, etc, y la única forma viable de permitir que todos estos grupos convivan, es si todos nos apegamos a ciertos principios básicos y estándares de convivencia. Esos principios básicos son leyes, reglas y derechos, otorgados a todos nosotros por medio de una Constitución, y en casos de institutos educativos como al que asiste la joven en cuestión, por medio de reglas y normativas que indican los estándares a los que todo estudiante debe someterse para asistir, siendo uno de ellos el uso de un uniforme estandarizado.

Esa es la forma de garantizar un trato equitativo a todo el mundo, sin importar cosas como creencias, color de piel, estatus social u orientación sexual.

Ahora bien, ¿cuál es entonces el problema? El gran problema que yace en este fallo legal, es el hecho de que si empezamos a permitir romper las reglas arbitrariamente (en este caso, alegando alguna creencia religiosa en particular), ¿qué evitaría que cualquier otro estudiante en ese centro pueda exigir de ahora en adelante también romper las reglas, basado en algún marco de creencias (no necesariamente religiosas)?

Y la respuesta es que con este precedente, nada evitaría eso...

Ahora cualquier estudiante podría decidir por ejemplo el no asistir los viernes a clases, ya que "sus creencias no le permiten trabajar los viernes", o decidir no tomar exámenes, o decidir ir en mini-faldas, o ir maquillado de payaso, o reusarse a tomar clases de educación sexual o ciencia, etc.

Y por pura y lógica extensión, ese mismo precedente se puede utilizar para que cualquier persona se reuse a seguir cualquier regla social que nos podamos imaginar: "Lo siento jefe, no puedo trabajar los viernes, mis creencias no me lo permiten", "lo siento, no puedo bañarme por un mes porque mis creencias me lo impiden", "lo siento pero deben permitirme matar a una persona cada luna llena y no ajusticiarme por eso debido a mis creencias", y ya tienen una idea hacia donde esto va...

Sin embargo, eso es apenas la punta de un témpano de hielo muchísimo más siniestro. Eso no es ni siquiera a lo que me refiero con "indiscriminación", cuando hablo de indiscriminación hablo de algo muchísimo peor, hablo de lo siguiente: Debido a este precedente, ¿qué evitaría entonces que una persona, apoyándose sobre sus creencias particulares, se niegue a respetar los derechos básicos de otras personas?

Ejemplo: Nada evitaría que si una persona de una determinada religión entra a un restaurante en donde los propietarios son de otra religión, que estos propietarios le nieguen la entrada a esos clientes debido a que sus creencias "no le permiten servir a esas otras personas".

¿O qué tal si alguien se reusa a atender a alguien u otorgar un empleo debido a su color de piel, orientación sexual, o estatus económico? Y en todo momento justificando que "no está discriminando", sino que simplemente está obedeciendo sus creencias, y que el estado debe "respetar dichas creencias" por sobre las reglas comunes. Eso es indiscriminación...

Al final del día, los padres de esa joven con ese "triunfo" legal, lo que han hecho es crear un peor futuro para esa joven, literalmente otorgándole el derecho a otros a que discriminen a su hija citando sus propias creencias como excusa.

Pero tan aterrador como es este concepto, me encontré tan sorprendente el fallo legal que emitieron los jueces en este caso. Me gustaría por ejemplo ver cuál sería la reacción de esos mismos jueces, si en casos futuros los acusados se nieguen a seguir los procedimientos penales establecidos, amparados en el precedente de que se pueden refugiar en sus creencias religiosas para no seguir las reglas comunes establecidas para todos los ciudadanos...

En resumen, es importantísimo entender que en el momento que empezamos a hacer excepciones sociales para favorecer ciertos grupos utilizando sus creencias como excusa, que en ese preciso momento nos exponemos a perder nuestros derechos básicos ante los demás, y abrimos toda una nueva brecha para que el discriminar sea algo legal.

autor: josé elías