Hoy, en medio de reuniones, me entero que Microsoft adquirirá la división de celulares de Nokia, y apenas salgo para dedicar unos minutos a escribir mis impresiones...

Lo primero es, que esto no será sorpresa para los lectores de eliax, ya que esta fue precisamente mi predicción #6 para este año, por lo que ya tenía en mente qué decir en caso de que esto se hiciera realidad... ;)

Pero primero, los detalles:

1. Microsoft no está comprando toda la empresa Nokia, sino que solamente su división de celulares inteligentes (o en este contexto, la línea Lumia de Windows Phone), a un costo de US$5,000 Millones de dólares.

2. Microsoft también pagará US$2,200 Millones por el uso de las patentes de Nokia durante 10 años, con opción a renovar las licencias indefinidamente a un precio similar.

3. Microsoft heredará la nómina de 32,000 empleados de Nokia, así como los centros de investigación y desarrollo relacionados a celulares, y las fábricas asociadas.

Opinión eliax
Y ahora, la primera de 3 pregunta es ¿qué significa todo esto?

Pues para empezar, esto significa que como les había mencionado también antes, Microsoft ha decidido verticalizarse, adoptando el modelo de Apple en donde la empresa ahora planea controlar todo su ecosistema, desde el sistema operativo hasta la cadena de distribución digital y los dispositivos móviles mismos, algo que ya hice notar la empresa estaba haciendo en este otro artículo pasado en eliax.

O en otras palabras, aparenta que Microsoft planea de dejar atrás (o al memos dar mucho memos prioridad) al modelo OEM tradicional, que coincidencialmente fue una de las sugerencias que escribí esta semana para tratar salvar a Microsoft.

La segunda pregunta que viene a la mente con todo este tema es ¿fue esta una buena compra? Y yo no estoy tan seguro...

Primeramente, en mi opinión acá hay "gato encerrado", pues es bastante sospechoso que el CEO de Nokia, Stephen Elop, llegó a Nokia después de ser un alto ejecutivo de Microsoft, en donde al poco tiempo después hizo un pacto con Microsoft para abandonar su propia plataforma y adoptar exclusivamente a Windows Phone (en vez de también adoptar a Android que en ese momento era, en mi opinión, una mejor apuesta), y ahora para el colmo Microsoft compra la división de celulares de Nokia y Elop regresa a Microsoft encargado de esa división... Me huele mucho a un plan a largo plazo, que se forjó hace tiempo atrás, y que no vela por los intereses de los inversionistas, cosa que lamentablemente sería bastante difícil de probar en una corte...

Pero lo que no me gusta de esta compra es que Microsoft tenía otras opciones. Por ejemplo, pudo comprar a HTC por mucho menos de la mitad de lo que compró a Nokia, sin tener que cargar con una nómina de 32,000 empleados, y pudo fácilmente comprar o licenciar las patentes de Blackberry (que en estos momentos está como las prostitutas, que se va con cualquiera), o en el peor caso licenciar las mismas licencias de Nokia (quien no iba a rehusar US$2,200 de dólares por 10 años). Y en cuanto a fábricas, Microsoft pudo haber hecho lo mismo que hacen Apple, Google, Amazon y otros, y subcontratar por el momento hasta ver si las ventas de sus dispositivos despegan para entonces justificar comprar su própia fábrica.

Pero después de todo esto, la tercera y gran pregunta es ¿permitirá esta movida hacer que Microsoft sea exitoso con Windows Phone?

Pues la verdad es que está dudoso el panorama. Si Microsoft no pudo ser exitoso con Windows Phone y un aliado como Nokia, se necesitará mucho más para que Microsoft haga avanzar a Windows Phone, pues como dijo una vez la mente brillante de Einstein, es de tontos esperar obtener diferentes resultados haciendo la misma cosa repetidamente...

Y antes de que lo mencionen en los comentarios, no, Windows Phone no ha sido tan exitoso como Steve Ballmer lo quiere hacer ver, citando un crecimiento de un 78% por el año anterior, cuando en realidad lo que él no menciona es que Windows Phone no comió ni el 1% del mercado de Android y iPhone, y que lo único que logró fue comer mercado a Blackberry, que era lo más obvio que ocurriera dado que Blackberry estaba en un estado aún peor que Microsoft.

Así que en resumen, acá ocurrió lo que ya era así inevitable, dada las circunstancias de ambas empresas, y esto no garantiza que Microsoft vaya a despegar vertiginosamente con Windows Phone. Acá el gran ganador fue Nokia, quien después de la desastrosa administración de Elop, al menos pudo obtener algo de una división que ya iba a morir de todas formas.

Aquí lo que he hemos visto es como la ineptitud de dos gerentes generales (Ballmer y Elop) destruyen empresas, y después celebran con acuerdos y sonrisas...

autor: josé elías

Los científicos del British Geological Survey acaban de hacer disponible en Internet un recurso que resultará invaluable no solo para arqueólogos, sino también para universidades, estudiantes, o simplemente curiosos como los lectores de eliax... ;)

Se trata de una base de datos que contiene miles de imágenes tridimensionales de fósiles, las cuales pueden no solo ser estudiadas por la Web, sino además descargadas a tu localidad para que los imprimas en una impresora 3D.

Esto tiene el potencial de aumentar exponencialmente el estudio y comprensión de estos fósiles, los cuales por lo general permanecen almacenados fuera de vista o del alcance geográfico de muchos profesionales.

Para que tengan una idea, tan solo esta institución tiene muestras de unos 3 millones de ejemplares, los cuales como podrán deducir no es práctico exhibirlos todos en un museo, pero gracias ahora a la tecnología, estos fósiles podrán ser escaneados, subidos a Internet. y descargados para ser estudiados localmente en su forma física actual.

Noten que por el momento solo unos cuantos miles de fósiles han sido escaneados y subidos (en formato .ply o .obj), pero la idea es subir varios diariamente, con el fin (esperemos) de eventualmente tener toda la colección en linea.

Y a propósito, noten que esto es apenas el inicio de una tendencia, pues así como ya podemos crear copias casi exactas de pinturas famosas, así mismo vamos a poder en un futuro descargar todo tipo de objetos, desde copias de objetos coleccionables, hasta productos de todo tipo como accesorios para vestir, reemplazo de huesos para operaciones médicas, etc.

Cada vez estamos más cerca de este escenario...

enlace oficial

autor: josé elías

Sin duda alguna, la salida de Steve Ballmer (mi opinión) deja a una empresa Microsoft casi totalmente congelada en el tiempo, pensando todavía en modelos de negocios arcaicos (basados en sistemas operativos, y no ecosistemas de aplicaciones), y llegando tarde a prácticamente todo terreno de actualidad (celulares inteligentes y tabletas), y la pregunta ahora es, ¿tiene Microsoft un futuro?

Pues honestamente, el futuro no se ve brillante para Microsoft, pero si la empresa toma ciertas medidas, creo que existen posibilidades.

Y la realidad no es que no sea posible salvar a Microsoft, el problema es el saber si la empresa está dispuesta a salvarse a sí misma, ya que la cura (en mi humilde opinión) es algo que muchos dentro de Microsoft no querrán...

El gran problema de Microsoft es uno clásico que por lo general afecta a empresas después que se convierten en demasiado grandes e ingresan demasiados niveles y burocracia en sus operaciones. Estas empresas se convierten en una estructura piramidal, con demasiados niveles que desconectan la visión de los que están al tope, con la realidad de los que están debajo.

Steve Ballmer, estoy bastante seguro, no solo no entendía lo que ocurría dentro de su propia empresa, sino que incluso si lo hubiese entendido le hubiese sido demasiado difícil cambiar la empresa, debido a que existen demasiados departamentos, demasiada interdependencia, y demasiados rangos burocráticos entre sus decisiones y el poder hacer que estas se ejecuten.

Eso sin nombrar el hecho de que Ballmer no solo no sabía qué sucedía dentro de Microsoft, sino incluso fuera de esta, pues dejó pasar grandes tendencias del mercado como celulares inteligentes en el estilo iPhone, así como el tema de tiendas de aplicaciones, la creación de ecosistemas (como enseñó Apple a la industria, y Google y Amazon bien aprendieron), y el tema de tabletas.

Entonces, ¿qué puede hacer Microsoft en estos momentos para salvarse? Pues a continuación, y de forma totalmente gratuita para Microsoft, le ofrezco una receta para salir del tremendo agujero en que se encuentran...

Así que suenen los tambores para mi lista eliax de sugerencias para Microsoft:

1. No reemplacen a Ballmer con un alto ejecutivo de Microsoft
Quien sea que entre debe venir desde afuera, sin ataduras de amigos en el interior, y dispuesto a cambiarlo todo sin importarle nada. Y si deciden al 100% que quieren alguien de dentro de la empresa, que elijan los que por años presionaron para sacar el Xbox y Windows Phone al mercado. Esos son los únicos que mostraron un poco de cabeza dentro de la empresa. Pero repito: Mejor que venga de fuera con una mente fresca y sin los vicios burocráticos internos de la empresa.

2. Cerrar y dejar de vender el 98% de sus productos
Aunque a muchos les sorprenda, Microsoft literalmente tiene una lista de productos que sobrepasa los cientos de productos, y sin embargo los únicos que generan ingresos tangibles son Windows, Office y Xbox. Casi todo lo demás se financia con los ingresos de esos tres productos, así que hora de cerrar productos arcaicos y que no generan dinero, y que solo existen porque son la mascota de algún alto ejecutivo de Microsoft.

3. Dividir la empresa en subsidiarias independientes
Yo dividiría la empresa en más o menos estas lineas:
1. División de entretenimiento (Xbox).
2. División Móvil y Personal (Windows Phone, Surface, relojes inteligentes, etc).
3. División de negocios de tipo backend, en esencia, competir contra SalesForce.com, y contra Google For Business creando una mejor combinación de Exchange (como un servicio por Internet) y Outlook (como ya lo es en un servicio web). Aquí entra también Azure y versiones web de office.

4. Simplificar a Windows
Hoy día existen demasiadas versiones de Windows, sin justificación alguna real. Microsoft debería tomar prestada una página de Apple y ofrecer solo dos versiones, una versión de escritorio (Desktop), y una para servidores (Server).

La versión Desktop debería costar solo US$20 dólares (o incluso, hacerla gratis), y permitir a los usuarios comprar componentes de la versión server a demanda.

Así mismo, Windows debería adoptar una tienda de aplicaciones como la forma exclusiva de obtener aplicaciones en Windows, mientras que por un tiempo permita instalar aplicaciones "clásicas" fuera de su tienda. Pero toda nueva aplicación que utilice las nuevas facilidades de Microsoft debe pasar por su tienda, con Microsoft obteniendo el 30% de las ventas. Y esto, a propósito, es algo que Microsoft debió hacer desde los tiempos de Windows Vista dos generaciones atrás...

O en otras palabras, depender más de ingresos por comisiones de ventas de aplicaciones (y juegos, música, películas, libros, etc) que del sistema operativo mismo.

5. Dejas atrás el modelo OEM con Windows y Windows Phone
Lamentablemente para Microsoft, estamos en una era en donde tiene poco sentido para un fabricante de PCs, laptops, tabletas o celulares, el tener que pagarle a Microsoft por licenciar a Windows, cuando pueden licenciar gratuitamente a Android y vender en un mercado mucho mayor.

Por tanto, Microsoft debería ofrecer a Windows gratuitamente a sus socios fabricantes, y depender de comisiones como explicado en el punto anterior, que es el modelo probado ya por su competencia principal (Apple, Google y Amazon).

6. Reenfocar a Office
Office, junto con Windows, ha sido el sustento de Microsoft por todos estos años, y nadie niega que la empresa todavía puede seguir ordeñando estas franquicias por unos años más, lo que al corto plazo le traerá grandes ingresos a Microsoft (como siempre lo ha sido, aunque ahora cada vez menor), pero eso sería a cambio de perder el liderazgo en el segmento al largo plazo.

Por tanto, este es el momento de tomar las decisiones difíciles, y una de ellas es de ganar muchos menos con Office al corto plazo, con el propósito de establecer un estándar en el mundo post-PC antes de que alguien más lo haga.

A tal fin, creo que Microsoft debería bajar considerablemente el precio de Office, a un rango de entre US$10 a US$30 dólares por módulo (principalmente Word y Excel), y simultáneamente hacer una versión completa de Office disponible para iOS como para Android, que es algo que por años millones de personas y miles de empresas han esperado.

Esta versión móvil (particularmente para tabletas) estaría también ligada a la nube de Microsoft, de modo que sirva como un punto de arranque para una estrategia de más alcance para expandir los servicios de backend de Microsoft (como muy bien lo ha logrado Google con GMail, Google Drive, etc).

De no hacer esto, Microsoft se arriesga fuertemente a perder su liderazgo en aplicaciones de productividad ante nuevas generaciones de herramientas de Google (yo personalmente ya utilizo Google Apps/Drive más que Office), como de OpenOffice/LibreOffice y Apple (con Pages, Numbers y Keynote).

7. Reiniciar a Intel
Lamentablemente para Intel, gran parte de su futuro está ligado a Microsoft por medio de Windows, y hoy día la arquitectura ARM se ha convertido en la peor pesadilla para Intel (como expliqué hace 3 años en este editorial acá mismo en eliax), por lo que sería para el mejor interés de Intel que Microsoft fuera exitoso con sus tabletas Surface Pro con procesadores x86 de Intel.

A tal fin, Microsoft debería presionar a Intel para obtener (1) procesadores x86 de mucho menor consumo energético, cosa que Intel aparenta ya estar logrando, y (2) lograr que Intel venda procesadores potentes a costos mucho más competitivos con ARM.

Esas dos cosas, combinados con que fabricantes no tengan que pagar a Microsoft por licencias de Windows, podría lograr que Microsoft y sus socios saquen equipos con Windows 8 optimizado para tabletas (como la Surface Pro) a mucho menos de US$500 dólares, lo que al menos en el sector empresarial podría ser todavía exitoso (y digo podría, ya que Microsoft está perdiendo terreno por minuto, mientras más tarda en responder a iOS y Android).

8. Enfocarse en menos cosas
Relacionado a todo lo dicho anteriormente, la empresa debería enfocarse en no más de 4 o 5 cosas que pueda hacer bien, lo que significa también ajustarse el cinturón y reducir su nómina en al menos un 50% (y en hasta un 80% diría yo), para mantener solo equipos de calibre "AAA", en proyectos de alto impacto. Así mismo, la empresa debe empezar a tomar ventaja de su excelentísimo departamento de Investigación y Desarrollo, que es uno de entre los 10 mejores del mundo, pero del cual vemos muy cosas prácticas debido a la falta de visión de lo que hasta ahora ha sido su líder Steve Ballmer.


Así que ahí lo tienen, esas son cosas que se me ocurren en unos minutos, por lo que imagino que personas con mucho más tiempo en sus manos (como los altos gerentes de Microsoft, y los consultores a quienes le pagan cientos de miles o millones anualmente) podrán mejorar, sin embargo, estoy escéptico del éxito de Microsoft a largo plazo debido a la cultura de la empresa...

Como dije al principio, para salvar a Microsoft hay que buscar una mente fresca, que pueda retorcer la empresa de adentro hacia afuera, y poner las cosas en su lugar sin ataduras políticas internas.

Por lo que como en muchos casos, acá el cambio debe venir desde la misma cabeza de la empresa, y la gran pregunta es ¿tendrá Microsoft las agallas para reconocer esto, y buscar alguien de fuera de la empresa?

Los próximos meses serán verdaderamente interesantes (y cruciales) para el futuro de Microsoft...

Nota: Este artículo tiene este otro artículo hermano acá mismo en eliax del 2011, que creo deben leer también.

autor: josé elías

Cuando Google anunció sus autos autónomos, muchos lo vieron como algo interesante pero que para hacerse realidad tomaría no años, sino varias décadas, y sin embargo ya en los EEUU al menos 2 estados han aprobado leyes que permitirá el uso de estos vehículos en sus calles, y ahora Nissan se agrega al grupo de empresas que ve un gran futuro en este negocio...

Según la empresa, para el 2020 (que les recuerdo, está a apenas 7 años de distancia), la empresa planea no demostrar, sino que vender vehículos que se manejarán totalmente solos.

Nissan planea tomar el modelo actual del Nissan Leaf, y adaptarlo para tales fines en las próximas dos generaciones de ese vehículo.

La empresa está tan seria en esto, que ya está actualmente construyendo todo un terreno de pruebas en Japón para este fin (que estará completo el próximo año), y ya está desarrollando la tecnología que utilizará en sociedad con no solo la Universidad de Tokio, sino además con las universidades de Oxford, Stanford, Carnegie Mellon, y el MIT.

Noten que esto es apenas el inicio de lo que como he predicho por años será una revolución, pues el tener vehículos autónomos tiene ventajas sobre vehículos guiados manualmente en prácticamente todos los sentidos.

Para empezar, el flujo de estos vehículos por las calles se podrá sincronizar con sistemas globales, de modo que se puedan evitar congestionamientos de tránsito, lo que implica además grandes ahorros en combustibles.

Por otro lado, esto reduciría posiblemente el número de accidentes a casi cero (o al menos lo reduciría en un 99.99%), reduciendo grandemente la taza de muertes y accidentes en vehículos, lo que de paso reduciría enormemente el costo de seguros vehiculares.

Y no olvidemos que esto será un gran paso para las personas ciegas o con problemas de visión, los cuales ahora tendrán independencia total a la hora de movilizarse.

Finalmente, como una vez mencioné, llegará un tiempo en donde será prohibido manejar manualmente un vehículo en varios puntos del mundo, y el placer de manejar a mano será reservado a lugares especializados reservados para fines recreacionales...

¡Gracias a todos los que me enviaron la noticia por distintos medios!

nota de prensa oficial

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Durante la Guerra Fría hace unas décadas atrás existían rumores de experimentos por parte de lo que en ese tiempo era Rusia, así como los EEUU, para crear "el soldado perfecto", y hoy, tenemos un tremendo avance que sin duda traerá memorias de esos tiempos, así como nos hará replantear muchos otros temas interesantes de índole ético, moral o incluso legal...

Se trata de un primer experimento por investigadores de la Universidad de Washington, en donde hicieron realidad un escenario que hasta hoy era para muchos de la pura ciencia ficción: Un cerebro controlando a otro, remotamente.

En este caso, el experimentó resultó ser bastante sencillo, aunque con un resultado bastante asombroso: un voluntario jugaba un juego en un lugar, y su misión era el de imaginarse el presionar un botón en el juego, pero la idea era que no fuera él quien presionara el botón, sino que otra persona sentado remotamente en otro lugar, y que estaba observando el mismo juego.

¿Cómo lograron esto? Pues realmente de una forma bastante simple de explicar: La primera persona tenía un sensor en un cerebro que monitoreaba la parte del cerebro responsable de crear impulsos eléctricos hacia los dedos. En el momento que el sistema detectaba actividad de querer presionar un botón, este lo que hacía es que enviaba una señal por Internet al sistema remoto.

En el sistema remoto, se tenía entonces un estimulador cerebral, conectado al mismo lugar del cerebro de otro voluntario responsable de enviar impulsos eléctricos para que su dedo presionara un botón. En el momento que este sistema recibía la señal, la persona presionaba su dedo involuntariamente.

El resultado neto es que la primera persona, sentada en un punto A, podía pensar que quería presionar un botón con su dedo, lo que hacía que fuera el dedo de la otra persona sentada en un punto B, quien presionara el botón.

Como se podrán imaginar, esto tiene posibilidades asombrosas, tanto buenas como malas.

Entre las más obvias del lado malo está el tema de que en un futuro se podría "programar" o "alambrar" el cerebro de alguien, de forma tal que en vez de simplemente presionar un botón, este por ejemplo hale de un gatillo o active una bomba, quizás hasta sin su voluntad (lo que debería recordarles este otro artículo del 2009 en eliax que recomiendo plenamente lean).

Y entre las cosas buenas, nos podemos imaginar un bailarín que pueda grabar sus movimientos, para que otros bailarines no solo los sientan (como en este escenario), sino incluso que los ejecuten.

Y obviamente, esto tendría también usos en pacientes con problemas de movilidad, los cuales podrían imaginar que caminan, y enviar esos comandos a piernas robóticas que les permitirá caminar normalmente como cualquier otra persona.

El futuro, mis queridos amigos lectores, está muchísimo más cerca de lo que se imaginan. Bienvenidos a los inicios de La Singularidad...

¡Gracias al lector Marco Mogollón por alertar al grupo oficial de eliax en Facebook por esta noticia!

página oficia del proyectol

fuente

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Para los que tenían curiosidad de los juegos con los cuales se lanzarán las dos nuevas consolas de Microsoft y Sony, he aquí una lista oficial de los juegos que veremos estas navidades junto a estas dos máquinas...

Xbox One (en disco Blu-ray o por Internet)
Assassin’s Creed IV Black Flag
Battlefield 4
Call of Duty: Ghosts
Crimson Dragon
Dead Rising 3
FIFA 14
Fighter Within
Forza Motorsport 5
Just Dance 2014
Killer Instinct
LEGO Marvel Super Heroes
Lococycle
Madden NFL 25
NBA 2K14
NBA LIVE 14
Need for Speed: Rivals
Peggle 2
Powerstar Golf
Ryse: Son of Rome
Skylanders: Swap Force
Watch Dogs
Zoo Tycoon
Zumba Fitness: World Party

PlayStation 4 (en disco Blu-ray o por Internet)
Assassin’s Creed Black Flag
Battlefield 4
Call of Duty: Ghosts
Driveclub
FIFA 14
Just Dance 2014
Killzone: Shadow Fall
Knack
LEGO Marvel Super Heroes
Madden NFL 25
NBA 2K14
NBA LIVE
Need for Speed: Rivals
Skylanders: Swap Force
Watch Dogs

PlayStation 4 (solo por Internet)
Basement Crawl
Blacklight
Contrast
Counterspy
DC Universe
Doki-Doki Universe
Flower
Hohokum
Minecraft
N++
Pinball Arcade
Planetside 2
Pool Nation Extreme
ResoGun
Super Motherload
Tiny Brains
War Thunder
Warframe

Esta lista estoy seguro que posiblemente ya la han visto en otros portales dedicados a videojuegos, pero quise ponerla por una curiosa observación que quizás muchos pasaron por alto...

Si notan, el 100% de los juegos del PS4 y Xbox One estarán disponible en venta y descarga por Internet, con menos de la mitad disponibles también en discos Blu-ray.

Ese hecho debería recordarles este artículo pasado aquí mismo en eliax en donde opiné sobre el tremendo error que cometió Microsoft con el tema de los juegos usados (lo que se convirtió en un tema de Relaciones Públicas bastante feo para Microsoft), y de como Sony tomó ventaja de ello para decir que permitirá que se vendan juegos usados en el PS4, ya que como les expliqué en ese entonces, al final de cuentas eso no le afectará las ventas dentro del corto a mediano plazo.

¿Por que no? Por la sencilla razón de lo que estamos empezando a ver con este lanzamiento, en donde ya la mayoría de los juegos estará disponible exclusivamente para compras por Internet, y como ya saben, un juego que compres por Internet no lo puedes "prestar" ya que no tienes un medio físico (como lo es un DVD o Blu-ray) para prestar o vender en primer lugar, cosa que no es nada nuevo pues es así exactamente como funcionan las tiendas de aplicaciones y juego de Apple, Google y Amazon.

O en otras palabras, estamos en el umbral de la Era en donde también en consolas hogareñas empezaremos a dejar atrás la distribución por medios físicos para pasarnos a distribución virtual por Internet...

autor: josé elías

¿Qué obtienen si pudiesen combinar a Underworld, Harry Potter, y Twilight? Pues posiblemente a The Mortal Instruments: City of Bones ("Los Instrumentos Mortales: Ciudad de Huesos").

Esta es una película que combina el tema de seres oscuros (desde ángeles hasta demonios, desde vampiros hasta hombres lobos, y desde brujas hasta seres humanos híbridos), con personajes que apelan a los gustos de jóvenes, pero cuya trama podrá ser disfrutada también por adultos.

La película inicia con nuestro personaje principal, Clary, interpretada por una muy talentosa Lily Collins, quien poco a poco nota que el mundo "real" no es lo que parece, y que algo extraño le sucede a ella (y como verán en los primeros minutos de la película, también a otras personas), llegando nosotros a un punto en donde nos damos cuenta que existe un mundo paralelo al nuestro justo ante nuestros ojos (muy similar a Harry Potter).

Desde cerca del inicio también vemos un posible triángulo romántico entre algunos de los personajes principales (que les recordará a la saga de Twilight), y en cuanto a la mitología y los distintos tipos de seres, les recordará mucho a Underworld, e incluso a Blade.

Y ese es el problema principal de esta película, que lamentablemente en términos de crear un nuevo mundo de fantasía, solo repite muchas cosas que ya hemos visto antes y nos sentimos que sencillamente estamos reciclando material ya antes visto, lo que hace que la película se sienta poco original.

Sin embargo, si vemos más allá de este problema de conceptuación de la obra, o si nunca han visto ninguna de las otras películas mencionadas (lo que sería algo bastante asombroso de por sí), lo cierto es que esta película fue relativamente bien hecha, y entretiene, aunque en mi opinión la película es mucho más interesante en sus primeros 15 a 20 minutos que en el resto de la obra).

Lo que quiero decir es que estamos presenciando una película relativamente bien hecha, que podrá ser disfrutada por muchos, pero que sufre del gran problema que para muchos simplemente estamos viendo una mezcla de otras cosas que ya habíamos visto antes.

Si son amantes de este tipo de películas oscuras (yo siendo uno de ellos), recomiendo ir a verla porque la disfrutarán, pero sino, quizás quieran esperar para verla en video o por Internet...

Le doy 7.9 de 10

Nota: Antes de que lo mencionen en los comentarios: Sí, esta semana me la he pasado escribiendo mayoritariamente impresiones de películas en el blog, eso debido a que tengo varios días fuera del país en gira de trabajo, charlas, y diligencias personales, por lo que para lo único que he tenido tiempo en esta semana ha sido para escribir un poco de las películas que he visto en cines extranjeros en estos días recientes. Pero ya regreso después de este fin de semana con el ritmo habitual de noticias más variadas en eliax... ;)

Trailer/avance a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

¿Quieres tener una copia de un Van Gogh? ¿No tienes US$30 Millones de dólares? "No problem" como dirían mis amigos estadounidenses, pues gracias a una nueva tecnología desarrollada por Fujifilm, muchas personas podrán tener una imitación casi irreconocible de la original (al menos que tengas un ojo extremadamente bien entrenado para estas cosas).

La tecnología desarrollada por Fujifilm (y utilizada por primera vez de forma exclusiva por el Museo Van Gogh en Amsterdam) se llama reliefography ("relievegrafía"), y lo que hace es copiar literalmente todo el relieve de la pintura al más mínimo detalle, incluyendo textura, color y material.

Y como si fuera poco, el proceso copia en 3D incluso el marco de madera, la tela, firma, y la parte de atrás del cuadro, incluyendo notas en papel o carboncillo, o cualquier otro elemento del cuadro completo en general. Es decir, hablamos de una copia virtualmente idéntica a la original en todos los aspectos.

La técnica es tan elaborada, que la empresa puede fabricar apenas 3 copias diarias, después de haber perfeccionado la técnica durante 7 años de prueba y error.

Como una primera tirada, se están vendiendo solo 260 copias de cada pintura de Van Gogh, a un precio de £22,000 Libras Esterlinas (unos US$34,000 dólares, lo que es unas mil veces más barato que el costo de una pintura promedio de Van Gogh).

Este adelanto, aunque no significa que cualquier persona podrá tener una copia de Van Gogh (pues no todo el mundo tiene US$34,000 dólares que le sobran en el banco), al menos creo que hará posible el traer exhibiciones de este tremendo artista a otros museos sin necesidad de tener que mover o arriesgar arruinar las originales en tránsito, lo que por al menos por ese lado hace que ya todos nos beneficiemos de este adelanto.

Y el próximo paso: Que algún día podamos descargar las especificaciones tridimensionales de estas pinturas por internet para imprimirlas en nuestros hogares con impresoras 3D caseras, parecido un poco a este escenario...

nota de prensa oficial

fuente

autor: josé elías

Miren el video de este videojuego llamado Japan World Cup 3. Es un juego de caballos de carrera, pero con "caballos" que tienen poco que ver con la vida real.

Si quieren disfrutar más el video, no dejen de verlo en su tutolidad, pues encontrarán muchas cosas sorprendentes en este juego...

Y si esto lo encontraron extraño, no dejen de visitar la colección de artículos antiguos en eliax al final de este artículo en donde comparto algunas de las cosas más extrañas con las cuales me he encontrado en Internet en años pasados :)

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Esta noche pasada, en medio de negocios, charlas y una micro-vacación en la costa este estadounidense, vi lo que para mi sin duda es una de las mejores películas del año, y ojalá que además sea una de las grandes contendientes para la próxima selección del Oscar a mejor película del año.

Se trata de The Butler (o en su versión de nombre extendido, Lee Daniels' The Butler), que en español sería "El Mayordomo", una película basada en la vida real de Cecil Gaines, un mayordomo que sirvió en 8 períodos presidenciales consecutivos en La Casa Blanca de los EEUU, y que por tanto vivió una serie de eventos históricos de primera mano de los mismos presidentes con los que interactuaba a diario.

El papel del Mayordomo lo hizo Forest Whitaker, quien en el 2006 ganó el Oscar a mejor actor por su papel en The Last King of Scotland, y que creo merece una nominación más a mejor actor con el tremendo papel que hizo en esta obra.

Co-protagonizó en papel secundario Oprah Winfrey (en el papel de su esposa), quien también hizo un papel admirable, demostrando una vez más que es una mujer polifacética con talento en todo lo que hace con pasión.

La película fue extremadamente bien dirigida por Lee Daniels, quien también creo se merece una nominación a mejor director, y en todos los otros sentidos la película fue excelente, desde el guión hasta la cinematografía, y desde los actores secundarios hasta la música y la ambientación.

Quiero agregar además que algunos quizás no querrán ir a ver esta película después de ver el avance/trailer, así como la temática (¿una película de un mayordomo en la Casa Blanca?), pero les aseguro que la película es mucho más, y quisiera decirles mucho más pero no quiero arriesgar arruinarles puntos importantes de esta excelente película.

Lo que sí les puedo decir es que la película los mantendrá atentos de inicio a fin, y que es una película que nunca olvidarán.

Altamente recomendada.

Le doy 9.5 de 10

Avance/Trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Por fin salió en cines (en los EEUU) la primera de dos películas sobre la vida de Steve Jobs, esta siendo la primera realizada al estilo "cine independiente", y la segunda a salir el próximo año por los realizadores de la excelente The Social Network (la película sobre los inicios de Facebook), y que es la que en realidad todo el mundo espera pues está basada en la excelentísima biografía de Steve Jobs por Walter Isaacson.

Esta primera está protagonizada por Ashton Kutcher, un actor que nunca ha sido reconocido como un excelente actor, y que ha sido estereotipado más como un comediante que hace películas "tontas". Sin embargo, tengo el placer de decirles que Ashton hizo un papel excelente en esta película, haciéndonos olvidar que lo veíamos a él, y en muchos casos uno creer que verdaderamente estaba viendo a Steve Jobs. Este es sin lugar a dudas, su mejor trabajo hasta el momento, y se notó en lo profundo que encarnó al personaje, imitando no solo su "look" facial, sino además corporal, incluyendo hasta la forma característica de caminar de Jobs.

Así que si se preocupaban de si Ashton sería una buena elección o no para el papel (y yo era uno de los escépticos), les aseguro que su actuación los dejará bastante convencidos de que se hizo una muy buena elección con él.

Y lo mismo puedo decir de los otros personajes, incluyendo el de Steve Wozniak ("Woz"), el cual fue personificado por el actor Josh Gad, otro actor que muchos veían más como comediante, pero que al igual que Ashton, dejó demostrado que puede actuar dramáticamente. Así mismo las actuaciones de los demás personajes rondaron entre lo "muy buenas" y excelentes.

En cuanto a la película en sí, después de verla me he dado cuenta por qué le ha ido tan mal en recaudaciones en EEUU: La película solo toca unos pocos aspectos de la vida de Jobs, particularmente de sus primeros días en la empresa, y para la mayoría que lo conocen esta película los dejó vacíos, ya que esta no toca la parte que para muchos es la más interesante y productiva de su vida, que fueron los años del renacimiento de Apple con su iMac, iPod, iTunes, iPhone, App Store y iPad (la película literalmente inicia y termina justo antes de Jobs anunciar la primera iMac al mercado).

La película además comete el error de no satisfacer a algunos puristas que quizás como yo notaron varios errores históricos (como por ejemplo, ver monitores de la IBM PC en los estantes de una tienda, en un momento cuando ni la Apple 1 había salido al mercado) o faltantes (como el famoso viaje de Jobs por los pasillos del Xerox Palo Alto Research Center - PARC que lo inspiró a crear interfaces gráficos, o el hecho de que hubo un cuarto co-fundador de Apple, o sus días en NeXT y PIXAR).

Además, la película es posible que confunda a un par de personas que no conozcan en más detalle la vida de Jobs antes de ir al cine, pues esta a veces daba unos tremendos saltos en el tiempo, que solo pasaban un pincel a la interesantísima vida de este hombre (de verdad recomiendo leer su biografía oficial, es una tremenda lectura).

Sin embargo, aun con todo eso, para toda persona que se sienta intrigado con la vida de este genio, y lo admire o lo odie, esta película vale la pena verla, y les mojará el apetito para lo que espero será una versión más épica y completa a mano de Sony Pictures para el próximo año.

Yo personalmente, aun con sus puntos bajos, la disfruté bastante.

Le doy 8.9 de 10

autor: josé elías

Esta noche por fin pude ir a ver una de las películas más esperadas del año por los fans de la ciencia ficción, Elysium, y estas son mis impresiones...

Elysium, protagonizada por Matt Damon (y con Jodie Foster en el reparto), trata de un futuro no muy lejano en donde supuestamente la superpoblación será un problema tan grave, que una minoría super-adinerada de la sociedad decide literalmente dejar la Tierra, y construir y vivir en una mega-ciudad que orbita la Tierra.

Aparte de eso, mientras en la Tierra se pasa todo tipo de penurias, en Elysium han desarrollado tecnología que les permite corregir constantemente cualquier desperfecto, anomalía o enfermedad biológica, para esencialmente vivir una vida de salud perfecta, y es ahí en donde entra nuestro héroe (Damon), quien por motivos que no les puedo contar, querrá tener acceso a esa tecnología.

La película está muy bien ambientada (aunque en mi opinión, en un futuro irrealista), y goza de unos efectos especiales bastante impresionantes, con escenas de Elysium (la ciudad espacial) bastante realistas, y con robots que se mueven y fusionan con la realidad cine a un nivel asombroso.

En cuanto a la trama, es un poco "formuláica", "Hollywoodense" y predecible, pero entretiene bastante y nos mantiene interesados en todo lo que ocurre, aunque no vayan a esperar una obra magna de la ciencia ficción. Sin embargo, si son amantes del género, esta película les gustará.

La dirección de la película estuvo buena, y en cuanto a la cinematografía, fue excelente, y la banda sonora hizo su trabajo. Las actuaciones principales fueron bastante buenas (ni Damon ni Foster decepcionan), y los actores secundarios hicieron su trabajo adecuadamente.

Una cosa que le gustará a los lectores de eliax es que la película presenta temas como la inmortalidad por medios tecnológicos, así como la transferencia de información directa por medios neuronales de cerebro a cerebro, aunque lamentablemente no explorar estos temas en profundidad.

Pero en resumen, esta una película más del montón en el género de la ciencia ficción, pero que vale la pena verla en el cine, pues la película entretiene, y si son amantes de películas distópicas y/o del género, la disfrutarán aun más.

Le doy un 8.8 de 10

autor: josé elías

Un equipo de psicólogos de la Universidad de Rochester Northeastern, han tomado como fuente a 63 estudios estadísticos que datan desde el año 1928 hasta el presente (85 años de datos), y han llegado a una conclusión bastante curiosa (y que debería hacer ponderar a muchos): Sin lugar a dudas, las personas no-creyentes, son más inteligentes en promedio que las personas religiosas.

Y como explican en el artículo fuente (copio los próximos dos párrafos):

"El estudio define la inteligencia como la "capacidad de razonar, planear, resolver problemas, pensar de forma abstracta, comprender ideas complejas, aprender rápido y aprender de la experiencia."

La religiosidad se define como "la participación en algunos (o todos) los aspectos de una religión", lo que incluye la creencia en lo sobrenatural, la ofrenda de presentes a ese sobrenatural, y la práctica de rituales reafirmar sus creencias."

Así mismo, el estudio original agrega que las personas con un intelecto superior a la media suelen ser más estudiosos, y por tanto más escépticos a la hora de creer cualquier cosa que le digan sin antes indagar si lo que les dicen tiene sentido o es cierto o no, lo que los hace menos propensos a creer ciegamente.

Así mismo agregan que las personas ateas son más propensas en promedio a obtener mejores empleos (más remunerados), tienen una autoestima más alta, y se autocontrolan mejor en asuntos emocionales. Así mismo son más propensas a formar relaciones más duraderas. Y todo esto conlleva a la conclusión de que los que son no-creyentes acumulan por lo general varios beneficios relacionados con la inteligencia que más tarde en la vida les ofrecen todo tipo de beneficios económicos y emocionales por encima del promedio de la población.

Y antes de que inicien los comentarios, recuerden, estoy reportando los resultados de un estudio, no inventándome yo estas conclusiones (tomen eso en cuenta a la hora de comentar).

Y a propósito, es bueno también aclarar que aparte de este estudio ya existían otros estudios que arrojaban resultados similares, como este reportado acá mismo en eliax en el 2010.

En cuanto a título personal, si me preguntan si creo en estas estadísticas, les responderé con una pregunta: Si toman a 10 personas analfabetas y que no sean muy brillantes de uno de los países con el menor índice de educación del mundo, y 10 personas exitosas y bien educadas de uno de los países más desarrollados del mundo, y le hacen un truco de magia como los que hace Chris Angel, en donde aparenta flotar o partir a una persona en dos, ¿cuál grupo pensarían ustedes estaría más propenso a creerse el truco como algo cierto, versus ponderar que todo es un truco con alguna explicación?

fuente

Actualización: En los comentarios he notado un error básico que muchos están asumiendo: El no entender que estamos hablando de promedios, no de valores absolutos.

El estudio no está concluyendo que los ateos son inteligentes y los religiosos no lo son, sino que en promedio los ateos son más inteligentes.

O en otras palabras, eso significa que si tomamos un grupo de 100 ateos, y otro de 100 religiosos, que en ambos grupos encontraremos personas brillantes y personas no tan brillantes, pero que si medimos la capacidad intelectual y de éxito en ambos grupos, encontraremos que en promedio los ateos tendrá un puntaje más alto.

autor: josé elías

Esta mañana, mientras volaba en un avión y viendo a CNN, me topé con la tremenda noticia de que "Steve Ballmer decide retirarse de Microsoft", y lo primero que hice fue twittear al respecto, y lo segundo que hice fue celebrar... (y disculpen que no escribí esto antes, apenas me libero de obligaciones con clientes en todo el día para poder opinar).

Como los lectores veteranos de eliax ya saben, llevo 5 años quejándome de Steve Ballmer y su espectacularmente mal trabajo en Microsoft, e incluso llevo prediciendo formalmente desde hace 3 años, años tras año, que a Ballmer lo despedirían de Microsoft. Y el milagro ocurrió hoy.

Los que no entiendan de relaciones públicas y cosas que ocurren "tras bastidores" de seguro que se apresurarán a corregirme y decir que Steve Ballmer "renunció", pero sepan esto y grábenselo muy bien en sus mentes: Steve Ballmer fue despedido, solo que lo hicieron de una manera "diplomática", dado principalmente el rol de co-fundador que tiene Ballmer en la empresa, su rol de amistad con Bill Gates, su influencia con veteranos de Microsoft que aun trabajan en Microsoft, y el hecho de que es uno de los más grandes accionistas de la empresa.

Irónicamente, esta salida le ha beneficiado enormemente a Ballmer, pues desde que salió la noticia de su despido esta mañana las acciones de Microsoft se dispararon, subiendo vertiginosamente y oscilando entre un 6% a un 9% por encima del valor de ayer en la noche.

El departamento de relaciones públicas de Microsoft ya anunció que la empresa ya está activamente buscando un reemplazo, tanto dentro como fuera de Microsoft, y mi consejo es que si quieren tener una oportunidad de salir de los aprietos en los cuales se encuentran, o que miren afuera de la empresa por alguien que entre con una mente fresca y que no tenga ataduras políticas con la burocracia interna de Microsoft, o que en el peor caso que busque a los responsables de las divisiones de Windows Phone y Xbox como posibles sucesores.

Pero pase lo que pase, que no busquen a nadie que tenga absolutamente nada que ver con Windows, Office, o temas de negocios de alto nivel en Microsoft, pues es bastante posible que terminarán con otro inepto, con falta de visión, y con todo tipo de ataduras personales a la pirámide de dinosaurios que alberga la empresa en sus altas esferas (lo que es una lástima dado el calibre de ingenieros que tiene la empresa en sus filas de batalla).

En cuanto a por qué Microsoft decidió salir de Ballmer, eso ya lo he explicado en innumerables artículos acá mismo en eliax, pero recomiendo empezar a leer por este reciente (recomendada lectura que les pondrá todo esto en contexto).

Noten que otra variable en todo esto es que se ha anunciado que Ballmer "se retirará" no ahora, sino "dentro de 12 meses", y eso me preocupa bastante, pues de aquí a 12 veces con Ballmer aun a la cabeza Microsoft sencillamente se seguirá hundiendo aun más en sus problemas, por lo que esperemos que su reemplazo llegue antes y no después, pues al ritmo que va Microsoft perdiendo mercado en prácticamente todas sus divisiones (salvo Xbox), la empresa bien podría estar ya en el umbral del punto de no retorno a la obsolescencia...

Nota: Ya podemos tachar la predicción #10 para este año de esta lista, en donde escribí en diciembre del año pasado esto: "10. Microsoft por fin despide a Steve Ballmer
Los lectores veteranos de eliax saben que llevo unos 4 años tratando de despedir a Steve Ballmer, que ha llevado a Microsoft desde ser un titán proactivo a ser un seguidor reactivo.

Obviamente, Steve Ballmer no será formalmente "despedido" sino que más bien se anunciará "su retiro voluntario" o algo por el estilo...

Posibilidades: 80%"

autor: josé elías

Si alguien tenía dudas de la inminente decadencia de las consolas de videojuegos portátiles ante dispositivos móviles como el iPhone, el iPad y Android, hoy esas dudas quedarán eliminadas...

Según el más reciente reporte en conjunto de IDC y App Annie, las plataformas móviles de iOS (iPhone, iPad, y a menor medida el iPod Touch), más Android, ya generan 4 veces más ingresos que todas la ventas combinadas de las consolas dedicadas de videojuegos de Nintendo y Sony (que hoy mayoritariamente son representadas por el 3Ds y el PS Vita).

Piensen en eso: por cada 1 dólar que se vende de juegos para el 3Ds o el PS Vita, se venden 4 dólares para las plataformas móviles existentes.

Y no solo eso, tan solo Android acaba de sobrepasar las ventas del 3DS y PS Vita combinadas, mientras que las ventas de iOS superan al doble las de Android (lo que es bastante curioso y testifica a la calidad de juegos en iOS, dado el caso de que por cada iPhone se venden 4 celulares Android).

Pero, ¿por qué este gran cambio en el mercado? Por por lo mismo que escribí acá mismo en eliax hace ya más de 5 años, cuando predije que dispositivos móviles como celulares (y eventualmente, tabletas) sobrepasarían las ventas de Nintendo y Sony combinadas (ver enlaces a noticias previas en eliax al final de este artículo).

¿Y cuáles son esas razones? Pues principalmente estas:

1. Dispositivos como celulares están siempre con nosotros, por lo que es lógica que estos dispositivos gocen de más probabilidades de ser jugados por nosotros.

2. La Ley de Moore aplica a celulares al igual que PCs, y esta dice que el poder de estos se duplica cada 12 a 18 meses, lo que ha hecho que un celular de gama alta (o incluso algunos de gama media) ya tengan el poder similar o superior al 3DS o PS Vita.

3. Los precios son mucho más asequibles en las tiendas de Apple y Google.

4. Con el ritmo de vida que llevamos, es más probable tener juegos exitosos del tipo que sean "casuales y rápidos" a "complicados y extensos",

Pero ojo (pues nunca falta un fanboy que no entienda de lo que uno está hablando, o un troll que quiera aparenta no entender): No estoy diciendo que estos dispositivos móviles sean "mejores" que consolas dedicadas para jugar, sino que sencillamente la realidad de las cosas las hace más aptas para que se vendan más juegos.

Y en nota relacionada, recuerdo cuando hablé de este tema hace años que muchos me decían que los celulares nunca venderían más juegos que las consolas dedicadas, debido al tema de control en los juegos, ya que estos celulares no vienen con botones ni cosas por el estilo, pero como también dije entonces, sería solo cuestión de tiempo hasta que surgiera una nueva generación de juegos que adoptara las pantallas táctiles y sensores de estos nuevos dispositivos móviles para crear controles incluso mejores que en consolas tradicionales, como que vimos con juegos como el gran éxito Angry Birds, o decenas de juegos de autos de carrera en donde el movimiento del celular mismo funciona como control de volante.

Sin embargo, sea cual sea la razón, la realidad es que las cifras hablan por sí mismas, y ya el mercado de videojuegos móviles en consolas dedicadas se ha reducido a apenas un 25% del mercado, con iOS y Android gozando de aproximadamente un 75% de las ventas de este...

Nota sobre la gráfica que acompaña el artículo: Noten que los valores de las barras de azul oscuro representan las ventas del primer cuarto de este año, y las barras de azul claro representan las del segundo cuarto. Curiosamente, mientras las ventas en el App Store y Google Play aumentaron, las ventas de Nintendo y Sony disminuyeron en el mismo período.

fuente de las cifras

autor: josé elías

Hasta hace poco, la única forma de transmitir videos en vivo vía YouTube era si eras invitado por Google o si eras un magnate de los medios, pero hace un tiempo atrás la empresa permitió que cualquiera que tuviera un canal de YouTube con al menos 1000 subscriptores pudiese también transmitir en vivo. Y ahora, Google acaba de bajar la barra aun más, permitiendo que transmitas videos en vivo con tan solo tener al menos 100 subscriptores a tu canal.

Ojo, que tu canal tiene que estar "en buen estado" (es decir, no haber sido reportado por contenido "inapropiado", entre otras cosas), pero aparte de eso no existe ninguna otra restricción.

Google (los dueños de YouTube), incluso te permite ahora subir tu propia foto que represente el video, algo que también estaba disponible a solo nos pocos hasta recientemente.

Noten que Google tiene además un recurso que les enseña sobre cómo tomar ventaja de todas estas cosas, en una herramienta que llama el Creator PlayBook.

En cuanto a cómo activar videos en vivo, simplemente entren a su Video Manager, hagan clic en Channel Settings y ahí podrán activarlo (miren al final de la página, abajo, donde dice "Live Events" (Eventos en Vivo)).

Opinión
Con esto Google da otro golpe bajo a la TV tradicional (algo que inició hace unos años con la misma compra de YouTube), pues con esto lo que la empresa esencialmente ha hecho es permitir que prácticamente cualquier productor de TV puede transmitir en vivo a todo el mundo, sin necesidad de una estación de TV o Cable tradicional.

Esto incluso abrirá las puertas a la experimentación a gran escala, particularmente de estudiantes y aficionados, lo que estadísticamente podría hacer que surjan unos cuantos muy buenos programas que poco a poco harán que más personas se muden del Cable al Internet, y gracias a que Google ahora vende el ChromeCast por apenas US$35 dólares, eso hará aun más fácil la transición para los que no la han hecho aun con sus televisores hogareños.

Y esto de poder transmitir video en vivo a todo el mundo, por potencialmente decenas o cientos de miles de personas a la vez, se hace posible gracias al As bajo la manga de Google de lo cual les hablé acá mismo en eliax hace un par de años atrás...

Así que no lo duden, todo esto es parte de un plan maestro de Google, para liberarnos de las ataduras que nos tienen la TV y Cable tradicional, sabiendo perfectamente Google que la única forma de liberarnos es con contenido original, así que qué esperan, obtengan al menos a 100 subscriptores en sus canales y pónganse a crear sus propias programas, desde entrevistas y farándula, hasta cubrir eventos deportivos en vivo. Nunca ha existido un mejor momento en toda la historia de la TV para llegar a ser grande con muy bajos recursos como ahora.

introducción a YouTube Live (en español)

introducción a YouTube Live (en inglés)

autor: josé elías