En mis días de escuela secundaria, una vez leí una frase que decía "no estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho de tu poder decirlo", lo que me impactó muchísimo, y además me trajo memorias de una frase muy popular en varias religiones que dice "no le hagas a otro lo que no deseas que te hagan a ti", y hoy quiero hablarles de lo hipócrita que es nuestra sociedad ante estos dos ideales morales que rigen mi vida personal.

Sucede que he notado toda mi vida que la mayoría de las personas que profesan frases como estas son en muchos casos las primeras en violarlas. Esto lo he notado a todo nivel, en conversaciones políticas, económicas, sociales, pero particularmente raciales y religiosas (que es en donde mas he visto este comportamiento, irónicamente).

Sinceramente me sorprende cuando las mismas personas que nos dicen en iglesias que nos amemos los unos a los otros, 10 minutos después en una conversación teológica se refieren a miembros de otras religiones, o de personas no religiosas como los ateos, como la plaga.

Justo recientemente, una persona allegada a mi familia, refiriéndose a otra persona, dijo "¡ese fulano, ese lo que es es un ateo que debería irse al infierno!" - Fue en ese momento que decidí escribir este artículo.

Para empezar, el hecho de que alguien no comparta los puntos de vistas de nosotros, o sean diferentes (como el color de piel, o que sean homosexuales) no es razón alguna para que primero, los cataloguemos automáticamente como malas personas, y segundo, para que los desterremos a un supuesto infierno para toda la eternidad.

Esto también lo veo con el tema de los Haitianos en la República Dominicana. Existen dominicanos, del tipo profundamente religioso que vemos todos los fines de semana en la iglesia, que genuinamente cree que deberíamos matar a todo Haitiano que cruce la frontera sin sus documentos legales.

Y repito mas gráficamente: Creen que debemos tomarlos a todos, pararlos frente a una pared, y fusilarlos con una bala en la cabeza. Cuanto amor al prójimo...

Así hay personas que por ejemplo creen que la solución a los que operan clínicas de abortos es asesinar a todos los que allí trabajan, de paso bombardeando todo el edificio.

Es así, mis amigos lectores, que se llega al extremismo, al fundamentalismo, y al mismo terrorismo en sus formas mas barbáricas.

Lo que me preocupa sin embargo, es que estas personas verdaderamente creen lo que dicen, aun no se sienten a pensar un par de minutos en el hecho de que sus acciones contradicen al 100% las creencias morales que profesan practicar.

Así que la razón por la que escribo esto es, que deseo que al menos una persona que lea esto se auto-analice, y piense si de verdad las acciones que toma, y las palabras que salen por su boca, representan verdaderamente los valores morales que profesa tener.

autor: josé elías

En Dubai están algunos de los hoteles mas caros del mundo, pero pocos se comparan con esta suite en donde los clientes pagan £13,000 Libras Esterlinas (unos US$23,800 dólares), por noche, y son pocos los que se pueden dar el lujo de asistir a semejante derroche de dinero.

Ahora, gracias al Internet, nosotros podemos aunque sea dar un vistazo rápido en fotografías que nos muestran el interior de tal habitación, y del hotel en sí. Como verán, todo es opulencia por todos lados. Inclusive las peceras gigantes están llenas de peces y delfines traídos de lugares remotos del planeta.

Enlace a las demás fotos

autor: josé elías

China acaba de lanzar esta noche pasada su cohete Shenzhou VII exitosamente al espacio, y según los directores de la misión los chinos se preparan para ser apenas el tercer país en hacer una caminata espacial, la cual durará unos 40 minutos, con el objetivo de probar el diseño de los trajes espaciales desarrollados en China para los "taikonautas".

A la hora de escribir esta noticia aun no tenemos información de si se ejecutó la caminata exitosamente o no, pero ya actualizaremos esta noticia en cuando sepamos los detalles.

Esta caminata espacial es considerada un paso necesario y crucial en la carrera espacial china, quien está preparándose para igual que la India, llevar un hombre a la Luna eventualmente.

Nota curiosa: Cuando alguien dice "Astronauta" se refiere a un estadounidense. Cuando dicen "Cosmonauta" se refieren a un Ruso. Y ahora cuando escuchen "Taikonauta" ya saben que se refieren a un chino.

Fuente de la noticia

Otra fuente

Previamente en eliax:

Nave China a la Luna en el 2007 (Agosto 2005)

La India a enviar vehículo a la Luna el próximo mes (Septiembre 2008)

autor: josé elías

Desde Abril de este año se han oído rumores de que la unidad AOL de Time Warner se fusionaría con Yahoo para de esa manera salvar lo que queda de AOL, una división que lo único que hace es sangrarle dinero a Time Warner. Todo eso ocurriendo en el medio de la novela de varios meses en la cual Microsoft trató de adquirir a Yahoo por todos los medios posibles, sin éxito.

Pues los rumores están de vuelta, y esta vez con mas fuerza que nunca, ya que fuentes supuestamente bastante confiables han confirmado que la Junta de Directores de Yahoo ha aprobado que se reanuden las negociaciones con AOL.

A los que les interesa la historia del Internet, es mi opinión que uno de los mas grandes errores en la pasada década en el mundo de los negocios fue la adquisición de AOL por parte de Time Warner, quien obviamente tomó esa decisión sin saber bien lo que hacía, ya que en los momentos de la fusión el negocio principal de AOL era el de proveer acceso a Internet a millones de usuarios, pero por dial-up, es decir, los tradicionales modems que se conectan a la linea telefónica impidiendo que uno haga llamadas simultaneamente con el Internet, que a su vez era bastante lento a 56Kbps como máximo.

Aunque hoy día aun hay muchos usuarios en dial-up, lo cierto es que no se necesitaba un genio en ese entonces para saber que el futuro era Internet por DSL y Cable, y que los usuarios que accedían a los servicios de AOL muy posiblemente iban a encontrar mejores pastos en las miles de empresas de Internet que ofrecían portales similares o mejores, y de manera gratuita (AOL básicamente cobraba una mensualidad por ofrecer servicios similares a los de MySpace o Facebook, así como direcciones de email).

Lo importante sin embargo es saber que AOL le ha costado muchísimo a Time Warner, ya que aunque tiene unos millones de usuarios, no ha podido monetizarlos, y es ahí en donde entra Yahoo, quien ha logrado ofrecer algunos servicios como email empresarial que han sido acogidos por millones de usuarios, y que mantienen a Yahoo a flote, por lo que añadirle unos millones de usuarios mas no caería mal.

La otra ventaja de esta unión sería crecer significativamente las opciones de publicidad de Yahoo, que como muchos saben cayó en su lucha contra la plataforma de anuncios de Google.

Sin embargo, solo espero que AOL sean quien le pague a Yahoo por esta fusión, de darse a cabo, ya que es Yahoo en mi opinión quien estaría rescatando a AOL.

Por otro lado, tampoco es que todo esté de color de rosas en Yahoo, quien ha recibido la paliza de su vida por parte de Google. En mi opinión, Yahoo necesita de un mejor liderazgo, pues la verdad que no han innovado casi en nada en los últimos 3 años.

Fuente del rumor

Previamente en eliax: Fuentes: Yahoo casi fusionándose con Time Warner AOL (Abril 2008)

autor: josé elías

En eliax, entre otras cosas, por lo general cubrimos temas de grandes experimentos científicos y proyectos de ingeniería tecnológica como el LHC (Large Hadron Collider) y el Elevador Espacial, y muchas veces en los comentarios y los emails que recibo siempre aparecen los pesimistas e ignorantes que dicen que por qué gastar US$9,000 millones de dólares en esto o aquello cuando en tantos países se pasa tanta hambre, así que deseo dar ahora una breve respuesta a este tipo de preguntas.

Noten antes de proseguir que cuando digo "ignorantes" no lo digo con un acento humillante como se utiliza muchas veces, sino que con su significado literario que significa "alguien que no sabe de algún tema en específico". Yo mismo soy ignorante en muchas cosas de las cuales trato de aprender todos los días.

Algo que pocas personas educadas saben es que el 99% de toda la producción de comida del mundo hoy día depende de la tecnología, en particular de tecnologías de avanzada que originalmente fueron creadas para otros fines científicos, desde investigación de ingeniería genética hasta bombas nucleares, desde investigación de la nano-tecnología hasta las investigaciones que se hicieron en el programa espacial Apollo que llevó el ser humano a la Luna.

Y no solo comida, sino que celulares, televisores, computadoras y el Internet. Y si esas cosas no las consideran útiles, pues podemos agregar además vacunas de todo tipo, fertilización in-vitro para parejas que no pueden tener hijos, escáners de cerebros para diagnosticar todo tipo de enfermedades, tratamientos para el cáncer, y cosas tan mundanas como bombillas fluorescentes, y hornos de microondas.

Es decir, el hecho de que ustedes no "vean" el beneficio inmediato de algo, no significa que no ofrezca un beneficio, o que no ofrezca uno tangente que se desprende de la investigación y el desarrollo que se utilizó para llevar algo a cabo.

En el caso del Elevador Espacial, pueden estar seguros que las técnicas necesarias para llevarlo a cabo verán frutos en todos los aspectos de nuestras vidas, desde mejores materiales de construcción para viviendas que soportarán sismos de todo tipo, hasta mejores materiales para la construcción de prótesis artificiales y robots industriales.

Esto sin nombrar los asombrosos beneficios que nos traerá el poder llevar cualquier cosa a órbita a un precio 100 veces mas barato que hoy día. Por ejemplo, hoy día muchas investigaciones farmacéuticas de avanzada requieren de entornos sin gravedad, cosa que se hace bastante costosa. Con un Elevador Espacial, no solo se disminuirían los costos considerablemente, sino que se incrementaría la frecuencia de tales experimentos, acelerándose así el descubrimiento de nuevos farmacéuticos que mejorarán directamente nuestra calidad de vida.

Está además el tema a largo plazo, en que necesitamos desarrollar urgentemente tecnología que nos permita escapar de la Tierra en caso de algún desastre natural inminente e irremediable. En algún futuro, debemos poder enviar a un lugar remoto de nosotros, al menos algunas copias de la vida terrestre para su preservación, así como de inteligencia humana/artificial, y no hay mejor manera de acelerar ese futuro que empezando desde ahora a experimentar de manera barata con todo tipo de tecnologías en el espacio.

En conclusión, es cierto que con lo avanzado que está el mundo que es difícil a primera vista ver los beneficios de máquinas como el LHC o el Elevador Espacial, pero eso no significa que tales beneficios no están ahí. Es sencillamente que estamos avanzando a un grado tal, que los beneficios son cada vez mas abstractos de discernir a simple vista.

Finalmente, no duden ustedes que a diferencia de los pesimistas e ignorantes que dicen que nos acercamos a nuestra propia destrucción con los avances tecnológicos, que la realidad es que estas tecnologías son imprescindibles para la supervivencia de la vida en nuestro planeta, y en un futuro, fuera de este.

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías

Oracle, la empresa líder en bases de datos empresariales (y la #2 empresa de software del mundo detrás de Microsoft) acaba de darle una gran sorpresa al mercado al anunciar que ha decidido entrar al mercado de hardware, con servidores diseñados exclusivamente para ejecutar sus bases de datos a velocidades hasta 10 veces mas rápido que en hardware genérico.

La empresa sin embargo ha aclarado que no piensa ella misma fabricar estos equipos, sino que se ha asociado con terceros que los fabricarán por ellos. El primero de estas empresas asociadas es HP, con quien Oracle dice haber forjado una fuerte alianza en este territorio.

Noten sin embargo que estos no serán servidores de bajo costo o para pequeñas empresas, al menos no por el momento, ya que el primer modelo que sacarán al mercado será el HP Oracle Exadata Storage Server, el cual costará cerca de US$650,000 dólares, mas unos adicionales US$840,000 dólares por el software, y almacenará hasta 148 TeraBytes de datos.

Algo me dice que aunque esto encontrará su nicho en grandes empresas (que de todas maneras es el fuerte de Oracle), que el no haber pensado en modelos mas asequibles (digamos en el rango de US$10,000 dólares) afectará adversamente a la empresa en su lucha contra su nuevo gran enemigo, la base de datos de Código Libre (Open Source) MySQL, que cada vez se torna mas poderosa, es gratuita, bastante rápida (mas rápida que Oracle en algunos escenarios), y tiene mucho soporte por lo usuarios de Linux.

Por ahora MySQL está formando su mercado en pequeñas y medianas empresas, pero vendrá el tiempo en donde muchas de estas grandes empresas se preguntarán porqué gastan millones de dólares al año en Oracle, cuando pueden obtener algo similar con MySQL a un costo insignificante.

Es cierto que hay escenarios para los cuales Oracle es mucho mas apropiado, pero también es cierto que cada año MySQL se torna mas potente, aprende nuevas funcionalidades, y se hace mas rápida, mas simple de administrar (con decenas de herramientas gráficas de todo tipo), mas ligera y menos demandante en los requerimientos de hardware que Oracle.

No lo duden que se avecina una guerra entre estas dos bases de datos, aunque en general, a corto plazo, creo que esta movida por parte de Oracle es acertada, ya que simplifica el proceso de compra, y entrega un producto preconfigurado, probado, listo para arrancar, de bajo riesgo y de alto rendimiento.

Nota relacionada: Una razón por la cual a muchas empresas se les hará difícil cambiar de Oracle a otra base de datos es el hecho de que Oracle ha hecho bastante fácil que los programadores cometan el grave error de programar mucha de la lógica de sus aplicaciones con el lenguaje de programación propietario de Oracle, que se ejecuta dentro de la base de datos.

Esto tiene como efecto que no sea tan sencillo como decir "cambiemos la base de datos y corrijamos las pequeñas diferencias de SQL entre las dos bases de datos y ya estamos listos." La realidad es que debido a la vagancia o ignorancia de los programadores que han utilizado estas herramientas de Oracle para crear millones de lineas de código de Procedimientos Almacenados, en vez de delegar muchas de esas funcionalidades a un servidor de aplicaciones, se hará bastante difícil migrar esas aplicaciones a otro entorno.

Es tan grave el asunto que muchas de estas aplicaciones tendrán que rehacerse casi desde cero, en vez de migrarse, esto al uso abusivo de Procedimientos Almacenados, los cuales tienen un uso útil (en acelerar funciones críticas de acceso a la base de datos), pero que los programadores han utilizado de manera ignorante para crear todo tipo de lógica de programación.

Así que un consejo (que no recibirán de ningún fabricante ni fanático de bases de datos, pero sí de cualquier arquitecto de aplicaciones con experiencia), es que traten de mantener el uso de Procedimientos Almacenados a lo mas mínimo, y de la manera mas atomizada y documentada posible, de modo que si en un futuro por cualquier motivo hay que cambiar de bases de datos, solo haya que hacer algunas modificaciones superficiales.

Otro consejo es que hoy día, con los precios de los servidores por el suelo, si tienes una operación de SQL que tome mucho tiempo, es mejor comprar un par de servidores y procesar los datos de manera distribuida en ellos a nivel de aplicación, que tener que escribir centenares o lineas de código en la base de datos, o de tener que comprar un motor nuevo (o nueva versión) de base de datos, que hoy día puede costar varias veces mas que un servidor físico con Linux o Windows.

Fuente de la noticia

Otra fuente

autor: josé elías

Si eres un usuario de MySpace, uno de los dos portales de interacción social mas populares del mundo (el otro siendo Facebook), es posible que hayas notado empezando hoy que si ahora te diriges a MySpace Music, que tendrás una sorpresa, pues MySpace ha hecho disponible millones de canciones que por lo general tienes que comprar, de manera totalmente gratuita para que las escuches mientras estás en MySpace.

La empresa piensan subsidiar esto con el uso de anuncios, los cuales aparecen al lado del reproductor de música de MySpace. Podrás encontrar canciones de las disqueras Sony BMG, Universal Music, Warner Music y EMI Music.

Según la empresa, de sus 75 millones de hits a su portal cada mes, 35 millones de ellos son dirigidos a las páginas relacionadas con música en MySpace, razón por la cual cree que pueda crear un modelo en donde los usuarios puedan escuchar música gratuita a cambio de ver anuncios.

En mi opinión, esta es una tendencia que se venía venir desde hace tiempo, y no solo en portales como MySpace, sino que eventualmente lo veremos en dispositivos móviles como el iPhone y Android, o hasta en nuestros automóviles en el futuro no lejano.

Fuente de la noticia

autor: josé elías

Como parte de su celebración de décimo aniversario, Google se ha embarcado en un nuevo proyecto llamado Project 10¹⁰⁰ en el cual donará US$10 Millones de dólares para financiar la ejecución de entre 2 a 5 ideas innovadoras que tengan la posibilidad de cambiar el mundo.

Noten que 10¹⁰⁰ es un número llamado "1 googol", y es de ahí que proviene el nombre Google, y esto alude a algo que empieza pequeño y termina con el tiempo extremadamente grande y teniendo un gran impacto en el mundo.

Lo interesante de este proyecto es que cualquier persona del planeta puede participar, y la persona que de su idea no tiene que ni siquiera tener los conocimientos técnicos para llevarla a cabo, sino que simplemente proveer la idea, y de ganar, Google buscará a una empresa que la lleve a cabo.

Lo que Google busca son ideas innovadoras que afecten a la mayor cantidad de personas del mundo, y no hablamos de cosas necesariamente grandes y complejas, sino que hasta de cosas tan sencillas como una mejor manera de purificar agua potable.

Según Google, las ideas que sometas al concurso serán juzgadas en base a su alcance global (a cuantas personas afectaría), a su profundidad (que tan grande es el impacto de tu idea), a su practicalidad a corto plazo (¿se puede implementar en 1 año?), su eficiencia (que tan simple y económica es tu idea), y a su longevidad (por cuanto tiempo impactará tu idea al mundo).

Lo mejor de todo es que no importa en que país estés, puedes contribuir tu idea y compartirla con el mundo. Además, puedes enviar tantas ideas desees (una por formulario). Inclusive puedes enviar un video de 30 segundos en el idioma de tu preferencia explicando la idea (no dejes de ver la sección de Preguntas Frecuentes, para mas información al respecto).

El proceso de selección será que se elegirán 100 ideas de entre todas las enviadas (tienes hasta el 20 de Octubre para enviar tus ideas), y estas se presentarán el 27 de Enero del 2009, en cuyo momento el público del Internet votará por sus favoritas, eligiendo 20 de esta manera. Después un panel técnico de expertos elegirá de entre esas a entre 2 a 5 ideas, que compartirán los US$10 Millones para implementar la idea (aclaro, para implementar la idea, no para darte el dinero a ti, recuerda que esto se trata de verdaderamente cambiar el mundo).

Las categorías de ideas son Comunidad, Oportunidad, Energía, Medio Ambiente, Salud, Educación, Cobijo, y Todo lo Demás.

Así que qué esperas, si querías cambiar el mundo con una simple idea, y nunca tuviste ni el dinero, ni a alguien que te escuchara, ahora tendrás a todo el mundo para hacerla una realidad...

Página oficial del proyecto (donde puedes enviar tus ideas, no olvides de leer las preguntas frecuentes)

A continuación, un video de Google explicando el proyecto (enlace YouTube)...


autor: josé elías

La empresa Hasselblad acaba de revelar que está trabajando en su nueva cámara digital H3DII-60, una cámara en el formato medio (específicamente, 36x48mm, es decir, el sensor mas grande disponible comercialmente para consumidores) que ofrecerá unos asombrosos 60 Megapixeles de resolución.

Esta será la sucesora de su actual cámara de mas alto nivel, la H3DII-50.

Noten que estas son las cámaras digitales mas "Pro" que existen en el mercado, y que no solo tienen unos excepcionales sensores en relación a megapixeles y bajo ruido digital, sino que además ofrecen la capacidad de color de 16-bits por color primario, es decir, 48 bits por pixel, lo que significa que esta cámara no solo capta 16.7 millones de colores (como lo hacen casi todas las otras cámaras del mercado), sino que miles y miles de millones, lo que significa una mucho mejor degradación de colores, lo que también es ideal para fotografía a blanco y negro.

Como punto de referencia, casi todas las tarjetas de gráficos del mundo, así como casi todos los monitores LCD, así como casi todos los programas de manipulación de imágenes utilizan 8 bits de color por color primario (rojo, verde y azul) o 24 bits en total, lo que significa que la gama completa de colores es aproximadamente unos 16.7 millones de colores (el número exacto se obtiene con 2 elevado a la 24 potencia, que es 16,777,216), lo que también equivale a 256 tonos por color (o 2 a la potencia de 8 )).

Eso significa que una imagen a blanco y negro, con la tecnología "estándar" solo puede tener 256 matices que van desde el blanco puro hasta el negro puro, lo que aparenta mucho, pero en la práctica un ojo discernidor puede notar fácilmente la diferencia entre un tono y otro, en particular al compararla a una imagen producida por una cámara análoga tradicional.

Sin embargo, con las cámaras digitales de Hasselblad, con 16 bits por color primario, obtenemos 65,536 tonos entre el blanco puro y el negro puro, lo que obviamente es una diferencia muy grande en comparación con tan solo 256 tonos.

Programas profesionales como Photoshop ya aceptan este tipo de imágenes de 16 bits (deberían llamarse en realidad 48 bits para eliminar confusión, o 64 bits si tienen un canal alpha de transparencia), en particular las generadas en el formato Adobe DNG que producen estas cámaras. Sin embargo, estos colores por lo general no se pueden captar todos en un monitor tradicional, razón por la cual existen monitores profesionales (como este) que cuestan unos billetes largos que suplen esta necesidad. Sin embargo, muchas personas optan mejor por invertir en equipo de impresiones de alta gama de colores, que son capaces de imprimir casi todo lo que se puede captar por estas cámaras.

Nota que si eres un profesional que se desenvuelve en el mundo del diseño gráfico, es con este tipo de equipos en donde se hace esencial entender el concepto de "espacio de colores", como NTSC, Adobe RGB y CMYK (este es muy conocido entre los que hacen gráfico destinados a imprimirse en vallas), así como los conceptos de 8 bits o 16 bits por canal.

Según la empresa, la nueva H3DII-60 estará disponible en Abril del 2009 a un precio de £18,750 Libras Esterlinas (unos US$34,700 dólares).

Página oficial de Hasselblad

Fuente de la noticia



autor: josé elías

Ahora les presentamos este super sencillo pero super asombroso proyecto de papel, para lo cual solo necesitas una hoja de papel (o preferiblemente cartulina), un poco de cinta adhesiva y una tijera, y lo que construirás será el equivalente a un Transformer, pero no como te lo imaginas.

A continuación el video que de muestra cómo hacer este proyecto. No dejes de ver hasta el final pues es asombroso lo que esto hace después de ensamblado.

¡Gracias a Emmanuel Bretón por el enlace!

Video a continuación...


autor: josé elías

En el 1979, el visionario escritor de ciencia-ficción Arthur C. Clarke (famoso por su "2001: Odisea del Espacio") escribió una pequeña novela titulada The Fountains of Paradise (Las Fuentes del Paraíso), en donde se describía el concepto, aparentemente absurdo, de un "Elevador Espacial", que a diferencia de subir 10 pisos en un edificio, subiría hasta la misma órbita terrestre, mas allá de los confines de nuestra atmósfera.

Antes de que llamen esta idea alocada, noten que Arthur C. Clarke fue quien conceptualizó conceptos que en su tiempo fueron descabellados y que hoy son parte de nuestros logros, como estaciones espaciales, trajes de astronautas, caminatas espaciales, gravedad artificial, etc, por lo que antes de que digan que esto es imposible, continúen leyendo (y no dejen de ver los enlaces abajo de noticias previas en eliax al respecto, pues los primeros prototipos ya se han construido).

Pues casi 30 años después de esa visión, ya existen varios grupos, instituciones, y países que han lanzado grandes proyectos de investigación para llevar esto a cabo.

La idea sería construir, de alguna manera, un cable de unos 36,000km (22,000 millas) de largo, en donde un extremo estaría anclado en la Tierra, y el otro flotaría con un contrapeso en el espacio.

Si no se imaginaban qué cosa podría ser mas espectacular que el LHC, esta es un buen candidato a ser una de ellas.

El objetivo de construir esta asombrosa obra de la ciencia e ingeniería sería que esto abarataría de manera sustancia el costo de subir cualquier cosa a órbita, desde naves y experimentos, hasta personas. Los primeros estimados indican que el costo se abarataría por un factor de 100.

Pues ahora, tenemos noticia de que Japón se ha unido a la carrera de construir semejante Elevador Espacial, y para hacerlo han decidido invertir la suma de unos US$9,000 millones de dólares (similar al costo de construcción del LHC).

Noten que Japón tiene buenas posibilidades de tener éxito, dado su experiencia en la fabricación de materiales sintéticos especializados.

Y hablando de materiales especializados, hasta ahora el único candidato que se cree hará posible esto es un nano-material llamado nano-tubos, unos diminutos tubos hechos de una muy específica configuración de átomos, que hace de ellos lo mas resistente de la naturaleza conocida. Para que tengan una idea, un nano-tubo de los que actualmente se fabrican es unas 180 veces mas fuerte que el acero mas fuerte que se pueda fabricar.

Este material es necesario para poder soportar las enormes demandas del elevador, desde alta tensión, hasta altas vibraciones, así como soportar posibles colisiones con micro-meteoritos y otros tipos de objetos que orbitan la Tierra.

Noten que creo que eventualmente estos equipos y esfuerzos internacionales tendrán que unirse, tal cual lo hicieron con el LHC, dado los tremendos retos por resolver aun para la construcción de esta maravilla.

Una fuente de esta noticia

Otra fuente de la misma noticia

Y si desean ver la empresa que actualmente está mas avanzada en este tema, visiten a El LiftPort Group



autor: josé elías

Hoy quiero hablarles de algo que noto mucho en las personas, y es la tremenda obsesión que tienen con que sus cámaras tengan la mayor cantidad de megapixeles posibles, sin entender lo que eso significa en términos de la calidad de la imagen.

Es muy importante entender que más megapixeles no significa mejor calidad, sino que simplemente mayor resolución, y como veremos en un instante, bajo ciertas circunstancias, mayor resolución en muchos casos significa menor calidad.

El problema con los megapixeles es que es una medida arbitraria de la calidad de una cámara digital que en realidad no es representativa en lo más mínimo de la calidad, y simplemente ha sido adoptada por los fabricantes porque es un solo número, y es fácil de entender.

En la superficie, uno se imaginaría que más pixeles en un sensor de una cámara significaría mejor definición de la imagen, ya que uno está acostumbrado a que mientras más alta es la resolución de un monitor (digamos por ejemplo, del tipo LCD o televisores plasma), mayor es la definición de las imágenes.

Sin embargo, el problema es que hay una diferencia crucial entre un monitor/televisor y un sensor, y es el área cuadrada de su superficie (es decir, cuanto mide en la dirección horizontal y vertical).

Para entender esto (y ya explicaremos en un momento por qué esto es importante), imagínense un rectángulo del tamaño de un tarjeta de presentación estándar, y ahora dividan con una regla la superficie de esa tarjeta en por ejemplo 9 cuadritos (en configuración de 3 cuadritos horizontales por 3 verticales).

Esos 9 cuadritos los podemos ahora considerar nuestros sensores que captan luz, que eventualmente se convierten en puntitos (pixeles) en la pantalla.

Como notarán en este ejemplo, estos son unos pixeles bastante más grandes que los de un sensor de cámara o un televisor.

Ahora imagínense que seguimos subdividiendo los cuadritos, y que en vez de 9 cuadritos (en 3 x 3), tenemos 900 cuadritos (30 horizontales por 30 verticales).

Lo que hemos logrado con esto es reducir considerablemente el tamaño de cada sensor, y a la misma vez incrementado la resolución de nuestro sensor imaginario.

Sin embargo, aunque hemos incrementado la resolución por 10 veces más de la original, también hemos reducido el tamaño de los sensores por 10 veces más. Esto, aunque no aparente nada malo en un sensor del tamaño de una tarjeta de presentación, sí lo es en un sensor del tamaño que por lo general existe en una cámara digital común, o en la cámara de un celular.

El problema es que al reducir el tamaño de los sensores, estamos también reduciendo la capacidad de cada sensor de captar más luz a través del lente que enfoca la imagen en el sensor, y al reducir considerablemente la cantidad de luz que entra a cada sensor, introducimos un elemento importante al que comúnmente se le llama "ruido digital".

Este ruido digital se manifiesta visualmente en imágenes que no se ven "limpias", y que se tornan un poco borrosas y con muchos desperfectos. Es por lo general el tipo de imagen que todos obtenemos al tomar fotografías con celulares (al menos en el 2008, cuando escribí este artículo).

Y este problema se amplifica conforme uno incrementa el número de megapixeles, sin incrementar el área de la superficie del sensor. En nuestro ejemplo de la tarjeta de presentación que originalmente teníamos dividida en solo 9 cuadritos, cuando nos dispusimos a incrementar la "resolución" de la tarjeta a 90 cuadritos, lo ideal debió haber sido no el seguir subdividiendo la tarjeta, sino que conseguir 89 tarjetas de presentación más, y formar con ellas una "super-tarjeta", en donde colocaríamos en una mesa 30 tarjetas una al lado de la otra en una dirección, y multiplicaríamos eso en 30 filas más, para un total de 900 tarjetas. Con esto hubiéramos logrado un "super sensor" más grande que no sacrificaría el tamaño de los 9 mini-sensores que creamos dentro de cada tarjeta.

Pues sucede que con cámara de alta calidad (y más alto costo) eso es precisamente lo que se hace. Esas cámaras tienen un sensor varias veces más grande que el sensor de un celular, lo que permite que tengan mini-sensores mucho más grandes que los que aparecen en un sensor más pequeño.

Esto tiene como consecuencia que las cámaras que tienen sensores más grandes ofrezcan una imagen notablemente superior a los sensores más pequeños. Tanto así, que aun si una cámara con un sensor grande tuviera un sensor de (por ejemplo) 4 megapixeles, esta cámara generaría fotografías de mucho mejor calidad que un micro sensor de 12 megapixeles en un cámara de un celular común.

Este concepto, de que mientras más pequeño son los sensores, más ruido generan, es en realidad uno de los números más importantes en determinar la calidad de una imágen digital, y se le llama en inglés el SNR (Signal-to-Noise Ratio), o el "radio/proporción de la señal al ruido"). Otros números importantes son el Dynamic Range ("Gama Dinámica") y la Sensibilidad, pero no vamos a hablar de esos valores en este artículo.

Ese número SNR indica el producto de dividir una señal por el ruido, por lo que mientras más grande es ese número, menor es el ruido, y mejor la calidad.

Sin embargo, los fabricantes es muy difícil que den ese número, ya que es difícil de entender por las personas, por lo que la única opción que uno tiene es hacer un estimado uno mismo, y compararlo con otras cámaras. Este estimado se puede obtener dividiendo el área total de un sensor, por el número de megapixeles.

Así que por ejemplo si un fabricante dice que su sensor mide 10x8mm, y tiene 5 megapixeles, uno obtendría 80 dividido entre 5, que es igual a 16.

Pero si otro fabricante dice que su sensor mide 8x6mm, y tiene 10 megapixeles, uno obtendría 48 dividido entre 10, que es igual a 4.8.

Como pueden observar, la diferencia entre estos dos sensores es de 16 en uno, y 4.8 en otro, lo que indica que el primer sensor, aun tenga la mitad de megapixeles que el segundo, ofrece un SNR mucho mejor que el segundo sensor que tiene un área mucho menor.

Noten que no pretendo con esto hacer que se conviertan en expertos en esto (aunque como pueden ver, los cálculos son bastante simples), pero si quiero educarlos a que no se lleven de los numeritos que leen al comprar una cámara.

Por lo general, si no tienen datos técnicos, lo mejor es comparar una cámara al lado de la otra, tomando una fotografía con parámetros similares, y simplemente viéndolas en pantalla de manera ampliada (no se lleven de lo que ven en esas mini-pantallas en las cámaras, pues al menos que amplíen con zoom la imagen, es difícil ver las imperfecciones en ese diminuto tamaño).

Otra opción es visitar páginas que sean expertas en este tipo de mediciones. Mi favorita es DPReview, un recurso tan popular entre profesionales, que recientemente en este año la empresa Amazon los adquirió. Si van esa página, podrán ver cientos de cámaras que han sido probadas, y cuyos detalles técnicos y fotos de prueba les están disponibles.

Otro consejo que les tengo, es que en la generación actual (2008) de cámaras digitales ultra-compactas, por lo general comprar un modelo con más de 8 megapixeles es un malgasto de dinero (en varios modelos, hasta 5 megapixles es lo máximo antes de que la calidad se deteriore considerablemente). Solo al uno adquirir las cámaras de tamaño grande, y con sensores grandes (pues algunas cámaras solo son grandes por fuera y no en el sensor adentro), como por ejemplo de las llamadas "DSLR" puede uno confiar en tener sensores de 10 o incluso 30 megapixeles sin problemas.

Como punto de referencia, y para que tengan un idea de la diferencia en tamaños de sensores entre estas dos familias de cámaras, un sensor de una cámara ultra-compacta por lo general tiene el tamaño de la cabeza de un fósforo/cerillo, mientras que un sensor de una cámara DSLR del tipo "full frame" (cuadro completo) tiene el tamaño de un cuadro de un royo de 35mm de las cámaras análogas de antes, es decir, aproximadamente una tercera parte de una tarjeta de presentación estándar, que como pueden ver, es una diferencia bastante grande. Incluso hay cámaras de más de 50 megapixeles que tienen sensores del doble del tamaño que uno de 35mm, pero como pueden imaginarse, cuestan mucho dinero (en el orden de US$20,000 a US$40,000 dólares).

Como pudieron ver, el simple hecho de que una cámara ofrezca más megapixeles no significa que sea "mejor", y al contrario, hay que ser muy cauteloso cuando vemos un modelo de bajo costo que ofrece muchos más megapixeles que otros modelos de costo similar, ya que por lo general eso significa que sacrificarás mucho en calidad. En otras palabras, por más bello que suenen las especificaciones de megapixeles, la realidad es que obtienes la calidad por la que pagas con tu dinero.

Muchas personas además me preguntan que cuáles son los mejores modelos a comprar, y esa es una pregunta difícil, pero yo particularmente en cámaras compactas siempre he preferido las Canon del tipo "Powershot" o "Digital Elph", pues por lo general ofrecen una calidad bastante buena por el precio que uno paga por ellas, y en cuanto a cámaras DSLR prefiero las Nikon, pero lo cierto es que las Canon hacen un trabajo tan bueno como las Nikon. Lo que se quieran iniciar en fotografía profesional a bajo costo pueden considerar como su primera cámara la Nikon D40 o la Canon Digital Rebel, dos cámaras que producen imágenes excelentes.

También es factible decir que en el tipo DSLR, casi cualquier cámara hará un buen trabajo para un aficionado, sea de Sony, Konica Minolta, Olympus y unos cuantos fabricantes más.

Noten ahora que las dos imágenes que acompañan este artículo fueron tomadas fuera de contexto de esta página, pero las elegí ya que explican de manera visual el tema de los megapixeles versus el ruido digital.

Como pueden apreciar en la imagen de la izquierda, la resolución es 4 veces menor que la imagen de la derecha, pero sin embargo la imagen de la derecha, aun con mayor resolución, tiene mucho "ruido" y se ve mucho peor, lo que significa que después de leer este artículo que escribí ustedes ahora pueden deducir que de seguro la imagen de la derecha fue tomada con un sensor mucho menor, y de peor calidad, que la cámara que tomó la imagen de la izquierda.

Finalmente, como siempre les digo, espero esto le sea útil a unos cuantos, en este caso en el momento de comprar una cámara digital.

Y si les interesan temas como este, no dejen de visitar la sección de Cámaras Digitales en eliax

Actualización: Es posible que les interese también leer este otro artículo publicado posteriormente acá en eliax, que les explica todo sobre ISO, Apertura, Velocidad y f-stops en cámaras digitales.

Y como siempre, pueden acceder a más artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías

Si eres un diseñador de páginas web, y trabajas en Linux, ya sabes el problema de tener que probar en Windows tus páginas para asegurarte de que funcionen en las versiones viejas de Internet Explorer (IE) correctamente.

Pues ya no tienes que hacer eso mas, ya que ahora te enviamos a una guía que te muestra cómo instalar las versiones 5, 5.5, o 6 (pero aun no la 7) de IE en Linux, esto gracias a un paquete llamado IEs4Linux.

Enlace a la guía

autor: josé elías

Aunque ya han salido "celulares" con cámaras de hasta 10 megapixeles (ver este por ejemplo), lo cierto es que ha sido mas bien cámaras digitales con un celular pegado con cemento al lado.

Ahora sin embargo, la empresa Digital Imaging System (DIS) acaba de anunciar que ha creado un diminuto sensor de cámara digital para celulares que contiene unos asombrosos 9 megapixeles, produciendo imágenes de 3,488 x 2,616 pixeles.

Como si eso fuera poco, esta maravilla también podrá grabar video en el formato 720p (1,280 x 720) a 30 cuadros por segundo.

La cámara es sumamente fácil de integrar con cualquier diseño existente, ya que tiene enfoque automático y toda la lógica necesaria para tomar, procesar y generar imágenes que pueden ser consumidas a través de un interfaz CCIR601.

En otras palabras, esperen esto muy pronto en una lluvia de celulares...

Fuente

Previamente en eliax: Samsung SCH-B600, celular con cámara de 10 megapixeles (Marzo 2006)

autor: josé elías

Si eres un diseñador gráfico, animador 3D, o practicas cualquier tipo de arte visual, es muy posible que te interese la página a donde te enviamos ahora, que todos los días coloca pequeñas fotos de cosas interesantes encontradas en Internet, y que llevan a páginas que muestran desde fotografías y técnicas, hasta demostraciones y videos.

Sin duda alguna una buena fuente de inspiración...

Enlace a la página

autor: josé elías

Parece que la falla en uno de los 1,700+ magnetos del LHC (Large Hadron Collider) que reportamos recientemente es mas serio de lo que se creía, ya que los encargados del LHC han decidido pausar los experimentos hasta primavera del 2009, para cuando se planea tener todo reparado y probado... :(

Esto es obviamente un duro golpe para los científicos y los aficionados que esperábamos ver el LHC en funcionamiento total este año. Pero, bueno, mejor que arreglen todo bien y así continuamos con los experimentos...

Fuente de la noticia

autor: josé elías