texto:   A-   A+
eliax

domingo, junio 12, 2011
En Francia prohíben mencionar a Twitter y Facebook en TV y Radio
eliax id: 8771 josé elías en jun 12, 2011 a las 01:06 AM (01:06 horas)
FranciaEn lo que sin duda pasará a la historia como uno de los más grandes fiascos perpetrados a nuestros derechos a la libre expresión, el gobierno francés ha decretado que efectivo inmediatamente se prohibe mencionar en TV y Radio las palabras "Twitter" y "Facebook", salvo la excepción en que una de estas empresas esté directamente involucrada explícitamente en una noticia.

Eso significa por ejemplo que si tienes un programa de TV o Radio, y quieres que tu audiencia te siga en uno de estos portales sociales, que tienes prohibido mencionar "Twitter" o "Facebook" y tendrás que ingeniarte una forma alternativa de decirlo.

Esta estupidez (pues honestamente no hay otra forma de decirlo) viene por parte del gobierno como una manera de "proteger" a los portales sociales de menor envergadura que estos dos titanes. Aparentemente los totalmente fuera de órbita funcionarios del gobierno que han logrado pasar esta tontería creen que le hacen un bien a la humanidad impidiendo la libre competencia.

Sin embargo, detrás de todo esto hay algo más, algo que todo el mundo sabe y no todo el mundo habla abiertamente (y me excuso con mis lectores franceses, mi ira va dirigida en realidad al gobierno francés, no al pueblo francés): Por años el gobierno francés se ha embarcado en una propaganda tras bastidores para tratar de frenar todo lo que provenga de estados unidos y que afecte su cultura, iniciando por el idioma inglés, el cual en el siglo pasado ha desterrado al francés como el idioma universal. Esta práctica la han extendido además a todo tipo de expresión artística y comercial.

Así que creo que esta medida no tiene absolutamente nada que ver con "proteger a los portales sociales más pequeños", sino que simplemente es una medida para proteger a los portales sociales franceses de los portales sociales estadounidenses. Tan simple como eso.

Noten que toda nación tiene derecho a proteger sus mercados, eso lo entiendo tan bien como cualquier otra persona, pero esta medida es sencillamente absurda, ya que literalmente viola los derechos de expresión que irónicamente han sido defendidos con mares de sangre por los mismos franceses por siglos.

Ya me imagino que será lo próximo: Prohibir el verbo "googlear"...

autor: josé elías
76 comentarios
Derecho Digital , Opinión / Análisis
Previamente en eliax:
Llegó el tiempo de integrar a la humanidad bajo un mismo marco (ago 8, 2008)
Editorial eliax: ¿Igualdad para todos? Dejemos la hipocresía... (sept 26, 2008)
Pregunta a eliax: ¿Son los Portales Sociales una moda pasajera? (No) (may 13, 2009)
Sobre la cobardía periodística en los medios tradicionales y blogs (jul 20, 2009)
Dos noticias de graves abusos hacia la mujer por fanatismo religioso (jul 26, 2009)
Estudio relaciona Inteligencia vs Religión vs Liberalismo vs Sexo (mar 15, 2010)
Editorial eliax: ¿Hora de bajar la realeza a la realidad? (jun 30, 2010)
Opinión/Análisis sobre los 500 millones de usuarios en Facebook (jul 22, 2010)
Editorial eliax: Sobre Egipto y la democratización tecnológica (ene 31, 2011)
Video de increíble oposición de diputada brasileña ante red de corruptos (feb 9, 2011)
Discurso de Álex de la Iglesia en los Goya 2011, para amantes del cine y la libertad (feb 15, 2011)
Editorial eliax: La piratería se combate con buenos precios e innovación, no restricciones (feb 21, 2011)
Editorial eliax: Redes Sociales obligando a empresas a ser honestas (mar 28, 2011)
Filtros Burbujas, censurando la libre información en Internet (may 18, 2011)
Editorial eliax: Ciudadanos del mundo, ¡No pareis! (may 30, 2011)

Posteriormente en eliax:
Editorial Eliax: Patentes, una bomba de tiempo... (jun 16, 2011)
Google lanza competidor de Facebook, lo llama Google+ (jun 28, 2011)
Según estudio: Facebook es odiado más que bancos y utilidades (jul 5, 2011)
Editorial eliax: Google+, si al inicio fallas, intenta otra vez... (jul 16, 2011)
Google+, la página de mayor crecimiento en la historia, 25M de usuarios. Opinión (ago 4, 2011)
Pregunta a eliax: ¿Qué es la propuesta de ley antipiratería SOPA? (nov 20, 2011)
En Tailandia, "Like" en Facebook podría significarte 15 años de cárcel (nov 28, 2011)
El escándalo de privacidad de Carrier IQ en Android. Explicado y opinión (dic 4, 2011)
Editorial eliax: Hashtags, el segundo paso para un idioma universal (ene 5, 2012)
Video que explica la controversial Ley SOPA (violación de privacidad y expresión) (ene 10, 2012)
Eliax a cerrar el día 23 de Enero como protesta a la Ley SOPA (ene 13, 2012)
Administración de EEUU dice vetará Ley SOPA. Congreso retrasa voto (ene 15, 2012)
Editorial eliax: FBI vs Anonymous vs Hollywood vs Consumidores: Solución (ene 20, 2012)
Franceses multan a Google por ofrecer a Google Maps gratuitamente (feb 5, 2012)
Opinión eliax sobre el caso legal de Apple vs Samsung (ago 27, 2012)

Comentarios

  • Bueno no se como lo tomes tu cada pueblo tiene sus propia cultura y los que usamos twitter o facebook bien sabemos que es de otra cultura que no nos pertenece yo tomo buena esa decision no es para tapar el sol con un dedo sino que cada pueblo tiene que tener su propia identidad y no podemos vivir aferrados a cultura de otros que los que mas quieren es archivar la vida privada de cada persona
    #1 Dump - junio 12, 2011 - 03:20 AM (03:20 horas) (responder)

    • El "proteger nuestra cultura" debe ser labor de cada persona individual, y no de un gobierno que lo imponga a la fuerza sobre los ciudadanos, de paso violando sus derechos de expresión.

      Si verdaderamente los ciudadanos franceses desearan no tener nada que ver con Twitter ni Facebook estos (1) no se unieran a tales redes y (2) no pronunciaran tales palabras en la TV y Radio de forma voluntaria.
      #1.1 José Elías (enlace) - junio 12, 2011 - 03:23 AM (03:23 horas) (responder)

      • No se porque te da tanta importancia eso respeto tu opinion pero no se porque defiendes tanto Facebook o Twitter si al final solo son "simples" redes sociales del monopolio norteamericano que al final roban datos de tu vida

        Ademas no le hayo nada de malo que digan solo redes sociales ni creo que les moleste a las empresa estas mismas que no difundan su prestigioso nombre ademas "REDES SOCIALES" son hoy en dia FACEBOOK y TWITTER
        #1.1.1 Dump - junio 12, 2011 - 01:30 PM (13:30 horas) (responder)

        • Si todavía crees que esto se trata de Twitter y Facebook en vez de nuestro derecho de expresarnos libremente, obviamente estoy haciendo un pésimo trabajo tratando de expresarme en el artículo...
          #1.1.1.1 José Elías (enlace) - junio 12, 2011 - 02:09 PM (14:09 horas) (responder)

        • Ocurre que Facebook y Twitter han "tenido la culpa" de varias revoluciones recientemente.

          Ni siquiera cortar completamente el acceso a internet ha logrado detenerlos, así que en vistas de los recientes "problemas" de Esñpaña con gente que pide democracia real, y la reciente convocatoria a extenderlo a todo el mundo, es muy probable que Francia quiera "abrir el paraguas antes de que llueva" para que no sea tan obvio.
          #1.1.1.2 anv - junio 12, 2011 - 04:49 PM (16:49 horas) (responder)

      • Claro, como en España. En Cataluña puedes poner sin problemas el cartel de tu negocio en chino. Pero si se te ocurre ponerlo en castellano te multan.
        #1.1.2 anv - junio 12, 2011 - 04:46 PM (16:46 horas) (responder)

        • +1

          libertad TOTAL en cataluña
          #1.1.2.1 nolgan - junio 13, 2011 - 02:40 AM (02:40 horas) (responder)

          • cataluña? qué es eso?
            #1.1.2.1.1 antuan - junio 16, 2011 - 07:45 PM (19:45 horas) (responder)

        • Eso es falso, a nadie se le multa por escribir en Castellano en España. En cuanto a lo de los chinos, quizás si tengas razon,
          #1.1.2.2 ilprof - junio 17, 2011 - 07:33 AM (07:33 horas) (responder)

    • SALUDOS,VI ESTA PAGINA Y DECIDI PARTICIPAR.ESTOY DEACUERDO EN LA DECICION DE LA LIBRE INFORMACION Y DECICIONES DE LOS PUEBLOS,EN TOMAR EL CAMINO QUE MEJOR LES CONVENGA EN CUANTO A COSA POLITICA SE REFIERA,INDUDABLE QUE EN ESTO ESTA QUE SON DEDERECHA O DE IZQUIERDA.HAY RESPUESTAS CLARAS Y EVIDENTES Y MAS ACERTADAS ACERCA DE QUE SISTEMA ES MAS MALO Y MENOS MALO.LOS APORTES DE UNO Y DE OTRO,CON RESTRICCIONES A LA LIBERTAD NINGUN GOBIERNO LOGRARA HOY EN DIA SUMIR A UN PUEBLO,CON LA EXCUSA DE "IDENTIDAD DE LOS PUEBLOS"....VIVO EN VENEZUELA Y ES LA VIVA EXPERIENCIA DE QUE TODO LO QUE HAGA BAJO LAS TEORIAS DE CARLOS MARX Y ENGELS Y PARE USTED DE CONTAR DE CUANTO BICHO DE UÑAS PASO EL SIGLO ANTES PASADO Y EL SIGLO PASADO NO FUNCIONARAN JAMAS ¿PORQUE?PORQUE A USTED Y A MI NOS GUSTA TRABAJAR PARA ADQUIRIR "BENEFICIOS SOCIALES"SIN ESTAR MENDINGADOLE AL GOBIERNO SOCIALISTA,O DERECHISTA,ETC. EN LOS REGIMENES SOCIALISTAS SE PREMIA LA OLGASANERIA, LA MEDIOCRIDAD,Y SON LOS QUE ESTAN EN EL GOBIERNO LOS QUE GOZAN LA VIDA.70 AÑOS PASO LA UNION SAVIETICA PARA DARSE CUENTA DE QUE EL COMUNISMO ES BASURA,ZAPATERO EN ESPAÑA DEMOSTRO QUE EL SOCIALISMO DE SU PARTIDO,FUNCIONA A MEDIAS SINO NO HUBIESE PERDIDO TANTAS ALCALDIAS.NO ESTOY A FAVOR DE EEUU,NO PERO ES LA NACION QUE LE HA FUNCIONADO MEJOR SU SISTEMA DE GOBIERNO HAY QUE SEGUIR BUENOS EJEMPLOS,VAMOS A SEQUIR EJEMPLOS COMO SINWAGUE,COSTA DE MARFIL.PAICES SUMIDOS EN CORRUPCION Y GUERRAS, POR EL ODIO A OTROS PAISES,Y SE LES VA EL TIEMPO EN CRITICAS Y NO PROGRESAN.VEAN LO QUE ESTAN HACIENDO EN VENEZUELA,LA DESTRUCCION DE TODO EL APARATO PRODUCTOR PRIVADO,ESCASES DE ALIMENTOS.LARGAS COLAS PARA COMPRAR EL GAS DOMESTICO,ATRACOS Y ACTOS DE CURRUPCION EN PLENA ACCION,EN UNA CARCEL RODEADA POR MAS DE 5.000 GUARDIAS.CINCO MIL GUARDIAS ARMADOS SE ESCAPAN 80 HOMBRES DESPUES DE NEGOCIACION DE UN MINISTRO VINCULADO A LA DELINCUENCIA ORGANIZADA,AGREGENLE LA DUDA QUE CAUSA UN PRESIDENTE CON "CANCER"DESPUES DE 2 DIAS DE OPERADO HACIENDO ESTIRACIONES ...
      #1.2 juan arteaga - agosto 13, 2011 - 01:36 PM (13:36 horas) (responder)

  • Bueno, "Googlear" no es un verbo real así que :P

    En fin, creo que tuviste una reacción bien Randiana (y un poco excesiva diría yo).

    Lo primero que pienso es que simplemente quieren regular la publicidad y la exposición del público a ella. Decir en cada bloque, o lo que sea, Twitter / Facebook. Twitter / Facebook. Twitter / Facebook, acondiciona a la población y le permite a estas dos compañías tener una publicidad mas pervasiva y que va más allá de lo normal.

    No olvidemos que Francia también es el lugar donde prohibieron que los niños menores de 3 años fueran expuestos a la televisión dado el impacto en el desarrollo neuro-cerebral de estos.
    #2 Rocky Howard (enlace) - junio 12, 2011 - 03:21 AM (03:21 horas) (responder)

    • Pero recuerda que casi la totalidad de los lenguajes del mundo han evolucionado precisamente de esta manera: Alguien inventa una palabra.

      Sea o no por el momento una palabra aceptada oficialmente es una cosa, pero prohibirla es otra.

      En cuanto al resto de tu comentario, te redirecciono a mi comentario #1.1 acá arriba: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=8771#c802907
      #2.1 José Elías (enlace) - junio 12, 2011 - 03:26 AM (03:26 horas) (responder)

      • No se, ese comentario no se refiere a lo que dije de la publicidad penetrante, que creo es lo que prima en esta decisión.

        Al final, tu visión de un gobierno pequeño no es necesariamente la correcta. Para ellos al parecer un gobierno un poco más grande y regulador es una mejor opción. Tampoco es que sea un estado totalitario, sino uno que vela por los mejores intereses de los ciudadanos.

        Y en cualquier caso, porque no dejas que los franceses tomen sus propias decisiones?
        #2.1.1 Rocky Howard (enlace) - junio 13, 2011 - 01:35 AM (01:35 horas) (responder)

        • ¿Quienes son "los franceses"? ¿El gobierno o los ciudadanos?
          #2.1.1.1 José Elías (enlace) - junio 13, 2011 - 02:01 AM (02:01 horas) (responder)

          • Los Franceses son tanto el pueblo, como el gobierno.

            Aquí tal vez la pregunta correcta sería:

            Quien tiene el poder de control? El pueblo? o el gobierno? .......
            #2.1.1.1.1 Pocoyo - junio 13, 2011 - 12:51 PM (12:51 horas) (responder)

    • Aparentemente en espanol todavia 'googlear' no es oficialmente un verbo, pero en ingles si esta definido:
      http://www.merriam-webster.com/dictionary/google
      #2.2 JOSE - junio 12, 2011 - 02:29 PM (14:29 horas) (responder)

  • Ridícula la puesta en escena de Sarkozy.. el que convocara a los "grandes de internet para preguntarles como debía moldearse el futuro de la web" y que tan solo 2 semanas después apareciera este adefesio de ordenanza. Ojalá se rebelen los franceces y reviertan la medida.
    #3 jim - junio 12, 2011 - 03:21 AM (03:21 horas) (responder)

  • MAlditos idiotas.. ya se siente duenos hasta de mis pedos franceses...
    #4 Jonas - junio 12, 2011 - 03:32 AM (03:32 horas) (responder)

  • Es ridículo y estúpido prohibir mencionar ciertas palabras , si no leo bien la noticia no hubiera comprendido el fin de esta norma. No lo veo como uns afronta a la libre competencia sino simplemente a la libertad de expresión y al sentido común.

    Si bien entiendo el quere "protegerse" de las influencias de EUA (que no busca convivir con las demás sino reemplazar) esta no es la forma.
    #5 Sordatos - junio 12, 2011 - 04:35 AM (04:35 horas) (responder)

  • No puedo estar en más desacuerdo, la medida tiene que ver con el hecho de que el gobierno francés tiene miedo a las revueltas y manifestaciones que se están produciendo en el norte de Africa, España, y Europa. Las redes sociales es el gran medio usado para coordinarse y donde se dice lo que los medios no dicen. La red todavía es libre, y eso les preocupa.
    #6 Alberto - junio 12, 2011 - 05:47 AM (05:47 horas) (responder)

    • bonjour mes amis!
      adhiero Alberto...
      justo esta medida despues de una semana de haber reprimido a una concentracion de gente en la Bastille que apoyaba al movimiento M-15 de españa... Eso es realmente sugestivo, sobre todo que viviendo en Paris, me entero por medios argentinos de lo que sucede a 5 minutos de mi casa!
      Igualmente hay que reconocer que en francia existen otras redes sociales locales que son tan populares como facebook mismo... quizas en la politica, el looby de ciertas empresas es lo suficientemente fuerte para acaparar o no mercados.
      #6.1 ehh - junio 12, 2011 - 07:07 AM (07:07 horas) (responder)

  • lo ideal en vez de decir ,siganos en facebook y twitter, dirian "siganos en las redes sociales"
    #7 JUAN - junio 12, 2011 - 06:53 AM (06:53 horas) (responder)

  • Supongo que coincide con que en España se levantan las acampadas y se lanza una convocatoria global para extender el movimiento al resto del planeta.

    En España los medios de noticias ya se han aplicado (con relativo éxito), el método de "acá no pasa nada". En Francia parece que el gobierno ha decidido darles una ayudita más...

    Página de la convocatoria 19J: http://takethesquare.net/
    #8 anv - junio 12, 2011 - 07:15 AM (07:15 horas) (responder)

  • entonces lo de googlear lo deberían haber prohibido desde antes
    lamentable, pero bueno asi son los franceses, creo que era un escritor Frances el que decia Francia es hermoso exepto por los franceses :P
    #9 ASD - junio 12, 2011 - 10:24 AM (10:24 horas) (responder)

  • Estados Unidos lleva desde su creación con medidas proteccionistas muchisimo más severas (como impuestos o directamente prohibición a ciertas marcas extranjeras de vehiculos para proteger su industria del automovil), no veo que comentes sobre eso.
    Francia es un país con mucha cultura de igualdad social y económica, tiene todo el sentido promover el uso de las palabras "las redes sociales" en vez de mencionar directamente a una empresa, de hecho en muchos medios aqui en españa se hace, ya no solo por no favorecer tan descaradamente a una empresa, sino por profesionalidad periodística.
    El objetivo no es prohibir que se hable de redes sociales, sino conseguir que se hable de todas. Igualdad. No te preocupes que el gobierno francés no es tán estúpido como para "prohibir" facebook y twitter, aunque algún lo sean como para interpretarlo de esta manera.
    #10 bac88 (enlace) - junio 12, 2011 - 11:05 AM (11:05 horas) (responder)

    • Para validar tu punto de vista hay que leer la forma explicita en que se redacto el decreto, porque si el decreto mencionar Facebook y/o Twitter eso no hay que interpretarlo, ahora bien si menciona que en TV no se puede decir ningún nombre de redes social ahí si es igualdad(aunque claro igualdad con privación de derechos).

      Solo me pregunto que diría Elias si el gobierno francés hubiese prohibido una red social que no use o que no conozca su origen, como por ejemplo que prohíban decir la red social "MeetMe"(por inventar un nombre)...¿Se lo tomaría tan apecho también?
      #10.1 Magdiel Juma - junio 12, 2011 - 11:36 AM (11:36 horas) (responder)

      • Cualquier tipo de prohición, sin importar la palabra, iba a causar la misma reacción de mi parte. El problema aquí no tiene absolutamente nada que ver con Twitter y Facebook sino que con la violación de los derechos de expresión de la humanidad.
        #10.1.1 José Elías (enlace) - junio 12, 2011 - 12:04 PM (12:04 horas) (responder)

        • Muy de acuerdo, creo que en realidad se trata de impedir que la sociedad se comunique u organice sin control. Por otro lado si el criterio es el de no favorecer a una marca o empresa, entonces como creo en todos lados se hace, se cobra publicidad al mencionar una marca. Como decir comuniquese al numero CLARO de mi programa y no a celular de este. No se si me explico bien.
          #10.1.1.1 IvaN - junio 12, 2011 - 01:49 PM (13:49 horas) (responder)

    • ¿Cómo puedes considerar igualdad al hecho de que a unos se traten diferentes que a los demás? Eso es discriminación, no igualdad.
      #10.2 José Elías (enlace) - junio 12, 2011 - 12:06 PM (12:06 horas) (responder)

      • Con esto no quiero decir que la restricción este bien, y en caso de que solo aplique para Facebook y Twitter no hay igualdad.

        Me refería a igualdad solo en el caso hipotético de si la ley no se promulgó directamente para esas 2 empresas, en caso de que no incluya nombres específicos, osea igualdad en "todos afectados".

        Claramente eso seria igualdad, el hecho de que no sea para alguien en especifico sino para todas las empresas... ahora bien de que aun en la igualdad privan de la libertad de expresión eso lo tengo claro, pero te respondí la pregunta con eso, es que igualdad no siempre es sinónimo de libertad, yo lo veo como algo separado esos 2 términos.

        Por ejemplo si dicen que en Dominicana las parejas solo pueden tener 2 hijos máximo sin importar la provincia donde vivan, eso también es igualdad, claro que te estarían restringiendo(para bien o para mal), pero por lo menos sabes que no solo es una ley para tu zona en particular... en ese caso hay igualdad aun estando restringido.
        #10.2.1 Magdiel Juma - junio 12, 2011 - 04:33 PM (16:33 horas) (responder)

        • Magdiel,

          No confundamos un tema con otro. Aquí hablamos de derecho de expresión. Y sí, como tu (y yo) temes, la ley explícitamente está escrita en contra de específicamente "Facebook" y "Twitter", lo que es discriminación.
          #10.2.1.1 José Elías (enlace) - junio 12, 2011 - 04:42 PM (16:42 horas) (responder)

  • Lo que pasa es que el Gobierno sabe y está completamente seguro que la información está a un Clic en una red Social, y porsupuesto no quiere que el pueblo se entere o que comunique a los demás su pensar.
    Una cosa es lo que sale a la luz mediante los medios de comunicación y otra muy distinta son los hechos reales tal y como sucedieron que se dan en las Redes Sociales. Es así de sencillo...
    #11 Jheysson (enlace) - junio 12, 2011 - 11:51 AM (11:51 horas) (responder)

  • Para mi no es mas que un control de publicidad gratuita. Mientas mas se menciona a facebook y twitter sus dueños mas se enriquecen.
    #12 luis - junio 12, 2011 - 11:56 AM (11:56 horas) (responder)

    • Hablas como si fuera un delito que dos empresas se enriquezcan debido a que proveen un servicio de gran utilidad a la sociedad...
      #12.1 José Elías (enlace) - junio 12, 2011 - 12:08 PM (12:08 horas) (responder)

      • Ufff cuantas empresas otorgan servicios de gran utilidad a la sociedad... y no por eso les tengo que hacer publicidad.
        #12.1.1 luis - junio 12, 2011 - 08:14 PM (20:14 horas) (responder)

        • Y nadie te pide que le hagas publicidad, es tu derecho darle publicidad a quien se te antoje. Lo que está mal es que te prohíban decir lo que quieras decir.
          #12.1.1.1 José Elías (enlace) - junio 12, 2011 - 08:20 PM (20:20 horas) (responder)

    • entonces tiempo que prohibir, iPhone,BB,Android,nokia... wow la lista es infinita...

      por cierto no hay mejor publicidad que decir que algo es prohibido. ;) facebook y twitter tendran que hacer un graficas de antes y despeus de ese decreto.... sera interesante verlo crecer! :-P
      #12.2 Anonimo - junio 12, 2011 - 02:59 PM (14:59 horas) (responder)

      • Como dicen los expertos en mercadeo: La mala publicidad no existe - todo es publicidad... ;)
        #12.2.1 José Elías (enlace) - junio 12, 2011 - 03:31 PM (15:31 horas) (responder)

  • Llamar estupidez algo simplemente porque no estoy de acuerdo con algo me parece también estúpido. Si todo un gobierno toma una decisión como esta no creo que haya sido algo apresurado. Los medios de comunicación deben ser imparciales en todo su contenido, y eso haría publicidad gratuita a un negocio que se lucra de esa publicidad. Pero como está escrito "Al que tiene se le dará, y al que no tiene, se le quitará hasta lo que tiene..."
    #13 Antimotín - junio 12, 2011 - 12:20 PM (12:20 horas) (responder)

    • 1. Los gobiernos toman medidas apresuradas y sí, estúpidas, todo el tiempo. Desde tiempos inmemorables.

      2. No entiendo como puedes decir "Los medios de comunicación deben ser imparciales" y a la misma vez apoyar a que estos NO sean imparciales al prohibir mencionar a unos y a otros no. Te contradices al 100%.
      #13.1 José Elías (enlace) - junio 12, 2011 - 12:36 PM (12:36 horas) (responder)

    • Ser imparcial significa no decir que a través de twitter y facebook se han organizado miles de personas para quejarse de que los políticos toman decisiones contrarias a los deseos de quienes los votaron?
      #13.2 anv - junio 12, 2011 - 05:04 PM (17:04 horas) (responder)

  • estoy perfectamente convencido de que esa medida va a tener un efecto total y absolutamente contrario a la intencion deseado por ellos.
    #14 oliver.rs (enlace) - junio 12, 2011 - 12:30 PM (12:30 horas) (responder)

    • +10
      #14.1 José Elías (enlace) - junio 12, 2011 - 12:34 PM (12:34 horas) (responder)

    • Estoy completamente de acuerdo, la prohibición solo produce el efecto contrario al deseado, lo prohibido es mucho mas tentador. Puede que esté equivocado, pero creo que el mayor consumo de alcohol en eeuu se dio en la época de la ley seca...
      #14.2 S.. - abril 10, 2013 - 03:31 PM (15:31 horas) (responder)

  • Esta medida, viéndola desde el punto de vista particular e inconexa con las demás decisiones del gobierno francés respecto a este tema, la puedo observar como justificable ya que al tratar a facebook y twitter como empresas susceptibles de lucro, en la publicidad abierta por TV no es justo referirse a ellas específicamente sino por una referencia genérica tal y como se ha propuesto: "redes sociales". Ahora bien, observando esta decisión como un eslabón en una cadena de decisiones que comprende el gobierno francés para deformar la libertad de expresión en dicho país si me parece de especial cuidado. En conclusión, fue una jugada muy hábil ya que es defendible, justificable desde el punto de vista legal y justo en materia de publicidad respecto a otras redes, sociales, sin embargo es bastante ingeniosa si se enmarca y contextualiza en las sucesivas intenciones del gobierno francés de ir atenuando en la psicología de la capacidad de expresión del pueblo francés.
    #15 T.Reznik - junio 12, 2011 - 02:29 PM (14:29 horas) (responder)

    • T.Reznik,

      Primeramente, al igual que muchos, hablas como si fuera malo que una empresa trabaje para lucrarse. Tanto Twitter como Facebook están en su pleno derecho de ofrecer un servicio y lucrarse de este y hacer todos los millones que puedan. Es lo que *tu* mismo harías si fueras dueño de una estas empresas...

      Por otro lado, no se puede justificar el violar los derechos humanos con un disfraz de "queremos equilibrar la competencia", cuando ni siquiera ese es el caso en primer lugar.
      #15.1 José Elías (enlace) - junio 12, 2011 - 02:34 PM (14:34 horas) (responder)

      • En estos casos se nota mucho que (y perdona si lo digo de manera brusca): eres "hijo" del sistema más capitalista del mundo, EEUU. En Europa se ve los monopolios y la competencia como algo mucho más desleal que en Europa.

        No discuto ningún punto más, en Francia está el gandul de Sarkozy que quiere poner un Gran Firewall a lo Australia o China o sea que obviamente esta decisión puede estar argumentada tal y como ha dicho T reiznik en cuestiones estéticamente legales pero sólo es una jugada más para dejar a los franceses a oscuras en un internet totalmente no-neutral.

        Saludos
        #15.1.1 alberto - junio 14, 2011 - 08:57 AM (08:57 horas) (responder)

      • En estos casos se nota mucho que (y perdona si lo digo de manera brusca): eres "hijo" del sistema más capitalista del mundo, EEUU. En Europa se ve los monopolios y la competencia como algo mucho más desleal que en EEUU.

        No discuto ningún punto más, en Francia está el gandul de Sarkozy que quiere poner un Gran Firewall a lo Australia o China o sea que obviamente esta decisión puede estar argumentada tal y como ha dicho T reiznik en cuestiones estéticamente legales pero sólo es una jugada más para dejar a los franceses a oscuras en un internet totalmente no-neutral.

        Saludos
        #15.1.1 alberto - junio 14, 2011 - 08:57 AM (08:57 horas) (responder)

        • borra este comentario
          #15.1.1.1 alberto - junio 14, 2011 - 01:05 PM (13:05 horas) (responder)

  • Mira no se por que tanto problema, Francia ultimamente esta restringiendo muchas cosas, como la prohibicion de usar simbolos religiosos en los colegios o que dejara de ser obligatorio para las empresas el respetar las creencias religiosas de sus trabajadores. Esto tambien es violar los derechos de libre expresion, pero como es religion ahi si no hubo tanta polemica, pero como ahora es contra ciertas "empresas" y ademas americanas ahi si tenemos una gran polemica; lo que realmente se deberia discutir es porque el gobierno frances esta empeñado en prohibir tantas cosas que restringe la liberta de expresion de sus ciudadanos sin importa cual se el tema de la prohibicion...
    #16 kamuz - junio 12, 2011 - 02:35 PM (14:35 horas) (responder)

  • Sinceramente no pensé que un país como Francia que tiene una cultura rvolucionaria y con mucho apego a los principios de libertad se dieran este tipo de situaciones, y mas aún en pleno S XXI....
    #17 hansel - junio 12, 2011 - 02:46 PM (14:46 horas) (responder)

  • Hola a todos, hablo desde España como miembro del movimiento 15M os puedo decir que tienen miedo de que se pueda propagar el movimiento como paso en egipto luego en tunez y libia.
    #18 dorian20 - junio 12, 2011 - 03:10 PM (15:10 horas) (responder)

  • Y después dicen que en Venezuela es donde se limita la libertad de expresión. Mas democracia participativa que en Venezuela no la hay en ninguna parte del mundo. Aca el gobierno fomenta el internet entregando computadoras GRATIS a los estudiantes de primaria y tiene instalados cientos de info-centros con acceso gratuito para la población. Ojalá otros paises sigan el ejemplo de Venezuela y dejen de atacarnos tanto a la población como a su gobierno. No se dejen engañar por los medios de comunicación Venezolanos porque todos los más importantes pertenecen a la oposición. Aca es el único país del mundo donde los medios de comunicación de tv, radio y prensa escrita se quejan libremente y sin sensura de la falta de libertad de expresión, paradójico, verdad?
    #19 JustoYCorrecto - junio 12, 2011 - 03:42 PM (15:42 horas) (responder)

    • Venezuela? derechos humanos? que no fue en ese pais que cerraron varios canales de televisión porque decían cosas con la cual Chavez no estaba de acuerdo???????
      #19.1 Liberato - junio 12, 2011 - 03:48 PM (15:48 horas) (responder)

    • .l.
      #19.2 Carlos - junio 12, 2011 - 07:17 PM (19:17 horas) (responder)

    • Eso se en México se le decimos "dar atole con el dedo" que significa regalar y dar a la gente por su lado para así hacerles creer que su opinion importa..

      Pues yo nunca he vivido allá, tengo un par de amigos venezolanos pero hasta ahí; pero si se que una vez en poder se la ha pasado "nacionalizando" cadenas televisivas que se oponen a el; tambien mi sentido común me dice que en un pais donde se hizo un referendum para que el presindente intente prolongar su existencia en el poder, dividir a su antojo estados, donde el congreso el 90% es de los suyos, no me suena muy democrático.

      Claro que tampoco me sorprendería que no estuvieran en la nomina chivista...
      #19.3 sordatos - junio 12, 2011 - 08:09 PM (20:09 horas) (responder)

  • Semejante noticia solo merece una respuesta al mismo nivel:

    LOL
    #20 Nestor Sanchez (enlace) - junio 12, 2011 - 03:51 PM (15:51 horas) (responder)

  • Oye porque no te sacai un artículo sobre como los rayos ultr violeta están destruyendo la vida miscroscopica.

    Es importante, quiero saber sobre eso
    #21 Felipe - junio 12, 2011 - 04:33 PM (16:33 horas) (responder)

  • Una demostracion mas de que lo que llaman actualmente "democracia" esta muy lejos de ser "gobierno del pueblo". Los politicos se han acostumbrado a tomar decisiones contrarias a los deseos de la poblacion que los eligio.

    A eso se debe la proclama de "no nos representan" y "queremos democracia real ya". Pero claro, tal como dicen en las noticias de television y periodicos, "son solo una minoria" o "son los hackers de anonymous que instigan esas quejas". ¿No?

    Porque... Vivimos en democracia, el gobierno del pueblo.
    #22 anv - junio 12, 2011 - 07:27 PM (19:27 horas) (responder)

  • a mi me parece bien. Que digan "siganos en las redes sociales" despues esta en uno investigar un poco y listo... ademas de paso por ahi impulsa a los programas de television y radio en tener un perfil en otras redes sociales y no quedarse en el facilismo de facebook y twitter
    #23 nico - junio 12, 2011 - 09:54 PM (21:54 horas) (responder)

    • Y por que le interesarí a las televisoras y radiodifusoras estar investigando y buscando otras opciones que no cuentan con tantos usuarios? el chiste es atraer la gente y es mas facil lograrlo en un lugar donde hya mas personas; digo, por ejemplo, no vas a tratar de vender un nuevo carro de lujo en un pueblito de 15,000 habitantes...
      #23.1 sordatos - junio 12, 2011 - 10:39 PM (22:39 horas) (responder)

  • Si la prohibición es no "mencionarlas". No habría nada que impida que los periodistas digan: "Estás son nuestras direcciones para que nos sigan en Internet" y muestran unos carteles ENORMES en pantalla @xyzNoticias y www.facebook.com/xyzNoticias y listo! se cumplio con la ley y todos contentos. Aunque el tema de la prohibición deja un mal sabor... hay muchas maneras de cumplir la ley y sin embargo no dejarnos llevar como corderos al matadero...
    #24 hernando - junio 12, 2011 - 11:16 PM (23:16 horas) (responder)

  • Tonterias.
    #25 John in - junio 13, 2011 - 12:34 AM (00:34 horas) (responder)

  • Francia, el pais donde nació la libertad en la edad contemporanea, esta baneando el Internet más o igualmente que en los países comunistas, que mundo!
    #26 Daniel - junio 13, 2011 - 01:24 AM (01:24 horas) (responder)

  • Trabajo en una empresa francesa en latinoamerica, por eso se de primera mano que esta la manera correcta de hacer las cosas, y la manera de los franceses, que no se por que me recuerda mucho a Microsoft...

    por otra parte, una sugerencia para eliax: en el futuro, cuando coloques la imagen de una bandera, por favor enmarcala, pues cuando vi la imagen, me parecio ver una barra azul y una roja, como grafico de barras, jamas me paso por la cabeza que era una bandera. Saludos
    #28 anonimox - junio 13, 2011 - 11:39 AM (11:39 horas) (responder)

  • Elías, creo que aquellos tiempos de lamentarse como los peores de los prisioneros que no tenían ni voz ni voto ni libertad de expresión ya han quedado lejos.

    La cosa es simple: Un pueblo tiene el Gobierno que se merece. El Gobierno ha sido y seguirá siendo el poder de un país, mientras a su pueblo le den pan y circo. Sería diferente que de una manera organizada y civilizada, los pueblos de las naciones conspiren para revocar a sus gobiernos. Que todos hicieran caso omiso de las leyes y tomaran el control de todo lo que hace funcionar a un país.

    Lamentablemente, esto esta lejos de suceder, porque el nivel educativo de la clase trabajadora y que depende del gobierno no es del todo la mejor. Además, mucha gente lo único que quiere son caprichos, y sea quien sea que tome el mando de una nación, siempre va a existir gente que piense diferente, y no se pueden hacer leyes para que solo apliquen para algunos y para otros sean otras leyes. Eso sería un caos.

    Y por último, regular los contenidos publicitarios es una cosa, impedir el acceso a esos contenidos es otra. La gente ya sabe lo que existe. Ya recae en la responsabilidad de cada uno el contenido que uno ve.
    #29 Pocoyo - junio 13, 2011 - 01:21 PM (13:21 horas) (responder)

  • Eliax, porque no protestas por todas las violaciones a los derechos humanos aqui en RD, que por cierto son bastantes y casi todos los dias ocurre uno. creo que de verdad es mas importante que esto.
    #30 Alex - junio 16, 2011 - 04:28 PM (16:28 horas) (responder)

  • esos politicos franceses estan maslocos que lso politicos chilenos, la ultima vez tiraron una ley que impedia a las mujeres usar velos que cubrieran sus caras, haciendo referencia a las culturas de medio oriente, pero si vas a ver la ley esta en realidad dice que nadie tiene derecho a cubrir su cara en la cuidad, tambien pusieron otra ley para evitar quitarse la camisa en la via publica por ejemplo, un fiasco una espedie de dictadura y a todo esto el gobierno chileno esta financiando una plataforma de espionaje ciudadano de mas de 14 mil millones con gelocalizacion y todo.
    Las supuestas democracias del mundo están mostrando su verdadera cara.
    #31 loyola - junio 24, 2011 - 06:08 PM (18:08 horas) (responder)

  • http://www.elciudadano.cl/2011/06/22/espionaje-de-redes-sociales-del-gobierno-sera-llevado-a-contraloria/
    les dejo el link de la niticia pr si les interesa.
    #32 loyola - junio 24, 2011 - 06:12 PM (18:12 horas) (responder)

  • menuda tonteria es es el facebook. No es solo peligroso sino peligrosisimo. No me extrana que lo hayan prohibido en francia. Inclusive lo deberian de prohibir a nivel mundial por lo peligroso que es y por la cantidad de problemas que da a muchas personas. La gente se piensa que con el facebook pueden ser mas felices, pobrecitos.
    #33 piter - febrero 5, 2012 - 07:58 AM (07:58 horas) (responder)

Añadir Comentario
tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
5 + 4 = requerido (control anti-SPAM)
¿De qué color es el cielo?: requerido (control anti-SPAM)
 

"El problema del Capitalismo actual, es que realmente no es capitalismo, sino un sistema mixto (donde se mezcla capitalismo con socialismo), y ahí reside el problema.

Lo que Elias se refiere con que es un sistema consecuente con la realidad, es que el capitalismo premia a las personas que mas se esfuerzan, o a las que mas aportan a la sociedad.

Lo que es injusto del socialismo, es que el gobierno te obliga, a punta de pistola, a ser solidario con los demás (a través de impuestos). Quieras o no. Y eso va contra la naturaleza humana: obligar a las personas a compartir sus bienes, independientemente de que quieran o no."

por "Juan Carlos" en jul 24, 2014

en camino a la singularidad...

©2005-2023 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax