Una de las funcionalidades menos conocidas de Google (y garantizo que el 99% de los que está leyendo esto ahora mismo lo desconocía) es un servicio llamado "Google Takeout" ("Google Para Llevar").

Este es un servicio que te permite descargar toda la información que Google tiene almacenada sobre ti, en todos sus servicios, desde la información que le provees a Google en tu perfil, hasta tus círculos de Google+, y desde todos los enlaces que le has dado "+1" hasta tus Buzz, contactos de Google Voice, y fotos almacenadas en el servicio de Picassa. Absolutamente todo lo concerniente con Google y tu cuenta.

Para utilizar esta funcionalidad, simplemente visiten la página de Google Takeout, y opriman el botón rojo que dice "Create Archive" ("Crear Archivo"), lo que les devolverá un archivo que podrán descargar en sus PCs, y almacenar para la posteridad (o desempacar para curiosear).

Ahora necesitamos que empresas como Facebook, Apple y Microsoft sigan los pasos de Google con esto, pues tenemos que cuidarnos de esto que hablé hace más de dos años.

Advertencia: Dependiendo de la cantidad de datos que tengan en Google (en particular si tienen muchas imágenes) este archivo podría ser bastante grande, por lo que paciencia para descargarlo...

enlace a Google Takeout

Actualización: Como comentan algunos lectores en los comentarios, Facebook contiene una opción similar, aunque no la he probado personalmente...

autor: josé elías

Este artículo de hoy lo considero importante a todo nivel para todo tipo de personas, sea un empresario, un estudiante, un desarrollador de software, un diseñador gráfico, arquitecto, o incluso un dueño de un pequeño supermercado. Inicialmente aparenta que habla sobre temas técnicos, pero como verán rápidamente en realidad habla de un tema filosófico que puede ayudarnos a ser mucho más eficientes y exitosos en la vida...

Es bastante posible, aun si no son personas que se consideren técnicas en el mundo de la computación, que hayan escuchado entre amigos, o en la radio, o en TV, o en un periódico o revista, el eterno debate entre el famoso "software libre" y "el software cerrado o privativo".

Esa guerra de ideales en realidad desde el punto de vista psicológico y filosófico se reduce en realidad a algo más sencillo: El debate entre el ofrecer todas las opciones posibles, y el de ofrecer una cantidad limitada de opciones.

Voy a iniciar hablando del Software Libre, ejemplificado de forma excelente por el sistema operativo Linux amado entre geeks y nerds de todo el mundo (yo incluído).

Para los que no son técnicos, Linux es un sistema operativo que por años ha tratado de competir principalmente contra Windows, pero también contra OS X de Apple, así como contra otras plataformas en ambientes de servidores de datos (en donde ha sido muy exitoso debido a su audiencia técnica) y plataformas móviles.

Sin embargo, más allá de ambientes fuera del alcance directo de consumidores, Linux no ha sido exitoso en ambientes en donde el consumidor final directamente manipula a Linux (fanboys: el Linux kernel debajo de Android no cuenta, aunque regresaré a Android en unos momentos).

Y la pregunta es ¿por qué?

Aparenta inaudito que una plataforma que es totalmente libre y gratis, no pueda ser exitosa.

Esa es una pregunta que los proponentes de sistema abiertos y libres como Linux parecen siempre obviar, y sin embargo debería ser la primera pregunta a responder, ya que, después de más de 20 años de trabajo, se pensaría que alguien dijera "¡un momento por favor! tenemos 20 años en esto y seguimos con un 2% del mercado en ambientes de sistemas operativos de escritorio, ¿qué estamos haciendo mal?".

Y hoy, les diré cuál es el problema...

El problema no es Linux. El problema es algo muchísimo más fundamental que un sistema operativo, y se trata de el concepto de tener demasiadas opciones.

Se ha demostrado, una y otra vez, en incontables estudios (que literalmente rondan en los cientos), que el ofrecer demasiadas opciones a una persona lo que hace es tener un efecto adverso al quizás esperado: Crean una barrera de adopción en la mente humana.

Como ejemplo, para cualquier cosa que uno desee hacer en Linux, deben existir al menos 10 formas diferentes de hacer la misma cosa.

Eso, aparentemente, es una gran ventaja, ya que significa que uno puede hacer tal cosa de la manera que más le plazca a uno.

Eso no sería un problema tan serio de por sí, si no fuera por el hecho de que en cualquier sistema se ejecutan no solo una sola cosa, sino que decenas o cientos, y si para cada una de esas decenas o cientos de cosas existen 2, 3 o 10 maneras diferentes de hacer las cosas, terminamos con sencillamente demasiadas opciones.

¿Y a qué se traduce eso? A que al menos que uno sea un usuario técnico que entienda cosas de bajo nivel, que por lo general tantas opciones lo que hacen es inundar la mente del usuario común, quien instintivamente rechaza lo que se le presenta.

Esto es extremadamente importante que lo entiendan, ya que este super sencillo concepto (de que la complejidad funciona como barrera a las personas) es lo que ha hecho que Apple se haya convertido hoy día en la empresa más valorada del planeta (aun ofreciendo lo que muchos detractores llaman "sistemas cerrados para tontos y esclavos"), mientras que Linux con su modalidad abierta y libre lleva 20 años sin generar tracción notoria en ambientes de consumidores.

Y aquí llegamos a un punto clave en esta discusión, el mito de que sistemas propietarios y sencillos como los de Apple son "malos y cerrados" mientras que los del Software Libre son "buenos y abiertos".

Yo, alego totalmente lo contrario.

Gracias a productos de Apple como el iPod, iPhone, y iPad, la tienda iTunes, o la tienda App Store, y recientemente el anunciado Asistente Virtual Siri, Apple por primera vez ha liberado a la gente común de la complejidad inherente de la tecnología misma.

Se necesitó de un visionario que pensara en términos de personas, y no de tecnología, Steve Jobs, para que esta liberación ocurriera. Steve Jobs humanizó la tecnología.

Los fanáticos del Software Libre (y no quiero encasillar bajo el término "fanáticos" a todos los que apoyan el Software Libre, pues yo mismo apoyo el Software Libre en algunas de sus formas, sino que me refiero a radicalistas comos Richard Stallman que con sus discursos lava cerebros sin mencionar el otro lado de la moneda como lo que estoy haciendo yo hoy), alegan que la razón que Apple vende sus productos tan masivamente es porque "son una moda".

Alegan que todos los que compran estos sencillos productos de Apple lo hacen "por seguir la corriente de los demás". "Por pura vanidad". Y de paso agregan "son productos para ricos".

Mentiras. O más bien, los que alegan esto o son unos ignorantes del tema que hablo hoy, o sencillamente se están cegando ellos mismos para hacerse sentir bien por el hecho de que sus plataformas "abiertas" que apoyan han sido un fracaso en el mismo espacio que Apple ha tenido tanto éxito.

Así que acá va una dosis de realidad: Los productos de Apple han sido tan exitosos por el hecho de que son sencillos, fáciles de utilizar, de acceso a casi cualquier persona. Son productos con opciones limitadas que ofrecen lo necesario para hacer una determinada tarea.

Como ejemplo personal: Yo poseo tanto un iPhone 4 como un celular Android de Google (el Nexus S), por lo que puedo hablar con propiedad al hacer una comparación entre ambos, y si algo he notado (y que hace que siempre regrese al iPhone como mi celular principal) es el hecho de que mientras en el iPhone para casi todo existe una sola y única manera de hacer las cosas, en Android tengo varias que me confunden.

El ejemplo que siempre ofrezco al respecto es la manera de hacer algo tan sencillo como "regresar a la pantalla anterior".

En iPhone siempre es lo mismo, un control visual arriba a la izquierda en forma de flecha que apunta a la izquierda. Es un formato que Apple ha promovido y que prácticamente el 100% de las aplicaciones de esa plataforma utilizan.

En Android existen al menos 4 formas distintas de hacer lo mismo, y lo peor es que dependiendo de la aplicación, debes saber cuál forma soporta. Así que por ejemplo en Android debo dedicar más neuronas en recordar y saber, para cada aplicación, cuál es la funcionalidad que me regresa a la pantalla anterior. ¿Es un ícono en algún lugar misterioso de la pantalla? ¿o es el botón físico que están debajo en el celular? ¿o es haciendo un gesto hacia la izquierda con los dedos? ¿o es eligiendo alguna otra opción en la pantalla?

Ciertamente, el modelo iPhone a veces se pasa de simple, y sí, admito que a veces deseo que se incluyan unas cuantas opciones más para mi que soy un usuario técnico, pero la realidad es, que si pongo todo en la balanza, y comparo las restricciones de tener un entorno bastante simplificado, versus tener demasiadas opciones, lo cierto es que no hay que pensarlo mucho, y ciertamente eso es lo que ha pasado con el mercado en general: Los dispositivos que más se venden hoy día son por lo general aquellos que tienden a la simpleza,

Pero antes de continuar, notemos que no soy yo el único que dice esto...

En este artículo publicado en el prestigioso New York Times, podrán ver como hablan de estudios realizados por expertos en el área en donde la conclusión es simple: "Demasiadas opciones paralizan la mente".

Y si creen que ese es un estudio aislado, acá tienen otro en Psychology Today, o en Physorg, o este en Los Angeles Times, o este otro en Social Psychology Eye, o este otro en el American Psychological Association, o incluso este influyente libro titulado "The Paradox of Choice: Why More Is Less".

El resumen de todos esos artículos (que si los leen, verán que están abalados por extensos estudios en varios de los centros de investigaciones psicológicas y mercadológicas más prestigiosos del mundo), es que "menos es más" y "demasiadas opciones nublan la mente".

No quiero finalizar el artículo sin demistificar algo a lo que ya aludí en el artículo pero que quiero hacer aun más explícito: El modelo Apple, de ofrecernos cosas sencillas, cosas simples, es liberador, y es quizás la máxima expresión de libertad, ya que es un concepto inclusivo que piensa en darle acceso a la tecnología al mayor número de personas posibles.

Por otro lado, el modelo del Linux y otros modelos similares que ofrecen demasiadas opciones técnicas, es un modelo exclusivo, que por su naturaleza excluye a la mayor parte de la población, y por tanto solo una porción técnica de la población puede darle uso, y que por consiguiente es un sistema cerrado y excluyente para las masas.

Como ven, a veces no siempre lo que aparenta es, y la única manera de discernir lo más posible la realidad, es pensando y racionalizando las cosas...

Nota: Ya he hablado de este tema anteriormente acá mismo en eliax en artículos como este.

autor: josé elías

Esta semana fue la conferencia anual de Facebook llamada F8, y este año la empresa impactó fuertemente, pero aunque muchos creen que el impacto es de simple usabilidad para los usuarios, creo que lo que yace bajo lo anunciado es una de las iniciativas más ambiciosas y visionarias jamás intentadas por cualquier empresa en tiempos recientes, y mi labor en este artículo es explicarles por qué...

Antes de entrar en materia sin embargo debo hacer una observación. Si vieron el video en vivo de Mark Zuckerberg (el fundador y Gerente General de la Facebook) en el evento F8, notarán que en este F8 Zuckerberg copió casi literalmente el estilo de Steve Jobs (de Apple) de dar sus presentaciones, y debo admitir que hizo un muy buen trabajo (tuvo sus bajas, y en algunos casos quizás habló con más detalle del necesario, pero nada grave). Zuckerberg sin duda que se está perfilando como otro Jobs en la industria...

En este F8 se anunciaron muchas cosas, pero las principales fueron dos: Timeline y Verbs ("Linea de Tiempo" y "Verbos").

Timeline, en esencia, es una manera super-mejorada de tu ver (y exponer) tus actualizaciones en Facebook. A diferencia del modelo actual (del cual me he quejado varias veces, acá en el blog y en Facebook) en donde la información que pones eventualmente desaparece en el olvido (y lo mismo sucede con Twitter y Google+), con Timeline ahora tienes una "linea de tiempo" en donde obtienes un control que te permite rápida y fácilmente deslizarte en el tiempo, pudiendo tu (y tus amigos a quienes le des acceso) ver toda tu actividad desde el día de hoy hasta el primer día que empezaste a utilizar Facebook.

Incluso, puedes "rellenar" aspectos de tu vida en el pasado que en ese entonces no publicaste en Facebook (como fotos nuevas que encontraste de tu cumpleaños con tus amigos hace un par de años), e incluso puedes ir mucho más atrás que cuando inició Facebook, incluyendo contenido en el tiempo desde el día que tú naciste hasta el día de hoy.

En otras palabras, con este sencillo pero importantísimo y super conveniente cambio, Facebook ha transformado lo que antes era un gran desastre de información volátil, al equivalente de un verdadero diario digital, combinado con una vista estilo blog.

Y para mejorar la experiencia, Facebook además remodeló la forma visual en que presenta información en tu Timeline. Ahora en vez de simples actualizaciones de texto con pequeñas imágenes opcionales, ahora tienes la capacidad de publicar fotos de gran tamaño (incluyendo el poder publicar una foto del ancho de pantalla entera como tu foto de perfil), en esencia convirtiendo tu perfil en un álbum de fotos y eventos cronológicos sobre tu vida.

O en otras palabras, Facebook se acaba de convertir en una bitácora digital sobre todo lo que pasa en tu vida...

Noten que debido a esta nueva forma de representar nuestra información, que ahora el tema de la privacidad toma nuevas dimensiones, razón por la cual no nos debe sorprender que hace apenas unos días que Facebook mejoró su capacidad de poder listar con quien deseas compartir información, sin duda presionados por el éxito del concepto de los "círculos de amigos" implementado en Google+.

En Facebook, el equivalente de círculos son "Listas", y con tus listas puedes demarcar (aunque quizás de forma no tan intuitiva como Google+) con quien deseas compartir información, algo muy importante para uno poder controlar quien ve ciertos aspectos de nosotros (por ejemplo, no recomiendo compartir con el público en donde vives, tu número de teléfono, ni los lugares que frecuentas - esas son información que valen oro para criminales).

Pero, esto del Timeline es tan solo un lienzo sobre el cual Facebook pintaría su más brillante movida en años: Verbs...

Verbs es un concepto bastante sencillo, y como muchas grandes ideas, brilla por su simpleza, pero detrás yace un poder enorme. Verbs es algo similar al rumor que decía que Facebook agregaría botones de "Leído", "Visto" y "Escuchado" para complementar su ubicuo botón de "Like" ("Me gusta"), pero la realidad superó al rumor, con creces...

Sucede que en vez de limitarse a esos 4 verbos, Facebook pensó un poco más allá y decidió permitir la creación de infinita cantidad de verbos. Ellos iniciarían con los primeros (los ya listados en el rumor), pero permitirían crear más a través de su comunidad de desarrolladores (similar a como cualquiera puede crear un hash en Twitter como "#eliax" para darle uso para un fin en específico).

Así que por ejemplo, si una amiga tuya publica una receta en su perfil, y tu la copias y la cocinas, puedes hacer clic en un botón que aparecerá justo debajo de la receta que diga "Lo cociné". O si ves un listado de montañas aptas para escalar, puedes hacer clic en "Escalada" sobre las cuales hayas escalado. O si ves la foto del Maratón de Boston en el cual una vez participaste, puedes hacer clic en "Participado".

En otras palabras, un toque de genialidad.

Pero eso no es todo... ¿De dónde provienen esos verbos, recetas, y maratones? Pues de la otra pieza del rompecabezas de todo esto: Una nueva generación de aplicaciones que se integrará con todo este ecosistema social de Facebook, en particular aplicaciones móviles (y noten que según Facebook, ya 350 millones de sus más de 700 millones de usuarios acceden a Facebook por plataformas móviles).

Así que retomando el ejemplo de la receta, es posible que lo que haya sucedido es que cuando viste la receta y querías los detalles de esta, que lo que sucedió es que hiciste clic en un enlace, el cual te llevó a una página que te asistiría a instalar la aplicación utilizada por tu amiga para descubrir la receta.

Esa aplicación puede ser una aplicación tradicional de Facebook (como las que aparecen dentro de Facebook, particularmente juegos), o podría ser una aplicación móvil para tu iPhone, iPad o Android.

Entonces, asumiendo que instalaste la aplicación en tu iPhone, tu entras a la aplicación, descubres más recetas, y las que marques (dentro de la aplicación) como "Cocinadas" son automágicamente transferidas a tu Timeline (¿ven la conexión?) en tu perfil, lo que hace que más personas se interesen en la receta y en torno instalen también la aplicación.

En otras palabras, esto está diseñado para crecer viralmente de forma exponencial, en formas como pocas veces hemos visto información esparcirse en la humanidad, y eso será de gran utilidad para los creadores de tales aplicaciones (que podría crecer a millones de usuarios literalmente en días, o incluso horas), para los usuarios (que descubrirán las cosas más interesantes y "calientes" del momento de una forma super eficiente), y obviamente también será de tremendo beneficio a Facebook quien al estar justo en medio de todo esto se convertirá en un elemento indispensable en las vidas de las personas.

No lo duden: Facebook se convertirá literalmente en parte del ADN de la sociedad global.

Gran parte del poder de esta estrategia la veremos en unas semanas cuando todo esto se haga público (ahora mismo solo desarrolladores de aplicaciones de Facebook tendrán acceso a esto, el resto de la población "en unas semanas"), en donde veremos una fuerte integración con empresas de media, lo que representa también otro excelente ejemplo para que vean lo profundo que va esto...

Por ejemplo (y similar al rumor), decenas de empresas de música y video por Internet ya son parte de esta estrategia de Facebook, lo que permitirá por ejemplo que si tienes una aplicación en tu iPod Touch (o tu PC con Windows, o Mac) para reproducir música (como el popular Spotify), ahora con el simple hecho de tener una cuenta con Spotify y decirle una sola vez que deseas que se actualice tu Timeline con la música que escuchas, cada vez que escuches una canción esta será publicada en tu Timeline, y todos tus amigos podrán hacer clic en esa canción para escucharla por Spotify junto contigo, y si no tienen Spotify ¿adivinen qué sucederá?: Una recomendación para que te hagas miembro de Spotify, y dado que la empresa Spotify en estos momentos está ofreciendo 6 meses gratis libres de compromiso, es bastante posible que muchos decidan hacerse miembros, incrementando sustancialmente el crecimiento de ese servicio...

Similarmente, un usuario del servicio de rentas de películas por Internet, Netflix, podría estar viendo una película, lo que automágicamente hace que en tu Timeline aparezca que estás viendo esa película. Ahí mismo tus amigos pueden hacer clic, y si tienen Netflix empiezan a verla contigo, y si no, tendrán la opción de hacerse miembros.

O en otras palabras, un círculo vicioso que circula entre las aplicaciones ligadas a Facebook, hasta el Timeline, hasta los usuarios, y de regreso a las aplicaciones.

Esto de paso tendrá implicaciones que van mucho más allá de promover el uso de estas aplicaciones, posiblemente impactando profundamente el negocio de los medios. Por ejemplo (y como bien dijo Facebook en su F8), ahora será bastante fácil descubrir canciones y películas (¿quién mejor que tus amigos para recomendarte qué escuchar o ver?), e incluso poder disfrutar de estas gratuitamente bajo ciertas condiciones, con el objetivo de que te guste tanto que desees comprarlo. Esto podría tener un gran efecto en incrementar el consumo de media, y por tanto de bajar precios a largo plazo.

Y noten que todo este concepto lo pueden expandir a un sinnúmero de industrias, desde portales de noticias hasta rentas de automóviles. Esto será toda una nueva frontera de oportunidades como pocas veces se ve en este negocio, y los primeros serán los más beneficiados...

Por su parte, solo ponderen el potencial económico de esto para Facebook. Facebook muy bien podría eventualmente demandar una comisión por cada instalación de aplicación, o por cada referencia de compra de canción, película, producto o servicio.

Y no olvidemos que con estos verbos, y el tremendo detalle de actividades que Facebook tendrá sobre cada persona, que la empresa podrá minar estos datos para presentárselos de forma agregada a anunciantes, los cuales podrán mercadear sus productos con un nivel de especificidad tal que solo en sueños podrían pocos imaginarse sería posible hoy día.

Curiosamente Facebook tiene ahora un nuevo concepto que llama el "Graph Rank", que similar al "Page Rank" de Google (que se especializa en darle un ranking o puntuación a cada página web en Internet), promete ahora darle una puntuación a cada usuario, aplicación, actividad, noticia, foto, video, verbo o actualización dentro de Facebook, y eso mis amigos lectores, les aseguro que debe tener bastante preocupados a los genios que trabajan en Google...

Graph Rank no solo cataloga basado en la retroalimentación de usuarios, sino que además deduce por su propia cuenta con algoritmos de Inteligencia Artificial, lo que predice está "caliente" o "frío" en el mundo, y esa información será invaluable para los anunciantes.

Noten ahora que hace un par de años escribí un artículo titulado "Facebook convirtiéndose en el nuevo Windows en Internet", y creo que justo ahora es que se puede apreciar lo que en ese entonces quería transmitir: Facebook, se está convirtiendo en el centro de nuestras vidas, en donde cientos de millones de personas ya pasan tanto o más tiempo dentro de esa red social, que como el que pasaban antes en Windows.

Facebook incluso ya está afectando el concepto que tenemos de "la web", y aunque ciertamente nadie confundiría "la Web" con "Facebook" (a diferencia de como muchos hoy día ya confunden "La Web" con "Internet"), lo cierto es que para muchos Facebook ya en muchos sentidos se está convirtiendo en "La Web".

Y noten que independientemente de lo preocupante que sea que una sola empresa tenga tanta información y poder sobre nosotros, que esto en el gran orden de las cosas es una evento extraordinario y "bueno" para la humanidad, pues aceleraremos a niveles inimaginables lo que es el concepto de intercambiar información.

Lo que antes tardaba meses, semanas o días para propagarse, ahora tardará horas o minutos.

En tiempos recientes herramientas como Twitter ya permiten propagar información a estas velocidades, pero por lo general solo información de noticias y eventos de gran envergadura. Con estas nuevas herramientas de Facebook ahora todo se propagará a la velocidad que podamos presionar nuestros dedos en pantallas y teclados, y la velocidad que los electrones puedan mover información a través del Internet.

Pero como si fuera poco, encima de todo esto Facebook agregó un poco de suspiro... Otra cosa que Facebook anunció fueron Reports ("Reportes"), que como sugiere el nombre, genera reportes, pero ¿qué tipo de reportes? Pues en otro toque de genialidad, reportes sobre tu vida.

Ahora podrás ver (por ejemplo) a fin de año, basado en toda la actividad de tu Timeline, el porcentaje de tiempo que duras viendo películas, u oyendo música, o corriendo, o en el gimnasio, o el porcentaje del tipo de comida que comes (vegetariana, china, italiana, típica, chatarra, etc), o en donde pasas más tiempo físicamente (casa, trabajo, viajando, vacaciones, etc), o con cuáles amigos te juntas más, etc. Todo generado automágicamente, permitiéndote un vistazo rápido a todo lo que haces en tu vida.

En resumen, cuando vemos todo esto en conjunto, y lo tomamos en el contexto que lo he presentado, creo que Facebook ha subido bastante alto el nivel de lo que esperamos de una red social, y esto sin duda que afectará al naciente Google+, el cual ahora creo que por el momento ha vuelto a quedarse atrás, lo que no es mala noticia, ya que esto presionará a Google a subir sustancialmente su oferta, terminando siendo los consumidores los beneficiados de todo esto...

Nota: Con este artículo inauguro una nueva sección en eliax llamada "Redes Sociales", en donde este es el primer artículo. En los próximos días viajaré al pasado de los archivos de eliax para catalogar bajo esta nueva categoría todos los artículos pasados pertinentes a este tema.

autor: josé elías

Excelentes noticias para los desarrolladores de aplicaciones que se interconectan con redes sociales.

Google hace minutos hizo público que ya está disponible un conjunto de APIs (interfaces de programación) que permitirá que desarrolladores de software puedan interactuar y minar los datos generados por los usuarios de Google+.

Noten que en esta primera iteración, los APIs solo proveen accedo de lectura, y solo a datos explícitamente hechos públicos por los usuarios (en otras palabras, tendremos que esperar para hacer cosas como automatizar que nuestros Tweets de Twitter salgan en nuestro perfil de Google+).

Noten que como expliqué en mi charla de ayer, esta apertura de redes sociales por medio de APIs es precisamente una de las grandes tendencias en software, y de lo que veremos muchos más en los próximos meses/años...

Para más información, los refiero a este enlace.

autor: josé elías

Hola amig@s,

Este artículo fue una promesa que le hice a los asistentes de mi charla de ayer en Uruguay sobre Tendencias en Software y el Software Invisible, en el evento XXI Encuentro Genexus. Son referencias a artículos que profundizan un poco más en algunos de los temas que hablé en mi charla.

Así que al final de este artículo podrán ver en la sección de "Previamente en eliax" 28 enlaces a artículos previos que profundizan varios de los temas que traté.

Para el resto de los temas de mi presentación (como el tema de los Puntos, o el del Software Invisible y el concepto de pasar desde Interfaces de Usuarios a Desinterfaces de Usuario), continúen regresando al blog diariamente ya que abordaré esos temas en artículos que saldrán próximamente.

Finalmente, noten las fechas en que fueron escritos los artículos para que puedan entenderlos mejor en el contexto que fueron escritos (por ejemplo, mi artículos sobre el futuro del iPhone y de Android lo escribí apenas estos fueron anunciados al mercado, mucho antes de estos siquiera haber salidos a la venta).

Actualización: Acá pueden ver algunas fotos de mi charla durante el evento.

autor: josé elías

Que gran decepción...

Una de las más grandes limitantes de Facebook (para usuarios como yo que comparten información con cientos de miles de fans) es la restricción de que en Facebook uno solo puede agregar un máximo de unos 5,000 contactos a su cuenta, y por tanto me emocionó muchísimo Google+ ya que Google nunca mencionó ningún límite sobre la cantidad de personas que podíamos agregar a nuestros círculos.

Pero como dicen, ¡alas!, exactamente el mismo límite está en Google+.

Sucede que decidí metódicamente agregar tantos usuarios pudiera diariamente para ver si llegaba al límite, y ese límite lo topé hace unos minutos, cuando traté de agregar un nuevo fan del blog a mis círculos y me topé con este horrorizante mensaje de Google, en letras rojas:

"You have reached the maximum number of people that can be in your circles at this time"

(en español: "Haz llegado al máximo número de personas que pueden estar en tus círculos en estos momentos").

Noten un par de cosas:

1. El límite es entre todos los círculos que tengas, por lo que no puedes simplemente crear un nuevo círculo con 5,000 personas más. Es un total fijo dividido entre todos tus círculos.

2. El mensaje dice "en estos momentos", por lo que quizás este límite sea solo durante la etapa de pruebas en la que se encuentra Google+. Mantengo mis dedos cruzados de que ese sea el caso (al menos eso es un rumor que acabo de investigar), pues para mis necesidades este límite es ridículo.

En nota relacionada, dado que me topé con el límite en Facebook hace tanto tiempo, he aquí un par de trucos que he descubierto para manejar esa situación en Facebook: Si llegas al límite, nadie más podrá siquiera tratar de agregarte como amigo, y ni siquiera te llegará una invitación.

Si estás cerca del límite, dependiendo de alguna variable misteriosa en Facebook, a veces puedes agregar nuevos amigos, a veces no. En una ocasión incluso mi cuenta tenía más de 5,000 amigos (se pasó como por 3 o 4, no recuerdo bien).

Sin embargo, el truco para manejar el límite en Facebook que encuentro funciona mejor es este: Borren muchos amigos y traten de permanecer en alrededor de 4,900 a 4,950 amigos. Esto permite que cuando lo desees puedas agregar a alguien, pero (y esto es lo importante) esto también permite que te sigan llegando invitaciones de amigos de forma ilimitada.

En otras palabras, aun tengas 4,950 amigos, puedes tener un sinnúmero de invitaciones pendientes, las cuales puedes ver en cualquier momento en la página de invitaciones pendientes, por lo que eso funciona como un truco para mantener a personas pontencialmente amigas en un lugar fácil de encontrar (en particular para un futuro si remueven el límite, en donde hora tendrías a todas tus invitaciones pendientes listas para agregar a tu lista de amigos).

Pero volviendo al tema de Google+, me pregunto en voz alta ¿si será que Google planea ofrecer algún tipo de servicio pago empresarial o "plus" que permita remover este límite?

Sea lo que sea, por el momento esta medida no me ha gustado en lo absoluto...

Nota: Sí, estoy consciente que en Facebook uno puede crear una Fan Page que puede tener usuarios ilimitados (eliax ya tiene una), pero es tedioso tener que mantener un perfil, una fan page, y un grupo oficial, ¿por qué no simplemente simplificar todo en una sola cosa?

Actualización: Según me comentan vía Google+, Vic Gundotra de Google ya habló sobre este límite hace 2 o 3 semanas, y que supuestamente el límite se removerá eventualmente. Dedos cruzados... :)

autor: josé elías

Un día como hoy, el 6 de Agosto del 1991, Tim Berners Lee anunció de forma humilde al mundo un proyecto de su autoría al que llamó el World Wide Web (WWW), y el resto como dicen, es historia...

Antes del WWW (o simplemente "La Web"), el Internet era un lugar de uso casi exclusivo para miembros de la comunidad educativa y científica, y salvo algún que otro curioso el Internet era visitado por muy pocos ciudadanos corrientes.

Sin embargo, la Web hizo algo sorprendente: No solo hizo práctico y fácil la construcción de software que permitía compartir información por hipervínculos (enlaces de una página a otra distribuídas geográficamente por Internet) por medio de un nuevo concepto llamado un "Navegador Web", sino que además abrió las puertas a toda una revolución que aun sentimos en este preciso momento.

Yo fui uno de los afortunados que estuvo en la Web desde su mismo inicio, e incluso tengo una fotografía mental de lo que sin duda fue uno de los momentos más impactantes de mi vida: El día que alguien me mostró la primera versión del navegador Web Mosaic en una terminal AIX a blanco y negro de IBM en la Universidad de Boston (Mosaic eventualmente se transformó en Netscape, posteriormente en Mozilla y después el actual Firefox).

Literalmente creo que me puse pálido de la emoción al ver el futuro ante mis ojos...

Ese mismo día no solo compilé mi primer servidor web (el NCSA HTTPd, que eventualmente se transformó en Apache), sino que además hice mi primera página web (en ese entonces hacer una página web era extremadamente trivial, las etiquetas de HTML necesarias para hacer lo básico se contaban con los dedos de las manos).

Ese fue el día en que decidí que me iba a dedicar a tecnologías web, cosa que hice y que me llevó a muchos lugares interesantes en la vida.

Fue en esos primeros días que además construí la posible primera Intranet Web corporativa del mundo, en la empresa EMC (líder mundial en almacenamiento masivo para grandes empresas), en donde en ese tiempo yo trabaja en el Advanced Technology Group investigando ciencias y tecnologías de avanzada que más tarde verían la luz del mundo, como almacenamiento holográfico, optimización robótica en centros de datos, televisión de alta definición (aunque la mayoría del mundo lo desconocía, ya en esos tiempos teníamos prototipos de televisores de alta definición que utilizamos para el desarrollo de almacenamiento de alta velocidad que eventualmente sería utilizado por empresas japonesas), e incluso nos mojamos un poco la punta del pié con temas de Mecánica Cuántica (así que ahora ya saben de donde proviene parte de mi experiencia escribiendo artículos técnicos en eliax).

Sin embargo, no cabe la menor duda que en el gran orden de las cosas, la mayor contribución de la Web ha sido el de ser el principal catalizador de la integración de la humanidad.

A diferencia de libros, el radio o la TV, que son vehículos de información desde pocos hacia muchos, y de forma unidireccional, la Web hizo posible por primera vez la comunicación desde uno a uno o desde muchos hacia muchos, y de forma bidireccional e instantánea.

Gracias a la Web es que estamos teniendo "revoluciones digitales" como las de Irán o la de Egipto, o haciendo a las empresas más honestas, o exponiéndose todo tipo de escándalos.

La Web está democratizando al mundo, educándolo y abriéndole los ojos, y eso solo puede significar una cosa: Aun con todos nuestros problemas, nos encaminamos a un mundo mejor.

Todavía me sorprende que a Tim-Bernes Lee no le hayan dado un premio Nobel...

autor: josé elías

Google+ acaba de convertirse (según comScore) en el portal web de más rápido crecimiento en la historia de la Web (fuente), al obtener sobre los 25 millones de usuarios en poco más de 4 semanas desde que fue lanzado.

Como escribí en mi editorial sobre Google+ días después de probarlo, Google+ representa el primer competidor viable al imperio de Facebook, e incluso es la primera red social que personalmente adopto después de Twitter y Facebook (me pueden encontrar en Google+ en este enlace).

Pero notemos un par de cosas (que muy bien son notadas también en el artículo fuente): Lo primero es que aunque a otros portales sociales le tomó muchísimo más tiempo llegar a esa cifra de 25 millones de usuarios (le tomó 3 años a Facebook, y a Twitter 2 años y medio), que en esos días el usuario común no tenía idea de lo que era un portal social, y por tanto el ritmo de adopción era bastante lento hasta que llegó a una masa crítica.

Hoy día Google+ goza del hecho de que ya no hay que explicarle a las personas el concepto de un portal social, por lo que de partida saben ya de qué se trata Google+.

Por otro lado (y como también mencionan en el artículo fuente), a diferencia de cualquier otro portal que surja de la nada hoy día, Google+ tiene la gran ventaja de (1) ser de Google y (2) de aparecer de forma omnipresente en la mayoría de las páginas de los servicios de Google, en particular en su ubicuo buscador, lo que lo hace (1) difícil de ignorar, y (2) de paso le ofrece una gran publicidad.

Sin embargo, aun con esos "empujoncitos" que sin duda ayudaron a Google+ a crecer tan rápidamente, lo cierto es que en mi opinión Google+ se merece su éxito, en muchos sentidos es mejor que Facebook, aunque aun creo que muchos usuarios de ese otro portal se encontrarán un poco confuso utilizar a Google+ (pero eso está cambiando rápidamente a favor de Google+).

Quiero aprovechar para expresar que me ha sorprendido el grado de participación que eliax está obteniendo de su comunidad de lectores a través de Google+. En varios de los artículos que salen en eliax (y que también publico a través de mi perfil de Google+) se generan más comentarios en Google+ que en Facebook o Twitter, lo que es de sorprender, ya que existen muchos menos usuarios en Google+ que en Facebook a la fecha.

Eso me dice que uno o varios de estos escenarios está ocurriendo:

1. Debido a que hay menos usuarios, hay menos "ruido" en Google+ y por tanto es más fácil prestar atención a artículos como los de eliax.

2. Google hace un excelente trabajo filtrando contenido que encuentra relevante en el flujo de datos de amigos que muestra en nuestras pantallas de Google+.

3. Quizás los primeros usuarios que adoptan a Google+ son por lo general los más curiosos, o los que se animaron a unirse debido a los artículos que he escrito anteriormente al respecto, y eso hace que más usuarios que siguen a eliax comenten en Google+ que en Facebook.

4. El formato de Google+ hace más fácil el comentar sobre artículos de otras personas.

Sin embargo, sea cual sea la razón, lo cierto es que hay mucha actividad en Google+, y si eres una persona que maneja alguna empresa, blog o cualquier otro tipo de portal en la web, este es el momento de entrar, pues como dicen, los primeros por lo general gozan de más popularidad al largo plazo.

Otra observación que quiero hacer es que creo que al corto plazo Google+ lo estoy viendo ahora más como una amenaza a Twitter que a Facebook. No creo que Twitter vaya a desaparecer próximamente, pero si no se reinventan (¡por favor, eliminen el límite de 140 caracteres, o el no poder seguir una secuencia de comentarios en forma unificada!) creo que muchos optarán por Google+ en vez de esa plataforma, ya que ofrece casi los mismos beneficios, pero sin las restricciones y de forma bastante sencilla (aunque por el momento el As bajo la manga de Twitter es precisamente eso, que es sencillo, por lo que tiene un reto de mantener su sencillez y a la misma vez modernizarse).

Al final del día, felicidades a Google, parece que como escribí en mi análisis previo, efectivamente dieron un home-run/golazo...

autor: josé elías

Hoy los dejo con una dosis de breves en eliax...

1. AMD habla sobre sucesor del Xbox 360
Según la empresa de microprocesadores AMD, el sucesor de la consola de Microsoft, el Xbox 360, al que los medios estamos llamando temporalmente como la "Xbox 720", tendrá un poder gráfico tan potente, que la consola podrá renderizar gráficos equivalentes a los vistos en la película AVATAR, en tiempo real. Como dicen, ver para creer... fuente

2. Costo de anuncios en Facebook aumentan
El costo de colocar anuncios en Facebook ha aumentado un 74% sobre el mismo período del año anterior. Esto obviamente se debe al crecimiento acelerado que ha experimentado el portal social más grande del mundo (en la actualidad con más de 750 millones de usuarios activos). Y este, a propósito, es el mercado de Google, por como dije una vez, esta es una Furia de Titanes... fuente

3. Amazon renta libros escolares vía Kindle
Amazon acaba de lanzar un nuevo servicio para su plataforma de libros electrónicos Kindle, en donde estudiantes pueden rentar por un período de su elección todo tipo de libros escolares/universitarios con hasta un 80% de descuento del precio del libro impreso original. página oficial del proyecto

4. Asombroso video del despegue de Atlantis
Hace unos días fue el último lanzamiento al espacio en toda la historia de los transbordadores espaciales de la NASA (como reporté en eliax), en donde el honor lo tuvo el trasbordador Atlantis. Así que ahora los dejo con un video de aproximadamente media hora en donde podrán ver el despegue y la llegada en órbita desde varios ángulos por cámaras que captaron toda la acción. Verdaderamente asombroso para los que le guste la exploración espacial.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hace un par de semanas Google reveló uno de sus secretos peor guardados, Google+ ("Google Plus"), su primera propuesta seria para competir contra el campeón indiscutible de los portales sociales, Facebook, portal que ya ostenta la marca de más de 750 millones de usuarios activos mensualmente (y en crecimiento).

Y en gran medida, es contra esa cifra de 750 millones de usuarios que Google se enfrenta, no tanto contra Facebook en sí. Pero antes de continuar, regresemos un poco en el tiempo para ver cómo llegamos a este punto...

El fenómeno de los portales sociales es algo relativamente reciente, y que como toda nueva tendencia pasó por un período de caos mientras se sacudía el mercado y surgían los líderes. Hasta hace poco los líderes eran tres: MySpace, Twitter y Facebook (y existen otros portales que han sobrevivido en nichos, como LinkedIn que se ha especializado en redes sociales para profesionales).

Muchos titanes (incluyendo el mismo Google) no creo que hayan captado la importancia de las redes sociales hasta muy reciente, razón por la cual Facebook y Twitter proliferaron con relativa poca competencia, y sí es que captaron la importancia entonces no supieron entenderla o como tomar ventaja de ella.

Google es un ejemplo de ambos de esos escenarios. Primero no captó la importancia de estas redes, y la amenaza que representa para su negocio, entrando demasiado tarde al mercado, y segundo entró con una solución que aunque sumamente poderosa (Google Wave) estaba demasiada adelantada a su tiempo (pues espero que el concepto detrás de Google Wave resurja como el ave fénix en un futuro no lejano).

El otro intento de Google fue el Google Buzz, el cual era no tanto un competidor de Facebook, sino que más bien de Twitter, sin embargo no solo también entró demasiado tarde al mercado, sino que además era (es) muy complejo para el usuario promedio.

En ambos casos, con Google Wave y con Google Buzz, Google violó uno de los conceptos básicos que se necesitan para que un producto o servicio masivo sea exitoso: Hay que hacer que el producto/servicio sea lo más fácil de utilizar posible, aun se sacrifiquen funcionalidades que a algunos usuarios expertos le hagan falta.

Eso fue precisamente lo que causó la muerte de MySpace. El portal ofreció tantas libertades y funcionalidades a sus usuarios, que entrar a un perfil de MySpace se estaba convirtiendo no tanto en una interacción social, sino que más bien en una visita a una discoteca psicodélica en donde la página de cada usuario de MySpace se veía totalmente diferente a las demás, super personalizada, en muchos casos con fondos que hacían difícil leer la información, canciones tocando en el fondo, decenas de aplicaciones tratando de captar tu atención a la misma vez, y en medio de todo eso uno se perdía por completo en el interfaz de usuario, tratando de entender a qué opción darle clic para hacer incluso las cosas más básicas.

Similarmente, Wave y Buzz eran demasiado sofisticados, y quizás no tanto sofisticados en algún sentido absoluto, sino relativo a los tiempos en que vivimos. Todavía para gran parte de esos 750 millones de usuarios de Facebook, algunas cosas son sencillamente muy complicadas para entender. Sin embargo eso cambiará con la nueva generación de humanos en los años venideros.

Así que después de esos dos strikes, me da placer decir que Google por fin le ha pegado a la pelota, y no con un simple hit, sino que posible tengan un home-run en sus manos...

Lo primero es que Google por fin hizo algo que muchos nos preguntábamos por qué no lo había hecho antes: Integraron a Google+ directamente en su página principal de su buscador, en esencia replicando la estrategia que utilizó Amazon para popularizar sus lectores de libros electrónicos Kindle, ofreciéndolos prominentemente en su página principal.

Con Google+ tan prominentemente en la barra superior de google.com, no es de extrañarnos que en poco más de 2 semanas el servicio ya haya alcanzado más de 10 millones de usuarios (y eso, que con restricciones de invitaciones por el momento), así como ya se comparten más de mil millones de cosas (mensajes, fotos, notificaciones, etc) diariamente. Tan solo esta medida será un factor clave en el éxito de G+ (un apodo que muchos ya estamos utilizando para el servicio).

Sin embargo, lo cierto es que aun sin ese gran empuje que ofrece google.com a Google+, el servicio se nota que iba a crecer de todas maneras de forma vertiginosa. Google ha creado lo que posiblemente sea la mejor implementación de "círculos de amigos" que se haya implementado en un portal social, y lo ha llamado aptamente "Circles".

Con Circles, Google logró dos cosas claves: La primera es que se hace extremadamente fácil (al borde de lo trivial) por fin organizar nuestros contactos en categorías o círculos. Por fin ahora en vez de yo tener 5000 "amigos" (como en Facebook), ahora puedo fácilmente organizar los que son mis verdaderos amigos en un grupo, y poner los otros en otros grupos (yo por ejemplo tengo grupos para mi familia, amigos, fans de eliax, etc).

Y lo segundo es que también hace trivial el agregar grandes cantidades personas a tus círculos, por lo que la red en sí crece mucho más rápido que muchas otras redes sociales.

Pero Google no se detuvo ahí. La otra gran funcionalidad que creo ofrece es la de los hangouts, en donde puedes crear de forma instantánea pequeñas reuniones con video-conferencia con tus amigos, contactos, círculos, etc, y de forma sencilla, y a diferencia de la solución que posteriormente lanzó Facebook hace unos días en donde solo puedes hacer video-conferencia con una persona a la vez, con Google+ puedes hacer video-conferencia con varias personas simultáneamente, en donde todos ven a los demás "en vivo" creando un verdadero sentido de comunidad personal, algo que en Facebook uno rara vez siente.

Sin embargo, no todo es color de rosa, aunque debo aclarar (y esto es importante entenderlo si comparamos con un servicio como Facebook que ya tiene años operando): Google+ está aun en fase "beta" (de pruebas), razón por la cual por el momento no todos pueden entrar, sino que deben recibir una invitación de alguien ya adentro, cosa que Google está limitando constantemente.

Debido a ese estado "beta", hay muchas cosas que he notado que deben mejorarse (y asumo que Google está al tanto perfectamente de estas deficiencias, por lo que no me sorprendería verlas resulta al corto plazo).

Lo primero es que de vez en cuando existen problemas de rendimiento. Me pasa constantemente que veo mensajes de que mis notificaciones no se pueden ver debido a la carga en el sistema, o por algún error de conectividad de Google+.

Lo segundo es que me sorprende que Google+ no esté más integrado entre las otras propiedades de Google, como por ejemplo GMail (todo contacto debería ya tener una opción para agregarlo directamente a uno de mis círculos), Google Docs, Blogger, o Feedburner (me sorprende por ejemplo que puedo compartir el feed RSS de eliax desde Feedburner con Twitter, pero no con Google+). Otra cosa es que soy usuario de Google Apps for your Domain, y mi cuenta de email personalizada no la puedo utilizar con Google+, por lo que me vi forzado a utilizar una de GMail.

Y lo tercero es que es urgente que Google haga público unos APIs (Interfaces de Programación para Aplicaciones) de modo que terceros puedan integrar sus soluciones con Google+ (por ejemplo, si existiera un API yo quizás pudiera dedicar unas horas para integrar a eliax con Google+).

Relacionado a ese tercer punto es el crear widgets (componentes visuales que páginas como eliax integran en su portal), similar como los que muestran los lectores de Facebook y Twitter en eliax, o como el Facebook Comment Plugin. Este es el tipo de cosas que no solo son útiles, sino que expanden la red muchísimo más rápidamente, y de paso crean un sentido de lealtad (y sí, dependencia) a la plataforma al largo plazo.

Otra cosa de mi agrado es que según Google, la empresa planea crear soluciones de Google+ específicamente para empresas e instituciones varias (es decir, no solo soluciones personales), lo que podría ser otra gran vía de crecimiento, en particular dado los potentes servicios de Google como Google Docs o el Google Apps Marketplace.

Pero la gran pregunta es, ¿será esto suficiente para destronar a Facebook? Pues honestamente, al corto plazo no creo que nadie destronará a Facebook, dado el gran impulso y ventaja que tiene, y la gran penetración y dependencia que se ha formado a su alrededor.

Sin embargo, no lo duden por un instante que en estos momentos Google+ es finalmente el primer contendiente digno de Facebook, y el que al mediano y largo plazo podría igualar en importancia. Pero tampoco duden que Google aun tiene mucho trabajo por hacer con Google+ (como algunos de los puntos que expuse anteriormente), pero si siguen como van, es posible que en las oficinas corporativas de Facebookse se pongan un poco nerviosos dentro de unos meses...

Bienvenidos a otro round de esta Furia de Titanes.

Actualización: Los que deseen agregarme a sus círculos pueden hacerlo accediendo a mi perfil en Google+

autor: josé elías

Según el más reciente estudio realizado por el American Customer Satisfaction Index (El Índice de Satisfacción de Clientes Estadounidenses), Facebook obtuvo el puesto #10 entre las 20 empresas más odiadas de los EEUU.

Tan asombroso como es este dato, es el hecho de que los tradicionalmente odiados en la industria (bancos y utilidades como empresas de TV por cable, electricidad, gas y agua) tuvieron un mejor ranking que Facebook.

Las razones no son expresadas en el estudio pero que esto no nos sorprenda (esta fue precisamente mi predicción #5 para este año 2011), pues aunque Facebook ciertamente es uno de los más grandes adelantos en herramientas sociales jamás creadas, viene con sus problemas en formas de restricciones y limitaciones.

Yo mismo me he quejado incontables veces del hecho que personas que incluso desconozco pueden "tagear" fotos mías (o supuestamente mías) sin mi permiso (cosa que afortunadamente el nuevo Google+ hace bien), o el hecho de que existe un límite de los contactos que puedo tener (desde que llegué al límite de 5,000 contactos hace más de 1 año vivo borrando personas de mi Facebook para hacer espacio para otras).

Todo eso sin mencionar el hecho de que han cambiado la forma como funcionan los grupos, las confusiones que se arman entre lo que es un grupo y un fan page, lo difícil que es entender los modelos de privacidad, etc.

Y como si fuera poco, portales como Facebook cada vez nos atan más con modelos propietarios de datos que nos hacen cada vez más difícil llevarnos nuestros datos a otros lugares (y si lo hacen, lo hacen de una forma tan tediosa que tendríamos que pasar varios días tan solo tratando de transferir nuestros datos). Sencillamente nuestros datos están siendo estancados dentro de islas de información.

Noten que aun con todo esto creo que los beneficios de Facebook son mayores que sus problemas, pero de que hay muchas personas descontentas, no lo duden, y Google debería tratar de tomar estas quejas y ofrecer algo mejor con su plataforma de Google+...

fuente

autor: josé elías

Uno de los secretos peor guardados en la industria es la esperada herramienta de redes sociales de Google para competir contra el gigante Facebook, y hoy, el rumor se hace realidad bajo el nombre de "Google+" (que se pronuncia "Google Plus").

Google+ toma el concepto de redes sociales a lo que Google espera sea otro nivel, el nivel más personal, y a tal fin uno de los factores diferenciadores de Google+ será la capacidad de por fin manejar mejor el concepto de grupos de amigos y familiares cercanos, a través del concepto de "círculos".

Esta es una medida bastante interesante por parte de Google ya que personas como yo que constantemente llegamos a los 5000 "amigos" en Facebook nos encontramos a veces agobiados al no poder tener aparte a las personas más cercanas a nosotros (y de paso tener que pasarnos horas muertas removiendo tales amigos para hacer espacio a otros).

Noten que Facebook ha tratado de ofrecer herramientas que reduzcan ese problema y haga más fácil el compartir con grupos cercanos, pero a la fecha no ha sido muy exitoso al respecto, por lo que será interesante ver qué tan lejos lleva Google este concepto y qué tan fácil en realidad es en la práctica.

Otra cosa interesante es que Google va a incluir a Google+ directamente en la página principal de su buscador de información, en la barra que aparece al tope de la pantalla (si la barra ya les cambió a color negro, es porque Google está preparando tu cuenta para Google+ en un futuro no lejano).

Esta integración sin duda que ayudará a Google a recuperar terreno perdido ante Facebook, pero eso ya lo veremos. Hasta que no pruebe a fondo a Google+ o al menos me informe más al respecto no estaré listo para escribir mi análisis al respecto.

Otra cosa intrigante es que según el video (que incluyo al final del artículo) Google habilitará directamente la capacidad de hacer llamadas o video-conferencias directamente desde la misma herramienta, algo que sin duda vendrá activado en Google Chrome pero ya veremos como funcionará en otros navegadores (muy posiblemente con alguna extensión).

Mientras tanto, vean el video y a esperar (en la fuente oficial podrán varios videos más). Por el momento Google+ está siendo probado por unas cuantas personas, en espera a su salida al público en lo que esperamos sea las próximas semanas...

Actualización: Como escribe Mastermind en los comentarios, esta fue la predicción #4 para este año 2011 :)

fuente oficial

página oficial de Google+

Una demostración de Google+

Más información oficial sobre Google+

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

En estos últimos 4 años aparenta que todas las innovaciones del mercado, así como todo el aura del gusto de los consumidores ha sido acaparado por dos empresas, Google y Apple. El resto, desde Microsoft hasta Blackberry, pasando por Nokia y HP, simplemente se han convertido en adornos en la carrera por ganar el corazón de los consumidores.

Pero, ambas empresas tienen un enemigo latente muchísimo más poderoso que Microsoft, HP, Sony y RIM/Blackberry combinados. Amazon. Y en el editorial de hoy les expresaré por qué... (noten que otra amenaza es Facebook, y pueden leer más al respecto en este artículo previo en eliax).

Miremos primero brevemente cuáles son las armas que tienen Apple y Google en el mercado, para así poner el escenario de Amazon en contexto.

Apple tiene como arma el hecho de que controla casi por completo su ecosistema (desde los chips ARM A4 y A5, hasta el iPod, iPod Touch, iPhone, iPad, Mac, OS X, iTunes y el App Store), lo que le permite crear una experiencia sin igual en la industria, ofreciendo productos sumamente integrados y sencillos, haciéndole la vida más fácil a los consumidores (para más sobre este tema, lean esto).

Google por su parte se nutre del hecho de ofrecer soluciones abiertas, como Android, con el fin de que todas sus soluciones (desde GMail, Google Apps y celulares Android) mantengan la red abierta para la colocación de sus dos principales productos, AdSense y AdWords, que es de donde obtiene alrededor del 95% de sus ingresos. Es decir, Google es en realidad una empresa de publicidad, independientemente de como muchos la vean (lean por ejemplo esto).

Sin embargo, cuando hablamos de Amazon lo primero que le viene a la mente a las personas es "Amazon es una tienda por Internet". Pero como dice la famosa frase, a veces (como en este caso) las apariencias engañan...

Solo basta ver lo que Amazon ha logrado hacer en tan solo los últimos tres años: Ya tiene la segunda tienda de música por Internet más popular del mundo (detrás de iTunes), con su Amazon mp3. Ya posee una de las tiendas de rentas de videos por Internet más grandes del mundo con su Amazon Video-On-Demand. Posee su propia tienda de aplicaciones para dispositivos Android, y de paso posee tiendas de aplicaciones para Windows. Así mismo se ha incursionado en música y almacenamiento "en la nube" con Amazon Cloud Drive/Music, así como tiene el lector de libros electrónicos (y tienda asociada) más grande del mundo con el Kindle. Y eso que no he hablado de sus soluciones empresariales que son excelentes.

Así que como ven, Amazon ya es muchísimo más que simplemente la tienda más grande de productos por Internet. Amazon ha estado evolucionando para convertirse en el Gorila de 800Kilos en la habitación (como dice una popular frase en inglés).

Amazon inició humildemente vendiendo libros, pero gracias al genio de su fundador Jeff Bezos, utilizó lo aprendido en la venta de libros para crear una tienda que vendía de todo, desde aparatos electrónicos hasta ropa, así como abrió su plataforma a terceros.

Pero en tiempos recientes Amazon ha dado señales extremadamente claras (aun muchos no la hayan visto) de que tiene aspiraciones muchísimos más amplias.

Tomemos como ejemplo su plataforma Kindle. Amazon no tenía la más mínima necesidad de involucrarse a nivel de hardware para obtener experiencia construyendo su Kindle, pues cualquier empresa de terceros (HTC y ASUS son dos que vienen rápidamente a la mente) felizmente hubieran diseñado y construído lectores Kindle con las más exactas especificaciones requeridas de Amazon, pero sin embargo, Amazon decidió no seguir ese curso y optó mejor por aprender del negocio del hardware.

¿Por qué? Pues si los rumores y mis presentimientos se hacen realidad, Amazon entrará eventualmente al mercado de los dispositivos con el sistema operativo Android OS, muy posiblemente iniciando primero con el negocio de las tablets como el iPad.

Y si tomamos esa premisa, muchas otras cosas cobran mucho sentido, como por ejemplo el hecho de que Amazon tiene una tienda de aplicaciones para Android, existiendo ya el Android Market de Google.

Con esa tienda de aplicaciones para Android, Amazon está obteniendo experiencia y preparándose para cuando lance su linea de productos.

Y eso, es muy importante porque Amazon tienen una gran limitante hoy día: No controla toda la experiencia del usuario al mismo nivel que lo hace Apple, y a menor medida Google. Su servicio de venta de mp3 o de música en la nube, por ejemplo, dependen de que el usuario haga pasos manuales que no son nada amigables al consumidor final, y Amazon sin duda que está consciente de ello.

Cuando salga el servicio iCloud de Apple dentro de pocos meses, los usuarios de iPhone, iPod Touch, iPhone y Mac no tendrán que hacer prácticamente nada para tomar ventaja de los nuevos servicios de Apple, estos simplemente funcionarán automágicamente. Y Google sin duda que alineará a todos sus socios de Android para conseguir una experiencia similar tarde o temprano.

Y esas no son buenas noticias para Amazon ya que al largo plazo eso significa más dependencia de los servicios de Google y Apple, y menos de los de Amazon.

¿La solución? Entrar al mercado con un dispositivo basado en Android, pero con un ecosistema controlado por Amazon y no por Google.

Pero, ¿y qué garantiza que Amazon tendrá éxito con esta estrategia? Pues la verdad es que no tenemos que ver muy lejos, hablemos una vez más sobre Kindle...

Kindle tomó ventaja del arma secreta de Amazon, el arma que toda empresa desearía tener, un arma tan poderosa que solo Apple tiene algo más o menos similar, y Google aun trabaja por tenerla: Tarjetas de crédito. Muchas tarjetas de crédito. Y acompañadas de una manera super fácil de utilizarlas.

A diferencia de alguien como Google y Microsoft, Amazon tiene posiblemente la mayor cantidad de usuarios con tarjetas de crédito del mundo (y literalmente, de todo el mundo), y no solo eso, sino que son usuarios que constantemente utilizan estas tarjetas, visitan a Amazon.com, y por tanto ya están dispuestos a darle uso.

Amazon sabe bastante bien que ese es su fuerte y lo puso a prueba con el Kindle.

El Kindle, ante la llegada del iPad estaba seriamente amenazado, pero Amazon hizo algo inaudito: Decidió poner el Kindle en la página principal de su portal Amazon.com indefinidamente.

Con el solo hecho de hacer eso, el Kindle se convirtió en el producto más vendido de todo Amazon, y recordemos que Amazon tiene un catálogo de productos que se mide en los cientos de miles de productos, pero ese producto en particular llegó a ser #1 tan solo con que Amazon lo promocionara en su página principal.

Eso dejó demostrado claramente el poder de Amazon.

Con el Kindle Amazon logró no solo vender a sus clientes, sino que sugerir que lo regalaran a sus familiares y amigos (el Kindle también se convirtió en el producto más deseado y regalado en Amazon).

Entonces, como podrán ahora apreciar, si no pronostico mal, Amazon está a punto de hacer una gran movida, disfrazada sigilosamente bajo el disfraz de "una tienda que vende de todo", en donde entrará con ambos pies a la carrera de capturar los corazones de los consumidores tradicionales de Google y Apple, y para la carrera trajo consigo el mejor jockey que se puede conseguir: Cientos de millones de usuarios listos para comprar fácilmente con sus tarjetas de crédito...

autor: josé elías

Hoy quiero dejarlos con este importantísimo video del activista Eli Pariser, en una charla en el evento TED, sobre un tema que creo todos (y me refiero literalmente a todos) deberían entender.

Se trata del hecho de que aunque al inicio el Internet representó la liberación de la información y la democracia, que algo recientemente está bloqueando ese libre intercambio de información: Filtros personalizados.

En el video Eli explica como una vez notó que las publicaciones dentro de Facebook de sus amigos que simpatizaban por un partido político opuesto al de él cesaron eventualmente de surgir en su pared de Facebook, notando él que Facebook (tratando de ser inteligente y optimizador) utiliza un algoritmo que decide (basado en los enlaces de tus amigos que más haces clic) con cuales amigos simpatizas más y por tanto de cuales amigos poner información en tu pared de Facebook.

Pero eso, alega Eli acertadamente, crea una "burbuja" que limita su visión del mundo, ya que lo limita a ver solo las cosas que son de su agrado, mientras evita que vea la perspectiva de los demás (algo que es sumamente importante todos hagamos - yo lo hago constantemente forzándome a ponerme en los zapatos de los que no están de acuerdo con mis ideas).

Agrega que no es solo Facebook. Una vez le pidió a varios amigos en distintas partes del mundo que buscaran por la palabra "Egipto" y le tomaran una foto a lo que veían en sus pantallas y se lo enviaran. El resultado: Resultados totalmente diferentes en cada uno de ellos. Según Eli, Google utiliza unos 57 parámetros distintos para decidir lo que cada persona ve en su pantalla. Eso significa que no todos vemos lo mismo, aun buscamos por lo mismo. Uno de sus amigos por ejemplo fue alertado sobre el problema de los derechos humanos en Egipto, mientras que otro fue bombardeado con información turística de esa nación.

Pero lo preocupante es que esta es una tendencia que se esparce como pólvora en todos los portales de Internet, en donde hemos substituído censuradores humanos por filtros electrónicos.

Así que el pedido a la industria en general es que nos permitan (1) saber que existen estos filtros, (2) poder controlarlos y decirles qué restricciones aplicarles a nuestros horizontes, y (3) modificar tales algoritmos para que sean más sensibles no solo a los deseos de cada uno de nosotros, sino que a los temas que nos afectan a todos como humanidad, permitiéndonos experimentar cosas que quizás no nos gusten, pero que nos ofrezcan una perspectiva diferente del mundo.

Finalmente, noten que esta es una idea que expresé desde otro punto de vista hace un par de años, en este artículo del 2009 titulado "La MetaWeb dividiendo el Internet en islas de información", por lo que recomiendo lean también ese artículo si les intrigó este artículo de hoy.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Desde mediados del año pasado les he reportado rumores de algo llamado "Google +1" (o "Google Me", que quizás resulte ser otra cosa eventualmente) y que muchos asumimos sería el competidor de Facebook por parte de Google, sin embargo, Google acaba de anunciar hoy a Google +1 y por el momento es algo muchísimo más modesto.

Google +1, independientemente de como Google lo describa, no es más que un clon del botón de "Like" (o "Me gusta") que vemos dentro y fuera de Facebook en todo el Internet (incluso al pie de cada noticia de eliax), en donde el objetivo es marcar algo como que "te gusta" de modo que tus amigos/contactos estén al tanto de "las cosas buenas" de la web.

Sin embargo, inicialmente estos botones de +1 solo los veremos en los resultados de búsquedas del buscador Google, y no lo veremos todavía en páginas de terceros (lo que significa que por el momento aun no lo verán al pie de las noticias de eliax).

En otras palabras, Google planea tomarse su tiempo con Google +1, posiblemente sentando las bases para un asalto más grande en el futuro en el área de redes sociales, en donde el gran titán hoy día es Facebook, con Twitter siendo el segundo portal más importante.

Según Google, veremos próximamente los botones de +1 no solo en los resultados de búsquedas, sino que también en los anuncios de Google, y aunque inicialmente Google alega que esto no afectará los algoritmos actuales de su buscador y de su sistema de anuncios AdSense, es obvio que ese es parte del propósito de esto al largo plazo.

El Google +1 será público para todos en unos meses, pero pueden activarlo desde ya de forma "experimental" yendo a este enlace especial en Google y haciendo clic en el botón que dice "Join this experiment" ("Unirme a este experimento"). Notarán que amigos de sus contactos de Google es posible que aparezcan en algunas páginas que visiten, si ellos las marcaron como +1.

Por el momento para probar únanse al experimento, vayan al buscador Google, y busquen por "eliax", y después hagan clic en el botón de +1 que aparece junto a los resultados... ;)

Página oficial de Google +1

fuente oficial

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Facebook recientemente lanzó una nueva extensión para la web llamada el Facebook Comments Plugin, una iniciativa con un alcance e impacto en la web tan profundo que casi no puedo encontrar palabras para describirlo, y lo más extraordinario de todo es que Facebook está haciendo todo esto bajo nuestras propias narices...

Antes de proseguir, veamos primero qué es el Facebook Comments Plugin...

Esta es una herramienta que con un par de aparentemente inofensivas lineas de código cualquier página web, blog o portal puede ofrecer la capacidad a sus usuarios de un sistema completo de comentarios, pero basado en Facebook.

Es decir, imaginen los comentarios que salen en los artículos de eliax, como este mismo artículo. La idea es que en vez de ustedes ver las cajitas para comentar acá abajo (al pie de este artículo), lo que verían es un control de Facebook con el cual puedes comentar, y en donde Facebook provee toda la infraestructura remota para manejar los comentarios.

Es decir, esos comentarios serían en realidad alojados en los servidores remotos de Facebook, pero se "dibujarían" acá mismo, en reemplazo de los comentarios de eliax. Y esto, es una jugada de puro genio por parte de Facebook, como explicaré brevemente...

Lo interesante de esto es que en el momento que alguien coloque un comentario en eliax, ese comentario se replicaría inmediatamente a la cuenta de Facebook del lector, el cual a su vez sería visto por todos sus amigos, los cuales a su vez comentarían dentro de Facebook pero cuyos comentarios también aparecerían en eliax.

Es decir, hablamos de un sistema bi-direccional en donde los tentáculos de Facebook literalmente se fusionan con la web, en este caso, con una de las funcionalidades más utilizadas en Internet: comentarios.

Esto, a simple vista, aparenta ser una situación en donde todos ganan: El dueño del blog gana porque obtiene un sistema gratuito, poderoso y eficiente de comentarios, que de paso reduce la carga en su portal, así como obtiene tráfico adicional desde Facebook, y de paso reduciendo a casi cero el nivel de spam y trolls que comentan anóninamente.

Los usuarios ganan ya que no tienen que crear una cuenta adicional para comentar, puesto que utilizarían a Facebook como su cuenta universal para comentar en todos lados.

Facebook obviamente sale ganando, y en grande, ya que crea una dependencia tal que se convertiría en la cocaína del Internet.

Pero todo esto viene a un gran costo...

Primero, se pierde el anonimato. Noten que yo siendo el creador de eliax, que soy el primero en detestar los comentarios anónimos de trolls que solo dañan la civilidad y constructividad de los comentarios, pero a la misma vez entiendo que eso es un derecho que debo ceder en la medida de lo posible.

No todo el mundo puede o desea comentar con su identidad real, sea por motivos políticos (por miedo a ser despedido, o incluso maltratado físicamente) o personales (como personas que temen demostrar su preferencia sexual o religiosa), y esas personas no son tomadas en consideración por Facebook con este mecanismo.

Segundo, es que perdemos privacidad. Aunque Facebook sí provee la opción de que uno comente sin que lo que uno comenta se replique en Facebook nuestros "amigos" (yo llegué al límite de los 5,000 el año pasado, y desde entonces he vivido borrando para hacer espacio a otros "amigos"), esa opción es tediosa de utilizar y la realidad es que muchos ni la notarán o se les olvidará activarla, por lo que estaremos transmitiendo todo lo que hacemos en Internet a todas las personas que sean nuestros "amigos" en Facebook.

Lo tercero es que simplemente la dependencia que esto crea en Facebook, va más allá de lo imaginable. Incluso creo que fue profético otro editorial que escribí hace dos años en donde expresé que Facebook se convertiría en el nuevo Windows en la Era Internet, aludiendo al caso de Windows de Microsoft en donde por años las personas lo utilizaban (y mucho aun lo hacen) porque no tenían otra opción que hacerlo, sea porque los programas que necesitaban solo estaban en esa plataforma (como Microsoft Office) o porque los colegas eso utilizaban y requerían (como ocurre hoy en donde tener una cuenta de Facebook es ya casi una necesidad profesional).

Y para que entiendan mejor lo de la dependencia, noten que si después de un año un blog decide no seguir con el sistema de comentario de Facebook, que los miles de comentarios acumulados simplemente se esfumarán, lo que se hace difícil hacer ya que por lo general uno desea mantener un record histórico de tales comentarios, y Facebook no ofrece manera de exportar esos comentarios a nuestras propias bases de datos, lo que nos lleva a un escenario de islas de información dispersas e incompatibles.

Así mismo, es posible que si blogs como eliax implementan este sistema de Facebook (aun no me he decidido, hay mucho en que ponderar aun), que el tráfico que les genere les resulte tan apetitivo que simplemente decidan seguir con Facebook, aun existan todo tipo de restricciones y controles de lugar (similar a como los gobiernos permiten todo tipo de juegos de azar que exprimen a la clase pobre, debido a que por otro lado esto les genera muchos ingresos en impuestos).

En otras palabras, esto crea un círculo vicioso en donde los creadores de blogs (u otros tipos de generadores de contenido en la web) quisieran salirse de las garras y el control de Facebook, pero no lo harán debido a los otros beneficios que obtienen.

Todo esto es extremadamente preocupante y hasta diría yo, peligroso, porque ¿qué sucedería si Facebook nunca cede control en toda esta iniciativa? ¿Qué sucedería si Facebook decide nunca darnos acceso a los datos crudos de esos comentarios? ¿Qué sucedería si Facebook utiliza este módulo de comentarios para poner sus anuncios dentro del flujo de comentarios para beneficiarse a costa de nosotros (algo que no dudo sucederá tarde o temprano)?

Las variables son muchas, y las tentaciones muy grandes, y lo peor de todo es que aun si alguien como Google decide proveer un servicio similar a este de Facebook, que ya no tendrá un impacto de la magnitud que este tendrá, así como tampoco tendrá el nivel de adopción que espero esta iniciativa de Facebook tenga, ya que se ha hecho evidente que Facebook se está convirtiendo rápidamente en nuestra identidad en Internet (como predije hace un par de años), y será bastante difícil cambiar esa tendencia por el momento.

Mientras tanto, lo único que puedo decir es que las mentes que trabajan en Facebook tienen esas neuronas trabajando a todo vapor, pues este quizás ha sido su mejor estrategia hasta la fecha para expandir sus tentáculos al resto de la web, y algo me dice que esto es solo el inicio de lo que tienen planeado...

Enlace al Facebook Comments Plugin

Nota: Para que tengan una idea de cómo funciona esta aplicación de Facebook, he incluído el control de comentarios después de estas lineas (si no lo ven, hagan clic aquí y esperen unos segundos).

Leer el resto de este artículo...

autor: josé elías