texto:   A-   A+
eliax

Tecnología Visual
Google a revelar un nuevo Google Maps, 5 días antes que Apple Maps
eliax id: 9459 josé elías en jun 2, 2012 a las 12:09 AM (00:09 horas)
Nuevo Google MapsEl próximo 11 de Junio es el evento anual de Apple para desarrolladores de software, el WWDC 2012 (cuya presentación posiblemente cubra en vivo en eliax, ya veremos como estoy de tiempo en esos días), y todos los rumores apuntan a que ese día veremos a Apple lanzar su propia plataforma para mapas, dejando detrás a Google Maps después de unos 5 años de exclusividad en el iPhone.

Así que no es de sorprendernos que Google acaba de anunciar a un grupo selecto de medios que el próximo día 6, cinco días antes del evento de Apple, presentará su nueva revolucionaria versión de Google Maps.

Este anuncio nos hace pensar unas cuantas cosas:

1. Parece cierto Apple abandonará a Google Maps.

2. Google quiere presentar algo lo suficientemente innovador como para que sea lo que presente Apple no se vea ya tan asombroso.

Esto de repente hará de estos anuncios algo muy interesante, pues Google tendrá que sacar algo a un nivel superior o similar de lo que sea que saque Apple, y ya sabemos que lo que Apple sacará se verá al menos similar a esto que les presenté el año pasado acá mismo en eliax (no dejen de verlo, es asombroso), que es la tecnología de mapas C3 Tecnologies, una empresa que Apple adquirió con la obvia intención de no depender de su competidor Google.

fuente

autor: josé elías


BREVES: Video con resolución 4K en camino a móviles. Estándar 8K en camino
eliax id: 9452 josé elías en may 30, 2012 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Hola amig@s lectores,

Hoy los dejo con un par de noticias en una relacionadas con imágenes de alta definición en móviles y televisores...

Video con resolución 4K en camino a móviles
OmniVision 4K a 60fps para móvilesPor increíble que parezca, cuando apenas el mundo se está acostumbrando a la TV de alta definición (HDTV), la empresa OmniVision acaba de anunciar un sensor que permitirá que celulares graben no solo fotos de 16 Megapixeles, sino que además video en resolución 4K (que como expliqué en este otro artículo en eliax es aproximadamente el equivalente a tener 4 televisores 1080p en una matrix de 2x2).

¿Qué significa eso? Pues asombrosamente que pronto tendremos celulares que grabarán la misma resolución con la cual Hollywood graba la mayoría de sus producciones para el cine comercial. Eso no significa que la calidad vaya a ser lo mismo (debido a esto), pero ciertamente nos estamos acercando a tener la calidad de una cámara profesional de US$100,000 dólares en un celular de US$100...

Específicamente el chip de Omnivision captura video en resolución de 4608x3456 pixeles, en hasta unos sorprendentes 60fps (60 cuadros por segundo), y como si fuera poco en 12-bit RAW (lo que significa que capta un gran rango dinámico, lo que permite mucho detalle tanto en zonas oscuras como claras). El chip inicia producción en el tercer cuarto de este año en curso. fuente

Estándar 8K en camino
UHDTV vs HDTV vs SD TVEntonces, apenas estamos acostumbrándonos a video 1080p en Blu-ray, pero nos están tocando la puerta con video 4K en todos lados, así que ¿qué sigue después? Pues video 8K obviamente, esta vez con el equivalente de imagen de 16 televisores 1080p en una sola pantalla...

La noticia de hoy es que la ITU (International Telecommunications Union), encargada de estandarizar la TV internacionalmente, ya ha iniciado los primeros pasos para estandarizar video 8K, o "UHDTV" ("Ultra-HDTV"), o simplemente "UHD".

Noten que ya les había informado de esto el año pasado, pero por fin los integrantes de la ITU se han congregando formalmente para concretizar el estándar (ya al menos han definido los parámetros básicos de UHDTV). fuente

autor: josé elías


El LEAP, la nueva generación de interacción por gestos con dispositivos. Video
eliax id: 9433 josé elías en may 22, 2012 a las 12:08 AM (00:08 horas)
La mejor manera de describir esta tecnología que les presento en video hoy es resumiendo lo que la empresa que lo creó (LeapMotion) dice de lo que es:

"LEAP representa una forma totalmente diferente de interacturar con computadoras. Es más preciso que un ratón, más confiable que un teclado, y más sensible que una pantalla táctil. Por primera vez, puedes controlar una computadora en tres dimensiones con movimientos naturales de tus manos y dedos."

Obviamente hay mucho mercadeo en esa descripción (pues el Kinect ya hace algo similar), pero si nos llevamos del video a continuación hay que reconocer que aparenta que la tecnología que esta empresa ha creado es extremadamente precisa y flexible, lo que la colocaría en competencia directa con el Kinect y otras propuestas similares.

Incluso, de esto funcionar tan bien como aparenta, creo que esta empresa bien podría ser un objetivo de adquisición por alguna empresa más grande como Apple o Google (esto sería genial dentro de una tableta o laptop).

Mientras tanto, para los curiosos, lo único que la empresa alega es que el LEAP es 100 veces más preciso que cualquier cosa en el mercado a cualquier precio, y que puede detectar movimientos de tus manos con precisión de 1/100 parte de un milímetro, lo que es alucinante.

El LEAP es un dispositivo un poco más grande que una memoria USB o una caja de fósforos/cerillos, que se conecta por un puerto USB a tu laptop o PC y que colocas en frente de tu pantalla. Para calibrar simplemente haces un breve movimiento de tus manos frente a la pantalla, y listo. De ahí en adelante el LEAP reconoce no solo tus manos, sino que tus dedos y hasta objetos que agarres en tus manos (como un lápiz).

Este dispositivo, si adoptado ampliamente por la industria, podría revolucionar la manera de interactuar con nuestros dispositivos. Imaginen por ejemplo modelar objetos en 3D, o permitir que un cirujano manipule herramientas robóticas de precisión sin necesidad de tocar al paciente, o un equipo de navegación y entretenimiento dentro de tu automóvil con esta tecnología... Las posibilidades son ilimitadas...

Antes de finalizar es bueno contrastar esto con unas cuantas tecnologías actuales del mercado, pues el LEAP no es lo que parece...

1. El EyeToy de Sony
El EyeToy y otras tecnologías similares, dependen de una cámara de video para funcionar, y de patrones visuales reconocibles. Es decir, una tarjeta con un código de barras, o con una imagen cuadriculada, etc. Así que son muy limitados ya que solo pueden reconocer formas muy limitadas, y solo si estos están directamente en frente de la cámara.

2. El Xbox Kinect
El Kinect es muy similar al LEAP, pero con una gran limitación: Su resolución es pésima, por lo que no sirve para cosas detalladas (como manipulación individual de los dedos), ni para cosas compactas (el hardware es demasiado grande).

3. El WiiMote del Nintendo Wii
Ese control requiere de linea de visión desde los controles a la barra que pones sobre tu TV (lo que significa que solo puede darle seguimiento a los controles, no a tu cuerpo), y los movimientos son detectados solo por acelerómetros (es decir, movimientos relativos, no absolutos).

4. El PlayStation Move
Este tiene básicamente las mismas limitaciones del WiiMote, pero es más preciso en particular a lo que se refiere con movimientos angulares.

Habiendo hecha esas breves comparaciones, una pregunta que algunos tendrán es ¿reemplazará esto el teclado y el ratón? Pues no creo, al menos no al corto plazo. La razón siendo una muy sencilla y fácil de obviar al ver estos videos espectaculares: Fatiga. Estos sistemas como el LEAP necesitan que uno sostenga sus manos en el aire constantemente, y eso cansa. Un teclado y ratón sin embargo por lo general nos permiten manipular los datos desde una posición cómoda.

Por eso en el futuro mediano lo que sucederá es una fusión entre pantallas multi-táctil como el iPad, dispositivos como el LEAP, y comandos de voz, con una ligera intervención de teclados.

Noten que en relación a teclados otra posibilidad (y que he mencionado anteriormente en eliax) es teclados físicos que surgen de pantallas multi-táctil. En otras palabras, el teclado que se dibuja en un iPad podría "emerger" de la pantalla misma, distorsionando la pantalla para que tu sientas las teclas físicamente.

La empresa LeapMotion planea vender el dispositivo en unos US$69 dólares (disponible en el último cuarto de año), y si eres desarrollador de software puedes aplicar para obtener un kit de desarrollo gratuito (para Windows, Mac OS X, y eventualmente Linux). No dejen de ver el video, es asombroso...

¡Gracias a todos los lectores que enviaron el video!

página oficial de LeapMotion

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


El MaKey MaKey, convierte cualquier cosa en un botón o teclado. Video
eliax id: 9430 josé elías en may 20, 2012 a las 12:11 AM (00:11 horas)
Hace unos días les mostré un asombroso proyecto que convierte cualquier superficie en un interfaz multi-táctil, y hoy les muestro un proyecto similar, pero más sencillo y quizás más práctico para la persona común, llamado MaKey MaKey.

A diferencia del otro proyecto, este está ya disponible como un proyecto en Kickstarter en donde ustedes mismos lo pueden financiar por US$35 dólares.

¿Qué hace MaKey MaKey? Pues para empezar, convierte cualquier superficie capaz de conducir una carga eléctrica en un botón de teclado de computadora, y para los que quieran algo más avanzado puede utilizar el MaKey MaKey como un reemplazo de todo un teclado, o incluso de un ratón, y para los que saben lo que hacen incluso como un interfaz para la plataforma Arduino.

Pero, ¿cómo funciona MaKey MaKey? Pues esta es la parte genial, cualquier persona puede utilizarlo (les imploro ver el video, se sorprenderán de las posibilidades), incluso las personas menos técnicas que se puedan imaginar.

El MaKey MaKey en realidad es una pequeña cajita de circuitos que conectas a tu PC (Windows o Mac), y de la cual salen unos cables con conectores estilo alicates. Cada cable está conectado en la cajita a un botón que corresponde a una tecla en tu teclado, y por tanto lo único que tienes que hacer es conectar el cable a cualquier objeto que quieras haga el equivalente de esa tecla.

Así que por ejemplo si tienes una aplicación que por ejemplo funcione al presionar una tecla en específico (como la tecla de Espacio), lo único que tienes que hacer para que una banana funcione como la tecla de Espacio es conectar un cable a donde dice "Espacio" en el MaKey MaKey hasta la banana, y listo. De ahora en adelante cuando toques la banana el resultado será el mismo que si hubieses presionado la tecla de Espacio en tu teclado.

Una vez más, no dejen de ver el video que es divertido y lleno de mucha imaginación con las posibilidades (desde convertir los escalones de tu casa en un piano, hasta dibujar con lápiz en un papel un control de Nintendo y hacer que funcione de verdad).

¡Gracias al lector "adrian" por el enlace!

página oficial del proyecto

el proyecto en Kickstarter

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Versión interactiva de foto de 121 Megapixeles de nuestro planeta Tierra
eliax id: 9429 josé elías en may 19, 2012 a las 07:13 PM (19:13 horas)
En días recientes se ha popularizado por Internet una fotografía compuestas del planeta Tierra tomada por la cámara del satélite ruso Elektro-L No.1, con una resolución de 121 Megapixeles, sin embargo lo único que la mayoría de las personas ha visto es una versión en miniatura de la imagen, lo que nos da poca idea de su detalle.

Hasta ahora... :)

Hoy los envío a un enlace en donde podrán manipular desde sus navegadores web una versión interactiva de la imagen completa, dándoles una mejor idea de la resolución de esta toma...

enlace a la versión interactiva (necesitan Adobe Flash, y recomiendo utilicen la ruedita del ratón para hacer zoom)

fuente

autor: josé elías


Asombrosa Realidad Aumentada con una caja de arena y Kinect. Video
eliax id: 9413 josé elías en may 16, 2012 a las 12:09 AM (00:09 horas)
El siguiente interesantísimo video sin una explicación es posible que pase por alto por muchos que quizás ya lo hayan ojeado en YouTube u otros medios, pero de verdad que es algo bastante interesante y se los explico a continuación.

Un equipo de geeks tomó una caja de arena, y pusieron un sensor Kinect (el que detecta tus movimientos cuando lo conectas a una consola de video-juegos Xbox 360 de Microsoft) mirando hacia abajo (es decir, en dirección a la arena), y al lado del Kinect pusieron además un proyector de video, proyectando sobre la arena.

A todo eso escribieron su propio software que toma los datos del Kinect (el cual en este caso en esencia está midiendo la "altura" de los granos de arena en la caja, como si de un mapa topográfico se tratara), y los combina con una simulación de fluídos junto con una simulación de distorsiones geométricas, y el resultado es lo que verán en el video.

En esencia lo que sucede en el video es entonces lo siguiente: Una persona puede mover la area físicamente con sus manos, el Kinect toma esos datos del "terreno" generado, los procesa en la computadora, la cual crea una simulación interna de lo que sería ese terreno en un entorno virtual, agrega agua virtual a ese entorno, y envía el agua al proyecto, el cual proyecta el agua virtual sobre la arena real.

¿El resultado? Agua virtual fluyendo en casi tiempo real sobre los surcos creados por la persona sobre el terrera real de arena.

Como les dije, interesantísimo y sin duda con muchas aplicaciones posibles, desde video-juegos hasta ingeniería en la construcción de canales o simulaciones de inundaciones.

Y a propósito, para los que son nuevos a este tipo de tecnología, a esto se le llama "Realidad Aumentada", que es la combinación de realidad física con realidad virtual.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Pregunta a eliax: ¿Cómo afecta la velocidad de la luz el orden de eventos?
eliax id: 9400 josé elías en may 14, 2012 a las 12:08 AM (00:08 horas)
Eventoseliax.com - Para Mentes CuriosasImaginen el siguiente escenario: Dos amigos están parados a un metro de distancia uno del otro, sobre una plataforma. Las dos plataformas están conectadas con un cable a un interruptor. Cuando el interruptor se dispara este envía una señal a ambas plataformas y ambos de tus amigos saltan al aire simultáneamente.

Si te preguntan cuál de tus dos amigos ("A" o "B") saltó primero, dirás sin la menor duda en tu mente que ambos saltaron al mismo tiempo. Incluso, si revisas un video que grabaste del evento también podrás confirmar, en cámara lenta incluso, que efectivamente ambos saltaron exactamente al mismo tiempo.

Pero, ¿y si les dijera que exactamente el mismo tipo de experimento (es decir, que ambos salten desde que reciben la señal del interruptor), bajo circunstancias extremas produce resultados muy diferentes a esto? Es decir, hablo de que bajo un escenario (que explicaré a continuación) es posible que tu veas con tu propios ojos (e incluso grabes en video) que uno de tus amigos saltó primero, y no solo que saltó primero, sino que incluso varios segundos antes.

¿Cómo es eso posible? Pues respondiendo la pregunta de hoy veremos como...

Pero antes de continuar, recomiendo lean el artículo de la semana pasada titulado "Pregunta a eliax: ¿Cómo es eso de que al ver las estrellas vemos el pasado?", pues el artículo de hoy puede considerarse una extensión o continuación de ese otro.

¿Ya regresaron de leer ese otro artículo? Pues bien, continuemos...

Iniciemos haciendo una modificación al escenario que describí al inicio de este artículo. En vez de que tus dos amigos A y B estén a 1 metro de distancia, vamos a colocarlos a 3 millones de kilómetros de distancia, uno al lado de otro, ambos mirándote de frente a ti, que para simplificar el ejemplo vamos a asumir que también estás a 3 millones de km de distancia de cada uno de ellos (o en otras palabras, imaginemos un triángulo perfecto, en donde en una esquina estás tu, y en las otras dos esquinas están tus amigos A y B).

De paso vamos a asegurarnos de poner el interruptor justo en el medio de ambos, con un cable que llegará 1.5 millones de kilómetros hasta A, y 1.5 millones de km hasta B.

Ahora reiniciemos el experimento igual que antes: El interruptor se dispara, y asumamos que por los cables vuela la electricidad a la velocidad de la luz en direcciones opuestas hasta tu amigo A en un extremo, y tu amigo B en el otro extremo. Cuando las plataformas sobre las cuales ambos están parados reciben la señal, ambos saltan.

¿Qué sucedió ahora? Pues fui cuidadoso en preparar el experimento para que lo que suceda ahora sea (por el momento) exactamente igual a lo que sucedió anteriormente: Tu ves a ambos saltar, e incluso grabas en video que ambos saltaron.

Pero entremos ahora a la parte curiosa...

¿Qué sucedería si dejamos a tu amigo "A" exactamente en el mismo lugar en relación a ti (es decir, 3 millones de km de distancia tu de él), pero movemos a tu amigo "B" hacia atrás, alejado de tí ahora 6 millones de km de distancia (pero manteniendo el interrupto a exactamente la mitad del camino entre A y B)?

A simple vista esto aparentaría que no cambiaría nada, pero si leyeron al artículo anterior que les referí al inicio, ya se podrán imaginar que este cambio inocente de distancia cambiará drásticamente los resultados...

Sucede que la velocidad de la luz es de 300,000 kilómetros por segundo, por lo que si tu amigo "A" está a 3 millones de kilómetros de distancia eso significa que su luz tarda 10 segundos en llegarte. O en otras palabras, cuando él salte, tardarás 10 segundos en notar que él saltó.

Pero (y esta es la parte interesante), tu amigo "B" está ahora a 6 millones de km de distancia, por lo que la luz tardará 20 segundos en llegar a tu ojos.

Eso significa que aunque el interruptor envió una señal a ambos amigos para que saltaran, que bajo este nuevo esquema tu verás a tu amigo "A" saltar primero, ¡y después verás a tu amigo "B" saltar 10 segundos después! Y noten que incluso si grabamos el evento en una video-cámara, e incluso si captamos todo esto con un super-potente telescopio, que el resultado sería exactamente igual: Verás que tu amigo "B" saltó 10 segundos después que "A".

Pero he aquí algo incluso más curioso: Si llega un nuevo amigo tuyo "C" y se coloca al lado extremo del experimento (es decir, más cerca de "B" que de "A"), ¡ese amigo tuyo verá con sus ojos a "B" saltar primero que "A" (debido a que le llega la luz de B primero)!

En otras palabras, aunque supuestamente "A" y "B" saltaron "al mismo tiempo", tu ves a "A" saltar primero que "B", pero tu amigo "C" ve a "B" saltar primero que "A", y no hablamos de "un poco tiempo después", hablamos de 10 largos segundos después, en donde no cabe margen de duda de lo que vieron o grabaron con sus cámaras.

Eso, es asombroso, y va en contra de toda intuición humana, pues hablamos de que exactamente el mismo evento es percibido de formas totalmente distintas por observadores distintos, y es precisamente a eso que Einstein se refería cuando decía que los eventos son relativos al observador.

Y si se preguntan ¿pero quien tiene la razón? Es decir, ¿saltaron o no al mismo tiempo "A" y "B"? La respuesta a eso es "depende, todo es relativo". Si tu dices que fue "A" que saltó primero, estás 100% en lo correcto en relación a tí mismo, pero si tu amigo "C" dice que "B" saltó primero, él también está 100% en lo correcto en relación a sí mismo.

O en otras palabras, no existen "absolutos". Por más que queramos imaginarnos el experimento que describí de ambos saltar "simultaneamente", esa forma de pensar en términos absolutos es errada, y no equivale a la realidad.

Lo que sucede es que como los humanos evolucionamos y vivimos en un entorno en donde nunca experimentamos sucesos a vastas distancias o a altas velocidades (o de formas minúsculas como en la Mecánica Cuántica), nuestros cerebros se han condicionado (o más bien dicho, pre-programado) a captar la naturaleza de forma aproximada, y errónea.

Noten que por el otro lado de la moneda es importante destacar que aunque en ciertas escalas percibimos al mundo de forma equivocada, que en nuestras vidas cotidianas el efecto de eso es prácticamente nulo, debido precisamente a que nuestros automóviles, o incluso aviones, viajan a velocidades monumentalmente por debajo del límite de la velocidad de la luz.

Estos temas usualmente solo son relevantes a la hora de entender la realidad, o entender y calcular procesos cósmicos, y a menor escala en aplicaciones locales como el sistema de posicionamiento satelital global (GPS) en donde si no se toman en cuanta estas cosas los datos serían inexactos.

Así que como ven, no todo es lo que parece...

autor: josé elías


Increíble tecnología convierte superficies en interfaz multi-táctil humano. Video
eliax id: 9411 josé elías en may 13, 2012 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Disney Touchéhoy quiero presentarles a ustedes algo que por años me he imaginado (y comentado en varias de mis charlas), y que por fin se ha hecho realidad, y cuando lo vean en acción en el video que comparto con ustedes pensarán que es algo salido totalmente de la ciencia ficción.

Se trata de una tecnología que convierte prácticamente cualquier superficie en un interfaz multi-táctil como la pantalla de un iPhone (aunque noten que hablamos de captar los gestos, no de desplegar imágenes). Eso significa que esta tecnología puede convertir no solo mesa metálicas o hasta un sofá en un interfaz multi-táctil, sino que incluso el mismo cuerpo humano, o hasta una superficie líquida como la superficie de una tina de agua.

La tecnología, llamada Touché, se desarrolló entre una división de investigación de Disney, la Universidad Carnegie Mellon en los EEUU, y la Universidad de Tokyo en Japón, y funciona gracias a un método llamado Swept Frequency Capacitive Sensing (SFCS), en donde un simple cable se conecta entre un dispositivo y cualquier superficie que se quiera utilizar como un interfaz multi-táctil, y listo.

En ese momento (y supongamos que conectamos el cable a un sofá), una señal de bajo poder energético es enviado por el cable al sofá. Después, cuando el cuerpo humano toca al sofá, al ser el cuerpo humano un elemento que conduce electricidad, se genera una carga eléctrica, y dependiendo de en cuál lugar del cuerpo se genere esa carga el sistema puede detectar exactamente cuál es esa parte del cuerpo que está tocando el sofá. e incluso si lo está tocando con más de una parte de su cuerpo (todo esto se hará evidente cuando vean el video que incluyo abajo).

Técnicamente hablando, cada punto del cuerpo humano genera una frecuencia diferente, y el sistema puede detectar esas frecuencias, incluso en combinaciones de ellas, para saber por ejemplo con exactitud si estás tocando el objeto con tus dedos, o con los codos o manos.

El sistema es tan preciso que incluso puede deducir por sí mismo sin quien está tocando es un niño, adulto, o incluso una mascota, lo que abre todo un abanico de posibilidades.

La única restricción del sistema es que el material al cual se conecte el cable/electrodo debe ser un conductor de electricidad. Eso significa que mesas, sillas y paredes de madera no funcionan con este sistema, pero los inventores sugieren que en esos casos se pueden pintar esos objetos con una pintura especial basada en cobre que en esencia cubre esos objetos con una capa conductora.

Sin embargo, por más que les hable de esto esta es una de esas cosas que hay que verlas con nuestros propios ojos para no solo entenderla mejor, y para creer lo que estamos viendo, porque de verdad que es asombroso más allá de lo que se imaginan.

Con esta tecnología todo objeto en nuestros hogares, lugares de trabajo, o lugares públicos, podría interactuar con nosotros con solo tocarlos de distintas formas.

fuente en Cargnegie Mellon University

fuente en Disney

otra fuente

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Visualización de toda el agua del mundo en relación a la Tierra
eliax id: 9401 josé elías en may 11, 2012 a las 12:09 AM (00:09 horas)
Esta imagen de hoy sin duda que sorprenderá a muchos como me sorprendió a mi...

Se trata de explicarles de forma visual cuánta agua posee la Tierra en relación al planeta mismo. La esfera azul que ven es el volumen que contendría toda el agua del planeta si la pudiésemos poner en un solo lugar.

Esa esfera azul contiene no solo toda el agua de los mares, sino que rios, agua bajo tierra, e incluso agua atmosférica y el agua dentro de los cuerpos de todos los seres vivos.

Específicamente, esa esfera mediría 1,385km (860 millas) de ancho, y su volumen sería unos 1,386,000,000 km cúbicos (unas 332,500,000 millas cúbicas).

Como comparación, el diámetro ("ancho") de la Tierra es de 12,756 km (7,926 millas), y su volumen es de uno 1,097,509,500,000 km cúbicos (o unas 263,306,532,000 millas cúbicas).

O en otras palabras, hay mucho menos agua de lo que muchos se imaginan...

Debo agregar que viéndolo de esta manera, es mucho más fácil uno poder imaginarse como toda el agua del planeta Marte pudo haberse evaporado hace millones de años atrás.

Finalmente, si les impresionó esta gráfica, creo que les impresionará otra a donde los envío desde este otro artículo acá mismo en eliax.

¡Gracias al lector Omarziux Juárez por el enlace!

fuente (con imagen ampliada)

ACTUALIZACIÓN A continuación los dejo con una imagen alternativa a la que acompaña el artículo (¡gracias al lector "EnAbLeD_" por el enlace!), en donde también se muestra una micro-burbuja (la tercera, a la derecha de la burbuja azul) que representa la cantidad de agua dulce del planeta.


autor: josé elías


El ZeroN, una bola que aparenta desafiar la gravedad en 3D. Video
eliax id: 9407 josé elías en may 9, 2012 a las 05:17 PM (17:17 horas)
Ciencia Ficción hecha realidad. Eso es lo primero que llegará a la mente de muchos que vean el siguiente video.

Es importante notar que lo que verán no es un truco de gráficos de computador, sino que algo que existe realmente desarrollado en los laboratorios del MIT (Instituto de Tecnología de Massachussetts).

Se trata de una bolita metálica que aparenta desafiar las leyes de la física, flotando literalmente en el aire, y pudiendo moverse en cualquier dirección en un espacio tridimensional.

Obviamente, muchos adivinarán que detrás de todo esto debe haber algún tipo de imanes haciendo el truco (y precisamente es algo similar a eso, con solenoides y electromagnetismo), pero la manera en que el investigador Jinha Lee implementó el sistema es lo que hace que nos asombremos.

En una parte del video muestran una forma arcaica de jugar Ping Pong en el aire, y que si nos imaginamos un sistema mucho más avanzado que este, sería algo genial en la práctica, al menos para jugar Pong :)

Incluso, me puedo imaginar muchos otros usos para esto, incluyendo interfaces de generación musical para DJs, o como equipo para magos que "levitan" objetos frente a los ojos del público...

¡Gracias al lector Marcelo Flix Diaz por el enlace al video!

página oficial del proyecto ZeroN en MIT

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Pregunta a eliax: ¿Cómo es eso de que al ver las estrellas vemos el pasado?
eliax id: 9391 josé elías en may 7, 2012 a las 12:08 AM (00:08 horas)
Estrellaseliax.com - Para Mentes CuriosasUno de los momentos clave de mi niñez fue el día que entendí el concepto de "1 año luz", y lo que eso significaba en relación a distancias y tiempo. Fue un día tan asombroso que aun recuerdo estar en el patio de mi casa esa noche mirando hacia las estrellas con una gran sonrisa de oreja a oreja.

Y todavía hoy cada vez que pienso en el concepto, el niño dentro de mi sonríe maravillado...

El concepto del cual les quiero hablar hoy no es precisamente el concepto de 1 año luz (aunque es un concepto relacionado), sino de algo que con regularidad me piden que explique, y es la curiosa observación de que cuando vemos hacia las estrellas en el firmamento lo que estamos haciendo es literalmente viendo el pasado. Y noten que dije literalmente, no figurativamente ni poéticamente. El cielo que vemos en realidad no es como lo percibimos en el presente, sino lo que fue.

Pero para entender de qué exactamente estoy hablando debemos entender un concepto íntimamente relacionado a todo esto, y es el concepto de lo que es la luz y de cómo es que captamos el mundo por nuestros ojos.

La luz, la ciencia ha descubierto, se comporta tanto como una onda (es decir, como las ondas de agua que se forman en un lago cuando dejamos caer una piedra), y como partículas (es decir, como balas saliendo de un cañón). Para el artículo de hoy asumiremos que la luz está compuesta exclusivamente de partículas de luz (fotones), las cuales emanan de objetos luminosos.

Así que por ejemplo, cuando encendemos una bombilla en una habitación, una forma de imaginarnos lo que pasa es que partículas de luz (o "fotones") emanan de la bombilla y llegan hasta nuestros ojos.

Y aquí tenemos que desviarnos por segunda vez del tema para explicar algo de suma importancia...

De la manera que percibimos el mundo visualmente es que esos fotones de luz chocan contra fotosensores en nuestros ojos, y registran una imagen. Esta es a propósito exactamente la forma en como funcionan las cámaras digitales, en donde los fotones de luz entran por un lente y son enfocados en un chip con millones de celdas fotosensoras. Esas celdas después envían lo que ven (es decir, los "pixeles" o "puntos de luz") al cerebro, y este procesa todos esos pixeles y los combina para formar una imagen completa.

Lo importante de todo este proceso es entender que si estamos en una habitación totalmente oscura en donde solo podemos ver una bombilla en su centro, que existe una correspondencia entre la imagen del mundo exterior y los fotosensores. Es decir, si nos imaginamos la habitación como un cuadrado oscuro, y en un centro un círculo blanco (la bombilla), entonces tanto en nuestro ojo como en el sensor de una cámara digital, ocurrirá que los fotosensores del centro captarán luz blanca mientras que todos lo otros captarán luz oscura.

Habiendo dicho eso regresemos al concepto de lo que es la luz y al ejemplo de la bombilla...

Cuando encendemos una bombilla, lo que creemos ocurre es que la luz instantáneamente aparece en nuestros ojos, pero eso es solo una ilusión creada por nuestras mentes, no la realidad.

Lo que en realidad ocurre es que de la bombilla emanan fotones (partículas de luz), las cuales viajan a la velocidad de la luz (300 mil kilómetros por segundo) desde la bombilla hasta los fotosensores de nuestros ojos.

Obviamente, dado que una bombilla está a pocos metros de distancia, y que la luz viaja a 300,000 Km/s, aparenta que la bombilla enciende instantáneamente, pero ya sabemos que esa no es la realidad. Le toma un tiempo infinitesimal a esos fotones para llegar hasta nuestros ojos, y es importante entender (y este es uno de los puntos claves que quiero transmitir) que mientras esos fotones de la bombilla están viajando hasta nuestros ojos que nosotros no podemos ver la bombilla aun, y no la podemos ver porque "ver" significa literalmente captar esos fotones, y como esos fotones no han llegado a nuestros ojos, la bombilla todavía la percibimos como 100% apagada, aun esta esté realmente 100% encendida con los fotones de su estado iluminado viajando todavía hacia nuestros ojos.

Si entendieron ese párrafo anterior, y nunca habían entendido este tema, me imagino que deben estar tan atónitos como cuando yo entendí esto la primera vez. Pero ahora extendamos esto a las estrellas...

A diferencia de una bombilla que está a pocos metros, una estrella está entre varios años luz (la más cercana es Proxima Centauri, a apenas 4.24 años luz), hasta varios miles de millones de años luz.

Pero, ¿qué queremos decir cuando decimos por ejemplo que una estrella está a 100 millones de años luz de nosotros? Pues queremos decir que si la estrella hubiese sido una bombilla que estuvo "apagada" y de repente se enciende, que sus fotones tardarían 100 millones de años viajando a la velocidad de la luz para llegar hasta nuestros ojos. O en otras palabras, 100 millones de años viajando a la asombrosa velocidad de 300,000 Km/s.

¿Y qué significa eso? Pues que si esa estrella hubiese estado mágicamente apagada, y que mágicamente se encendiera espontáneamente, que su luz tardaría 100 millones de años en llegar a nosotros. Pero eso de paso tiene implicaciones mucho más curiosas (que es de lo que trata este artículo)...

Eso también significa que durante 100 millones de años cualquier ser vivo en la Tierra nunca pudo ver esa estrella (es decir, el punto en el cielo en donde existiría estaría oscuro), pero que 100 millones de años después alguien notaría que ahora hay "una nueva estrella", cosa que no es enteramente correcto decir, ya que de "nuevo" esa estrella no tiene nada, ¡¡¡ya que en realidad tiene 100 millones de años de edad!!!

Y lo mismo pasa con todas las estrellas y cuerpos celestes, desde planetas cercanos hasta galaxias remotas, por lo que todo el cielo que vemos es un compuesto del pasado como lo vemos hoy. En otras palabras, si vemos dos estrellas una al lado de la otra, es bastante posible que una de esas estrellas sea muchísimo más vieja que la otra, o incluso que una de ellas ya no exista ¡y lo que estamos viendo son los últimos fotones que esta emitió antes de desaparecer!

Incluso el misma planeta Marte que está relativamente cercano a nosotros, se encuentra a "8 minutos luz" de nosotros. Es decir, le toma a la luz del planeta Marte 8 minutos en llegar a nosotros. Por lo que si mágicamente este fuera destruído y esfumado a la nada, nosotros seguiríamos viéndolo durante 8 minutos más antes de notar que se esfumó.

Todo esto de paso tiene implicaciones más profundas aun, pues nos dice que la realidad es relativa. En otras palabras, lo que vemos del planeta Marte es relativo a nosotros, ya que en relación a los que están en Marte (o los que observen desde Saturno) la realidad sería otra, atrasada por un tiempo determinado.

Pero regresando a la bombilla, esto también significa que todo lo que captamos con nuestros ojos, sin excepción, es el pasado. Incluso si vemos un accidente automobilístico "en vivo", en realidad estamos viendo lo que ocurrió hace unos infinitésimos instantes atrás, pero al ser nuestros cerebros tan lentos, y estos fenómenos (la velocidad de la luz) tan rápidos, obtenemos la ilusión de que vivimos siempre "en el presente", y obviamente desde este punto de vista en el mundo exterior a nuestras mentes el presente no existe, solo el pasado.

autor: josé elías


LaserSaber, lo más cercano a un LightSaber Jedi ahora mismo. Video
eliax id: 9390 josé elías en may 5, 2012 a las 07:17 PM (19:17 horas)
¿Son fanáticos de Star Wars (La Guerra de las Galaxias)? ¿Siempre soñaron con tener (o al menos ver hecho realidad) una de esas espadas de luz (un LightSaber que utilizan los Jedi de esa saga)? Pues nuestros sus sueños se han hecho realidad...

La empresa Wicked Lasers acaba de sacar una nueva linea de "espadas láser" a las que llama LaserSaber (obviamente para tratar de evitar que los abogados de George Lucas toquen la puerta llamar el producto igual que el arma mortal de un Jedi), y como verán es asombroso lo que han logrado.

Notemos que todavía no podemos lograr al 100% el efecto ese de el haz de luz saliendo desde abajo, pero como verán, la gente de Wicked Lasers llegaron bastante cercano...

Lo que hicieron fue crear una especie de reflector magnético (según dicen ellos) que se mueve desde la manija hacia arriba por medio de un tubo, y mientras esta se desplaza la luz se ve que crece. En otras palabras, bajo ambientes oscuros esto aparentará que literalmente un haz de luz sale de la espada, como podrán ver en el video.

Que la fuerza los acompañe (después que paguen cerca de US$100 por una LaserSaber).

página oficial del producto

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Algunas de las más asombrosas fotografías del ojo humano
eliax id: 9371 josé elías en abr 28, 2012 a las 12:09 AM (00:09 horas)
Hoy los dejo con unas alucinantes fotografías del ojo humano, de una forma que pocos sin duda se imaginan.

Y si se preguntan si estas imágenes son reales, la respuesta es sí, y justamente como ven estos ojos son todos y cada uno de los nuestros.

Algo extraordinario de estas imágenes es que se pueden apreciar los músculos del iris que son los encargados de abrir y cerrar la pupila (el círculo negro en el centro del ojo por dentro entra la luz a las células fotosensores en la parte de atrás del ojo).

Y si les gustaron estas imágenes, no dejen de ver este video de un ojo humano en movimiento.

¡Gracias a los lectores Idrialis Castillo y Omarziux León Juárez por el enlace!

fuente a la página con las fotos de los ojos

autor: josé elías


La Blackmagic Cinema Camera: La nueva revolución del cine independiente
eliax id: 9358 josé elías en abr 20, 2012 a las 12:39 AM (00:39 horas)
Blackmagic Cinema CameraCuando escribí el artículo de ayer sobre la naciente revolución del cine 4K, les prometí que les hablaría de una cámara muy especial próximamente. Pues no tuvieron que esperar mucho, es la cámara de la cual les hablo hoy...

En mi opinión, esta fue la noticia principal del evento NAB 2012 (National Association of Broadcasters - el principal evento anual para todo lo que es sistemas de video) de estos días pasados. Hablo de la Blackmagic Cinema Camera, una cámara que redefinirá el mercado del cine independiente, similar a como lo hizo una vez la RED ONE, o la Canon 5D Mark II.

Pero antes de continuar, veamos brevemente de qué hablamos...

1. Resolución "2.5K" (2592 x 2192 pixeles)
2. 12-bit RAW a 2432 x 1366
3. ProRes and DNxHD a 1920 x 1080 (1080p)
4. Cuadros por segundo: 23.98p, 24p, 25p, 29.97p, 30p
5. Rango Dinámico: 13 stops
6. Montura para lentes EF y ZE (Canon y Carl Zeiss)
7. Pantalla de 5" a 800 x 480, con control táctil
8. Entradas para micrófonos tipo 1/4" (TRS, -10dB o +4dB)
9. Graba a SSD genéricos de 2.5"
10. Salida de video HD-SDI 4:2:2 de 10-bit
11. Puerto Thunderbolt para capturar video/audio en RAW
12. Audio interno a 48 kHz y 24 bit
13. Incluye DaVinci Resolve, versión completa

Y ahora viene la mejor parte: US$2,995. Sí, no es un error. 3 mil dólares.

Y ese precio, es la clave de esta cámara...

Blackmagic Cinema CameraEsta cámara quizás no sea mejor que una RED ONE, pero se acerca mucho, y a este precio la empresa Blackmagic ha hecho literalmente lo que el nombre de su empresa significa en inglés "Magia Negra", pues esto es lo más cercano a un milagro que hemos visto en mucho tiempo (desde la salida de la primera RED, que hablamos de US$15,000 dólares con accesorios básicos).

Y hablando de RED, en mi opinión la Blackmagic está haciendo realidad una promesa que RED hizo, pero que olvidó en medio de su éxito: El proveer una cámara de calidad cinematográfica, a un precio que prácticamente cualquiera pueda comprar con poco esfuerzo.

El problema de RED es que notó que su equipo, aun vendiéndolo mucho más caro, se vendía como pan caliente, por lo que se olvidaron por complejo del mercado de bajo costo (la Red Scarlet no ayuda tanto, debido a su costo relativamente alto, y varias de sus restricciones técnicas, como el uso de lentes).

Pero ahora con esta cámara, no duden que veremos todo un nuevo mercado surgir en torno a ella, y una nueva generación de cineastas haciendo cine con calidad visual que hace ni siquiera 5 años era reservada para Hollywood.

¿Hollywood? Como lo oyen. No caigan en la trampa de malinterpretar que esta cámara "solo" tiene una resolución de 2.5K (que les aseguro es suficiente para proyectarse en un cine tradicional sin problemas), en vez de 4K, ya que el As bajo la manga de esta cámara está escondida en las especificaciones técnicas: 12-bit RAW con un Dynamic Range de 13 stops. En particular, ese numerito: 13.

¿Qué significa ese número? En forma fácil de entender, esa es la "latitud" entre tonos claros y oscuros que una cámara puede captar en video. O en otras palabras, mientras más grande es ese número, mejor se puede captar detalle en zonas oscuras y en zonas claras, simultáneamente.

Otra forma de ver esto es de esta manera: ¿Han notado que aunque quizás alguien no sea experto en cine, que es relativamente fácil discernir si un video que se está viendo fue grabado en una cámara de video, o en una de cine? Casi todo el mundo reconoce la diferencia visualmente, pero no sabe explicar el por qué.

El por qué tiene que ver con que en cámaras de video tradicionales (y eso aplica para cámaras DSLR también), estas por lo general no tienen una latitud de stops amplias, y por lo tanto o tienen que sacrificar detalles en las zonas claras de una imagen, o en las oscuras.

Si vemos una escena de una costa de mar, esto se representa visualmente en imperfecciones en los tonos claros, en donde todo el cielo tiende a tomar un solo color (por lo general, el blanco), y lo mismo con el reflejo del sol en el agua. Este efecto es también bastante notorio en escenas que contengan personas de piel clara/rosada, en donde no se ve una progresión gradual en los tonos de piel, sino que se ve una parche blanco en los cachetes u otras zonas bien iluminadas. O en otras palabras, se ve una imperfección en la gradación de colores.

Con cámaras como la RED ONE o esta Blackmagic sin embargo, eso se reduce considerablemente y el efecto final es una imagen que tiene el "look" natural de cine (en particular cuando se graba a 24fps).

Pero como si fuera poco, esta cámara de paso acepta lentes Canon y Carl Zeiss, pero es la capacidad de lentes Canon que traerá a muchos a esta cámara, pues son relativamente baratos (comparados con lentes tipo "Cine" en montura PL que cuestan por lo general de US$15,000 dólares en adelante cada uno).

Pero esta cámara no se detiene ahí. En vez de optar por una solución propietaria o cara de almacenamiento, esta cámara acepta cualquier módulo de almacenamiento SSD genérico de 2.5", y dado que ya existen modelos en el mercado por alrededor o menos de US$100, esa es otra forma de ahorrar dinero.

Pero Blackmagic no se detuvo ahí. Incluye gratuitamente en el precio la versión completa de DaVinci Resolve, una de las herramientas estándares de la industria para la colorización de cine (algo que me apena decir, muchos cineastas del cine independiente no entienden, y sus películas parecen caceras). Tan solo ese software valdría lo mismo que la cámara.

De paso, el puerto Thunderbolt permitirá no solo monitorear en un monitor de Waveform virtual la señal de la cámara (video y audio), sino que servirá también como una manera de grabar video RAW externamente, o para transferir archivos a gran velocidad.

En cuanto a deficiencias, son pocas (relativas al precio que uno paga por esta cámara). Una es que tiene una batería interna no-removible, y que solo dura 90 minutos, lo que no es ni cerca de lo necesario para un dia de producción, por lo que necesitarás de energía externa para trabajar (sin embargo, esto es factible y de relativo bajo costo).

La otra deficiencia para algunos es el tamaño del sensor, que no es "full-frame", aunque tampoco es pequeño, ya que su tamaño oscila entre el formato de 16mm y Super 35mm (específicamente 16.64mm x 14.04mm). Noten sin embargo que varias películas de Hollywood se filman incluso en 16mm, por lo que tampoco es que sea una gran desventaja.

Pero una vez más, recuerden: US$2,995.

La cámara sale a la venta en Julio de este año, y algo me dice que se va a agotar toda la existencia en la pre-venta...

página oficial de la Blackmagic Cinema Camera

especificaciones técnicas detallas de la Blackmagic Cinema Camara

videos de muestra filmados con la Blackmagic Cinema Camera

ya pueden pre-ordenar la cámara en B&H

Actualización 1: Después de escribir este artículo, me encontré este otro en la web que recomiendo mucho lean.

Actualización 2: Se cree que el sensor dentro de la Blackmagic Cinema Camera es este sensor que está disponible comercialmente, y que sin duda es bastante capaz.

Actualización 3: Un review detallado de la Blackmagic, de alguien que participó de su desarrollo antes de esta ser revelada al mundo.

Actualización 4: Pueden ver otro video de prueba en este enlace que les muestra la alta calidad de las imágenes de esta cámara (en este caso, con imágenes de piel humana)

autor: josé elías


Editorial eliax: Inicia la revolución del cine/video 4K, pero ojo...
eliax id: 9351 josé elías en abr 19, 2012 a las 12:08 AM (00:08 horas)
RED Cameraeliax - para mentes curiosasA inicios de enero escribí un artículo titulado "Pregunta a eliax: ¿Qué es video en formato 4K, y su relación con HDTV?", en preparación a este artículo de hoy, por lo que recomiendo lean ese artículo antes de continuar...

Video 4K, o video que dependiendo cómo se mida es video con una densidad de pixeles aproximadamente 4 veces superior a HDTV 1080p (que en sí es casi video "2K"), es un formato que en mi opinión está teniendo los inicios de su propia revolución.

Sin embargo, quiero escribir el artículo para que no nos engañemos: Esta revolución no ocurrirá de la noche a la mañana, pues existen muchos temas relacionados a su practicalidad...

Lo primero es, que por el momento el video 4K no está orientado a consumidores, por una sencilla razón: Prácticamente nadie tiene una pantalla en donde desplegar ese tipo de resolución. Por lo que aun si empezáramos a vender cámaras para consumidores con sensores 4K, sería en realidad un malgasto de recursos en casi todos los sentidos.

De paso noten que apenas ahora es que los televisores HDTV se están asentando en todos los hogares del mundo, y a diferencia de otros electrodomésticos (como celulares), los televisores son una de las cosas que más lentamente se reemplazan en un hogar, por lo que el próximo ciclo de reemplazo televisores de forma masiva posiblemente no vendrá hasta dentro de 3 años más (lo que me dice que video 4K en consumidores a gran escala está a al menos 3 o 4 años en el futuro).

Por tanto, hablemos del sector industrial/profesional...

En este espacio es en donde se está calentando la cosa, y en donde este años estamos viendo y continuaremos viendo la mayor parte de la acción, en particular en el segmento medio (entre aficionados a Pro y los profesionales ya establecidos con altos presupuestos).

Es importante saber que video 4K no es nada nuevo, y que lleva años en la industria, solo que a precios exorbitantes, y lo que está sucediendo ahora es una revolución en precios.

La revolución la inició la empresa RED con su cámara la RED ONE, y ahora continúa en particular con la RED Epic, una cámara que permite grabar no solo en formato 4k desde hace tiempo, sino que esta semana pasada se anunció podrán ser adaptadas a un nuevo sensor de RED para grabar video a 6K por un precio de US$6,000 dólares (una ganga para la industria).

Así mismo Canon entró el año pasado con la C300, y ahora entró con ambos pies tanto con la C500 y la Canon Cinema 1D C, cámaras que entre todas son capaces de grabar a 4K y con varios efectos de cámara lenta. Así mismo Sony anunció una impresionante FS700 que en muchos escenarios será preferida por sobre las nuevas propuestas de Canon. Y Así mismo hay innumerables otras propuestas en este espacio (una de ellas es relativamente especial, y posiblemente dedique un artículo próximamente a esa cámara, así que atentos en los próximos días).

Pero la pregunta es ¿necesitas video 4K? Y la respuesta es bastante sencilla, aunque quizás no muy obvia para algunos: Depende de lo que vayas a grabar.

Si trabajas grabando contenido para la TV, 1080p es mucho más que suficiente hoy día, siendo la posible única excepción el grabar documentales de la naturaleza (que por lo general toman buena ventaja de cualquier resolución que uno le pueda dar y por tanto no está de más grabar para poder desplegar en televisores tipo Ultra-HD cuando el tiempo llegue).

Si grabas eventos corporativos, o bodas u otros eventos familiares, 1080p es también más que suficiente, en particular dado el tema de que ninguno de tus clientes podrá apreciar video 4K si no poseen una pantalla o proyector capaz de desplegar ese tipo de imagen.

Lo que nos deja al segmento para el cual sí creo se están creando este tipo de tecnologías a bajo costo: Cine.

Si trabajas en cine, en particular cine independiente, entonces la propuesta 4K es algo a considerar, aunque nota que muchas películas independientes han sido grabadas en 1080p con resultados bastante buenos.

Una cosa a considerar sin embargo, es el costo técnico de video 4K...

Por más bello y claro que sea el video, hablamos de que video 4K puede potencialmente requerir varios GigaBytes de espacio por minuto de video grabado, y como si fuera poco, necesitarás también de una estación de trabajo capaz de manejar ese flujo de datos de forma eficiente (de lo contrario te pasarás más tiempo viendo el reloj de la máquina que trabajando).

Afortunadamente el precio por GB de datos está relativamente bajo hoy día, y buenos discos duros de 1TB ya cuestan alrededor de US$100, pero hay que tomar en cuenta que el manejo de estos archivos conlleva casi seguro o el uso de soluciones tipo RAID (que vuelven a subir su costo), y obviamente querrás hacer respaldo de tus archivos, lo que significa más espacio aun. Eso sin nombrar el alto costo de tarjetas de memoria flash para este tipo de adquisición de video en las cámaras.

Por suerte tecnologías como el puerto Thunderbolt de Apple e Intel bajarán los costos aun más al largo plazo, pero por el momento no sueñen con que el grabar a 4K será algo "barato". Una cámara de US$10,000 dólares o incluso menos es apenas un inicio. Cuando tengan un sistema completo listo para utilizar en un entorno de producción hablamos más cerca de US$30,000 a US$50,000 dólares o incluso mucho más, en particular dado los requerimientos adicionales de lentes de alta calidad para poder captar el detalle de video 4K.

Sin embargo, si eres un profesional no hay duda que esto es un como un juguete que deseabas de niño, del tipo que ves detrás de una vitrina y quieres que tus padres te compren, pero al menos que tengas un presupuesto que lo justifique, y un proyecto adecuado para video 4K, por el momento lo mejor es observar mientras unos cuantos hacen crecer el nicho.

Para finales del próximo año 2013 es que la cosa se pondrá verdaderamente interesante, y ya para el 2014 (con Thunderbolt, nuevos procesadores, nuevas tarjetas de video, y bajos costos en almacenamiento de discos duros tradicionales y SSD) es que 4K verdaderamente despegará.

Por el momento siéntanse felices de que están viendo nacer un niño. Este es el inicio temprano de una nueva revolución en video...

autor: josé elías


Tupac Holográfico, en Coachella Fest 2012. Video
eliax id: 9352 josé elías en abr 17, 2012 a las 01:20 AM (01:20 horas)
Hace un par de años les mostré un video de la última sensación en ese entonces en Japón: Cantantes holográficos que cantaban ante miles de personas.

Pues la tecnología ahora ha llegado a occidente, en donde en el evento Coachella Fest 2012 se "revivió" al rapero Tupac, quien falleció hace unos 10 años.

La tecnología se llama Eyeliner, y despliega lo que aparenta ser una imagen tridimensional flotando sobre el escenario, e incluso casi interactuando con otro artista.

Es importante notar que estos "hologramas" son en realidad bi-dimensionales (es decir, planos), pero que de lejos aparentan tener profundidad. Para que tengan una idea a lo que me refiero, noten el video a los 4 minutos con exactamente 12 segundos, en donde por exactamente 2 segundos podemos ver un ángulo distinto del holograma y donde este se muestra distorcionado (como lo vería alguien "de lado" que no estuviera viéndolo directamente de frente).

Pero aun así, impresionante como verán...

¡Gracias a todos los lectores que enviaron enlaces al video!

Video a continuación (enlace YouTube)...


Actualización: Si quieren ver cómo funciona esta tecnología, prosigan a este video en YouTube que se los explica (¡gracias al lector Julián Pineda por el enlace!)

autor: josé elías

"Mi mente va a estallar, esto es EXTRAORDINARIO!!!!!!!!!!"

por "Patricio" en jul 23, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2022 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax