texto:   A-   A+
eliax

miércoles, enero 23, 2013
Evidencia de rios en Marte debería hacer replantear creencias milenarias...
eliax id: 9953 josé elías en ene 23, 2013 a las 12:09 AM ( 00:09 horas)
Recientemente la Agencia Espacial Europea publicó algunas de las más sorprendentes fotografías jamás captadas de la superficie del planeta Marte, y lo que hace sorprendente a esas fotos no es solo su belleza y calidad, sino el hecho de que muestran bastante claro y de forma visual que nuestro planeta hermano una vez estuvo desbordado de agua.

En la foto que acompaña el artículo podrán apreciar los restos de un rio que un vez midió más de 1,500km (sobre las 930 millas) de largo, hasta 7km (4.3 millas) de ancho, y hasta 300 metros (980 pies) de profundidad.

Tanto la forma de la muestra como innumerables datos captados por la sonda MRO (que orbita Marte), así como los robots actualmente realizando experimentos científicos en su superficie, sugieren de forma casi contundente que hace entre 3,500 a 1,800 millones de años el agua fluída de forma bastante similar en Marte como hoy fluye sobre la Tierra.

Y eso, debería hacer pensar a unos cuantos...

Todavía vivimos en un mundo en donde una alarmante cantidad de personas continúa creyendo que la Tierra tiene unos pocos miles de años de antigüedad, o que incluso la Tierra fue lo primero que se creó en nuestro Universo (el cual a propósito sabemos con mediciones bastante precias que tiene unos 13,700 millones de años).

Esta evidencia, que pueden ver con sus propios ojos, o incluso pueden analizar y verificar por ustedes mismos si son científicos acreditados en estas ciencias, no es más que una entre decenas de miles que contundentemente demuestran una y otra vez que muchas de las cosas que desde niños hemos leído en "libros sagrados" son sencillamente erróneas, y que no corresponden a la realidad.

Ojo, que no estoy atacando a ninguna religión, sino más bien diciendo que quien todavía crea en cosas como que somos el centro el Universo, o que el mundo se creo en 7 días, está cegándose a sí mismo ante la realidad de las cosas y debería seriamente replantearse un poco en qué cree y por qué.

Mientras tanto, al menos maravillémonos ante estas bellas imágenes que en mi opinión nos pintan un universo muchísimo más bello, poético y grandioso que el que cualquier libro sagrado podría jamás describir...

fuente oficial

autor: josé elías
89 comentarios
Ciencia , Curiosidades , Opinión / Análisis , Tecnología Espacial
Previamente en eliax:
Descubren lago de agua helada en Marte ( jul 31, 2005)
Agua posiblemente encontrada bajo el suelo de Marte ( dic 13, 2005)
NASA cree haber encontrado agua líquida en luna de Saturno (Enceladus) ( mar 10, 2006)
Agua ha estado fluyendo en Marte en los últimos 5 años!!! ( dic 7, 2006)
Descubren enormes cantidades de agua en Marte ( mar 16, 2007)
Planeta Marte: ¡Agua líquida descubierta por robot Oportunity! ( jun 10, 2007)
Edad del Universo: 13,730 millones de años, +/- 120 millones ( mar 8, 2008)
Sonda Cassini: Evidencia de oceano en luna Titan de Saturno ( mar 21, 2008)
El hielo en marte está compuesto de agua y no de gas ( jun 23, 2008)
Científicos: En su pasado, Marte aparentemente estuvo lleno de agua ( jul 17, 2008)
CONFIRMADO: Agua encontrada en Marte. Misión extendida ( ago 1, 2008)
Descubren gigantescos témpanos de hielo en Marte ( nov 20, 2008)
NASA: Encontramos cantidades significativas de agua en la Luna con LCROSS ( nov 13, 2009)
Evidencia parece confirmar océanos de agua en Enceladus, luna de Saturno ( feb 11, 2010)
NASA: Subestimamos cantidad de agua en la Luna, hay mas agua que en Los Grandes Lagos ( jun 20, 2010)
Oxígeno y Dióxido de Carbono en Rhea, luna de Saturno ( nov 27, 2010)
Descubren la masa de agua espacial más grande del Universo a la fecha ( jul 26, 2011)
EXTRAORDINARIO: Agua posiblemente fluyendo en planeta Marte ( ago 5, 2011)
Pregunta a eliax: ¿Cómo sabemos que el Big Bang realmente ocurrió? ( mar 19, 2012)
Estudio indica robots Viking quizás detectaron vida en Marte hace 36 años ( abr 14, 2012)
Visualización de toda el agua del mundo en relación a la Tierra ( may 11, 2012)
Empresa planea colonizar planeta Marte en el 2023, busca voluntarios ( jun 7, 2012)
Descubren y fotografían el primer rio fuera de la Tierra, en Titán (luna de Saturno) ( dic 15, 2012)

Posteriormente en eliax:
GRAN HITO: Observan por primera vez la creación de un planeta. Explicado ( mar 1, 2013)
La NASA dice que Marte una vez quizás tuvo condiciones propicias para la vida ( mar 13, 2013)
Robot Curiosity confirma: Agua fluía en el pasado del planeta Marte ( jun 3, 2013)
Descubren que el 2% del suelo del planeta Marte, es agua. Podría abastecer astronautas ( sept 27, 2013)
Robot Curiosity en Marte confirma que cayeron meteoritos marcianos a Tierra ( oct 19, 2013)
GRAN HITO: La NASA dice: Evidencia concluye que Marte era habitable en su pasado ( ene 24, 2014)

Comentarios

  • Y qué se hizo el agua? Está en el interior del planeta o congelada?
    #1 crisxaor - enero 23, 2013 - 02:41 AM (02:41 horas) (responder)

    • evaporada no?
      #1.1 alex - enero 23, 2013 - 02:48 AM (02:48 horas) (responder)

    • Lo más probable se evaporó y escapó al espacio debido a la ausencia de atmósfera (luego de que esta desapareciera).
      #1.2 Khatron - enero 23, 2013 - 02:56 AM (02:56 horas) (responder)

      • ojo! Marte aún tiene atmósfera, muy tenue, pero aún tiene.
        #1.2.1 tavo - enero 23, 2013 - 03:29 AM (03:29 horas) (responder)

        • Entonces, ¿donde esta el agua?, aunque sea débil debió salirse de algún modo.
          #1.2.1.1 Bill - enero 23, 2013 - 10:46 AM (10:46 horas) (responder)

          • Se evaporó, de la misma manera que se evaporaría nuestra agua si no tuviésemos una atmósfera que la protegiera.
            #1.2.1.1.1 José Elías (enlace) - enero 23, 2013 - 11:46 AM (11:46 horas) (responder)

  • como saben que era agua? no podria haber sido otro liquido?
    #2 hwk - enero 23, 2013 - 02:52 AM (02:52 horas) (responder)

    • Podría ser. Sin embargo los robots que han explorado la superficie han encontrado minerales que sólo se forman en presencia de agua.

      Por otro lado, toda el agua de la Tierra llegó en cometas que se estrellaron en lo que llaman "bombardeo tardío". Marte está relativamente cerca de la Tierra así que si toda el agua de nuestros mares nos llegó así, lo lógico es pensar que a otros planetas también les haya caído lo mismo.

      La diferencia es que en Marte hay poca gravedad así que la atmósfera tiene una presión bajísima, por lo tanto el agua no se puede mantener líquida por mucho tiempo. Se evapora o se congela. Y la que se evapora termina por escaparse al espacio.
      #2.1 anv - enero 23, 2013 - 05:19 PM (17:19 horas) (responder)

  • ESA FOTO no muestra el verdadero color de marte ,como siempre la nasa las retoca antes de hacerlas publica para que paresca un lugar inhospito
    #3 LUIS - enero 23, 2013 - 03:06 AM (03:06 horas) (responder)

    • pero que pedazo de bruto.... que parte de Agencia Espacial Europea no entendiste??...
      a discutir a lo tonto..
      #3.1 FrozenD - enero 23, 2013 - 03:19 AM (03:19 horas) (responder)

    • Mas que fotos, a mi me parece que son escaneos tridimensionale y creo que son mas utiles para el análisis de la superficie del planeta. Ademas posiblemente su atmosfera no permita sacar buenas fotografías desde la órbita de la sonda.
      #3.2 tavo - enero 23, 2013 - 03:35 AM (03:35 horas) (responder)

    • Haha! Salame.
      #3.3 Kevin - enero 23, 2013 - 06:47 AM (06:47 horas) (responder)

    • Para muchos es sabido que una foto con los colores reales puede ser usada para identificar materias primas valiosas. Por esta razón las agencias espaciales por intervención de sus respectivos gobiernos censuran los colores que originalmente captaron las cámaras.

      Y no pequen de ignorantes que esto es información no especulación, no se trata de conspiración si no de secreto comercial.
      #3.4 Andres - enero 23, 2013 - 04:25 PM (16:25 horas) (responder)

  • No creo que este post lo lea ningún cura... jajaja
    #4 daniel (enlace) - enero 23, 2013 - 07:27 AM (07:27 horas) (responder)

    • NO debemos confundir una religión con otra. La religión Católica no usa la biblia como instrumento científico contrario a los protestantes que toman la biblia al pie de la letra.

      Les recuerdo que el padre de la teoría del "Big Bang" fue un Cura Católico. http://es.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre
      #4.1 josejm - enero 23, 2013 - 11:15 AM (11:15 horas) (responder)

      • Veo que de protestantes sabes muy poco
        #4.1.1 Raul Zagardua - enero 23, 2013 - 12:02 PM (12:02 horas) (responder)

        • Es que los protestante estan tan dividido que cada quien interpreta a su modo la biblia.
          #4.1.1.1 josejm - enero 23, 2013 - 12:04 PM (12:04 horas) (responder)

          • Jaque Mate. Pero no te creas tanto que si tomas mil catolicos tendras mil interpretaciones. X D
            #4.1.1.1.1 Andres - enero 23, 2013 - 04:27 PM (16:27 horas) (responder)

  • creo que te equivocaste con la edad de la tierra. Son 4500 millones de años mas o menos. 13500 corresponden a la edad del universo.
    #5 Oliver Ram - enero 23, 2013 - 09:14 AM (09:14 horas) (responder)

    • Y es precisamente lo que dice entre parentesis: "el cual", refiriendose al sustantivo anterior al parentesis, el Universo.
      #5.1 FLN - enero 23, 2013 - 10:30 AM (10:30 horas) (responder)

    • Si lees bien, vas a ver que cuando dice lo de los 13.700 millones de años se está refiriendo a la edad del Universo.
      #5.2 feDe - enero 23, 2013 - 10:31 AM (10:31 horas) (responder)

  • Eliax, no desaprovecha la oportunidad de atacar a las personas que piensa y creen diferente a el, al parecer este es el propósito de esta pagina.

    Creo que así como Eliax cree o no cree en algo diferente, así mismo los demás seres humanos pueden creer en lo que quiera, si esta creencia los hacen sentir bien con ellos mismo no hay problema.

    La información esta ahí afuera, científica, religiosa, técnica, etc, para que cada individuo con capacidad de entendimiento y lectura la analice y tome este mismo sus decisiones.

    Yo puedo asegurar que los visitantes de esta pagina tienen ambas capacidades y cada uno ha decidido creer o no creer en algo por cuenta propia y viven sus vidas felices respetando la decisión de los demás y sin esa enorme necesidad de decir que estas por el camino equivocado por no seguir la filosofía y la forma de vida de otros individuos.
    #6 lol2 - enero 23, 2013 - 09:46 AM (09:46 horas) (responder)

    • donde esta el ataque? que acaso no puede eliax mostrarnos una noticia, y su interpretacion de tal noticia? y si eso va en contra de algunas creencias ¿que hay con eso?
      y mas en el caso, si algunas creencias son nocivas para la sociedad y el individuo, ¿no es mas bien una labor buena, la de eliax, al tratar de amablemente hacer reflexionar sobre tales creencias?

      joder, las personas merecen respeto, las creencias, ideas, opiniones NO
      #6.1 lelouch - enero 23, 2013 - 10:18 AM (10:18 horas) (responder)

      • +1000000
        #6.1.1 Fernando - enero 23, 2013 - 10:33 AM (10:33 horas) (responder)

      • Esta evidencia, que pueden ver con sus propios ojos, o incluso pueden analizar y verificar por ustedes mismos si son científicos acreditados en estas ciencias, no es más que una entre decenas de miles que contundentemente demuestran una y otra vez que muchas de las cosas que desde niños hemos leído en "libros sagrados" son sencillamente erróneas, y que no corresponden a la realidad.

        Ojo, que no estoy atacando a ninguna religión, sino más bien diciendo que quien todavía crea en cosas como que somos el centro el Universo, o que el mundo se creo en 7 días, está cegándose a sí mismo ante la realidad de las cosas y debería seriamente replantearse un poco en qué cree y por qué.

        Mientras tanto, al menos maravillémonos ante estas bellas imágenes que en mi opinión nos pintan un universo muchísimo más bello, poético y grandioso que el que cualquier libro sagrado podría jamás describir...

        El se refiere a eso, y es cierto, estuvo demas esa ultima parte.
        #6.1.2 Laksmy - enero 23, 2013 - 04:17 PM (16:17 horas) (responder)

      • Son Cristiano y creo en la ciencia como medio de explicar como funcionan las cosas que Dios creo y teniendo buena fe poner la ciencia al servicio de una buena calidad de vida de todo ser humano sin distinción de cantidad de papel moneda tenga.

        No veo conflicto entre Ciencia y Fe.
        #6.1.3 Andres - enero 23, 2013 - 04:32 PM (16:32 horas) (responder)

        • No, la fe y la Ciencia si son contradictorias, empezando por decir que la Ciencia tiene que aceptar no solamente una fe, si no la fe de todas las religiones y aceptar dichas afirmaciones que dicen en sus escritos sin evidencia alguna, entonces para que sirve la Ciencia si es lo mismo que una religion, no te engañes.
          #6.1.3.1 Bill - enero 23, 2013 - 06:13 PM (18:13 horas) (responder)

          • El hecho de que exista y creas en Dios no invalida los procesos fisico-químicos, biológicos etc que la ciencia nos enseña.

            La Ciencia explica con la razón y la Fe con el corazón.
            #6.1.3.1.1 Andres - enero 23, 2013 - 07:54 PM (19:54 horas) (responder)

            • Eso depende de como definas a Dios, si tu Dios es la definición de lo que dicen en los escritos bíblicos, si choca con la Ciencia, es muy simple busca en la ramas de Arqueología, Historiografía si con cuerda y son consecuentes con lo que dicen, de no ser así como puedes fiarte, me parece muy contradictorio.

              Ahora como puedes estar tan seguro y saber que tu Dios y tu fe es la verdadera y no otras para relacionarla con la Ciencia, no trates de tapar el sol con un dedo.

              La Ciencia es una cosa y la fe es otra, no trates de relacionarla si no tienes hechos que una las dos.
              #6.1.3.1.1.1 Bill - enero 23, 2013 - 09:41 PM (21:41 horas) (responder)

            • Creo que quisiste decir con el cerebro porque ese es el que siente, no el corazón, el corazón es un organo que bombea sangre, no genera pensamientos ni aprende como bombear.
              #6.1.3.1.1.2 Edouardcv - enero 24, 2013 - 12:39 AM (00:39 horas) (responder)

              • Se llama lenguaje poetico y no es literal.
                #6.1.3.1.1.2.1 Andres - enero 24, 2013 - 12:47 PM (12:47 horas) (responder)

    • Eliax en ningún momento ataco alguna religión. Que la realidad y la verdad te resulten incomodas es otra cosa.
      #6.2 Orosman - enero 23, 2013 - 05:31 PM (17:31 horas) (responder)

      • Eliax siempre leo tu pagina y es buena, pero lo que no me gusta es: muchos de tus comentarios apuntan a tirar tierra a lo escrito en la Biblia un libro con mucho mas base que cualquier otro que jamas a existido (creo que no lo has leído con la fe que se debe leer), si tu no crees no le pongas a tus comentarios ese "toque que molesta", tu pagina debe apuntar a mostrar los últimos avances en las distintas áreas y curiosidades como lo muestra su logo "para mentes curiosas" te sales de lo profesional que sé que eres, para entrar en un tema que es demasiado delicado al hacer un comentario sin el sazón correcto.
        #6.2.1 Axel - enero 23, 2013 - 07:14 PM (19:14 horas) (responder)

        • Axel,

          Creo que te olvidad que este es un blog, en donde escribo lo que para mi es interesante, así como mis opiniones de todo el mundo que me rodea.

          No veo absolutamente nada mal ni fuera de línea con que exprese mis pensamientos en lo que es claramente mi espacio personal.

          Por otro lado, una Mente Curiosa es una mente *indagadora*, y por tanto que se cuestiona las cosas, así que creo dada esa definición es más bien una responsabilidad de mi parte el tratar de educar a las personas en estos temas.

          Finalmente, te recuerdo que soy una de las pocas personas que conozco que se ha leído la Biblia completa, literalmente de inicio a fin, y quizás *precisamente* por eso es que puedo comentar al respecto.

          Un abrazo y se agradece tu comentario (aun no compartamos el mismo punto de vista).
          #6.2.1.1 José Elías (enlace) - enero 23, 2013 - 07:31 PM (19:31 horas) (responder)

  • Cuando el tiempo pasa, lo que se creia deja de ser creible y se vuelve risible. Eso de que el universo tiene 13,700 millones de años tambien sera obsoleto en algún momento. Y el "Génesis" de la ciencia llamado "Big bang" sera tan cierto como los 7 dias de la creación, en un futuro próximo.

    "¿Es la tecnología al servicio del humano o el humano al servicio de la tecnología?
    #7 argospepe - enero 23, 2013 - 10:36 AM (10:36 horas) (responder)

    • WTF ¬¬
      A ver leamos un poco sobre lo que es la TEORIA DEL BIG BANG, antes de compararla con el génesis.

      En primer lugar la la teoría del big bang sale de las observaciones que los cientificos han hecho del entorno, han recopilado información y han llegado a una explicación razonable que explica la naturaleza de los datos recopilados.

      En cambio el genesis es lo que algun fulano se saco de la manga para darle una explicación al universo porque si. NO HAY observación en el génesis. NO HAY análisis en el genesis. Las cosas son porque si y ya.

      Notas la diferencia entre ciencia y religión? La ciencia cambia sus conceptos y sus puntos de vista de acuerdo a los nuevos descubrimientos. Las "teorías" religiosos no cambian nunca porque la religión niega la observación.

      Asi pues, la comparación que haces no tiene ni pies ni cabeza.
      #7.1 Franz - enero 23, 2013 - 10:55 AM (10:55 horas) (responder)

      • Todo tiene que ver con lo observable. Si cuando Moises escribia la Biblia tuviera la información que se tiene hoy, de seguro hablaria de lo mismo que el Big bang.
        Que hoy en dia se tenga el concepto que se tiene del universo, es en base a lo que podemos percibir de el en base a la instrumentación presente. Eso no significa que en un futuro próximo, con nuevas tecnologías y apoyados por "inteligencia artificial poderosa", esta visíon cambie.
        "Apenas sale un gusano del suelo humedo... ¿y ya se cree capaz de comprender el UNIVERSO?"
        #7.1.1 argospepe - enero 23, 2013 - 02:52 PM (14:52 horas) (responder)

        • Oye Moisés tenia a Dios de su lado y hablaba con el, el que todo lo sabe, como es posible que tenia la mayor fuente de todo el universo, podía describir la mejor información que en los días actuales, no trates de escudarse de la antigüedad y el desconocimiento, si ustedes dicen que Dios todo lo sabe pues deberían haber explicado muy bien todo en sus escritos ¿no? así evitaríamos tantos malos entendidos.
          #7.1.1.1 Bill - enero 23, 2013 - 06:21 PM (18:21 horas) (responder)

          • No creo que sea del todo válido ese tu argumento.Porque puedes ser un gran científico especializado en física teórica y si estas delante de estudiantes de cuarto de básica no impartirás tus conocimientos con el rigor técnico que caracteriza dicha ciencia, sino que te darás a entender en la forma más sencilla posible del lenguaje para que le aproveche lo que les dices. Es exactamente lo mismo.
            #7.1.1.1.1 Epignosis - enero 24, 2013 - 01:28 AM (01:28 horas) (responder)

    • Como sabemos que el Big Bang realmente ocurrió (una explicación fácil de entender): http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=9280
      #7.2 José Elías (enlace) - enero 23, 2013 - 11:01 AM (11:01 horas) (responder)

      • Todo ese rollo me lo creia hasta hace algún tiempo.
        Si bien es cierto que la "teoria" del "Big bang" parece demostrada por ciertos hechos, eso no quita el hecho de que es solo una teoria.
        "Big Bang no es solo una teoría, sino que un efecto real y medible con un instrumento tan sencillo como un espectroscopio"... Disculpa Elias.., pero esto me pareció la prédica de un "religioso" :D
        #7.2.1 argospepe - enero 23, 2013 - 02:59 PM (14:59 horas) (responder)

        • Que barbaro para tener una vision tan universal clara y equilibrada del tema tocado.

          Coincido con tigo. Fue un gusto leer tu exposición. Realmente muy refrescante.

          Es curioso como La ley de la conservación de la energía constituye una prueba contundente que el famoso Big Bang según esta Ley no debió de ser y sin embargo parece que si fue. Algo así como que Dios lo hizo de la nada. Que tal.

          Ciencia y Fe no son contrarias sino complementarias.
          #7.2.1.1 Andres - enero 23, 2013 - 05:05 PM (17:05 horas) (responder)

        • Desde cuando un religioso predica con echos y con instrumentes medibles, nunca he visto a un religioso decir que con este instrumento podemos encontrar un alma, las teorías se basan al menos en la observación y con las reglas que existen en el universo ni siquiera los escritos religiosos son teorías, son simplemente mitologías.
          #7.2.1.2 Bill - enero 23, 2013 - 06:31 PM (18:31 horas) (responder)

        • Esto es lo que escribio Elias:""Big Bang no es solo una teoría, sino que un efecto real y medible con un instrumento tan sencillo como un espectroscopio".

          Yo discrepo de ello, eso observa que el universo se está expandiendo, solo eso.
          #7.2.1.3 argospepe - enero 24, 2013 - 08:41 AM (08:41 horas) (responder)

  • Qué lamentable ver cómo los defensores de la ciencia se comporten con la misma intolerancia que los creacionistas lo hicieron hasta hace poco. La foto es muy buena, lástima todo lo demás.
    #8 EliudG - enero 23, 2013 - 11:21 AM (11:21 horas) (responder)

    • intolerancia? podrias señalar donde? acaso expresar amablemente tu opinion, es intolerancia? deberia callarse la boca eliax y tragarse su opinion verdad?
      #8.1 lelouch - enero 23, 2013 - 11:28 AM (11:28 horas) (responder)

      • Este post es intolerante "deberias callarte la boca", si eso no es intolerancia, la intolerancia donde está
        #8.1.1 Raul Zagardua - enero 23, 2013 - 12:06 PM (12:06 horas) (responder)

        • ah? en donde dice "deberias callarte la boca"??
          no se yo, pero te recomiendo aprender a leer bien
          #8.1.1.1 lelouch - enero 23, 2013 - 12:17 PM (12:17 horas) (responder)

        • XD.... buen chiste.
          #8.1.1.2 argospepe - enero 23, 2013 - 03:00 PM (15:00 horas) (responder)

    • Intolerancia es, más bien.. perseguir a los que piensen diferente hasta la muerte. Eliax expresa su opinión para quien quiera tomarla, pero si no decides hacerlo, seguro no irá con una horda de amigos iracundos a quemarte en tu casa.
      #8.2 Orate - enero 23, 2013 - 01:01 PM (13:01 horas) (responder)

    • +1
      #8.3 argospepe - enero 23, 2013 - 02:59 PM (14:59 horas) (responder)

  • en el articulo se dice que mucha gente cree que en que la tierra es el centro del universo y/o que fue creada en 7 dias; si bien esto es cierto porque hay personas que hasta creen que africa es un solo pais. la idea de que el relato del Genesis apoya eso es falsa, los dias creativos que se mencionan alli no son literales de 24 horas sino periodos de tiempo que abarcan muchos años (millones de años en algunos casos), de hecho aun estamos en el dia siete y seguiremos estando en el por unos quizas mil años mas, pero si alguien quiere saber en donde me baso para decir esto... si me es permitido les dejo este link http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/1102010234
    #9 system - enero 23, 2013 - 11:35 AM (11:35 horas) (responder)

    • Hola system,

      Con todo respeto, es bueno saber un poco de historia antes de comentar en estos temas.

      Libros como la Biblia dicen claramente y sin margen de duda, 7 días. Y no solo eso, sino que desde los inicios hasta la Edad Media, eras quemado en la hoguera si negabas eso ante un consejo de Iglesia.

      Eso que dices de que los días eran algo figurativos, y no literales, y que "representan millones de años" es un invento del Siglo 20 por creyentes que necesitaban buscar la manera de seguir creyendo. En ningún lugar de la Biblia dice que esos días o eran figurativos, o que significaban millones de años. Sin embargo sí dice claramente "días" y ninguna otra cosa.

      Ojo, no estoy atacando a nadie, sino tratando de que algunos abran sus ojos y no traten de auto-convencerse por todo medio posible de cosas que hoy día claramente sabemos no compaginan con la realidad.
      #9.1 José Elías (enlace) - enero 23, 2013 - 11:45 AM (11:45 horas) (responder)

      • Comprendo muy bien lo que dices, y sé que la si estuvieramos en la edad media y alguien lee eso que escribi ya me estuvieran quemando por hereje :p pero esa idea de los dias creativos lo adopto la una iglesia que ya se habia apartado de lo que originalmente se escribio en las escrituras; de hecho uno des sus escritores el apostol pablo en la cartas a los hebreos se referio al dia septimo como un dia que aun no ha pasado, ellos no creian que fueran dias literales.
        #9.1.1 system - enero 23, 2013 - 12:19 PM (12:19 horas) (responder)

        • suponiendo que lo que dices es cierto, y consideramos que lo de dias son mentira y en realidad se refiere a millones de años:

          seria algo asi:
          1 creo la tierra, el cielo y la luz (aun sin sol jeje)

          2, creo el mar

          3 creo los arboles (crecian en las oscuridad sin el sol millones de años)

          4 creó las estrellas, despues el sol y la luna, el dia y la noche(como habran estado las plantas millones de años antes de esto?)

          5 luego los animales aves etc

          6 el hombre


          tiene sentido? tambien le vas a buscar una explicacion torcida para justificar ese terrible orden?
          #9.1.1.1 lelouch - enero 23, 2013 - 12:31 PM (12:31 horas) (responder)

          • (lelouch)en el primer comentario que hice deje un link miralo si gustas por favor.
            #9.1.1.1.1 system - enero 23, 2013 - 01:25 PM (13:25 horas) (responder)

            • Ya leí toda la información del link que pasaste y me quedé con la boca abierta de la cantidad de cosas que los testigos de jehová inventan para poder acomodar las creencias de ellos.

              En todos los puntos que exponen no hacen más que dar respuestas ambiguas diciendo: "Eso es así porque nosotros los testigos de jehová lo decimos y porque así Dios lo quiere."

              Las respuestas no son contundentes y no ofrecen ninguna evidencia para probar la veracidad.
              #9.1.1.1.1.1 Khatron - enero 24, 2013 - 01:09 AM (01:09 horas) (responder)

      • Jose, la Biblia no enseña que el planeta tenga miles de años de creado, si lees detenidamente... "EN EL PRINCIPIO crió Dios los cielos y la tierra, y la tierra estaba desordenada y vacia." esto implica que Dios creó todo en una epoca remota (en el principio de todo) y no sabemos por cuanto tiempo la tierra estubo en ese estado de desorden ni que metodos uso Dios para "criar" el universo, lo que la biblia narra es que Dios llegó a un planeta oscuro e inhospito del sistema solar, y allí organisa y crea la vida en 7 dias. solo queria aclarar eso... cualquier pregunta es bienvenida.
        #9.1.2 dionys - enero 25, 2013 - 04:15 PM (16:15 horas) (responder)

        • Una observación, la biblia nombra en algún momento la creación de por ejemplo, los dinosaurios ? una evidencia de vida muy anterior a la conocida en la biblia...no hay un noé que los salvara del ''diluvio '' como hizo con los animales .... con este quizás absurdo ejemplo quiero dar a entender la de ''vacios'' que tiene la biblia.....
          #9.1.2.1 Javier Bertrán - febrero 1, 2013 - 07:35 PM (19:35 horas) (responder)

    • Sólo me quedan algunas dudas de tu lectura recomendada: Si el génesis fue escrito por moises, y teniendo en cuenta que la imprenta es un invento relativamente moderno, ¿Cómo conservaron esos textos intactos desde su escritura muchísimos años antes de la recopilación de la primera biblia? ¿Quién garantiza que usando mejores técnicas de medición por los astrónomos de la época, las escrituras no fueron alteradas? Es más, ¿Cómo sabemos en realidad que el génesis fue escrito por moisés y no por un charlatán años más tarde?
      #9.2 Martín - enero 23, 2013 - 11:24 PM (23:24 horas) (responder)

      • Y se me olvidaba... todo lo anterior sin cuestionar la existencia de moises
        #9.2.1 Martín - enero 23, 2013 - 11:25 PM (23:25 horas) (responder)

  • OJO SOY ATEO y NO CREO EN LA BIBLIA, pero
    1:1 En el principio creó Dios los cielos y la tierra.
    1:2 Y la tierra estaba desordenada y vacía,

    No dice que creo la tierra al mismo tiempo de la creación, dice que la creo en el principio, pudieron pasar años y luego hizo el resto de la creación... como un ingeniero que tiene un terreno desordenado y vacío, hasta que un día decide construir algo. Por eso al medir la edad del terreno da muchos años más. Digo yo no se...
    #10 Federico - enero 23, 2013 - 12:08 PM (12:08 horas) (responder)

    • pero despues de esos versiculos dice que creó la tierra, creo los peces animales, plantas, luego recien dice que creó el sol y la luna, despues dice que creo las estrellas

      en ese orden, ¿te das cuenta que ese orden parece hasta un chiste?
      #10.1 lelouch - enero 23, 2013 - 12:24 PM (12:24 horas) (responder)

      • Muy buen punto.

        Esa es otra de esas cosas que incluso (y sin ganas de burlarme) dan risa a incluso un astrónomo aficionado: El orden de la creación.

        Obviamente las estrellas surgieron primero, y después los planetas, y no como se especifica claramente en casi todo libro sagrado que considera a las estrellas entidades secundarias en la creación.
        #10.1.1 José Elías (enlace) - enero 23, 2013 - 12:37 PM (12:37 horas) (responder)

        • Moises no estubo presente en la creacion... a el le fue mostrada en vision... el planeta estaba oscuro, pero el sol y la luna realmente existían desde antes de la creacion solo que no eran visible a causa de los gases presentes en la atmosfera, cuando la atmosfera es organiada entonces Moises ve el sol y la luna plenamente por eso Moises narra así la creacion.
          #10.1.1.1 dionys - enero 25, 2013 - 04:22 PM (16:22 horas) (responder)

      • Este es el punto mi amigo lechugino (lelouch), que lo que visitan esta pagina son seres conscientes y racionales, capaces de elegir por si solos.....pero lamentablemente tu eres un tonto al decir que y cito " joder, las personas merecen respeto, las creencias, ideas, opiniones NO"......todo merece respeto....yo respeto las creencia, ideas y opiniones que Eliax expresa no tan solo por este medio si no por cualquier otra, como asi respeto los ideales, creencia y opiniones de los demás y el que usted este o no de acuerdo con las opiniones, creencia o ideales nunca deberá faltarle el respecto a estos.

        Ahora mi querido amigo lechugino (lelouch) la falta de respeto a las creencias, ideales y opiniones son gran parte de los problemas de conflictos que tenemos hoy en dia.....recuerde que esto no es que si somos Catolicos no vamos respetar los ideales del Islam y demas....por su forma de expresarse usted no difiere en la forma de pensar de los cruzados y demas
        #10.1.2 lol2 - enero 23, 2013 - 12:59 PM (12:59 horas) (responder)

        • al decir que las opiniones y creencias no merecen respeto, no me refiero a que hay que insultarlas, sino que todos debemos tener derecho a criticarlas, refutarlas, tratar de invalidarlas con argumentos y otras cosas
          #10.1.2.1 lelouch - enero 23, 2013 - 01:11 PM (13:11 horas) (responder)

    • Claro que sí campeón.

      "Los cielos y la tierra" son dos cosas... por si no te habías percatado, bajo ese contexto la tierra NO es parte de "los cielos"

      al menos en la mátrix que vivimos, somos parte de "los cielos".
      #10.2 joshdvd - enero 23, 2013 - 02:26 PM (14:26 horas) (responder)

  • Bueno a como yo lo veo los libros sagrados actuales son más bien tratados de moral y comportamiento social, mezclados con algo de mitología. Lo que pasa es que la sociedad ha evolucionado y la moral y la ética de hace mas de 2000 años es diferente a la actual (la biblia por ejemplo es un libro altamente machísta y misógino). de la misma manera sabemos que el sol no es ningún dios como ejipcios, griegos, romanos aztecas y un montón más creian, sabemos que es imposible preservar en un arca todas las especies animales terrestres del planeta y preservar la especie teniendo solo 2 individuos... podria serguir escribiendo cosas así por horas....

    Si hay personas que en pleno siglo XXI siguen creyendo en lo que un libro escrito hace miles de años (por quien sabe que tipo de personas y bajo que intenciones) dice... la única razón es porque recibieron ese conocimiento desde la infancia y son muuuuuy pocas las personas que pueden cambiar creencias y formaciones recibidas desde la infancia, sobre todo cuando estas creencias no se rectifican durante la madurez.
    Los niños cristianos se les dice y creen que santa claus, los reyes magos o el niño dios lleva los regalos en navidad, también creen en la religión formalmente, pero cuando crecen solo les dicen que lo de los regalos es falso, lo otro no....

    Para mi Dios (sin importar la religión) es un santa claus pero para adultos, la diferencia es que este no trae regalos si nos portamos bien, pero promete vida eterna si lo hacemos... en realidad es lo mismo.
    #12 leonardo - enero 23, 2013 - 04:02 PM (16:02 horas) (responder)

  • Juan Maldacena fisico que logro probar matematicamente la existencia de los universos paralelo acepto creer en Dios y es Argentino, made in Suramerica. Lo
    Uno no puede cerrarla ventana de la razon y la FE.
    #13 Mao - enero 23, 2013 - 08:51 PM (20:51 horas) (responder)

    • Pues yo conozco muchos científicos de buen nombre que cerraron la ventana de la Fe y no de la Ciencia.

      Uno puede vivir sin la Fe, eso no tiene nada malo.
      #13.1 Bill - enero 23, 2013 - 09:54 PM (21:54 horas) (responder)

  • El hecho de que nosotros no haya visto otra dimension no quiere decir que esta no exista, y nos atrevemos a descalificar a aquel que las creo ,Dios el eterno.uno de los principales misterio es por que la gravedad es tan debil en relaccion a otras fuerzAs conocidas .La gravedad pueda que no parezca debil cuando estamos subiendo una montana pero es por que la tierra entera esta tirando de nosotros .Un pequeno iman puede levantar un sujetapapes aunque toda la masa de la tierra este tirando de el en la direccion opuesta
    #14 Mao - enero 24, 2013 - 02:44 AM (02:44 horas) (responder)

    • ¿ Cual Dios ?

      Si le vas a dar el beneficio de la duda daselos a todos

      "uno de los principales misterio es por que la gravedad es tan debil en relaccion a otras fuerzas conocidas"

      La gravedad tiene un alcance teórico infinito, sin embargo, la fuerza es mayor si los objetos están cerca uno del otro, y mientras se van alejando dicha fuerza pierde intensidad. La pérdida de intensidad de esta fuerza es proporcional al cuadrado de la distancia que los separa. Por ejemplo, si se aleja un objeto de otro al doble de distancia, entonces la fuerza de gravedad será la cuarta parte.


      "Un pequeno iman puede levantar un sujetapapes aunque toda la masa de la tierra este tirando de el en la direccion opuesta"

      Claro pues eso es electromagnetismo, no tiene nada que ver con la gravedad.
      #14.1 poty el pirata - enero 24, 2013 - 07:38 AM (07:38 horas) (responder)

  • El hecho de que nosotros no haya visto otra dimension no quiere decir que esta no exista, y nos atrevemos a descalificar a aquel que las creo ,Dios el eterno.uno de los principales misterio es por que la gravedad es tan debil en relaccion a otras fuerzAs conocidas .La gravedad pueda que no parezca debil cuando estamos subiendo una montana pero es por que la tierra entera esta tirando de nosotros .Un pequeno iman puede levantar un sujetapapes aunque toda la masa de la tierra este tirando de el en la direccion opuesta
    #15 Mao - enero 24, 2013 - 07:37 AM (07:37 horas) (responder)

    • Las cuatros fuerzas eran una misma forma de energía y formaban parte de un todo coherente más grande. El universo empezó en un estado de perfección, sin embargo , cuando empezo a expandirse y enfriar rapidamente , la fuerza original empezo a resquebrajarse y las diferentes fuerzas se fueron separando una tras otras , ahora Es lo que en cosmologia se denomina problema del ajuste preciso, Dios , o el creador , tenía que elegir el valor de omega con una exactitud fantastica para que omega fuera 0,1 actualmente, es decir omega tuvo que ser legido, igual al numero unon con una precision de 1 entre cien billones , lo que es dificil de comprender.
      #15.1 Mao - enero 24, 2013 - 09:28 AM (09:28 horas) (responder)

  • Elías un humilde consejo de un lector, deja de darle a la Religión, a mi por lo menos me estás cansando,y esto en varias de tus notas.
    "primero lee la biblia", y fijate si no es un libro un poco mas científico de lo que vos te pensas, escrito por gente que no entendía lo que estaba viendo.
    Te vas a sorprender de la tecnología que ellos veían, y no te digo solamente de la religión judío-cristiana...
    Hay muchas civilizaciones anteriores a la nuestra, deberíamos aprender mas de ellas y no negarlas ...
    #16 Rodrigo - enero 24, 2013 - 11:34 AM (11:34 horas) (responder)

    • No mía amigo, nunca pida que Eliax deje de darle a la religión como mencionas, este es uno de los temas que mas interés genera y mas disputa genera entre los diferentes bandos, lo cual genera muchas visitas a este a web y al final del día es lo que se busca, mucho trafico...

      Esta es una formula muy bien usada y que ha dado muchos resultados a varios, incluso en los programas radiales encontramos esta formula de poner personas de diferente creencias políticas, religiosas y aficionados de diferente equipos deportivos para así generar discusiones y llamar la atención, así que desde mi punto de vista el señor Jose Elias lo esta haciendo muy bien
      #16.1 Gbo89 - enero 24, 2013 - 12:39 PM (12:39 horas) (responder)

  • es aseguro que si ellos se callan, gritarán las piedras” (Lucas 19:40, es paradojico que el lenguaje de la fisica clasica y el pensamiento determinista fue derribado por su hermana más humilde , la FISICA CUANTICA , se ha convertido en las piedras que HABLAN. Además quiero recordarle que la fuerza del lectromagnetismo si tiene que ver con la gravedad y las otras dos fuerzas más,eso queda superado con la TEORIA DEL TODO. El mismo Alberto Einstein llamaba al entrelazamiento cuantico efecto fantasmal. Eintein fue el primero rn rmprender una campaña para unificar la gravedad con la fuerza del lectromagnetismo.un día un hombre le pregunto a Dios que el como suspendería 200 toneladas de agua en el aire sin medio de soporte visble y Dios le dijo: Todos los días lo puede ver y el hombre le dijo donde ? Dios le dijo: mira alla a los cielos , veis las nubes, ahi esta tu respuesta.
    #17 Mao - enero 24, 2013 - 03:15 PM (15:15 horas) (responder)

    • Gracias. Me hacia falta leer algo coherente entre tanto desatino.
      #17.1 Andres - enero 24, 2013 - 04:18 PM (16:18 horas) (responder)

  • Vaya Elias, ahora y con las pruebas en la mano ya no crees que muchos de nosotros seamos unos conspiracionistas porque pensásemos que un poder 'oculto' en la sobra ocultaba muchas cosas a la plebe.
    1saludo.
    #18 Quatto (enlace) - enero 24, 2013 - 04:24 PM (16:24 horas) (responder)

  • hace poco descubri estos articulos me fasinan quisiera saber mas sobre los misterios del universo hablan de viajar en el tiempo pero no se podria volver al punto de partida
    #19 mar - enero 27, 2013 - 03:23 PM (15:23 horas) (responder)

  • Buf, un tema en el cual siempre habrá controversia....

    Mi opinión, Yo aunque soy cristiano (por imposición)ya que no tenía edad de elegir, no soy creyente, el tener ''FE'' como dicen para mí es igual a ''cree lo que yo te diga'' pues no, la ciencia nos demuestra con pruebas palpables de el porqué de las cosas. La biblia forma parte de nuestra historia, y en su momento la religión y la fé a mi parecer fué una herramienta para controlar al pueblo. En que cabeza entra que tenga mas poder la iglesia que el pueblo y o el gobierno, que ponga impedimentos (por ejemplo los testigos de jehoba)a utilizar según que tratamientos médicos para curar a personas. En una ocasión vi una noticia por la tv en la cual una madre (Testigo de J.) se negó a que su hijita recibiese una transfusión de sangre que le salvaría la vida, me parece una gran inmoralidad.

    yo soy mas partidario de la Realidad evolucionista y no la creación....

    Es más estoy convencido que no en mucho tiempo por fin, y lo espero con ansia, nos llegue la gran noticia de que descubran lo evidente, que no estamos solos en el universo, me gustará ver que dice el Vaticano....

    P.D.
    Una posibilidad que yo siempre he pensado, es que la vida en la tierra se haya creado a partir de microorganismos que hayan caído junto a un meteorito, es una posibilidad.....

    Saludos.
    javier Bertán
    #20 Javier Bertrán - febrero 1, 2013 - 07:51 PM (19:51 horas) (responder)

Añadir Comentario
tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
2 + 3 = requerido (control anti-SPAM)
¿De qué color es el cielo?: requerido (control anti-SPAM)
 

"Es verdaderamente emocionante, estar sentado en mi computadora a millones de kilómetros de Marte y poder ver el suelo marciano y sus alrededores, simplemento magnífico...."

por "Antonio" en ago 16, 2012

en camino a la singularidad...

©2005-2024 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax