Hoy quiero integrar bajo un solo artículo varias de las predicciones que he estado haciendo sobre Apple desde al menos el 2007 acá en eliax, particularmente sobre el futuro de iOS, OS X, el iPhone, el iPad, las MacBooks, y las iMacs, así como agregar a mis predicciones pasadas con nuevas predicciones, observaciones, y análisis.

Específicamente hoy planeo exponer por qué Apple integraría sus sistemas operativos iOS y OS X en lo que yo bauticé hace unos años en eliax como "iOS X", cuál es la factibilidad de que eso sea posible, cómo se haría esa integración, y como sería la primera generación de esos dispositivos y en qué fecha podríamos esperarlos...


Trasfondo y Preámbulo

Iniciemos notando que hace más de 8 años, con la salida del mismísimo primer iPhone, en uno de mis artículos favoritos titulado "Análisis eliax sobre el iPhone y el futuro de Apple" (enero 2007), escribí (entre otras varias observaciones y predicciones que resultaron bastante certeras):

"[...] imagínense que dentro de 5 años el iPhone sea tan poderoso y tenga tanta memoria como las computadoras personales mas potentes de hoy día. Eso significaría que con agregar un teclado, ratón y pantalla externa (todos inalámbricos), que no hay razón para que el iPhone no sea nuestra computadora personal en cualquier lugar."

Y después notemos que hace poco más de 5 años, en otro artículo seminal titulado "Editorial eliax: Como Apple transicionará desde OS X hasta iOS, con... iOS X" (agosto 2010), describía cómo pensaba que Apple eventualmente fusionaría iOS con OS X, en lo que en ese entonces yo bauticé como "iOS X", y explicaba varias razones de por qué Apple haría esto, así como la posible forma que tomaría esa fusión.

Y por último, recomiendo lean lo que creo será el primer dispositivo con iOS X, en un artículo que escribí hace 3 años titulado "Eliax especula: El iPad Air del 2016" (diciembre 2012). Y noten un par de curiosidades: El nombre "iPad Air" lo terminó utilizando Apple un año después de mi, y el iPad Pro que Apple acaba de anunciar tiene características bastante similares a ese modelo que especulé para el próximo año.

Habiendo hecho esas tres observaciones (y recomiendo de todo corazón que lean esos artículos), llegamos al día de hoy, en donde cerca de una década después de mis observaciones (observaciones que también hacía en varias de mis conferencias por el mundo a través de los años) se le está haciendo evidente a la industria que Apple realmente podría estar pensando en unificar ambas plataformas, y con eso arrancamos el contenido del artículo de hoy, en donde tengo mucho que decir...


¿Por qué integrar ambos ecosistemas?

Antes de iniciar hablando de la factibilidad técnica de si es posible integrar a iOS y OS X, la primera pregunta que debemos responder directamente es ¿por qué? Y en mi opinión, la razón es bastante simple: Simpleza, integración, expansión, y control.

Hoy día Apple tiene que mantener dos bases de códigos, dos tiendas, y dos modelos de aplicaciones con iOS y OS X, y para una empresa como Apple que desea siempre ofrecer la solución más simple y elegante, este doble trabajo no va con la filosofía de la empresa a largo plazo.

Muchos sin duda estarán casi saltando el resto del artículo para ir directo a los comentarios para recordarme las palabras del mismísimo Steve Jobs quien una y otra vez decía que otros sistemas operativos (queriendo decir en el contexto en que lo dijo en ese entonces," Windows" en relación al hoy-difunto Windows Mobile) habían fracasado ya que querían adaptar un sistema operativo creado para un fin (teclado y ratón con pantalla grande) a otro uso totalmente diferente (dispositivos móviles de bajo consumo con pantallas pequeñas, teclados a miniatura, y control por tacto).

Y lo cierto es que Jobs tenía toda la razón, pues Windows Mobile en ese entonces parecía una versión mal hecha y miniaturizada de Windows, ofreciéndonos una lección sobre como no hacer un buen interfaz de usuario.

Sin embargo, eso no significa que el reto no tuviese solución, y algo me dice que antes de su muerte Jobs ya había planeado lo que estamos viendo hoy día...

Sucede que si de alguna manera pudiésemos integrar ambos sistemas operativos, Apple manejaría una sola tienda, de paso forzando a los que antes no proveían sus aplicaciones para OS X por su tienda, de que ahora lo tengan que hacer "sí o sí", por lo que tan solo por ese medio ya tenemos una ventaja...

Otra ventaja es no tener que mantener dos códigos fuentes, lo que implicaría simplificar los equipos de desarrollo interno de Apple, que es otra ventaja "tras bastidores".

Otra ventaja adicional y sumamente importante es que al obligar a que empresas como Adobe y Autodesk provean sus aplicaciones por el "iOS X App Store", eso haría automágicamente esas aplicaciones disponibles de la noche a la mañana a los cientos de millones de usuarios que viene por la vía de iOS.

Eso de paso abriría el mercado aun más a tales empresas tradicionales de OS X, así como migraría a toda una generación de usuarios de iOS al mundo de aplicaciones de productividad potentes, en esencia dando un durísimo golpe particularmente al mercado de la productividad de Windows.

Y al final del día esto significa una oportunidad mucho mayor para Apple incrementar aun más sus monstruosos ingresos, así como una oportunidad para desarrolladores de software de expandir sus ofertas, y de paso es una tremenda oportunidad para consumidores obtener una gama aun más amplia de opciones...


¿Pero es factible integrar ambos ecosistemas?

La respuesta corta es un "definitivamente sí".

La respuesta "mediana" se resume a que las más recientes mediciones de velocidad (benchmarks) que se le han hecho al iPhone 6S que acaba de salir, indican que su procesador A9 es tan potente como el procesador Intel Core M que habita la más reciente MacBook de 12", lo que nos dice obvia y claramente que ciertamente el hardware del iPhone ya es capaz de ejecutar a toda velocidad la más reciente versión de OS X. Y lo más notable es que el iPad Pro viene con un procesador aun más potente, el A9X, el cual debería poder ejecutar a OS X aun más rápido que tal MacBook.

Y la respuesta larga tiene que ver con un poco de historia...

Como reporté en su debido momento acá en eliax, Apple hace unos años compró dos empresas muy particulares: Intrinsity y PA Semi.

Lo particular de esas empresas es que estas se especializaban en microprocesadores de muy bajo consumo energético, en procesadores móviles, y en procesadores de muy alto rendimiento crudo.

Los fundadores de esas dos empresas fueron los más legendarios diseñadores de microprocesadores de décadas pasadas, con amplia experiencia en procesadores tipo RISC (el mismo tipo de los procesadores basados en ARM que casi todos los dispositivos móviles utilizan hoy día), notándose por ejemplo los procesadores DEC Alpha, que en su momento estaban años adelantados a sus contemporaneos (y si se preguntan como se todo esto, sucede que estudié y diseñaba microprocesadores en una etapa de mi vida, y esto era conocimiento general en esos tiempos).

Pero aparte de eso, algo que pocos desconocen es que la empresa que hoy domina los diseños de prácticamente el 99% de todos los dispositivos móviles, ARM Holdings, fue fundada parcialmente por Apple, quien (como también no dudo pocos sepan) tiene una licencia especial de ARM que permite que Apple en términos prácticos no solo tenga una licencia de la arquitectura de microprocesadores ARM, sino además el permiso para modificarla a su antojo, pudiendo diseñar y fabricar sus propios microprocesadores, siempre y cuando sus diseños sean para su propio uso (que es precisamente lo que Apple desea).

El resultado es que hoy día la mayor amenaza para Intel no solo es la arquitectura ARM (como predije hace 5 años sucedería), sino que además Apple...

Y la razón es que si Apple logra convencer a buena parte del sector de Windows (que es uno de los pocos mercados que Intel todavía posee, después de haber perdido el móvil a ARM y Apple) que migre a iOS X (particularmente el sector creativo y de oficina), eso haría que las ventas de PCs y laptops tradicionales caigan vertiginosamente, pues no solo se vería afectado en el negocio tradicional de Windows, sino además en el de OS X (pues recordemos que los procesadores Intel son los que por el momento todavía viven en las MacBooks y iMacs).

Y si todavía tienen dudas de si Apple ha pensado en hacer tal integración, es importante que sepan que iOS desde hace unos años ya tiene soporte interno para ratones (y teclados y monitores externos), y iOS 9 ahora tiene soporte para punteros avanzados con el Apple Pencil, y además surgen rumores constantes (sustentados en bitácoras de servidores web) de que Apple tiene versiones de OS X compilados para procesadores ARM desde hace años. Incluso, si tuviera que apostar, diría que Apple tiene desde el mismo inicio de iOS compilando OS X constantemente bajo ARM, en preparación para este posible futuro (de la misma forma que por años estuvo compilando internamente OS X para la arquitectura x86 mientras vendía Macs con procesadores PowerPC).

Y no olvidemos que Apple es quizás la empresa con más experiencia en el mundo haciendo transiciones, habiendo migrado de forma totalmente fluida sus Macs desde la arquitectura Motorola 68xxx hasta la PowerPC de IBM, y posteriormente a la X86 de Intel. Para mi es sencillamente lógico que tengan su "Plan B" compilando a OS X bajo ARM por años.

Y como si fuera poco, hay otros dos puntos importantes a considerar...

Lo primero es que Apple paga sumas relativamente altas a Intel por sus microprocesadores, pero si Apple los fabrica ella misma sus costos de producción de esta nueva generación de dispositivos serían aun más bajos que la actualidad, incrementando sus márgenes de ganancias, pero además abriendo las puertas a Apple para competir contra Intel en el mundo de servidores, tanto en el espacio de Windows Server como de Linux, debido a que podría ofrecer servidores a costos inferiores a la competencia, y con un poder de procesamiento comparable o superior (aunque admito que por el momento esto de competir en servidores no sería una estrategia al corto plazo para Apple, pero después con economía de escala creo que naturalmente sería atraída a este).

Lo segundo es, que a diferencia de soluciones de hardware y software para Windows, Android y Linux, que dependen de un ecosistema naturalmente variado, Apple tiene el lujo de poseer una plataforma totalmente homogénea y bajo su total control.

Es decir, Apple controla el diseño de sus propios microprocesadores, de sus propios celulares, tabletas, PCs y laptops, de su propio sistema operativo, de sus propias librerías para programadores, de su propia tienda, de sus propios CODECs (para audio-video), y todo lo demás que concierne a una plataforma, por lo que sus microprocesadores los puede afinar de una forma extremadamente optimizada para sus necesidades, sin necesidad de tener en cuenta que tendrá que mantener dispositivos viejos por compatibilidad, o una amplia gama de dispositivos genéricos fuera de su control con especificaciones técnicas heterogéneas.

Eso significa que Apple puede lograr mucho más con sus propios diseños de microprocesadores, con menos. Por ejemplo, si el grupo que diseña el sistema operativo nota que utiliza muchísimo una función específica para cifrado de datos que requiere de un alto poder de procesamiento, Apple puede en un abrir y cerrar de ojos pedirle al equipo de microprocesadores que inserten a nivel de hardware un juego de instrucciones del tipo de cifrados de datos que no solo aceleren considerablemente el rendimiento de esa función, sino además que la haga con un mucho menor consumo energético (aminorando sus costos y subiendo sus márgenes de ganancias, ya que podría por ejemplo fabricar equipos con baterías de menos capacidad).

Eso es algo que es extremadamente difícil de lograr en plataformas abiertas por su misma naturaleza, y cuando se logra generalmente toma años en lograrse, una limitación que Apple no tiene debido a la extrema verticalización de su ecosistema.


¿Qué forma tomaría tal integración?

Habiendo expresado el trasfondo de todo este drama, y la razón por la cual Apple elegiría hacer tal integración, y explicar la factibilidad de hacerlo, ahora solo falta especular sobre qué forma tomaría esa integración a nivel de hardware y software, así que aquí vamos...

La primera pregunta que debemos responder aquí es, ¿cómo específicamente se fusionarán iOS y OS X? Y a primera vista existen varias opciones:

1. Ejecutar a iOS y OS X por separado en un mismo dispositivo, cambiando entre ellos a la hora de iniciar el dispositivo o automáticamente según el modo de uso (con o sin teclado externo por ejemplo). Esta es una opción que algunos proveedores de Android y Windows han tomado a través de los años con dispositivos híbridos.

Esta opción no la creo factible por la sencilla razón de que no es una solución elegante, y no va con el ADN de Apple. A ningún usuario le va a gustar tener que estar cambiando constantemente entre un modo y otro para sacar ventaja de lo mejor de cada modo, es sencillamente tedioso.

2. Ejecutar a iOS y OS X simultáneamente, de modo que las Apps de cada sistema operativo puedan coexistir en la misma pantalla e incluso compartir datos e interactuar entre ellas.

Esta es una mejora por sobre la primera opción anterior, pero tiene la gran desventaja de que requeriría de más recursos de hardware (en procesamiento y memoria), lo que indica que Apple tendría que fabricar productos más costosos de construir, lo que comería de sus altos márgenes de ganancias, por lo que tampoco creo esta será una opción que elegirían.

3. Fusionar a OS X dentro de iOS (creando iOS X o iOSX), y esta es la opción más probable en mi opinión, y explico por qué a continuación...

Noten que dije fusionar OS X dentro de iOS, y no viceversa, ya que creo que el futuro radica más en la forma que funciona iOS que como funciona OS X. Eso no significa que todas las Apps de OS X dejarán de soportar cosas tradicionales como ventanas, pero sí significa que esas Apps adoptarán más el modelo de iOS de ser distribuidas exclusivamente por un App Store, de ser auto-actualizables (aunque en el App Store de OS X estas condiciones ya se dan, pero no son obligatorias), de funcionar tanto en orientación vertical como horizontal con interfaces diferentes, etc. Aparte de que desde el punto de vista financiero iOS es algo mucho mayor hoy para Apple que lo que representa OS X.

Y las buenas noticias es que Apple inició desde hace tiempo los pasos para que esta integración se de de lo más fluido posible.

Lo primero es que a nivel de arquitectura, ya las bibliotecas (o libraries) de bajo nivel disponibles a programadores de ambas plataformas tienen mucho en común, siendo el factor diferenciador más grande los APIs (interfaces de programación) para la representación visual de las aplicaciones.

Sin embargo sería casi trivial que Apple agregara las bibliotecas de funciones visuales de OS X a iOS, y habilitarlas solo bajo circunstancias especiales, como por ejemplo cuando se trabaje con un iPad Pro, o con una iPhone conectado a una pantalla grande.

Lo segundo es que a nivel de interfaz de usuario Apple ya lleva varios años fusionando ambos ambientes, haciendo que OS X cada vez se parezca más a iOS, desde su sistema de notificaciones hasta forma de compartir archivos por Bluetooth, y desde el look visual del interfaz hasta las tecnologías adoptadas (como iCloud, gestos multi-touch, FaceTime, iWork, etc).

Así que en conclusión en términos de software, Apple ya ha venido haciendo su tarea, y salvo algunas obvias diferencias (como trabajar en ventanas en OS X versus trabajar en pantalla completa en iOS), podemos decir que el trabajo de integración sería relativamente fácil.

En cuanto a hardware, acá la cosa se pone interesante...

Lo primero es, que creo que los días de Intel y su arquitectura X86 en el ecosistema Apple, están contados. Como expliqué en párrafos anteriores, se hace evidente que Apple ya prácticamente no necesita de Intel en términos de rendimiento, costo, y optimización de sus procesadores, pues Apple misma ya casi puede suplir esos roles por su cuenta.

La pocas razones por la cual Apple aun no ha cambiado de Intel x86 a su versión personalizada de ARM es porque esperaba estar a la par en términos de rendimiento, cosa que ya prácticamente a logrado con su procesador A9/A9X, y que pueden estar seguros logrará de forma bastante adecuada con su A10 (que se rumora tendrá 6 núcleos) y generaciones futuras.

Otra razón es que en el mundo profesional (particularmente en el sector creativo) existen en la actualidad muchas aplicaciones optimizadas íntimamente para x86, con mucho código de bajo nivel, como por ejemplo para acelerar efectos de video en programas de edición de cine con instrucciones de GPU (chip gráfico y de procesamiento masivo en paralelo).

Sin embargo incluso para eso Apple ya tiene varias respuestas, dos de ellas siendo una de la cual les hablé hace 5 años y tiene que ver con la forma particular en que se crean aplicaciones para iOS y OS X con X Code, en donde se hace posible portar aplicaciones de un entorno a otro con relativa facilidad, al nivel del IDE (el software que utilizan los desarrollo de software).

Y la otra es que Apple se ha estado preparando creando bibliotecas de funciones comunes bien optimizadas para su hardware, como son por ejemplo los APIs de Metal, que permiten acelerar los gráficos 3D por encima de lo posible con OpenGL y OpenCL en iOS/OS X u otras plataformas.

Con esas herramientas lo que Apple va a poder lograr (y ya logra en varios escenarios) es poder fabricar microprocesadores de forma más barata que Intel u otros competidores, pero super optimizados para el ecosistema Apple, de forma que incluso si estos procesadores ejecutan instrucciones a un ritmo más lento que la competencia, que el rendimiento sea superior debido a todas las optimizaciones personalizadas que Apple puede hacer.

Para los que no son técnicos y solo sepan leer que un procesador por ejemplo funcione a 1Ghz y que otro funcione a 2Ghz, eso no significa en lo absoluto que el de 2Ghz sea más rápido. Ese sería el caso solo cuando ambos procesadores sean arquitecturalmente idénticos, pero es posible (e incluso, es la norma) que existan procesadores con menos velocidad, pero que en la práctica sean más rápidos que otros, ya que tan importante como la velocidad de procesamiento es la calidad de esas instrucciones que se ejecutan por segundo, y su tipo.

Así que por ejemplo es posible que un procesador a 2Ghz tenga que recurrir a un software escrito por alguien para implementar un algoritmo de cifrado de datos, teniendo que ejecutar (como ejemplo) 10,000 instrucciones de software a 2Ghz para lograr su objetivo, mientras que quizás un procesador de 1Ghz ya tenga ese algoritmo implementado en hardware a nivel del microprocesador, permitiendo ejecutar el mismo código con apenas 100 instrucciones a 1Ghz, para un producto final neto de ser 50 veces más rápido.

Y noten que esos frutos ya se ven hoy día. Por ejemplo, cuando se mide el rendimiento de un iPhone 5S de hace 2 años con celulares Android de gama alta de hoy día en pruebas por núcleo de procesador, este todavía le lleva ventaja a la mayoría. Y esto es importante que entiendan que no es un argumento "de fanboy" (como de seguro muchos tomarán), sino que es la simple naturaleza de lo que sucede cuando una empresa tiene control total de arriba a abajo en todo su ecosistema.

En otras plataformas (como Windows o Android) se debe diseñar hardware y software de forma genérica y generalizada siempre contando con un mínimo común denominador, lo que implica tener que mantener circuitos y código por varios años más de lo deseado, tener que soportar dispositivos y software de distintos tipos y por tanto con códigos (y recursos en circuitos) adicionales, y tener que depender más de poder de procesamiento bruto y memoria abundante en vez de solo incluir lo necesario.

Esa es la razón por ejemplo por la cual un iPhone 4S de hace 4 años todavía se siente mejor que el 80% de los celulares Android genéricos de hoy día, aun este contiene "solo" 512MB de memoria RAM y sus competidores entre 2GB y 4GB (4 a 8 veces más memoria), con procesadores ejecutando instrucciones de forma mucho más rápidamente que en un iPhone.

Y en cuanto a la forma que esta nueva generación de hardware tendrá, creo que el iPad Pro nos da una pista, siendo un dispositivo flexible que ante todo es simplemente una pantalla táctil, pero que se puede expandir con lápices digitales o teclados externos. Hoy día un combo así con el iPad Pro está a solo un paso de lo que es la nueva MacBook.

Así mismo quizás veamos tecnologías inalámbricas de Apple para conectar iPhones, iPod Touches y iPads normales a pantallas, teclados, y quizás (que no lo oiga Steve Jobs desde su tumba) hasta ratones, o quizás al corto plazo Apple provea un "iDock" en donde conectas tu dispositivo y desde ahí agregas teclados, ratones y monitores para funciones tradicionalmente delegadas a escritorios de forma alambrada.

Y que no nos sorprenda si vemos que Apple adopta tecnologías que permita que botones físicos surjan automágicamente desde las pantallas de sus dispositivos (como futuras versiones del iPad Pro) para crear "teclados en demanda". Y si creen que eso es ciencia ficción noten que una empresa ya ha demostrado una tecnología similar, y que la misma Apple ya tiene patentes que van en esa dirección.

Finalmente, quiero decir (con temor a sonar como fanboy), que admiro esta integración que ha logrado y está logrando Apple a través de los años. Se nota que es una visión a largo plazo en donde todas las piezas están diseñadas para encajar, y eso es algo que a mi parecer permitirá que Apple siga siendo exitosa en estos ambientes al largo plazo. Esta es una filosofía que permitirá que la empresa pueda responder rápidamente a competidores, e incluso pueda innovar en cosas como Procesamiento Distribuido Personal (o "PDP", un término inventado por mi), como expliqué hace 4 años que creo veremos algún día...

¿Y si se preguntan cuándo podríamos ver los primeros dispositivos con iOS X en el mercado? Pues yo diría que tan pronto como el 2016 y a más tardar el 2018.

autor: josé elías

Hace 3 días Apple lanzó iOS 9, su más reciente versión del sistema operativo móvil dentro del iPhone, iPad y iPod Touch (y en versión modificada, del nuevo Apple TV), y apenas en esos 3 días ya el 25% de todo el universo de usuarios ha migrado a la nueva versión (algo que notemos, le ha tomado a Google 9 meses lograr con su más reciente versión del sistema operativo), y eso debe preocuparle a Google porque dentro de iOS 9 Apple ha incluido su más potente arma hasta la fecha para contrarrestar a Google...

Pero antes de continuar repasemos algo que desde hace ya una década he mencionado incontables veces acá en eliax: Google es ante todo una empresa publicitaria, disfrazada de una empresa de tecnología, y evidencia de ello es que todos sus productos están diseñados para de una forma u otra llevar al consumidor a consumir sus universales anuncios.

Y si no lo creen, noten esta estadística: Sobre el 95% de los ingresos globales de Google provienen directamente de su plataforma de anuncios AdSense. Sus otros emprendimientos (incluyendo Android), son solo un canal para llevar publicidad a manos de consumidores.

Pero he aquí otro dato interesante que pocos conocen, y que Google obviamente nunca menciona por motivos obvios: La plataforma móvil que le genera los mayores ingresos en publicidad es iOS, no Android, y por un gran margen.

Y si se preguntan ¿cómo puede ser eso posible, si Android tiene amarrado globalmente una tasa de mercado que ronda (dependiendo del mercado) entre un 65% y un 85%? La respuesta tiene que ver con un símbolo muy conocido por todos, este: $

Sucede, que aunque Google cita cifras como "Mil millones de dispositivos Android vendidos en X meses", lo que no cita es la distribución geográfica de esos dispositivos (la mayoría en China y la India), ni el componente social de las personas que adquieren esos dispositivos, ni el precio promedio de esos dispositivos, y la realidad es que la vasta mayoría de dispositivos Android se venden a personas de clase baja, los cuales naturalmente no tienen el suficiente poder adquisitivo para acceder al Internet constantemente, y mucho menos de hacer compras después de hacer clic en anuncios...

Y ese es un tremendo problema para Google, y es la razón por la cual la empresa ha invertido tanto en hacer su navegador Chrome lo mejor posible en iOS (es el que yo utilizo, por sobre Safari), y es también la razón por la cual (por si muchos se hacían la pregunta) Google soporta tan bien con sus Apps a iOS, creando aplicaciones que por lo general incluso funcionan mejor en iOS que en la vasta mayoría de celulares Android (y les habla un usuario de ambas plataformas).

Habiendo dicho todo eso, regresemos ahora al tema de hoy, pues ahora entenderán mejor el contexto de mi observación de hoy, y el tremendo problema que se le está cocinando a Google...

En iOS 9 Apple incluyó un par de cosas sigilosamente. La primera es que ahora iOS 9 soporta extensiones que permiten bloquear anuncios en navegadores web, y de paso incluyó una nueva App nativa que se llama News ("Noticias")...

Con los bloqueadores de anuncios (o "Ad Blockers" en inglés), Apple está literalmente cortando el cordón de respiración de Google de forma que creo tarde o temprano afectará a Google de forma al menos notablemente significativa.

Muchos dirán que ni saben lo que es un bloqueador de anuncios, pero en apenas estos 3 días que salió iOS 9 al mercado, 3 de las "top 10" aplicaciones pagadas en la tienda de Apple ya son bloqueadores de anuncios (incluyendo los primeros dos lugares en ventas), por lo que la voz se ha esparcido rápidamente, y ya millones de personas están tomando ventaja de esta tecnología.

Y lo peor de todo para Google, es que esto afecta incluso a su propio navegador web Chrome en iOS, ya que Apple (por política que viene desde que salió la primera tienda de aplicaciones hace años atrás) no permite navegadores alternativos en su tienda, por lo que cuando ven navegadores como Chrome o Firefox en iOS, en realidad estos lo único que hacen es crear su propio interfaz de usuario personalizado, encima del motor de navegación Webkit que utiliza Safari. O en otras palabras, esos bloqueadores funcionarán con el 100% de los navegadores web en iOS.

Pero esto no solo afecta a Google, esto tendrá como efecto que afectará a toda la industria de la publicidad, la cual vive en gran parte de la plataforma de anuncios de Google.

Incluso esto afectará también a todo pequeño bloguero, periódico, o portal de lo que sea que utilice la plataforma de anuncios de Google (o cualquiera de los otros proveedores de anuncios en el mercado), pues estos es posible que en los próximos días, semanas o meses notarán como sus ingresos caen precipitadamente mientras más personas decidan bloquear anuncios con sus dispositivos iOS.

Y si se preguntan ¿pero por qué bloquearía yo esos anuncios? Y la respuesta es que lamentablemente existe un beneficio para consumidores, y es el hecho que las páginas web cargan mucho más rápido sin tales anuncios, aparte de que se protege más tu privacidad (estos anuncios por lo general están todos interconectados y siguen todo lo que haces a través de distintas páginas web, por ejemplo), y de paso te ahorras ancho de banda en tu consumo de Internet al no tener que bajar tantos anuncios pesados.

Sin embargo por el otro lado de la moneda esto no es buena noticia a largo plazo para consumidores ya que muchos portales y blogueros que dependen de publicidad tendrían que dejar de crear contenido debido a que al final del día vivían de esos ingresos de publicidad.

Sin embargo, Apple ofrece otra solución (e independientemente de cuanto quieran u odien a Apple, la realidad es que hay que admirar lo inteligentes que son): Su propia App nativa de noticias.

Con esa App, todo portal web, bloguero o quien sea que provea contenido, puede publicar su contenido (via RSS, para los que saben de eso), y de paso podrás utilizar la propia plataforma de anuncios de Apple para sobrevivir con una nueva fuente de ingresos...

En otras palabras, Apple con iOS 9 lo que está haciendo es facilitando la muerte de los anuncios tradicionales web, para forzar una migración de contenido hacia Apps nativas (en este caso, controlado por la empresa), con el fin de por un lado asfixiar a Google, y por el otro comer el mismo mercado de publicidad del cual Google vive para crecer su propia plataforma de anuncios.

¿Qué puede salvar a Google de todo esto? Pues la primera, que el porcentaje de personas que finalmente termina utilizando estos bloqueadores de anuncios no se les salga de la mano (la empresa creo puede sobrevivir bastante bien incluso si el 20 o 25% de usuarios deciden adoptar esos bloqueadores en iOS), y lo otro es acelerar el modernismo de Android en celulares de gama alta (como ha tratado por años hacer Samsung) para convencer a usuarios de iOS de alto poder adquisitivo que migren a Android.

Sin embargo eso último podría ser un problema, ya que desde la salida del iPhone 6 con su pantalla más grande lo contrario está ocurriendo, y Apple ha incrementado su tajada porcentual del mercado, y la mayoría de analistas piensa (yo incluido) que la tendencia continuará con el iPhone 6S, por lo que más que nunca es imperativamente urgente para Google el pulir a Android para llegarle más fácil a consumidores afluentes.

Así mismo más que nunca veremos una guerra a todo dar no solo en celulares, sino tabletas, televisores, y hasta "autobots" en el futuro, para el control de publicidad, pues de Google no ser exitoso en esto es posible que se vea en aprietos...

Sin embargo, Google no es una empresa de quedarse sentada de brazos, y ya desde hace tiempo hemos visto como se ha estado diversificando en varias áreas, al nivel tal que como muchos saben tuvo recientemente que crear una nueva matriz de nombre Alphabet, bajo la cual ahora yace Google misma, y otros emprendimientos en sectores tan diversos como salud, inteligencia artificial, robótica, y autos inteligentes.

Finalmente, no puedo cerrar sin mencionar también otro tema que por años he mencionado en eliax, y es la gran amenaza que también enfrenta Google con Facebook, la cual desde su propia App y desde su portal web controla su propia red de publicidad (que compite también con la de Apple, pero que coexiste dentro de su App nativa independientemente de la de Apple), en donde los anunciantes recientemente han entendido que pueden obtener un mejor valor por su dinero, ya que a diferencia de la plataforma de Google que simplemente trata de adivinar quien eres para ponerte un anuncio, Facebook sabe quien eres, qué te gusta, y con quien te relacionas, pudiendo Facebook poner anuncios mucho más relevantes (y por ende, efectivos) que los de Google.

En resumen, estamos en medio de una verdadera batalla de proporciones titánicas, en donde el gran objetivo es captar nuestras atención con esos preciados anuncios que todos odiamos, pero sin los cuales no pudiésemos vivir en un mundo de contenido gratuito...

Actualización 1 (21 de Septiembre): Según Apple, en apenas 5 días iOS 9 ya está instalado en el 50% de todos los dispositivos iOS activos del mundo. Nuevo récord de adopción.

Actualización 2 (21 de Septiembre): Empezaron a llegar los primeros reportes de portales cuyos ingresos por Google AdSense han bajado significativamente. He aquí un caso de un portal popularmente visitado por usuarios móviles de iOS en donde la publicidad le cayó en un 75% al día de hoy, menos de una semana después que iOS 9 salió al mercado.

Actualización 3 (21 de Septiembre): Una semi-buena noticia: Estos bloqueadores por el momento solo funcionan con Safari, así que mantengan los dedos cruzados a ver cómo se desarrolla todo este tema...

autor: josé elías

Un Septiembre más, un evento anual más de Apple, y como las manecillas del reloj, bastante predecible, aunque con varias sorpresas, al menos para los que no estaban al tanto de los rumores, ya que el 99% de todo lo presentado hoy ya había reportado tiempo atrás en la cuenta oficial de eliax en Twitter (@eliax).

Así que entremos en materia y veamos lo anunciado junto con mis observaciones…

Leer el resto de este artículo...
Apple WatchOS 2

Por fin con el nuevo sistema operativo para el Apple Watch, los desarrolladores podrán hacer aplicaciones 100% nativas para el Apple Watch y que podrán tomar ventaja de todos sus sensores.

Apple también hizo mucho incapié sobre las funcionalidades de salud del Watch, demostrando algunas aplicaciones verdaderamente novedosas de parte de terceros, como un App que permite que desde el mismo Watch te pongas en contacto con un médico en un centro de salud y que este pueda acceder (con tu permiso, obviamente) a tus datos biométricos en tiempo real por Internet en ese mismo instante.

Otra demostración es un sensor de un tercero que las mujeres embarazadas se colocan en su barriga de forma no invasiva, y que permite que la madre vea el ritmo cardíaco del bebé, o que literalmente escuche el latido del bebé. Este sensor con su App puede también permitir que doctores accedan a esa información (junto con el ritmo cardíaco de la madre) en tiempo real para poder hacer diagnósticos de una forma que hace pocos años muy pocos imaginaban.

En mi opinión, el Apple Watch cada vez más demuestra lo que una vez dije, al ser el inicio de toda una revolución en el sector salud.

Mientras tanto, no pienso comprarme uno. Veremos que nos guarda la segunda generación en el 2016…


El iPad Pro

La salida este año del iPad Pro fue una de mis predicciones escritas del año pasado, incluso adivinando correctamente que soportaría un lápiz digital (aunque los que asisten a mis charlas saben que lo predije hace unos tres años).

Este nuevo iPad es posible que sea referido por muchos como “simplemente un iPad de mayor tamaño”, pero estarían tan equivocados en pensar así sobre este dispositivo como los que inicialmente se refirieron al iPad original como “un iPhone más grande”.

Este nuevo modelo ofrece varias mejores para varios sectores nichos del mercado, y es la primera iPad que en mi opinión por fin se presta bastante bien a producir contenido, en vez de solo consumirlo.

Para empezar, la pantalla de 12.9” (y 5.6 millones de pixeles, con resolución de 2732 × 2048) permite trabajar de forma muchísimo más cómoda, y el potente procesador A9X que tiene permite además hacer bastante práctico el trabajar en más de una aplicación de forma simultánea en la misma pantalla, lo que podrá ser apreciado por algunos en aplicaciones de oficina y de creatividad.

Y hablando del sector creativo, esta iPad caerá como anillo al dedo a toda persona que guste o viva de la creatividad audiovisual.

Para empezar, el potente procesador gráfico (GPU) que contiene es tan potente que un editor de video puede manipular en tiempo real a 3 streams de video con calidad 4k (o en otras palabras, el equivalente a manipulas 12 streams de video Full HD) de forma totalmente fluida.

Así mismo, según un representante de Adobe (que demostró varias aplicaciones de diseño gráfico optimizadas para el iPad Pro), esta iPad maneja de forma totalmente fluida imágenes digitales de incluso 50 Megapixeles.

Pero lo mejor para muchos quizás sea el nuevo Apple Pencil, un lápiz digital de última generación que podrás comprar opcionalmente para el iPad Pro (y me imagino que otros iPads o incluso iPhones de generaciones futuras).

Algo que asombró a muchos sobre el Apple Pencil sin embargo fue su precio: US$99 dólares. En mi opinión, me lo encuentro caro y creo que Apple muy bien pudo venderlo en US$49 dólares, sin embargo (y sin tratar de justificar el precio) debo aclarar que este lápiz no es el típico lápiz digital que han visto o manipulado en tabletas Android o Windows en el pasado o la actualidad.

El Apple Pencil es más bien una versión “Appleficada” de los lápices digitales de muy alto costo a nivel profesional creados por empresas como Wacom (y quizás por eso Apple justifica su precio). El Apple Pencil no solo permite dibujar sobre la superficie del iPad Pro (como hacen muchos dispositivos Android), o tan solo detectar el nivel de presión que pones sobre la pantalla con el lápiz (como hace el Windows Surface Pro), sino que además obtiene información sobre el giro e inclinación del lápiz (como hacen tabletas de dibujo profesionales dedicadas de miles de dólares), lo que permite un control absoluto y extremadamente cercano a como funciona un verdadero lápiz tradicional.

Por otro lado Apple también anunció un nuevo cover con teclado (no muy lejos de lo logrado por Microsoft para sus tabletas Surface), pero este teclado está basado en lo aprendido por Apple con el teclado ultra delgado de las nuevas ultra-delgadas MacBooks, por lo que tiene posibilidades de ser el primer teclado portátil para tabletas que verdaderamente pueda reemplazar un teclado normal, aunque me reservo el juicio de eso hasta tanto no le de uso. El precio de este teclado-cover será de US$169 dólares.

Personalmente, y como ya han leído por años en eliax, tenía tiempo esperando un iPad con lápiz digital de parte de Apple (pues me gusta expresarme visualmente con dibujos, pinturas y diagramas), por lo que pueden apuntarme para comprarme uno en un futuro no lejano…

El nuevo iPad Pro costará US$799 en versión de 32GB, US$949 en versión de 128GB, US$1,079 en versión de 128GB con conectividad celular 4G/LTE, y estará disponible este próximo noviembre.


Noten que Apple también lanzó un renovado iPad Mini 4 con un procesador A8 (mucho más potente que el procesador A7 del iPad Mini 3), en US$399.


El nuevo Apple TV con Siri Remote

También como esperado, Apple anunció el nuevo Apple TV, y tal cual decían los rumores (y yo venía pidiendo en eliax desde hace al menos 3 años) Apple por fin decidió abrir el Apple TV a terceros con una tienda de aplicaciones propia, la cual creo será todo un éxito.

Según Apple, el futuro de la TV son Apps, y tengo que decir que estoy un tanto de acuerdo con esa forma de ver el futuro, pues a diferencia de programas lineales, y de plataformas de televisión tradicionales en donde nuevos estándares tardan literalmente años, sino décadas en concretarse entre los distintos proveedores, con Apps los creadores de contenido pueden tener libre reinado de interactuar con las audiencias de cualquier manera que se puedan imaginar y utilizando todos los recursos tangenciales modernos como son celulares inteligentes, tabletas, control de voz, etc.

Y si quieren ver el futuro del cual habla Apple, solo vean el demo que hizo Apple en vivo con el App de MLB.com (Baseball de Grandes Ligas), que en mi opinión es una de las demostraciones más simples pero impresionantes que he visto sobre TV en años recientes.

A diferencia de otros sistemas, aquí el ver un partido de Baseball/Pelota (o imaginen Fútbol, Basketball, etc) el control remoto del Apple TV permite un grado de interacción extraordinaria para todo lo que deseen hacer, pero sobre todo, de una manera super sencilla.

Por ejemplo, mientras ven el partido pueden ver estadísticas de todos los jugadores, una vista resumida visual del partido, o incluso ver otros partidos simultáneamente (algo que se hace posible ya que el Apple TV asume que estás utilizando una pantalla de alrededor de 40”, en vez de una pantalla de celular de 5”). Sin embargo no dejen de ver el demo ustedes mismos en el keynote de hoy (enlace al final), pues creo que se sorprenderán tanto como yo.

Imaginen también programas de concursos, en donde no solo juegan los que están físicamente en el estudio de grabación del programa en vivo, sino también las audiencias. O película en donde puedas elegir el final dependiendo de lo que prefieras hacer. O series de TV en donde los personajes principales toman decisiones que tu decides por ellos, etc. Las posibilidades son infinitas, y aunque el concepto no es nuevo (aun recuerdo los primeros intentos de lograr esto hace dos décadas atrás por sistemas como WebTV), esta es la primera implementación realmente práctica y elegante que he visto, y que realmente puede tener un éxito masivo.

Y no olvidemos el nuevo control remoto, el Siri Remote. Este control es una avance monumental sobre el anterior del Apple TV, el cual ya estaba siendo obsoleto por los controles remotos de la competencia, como el excelente Fire TV de Amazon, y voy a ir tan lejos como para decir que este es el mejor control remoto de este tipo jamás creado.

Aparte de ser bastante sencillo y cómodo, y de utilizar Bluetooth 4.0, y tener también infrarojo para controlar tu TV y otras cosas, y de tener una configuración mínima de controles (entre ellos, un “volumen maestro”), el control tiene dos novedades.

La primera es un botón para llamar a Siri, al cual le puedes preguntar y pedir todo tipo de cosas, pero a diferencia de otros conceptos similares (como el control remoto opcional con micrófono de Amazon para el Fire TV), Siri aquí responde inteligentemente no solo utilizando su base de datos sobre todo lo que conoce (por ejemplo, le puedes pedir desde el estado del tiempo y el resultado de algún partido deportivo), sino además que puedes hacer búsquedas sobre contenido que quieras ver (o escuchar) entre todas las Apps instaladas en el Apple TV.

¿Qué significa eso? Que si le pides por ejemplo que te busque películas con Tom Cruise, que Siri buscará no solo por películas de Tom Cruise en la tienda iTunes de Apple, sino que también en Netflix, Showtime, y todas las otras tiendas o Apps que tengan contenido de películas y Tom Cruise, lo que está verdaderamente genial ya que pone al usuario en control sobre por cual medio quiere consumir el contenido (como por ejemplo, ver la misma película gratis por Netflix en vez de rentarla por iTunes).

Siri en el Apple TV es tan inteligente que incluso puedes ir filtrando desde cosas muy generalizadas hasta cosas bastante concretas. Así que por ejemplo puedes decirle a Siri “Recomiéndame algunas películas de acción” y Siri te mostrará unas cuantas. Y después de eso puedes decirle a Siri (como hicieron en el demo en vivo) “Solo películas de James Bond”, y después que se muestran solo películas de James Bond puedes decir posteriormente “Solo en las que actúa Sean Cornery” por ejemplo, y así sucesivamente, obteniendo resultados super rápido en tiempo real.

La segunda novedad es que la parte superior del control remoto, que aparenta ser simplemente una superficie lisa sin botones, es en realidad un área sensible al tacto, por lo que funciona como un trackpad de una laptop, o como la superficie de la pantalla de un iPhone. Eso permite navegar de forma mucho más fluida los menúes del interfaz del Apple TV, inclusive haciendo por fin algo trivial cosas como adelantar una película a un punto en específico (simplemente desplazas tu dedo hacia la derecha unas cuantas veces sobre la superficie). Aunque ojo, también puedes levantar el control remoto y decirle a Siri algo como “Adelanta la película 5 minutos”.

Otra cosa que fue bastante genial (demostrada en vivo durante la demostración de hoy) es que cuando estás viendo una película, y alguien dijo algo que no entendiste, puedes preguntarle a Siri algo como “¿Qué fue lo que ella dijo?”, y Siri automágicamente le da hacia atrás unos segundos a la película, y no solo te repite ese segmento, sino que te pone subtítulos para que puedas leer lo que la actriz dijo. Genial.

Noten además que el Apple TV soportará no solo iPhones y iPads como controles secundarios (particularmente para juegos), sino además controles dedicados de video-juegos fabricados por terceros.

En mi opinión, Apple está apostando mucho al mercado de video-juegos, y en un par de años con una tercera generación del nuevo Apple TV podría empezar a hacerle fuerte competencia a incluso el Xbox One y PlayStation 4, más allá del mercado nicho de los juegos casuales…

El nuevo Apple TV costará US$149 dólares en versión de 32GB, y US$199 en 64GB. El Apple TV actual se seguirá vendiendo en US$69 dólares con 8GB pero no soportará ni el Siri Remote ni el App Store para aplicaciones de terceros.


El iPhone 6S y iPhone 6S Plus

Las nuevas versiones del iPhone llegaron, justo con el nombre esperado, con el procesador esperado (A9), la cámara esperada (12 Megapixeles), y la tecnología de pantalla 3D Touch, pero aun así creo que Apple logró impactar, no con una sola gran cosa, sino con el conjunto de todas ellas…

Para empezar, este iPhone es (según Apple) un 70% más rápido que el iPhone 6 en términos de CPU (procesador), y un 90% más rápido en términos de gráficos (GPU), por lo que tan solo con eso tenemos garantizados una experiencia aun más rápida que la ya bien rápida y fluida experiencia del iPhone 6.

En cuanto a la cámara, mi mayor temor no se hizo realidad, pues aunque Apple subió la cantidad de pixeles innecesariamente (sin duda para competir con la percepción de los ignorantes del hecho de que más pixeles no significa una mejor cámara) a 12 Megapixeles, esta lo hizo con una tecnología que permite no solo mantener el nivel de ruido en las fotos, sino incluso de mejorarlo, lo que es mucho decir para sensores tan pequeños como los del iPhone.

Aparte de eso, la nueva cámara aparenta tener un rango dinámico más amplio que el modelo anterior, lo que significa por ejemplo que en fotos en donde aparecen cosas oscuras (como el interior de una habitación), con objetos bien claros (como la vista de una ventana), que ambos extremos de la imagen podrán ser grabados con relativa calidad y gradación de tonos. Así mismo Apple promete una incluso mayor sensibilidad en ambientes de baja luz que con la cámara del iPhone 6.

Y como si fuera poco, la cámara frontal (la que está encima de la pantalla, para los “selfies”), también obtuvo una mejora sustancial, ahora no solo con 5 megapixeles, sino además con un nuevo truco que permite crear un “flash virtual” sin necesidad de flash. Apple llama a esto “Retina Flash”.

¿Qué es Retina Flash? Pues es un truco en donde Apple utiliza la pantalla misma en un modo especial como si fuera un flash, aumentando su brillantés en un 300% durante un breve instante de color blanco para iluminar tu cara y la de tus amigos en la foto. Algo simple y brillante, aunque me gustaría verlo en práctica para ver si funciona tan bien como Apple dice funciona…

La otra innovación (y la mayor quizás de este modelo) es la tecnología “3D Touch”. La idea de 3D Touch es que ahora no solo puede tocar la pantalla, sino que además “presionarla” o “presionarle fuertemente”, y el iPhone reconocerá las tres distintas formas de interactuar con la pantalla.

Debo admitir que en base a rumores estaba un poco escéptico sobre qué tan útil sería esto si no se implementaba bien al nivel del sistema operativo (y no solo en juegos y otros apps), pero Apple no decepcionó, y ahora prácticamente todo en iOS 9 implementa esta funcionalidad. Así que por ejemplo, si presionas un ícono en la pantalla, ahora surgen opciones útiles no solo al nivel del sistema operativo, sino además del App en sí.

Así que por ejemplo, si presionas sobre el ícono de los mapas, una opción que surge es la de simplemente marcar el mapa con tu localización actual, algo que hoy día hago constantemente para saber en donde dejé estacionado mi auto por ejemplo. Así mismo en algunas Apps al presionar sobre su ícono podrás ir a funcionalidades de uso frecuente como “componer un mensaje” o “acceder al control de volumen”, etc.

Otra cosa nueva es que ahora la funcionalidad de “Hey Siri” ahora está habilitada constantemente. Recordemos que para acceder a Siri por lo general una deja presionado el botón central del iPhone, pero que en iPhones anteriores era posible también decir simplemente “Hey Siri” para que Siri se activara sin tocar nada, pero eso solo se podía hacer si el iPhone estaba siendo cargado (Apple obviamente hizo esto para ahorrar batería, ya que mantener a Siri escuchando constantemente utiliza recursos), pero con el iPhone 6S Apple decidió copiar una página de algunos celulares Android (que tienen ya un par de años con esto) en donde se utiliza un chip dedicado de bajo consumo para mantener a Siri escuchando constantemente.

Y una sorpresa que vino con el iPhone 6S (y que quizás fue la única no rumoreada) tiene que ver con la cámara. Ahora cuando tomas una foto, cualquier foto, y la revisas en pantalla, ahora puedes presionar fuertemente en pantalla (con 3D Touch) para lograr exactamente el mismo efecto de Harry Potter en donde la foto cobra vida y ves no la foto en sí, sino que un micro-video de los segundos antes y después de la foto, lo que es algo super genial (aunque ya se podía hacer de forma limitada en aplicaciones de terceros tanto en iPhone como Android, pero que ahora viene nativo para todos y de forma super simple).

Esta magia funciona debido a que el iPhone está constantemente grabando todo el tiempo un video, por lo que al tomar la foto el iPhone lo que hace es que guarda un poco de video alrededor de la foto, de modo que esta pueda moverse posteriormente. Y noten que no tienen que hacer absolutamente nada para que esto funcione, pues todas las fotos que tomen con el iPhone 6S funcionan de esta manera, aunque tienen la capacidad de desactivar la funcionalidad desde la misma cámara si lo desean.

En cuanto al tema de video, el iPhone 6S también ahora permite grabar video en resolución 4K (algo que ya se podía hacer de forma limitada en el iPhone 6 con aplicaciones de terceros, y en algunos dispositivos Android), que ofrece 4 veces la resolución de Full HD, y si cuando juntamos esto con la nueva cámara sensible del iPhone 6S, los resultados parece que serán bastante interesantes, y más si nos llevamos del video demostrado por Apple en vivo en el evento en donde la calidad literalmente rivaliza algunas cámaras profesionales de cine de hace poco tiempo atrás.

Pero la gran pregunta, ¿vale la pena hacer el “upgrade” el iPhone 6S? Pues si vienen de cualquier iPhone menor al iPhone 6 la respuesta creo es que sí, pero si vienen del iPhone 6 eso ya dependerá de qué tanto gustarán de las mejoras que acabo de describir, las cuales por si solas quizás no sean “gran cosa” para muchos, pero al ponerse todas juntas bajo un mismo dispositivo hace que el cambiar al nuevo modelo sea algo bastante tentador…

Noten además que Apple presentó un App para Android que pronto sacará al Play Store, que facilitará migrar todos los datos (contactos, fotos, videos, notas, etc) de usuarios de Android, al iPhone, haciendo el tema de adoptar iPhone un tanto más fácil para aquellos siendo tentados por las ofertas de la manzana…

Finalmente, algo interesante de parte de Apple (y por ahora solo disponible en EEUU), es un programa al que Apple llama “iPhone Upgrade Program”, en donde si te subscribes por US$32 dólares mensuales, Apple te proveerá toda la vida del más reciente iPhone tan pronto estos salgan al mercado, por lo que siempre estarás actualizado al último modelo, aparte de que eso incluye un plan de protección de Apple Care, que esencialmente en este caso significa una garantía de por vida, y como si fuera poco el iPhone que te darán es uno desbloqueado para cualquier proveedor celular del mundo, lo que significa que ya me imagino a personas que viven fuera de EEUU tomando ventaja de esto mientras pagan con tarjetas de crédito emitidas en EEUU (aunque no le digan a Apple que yo les di esa idea…) ;)

Los nuevos iPhones los podrán pre-ordenar desde el 16 de este mes de Septiembre y estarán disponibles desde el día 25 de este mismo mes en 70 países, y 130 países para fin de año. Los precios serán los mismos que tenían el iPhone 6 (que ahora baja de precio).

Los nuevos precios para los modelos base de 16GB son estos (en EEUU, con contrato de 2 años):
iPhone 5S: gratis
iPhone 6: US$99
iPhone 6 Plus: US$199
iPhone 6S: US$199
iPhone 6S Plus: US$299

página oficial del iPad Pro

página oficiai del nuevo Apple TV con Siri Remote

página oficial del iPhone 6S


Actualización: He aquí unas cuantas cosas que se han desarrollado desde ayer (y conforme encuentre más que sean notorias, las pondré aquí, por lo que recuerden revisar de vez en cuando en los próximos dos días).

1. Si quieren ver el video de todo el evento de ayer (vale la pena verlo por los demos), lo pueden hacer en este enlace oficial de Apple.

2. Con relación al modelo del iPhone 6S/Plus, muchos (yo incluido) se desencantaron (aunque como yo, quizás no se sorprendieron) de que Apple continúa de cabeza dura ofreciendo el modelo más barato con solo 16GB, una medida que obviamente está diseñada para aumentar los márgenes de ganancia del iPhone para Apple, ya que serán muchas las personas que decidirán subir al próximo modelo de 64GB por US$100 más.

Sin embargo, hay buenas noticias en todo esto: A diferencia de iOS 8 que ocupaba cerca de 4GB de espacio, iOS 9 es mucho más compacto (mientras ofrece más funcionalidad y más fluidez) ocupando menos de 2GB, liberando una cantidad considerable de espacio.

Además, con iOS9 debuta "App Trimming", una tecnología de Apple que primeramente solo descarga la porción que necesita tu dispositivo para funcionar de un App (así que por ejemplo, si descargas la versión universal de Google Maps que funciona en el iPhone y iPad, el App Store te descargará solo los elementos necesarios para tu iPhone, o iPad, pero no ambos). Aparte de que tampoco incluirá en el ejecutable otros elementos que usualmente se incluían en todos los Apps pero que no todos utilizaban. En resumen, tan solo esto ayudará a reducir también considerablemente el espacio en tu dispositivo.

Y finalmente, ahora cuando actualices a una nueva versión de iOS, no sucederá algo que sucede frecuentemente, y es que no puedes actualizar ya que no tienes suficiente espacio para descargar los archivos necesarios para la actualización. Con iOS 9, el sistema operativo y de instalación calcularán el espacio que se necesita para la instalación, y si notan que necesitan más espacio lo que harán es que desinstalarán algunos de tus Apps (pero guardando su configuración local, como por ejemplo tus logros en algún videojuego), y después que finalice la instalación lo que sucede es que esas Apps se reinstalan desde la nube una vez más automáticamente.

En resumen, y dependiendo de cada caso en particular, con iOS 9 los usuarios tendrán posiblemente entre 3GB y 8GB de espacio libre adicional para fotos, videos, música y Apps.

3. En relación al "Retina Flash", esta implementación de Apple es similar, pero no igual a lo que ya hacían otras apps en el App Store del iPhone y el Play Store de Android.

Retina Flash lo que hace no es simplemente utilizar la pantalla como un flash al subir la brillantés de la pantalla al 100% con un color totalmente blanco, sino que la pantalla tiene un mecanismo especial de corta duración que permite incrementar la intensidad de la pantalla por encima de su máximo normal de un 100%, a un 300% (como expliqué en el texto original y aclaro aquí). En otras palabras, la pantalla brillará 3 veces más que el máximo normal que utilizarías en una de esas otras aplicaciones normales en iPhone y Android que tratan de hacer el mismo truco, lo que es una diferencia notable.

4. Para los interesados en "OS X 10.11 El Capitán", sepan que esta nueva versión de OS X para Macs nos llega finalmente el día 30 de este mes de Septiembre.

5. La funcionalidad de las Live Photos ("Fotos vivas") cuando está activada (viene por defecto activada) graba un total de 3 segundos de video (con audio), y estas imágenes vivas ocupan alrededor de el doble de una imagen normal. Es bueno notar que a diferencia de otras soluciones similares en el pasado, cada uno de los cuadros que compone el video de la foto viva tiene la misma resolución y calidad que la original.

6. Las primeras impresiones de artistas y reporteros que han usado el Apple Pencil han empezado a salir, así como datos técnicos, y como era de esperarse Apple se esmeró en la implementación. El iPad Pro lee los trazados sobre su pantalla a un ritmo de 240 veces por segundo, lo que implica que el "lag" (retrazo entre lo que dibujas y ves en pantalla) es verdaderamente mínimo, haciendo el Apple Pencil mucho más eficiente que la vasta mayoría de dispositivos similares en el mercado.

7. Como ya saben, el iPhone 6S y 6S Plus por fin permitirán que utilicemos a Siri sin ni siquiera tocar el celular, con solo decir la frase "Hey Siri", algo que ya se podía hacer desde hace unos 2 años en Android, y desde hace un año en iPhone pero solo si estaba conectado a un tomacorrientes.

Sin embargo, Apple decidió resolver un potencial problema de seguridad que plaga a Android, y es el hecho de que cualquier persona puede decir "Ok google" y tu celular hará lo que le digas (desde leer tus correos privados hasta marcar números telefónicos).

¿Pero cómo decidió Apple resolver ese tema? Pues el nuevo co-procesador M9 que es parte del nuevo procesador A9 de estos nuevos iPhones pueden reconocer tu voz individual, por lo que solo tu propia voz, y no la de nadie mas, será la que será reconocida con el comando "Hey Siri". A tal fin, la primera vez que activas un nuevo iPhone 6S/Plus, Siri te pedirá que leas unas cuantas oraciones en pantalla para aprender como suena tu voz.

8. Un temerario usuario acaba de describir que los nuevos iPhone 6S y 6S Plus son a prueba de agua, aun Apple no haya hecho mención del hecho. Acá pueden ver un video en donde se sumergieron ambos iPhones por 30 minutos, y después continuamente por dos sesiones más de 15 minutos cada uno, y al final de todo eso ambos funcionaban perfectamente, incluyendo los conectores de audífonos y de Lightning. Ojo, que hasta que Apple no diga hasta qué punto estos iPhones son a prueba de agua, yo no recomendaría entrarlos en aguas profundas. Video en este enlace.

autor: josé elías

La semana pasada, antes de salir fuera del país a impartir unas charlas, vi 3 películas, de las cuales dos son historias basadas en la vida real y relacionadas al mundo del arte, y una es la re-re-adaptación de Los 4 Fantásticos al cine...

Leer el resto de este artículo...


Fant4astic (Los 4 Fantásticos, versión 2015)
Los que pasamos de una tercera edad, crecimos con los comics de Los 4 Fantásticos, y la primera vez que se anunció una adaptación al cine nos emocionamos mucho, hasta que vimos la película...

Y después anunciaron una segunda re-adaptación (¡esta ves sí!), pero una vez más, al ver la película solo reinó decepción total...

Y entre todo eso se han tratado de crear películas, comics animados, series, etc, todo terminando mal. Por lo que cuando se anunció una nueva readaptación para el 2015, muchos ya estábamos escépticos, pero cuando vimos los primeros avances en el cine vimos una luz al final del túnel y dijimos (una vez más) "¡esta por fin es!", pero lamento decirles que el maleficio de malas películas de Los 4 Fantásticos sigue tan vigente como siempre...

Esta nueva adaptación aparentaba prometer mucho, con buenos actores y muchas lecciones aprendidas sobre como no hacer una película de este grupo de héroes, pero al final, no entregó en su promesa.

La película sin embargo tengo que admitir que empezó bastante bien, y me atrapó desde el mismo inicio en donde empezamos a ver a algunos de nuestros personajes desde niños para así ver qué motivaría a estos de adulto a convertirse en quienes se convirtieron, y cómo, pero al pasar el primer tercio de la película algo no andaba bien...

Para empezar, estos 4 Fantásticos aparentan ser mucho más jóvenes que como nos los imaginamos de los comics, lo que fue la advertencia #1 de que algo no iba bien.

Lo segundo fue, que pasamos demasiado tiempo en la introducción de la película. Se sintió como si hubiésemos pasado la mitad de la película en un drama lento. Bieeeeen lento. Esa fue la advertencia #2.

Lo tercero fue el villano. Muy bien actor y todo, pero cuando se convirtió en Dr. Doom, este aparentaba tener más poder que Thanos del universo Marvel, con un poder que sinceramente sobrepasaba todo lo posible que se esperaría podría ser combatible por los Fantásticos. Exageraron demasiado (advertencia #3).

Lo cuarto fueron los efectos especiales que no convencieron mucho en una era de tantos avances digitales. Advertencia de control de presupuesto en la película #4.

Lo quinto fue que sencillamente el final fue anticlimático, dejando a las audiencias solo pensando "ooooookey, ¿eso fue todo?", que para entonces ya no era una advertencia sino ya un llamado a salir corriendo de la sala...

Aun así, me quedé (por ustedes los lectores) no solo hasta el final de los primeros créditos, sino que al final de todos los créditos de la película, por si Marvel (como es costumbre) ponía alguna escena de otra película al final, pero ni con eso nos agraciaron.

Solo esperemos que para la próxima busquen a alguien que (1) entienda los comics, (2) sea buen director, (3) que los estudios le den cierta libertad creativa, y (4) que respete a los fans del comic y del buen cine...

La califico 6 de 10 (por el primer tercio de la película)

Video a continuación (enlace YouTube)...




Big Eyes
Esta película, ambientada en una pequeña familia y la industria del arte, trata sobre una de las más peculiares estafas perpetradas contra los amantes del arte, involucrando una pareja de esposos artistas, en donde ella era muy talentosa, y él era muy hábil para los negocios y un total manipulador.

La trama gira (y voy a obviar detalles a propósito, para no arruinarles la trama y las sorpresas), en como esta pareja engañó a toda una comunidad de coleccionistas, críticos y aficionados al arte, con obras que realmente no salían de la fuente que todos creían.

Lo que sí les voy a decir es que la película se llama "Big Eyes" ("Ojos Grandes") porque tiene que ver con las pinturas de la artista Margaret Keane, que se popularizó por crear pinturas de niños en donde ella les pintaba ojos inusualmente grandes y expresivos.

La película cuenta con las actuaciones de Amy Adams y Christoph Waltz, los cuales ofrecieron unas actuaciones excelentes en todos los sentidos, así como con una muy buena dirección y ambientación.

La califico 8.25 de 10

Video a continuación (enlace YouTube)...




Woman in Gold
Esta es otra película basada en la vida real, y girando en torno a unas pinturas del popular artista Gustav Klimt, quien es conocido por sus retratos de mujeres que forraba en colores dorados, o incluso que impregnaba con literalmente pedazos de oro. Una de sus obras más conocidas, "Woman in Gold" (o "Mujer en Oro") es sobre la cual gira todo el drama en esta obra.

La película en sí no trata sobre Gustav (quien apenas aparece como actor secundario pintando uno de sus cuadros brevemente), sino sobre el hecho de quién tenían realmente la herencia legal de sus pinturas, después que estas fueran usurpadas por los Nazis en la Segunda Guerra Mundial.

La obra entonces gira en torno a Maria Altmann, una refugiada judía que escapó de Austria para hacerse ciudadana de los EEUU, y quien ahora ha contemplado (junto a un abogado estadounidense novato, de descendencia también austríaca) de tratar de recuperar su legado en esas pinturas.

El problema es que esa pintura es como La Mona Lisa de Austria, impregnada fuertemente en la cultura popular de esa nación, por lo que el gobierno ni el museo tenía intensiones de dejarla salir de sus fronteras.

La película es protagonizada por la siempre excelente Helen Mirren, y por Ryan Reynolds (sí, el mismo que hará de Deadpool y que una vez hizo de Linterna Verde), quien no se si fue la mejor opción para el papel de abogado pero que al final nos deja satisfechos.

Si son amantes de los dramas, esta les gustará, ya que se pone cada ves mejor conforme avanza la película.

La califico 9.15 de 10

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

¿Recuerdan las fotos capturadas con los primeros celulares semi-modernos, por allá hace una década atrás? Las imágenes eran desastrosas, oscuras, y pocos hubiesen imaginado que llegaríamos a la calidad de imágenes que podemos obtener hoy día con un iPhone 6 o Galaxy S6. Sin embargo, esto es solo el principio...

Si observamos bien las cifras y las tendencias, en los próximos 1 a 3 años tendremos celulares con no solo una calidad similar o superior a la mayoría de cámaras DSLR de hoy día de rango medio (y quizás hasta alto, eventualmente), sino incluso con los mismos efectos ópticos (como fondos difusos logrados con grandes aperturas de lente) que caracterizan a estas.

Pero antes de continuar, un breve párrafo para los que no tienen conocimientos técnicos de estos temas: Un cámara "DSLR" no es más que una de esas cámaras grandes cuyos lentes son intercambiables. Eso es todo... Existe una tecnicalidad con un tipo de cámara que se llaman "mirror-less" ("sin espejos"), pero para nuestra discusión de hoy también podemos considerar esas cámaras de lentes intercambiables como DSLR. Ahora continuemos...

Ahora bien, los de conocimientos más técnicos deben estar bastante escépticos con mi afirmación de hace par de párrafos atrás, particularmente con el tema ese de fondos difusos, ya que técnicamente eso solo se puede lograr con lentes de gran apertura y sensores más grandes, pero sin embargo eso no es enteeeeramente cierto...

Si recuerdan, hace un par de años escribí un artículo en donde les enseñaba como lograr el efecto "bokeh" (el término técnico para un fondo difuso) de tres formas distintas, pero eso era un artículo práctico para ser útil a todo el que tuviese una cámara, pero realmente existe otra forma alternativa de lograr ese efecto bokeh, o incluso de uno poder enfocar y desenfocar al antojo cualquier plano de la imagen, y esa forma es con computación.

Por "computación" hablamos de que de alguna forma la cámara obtiene información adicional sobre la imagen en frente de esta, información más allá de los simples rayos de luz que entran el lente tradicional de una cámara y que caen en un sensor tradicional. Más específicamente lo que deseamos es obtener información de profundidad, es decir, qué tan lejos o cerca de la cámara están los objetos que aparecen en la foto.

Y existen al menos dos formas distintas de obtener esa información adicional.

Una es con un nuevo tipo de sensor que permite capturar no solo la magnitud de los rayos de luz (es decir, que tan claros o oscuros son), sino además su dirección (es decir, el ángulo con el cual llegan esos rayos al sensor).

Esta primera forma fue minada por la empresa Lytro quien con sus cámaras del tipo "Light Field" ("Campo de luz") permite que tomes una fotografía, y posteriormente puedas enfocar en donde desees.

Esto se logra debido a que si es posible computar las propiedades de la luz en términos de sus ángulos de incidencia en relación al sensor, uno puede determinar también el nivel de profundidad (distancia desde el objeto hasta la cámara) de cada pixel (punto de imagen) y por tanto puede tener calculado a qué distancia están todos los objetos de la foto entre sí, lo que permite que por medio de algoritmos de difusión de imagen, uno pueda selectivamente poner "borroso" o "nítido" cualquier punto de la imagen.

Pero existen una segunda forma de lograr el mismo efecto, y es utilizando sensores tradicionales, pero con múltiples lentes, o más bien dicho, múltiples cámaras a la vez.

La idea es que si puedes capturar la misma fotografía desde varios ángulos o puntos de vista diferentes, que entonces puedes estimar la distancia entre los objetos de la imagen, y es precisamente así que funciona la visión humana, en donde debido a que tenemos dos ojos, podemos estimar la profundidad del mundo que nos rodea de forma tridimensional, calculando la diferencia de imagen entre los dos ojos.

Pues bien, dos empresas actualmente están desarrollando productos que toman ventaja de este efecto, utilizando entre 2 y hasta 11 micro-cámaras simultáneamente, y lo mejor del caso es que esas cámaras no tienen que tener una alta resolución, ni utilizar lentes de ultra alta calidad, ya que es la combinación de todos los pixeles de esos sensores, y de las distintas perspectivas de cada uno de los lentes del sistema, que son unificados en una sola imagen por medio de computación, en esencia calculando una imagen superior a cada una de sus partes inferiores (lo que contribuye a que este sistema pueda hacerse con relativo bajo costo).

Las dos empresas que están desarrollando esta tecnología son LinX, y Light.

De las dos empresas, LinX aparenta tener el mayor potencial y la tecnología más avanzada y madura, y curiosamente en abril de este año Apple adquirió la empresa y ya existen rumores de que el iPhone 7 del próximo año podría incluir su tecnología.

Mientras tanto Light está en su segudo round de financiamiento y ya tiene de socio a Foxcom (la misma empresa que fabrica iPhones para Apple) para crear sus primeros prototipos a finales de este año 2015 (o en el 2016), por lo que pueden estar seguros que el campamento Android tendrá eventualmente una respuesta a la posible futura cámara del iPhone.

Noten sin embargo que por el momento estos cálculos que se ejecutan para crear una imagen compuesta de entre varias, requiere de muchísimo poder de procesamiento, tanto así que Light ya ha dicho que la primera generación de estas cámaras solo podrán capturar imágenes fijas y no videos en esta modalidad, hasta que la empresa cree procesadores dedicados para ensamblar tales imágenes en videos en tiempo real.

Por su parte sin embargo es mucho más probable que la primera generación de dispositivos de Apple con esta tecnología permitan también grabar videos, debido a que Apple controla totalmente todo su ecosistema, diseñando la empresa sus propios procesadores, y es de esperarse que ya tenga internamente incluso prototipos de co-procesadores o circuitos listos para integrarse en futuras generaciones de sus chips A9 o A10.

Y noten que si agregamos a esto el hecho de que Sony (que provee los sensores a Apple) tiene un nuevo diseño de sensor de 12 Megapixeles estilo RGBW (un término de cómo están organizados los fotosensores en el sensor) que promete una mejora notable en el nivel de luz capturada, y el hecho que dos o más de estos sensores en paralelo pueden incrementar su nivel de sensibilidad a la luz así como su resolución computacionalmente, que esto nos indica que estamos en el umbral de equipos fotográficos en celulares que no solo podrán tener una densidad efectiva de pixeles en el orden de la decenas de millones de pixeles, sino además que poseerán los mismos efectos de campo difuso y enfoque selectivo que disfrutan las cámaras DSLR, así como una alta sensibilidad a la luz (para ambientes de baja iluminación), y todo eso en un futuro muy cercano...


Nota a puristas tecnológicos: Antes de que lo mencionen en los comentarios, Sí, ya se, otras empresas han experimentando con esto, incluyendo un par de fabricantes chinos y coreanos con sus cámaras en celulares Android, en donde permiten de forma limitada hacer fondos difusos. Sin embargo, esos no son más que "hacks" visuales, y no son tan sofisticados como las soluciones que plantean sacar al mercado estas dos empresas en donde pueden lograr una mucha mayor resolución, mucho menor ruido, y mucho mayor control de los planos difusos o enfocados de las fotos y videos.

autor: josé elías

En estos días he visto unas cuantas películas en el cine, y a continuación 3 que he visto que por distintos motivos puedo recomendar a distintas audiencias...

Leer el resto de este artículo...
En estos días he visto unas cuantas películas en el cine, y a continuación 3 que he visto que por distintos motivos puedo recomendar a distintas audiencias...

Misión Imposible: Nación Secreta (Mission Impossible: Rogue Nation)
Esta es la 5ta entrega de Misión Imposible con Tom Cruise, y tengo para decirles que similar a la 4ta, esta es bastante buena y gustará a la mayoría de audiencias.

A diferencia de la 1ra que fue aceptable, y la 2da y 3ra que fueron pasables, esta al igual que la 4ta fue producida por Bad Robot, la empresa bajo la tutela del talentoso JJ Abrans, quien ha resucitado no solo la serie Star Trek (Viaje a las Estrellas) recientemente con excelentes producciones, sino además está ahora a cargo de las nuevas versiones de Star Wars (La Guerra de las Galaxias), por lo que pueden esperar un producto de calidad.

No les voy a hablar de la trama salvo decir que esta vez Ethan (el personaje principal interpretado por Tom Cruise) se enfrente a su peor enemigo, una organización tan secreta que incluso la misma CIA niega que existe.

Esta es una película de casi pura acción, con espectaculares persecuciones en autos, y particularmente con una excelente persecución en motos. Y como siempre, podrán ver una que otra tecnología avanzada como es costumbre en Misión Imposible...

Una observación que voy a hacer (y que no afecta lo entretenida que es la película) es que creo en buena medida se ha perdido la esencia de la serie original de TV del mismo nombre de los años 1960s a 1980s, en donde la idea era que un equipo de talentosos agentes resolvían misiones aparentemente imposibles y en formas extremadamente ingeniosas.

En estas nuevas versiones de la gran pantalla, en vez de un equipo, el protagonismo se lo lleva casi siempre Tom Cruise, lo que hace que esta serie se parezca cada vez más a James Bond que a Misión Imposible, pero como ya aludí, si nos olvidamos de ese detalle, la película sigue siendo muy buena y recomendada.

La califico 9.3 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...




Ciudades de Papel (Paper Towns)
Esta película, que debió titularse en español "Pueblos de Papel", está basada en el libro del mismo nombre, por el mismo autor de la excelentísima película (y libro) "Bajo la misma estrella" ("The fault in our stars"), por lo que las expectativas estaban altas antes de entrar a la sala a verla...

La buena noticia es que aunque esta película quizás no haya llegado al mismo nivel que Bajo la Misma Estrella, sí es una película excelente, aunque advierto que el público objetivo de esta película son chicas adolescentes. Esta es una película para jovencitas, por lo que vayan preparados para ver una obra orientada a ese mercado.

Sin embargo si les gusta el buen cine, la película les va a gustar independientemente de la audiencia para la cual fue realizada, y la película realmente está bien dirigida, super bien actuada, y todo lo demás que conlleva una buena obra.

Desde ahora les digo que el final será un poco controversial para algunos, pero para mi fue el final correcto dado los personajes (no quiero abundar más en eso para no arruinarles contándoles lo que sucede).

La película trata de como un muchacho se enomora alocadamente de una joven desde que eran niños, y de como un día esta desaperece dejando pistas, aparentemente con el deseo de ser encontrada por él, y en su aventura de encontrarla los amigos de él deciden acompañarlo, en lo que se convierte por una buena parte de la película en una tipo "road trip" (una película sobre cosas que suceden mientras un grupo de amigos va de viajes en auto).

Así que ya están advertidos, esta es una película que apelará mayoritariamente a jovencitas adolescentes, pero si les gusta el buen cine, la disfrutarán tambien.

La califico 9 de 10

Avance/trailer (enlace YouTube)...




Magic Mike XXL
Similar a Paper Towns, Magic Mike XXL apela muy directamente a un audiencia muy específica, específicamente a mujeres ya adultas, y a bailarines de todo tipo.

Esta es la segunda parte (aunque no es necesario haber visto la primera, como fue mi caso) de Magic Mike, un bailarín stripper (y ya se imaginarán por qué esta pelpicula está orientada a mujeres), que en esta segunda parte se ha retirado para tener un negocio más o menos exitoso de muebles, pero que decide junto a unos amigos hacer "un último baile" yendo a una competencia nacional de strippers.

El protagonista de la película no es nada más ni nada quien que el popular actor Channing Tatum, quien me enteré era realmente un talentoso stripper antes de ser actor de Hollywood, algo que se nota plenamente en sus movimientos en escena.

Quiero aclarar sin embargo que aunque a esta película le faltan buenas actuaciones (salvo quizás un par, como la del mismo Tatum), y que la historia deja cosas que desear en el guión, que aun así esta consigue entretener y que los personajes no solo nos caen bien, sino que llegan a importarnos. Incluso voy a admitir que aunque yo no era objetivo de la audiencia de esta película, que disfruté plenamente de los bailes de estos chicos en pantalla, pues fue algo hecho realmente con un sentido sano y profesional, y no morboso como muchos quizás se imaginarían.

Esta película la recomiendo a mujeres en el cine, y vayan en grupo porque la van a pasar bien... ;)

La califico 7.5 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Era solo cuestión de tiempo...

Ayer la NASA publicó que hoy anunciará una gran noticia a todo el mundo, y la noticia resultó ser lo que todos los rumores predecían: La NASA acaba de encontrar el primer planeta con un tamaño similar a la Tierra y con condiciones posiblemente similares a la nuestra.

Lo importante de ese planeta, llamado Kepler-452b, es que aparte de ser de un tamaño similar al nuestro (apenas un 60% más grande, o en otras palabras, mucho menos del doble en tamaño - ver imagen a la izquierda para comparación entre la Tierra y Kepler-452b), es que este se encuentra localizado en relación a su estrella en la denominada "zona habitable", en donde el planeta no está ni muy lejos ni muy cerca de su estrella madre, lo que hace que tenga propiedades geológicas amigables a la vida como la conocemos.

O en otras palabras, es un planeta que se encuentra en un lugar en donde ni hace demasiado frío (para congelar su superficie), ni demasiado color (para ocasionar una superficie árida), lo que implica que ese planeta posiblemente haya desarrollado la capacidad de retener agua, e incluso se teoriza desde ya que es posible que contenga una atmósfera aun más gruesa que la nuestra.

Kepler-452b se encuentra localizado a unos 1,400 años luz de distancia (es decir, que para llegar hasta allá se requeriría de viajar durante 1,400 años a la velocidad de la luz que es de unos 300,000 kilómetros por segundo).

Este anuncio mientras tanto debe ser no solo celebrado por todo el mundo, sino que debe poner a pensar a todo el mundo, pues noten que ya se han confirmado la existencia directa de unos 1,300 planetas extrasolares, y que los datos estadísticos apuntan a que tan solo en nuestra galaxia existen cientos de miles de millones de planetas, y dado que existen cientos de miles de millones de galaxias, eso les dará una idea de la gran diversidad de planetas que deben existir más allá de nuestras fronteras locales...

Esos mismos datos estadísticos también nos dicen, con tan solo observar la actividad geológica en este solo Sistema Solar nuestro, que es bastante probable que exista vida en innumerables lugares por todo el universo, en infinidad de formas. O en otras palabras, es bastante posible que nosotros no somos los únicos en el Universo, y eso es de ponderar pues nos hace reflexionar sobre lo que significa la vida, lo que significa ser un ser humano, y sobre nuestro rol en el cosmos...

Hoy es un excelente momento para revisitar mi video favorito de todos los tiempos, por Carl Sagan.

fuente oficial en la NASA

fuente secundaria en CNN

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Hoy los dejo con unas breves reseñas de películas que he visto recientemente y que actualmente están exhibiéndose en cines...

Leer el resto de este artículo...


Terminator Genisys
Esta nueva entrega de Terminator es la quinta entrega en la saga iniciada originalmente por el genio James Cameron, y regresa una vez más (en papel co-protagónico) el mismísimo Arnold Schwarzenegger (el cual gracias a efectos especiales lo podrán ver tan joven en algunas escenas como en la original del 1984).

Esta película es bueno aclarar desde un inicio que aunque trata de tener una historia original, que es "más de lo mismo" en términos de Terminator, pues en gran medida sentimos que estamos simplemente viendo las dos primeras películas pero con diferentes personajes, sin embargo, aun con esa observación, debo admitir que la película entretiene y vale la pena ir a verla al cine.

Esta película no es la continuación de la 4ta (lo que es una pena, porque creo que iban por buen camino con ese reboot), sino que trata de una nueva linea de tiempo que se desata al Skynet una vez más (sí, una vez más...) enviar un Terminator al pasado para terminar con la vida de nuestros héroes...

La película como podrían esperar, tiene excelentes efectos especiales, aunque honestamente no tan impresionante en relación a Terminator 2, ya que lo que Cameron hizo con T2 hace 24 años (sí, hace tanto tiempo de eso) todavía se ve excelente en pantalla.

Una cosa que no me gustó de esta versión es que para tratar de diferenciarse de las demás versiones pasadas introduce demasiados giros sorpresa para mi gusto, a un nivel tal que uno ya se cansaba hacia el final del mismo patrón de "esta no es la persona o situación que crees". Este en mi opinión es un excelente ejemplo de uno sobreutilizar el factor sorpresa en una película.

Pero como dije, la película entretiene y en mi opinión está casi empatada como la tercera mejor de la saga, las cuales tengo en mi mente en este orden: 2, 1, 4, 5 y 3, siendo Terminator 3 una película mediocre en mi opinión.

La califico 8.15 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...



Minions
Esta es la "prequela" al éxito "Mi Villano Favorito", capitalizando el éxito que tuvieron los personajes amarillos "minions" en esa película (y su secuela), ahora con una película propia de ellos.

Esta película quizás no guste tanto a algunos como la reciente "Intensa-Mente" de Disney-PIXAR, pero aun así no deja de ser una excelente película para toda la familia, y a los niños les va a encantar.

La película no solo es entretenida, sino que está técnicamente muy bien lograda en todos los sentidos, siendo mi mayor sorpresa (desde el punto de vista técnico) el software de renderización 3D utilizado por la empresa Illumination Entertainment, que debo decir ya tiene muy poco que envidiarle a lo mejor de PIXAR, lo que es mucho que decir. Y sí, en la película en algún momento se une la historia de los Minions con Mi Villano Favorito, de una forma muy dulce y especial.

La califico 9.25 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...




Ant-Man
He aquí una de las grandes sorpresas del año. Esta es lo que yo llamaría "una gran pequeña aventura", en el sentido literal...

Ant-Man, o El Hombre Hormiga, como podrán imaginar se trata de un super-héroe (de Marvell) cuyo poder es poder encoger la distancia de sus átomos para en el proceso no solo reducirse de tamaño, sino que obtener unas grandes habilidades de fuerza y destreza, y gracias a una tecnología super avanzada (que francamente en la vida real no funcionaría) puede además controlar a todo tipo de hormigas para que lo ayuden en sus misiones.

Pero lo que separa a Ant-Man de todas las demás películas de super-héroes es su mezcla de actores casi perfectamente elegidos para su rol, como su buen humor, y la escala en que suceden varias escenas de la película en donde uno se dice a uno mismo mientras las ve "esto está genial, ¡chévere!".

No dejen de pasar esta joya del género, es en la actualidad una de mis 3 a 5 películas favorita de super-héroes, y no duden que vamos a ver más de este diminuto pero interesante héroe...

Ah, y como es costumbre con películas de Marvell, quédense para dos escenas post-créditos (una al final de los créditos iniciales, y otra al final de todos los créditos).

La califico 9.5 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...



La Gunguna
La Gunguna (website oficial) es una película dominicana que honestamente ha tomado a todos por sorpresa en el país.

Obra del director Ernesto Alemany, y escrita por Miguel Yarull (y basada en un cuento de su autoría), la Gunguna es un drama oscuro en donde el personaje principal es una pistola exótica, la cual es utilizada para interconectar varias historias aparentemente desconectadas entre sí, muy al estilo Pulp Fiction ("Tiempos Violentos"), y otras películas de Quentin Tarantino.

La película fue muy bien dirigida por Alemany, quien logró no solo una buena dirección general, sino que sacar muy buenas actuaciones de actores que por lo general bajo otros directores no habían dado antes lo que muestran en esta película.

En la película se destacan como actores Gerardo Mercedes en el papel de Montás (y quien en mi opinión expresó todo tipo de dones como para ser una estrella dominicana de cine en el exterior), e Isaac Saviñón en el papel de Panky (quien se notó obtuvo un papel prácticamente diseñado para él, que aunque a veces exagerado, fue mayoritariamente acertado).

Así mismo se destacó también la cinematogragía, la edición, y la banda sonora, la cual siempre estuvo acorde a las escenas en pantalla. Esta es, en mi opinión, una de las dos mejores películas dominicanas en lo que va del año, compitiendo con la también excelente Dólares de Arena.

Esta es una película que los dominicanos no pueden dejar de ver, y desde ahora les aseguro que será un clásico del cine dominicano, y desde ya se ha convertido en una de mis tres películas favoritas dominicanas de todos los tiempos, así como creo sería una digna representante del cine local a nivel mundial con poco que envidiarle a países que le llevan décadas de cine.

Si los dominicanos querían una película de calidad, en donde no se sienten que malgastaron el dinero pagando por asistir a una sala de cine, con esta película no saldrán decepcionados. Esta película abre una nueva era del cine dominicano, y no puedo esperar a ver qué cosas nuevas tiene Alemany bajo la manga para deleitarnos a todos con buen cine.

La califico 9.2 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías