Dan Chung no es cualquier fotógrafo. Es un foto-reportero ("Photo Journalist") profesional del conocido The Guardian en el Reino Unido, y quien está actualmente cubriendo las Olimpíadas 2012 en Londres.

Sin embargo, lo que diferencia a Chung de otros reporteros es que esta vez decidió no llevar un gran arsenal de equipos fotográficos pesados a los juegos, sino que simplemente... un iPhone 4S.

Para los que no sepan, la cámara del iPhone 4S es posible que sea la mejor cámara digital (o una de las dos o tres mejores) en celulares en estos momentos, con un sensor de 8MP de muy alta calidad, así como un sistema de lentes de primera (yo poseo también un iPhone 4S, y algunas de las imágenes que saco rivalizan en algunos sentidos mi Canon 60D).

Pero no tomen mi palabra ciegamente, los invito a ver una galería de decenas de fotos tomadas por Chung, muchas de las cuales no creerán que fueron tomadas por un celular. Y noten que para los acercamientos, Chung utilizó un adaptador que le permite a su iPhone "ver" a través de binoculares. Sencillamente genial.

enlace a las fotos

autor: josé elías

Una de las cosas a un más me sorprenden de algunas industrias es que la inspiración para la innovación y el crecimiento puede no solo tocarle las puertas, sio que casi partirles sus propias narices de tan cerca de sus caras que está, y aun así no notarlo.

Eso creo que está pasando en la industria de las cámaras digitales, tanto en modelos compactos, como en los del tipo DSLR profesional (y todo lo del medio, como las mirrorless semi-compactas).

Sucede que todavía no entiendo, a casi media década de Apple demostrar el concepto del App Store (Tienda de Apliaciones) como es que empresas como Canon, Nikon, Sony o Samsung aun no han implementado el mismo concepto a sus cámaras digitales...

Piensen en ello un momento: Casi el 100% de las cámaras digitales de estas empresas ya vienen con pantallas grandes, varias de ellas con capacidad de interactuar con el usuario al toque de los dedos, y sin embargo casi todas vienen con interfaces sub-optimizados y no del todo amigables.

¿Qué sucedería si estas cámaras tuvieran acceso a una tienda de aplicaciones? Pues cuando menos sucedería lo siguiente...

1. Surgirían mejores interfaces para estas cámaras, que las harían mucho más amigables al usuario promedio, y por tanto incrementaría la cantidad de usuarios felices y satisfechos con sus cámaras.

2. Surgirían interfaces optimizados para nichos y escenarios específicos (como la astrofotografía, macrofotografía, fotografía deportiva, etc).

3. La empresa que fabrique las cámaras ganaría un jugoso porcentaje por cada apliación vendida (Apple, Google y Amazon por ejemplo cobran un 30% de comisión).

4. Esto aumentaría el grado de lealtad de los consumidores hacia las marcas que les ofrezcan estas tiendas, pue ya tendrían una colección de aplicaciones qe los matendrían atados a la plataforma (similar a lo que sucede con usuarios de iPhone y Android después que invierten mucho dinero en aplicaciones para sus respectivas plataformas).

5. La tienda puede servir como un mecanismo de mercadeo para nuevos modelos de cámaras (pues en la mayoría de los casos, el usuario promedio desconoce cuando nuevos modelos mejorados salen al mercado).

6. La aplicaciones además expanden la utilidad de la cámara, por ejemplo co aplicaciones que automáticamente compartan fotos con familiares, o las suban a redes sociales, o le apliquen efectos especiales, o las envíen a un servicio remoto para imprimirlas, etc.

7. Esto además frenaría un poco la entrada de los celulares al mercado de cámaras digitales. Noten que Apple ya aplicó por una patente que le permitiría utilizar lentes intercambiables en futuras versiones de sus dispositivos móviles.

En esencia, no entiendo como las empresas aun no han pensado en esto, en particular dado el hecho de que pueden tomar el sistema operativo Android y modificarlo específicamente para tal fin sin costo alguno y de forma bastante rápida...

Actualización 1: Días después de escribir este artículo, Nikon anunció sorpresivamente que lanzaba una cámara con Android y capacidad de instalar aplicaciones. A eso le llamo hacer realidad una predicción rápidamente... :) fuente

Actualización 29 de Agosto 2012: ¡Samsung anuncia una Galaxy Camera con Android! fuente

autor: josé elías

Hoy los dejo con este interesantísimo video titulado Sight ("Vista"), un video realizado por los estudiantes Eran May-raz y Daniel Lazo como su proyecto final en el Bezaleal Academy of Arts, y que nos ofrece un vistazo a un posible futuro en donde todos tengamos el equivalente al IrixPhone en nuestros ojos.

¡Gracias a los lectores Nestor Bencosme y Jhonnatan Rodriguez por el enlace al video en el grupo oficial de eliax en Facebook!

enlace original en Vimeo

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Un equipo de investigadores de 3 universidades (Duke University, Durham, North Caroline) trabajando en conjunto en un proyecto para DARPA (los mismos que inventaron el Internet, entre otras maravillas), han creado una de las cámaras más sofisticadas en tiempos recientes, y con un gran potencial para consumidores al largo plazo.

La cámara, apodada la AWARE-2, es capaz de producir imágenes con resolución de 960 Megapixeles (cerca de 1 Gigapixel), gracias un novedoso diseño.

La cámara para empezar no utiliza un lente convencional con un sensor convencional detrás del lente, sino que lo que hace es combinar a 98 cámaras de bajo costo y de 14 Megapixeles cada una, apuntando todas a un espejo esférico, en esencia viendo todas partes de la misma imagen, similar a como ven insectos como las moscas.

Después de eso se disparan todas las cámaras exactamente al mismo tiempo, con la misma exposición en cada una, y se obtiene una imagen compuesta que es ensamblada entre todas para producir la imagen final.

Para que tengan una idea del nivel de detalle que se puede obtener de esta cámara experimental, observen en detalle esta imagen en donde verán una versión super-reducida de la imagen captada, pero además una magnificación del detalle captado en distintas partes de la imagen.

Según los diseñadores, la imagen que ven puede ser incluso mucho mejor de ahí, ya que al ser esta una cámara experimental utilizaron un plástico ovalado para combinar las imágenes, en vez de un dispositivo de mucha más alta calidad. Así mismo dicen que este tipo de cámaras fácilmente puede escalar para producir imágenes de hasta 50 Gigapixeles.

La cámara por el momento es bastante grande, ocupando un cubo de 0.75 x 0.75 x 0.5 metros (es decir, que si la pones en el piso llega aproximadamente hasta tus rodillas), pero aclaran que los componentes ópticos esenciales que hacen que la cámara haga su magia apenas ocupan un 3% de ese volumen, y que al largo plazo esto será miniaturizado enormemente, abriéndose las puertas para cámaras de consumidores con resoluciones más allá de los mil megapixeles...

fuente

autor: josé elías

En las regiones controladas por los Talibanes en Afganistán, está prohibido el uso de cámaras fotográficas tradicionales (y en particular, digitales), por lo que bajo estas restricciones hay que ser creativo...

Sucede que desde antes de la Segunda Guerra Mundial, existe un tipo de cámara de madera que consiste de un tedioso y complicado mecanismo manual para tomar una foto, así que la única opción de dos (2, ni más ni menos) fotógrafos afganos es la de utilizar un arte de hace unos 75 años que consiste en tomar fotografías con estas cámaras de madera que llaman localmente "kamra-e-faoree".

Así que hoy en eliax los dejo con dos cosas. La primera es un video que muestra el uso de estas cámaras (no dejen de ver el video aun si no les interesa la fotografía, es bastante curioso todo el proceso). Y la segunda es un enlace a una página creada para documentar para la posteridad la construcción y uso de estas cámaras (sí, pueden construir una ustedes mismos).

¡Gracias a todos los que en semanas pasadas me han enviado este enlace!

página oficial del proyecto

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy quiero compartir con ustedes un interesantísimo artículo (enlace al final) escrito por el Capitán Alan Poindexter, quien hace dos años estuvo en una misión en el Transbordador Espacial Discovery de la NASA, y quien comparte con nosotros varias de las técnicas, y retos, de tomar fotografías en el espacio.

Y aunque su artículo no tiene nada que ver con conspiraciones que dicen que el ser humano nunca llegó a la Luna, o que nunca pudieron haber tomado las fotos que captaron (cosa que me entristece mucho oir, no solo porque niega el espíritu humano de exploración y avance tecnológico, sino porque también demuestra una profunda ignorancia sobre estos temas), esta guía creo que puede iluminar a muchos de esos conspiracionistas...

Noten por ejemplo las fotos tomadas desde el Transbordador, en donde en ninguna de las imágenes se ven estrellas en el profundo y oscuro fondo. ¿Por qué no se ven estrellas? Pues por exactamente la misma razón por la cual en las fotos tomadas en la superficie lunar por los astronautas que alunizaron allá no se ven estrellas: Una simple razón fotográfica que tiene que ver con la apertura del lente y el tiempo de exposición de las imágenes.

De forma resumida la explicación es la siguiente (la misma explicación que he hecho en artículos y comentarios como en este): La cantidad de luz y reflejo que obtenemos en el espacio exterior es literalmente para cegarnos la vista, y por tanto para cegar cualquier cámara, por lo que para captar imágenes en donde hayan objetos que reflejen la luz del Sol (como son la superficie lunar misma, o el fuselaje del Transbordador, o la Tierra en el fondo, o incluso un solo astronauta flotando en el espacio), hay que cerrar considerablemente la apertura del lente y tomar la foto con velocidades extremadamente altas, esto con el propósito de reducir la cantidad de luz que entra al sensor de la cámara.

Y al hacer eso, lo que efectivamente estamos haciendo es impidiendo captar las estrellas de fondo, que brillan extremadamente débil en relación a los otros objetos. Y a propósito, esto es algo que incluso en la Tierra ocurre, y es notable al ver fotos nocturnas de amigos con un cielo en el fondo. Regresen a esas imágenes y notarán que las estrellas rara vez salen en esas fotos, debido precisamente a los parámetros de captar la imagen.

Explicación extendida: Para los que desconocen sobre cámaras, he aquí otra analogía que se me ocurre para explicar el fenómeno: ¿Qué hacen con sus ojos cuando tratan de ver al Sol directamente? Pues lo que hacen es que guiñan los ojos, con el propósito de cerrarlos y dejar pasar la más mínima cantidad de luz posible, porque de lo contrario se les quemaría la retina y quedarían ciegos. Pero al hacer esto, ustedes también ven ahora menos detalles de los objetos alrededor del Sol (digamos, un avión que esté pasando cerca del Sol).

Pues lo mismo hay que hacer cuando se toman fotografías fuera de la Tierra, donde incluso con un fondo totalmente oscuro con cientos de miles de estrellas, hay que recordar que el Sol se siente muchísimo más potente que en la Tierra ya que no existe una atmósfera para protegernos, y por tanto lo que se llama la apertura del lente de la cámara debe cerrarse lo más posible para dejar pasar la menor cantidad de luz posible, lo que de paso tiene el efecto de ocultar las estrellas en el fondo.

Como nota curiosa, es importante destacar que los astronautas que han subido a órbita son los únicos seres del planeta que han experimentado algo que aquí va contra toda intuición: Una noche soleada. Es decir, el efecto de tener el Sol a todo brillo, pero con una oscuridad absoluta en todos los lados que mires, algo que debe ser espectacularmente bello...

enlace al artículo

autor: josé elías

He aquí una historia asombrosa que descubrí recientemente...

Una joven de 15 años, de nombre María/Masha Sandari, le pidió a su madre un iPod de regalo, y esta se negó. En vez de eso le regaló a un hija una cámara fotográfica, quien tomó el regalo renuentemente.

Sin embargo, y en uno de esos grandes casos asombrosos de la vida, sucede que esta joven tenía un super talento innato para la fotografía, y cuando vean sus trabajos creo que concordarán conmigo.

Sus imágenes son extremadamente maduras y aparentan de alguien con mucho más experiencia tanto en técnica como en composición y sentimientos. Sus fotos son una combinación de lo que sale de la cámara, y retoques que le da en Photoshop (por ejemplo, algunas de las imágenes en donde se ven personas flotando, estas estaban en realidad apoyadas sobre algún objeto que ella posteriormente removió digitalmente).

Le deseo muchos éxitos a esta joven, y que sirva de inspiración a muchas otras personas más...

colección de sus fotos en Flickr

otra página con sus trabajos

su página de fans en Facebook

autor: josé elías

En Septiembre del 2008 Canon hizo disponible la Canon EOS 5D Mark II, una cámara que marcó un hito no tanto en fotografía, sino que en video profesional, al convertirse en ese entonces en la herramienta disponible de más bajo costo capaz de poder capturar video de Alta Definición (1080p) con calidad verdaderamente profesional, lo que lanzó toda una industria alrededor de la cámara.

Hoy, 4 años después (y como rumoreado recientemente), Canon anuncia la sucesora, la Canon EOS 5D Mark III, pero el panorama ahora mismo no es igual que el de antes, y esta vez hay altas y bajas con esta cámara.

Lo primero y quizás más importante para muchos sin embargo, es que esta cámara será sin duda codiciada por los que adoptaron la 5D Mark II como una cámara de video, ya que corrige casi todas las limitaciones de su antecesora.

Esta nueva versión corrige los desperfectos visuales tipo moiré (más falso color y otros artefactos), comprime el video de manera más eficiente (no solo con IPB, o B-Frame, sino que con ALL-I, o I-Frame). Además ahora permite controlar los niveles de sonido manualmente (con controles físicos externos), conectar micrófonos y monitorear con auriculares externos.

La 5D Mark III además continúa la tradición de poder grabar video en formatos variables entre 24, 25 y 30fps a 1080p, y 60fps a 720p.

Sin embargo, al menos que se demuestra lo contrario, en cuanto a la calidad misma del video no espero un cambio drástico, y no siquiera notable en la mayoría de los casos. Estos cambios son más de conveniencia y comodidad que de calidad a la hora de obtener un producto final. La excepción podría ser más en video grabado en lugares en condiciones de luz pobre y lugares nocturnos, ya que Canon ha mejorado la sensibilidad del sensor con un ISO nativo de 100-25600 y una expandido de 50-102400.

En cuanto a la parte fotográfica, aparte del sensor mejora, la 5D Mark III tiene básicamente la misma cantidad de pixeles que el modelo anterior (22MP vs 21MP), una decisión que estoy seguro fue tomada para poder mantener la alta sensibilidad en lugares oscuros, un requerimiento básico para grabar video bajo esas condiciones.

Sin embargo, esto pone a la 5D Mark III en la difícil situación de competir en algunos mercados contra las nuevas Nikon, como la Nikon D800 con 36MP (y a un precio ligeramente inferior, US$3,000 vs US$3,500).

Otra cosa que me ha gustado más de las Nikon en relación a video es que los nuevos modelos como la D800 y la D4 permiten enviar a través del puerto HDMI una señal nativa y sin compresión al mundo externo, lo que permitirá almacenar el video en dispositivos externos en la mejor calidad posible, pero sobre todo de forma conveniente en ambientes profesionales.

Sin embargo, más allá de esas ventajas en las Nikon, no duden por un segundo del rendimiento de esta cámara, la cual sin duda es de lo mejor del mercado, y tan competente como lo mejor de Nikon en ese rango de precio.

Otras cosas interesantes de esta nueva cámara es la capacidad de tomar, procesar y generar imágenes HDR (High-Dinamic Range) dentro de la misma cámara, y la capacidad de tomar ráfagas de fotos a 6fps. Así mismo el sistema de auto-enfoque ahora utiliza un nuevo mecanismo de 61 puntos que ayudará a superar a su antecesora.

Finalmente, quiero hace un paréntesis para quejarme de algo: Una cosa que no me ha gustado ni de las nuevas Nikon ni de las nuevas Canon de gama alta, es que no incluyen las pantallas desplegables que vimos en cámaras como la Canon 60D (la que poseo actualmente) o la Nikon D5100.

Según algunos profesionales, esto no es necesario ya que en ambientes profesionales se pueden utilizar monitores externos, pero lo cierto es que esto es útil no solo en video, sino que en fotografía. Yo personalmente sufriría con una cámara que no posea esa funcionalidad, que me hace tan fácil componer fotos desde cualquier ángulo sin yo tener que estar viendo justa detrás de la pantalla de la cámara.

página oficial de la Canon 5D Mark III

muestras de imágenes y videos tomados con la 5D Mark III

autor: josé elías

Apenas el mundo se está acostumbrando a video de Alta Definición y ya hablamos de Video "4K", y como si fuera poco la empresa japonesa NHK ya está planeando sistemas "8K", que permitirá grabar y desplegar video de 33 Megapixeles.

Específicamente, hablamos de una resolución de 7680x4320, lo que es equivalente a tener 16 pantallas de Alta Definición (1080p) en una configuración de 4 pantallas horizontales por 4 verticales.

Y como si fuera poco, la empresa planea que este nuevo formato pueda grabar video a 120 cuadros por segundo (120fps - comparen con el cine actual de 24fps), lo que dotará a este tipo de video de una calidad bastante parecida a la realidad misma.

Todo esto es en preparación para el nuevo estándar UHDTV (o Ultra-HDTV) del cual les he hablado previamente en eliax.

Se estima que ya para el 2020 se vendan los primeros modelos de televisores con esta tecnología en hogares.

fuente

autor: josé elías

En una era en donde celulares con cámaras de 8 Megapixeles (8MP), o incluso 12MP suenan asombrosos, Nokia acaba de anunciar el Nokia 808 PureView, con... 41MP.

Sí, 41 Megapixeles...

Sin embargo, es importante aclarar un par de cosas sobre cómo esos 41MP funcionan.

Lo primero es que este celular en realidad no toma fotos de 41MP, sino que esos 41MP son utilizados de 3 formas básicas:

1. El celular combina varios de esos pixeles en un "mega-pixel virtual", de modo que los 41MP se reducen a 5MP, pero con una imagen mucho más nítida que lo normal, ya que un algoritmo inteligente puede mezclar la luz captada por varios pixeles para obtener una mejor imagen promedio del pixel virtual.

2. En un modo especial "Creativo", Nokia te da acceso a capturar fotos de hasta 38MP directamente, lo que es bastante asombroso, aunque sin duda que la calidad no será parecida a la del modo de 5MP.

3. Y el modo más interesante, que se utiliza en conjunto con el modo de 5MP, es el modo "zoom virtual natural". Sucede que si estás en modo de 5MP, y decides hacer zoom en la imagen (como por ejemplo, para acercar o agrandar a alguien en la foto), con este celular lo que puedes hacer es utilizar los extra pixeles para en esencia hacer una magnificación con poca pérdida de calidad.

Recordemos que un zoom óptico es uno en donde un lente hace la magnificación, y prácticamente no se pierde calidad, mientras que un zoom digital tradicional lo que hace es magnificar pixeles y después suavizar el resultado, perdiéndose calidad.

Nokia hace algo más o menos intermedio, utilizando el detalle posible de los 41MP, para agrandar la imagen acorde se hace zoom. Obviamente cuando se hace "zoom" desde 5MP hasta 41MP, se llega a un límite, y después de ahí ya abría que recurrir al zoom digital tradicional.

Otra funcionalidad útil es la capacidad de grabar video 1080p a 30fps, como muchos otros celulares del mercado, aunque me gustaría ver el video generado, ya que posiblemente sea de mejor calidad que la mayoría debido a la técnica de pixeles compuestos.

Ahora, las malas noticias...

Por alguna razón que escapa mi imaginación (salvo, el hecho de que existe un equipo de ejecutivos bastante incompetente actualmente en Nokia), este celular utiliza el viejo sistema operativo Symbian, el cual la empresa anunció el año pasado abandonaría este año a favor de Windows Phone 7.

Esto hace de este celular algo incómodo de utilizar (en relación a iPhone, Android, y el mismo WP7), por lo que su público se verá bastante limitado a personas que les interese más la cámara que el celular. O en otras palabras, a un nicho bastante reducido.

Sin embargo, me alegra ver este adelanto, ya que sin duda esto eventualmente lo veremos en celulares Nokia con WP7, lo que verdaderamente los diferenciaría de iPhone y Android (aunque espero que Nokia se apure con esto, pues al menos a algún fabricante Android se le ocurrirá hacer algo similar, antes de que Apple tenga oportunidad de hacer algo parecido con el iPhone 6 el próximo año).

fuente oficial

archivo zip de 31.8MB con fotos de muestra sin retocar

autor: josé elías

He aquí una de esas cosas que se ven tan sencillas al uno verlas en funcionamiento, pero que sin embargo por alguna razón no se le ocurrió a nadie hacerlo anteriormente.

En este caso, lo que verán ya sí se podía hacer antes, pero nunca en un celular inteligente, como en este caso...

Se trata de Scalado Remove, una aplicación que tiene la capacidad de remover automágicamente de una fotografía aquellos elementos indeseables (personas que obstruyen un edificio, automóviles en frente de alguien, etc).

Cuando vean el video, es algo que casi no se puede creer como esto funciona. Y hablando de cómo funciona, aunque la empresa no ofrece detalles, es casi seguro que lo que hacen (deducido del video) es grabar primero unos segundos antes de uno tomar la foto, de modo que cuando una finalmente tome la foto el software posea información de los objetos y su relación entre ellos (cuando vean el video entenderán mejor).

Por otro lado, no dejen de ver el segundo video que también pongo, en donde demuestran su software Scalado Rewind ("Scalado en Reversa"), que como verán en el video, hace otra cosa también bastante sorprendente: La capacidad de poder alterar algunos elementos de una foto, en el tiempo, basado en un corto video (o serie de fotos).

Crucemos los dedos y esperemos ver esto próximamente no solo en celulares inteligentes, sino que en todo tipo de cámaras.

enlace a Scalado

Video 1 de Scalado Remove a continuación (enlace YouTube)...


Video 2 de Scalado Rewind a continuación (enlace YouTube)...


Actualización: Poco tiempo después de reportar esta noticia, se anunció que Nokia adquiriría la empresa para incluirla en futuros celulares de la empresa.

autor: josé elías

Nikon acaba de revelar la sucesora a la codiciada NIkon D700, la nueva D800, y viene con un par de sorpresas (buenas y malas) que hará que muchos decidan comprarlas el día que salga a la venta, y a otros pensarlo dos veces.

La primera sorpresa es un sensor con unos asombrosos 36.3 Megapixeles, lo que permitirá esta cámara competir en algunos escenarios con incluso cámara de formato mediano, para producir imágenes estilo "mural" mientras retiene gran parte del detalle de estas.

Pero la segunda sorpresa es que debido a que ofrece esa gran resolución, que el tamaño de cada fotoreceptor es ahora más pequeño que antes, lo que significa que no puede captar tanta luz como otros modelos de Nikon o Canon (un fenómeno que expliqué hace unos años en el artículo "El mito de los megapixeles en las cámaras digitales"). Esto implica que la D800 "solo" llega a ISO 6400 (o en modo expandido, a ISO 25,600), y no a niveles superiores como algunos esperaban o deseaban, en particular para fotografías nocturnas o en ambientes de luz pobre.

Noten además que debido a la gran expansión en pixeles, que en modo de 36.3MP (Modo FX), que la D800 solo puede tomar fotos a un ritmo de 4fps, pero si la ponen en resolución DX puede obtener hasta 6fps.

Sin embargo, más allá de ese necesario intercambio de resolución por sensibilidad de luz, esta cámara es una digna sucesora a la D700, ofreciendo entre muchas otras mejoras una marcada diferencia en la calidad de video, el cual ahora ofrece un mejor soporte de CODECs como H.264, con mejores niveles de compresión (menos compresión, más calidad - hasta 24Mbps), y resolución full 1080p a 24, 25 o 30fps, y de paso exportando una señal HDMI libre de compresión para que el video pueda ser opcionalmente capturado con dispositivos externos por medio de ese puerto. Incluso Nikon hasta ofrece control manual de niveles de audio con micrófonos externos.

El precio será de US$3000 dólares en EEUU, £2400 Libras Esterlinas en el Reino Unido, y €2829 Euros en Europa, lo que la pondrá en competencia directa contra la Canon 5D Mark II (la cual se espera en cualquier momento una sucesora).

Para ver primeras impresiones, consultar este enlace en DPReview

página oficial de la Nikon D800

autor: josé elías

Miren estas dos imágenes detenidamente.

La primera es una imagen cuyo autor registró como propiedad intelectual, y la segunda fue creada posteriormente por alguien diferente.

No hay duda de que ambas imágenes tienen elementos en común (el bus rojo y el fondo gris), pero ganar un caso en la corte del Reino Unido diciendo que la segunda imagen no se deba publicar porque viola los derechos de autor de la primera, para mi ya es pasarse de la raya y al borde de lo ridículo...

Con este precedente, si alguien por casualidad ha registrado con Derecho de Autor una imagen de La Torre de Pisa, cuidado con repetir una imagen similar, porque literalmente podrías ser multado o incluso pasar unos cuantos días en la cárcel con otros "criminales" como tu.

Noten que esto afectaría no solo a fotografías, sino que a videos, e incluso diseños de ropa o de comida, entre miles de otros casos...

¿Hasta dónde llegaremos con estas absurdas interpretaciones de leyes? ¿Tendremos que esperar a que los jueces y legisladores actuales se retiren y sean reemplazados por quienes hoy día son los jóvenes viviendo estos turbulentos tiempos legales?

fuente 1

fuente 2

autor: josé elías

El año pasado les presenté una página que les permitía simular una cámara digital en sus navegadores web para jugar con los parámetros de ISO, Apertura y Velocidad (entre otros).

Hoy (y continuando con lo que inadvertidamente de mi parte se ha convertido en una "semana fotográfica" en eliax) les presento esta otra página que a diferencia de esa otra (que requería Adobe Flash), les permite ahora (y con HTML 5) simular algo extremadamente importante: La interrelación entre Apertura, Distancia y Longitud Focal.

¿Cómo nos ayuda esto? Pues una cosa curiosa a la hora de tomar una foto (asumamos, la foto de la cara de un perrito), es que una forma de tomar la foto es acercándonos físicamente al perrito con la cámara y tomar la foto. Pero otra forma de tomar la foto es sentarnos lejos del perrito y con un lente "zoon" acercar la cara del perrito a través del lente (en esencia, "ampliar" la imagen).

Pero en ambos de esos casos, aunque la cara del perrito ocupe todo el cuadro de la foto, las imágenes serán bastante diferentes desde el punto de vista geométrico.

En el primer caso, la nariz del perro se verá más pronunciada ya que la vemos verdaderamente "de cerquita", mientras que en el segundo caso su cara se verá menos tridimensional.

Pues ese tipo de cosas es precisamente lo que este simulador desea demostrar y permitirles experimentar desde la comodidad de sus pantallas...

enlace a la página

autor: josé elías

Después de mi muestra fotográfica de ayer los lectores del blog me bombardearon con preguntas que iban desde cuál cámara utilicé hasta cómo empezar desde cero en el mundo de la fotografía. Así que aprovecho la ocasión para darle algunos consejos que me hubieran sido útiles a mi cuando inicié con este hobby...

Una buena noticia sobre estas inquietudes es que en eliax ya había escrito un artículo de 3 partes respondiendo la pregunta "Pregunta a eliax: ¿Cómo me inicio en el mundo de la fotografía digital?" en profundidad, por lo que sugiero no dejen de leer ese artículo, ya que les hablo de todo lo concerniente a los aspectos técnicos de cámaras D-SLR, lentes, recomendaciones, etc. Además recomiendo leer este otro artículo técnico que les explica todo sobre ISO, Apertura, Velocidad y f-stops.

Así que hoy me quiero concentrar en cosas un poco más prácticas a la hora de tomar una decisión de compra.

Inicio con el más importante de todos los consejos que yo o cualquier persona les pueda dar a la hora de ustedes decidirse entrar al hobby de la fotografía (y no se imaginan lo importante que es este consejo): Inviertan su dinero en buenos lentes, y pongan la cámara en segundo plano.

Hago esa sugerencia ya que la mayoría de los iniciados a este arte no tienen la menor idea de lo importante que es un lente de buena calidad, y lo poco importante que es una cámara con muchos megapixeles (recomiendo lean sobre el mito de los megapixeles).

Para que tengan una idea a lo que me refiero, si en la práctica me dan a elegir entre una cámara de US$1,000 dólares con un lente de US$400, o una cámara de US$400 con un lente de US$1,000, tomaría la segunda oferta sin pensarlo dos veces.

¿Por qué? Pues por un par de razones importantes:

1. Hoy día prácticamente cualquier cámara que compres te ofrecerá una calidad de imagen excelente. Un sensor de cámara básica hoy día es mucho mejor que una cámara profesional de hace 5 años atrás. Para un principiante, la diferencia entre una cámara de US$500 dólares y una de US$5,000 no justifica la diferencia en precio.

Una cámara "Pro" por lo general tiene cosas que el principiante rara vez utilizará en su etapa de aprendizaje (como capacidad de tomar muchas fotos por segundo, o fotos en casos de luz pobre extrema).

Además, soy de la creencia que si aprendes con una cámara limitada al final serás un mejor fotógrafo, ya que aprenderás a tomar mejor ventaja de cualquier cámara en el futuro.

2. No importante que tan asombrosa sea la cámara que compres, si esta recibe una mala imagen debido a un lente barato entonces terminarás con una mala imagen.

Esto no es evidente inicialmente, pero en el momento que compares un lente de US$1000 con uno de US$100, y veas las imágenes lado a lado, entenderás inmediatamente lo que quiero decir.

La diferencia en precios en lentes no es arbitraria, un lente más caro por lo general (pero no siempre) ofrece características ópticas que sencillamente no pueden ser replicadas en lentes comunes. Entre esas características están menor distorsión de imagen, colores más reales, mejor contraste, más claridad, y por lo general un mejor rendimiento en condiciones de baja luz.

Habiendo dicho esos dos puntos, notemos que hoy día la mayoría de las cámaras que se venden en "kit" (es decir, cámara + lente) vienen con lentes bastante buenos para iniciar, por lo que mi recomendación es iniciar con uno de esos lentes, los cuales te enseñarán no solo lo básico, sino que además la diferencia de imagen entre distintos alcances en mm (el "zoom").

Y hablando de "zoom" el segundo gran consejo que les doy es el siguiente: Si quieren la mejor imagen posible, aprendan a utilizar lentes tipo prime. Un lente prime no es más que un lente "fijo" con el cual no puedes hacer zoom. Es decir, que si quieres abarcar más de la imagen tienes que caminar hacia atrás con la cámara, y si quieres hacer zoom tienes que caminar hacia el objetivo.

Eso suena bastante tedioso, pero tiene sus recompensas. Lo primero es que estos lentes por lo general sin más baratos que los zooms, ya que contienen menos elementos ópticos. De paso, y debido a que contienen menos elementos ópticos, eso significa que ofrecen una imagen superior a un lente equivalente con zoom, ya que mientras menos componentes ópticos internos existen en el lente, menos las distorsiones introducidas a la luz que entra a la cámara. Y como bono, estos lentes son también por lo general más ligeros, y auto-enfocan más rápidamente.

En otras palabras, si tienen un lente de US$1000 que abarca entre 18mm y 200mm, y lo programan para captar una imagen de 50mm, y tomas una foto y la comparas a la foto tomada con un lente de US$400 de 50mm, es casi seguro que la imagen del segundo lente será mejor en muchos sentidos.

Noten antes de continuar que obviamente existen ventajas a los lentes zoom, y que existen lentes zoon con asombrosas características ópticas, pero por lo general a un precio bastante alto. Así mismo es obvio que una cámara de US$5,000 te permitirá hacer cosas que una de US$500 no podrá hacer, pero para el 90% de las cosas que desean hacer con sus cámaras, y para iniciar, recomiendo una cámara básica y un buen lente.

Habiendo dicho eso, estas son mis recomendaciones:

Como cámara, recomiendo una Canon o Nikon (ambas son excelentes y he comprado y utilizado ambas marcas a través de los años). Hoy día la gran diferencia entre ambas marcas es que Canon es un poco mejor para los que deseen también grabar video, mientras que Nikon en mi opinión se siente mejor como cámara fotográfica en las manos.

Una muy buena razón para comprar una de estas dos marcas es que todo el mundo las conoce (y por tanto te pueden ayudar cuando tengas alguna duda), existe una extensa variedad de lentes, y se pueden comprar modelos usados de cámaras a un muy buen precio.

Si planean comprar una cámara nueva, estas son buenas opciones (les pongo como referencia el precio de Amazon.com en la actualidad):

Canon T2i en "kit" con lente 18-55mm. US$609.
(la 2Ti también se vende como la Canon 550D)

Canon T3i en "kit" con lente 18-55mm. US$712.
(la 3Ti también se vende como la Canon 600D)

Nikon D3100 en "kit" con lente 18-55mm. US$600.

Nikon D5100 en "kit" con lente 18-55mm. US$800.

Desde el punto de vista de usabilidad, la gran diferencia entre los modelos que tondan los US$600 y los que pasan de los US$700 es que los más caros vienen con una pantalla desplegable que hace más fácil componer fotos, pero aparte de eso la calidad es relativamente comparable entre ambos.

Si prefieren una usada (que no es mala idea para empezar) pueden buscar en eBay, en páginas de ventas locales en sus países, o en grupos locales de fotógrafos por cámaras de estas marcas, que aunque no sean de estos modelos recientes, muy posiblemente obtendrán algo bueno por alrededor de US$300 a US$400 dólares.

En cuanto a lentes, mi recomendación como el primer lente es uno de estos dos (dependiendo de la marca que elijan):

Canon 50mm f1.8 II (US$105)

Nikon 50mm f1.8D (US$125)

Estos lentes de 50mm le permitirán tomar fotos con esos efectos de fondo borrosos que a muchos les gusta (para lograr el efecto, pongan la cámara en modo "Av", es decir "Aperture Priority", y elijan la opción de 1.8 o superior). Además, 50mm es por casualidad la forma en que vemos los humanos con los ojos, por lo que si miras a través del visor de tu cámara con un lente de 50mm, y a la misma vez abres tu otro ojo, notarás que por ambos ojos ves la misma imagen sin zoom ni distorsión).

Noten que ambos de esos lentes también vienen en versiones más caras de 50mm y f1.4, y que ofrecen un poco de mejor calidad, y un mejor rendimiento en baja luz, así como son construídos de mejor calidad, pero para empezar los 1.8 son más que suficientes (fue como empecé yo después de pasarme literalmente semanas aprendiendo sobre todos estos temas).

Es importante notar que estos lentes que recomiendo son lo mejor que pueden obtener a ese precio, y se venden a ese precio ya que son utilizados como "carnada" por Canon y Nikon para que te entusiasme con este tipos de lentes prime y termines comprando más. Lamentablemente, todos caemos en la trampa y terminamos comprando más lentes... :)

Entre los otros lentes que recomiendo están estos...

Lentes para tomar fotos en grupos o en lugares relativamente amplios (estos son utilizados mucho por foto-reporteros):
Canon 35mm f2 (US$400)
Nikon 35mm f1.8G (US$200)

Lentes para tomar retratos (como en bodas, modelaje, etc):
Canon 85mm f1.8 (US$400)
Nikon 85mm f1.8D (US$385)

Después de esos, todo dependerá de en qué te quieras especializar. Si deseas fotografiar aves y otros animales, entonces necesitarás un lente zoom de cuando menos 200mm. Si deseas fotografiar insectos entonces necesitarás un lente "macro". Si deseas fotografiar paisajes entonces requerirás de lentes "ultra-wide" ("ultra-anchos") que bajen hasta los 16mm más o menos. Si quieres fotografias eventos deportivos entonces requerirás lentes que recorran desde un "wide" hasta un "zoom" y que además ofrezcan una gran apertura (mínimo f2. pero mejor si es f1.8 o incluso f1.4, y si tienes el dinero f1.2), ya que así podrás fotografiar movimientos bien rápidos y con baja luz.

En otras palabras, existen lentes para todo tipo de cosas que desees hacer, y les aseguro que estos lentes son adictivos, pues mientras mejor el lente que compren, más calidad desean (mi más reciente adquisición por ejemplo fue un Canon 35mm f1.4L en US$1,255 dólares - a estos lentes le llaman "rompe-relaciones" y "rompe-presupuestos" por los adictos fans).

Así que ahí lo tienen, y los dejo una vez más con el extracto de todo esto: Inviertan en una cámara sencilla, y todo el resto del dinero para uno o dos buenos lentes. Y finalmente dedo repetir una mantra de la fotografía: Un buen equipo fotográfico ayuda, pero la calidad final de las fotos dependerán de tu imaginación y talento...

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Hoy quiero compartir con ustedes una galería de 24 fotos que tomé hace unos días, cuando por primera vez en mi vida sali solo, con el fin de tomar fotografías (anterior a esto salí una sola vez a tomar fotos, con el grupo fotográfico FOCUS en Santiago, República Dominicana, y agradezco a Emmanuel Bretón por la invitación esa vez).

Así que siendo esta mi primera vez, "tómenlo con calma" como dicen por estos rumbos, y se aceptan (y agradecen) todas las críticas constructivas.

Por si no lo sabían (para los lectores nuevos), aparte de este blog que es un hobby mio, tengo otros intereses, entre ellos el dibujo, la fotografía (en donde por fin como ven hoy pude sacar un par de días para dedicarle tiempo), y el cine (espero hacer mi primer corto este año que compartiré con ustedes por este mismo medio).

Pueden ver las fotos en uno de estos dos lugares:

Foto-Experimento 1, en Facebook

Foto-Experimento 1, en Google+

Nota: Eventualmente alojaré las fotos en un lugar en donde no se requiera tener una cuenta para verlas (se aceptan recomendaciones sobre cual servicio utilizar, opciones que tengo son Flickr y quizás Picasa).

Actualización: Adjunto el album en Picasa/Google+ para el disfrute de todos a continuación (noté que mis álbumes de Google+ son automáticamente compartidos en PicasaWeb - genial)...

Foto-Experimento 1

autor: josé elías