Ayer (como publiqué en todas las redes sociales de #eliax tan pronto se supo la noticia) Microsoft anunció sorpresivamente que Windows 10 estará disponible mucho antes de lo que muchos imaginaban: En este próximo verano 2015. Por "verano 2015" Microsoft se refiere al verano de los EEUU (recordemos que las estaciones varían dependiendo del lugar geográfico de las naciones con respecto a los polos y el ecuador), por lo que podemos decir "a mediados de año", y que de paso (tomando una página prestada de Apple) será un lanzamiento global en 190 países y 111 idiomas.

Además, Windows 10 será gratis durante el primer año para usuarios de Windows 7 y Windows 8 (salvo los usuarios de versiones "Enterprise", que tendrán que licenciar de la forma tradicional, y los usuarios de Windows RT que quedarán marginados). Y como si fuera poco, Windows 10 saldrá simultáneamente para todos los tipos de plataformas, desde PCs y laptops, hasta netbooks, tabletas y celulares.

Sin embargo, entre todo el anuncio oficial, hubo un pequeño detalle que nos ofrece una pista de una posible gran y nueva estrategia de Microsoft para poder volver a competir en el espacio móvil: Windows 10 también estará disponible sorpresivamente para un selecto conjunto de celulares Android (específicamente, los de la marca china Xiaomi).

Pero, ¿como? Pues la idea sería ofrecer a usuarios de modelos selectos de celulares Xiaomi la capacidad de literalmente reemplazar el sistema operativo Android por Windows 10, y no como un capa encima de Android, sino literalmente borrando a Android del equipo y reemplazándolo completamente con una instalación fresca de Windows 10.

O en otras palabras, Microsoft aparenta que quiere empezar a tratar a celulares Android como PCs genéricas a las cuales cualquiera le puede instalar Windows...

Esto es un poco similar a la estrategia griega del Caballo de Troya, en donde Microsoft inserta su caballo de forma sigilosa, pero con el doble propósito de invadir desde adentro al enemigo.

Y si esa es la estrategia de Microsoft, me encuentro la estrategia brillante, aunque no sin unos cuantos obstáculos que saltar primero...

Para empezar, es bueno notar que a diferencia de Android, que lleva buena parte de una década cargando con modificaciones tras modificaciones para poder adaptarse a tanto hardware genérico pueda (lo que lo hace relativamente ineficiente y necesitado de más recursos que iOS por ejemplo), que Windows 10 en muchos sentidos ha sido un esfuerzo en buena medida "desde cero", dejando detrás todas las compatibilidades del Windows clásico en su núcleo y siendo bastante optimizado para las tendencias modernas de hardware (como GPUs, OpenGL, etc), lo que en teoría al menos haría que el mismo hardware con Windows 10 funcione mejor que con Android, lo que para muchos sería un incentivo de al menos "probar a ver como se siente" a Windows 10 en sus dispositivos.

Notemos sin embargo la gran barrera que tiene Microsoft en esta estrategia: Microsoft no puede simplemente decirle a todos los usuarios de todos los celulares Android que simplemente vayan y descarguen a Windows 10 y que lo instalen y listo.

Para eso hay que primero poder "liberar" la protección nativa de los celulares Android para tener acceso "root" (de raíz) al dispositivo y poder instalar lo que uno quiera. Eso por un lado no es algo tan trivial para cualquier usuario (en varios casos requiriendo conectar el equipo a una PC por USB), y por el otro sería un tanto ilegal hacerlo (aunque Google y los demás fabricantes se hagan la vista gorda cuando los usuarios lo hacen para probar otras versiones personalizadas de Android).

Así que Microsoft no puede sencillamente seguir esa estrategia ya que entraría a aguas legales muy grises (y recordemos que Google tiene acuerdos con fabricantes Android para protegerlos legalmente sobre ciertos tipos de procesos legales, lo que enfrentaría a Microsoft directamente contra Google, cosa que tampoco sería atractivo para la empresa).

Sin embargo, existen dos opciones más...

La primera, es que Microsoft sabe perfectamente que en el momento que saque una versión de Windows 10 para los dispositivos Android de Xiaomi que no pasará mucho tiempo para que la comunidad de hackers modifiquen el instalador y lo hagan funcionar en muchos más dispositivos, abriendo por ahí una brecha a una primera generación de "probadores no oficiales", y pueden estar seguros que Microsoft en la práctica no hará nada para detener esa práctica (así mismo como durante un tiempo no le importó mucho que se pirateara su software, siempre y cuando fuera a costa de sus competidores y a favor de ganar tasa de mercado a largo plazo).

La segunda opción, es precisamente lo que está haciendo con Xiaomi... Microsoft ha iniciado primero un programa piloto con esta empresa china para demostrar la factibilidad de Windows 10 en tales dispositivos, y para obtener retroalimentación para cualquier mejora que tenga que hacer (particularmente en términos de rendimiento y estabilidad).

Pero después de eso nada evitaría que Microsoft haga acuerdos similares con otras empresas en crecimiento o establecidas como Huawei, Lenovo, LG, HTC y otros (Samsung posiblemente estaría renuente al inicio de formar parte de tal estrategia debido a su poderío actual en Android y su relación con Google, pero recordemos que los fabricantes chinos están comiendo mercado rápidamente a Samsung, por lo que la opción es válida a largo o mediano plazo).

Y si hace esos acuerdos, Microsoft podría tener las puertas abiertas de la noche a la mañana a una parte bastante significativa de dispositivos Android de vigencia actual, y si la experiencia de usuario es superior a la de Android (y créanme que Windows 10 ofrecerá algo que hará pensar a muchos usuarios de Android, o incluso de iOS, en términos de interfaz), eso podría significar una amenaza seria al ecosistema Android, que sería poco a poco comido como un virus desde su mismo interior por Windows 10...

Notemos además que la estrategia de Microsoft no sería simplemente poder reemplazar a Android en sus propio hardware, sino además tomar una página prestada de Apple (y tal cual fue copiada por Google, Amazon y Samsung posteriormente) para ofrecer sus propios servicios integrados sobre el sistema operativo con miras a capturar al usuario a largo plazo.

Y por esos servicios me refiero desde la misma tienda de aplicaciones de Windows, hasta el paquete completo de Office, y otros servicios como OneDrive, Bing Maps, y su excelente asistente virtual Cortana, más todo lo que tenga que ver con consumir media (películas, canciones, juegos, etc).

Pero, ¿será exitosa la medida? Pues este es uno de esos casos en donde las probabilidades están en contra de Microsoft (ya que Google no se va quedar recostada sobre la pared con los brazos cruzados), y todo dependerá de qué tan rápido Microsoft pueda ejecutar este plan, y de qué tan fluida puede ser la experiencia de Windows 10 en estos dispositivos...

Sin duda alguna, una movida genial del nuevo CEO de Microsoft, que nos mantendrá entretenidos en otro round más en esta lucha de titanes por el espacio en nuestros bolsillos (figurativa, financiera, y literalmente hablando).


Actualización 1: Microsoft anunció que en China todas las licencias pirateadas de Windows 7 y 8 también serán elegibles para obtener a Windows 10 gratuitamente. La empresa no ha aclarado si planea hacer lo mismo de forma generalizada en el resto del mundo.

Actualización 2: Xiaomi aclaró que esta no está trabajando directamente de forma oficial para traer Windows 10 a sus dispositivos, sino que Microsoft estará trabajando directamente con usuarios de sus celulares Mi4. Mi opinión es que Xiaomi hizo esa aclaración para no despertar la ira de Google en este aspecto, pues obviamente está ayudando a Microsoft, ya que de lo contrario prohibiría a esta el instalar Windows 10 en el ROM de sus dispositivos en primer lugar...

autor: josé elías

Nintendo por fin vio la luz, 7 años tarde, pero la vio...

En el 2008 predije (ver la #9) que el iPhone (y por extensión, celulares inteligentes como Android) competirían directamente contra consolas de video-juegos dedicadas, y lo que sucedió en los próximos 7 años como dicen, es historia (ver por ejemplo la fila de editoriales que escribí con respecto a este tema, que aparecen en la sección de "previamente en eliax" al final de este artículo de hoy)...

De forma resumida, ¿que ha pasado en el mercado de los video-juegos? Pues lo mismo que escribí en mi serie de editoriales durante los últimos 7 años: Dispositivos móviles se rigen por la Ley de Moore (que indica que estos duplican su poder cada ciertos meses), lo que indicaba que matemáticamente estos en corto plazo alcanzarían y hasta sobrepasarían en poder a las consolas dedicadas de Nintendo y Sony, que fue exactamente lo que pasó. Hoy día por ejemplo un iPhone 6, iPad Air 2, o Samsung Galaxy S6 sobrepasan con creces el poder de estas consolas dedicadas.

Muchos se reían hace 7 años de tales comentarios de mi parte, pero como les respondí, y como terminó sucediendo, aunque los detractores alegaban que los móviles nunca reemplazarían las consolas móviles ya que estos no tienen suficientes botones, lo que ha sucedido es que los creadores de video-juegos han lanzado toda una nueva generación de juegos que se adaptan y toman ventajas específicas de los sensores de estos celulares y tabletas.

Un buen ejemplo son los juegos de manejar carros de carrera. En una consola tradicional de Nintendo uno utiliza los controles para mover con el dedo el guía/timón/volante del auto a la izquierda o la derecha, pero en algo como un iPad uno simplemente utiliza el sensor de movimiento y los girosocopios del iPad para uno simplemente girar la pantalla misma como si esta fuera un guía/timón/volante, ofreciendo incluso una experiencia mejor que en las consolas tradicionales.

Agreguen a esto el tema de que empresas como Apple ya anunciaron un estándar para que terceros vendan controles clásicos con botones para sus plataformas, y que por otro lado hemos visto toda una nueva generación de juegos que son optimizados específicamente para estos nuevos entornos multi-táctil.

Y como si fuera poco, y como también mencioné en años pasados, está el tema adicional de que a diferencia de una consola portátil, nuestros celulares siempre están con nosotros, por lo que ofrecen la oportunidad de siempre estar listos para jugar juegos en cualquier momento. Y súmenle a eso el hecho de que el modelo impuesto por Apple en su App Store (y luego replicado en el Google Play y Amazon App Store) incentiva la producción de juegos de bajo costo y hasta gratis (con compras opcionales dentro del juego).

Todo eso es algo que en mi opinión se veían venir hace 7 años atrás, pero como usualmente ocurre con empresas que dominan mercados, Nintendo quería aferrarse a sus huevos de oro (sus propias consolas y personajes como Mario y Zelda), mientras rezaba a alguna deidad de los video-juegos para que de forma mágica Apple, Google, Samsung, Microsoft, Amazon y demás participantes de la industria, desaparecieran o fracasaran...

Pero los problemas se resuelven con acciones, afrontando la realidad, no con plegarias, y Nintendo sencillamente ha tardado bastante en despertar de su estado comatoso...

Y esto nos lleva a la noticia de hoy, en donde Nintendo acaba de anunciar oficialmente (nota de prensa oficial en PDF) que entra al mercado de móviles para producir contenido para terceros, después de adquirir el 10% de la empresa japonesa DeNA.

Noten que esto es diferente al anuncio de inicios del año pasado (cubierto acá en eliax, lean la actualización de esos días al final del artículo) donde Nintendo supuestamente anunciaba que empezaría a crear contenido para móviles, teniendo la empresa que aclarar que no se refería a juegos, sino que a demos, videos y otros complementos básicos para su red propietaria de juegos en sus propias plataformas tradicionales.

Esta vez aparenta que Nintendo quiere decir que quizás por fin veamos un juego de Mario o Zelda en iPhone, iPad y Android, lo que me lleva al siguiente punto...

Aunque ciertamente Nintendo llega muy tarde a esta decisión, esta es una de esas pocas excepciones en donde la empresa todavía podrá tener éxito, y ese éxito se debe al impecable trabajo que la empresa ha hecho durante décadas para mantener el más alto estándar de calidad en los juegos de sus franquicias principales (que se extiende más allá de Mario y Zelda hasta otras como Donkey Kong, Metroid y otros), por lo que la empresa tiene una gran fanaticada leal que todavía sigue comprando sus productos.

Pueden estar seguros que si Nintendo lanza una de estas franquicias a las tiendas de aplicaciones de sus competidores, que estas se convertirán en éxitos rotundos desde el primerísimo día que salgan al mercado...

Por otra parte, Nintendo también ha anunciado que no planea dejar el mercado tradicional de consolas, y que el próximo año planea demostrar todo un nuevo concepto que por ahora llama "NX" (esperemos que sea algo con Realidad Virtual, en donde la empresa ha experimentado de forma no exitosa por años, pero para lo cual ya poseemos la tecnología necesaria a costos razonables).

Así que de mi parte le digo a Nintendo, "lástima que tardaron tanto, pero aun así los queremos mucho, que lleguen esos juegos lo antes posibles porque yo seré uno de los primeros en comprarlos"...

Nota aparte para curiosos de #eliax: Si notan el artículo de mis predicciones del 2008 que cité al inicio de este artículo, si se leen la predicción #8 esa es mi predicción 3 años antes de lo que eventualmente sería el iPad... ¡Apenas me percaté de eso al regresar a ojear ese artículo!

autor: josé elías

Hola amig@s lectores, hoy vamos a divertirnos un poco... ;)

Todo lector veterano de eliax sabe que admiro y doy uso de los productos de Apple, pero a la misma vez admiro y doy uso a los productos de Google (por ejemplo, siempre cargo conmigo un celular Android junto a mi iPhone, y vivo con los servicios de nube de Google como GMail, Google Apps, etc), así como también admiro a Amazon, Tesla, y lo que una vez fue Sony y Nintendo. Y hasta Microsoft se está empezando a ganar mi admiración con su nuevo CEO...

Pero honestamente, a veces encuentro injusto el tratamiento de los fanboys y Apple-haters en relación a Apple, y hoy decidí darles un espacio en eliax para que se desahoguen, y de paso traten de justificar su odio desmedido hacia lo que en la actualidad es en la bolsa de valores la empresa más valuada del planeta.

Sin embargo, antes de que empiecen a escribir apasionadamente, vamos a poner ciertas reglas:

1. Si vas a alegar algo, debes justificarlo con algo (sea estadísticas, cifras, fechas, productos, hechos, etc).

2. Está prohibido insultar a nadie y hablar en lenguaje profano. Esto estará sujeto a que tales comentarios se borren.

3. Por si no fue claro en los puntos anteriores, lo que estoy pidiendo es que seamos respetuosos de los demás, y que justifiquemos nuestros comentarios con hechos, no palabras.

A tal fin, inicio yo con el comentario inicial...

---

Según los detractores de Apple, esta es una empresa que vende productos basura, sumamente caros, que solo se venden porque Apple es una tremenda máquina mercadológica, y todos los que compran sus productos son unos zombies que compran cualquier cosa que la empresa le pone ante sus ojos.

Así que empecemos con la siguiente pregunta que recientemente hice en un comentario en Facebook, y que nadie ha podido responder satisfactoriamente:

¿Qué opinas de estos productos de Apple en relación a lo que existía en el mercado antes de estos salir al mercado?:

1. El iPod en relación a los reproductores mp3 que existían.

2. ITunes en relación a las tiendas de música que existían.

3. El iPhone en relación a los smartphones que existían.

4. El App Store en relación a las tiendas de aplicación que existían.

5. El iPad en relación a las tabletas que existían.

6. Touch ID en relación a los lectores de huellas digitales que existían.

7. Siri, en relación a asistentes digitales de la época.

8. iBeacon, en relación a sistemas de geolocalización en interiores.

9. Apple Pay en relación a los sistemas de pago que existían.

10. Los recientemente anunciados HealthKit y ResearchKit.


Para iniciar el debate, voy yo mismo a responder a cada una de esas preguntas:

1. Antes del iPod existían reproductores mp3, pero eran extremadamente difíciles de utilizar para la persona promedio, ya que se necesitaba de tener conocimientos técnicos para (1) entrarles las canciones adentro, y (2) para utilizar el dispositivo. Los más modernos apenas tenían pantallas LCD pequeñas. El resultado fue que existían decenas de estos reproductores mp3, pero no existía un claro líder ya que los que se vendían iban a un nicho de mercado muy reducido.

Cuando salió el iPod sin embargo, este vino con una pantalla grande y gráfica, el patentado "Click Wheel" de Apple (el control en forma de círculo), era super sencillo navegar el interfaz, y se hacía relativamente fácil copiar las canciones al dispositivo (ver el próximo punto). Apple incluso logró entrar un disco duro miniaturizado (una innovación en su tiempo) para poder almacenar miles de canciones en su iPod (a diferencia de decenas o centenares de canciones en productos anteriores).

Después del iPod, todos los nuevos reproductores mp3 trataron de copiar a Apple (más notablemente Sony y Microsoft), pero todos sus intentos fracasaron.

Bajo toda definición de la palabra, podemos decir que el iPod se vendió en cientos de millones de unidades no por mercadeo, sino por simplicidad.

2. Antes del iTunes existían tiendas "piratas" de música, nada amigables, y las pocas legales eran muy limitadas en su selección y para nichos muy específicos, por lo que apenas unos pocos miles de usuarios las utilizaban.

Con iTunes, Apple logró integrar el concepto de una tienda real de música con su reproductor iPod, y logró que la mayoría de las productoras de música vendieran su música por iTunes. Y el resto fue historia.

Eso no fue mercadeo, eso fue innovación en varios sentidos.

3. Antes del iPhone existían "smartphones" (de Nokia y Sony me vienen dos modelos a la mente), pero no eran más que glorificados interfaces de PC en un entorno pequeño, por lo que solo apelaban a usuarios bien técnicos, y se vendían muy pocas unidades ya que eran notoriamente difíciles de utilizar.

Cuando Apple lanzó el iPhone, redefinió el concepto de un smartphone, cambiando para siempre la industria. Hasta los mismos ingenieros de Android posteriormente admitieron que el mismo día que Apple reveló a Android detuvieron todo el proyecto (que estaba basado en imitar a Blackberry, con pantallas pequeñas, teclados físicos, y sin pantallas multi-táctiles) para imitar al iPhone.

Eso no fue tampoco mercadeo, eso fue innovación.

4. Antes del App Store no existían tiendas de aplicaciones, sino que simplemente repositorios gratuitos para UNIX/Linux de aplicaciones, más una tienda pirata en el mismo iPhone. Sin embargo, después de salir el App Store, Apple enseñó a la industria el nuevo modelo de distribuir y vender software, y después de ahí fue copiada por Google, Amazon, Microsoft, Samsung, Nokia, Nintendo, Sony y Blackberry.

Una vez más, mérito por innovación, no por mercadeo...

5. Antes del iPad existían tabletas desde hace una década antes, particularmente (e irónicamente) de la misma Microsoft. Sin embargo, esas tabletas no eran más que una PC con pantalla y sin teclado, corriendo el mismo Windows tradicional, haciendo de las aplicaciones una tarea difícil de manejar. Aparte de eso sus baterías apenas duraban 2 horas como mucho, eran dispositivos pesados, lentos, muy costosos (costaban entre 2 y 4 veces el precio del original iPad), y realmente nadie las compraba.

Salió el iPad, y hoy día es un mercado de cientos de millones de unidades, en donde empresas como la misma Microsoft, Google, Samsung, Amazon, Sony, y decenas de otros imitadores genéricos copiaron el concepto de Apple.

Y por concepto hablamos de un dispositivo verdaderamente portátil, ligero, con una gran pantalla multi-táctil, aplicaciones optimizadas para su formato (y no simplemente adaptadas a la fuerza), y una batería de 10 horas de duración.

Una vez más, innovación, no mercadeo...

6. Antes del Touch ID existían miles de lectores táctiles en todo el mundo. Por al menos un par de décadas millones de empleados han entrado a sus oficinas a través de huellas dactilares, y antes de Apple presentar su sensor en el iPhone 5S incluso ya existían laptops con Windows con lectores de huellas digitales.

Pero entonces, ¿por qué nadie le daba uso a esos lectores en laptops? Porque eran o difíciles de utilizar, o lentos, o inexactos.

Antes de la llegada de TouchID, no existía un celular con esta funcionalidad práctica en el mercado, y el par de laptops que lo poseían funcionaban haciendo deslizar el dedo como si fuera un escáner sobre su superficie.

En cambio, Touch ID en el iPhone 5s simplemente requería poner el dedo sobre el botón circular del iPhone, y en milisegundos el iPhone te leía la huella en la vasta cantidad de casos.

Samsung eventualmente trató de copiar el sistema, pero puso el sensor detrás del celular, y de paso requería deslizar tu dedo como un escáner, y era bastante impreciso. Hoy día tanto Samsung como otros fabricantes han iniciado una tarea de hacer el sistema de verificación tan fácil y efectivo como el de Apple, pero por el momento no han tenido tanto éxito.

Eso es innovación, no mercadeo...

7. Antes del asistente virtual Siri en el iPhone 4S, el mercado de asistentes virtuales por voz era virtualmente inexistente (salvo un par de Apps en el mismo App Store del iPhone, uno de los cuales Apple terminó comprando y convirtiendo en Siri), pero tiempo después vimos a Google anunciar a Google Now, a Microsoft anunciar a Cortana, y un sinnúmero de otras empresas hacer anuncios similares o desarrollos de patentes en ese aspecto.

Como dicen, la imitación es la forma más sincera de halago... Innovación, no mercadeo.

8. La tecnología iBeacon es la que permite desde el iPhone 4S en adelante que sea posible localizarte no solo de forma aproximada con el sistema de posicionamiento satelital global (GPS), sino incluso en interiores de tiendas, comercios, hogares, restaurantes, cines, estadios, etc, en lugares tan específicos como por ejemplo una mesa específica dentro de un restaurante en particular.

Esto ya ha empezado a utilizarse en los EEUU en tiendas, museos y estadios para ofrecer aplicaciones personalizadas a quienes están presentes en un determinado lugar, y tiempo después Google anunció que planea hacer todo un API (interfaz de programación) similar disponible para Android. Y esta tecnología apenas está iniciando con un potencial tremendo hacia futuro.

Una vez más, innovación, no mercadeo...

9. Hace 3 años Google lanzó Google Wallet, ciertamente un gran paso hacia el futuro de pagos móviles, pero su implementación no era práctica. Hace 3 meses Apple lanzó Apple Pay, y en tan solo las primeras 3 semanas sobrepasó en mercado los 3 años anteriores de uso de Google Wallet, y en sus primeros 3 meses ya comanda dos terceras partes del mercado de pagos móviles touchless en los EEUU.

De paso, en esos 3 meses Apple Pay pasó de ser soportado por 8 bancos, a 2,500. Y como si fuera poco, hace dos semanas Google anunció un nuevo sistema de pagos que está desarrollando llamado "Google Pay", y Samsung anunció otro (también originalmente llamado) "Samsung Pay".

¿Debo volver a repetir lo mismo de que estamos viendo aquí sobre innovación y no simplemente puro mercadeo?

10. Sencillamente antes del HealthKit y ResearchKit que Apple anunció el año pasado (y que este año se lanzó oficialmente) no existía nada en el mercado. Esto está permitiendo no solo una revolución en el sector salud, sino una revolución social como pocos hemos visto en el sector en décadas (planeo escribir un artículo próximamente al respecto).

Y como siempre, Samsung y Google ambos anunciaron que lanzarían proyectos similares después de Apple demostrar su solución.

Innovación, no mercadeo...

-

Ahora bien, antes de que los fanboys quieran desviar el tema y obviar estos 10 puntos (que no incluyen siquiera el hecho de que Apple lanzó la primer impresora Láser al mercado, el primer interfaz gráfico para consumidores, el primer sistema de tipografía con letras de tamaños variables, y varias otras tecnologías más), hay que admitir que Apple no es perfecta, y que ciertamente llegó tarde con celulares de pantallas grandes, pero aparte de eso creo que los logros de esta empresa sobrepasan con creces sus deficiencias.

Y para los que siempre sacan al aire el tema de que los productos de Apple son fabricados por chinos que pasan penurias, sepan que (1) esas mismas fábricas fabrican los otros celulares, tabletas y PCs de otras marcas, y que (2) a diferencia de esas otras empresas Apple ha sido la única empresa que no solo ha demostrado públicamente que le importa ese tema de labor extrema, sino que ha sido la única empresa que ha impuesto estándares mínimos de condiciones de trabajo para las empresas que fabrican sus productos...

También existen muchos que mencionan el hecho de que los productos de Apple no son baratos, y que son "sobrevalorados", pero estas mismas personas parecen obviar que (1) la principal competencia en los últimos dos años del iPhone son los celulares Galaxy de Samsung, y que estos se venden a precios comparables al iPhone, (2) es injusto comparar un iPhone con un celular genérico de bajo costo Android que se fabrica de plástico, no ofrece la misma experiencia de usabilidad, y que no ofrecen un respaldo de soporte técnico y garantía como el increíble soporte de Apple, y (3) el hecho de que los productos de Apple mantienen su valor por mucho más tiempo que la competencia (hoy día por ejemplo, modelos de iPhone de hace 2 años atrás se venden incluso a precios de celulares Android nuevos hoy día), lo que de paso indica que entre todas las empresas del mercado, Apple tiene el menor índice de "obsolescencia programa" que muchos gustan citar...


Ahora, que suene la campana. Round 1... ;)

autor: josé elías

Nota aclaratoria: Aunque en este artículo tomo como referencia al Apple Watch y iPhone, todo lo dicho aquí aplicará también a futuras generaciones de otros relojes y celulares inteligentes (como el ecosistema Android) que sin duda imitarán el modelo de Apple hacer las cosas en estos aspectos.

Hace 8 años atrás, tan pronto Apple reveló por primera vez al mundo, escribí un editorial no solo prediciendo el éxito masivo del iPhone, sino además la influencia que este tendría en la industria (como evidenciado por el hecho de que hoy todo celular inteligente modeló su funcionalidad y modelo de negocio emulando al iPhone), y en Apple mismo, quien de ahí en adelante dejaría de ser tan solo una empresa de PCs, a pasar a ser una empresa de todo tipo de dispositivos y servicios inteligentes, evidenciado por no solo el iPod y el iPhone, sino el iPad, el Apple TV, las tiendas iTunes y de aplicaciones, Apple Pay, etc...

Y así como un día el iPhone terminó reemplazando a gran medida el iPod, y el iPad en cierta medida reemplazó algunas de las funcionalidades de MacBooks, creo que estamos evidenciando los inicios de lo que reemplazaría el iPhone en buena medida en el futuro, y esa evidencia la estamos viendo en forma del Apple Watch...

Muchos hoy día estarían justificados en no ver el Apple Watch como un reemplazo del iPhone, sino más bien como un complemento al iPhone, pero creo que aquí hay mucho más de lo que se ve en la superficie...

Y para explicar mi punto de vista, revisemos lo que una vez dije del mismo iPhone en relación a lo que en ese entonces era el modelo por excelencia de computación personal, la PC (o sus primas, las laptops).

En ese entonces muchos decían que un iPhone era solo un reemplazo para los celulares tradicionales anteriores, y que quizás servía para otras cosas por conveniencia, y pocos veían a los celulares como reemplazos de sus PCs, pero los que decían eso obviaron una de las leyes de la computación más resistentes de los últimos años, la famosa Ley de Moore (acuñada tras el co-fundador de Intel, que notó esa ley en el mundo de los transistores por primera vez).

Según Moore, el poder de computación se duplica cada 18 meses, pero lo más interesante es que esta ley aplica no solo a computación, sino que a cualquier tecnología. Y eso tiene dos grandes repercusiones...

La primera es que los cambios tecnológicos evolucionan a un ritmo mucho mayor de lo que la mayoría de las personas se imaginan. Como ejemplo, hoy día cualquier celular inteligente de gama alta posee más poder de computación por sí solo, que todas las supercomputadoras sobre la faz de la Tierra combinadas hace pocas décadas atrás.

Y lo segundo, es que eso hace que tecnologías aparentemente inofensivas para el mercado actual, evolucionan tan rápidamente que hacen que las actuales queden obsoletas.

Hoy día por ejemplo la PC ha sido desplazada a trabajos nichos, y el dispositivo con el cual más interactuamos son nuestros celulares, y ese cambio ocurrió en mucho menos de una década después que Apple anunció el iPhone.

Y noten un ejemplo más, el de la calidad de las cámaras en los celulares. Inicialmente estas cámaras eran literalmente mediocres en comparación a incluso cámaras digitales baratas de bolsillo, pero hoy día estas no solo han desplazado en gran medida a ese tipo de cámaras (que ahora son un nicho muy específico), sino que incluso ya se están incursionando en reemplazar cámaras profesionales. Mi iPhone 6 por ejemplo ya captura imágenes (siempre que haya buena iluminación) con calidad que compite al ojo no entrenado con mi Canon 5D Mark III que me costó alrededor de US$3,000 dólares, lo que es mucho decir (aunque aclaremos que todavía en ambientes de luz pobre, los celulares aun tienen mucho que avanzar, aunque el avance se viene rápido).

Entonces, regresando al Apple Watch, muchos se preguntarán a qué me refiero con que ese reloj de pulsera inteligente podría desplazar al iPhone en un futuro...

Y para responder a esa pregunta me apoyo una vez más en la Ley de Moore... Según esta ley, dentro de 5 años el Apple Watch tendrá el mismo poder computacional que un iPhone 6 de hoy día, como mínimo. Y con ese poder se podrán ejecutar de forma adecuada todo lo necesario para reemplazar gran parte del poder computacional y funcional del iPhone (de forma similar a como un iPhone 6 de hoy día reemplaza el poder computacional de una PC de hace pocos años atrás).

Los únicos dos retos que impiden que un Apple Watch reemplace por completo a un iPhone son la forma en que entramos información a este, y la forma en como la desplegamos...

El caso de entrada de información hoy día en celulares se hace por medio de teclado virtuales o voz, pero en la diminuta pantalla del Apple Watch un teclado no se hace práctico, aunque la interacción con voz sí, aun sea de forma limitada al inicio. Así que en este aspecto, necesitamos de nuevas formas novedosas (que no dudo veremos) que permitan acelerar la entrada de datos sin hacerla sentir una experiencia frustrante. Otra opción es que el software en estos dispositivos se volverá tan inteligente, que podremos interactuar mucho menos con acciones que serán implícitas por el dispositivo mismo, requiriendo de poca interacción de nuestras parte.

Un ejemplo concreto de eso sería el hecho de reservar y darle seguimiento a un boleto de avión. Hoy día entramos a un portal o App para comprar el boleto, pero después tenemos que poner en agenda manualmente el día del vuelo, y darle seguimiento por algún App móvil, pero en un futuro podríamos mejor comprar el boleto por medio de voz, y el seguimiento sería automático con una entrada en nuestra agenda generada automáticamente, y con un recordatorio automático conforme se acerca la fecha, basada también en parte a nuestro patrón personal de uso y acceso a este tipo de información. En este aspecto, Google ha avanzado muchísimo con Google Now (disponible tanto en Android por defecto o en iPhone con el App de Google).

El segundo reto, el de desplegar información, hoy día lo manejamos en la pantalla del celular, y como se ha hecho evidente, los usuarios prefieren pantallas relativamente grandes para poder captar más información simultáneamente y de forma cómoda, cosa que es totalmente lo opuesto a la relativa diminuta pantalla de algo como el Apple Watch.

Entonces el reto es buscar formas alternativas de recibir información de nuestras Apps...

Lo más obvio es recibir retroalimentación en formato de voz sintética, pero otra forma de explorar este tema con información visual es con algo similar al difunto Google Glass, pero en un formato más discreto y compacto (algún día, como este concepto ideado por mi). Me refiero específicamente a gafas (o incluso lentes de contacto) inteligentes que desplieguen información directamente a nuestros ojos, y que por tanto puedan desplegarnos imágenes virtuales de tamaños arbitrarios, en donde uno tenga la percepción de que observa una pantalla no del tamaño de un celular, sino incluso de un cine IMAX frente a nosotros. Esto de paso mezcla todo este tema con la Realidad Virtual y la Realidad Aumentada, que pueden estar seguros son temas que Apple, Google, Amazon, Samsung, Microsoft, Sony, Nintendo, y otros ya están activamente explorando de forma furiosa (Google, Samsung, Microsoft y Sony ya han incluso presentados proyectos al respecto, y de Apple y Amazon ya sabemos de todo tipo de patentes).

Entonces, lo que quiero decir con todo esto es que es solo cuestión de tiempo para que reemplacemos nuestros celulares por dispositivos de pulsera, y después reemplazaremos a estos con dispositivos aun más pequeños que cabrán completamente incluso dentro de gafas inteligentes, y que no nos sorprenda si el módulo computacional de estos dispositivos no solo viene en distintas formas diferentes (como collares, cinturones, anillos, etc), sino incluso en forma virtual obteniendo poder computación de la nube remota o incluso una nueva creada espontáneamente a nuestro alrededor como describí en un pasado veríamos algún día...

Quiero agregar además que es importante además mantener una mente abierta sobre las capacidades de estos dispositivos y el rol que jugarán en nuestro futuro digital. Con eso quiero decir que por ejemplo hace unos años atrás muchas personas veían a celulares como simples equipos para hacer llamadas, tomar fotos y escuchar música, pero estos han evolucionado para convertirse además en consolas de video-juegos, herramientas de trabajo, puntos de entrada a redes sociales, herramientas astronómicas, y un sinnúmero de otras capacidades que pocos imaginaban en ese entonces.

Similarmente, hoy día ya se está empezando a hacer evidente lo que una vez en eliax mencioné sería un As bajo la manga para este tipo de dispositivos, y es el increíblemente importante rol que tendrán en nuestra salud, algo tan importante de por sí que planeo escribir otro editorial próximamente hablando exclusivamente de ese tema. Y eso sin mencionar otros usos como cartera de pago (que será otra de las grandes utilidades del Apple Watch con Apple Pay).

Bienvenidos al inicio de una nueva revolución...

autor: josé elías

Si alguna vez haz tenido la necesidad de controlar tu PC/Laptop remotamente, es posible que seas un usuario semi-técnico que haya utilizado herramientas como TeamViewer, Splash Desktop, Microsoft RDP, o Log Me In, ¿pero sabías que Google ofrece una herramienta para hace justo eso, totalmente gratuita, y que ahora también funciona desde dispositivos móviles como Android, iPhone y iPad?

La herramienta se llama Chrome Remote Desktop y permite hacer justo eso: Desde otra PC o móvil puedes controlar una PC (ambas obviamente deben estar ejecutando la aplicación Chrome Remote Desktop), lo que está genial o para hacer algo rápido en tu propia PC, o para ayudar a alguien más con algún problema que tenga.

Es importante notar que para que esto funcione la persona propietaria (o que controla localmente) la PC remota debe ofrecerte permiso explícito para que accedas a su máquina, y esto se hace con un código que se general localmente y que debes de alguna manera hacer saber a la persona remota para que se conecte a tu PC (de forma muy similar a como funciona TeamViewer).

Es importante notar que Chrome Remote Desktop funciona en dos modalidades diferentes, funcionando como una sesión temporal para asistencia remota (sea que te asistan a ti, o que tu quieras asistir a alguien más), o como una sesión permanente en donde puedes acceder a tu PC en cualquier momento con un mismo código (en cuyo caso, debes dejar tu PC encendida cuando salgas de casa u oficina para que esta tenga conexión a Internet cuando te quieras conectar a ella).

Noten además que como se imaginarán, la aplicación requiere de una instalación y configuración de una sola vez, la cual inicia, apropiadamente, desde el navegador Google Chrome, visitando la dirección chrome.google.com/remotedesktop (desde otros navegadores no podrán instalar nada).

Algo genial es que Chrome Remote Desktop funciona no solo en Windows, sino además en Mac OS X y Linux.

En mi experiencia, la velocidad de actualización de la imagen remota es bastante fluida si tienes una conexión de Internet estable, particularmente dado el hecho que Google utiliza su super-eficiente CODEC de video VP9 para refrescar la pantalla, y convenientemente hasta el sonido de la pantalla remota lo puedes escuchar localmente.

Noten sin embargo que usuarios más técnicos quizás deseen permanecer con soluciones más especializadas que esta, ya que Chrome Remote Desktop no ofrece capacidad para por ejemplo transferir archivos, ni tampoco es muy amigable a ambientes remotos que contengan más de un monitor (puedes ver varios monitores, pero de forma disminuida y simultánea, o teniendo que deslizarte constantemente, sin capacidad de fácilmente poder cambiar entre un monitor y otro directamente). Pero aun así, para soporte técnico casual, y para uno incluso trabajar esporádicamente en nuestros equipos remotos (o incluso para ofrecer alguna presentación remota), Chrome Remote Desktop está más que genial, y siendo un servicio gratuito no nos podemos quejar mucho...

Página oficial de Chrome Remote Desktop (debes acceder a este enlace con el navegador Google Chrome para instalar la extensión de Chrome, el cual después te dirigirá a una instalación local nativa para tu PC).

En Android, iPhone o iPad busquen por "Chrome Remote Desktop" en sus respectivas tiendas de aplicaciones para encontrar la app nativa móvil.

autor: josé elías

Ojo, no confundir esta guía con la funcionalidad hotspot de celulares que permite compartir tu Internet de red celular por WiFi con otros dispositivos, esencialmente transformando tu celular en un router WiFi. Esta guía es para otra cosa totalmente diferente.

---

Hola amig@s lectores,

En estos precisos instantes estoy en un aeropuerto, esperando 5 horas para mi próximo vuelo, y cuando el aburrimiento llega, uno se pone a inventar…

Sucede que acabo de pagar US$12 dólares por un código para obtener WiFi en mi celular en el aeropuerto, y como era de esperarse, cuando traté de utilizar ese código también con mi laptop, el sistema se rehusó a aceptarlo, informándome que el código ya había sido utilizado en otro dispositivo (en mi celular, obviamente).

Nada justo...

Así que decidí arreglar las cosas (básicamente, engañar al sistema), y de paso mostrarles a ustedes cómo hacer que estos códigos de WiFi les funcionen en más de un dispositivo sin pagar injustamente más de una vez.

Lo primero a entender, es cómo estos sistemas funcionan, y en particular, cómo detectan cuál dispositivo es cuál, y qué entonces hacer al respecto. Así que les explicaré todo esto, y de paso les doy uno que otro consejo que les ahorrarán tiempo, dinero y angustias…

La logística de estos sistemas es muy simple: Llegas a un lugar (como por ejemplo, un aeropuerto), encuentras una red WiFi abierta, te conectas, y al tratar de acceder la red te sale una página especial en donde te informan que debes comprar (con tu tarjeta de crédito o en una tienda cercana especializada) un código de acceso para obtener WiFi.

Los costos para acceder a estos servicios de WiFi por lo general son extremadamente abusivos. Hablamos de pagar hasta US$5 dólares por 15 minutos de Internet, o alrededor de US$10 por 2 horas, o entre US$12 y US$20 para 24 horas (y en algunos casos, 30 días).

Así que procedes a pagar renuentemente (y desear que al menos la vaselina para tragarte tu orgullo hubiese sido incluida), y el sistema te informa que ya puedes acceder a Internet...

Hasta ahora todo bien, pero el problema es que por lo general personas como yo andan en lugares como estos con más de un dispositivo, y estos códigos están literalmente atados a un dispositivo físico en particular.

Pero, ¿cómo saben estos sistemas cuál exactamente es tu dispositivo? El truco está en una dirección única y universal que todos los dispositivos que se conectan a redes poseen, llamada su “Dirección MAC” (en este caso, “MAC” no se refiere en lo absoluto a computadoras Mac de Apple, sino que es un acrónimo en inglés para Media Access Control).

Esta dirección MAC es transmitida cada vez que cualquier dispositivo de red se conecta a Internet, ya que es un requerimiento técnico de los protocolos básicos de internet. Y si se preguntan si esto es un problema para mantener el anonimato en Internet, la respuesta es sí, pero eso ya es otro tema para otros artículos en eliax…

Entonces, si tienen buena imaginación ya se podrán imaginar cuál es el truco aquí: Tenemos que de alguna manera “clonar” esa dirección MAC del dispositivo que pagó por el código, a otros dispositivos con los cuales también queramos acceder a Internet. Y sucede que esto es posible y hasta relativamente fácil, dependiendo del sistema operativo y dispositivo que desees conectar.

Leer el resto de este artículo...

Es importante notar que dispositivos móviles (como por ejemplo, el iPhone o iPad, o Android) no permiten de fábrica que uno cambie sus direcciones MAC (aunque sí por medio de utilidades no autorizadas por Apple o Google), por lo que una recomendación que les hago es pagar por WiFi primero con un dispositivo móvil, y después clonar la dirección MAC de este dispositivo móvil en tu laptop (en donde sí es trivial cambiar la dirección).

A tal fin, el primer paso sería saber cuál es la dirección MAC de tu dispositivo móvil (y disculpen que no se los términos exactos en español, mis dispositivos los utilizo todos en inglés, pero pueden deducir en base a mi traducción al español de las opciones de menúes):

En el caso de iOS (iPhone, iPad o iPod Touch), esta se encuentra en la pantalla de Settings (Configurar), y después en General, y después en About (Sobre este equipo). Ahí encontrarán una entrada que dice “Wi-Fi Address” (Dirección Wi-Fi), en un formato similar a este: AA:BB:CC:DD:EE:FF (específicamente, 6 pares de dígitos, cuyos dígitos contienen las letras de la “A” a la “F”, y números del 0 al 9. Ojo, no confundir con la dirección MAC de Bluetooth que se encuentra en la misma pantalla y que utiliza el mismo formato.

En el caso de Android, vayan a Settings (Configurar), después a “About Phone” (Sobre este móvil), después a Status (Estado), y ahí verán una entrada que dice claramente “WiFi MAC address” (Dirección MAC de WiFi).

En el caso de una computadora Mac con OS X (como MacBook, iMac, etc), puedes saber tu MAC yendo al menú de configuración, después al de redes, haciendo clic en WiFi, después en Avanzado, después en Hardware, y ahí verás el “MAC Address”.

En el caso de Windows hay distintas maneras (complejas) de averiguar tu MAC dependiendo de la versión de Windows que tengas, por lo que en vez de mostrarles cómo averiguar la MAC por los menúes de Windows, les mostraré una manera menos complicada, aunque quizás requiera de un poco de lógica para saber cuál es la MAC, ya que utilizaremos la linea de comando: Para esto presionen el botón de inicio de Windows y lancen la linea de comando “Run…” (“Correr…” o “Ejecutar…”), y escriban CMD y presionen la tecla de Enter/Return. Eso lanzará la linea de comando de Windows, en donde escribirán este comando: ipconfig /all (y presionarán Enter/Return para que se ejecute el comando). Eso les mostrará todos los adaptadores de redes de su máquina, junto con la asociada dirección Mac.

En el caso de Linux, el comando ifconfig logra el mismo efecto (este comando también está disponible en la linea de comando de Mac OS X).

Pues bien, ya tenemos la dirección MAC que queremos clonar a otra máquina, ahora ¿cómo la clonamos?

Pues como se imaginarán, la tarea próxima a realizar es cambiar la MAC de tu laptop por la de tu móvil, para engañar al sistema de WiFi y hacerle creer que tu laptop es tu móvil.

Advertencia: Antes de continuar recomiendo que anoten la dirección MAC original de sus máquinas antes de cambiarla, para después regresarla a su dirección MAC original utilizando el mismo comando.

En Mac OS X esto es muy sencillo, simplemente escriban este comando en la Terminal (linea de comando en OS X):

sudo ifconfig en1 ether AA:BB:CC:DD:EE:FF

Noten que ese comando debido a que contiene "sudo" adelante, les preguntará por la clave de usuario, por motivo de seguridad.

Obviamente substituyan AA:BB:CC:DD:EE:FF por la MAC del móvil. Ojo: la parte que dice “en1” bien podría ser “en0” en tu máquina. Para saber cuál es cual entra a la linea de comando (la “Terminal” en OS X) y escribe el comando ifconfig, y deduce de ahí cual es tu conexión WiFi. Para saberlo, revisa a ver cual MAC de en0 o en1 corresponde a la MAC que averiguaste visualmente anteriormente por el menú de configuración de redes de preferencias del sistema.

En Windows, para cambiar tu dirección MAC depende una vez más de la versión de Windows que tengas, pero los pasos son más o menos los siguientes (deberían poder repetir estos pasos en cualquier versión de Windows, solo que encontrar los menúes y opciones posiblemente cambien entre una versión de Windows y otra); Deben lanzar el Device Manager (Gestionador de Dispositivos). Esto encuentran usualmente en el Panel de Control, y si están viendo el Panel de Control por categoría, encontrarán esto bajo la categoría de Sistema y Seguridad.

En el Device Manager expandan (con el “+”) la sección de Network Adapters (Adaptadores de Red), y ahora debes encontrar el adaptador físico de red que corresponde a la antena WiFi de tu laptop.

Selecciona ahora Properties (Propiedades), después elige la sección de “Avanzado”, y después busca la opción que dice o “Network Address” (Dirección de Red) o “Locally Administered Address” (Dirección Administrada Localmente). Selecciona esa opción y a la derecha verás un campo que dice “Value” (Valor). En ese campo pon la direccicón MAC de tu móvil, dale clic a OK en todas las pantallas para que se guarden los cambios, y reinicia a Windows para que los cambios tomen efecto.

En Linux para cambiar tu Mac depende de la versión que tengas, y si utilizas Linux es bastante posible que seas una persona familiarizada con la linea de comando, en cuyo caso para cambiar tu MAC sigue los pasos en esta página.

Pues bien, ahora algo importante: En este momento tendrás dos dispositivos (tu móvil y tu laptop) con la misma dirección MAC, lo que no es algo bueno, ya que esto creará un conflicto en la red WiFi con efectos inesperados (que irán desde tu conexión no funcionar correctamente, hasta no funcionar en lo absoluto). Así que aquí viene una de las cosas importantes sobre esta técnica: Es importante activar el WiFi de solo un dispositivo a la vez. Es decir, o utilizas el móvil o la laptop, pero no los dos simultáneamente. Esto por suerte que es fácil hacerlo hoy día (particularmente en móviles y en OS X), por lo que no será un grave problema. Es solo un pequeño precio a pagar por ahora poder acceder al WiFi desde ambos dispositivos.

Finalmente, recuerden después retornar a la dirección MAC original (¿leyeron toda esta guía, correcto), para evitarte problemas futuros de conectividad.

¡¡¡Feliz navegación por Internet!!!

Actualización: Como bien notaron algunos lectores agudos en los comentarios, si tienen la combinación de un Android reciente, y Windows (y en ciertos casos y saben lo que hacen, Linux), pueden tambien utilizar la funcionalidad de compartir la conexión WiFi del Android por medio de un cable USB conectado a la laptop. En esencia esto convierte tu Android en un antena WiFi externa :)

autor: josé elías

No es un secreto que tarde o temprano vamos a dejar de utilizar dinero físico, o al menos a depender fuertemente de este, para nuestras transacciones rutinarias, e incluso muchos dirían que hoy día ya ese es el caso cada vez que pagamos con tarjetas de crédito, pero la realidad es que pagar con dinero impreso o tarjetas de crédito continúa siendo algo tedioso de lo cual muchos desearíamos liberarnos (y de lo cual, muchos no saben aun que se quieren liberar).

Y aunque distintas soluciones al tema han surgido a través de los años (en países asiáticos como Japón y Corea del Sur por ejemplo, llevan cerca de dos décadas con alguna forma de pago electrónico en mercados nichos), lo cierto es que solo hasta hace unos días no había surgido una plataforma capaz de revolucionar el sistema de pagos universal. Ese sistema fue Apple Pay, un sistema que había pronosticado desde hace al menos 3 años acá en eliax que veríamos eventualmente, y que por fin se hizo realidad este año 2014.

Muchos dirán que Apple Pay no es nada nuevo, pues Google ya había lanzado un sistema similar llamado Google Wallet hace 3 años, pero como todos saben (y si no, pregúntenle a cualquier usuario de Android), nadie utiliza a Google Wallet, y en todos los sentidos posible ese intento de Google fue un fracaso (pero ojo, que aquí hay algo interesante que ya había mencionado antes en eliax que les recordaré más adelante en este mismo artículo).

Sin embargo, Apple Pay es una bestia totalmente diferente, y para el que crea que mi afirmación de la importancia de Apple Pay es algo proveniente de algún fanboy de Apple, noten este dato revelado esta semana por Apple oficialmente: En apenas las primeras 72 horas de su existencia en el mercado, Apple Pay logró activar más de 1 millón de tarjetas de crédito a través de su sistema, y como si fuera poco, en tan solo su primera semana de vida, ya existen más usuarios utilizando Apple Pay que todos los demás competidores de este tipo de pago juntos en los últimos 3 años. Esa es otra forma de decir que Apple Pay ha sido todo un éxito, tal cual pronostiqué en mis análisis previos acá en eliax, y mis charlas al respecto en días recientes.

Noten que tan solo en los Estados Unidos ya existen más de un cuarto de millón de puntos de ventas que aceptan Apple Pay, así como incontables empresas y bancos que representan ya sobre el 80% de los potenciales usuarios del sistema en los EEUU, por lo que el tren de Apple Pay está a todo vapor.

Sin embargo, una noticia curiosa surgió esta semana, que muchos malinterpretaron como si fuera algo exclusivo en contra de Apple, cuando un grupo de empresas estadounidenses (específicamente el gigante de ventas al detalle Walmart, y las farmacias CVS y Rite Aid, así como el gigante de ventas de productos electrónicos Best Buy, entre otros) anunciaron que no soportarían Apple Pay.

Pero en realidad no es que no soportarían Apple Pay, sino que realmente no soportarían ningún tipo de pago que utilice la tecnología inalámbrica de corto alcance NFC, lo que de paso significa que también bloquearían a Google Wallet.

¿Por qué? Pues algo que se reveló es que estas empresas en realidad están respaldando tras bastidores una tecnología totalmente diferente, a la que llaman "CurrentC", creada por el consorcio Merchant Customer Exchange (MCX), y por tanto están velando por sus propios intereses.

Sin embargo, en mi opinión estas empresas están cometiendo un tremendo error del tipo que hemos visto una y otra vez, debido a que sencillamente dudo que más allá de sus tiendas este tipo de sistemas sea adoptado masivamente por la población en general, e incluso creo que hasta para sus propias tiendas será un reto que sus propios clientes adopten. Pero veamos primero que es CurrentC, y por qué digo esto...

CurrentC planea ser un substituto de dinero en efectivo, tarjetas de crédito, y de sistemas como Apple Pay y Google Wallet, en donde la filosofía de ellos es que sacarán por completo las tarjetas de crédito de la ecuación y se conectarán directamente a los bancos.

Eso suena genial sobre papel ya que los clientes pagarían directamente desde sus cuentas bancarias, evitando de esa forma los costos a veces abusivos de los carteles de las empresas de tarjetas de crédito.

Sin embargo, más allá de esa particularidad, el gran problema de CurrentC es que todo lo demás son puntos negativos en contra de su solución...

Para empezar, aunque sueno lindo que no tengamos que utilizar las tarjetas de crédito, la realidad es que gran parte de la población depende de ellas, y no solo eso, sino que la mayor parte de los ingresos de la mayoría de comercios del mundo provienen de ventas pagadas con tarjetas de crédito. ¿Por qué? Pues no es solo por conveniencia, sino por la realidad de que no todo el mundo tiene dinero de más en sus cuentas bancarias y prefiere el modelo de préstamo de las tarjetas de crédito, que sirven como un colchón para uno poder regularizar su presupuesto mensual. O en otras palabras, las tarjetas de crédito (o cualquier sistema de créditos) son un mal necesario, y por el momento están aquí para quedarse por un buen tiempo...

Así que tan solo por esa razón, CurrentC no va a tener éxito. Pero eso es asombrosamente el menor de los problemas de CurrentC.

El otro gran problema es que en vez de proveer una solución más sencilla para pagar que tarjetas de crédito o Apple Pay, CurrentC ofrece una solución más complicada, y está demostrado que en términos de sistemas de pago, la complejidad es quizás la barrera más alta para saltar a la hora de lograr masificación. Y para ilustrarles, he aquí un ejemplo de cómo se paga con Apple Pay, y como se pagaría con CurrentC (cuando esta salga al mercado)...

Supongamos que vas a un supermercado y el cajero o cajera te dice que es hora de pagar. Con Apple Pay esto es lo que haces: Sacas el iPhone de tu bolsillo (o tu Apple Watch) y lo acercas a la terminal de pago, esto automágicamente hace que el iPhone despierte y ponga en pantalla el monto a pagar, pones el dedo en el lector de huellas digitales del iPhone, y listo (en el caso del Apple Watch, ni siquiera tienes que hacer el segundo paso de poner tu dedo sobre un lector, ya que el Apple Watch monitorea tu vasos capilares sobre tu piel y sabe que eres tu y por tanto salvo la primera vez que lo utilices para pagar, este no te pregunta más por tu código secreto).

Eso tomó menos de 5 segundos y es incluso mucho más rápido ahora que pagar con tarjetas de crédito, pues no hay que esperar a imprimir recibos, firmar papeles, revisar tu identidad con algún documento, etc. Y noten que de paso este método es muchísimo más seguro que pagar con tarjetas de crédito, ya que solo tu huella digital puede pagar, lo que de paso resuelve el tema de tu identidad y no tener que firmar nada. De paso el supermercado nunca sabrá tu número de tarjeta de crédito por lo que ningún empleado (o hacker) podrá entrar a robarte tus datos.

Ahora veamos el mismo proceso con CurrentC: El cajero te dice que es hora de pagar, y sacas tu celular de tu bolsillo o cartera. Ahora debes primero entrar al celular (y si tienes clave o protección de algún tipo, hacer el gesto para entrar). Después debes buscar en tu celular la aplicación de pagos de CurrentC. Después debes lanzar la aplicación, y después debes presentarle la pantalla al cajero, ya que en la pantalla aparecerá un código QR impreso (CurrentC no utiliza tecnologías inalámbricas, sino que tecnologías visuales), el cual será leído (y ojalá que bien del primer intento) por un lector manual en el cajero. Después tendrás que esperar a que por Internet se establezca una comunicación a tu celular para que este te muestra en pantalla lo que vas a pagar, y después debes aceptar en pantalla el pago, y esperar posteriormente el recibo de pago impreso del supermercado.

No se ustedes, pero cuando menos yo no voy a hacer todo eso, cuando sencillamente puedo pagar en efectivo o con una tarjeta de crédito (o de tener la opción, Apple Pay)...

Pero como si fuera poco, el sistema CurrentC colecta información sobre todas tus compras, y hace minado de datos, para saber todo lo que haces con tu vida (esa es parte de la razón de existir CurrentC, pues estos comercios quieren tener control sobre nuestra privacidad), algo que muchos utilizarán de excusa para no pagar con CurrentC. Apple, por otro lado, no almacena nada de esta información ni la comparte con terceros.

Y por último, CurrentC solo funciona para pagos físicos en persona, y no para pagos por Internet, lo que en mi opinión es otro gran fallo para esta tecnología.

Así que al final de cuentas, CurrentC es una tecnología más destinada al fracaso...

Finalmente, la parte que les prometí de Google Wallet es decirles que ahora que Apple Pay se está perfilando a ser un éxito, y que será utilizado por millones de personas con iPhones, que esto ahora hará que Google Wallet despegue, ya que muchos usuarios de Android se preguntarán qué opciones tienen para hacer lo mismo que hacen los usuarios de iPhones, y esa opción es redescubrir a Google Wallet.

Algo sin embargo que me gustaría que Google hiciera con Google Wallet es que (1) lo re-implemente con la misma simpleza de Apple, ya que hoy día no es tan sencillo de utilizar como simplemente sacar tu celular y poner el dedo, con Google Wallet se requieren otros pasos que lo hacen más tedioso de utilizar de lo que debería ser, y (2) que adopte por defecto el sistema de tokens por medio de NFC que utiliza Apple, en donde el número de tarjeta de crédito nunca es enviado al comerciante, sino que para cada transacción se genera un nuevo número de tarjeta de crédito temporal válido para esa sola transacción, por lo que si un hacker logra robarse ese número, no le será de ningún uso ya que ese número expiró con esa sola transacción. Esto de paso es la razón por la cual Apple Pay es por el momento considerado el sistema de pagos electrónicos más seguro del planeta, por encima de tarjetas de crédito tradicionales, CurrentC, o incluso Google Wallet y otros sistemas de pago con NFC.

Pero el mensaje final es este: Apple ha logrado poner su formula mágica de simpleza en el mundo de pagos, y pueden estar seguros que tanto Google como cualquier otro competidor tendrá que igualar o superar la simpleza de Apple para tener éxito en el mercado, y eso solo puede significar buenas noticias para todos nosotros los consumidores...

Actualización 31 de abril 2015: Efectivamente y como predije en el artículo el año pasado, parece que CurrentC no va a ningún lado... La cadena Best Buy se retiró silenciosamente del consorcio MCX y anunció que empezará a aceptar Apple Pay, y el CEO de MCX Dekkers Davidson también acaba de ser sigilosamente retirado de su cargo...

autor: josé elías

Hola amigos lectores,

Hoy los dejo con este video que fue subido a Internet de mi más reciente charla (de esta misma semana) en el 24 Encuentro GeneXus (GX24) en Montevideo, Uruguay, uno de los eventos de tecnología más importantes (y grandes) de América Latina, en donde miles de desarrolladores se reúnen cada año para compartir experiencias, aprender y ver las últimas novedades de la plataforma GeneXus (de la cual les hablé acá mismo hace unos años atrás). Esta fue mi quinta intervención anual en tal evento, y como siempre la pasé genial.

El título de esta charla fue "Recetas del éxito (y fracaso) de los titanes [de la industria]".

Una observación que les tengo (y que se les hará obvia al ver el video) es que mi tiempo era muy limitado. Mi charla realmente debería durar oficialmente solo 30 minutos, pero me concedieron 45 (ya que como siempre, me ponen a hablar de último en el día), aunque realmente necesitaba 60 minutos, por lo que excusen la rápida dicción de mi parte ;)

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hace unas horas fue la presentación principal de bienvenida (o keynote) al evento Google IO 2014, esta vez a cargo mayoritariamente de Sundar Pichai, el cabecilla de todo lo concerniente a Android dentro de Google, y estas son mis impresiones junto con un resumen de todo lo anunciado...

Leer el resto de este artículo...
Estadísticas

Lo primero es que Google se enorgulleció (muy merecidamente) de varias cifras estadísticas que compartió con la audiencia, entre lo que se destacó:

- La empresa ya tiene más de mil millones de usuarios activos de Android.

- Android ya tiene el 62% del mercado de tabletas (aunque es bueno notar que gran parte de ese mercado son tabletas de muy bajo costo y rendimiento).

- El 42% de los videos vistos en YouTube y provenientes de tabletas proviene de tabletas con Android.

- Las versiones móviles del navegador web Chrome (tanto en Android como iOS) ya tiene 300 millones de usuarios activos (yo siendo uno de ellos).

- En tan solo el último año, se experimentó un crecimiento en la cantidad de aplicaciones Android instaladas de un 236%.

- Google ya tiene 190 millones de usuarios activos de Google Drive (que combina espacio en la nube al estilo Dropbox con aplicaciones que reemplazan al Office de Microsoft)

- Se capturan 93 millones de selfies (auto-retratos) al día desde dispositivos Android con cámara.


Android L
Google reveló (como les comuniqué el rumor vía Twitter por @eliax) una totalmente nueva versión de Android al que llama "Android L".

Nadie sabe lo que significa la "L", pero si utilizamos la imaginación se me ocurre que "L" es el número romano "50", que se parece mucho a "5.0" que es la próxima versión en la secuencia, ya que actualmente estamos en las version 4.x.

El distintivo característico de Android L es que ahora viene con un nuevo "look" visual, ahora bien "plano" similar a iOS 8 y Windows Phone, aunque con algo que Google llama "Material Design", que aparte de ser todo plano, también puede contener elementos planos unos encima de otros, con sombras dinámicas dependiendo de la "altura" entre una superficie plana y otra, y los desarrolladores podrán manipular esas distancias entre capas planas.

Google también anunció que Material Design será adoptado no solo por Android, sino por su Chome OS y todos sus portales y servicios web, en esencia unificando todo bajo un solo tema visual.

Android L también contendrá un sistema interactivo de notificaciones bastante similar al mostrado por Apple en iOS 8.

Según Google, los desarrolladores tendrán acceso a más de 5,000 nuevos APIs (interfaces de programación) con esta nueva versión.

Así mismo se anunció una funcionalidad llamada "Personal Unlocking" que por medio de Bluetooth permite que un dispositivo Android desbloquee otro si ambos están cercas el uno del otro. Así que si por ejemplo tienes un reloj de pulsera Android, con el solo hecho de que este esté cerca por medio de Bluetooth, tendrás acceso sin clave a tu Chromebook sin necesidad de ingresar una clave. Y algo similar podrías quizás hacer en un futuro no lejano a la hora de entrar por la puerta de tu casa o arrancar tu auto si se crean dispositivos Android para cerraduras y automóviles que hagan uso de eso.

Por otro lado, una de las tecnologías más útiles a las cuales les daremos más uso al corto plazo será el Project Volta y Battery Saver, dos tecnologías que promete mejorar la vida de la batería de los celulares Android. Según Google, con esta tecnología un Nexus 5 puede durar hasta 90 minutos más al día con uso rutinario.

Google también aprovechó para responder a las constantes críticas que recibe sobre el tema de fragmentación (en donde la mayoría de los usuarios de Android por lo general utilizan distintas versiones del sistema operativo de entre 2 a 4 años de antigüedad), y el tema de la seguridad (en donde varios estudios independientes de empresas expertas en seguridad reportan que el 99% de todos los programas malignos están orientados a Android).

La respuesta de Google a estas críticas es que el tema de la fragmentación no es tan malo como aparenta, ya que el 93% de todos los celulares Android en el mercado (es decir, incluyendo incluso versiones de al menos 2 años atrás) incluyen un módulo interno tras bastidores llamado Google Play Services (los que asisten a mis charlas sobre los Titanes de la Industria ya saben lo que es esto), que la empresa actualiza cada 6 semanas y que contiene la infraestructura necesaria para que gran parte de las aplicaciones modernas puedan ejecutar en versiones anteriores de Android (aunque sin embargo, esto no es del todo cierto, ya que las versiones anteriores de Android carecen de muchas optimizaciones a la hora de ejecutar aplicaciones que las tornan más lentas, así como no se pueden utilizar APIs recientes como Android Wear y similares).

Por otro lado, sobre el tema del malware (programas malignos), Google alega que solo apenas "la mitad de un por ciento de los usuarios" de Android es afectado por malware. Para el que no sea inclinado a las matemáticas, eso significa que "solo" 5 millones de usuarios de Android de su base de mil millones tienen virus, programas que roban tarjetas de crédito, programas que espían a todo lo que haces, etc...

En mi opinión, a Google todavía le falta un camino por recorrer en el tema de seguridad de los usuarios, un tema que cobra mucho más importancia en el sector empresarial.

Sin embargo, una cosa es indudable: Google se toma el tema bastante en serio, y estoy seguro que de no ser por medidas que lleva tomando desde hace un par de años que ese 0.05% de usuarios hoy hubiese sido al menos un orden de magnitud mayor. Como ejemplo, Google ahora introdujo en Android L algo que llama Universal Data Controls que ayudará a los usuarios a la hora de saber cuáles aplicaciones monitorean cosas como su posición geográfica y otras cosas por el estilo.

Google también anunció que su adquisición de la empresa Appurify ayudará enormemente la simulación y prueba de aplicaciones Android antes de sacarlas en vivo, aunque me gustaría que Google anunciara algo similar a lo que anunció Apple para iOS 8, en donde los desarrolladores podrán crear campañas de versiones "beta" masivas para grupos controlados a través del mecanismo del App Store, que ayudará mucho más en la práctica ya que es un mecanismo de probar las aplicaciones no solo simuladas, sino en un entorno real, antes de liberarla a todo el ecosistema en grande.

Otra de las grandes noticias del evento es que Google eliminará por completo el runtime que ejecuta las aplicaciones Android dentro de tu celular o tableta, cambiando a Darvik por ART (el "Android RunTime").

ART soporta aplicaciones interpretadas en tiempo real, aplicaciones compiladas en tiempo real (JIT), y aplicaciones compiladas con antelación (AOT), así como es verdaderamente agnóstico a plataformas en su totalidad, soportando completamente las arquitecturas ARM, x86 y MIPS. ART también sigue los pasos de Apple con iOS 7 y su procesador A8, siendo la primera versión de Android que será 100% diseñada con arquiecturas de 64-bits en mente.

Según Google, ART permitirá que el mismo hardware de Android ejecute aplicaciones "al doble de la velocidad" que Darvik, así como mejorará sustancialmente el motor de gráficos "a niveles de computadoras de escritorio" (palabras de Google).

Android L ya está disponible en versión limitada a desarrolladores, y la versión final se espera en otoño de los EEUU este año (eso significa alrededor de Septiembre u Octubre generalmente), aunque como siempre recuerden que dependerá de los fabricantes de Android el adoptar a Android L, por lo que solo esperen poder probar a Android L los usuarios de nuevos equipos de celulares, más los que adoptaron las versiones recientes de la linea Nexus de Google, y quizás uno que otro de los grandes fabricantes con equipos recientes (como quizás el Samsung S5 y similares).


Android One

Google también reveló una iniciativa a la que llama Android One, que es realmente una serie de especificaciones mínimas para que se puedan crear celulares Android de muy bajo costo (el precio objetivo es que cuesten menos de US$100 al detalle) pero con especificaciones "decentes".

En mi opinión esta es una excelente medida por parte de Google, ya que aparte de estandarizar y mejorar los celulares de gama baja (que por lo general dejan mucho que desear), hará crecer aun más el mercado Android, particularmente en mercados en donde el alto costo del iPhone sencillamente no puede competir.


Android Auto

Android Auto es la respuesta de Google al Apple CarPlay, y funciona de forma casi idéntica, permitiendo esta tecnología que conectes tu celular a tu automóvil y hacer que este despliegue en el tablero de entretenimiento del auto cosas como mapas, control para la música, estado del tiempo, etc.

Android Auto, y de forma también similar a CarPlay, se controla mayoritariamente por voz, y según los primeros que lo han probado esta semana, el sistema funciona bastante bien.

Noten que por el momento aparenta que Android Auto se conectará a tu auto por medio de una conexión micro-USB, aunque realmente espero que eventualmente (o idealmente, en su primera versión final) haya forma de hacer la conexión inalámbricamente como será posible con CarPlay.

Una curiosidad (y me pregunto si Apple pensó en lo mismo) es que Android Auto no permitirá que aplicaciones que desplieguen videos (como YouTube) se muestren en pantalla, obviamente para no distraer al conductor (y posiblemente para apegarse a varias leyes de tránsito en varios países), aunque no dudo ver modificaciones no autorizadas para circunnavegar esa regla...

Algo importante sobre el anuncio de Android Auto es el gran soporte que tendrá la plataforma, ya que consta con el apoyo del Open Automotive Alliance (que Google fundó a inicios de este año, incluyendo al menos unos 40 socios, de los cuales al menos 25 marcas de automóviles soportarán el estándar.

Entre las empresas que se esperan soportarán el estándar en el 2015 (pues todavía el estándar no está finalizado) se encuentran Acura, Alfa Romeo, Bentley, Chevy, Chrysler, Dodge, Honda, Hyundai Audi, GM (General Motors), Alpine, Clarion, CloudCar, Delphi, FIAT Chrysler, Freescale, Fujitsu TEN, Harman, Infiniti, JVC-Kenwood, LG, Maserati, Mazda, Mitsubishi, Nissan, Panasonic, Parrot, Pioneer, Renault, Renesas, SEAT, Škoda, Subaru, Suzuki, Symphony Teleca, Volkswagen y Volvo.

Curiosamente, empresas como Volvo, Honda y Hyundai (entre otros) también serán socios de Apple con CarPlay, lo que me dice (como predicho acá en eliax anteriormente) que es posible que veamos equipos soportando ambos estándares, lo que sería genial dado la relevancia de ambos ecosistemas.


Android Wear

Android Wear es esencialmente Android en relojes de pulsera digitales, y es la apuesta preventiva de Google ante el supuestamente inminente "iWatch" de Apple en ese espacio.

Esto estandarizará por fin las diferentes ofertas de "relojes inteligentes" (o "Smart Watches") de empresas como LG o Samsung, bajo una misma plataforma.

Samsung por ejemplo ya anunció (como reportado previamente acá en eliax) que adoptará Android Wear a favor de sus implementaciones propietarias, e incluso ya anunció esta misma semana su Samsung Gear Live en US$199 dólares. LG también anunció su LG G Watch en US$229 dólares, aunque el que todos esperan es el sexy Moto 360 que se lanzará en uno o dos meses aproximadamente con una pantalla redondeada (como se rumora será la del Apple iWatch).

Algo genial sobre Android Wear es que estos relojes se podrán sincronizar con cualquier celular relativamente de Android, y no solo con modelos específicos (como hacía Samsung con sus relojes acoplados casi exclusivamente a su linea Galaxy).


Android Fit

La respuesta al recién anunciado Apple HealthKit es la plataforma Google Fit, la cual similar a la propuesta de Apple permitirá darle seguimiento a tu salud, incluyendo horarios de dormir, kilómetros caminados o recorridos en bicicleta, etc.

Google Fit, también similar a Apple, permitirá integrar en un lugar centralizado toda tu información personal proveniente de distintas aplicaciones de salud, así como de dispositivos externos.

Empresas como Adidas, Intel, Withings, Nike y Runkeeper ya están a bordo, y tanto Nike como Adidas anunciaron que sus dispositivos y calzados inteligentes ya se integrarán con Google Fit.

Noten que curiosamente Google no ha mostrado una aplicación visual en donde ves todos tus datos como lo presentó Apple, por lo que es bastante posible que esto esté aun en desarrollo.


Android TV

Después de fracasos anteriores (ver Google TV y Android Q) y recientes intentos como ChromeCast, Google intenta una vez más conquistar la televisión de nuestros hogares, esta vez con Android TV y una filosofía diferente.

Ahora, Android TV depende mayoritariamente de búsquedas y comandos de voz, y puede de paso hacer la labor de ChromeCast para recibir videos desde celulares y tabletas, compitiendo en todo momento sin duda contra el Apple TV y Amazon Fire TV.

Y similar al Amazon Fire TV (y a rumoreadas próximas versiones del Apple TV), Android TV permitirá además que juegues juegos de Android en la pantalla grande, lo que está genial.

De arranque tendremos las empresas Asus y Razor proveyendo cajitas con Android TV para que equipes a tu TV existente, mientras que eventualmente (más probable para el 2015) veremos televisores con Android TV integrado de parte de Sony, Sharp y Philips.

Curiosamente, Netflix, Hulu y Amazon Video están ausentes de Android TV por el momento, aunque no nos sorprenda si vemos todos estos servicios eventualmente disponibles.

Y relacionado a Android TV, Google no abandonó a Chromecast y al contrario anunció más capacidad para este pequeño dispositivo de US$30 dólares que se conecta a tu TV...

Ahora el Chromecast permitirá que en dispositivos selectos de Android puedas hacer un "espejo" de tu celular. Es decir, todo lo que veas en la pantalla de tu celular (o tableta compatible) lo podrás ver en la pantalla, como si tu TV estuviese conectado con un cable de audio-video a la pantalla, de forma similar a lo que desde hace tiempo se hace con AirPlay entre iPhone, iPad, iPod Touch, y el Apple TV.

Para este modo espejo será necesario tener algunos modelos específicos de Samsung, HTC, LG o Nexus.

Google también anunció una página web expandida para Chromecast que contiene una lista de aplicaciones compatibles. Pueden visitar tal página en chromecast.com/apps

Otra cosa interesante es que ahora es posible enviar contenido del celular/tableta a un Chromecast, aun si estos no están en la misma red WiFi, utilizando como intermediario la nube de Google.

Así mismo, el Chromecast cuando no esté en uso funcionará en modo "Backdrop", presentando en tu TV cosas como el estado del tiempo, noticias destacadas, fotos, etc.


Mejoras a Chromebooks

Google también dejó claro que continúa confiando en su apuesta a computación en la nube por medio de sus laptops Chromebooks, y la empresa se siente bastante orgullosa de sus logros hasta ahora, citando que las 10 laptops mejor calificadas por propietarios que las han comprado en Amazon son Chromebooks y no laptops con Windows o OS X.

Una de las primeras cosas anunciadas fue el tema que ya mencioné anteriormente de que será posible con Android L desbloquear tu Chromebook sin necesidad de entrar una clave, con tal de que tu celular o reloj inteligente estén cerca de esta.

Google también decidió imitar a la próxima versión de iOS 8 y OS X de Apple, prometiendo que en un futuro permitirá que tus mensajes y llamadas de tu celular Android puedan ser manipuladas directamente desde tu Chromebook.

Así mismo, relevó que está diseñando un sistema que permitirá que algunas aplicaciones de Android funcionen bajo Chromebooks, aunque por el momento las únicas aplicaciones disponibles son Vine, Flipboard y Evernote (por el momento no esperen juegos ni aplicaciones que requieran de mucha potencia local). Estas son señales (como predije hace unos años en eliax) de que eventualmente veríamos una integración de Chrome OS y Android al largo plazo.


Anuncios Empresariales

Google no dejó al sector empresarial de lado, haciendo unos cuantos interesantes anuncios...

Lo primero fue un API (interfaz de programación para desarrolladores de software) para GMai. Ahora, en vez de depender de protocolos como IMAP, Google dará acceso directo con un API tipo RESTfull a GMail, lo que permitirá no solo un control muy detallado de todo lo que hace GMail desde aplicaciones externas, sino demás a una velocidad muchísimo mayor que con IMAP.

Google también anunció Slides ("Diapositivas"), una aplicación diseñada para competir contra Powerpoint y Keynote. Slides estará disponible tanto en Android inicialmente como en iOS (particularmente en el iPad).

Google también anunció que sus 3 aplicaciones de Google Drive (que compiten directamente contra Microsoft Office, particularmente Word, Excel y Powerpoint) funcionarán tanto dentro del navegador web en la nube, como localmente sin conexión cuando sea necesario. Esto ya estaba habilitado en un par de las aplicaciones, pero ahora Google dice que podrás trabajar al 100% desconectado (esto sin duda como parte de su esfuerzo de ofrecer lo mismo en Chromebooks).

Pero una de las noticias más importantes del día fue sin duda la noticia de que ahora Google Drive te permitirá editar archivos en los formatos nativos de Microsoft Office sin antes tener que convertirlos al formato propietario de Google Drive. Esto está super-genial y no solo hará la vida mucho más fácil a millones de personas, sino que acelerará la migración desde Office hacia Google Drive (yo soy uno que hizo la transición hace años y que nunca ha vuelta a ver atrás).

Google también anunció una nueva versión de Google Drive a la que llama "Drive for Work" que por US$10 dólares al mes por usuario te ofrece almacenamiento ilimitado, así como cifrado de datos tanto en tránsito como en los servidores de Google, APIs para monitorear actividad de uso y auditorías, y mejores controles de administración.

Y similar a Apple y sus ofertas del tipo WDM para iOS, Google ahora permite que encargados de IT en las empresas ahora puedan comprar aplicaciones en grandes cantidades, para instalarlas en masa en los dispositivos que maneja en la organización. Muchas de estas mejoras provienen de un acuerdo entre Google y Samsung para utilizar parte de las tecnologías Knox de Samsung.


El Cardboard VR Project

Por último, Google cerró con algo divertido: El Cardboard VR Project. Esto es un proyecto en donde iniciando con una caja de cartón, perforándola de cierta manera, doblándola en formas especificadas, y obteniendo unos componentes adicionales de muy bajo costo (lentes e imanes principalmente), puedes construir un "visor de Realidad Virtual", al frente del cual insertas tu celular Android, el cual funciona como la pantalla sobre la cual se despliegan las imágenes de Realidad Virtual.

Obviamente, esto no será substituto para un visor dedicado, particularmente a la hora de reaccionar a los movimientos de tu cabeza, pero la idea no es reemplazar un visor dedicado, sino incentivar la creatividad en los desarrolladores para que inicien experimentando con aplicaciones de Realidad Virtual, para quizás en un futuro estar preparados cuando Google decida ofrecernos quizás un "Android VR" para estos fines...

Les sugiero que visiten la página oficial del Cardboard VR Project (ahí obtendrán una lista de todo lo necesario, y dónde obtenerlo), y que obtengan laCardboard app en Google Play para que inicien a experimentar.


Impresiones eliax

Más allá de las impresiones y observaciones que hice en medio de texto en los párrafos anteriores, creo que hay algo más que podemos decir aquí a más alto nivel, y tiene que ver con Android...

Por si no lo notaron, Google está posicionando a Android como el eje sobre el cual girarán todas sus ofertas para invadir el mundo. Incluso, si yo fuera encomendado por Google en darle un nombre a este evento Google IO 2014, el nombre que le daría sin pensarlo dos veces sería "Android Everywhere" ("Android en todas partes").

Google definitivamente tomó prestada parte de la estrategia a largo plazo de Steve Jobs con Apple y iOS, y está posicionando a Android como una plataforma sobre la cual girarán todas sus ofertas.

Como vimos, Google quiere insertar a Android no solo en nuestros celulares y tabletas, sino que en nuestros cuerpos con relojes inteligentes y Android Wear, en nuestras casas con Android TV, en nuestras rutinas diarias con Android Fit, en el entorno empresarial con Android accediendo a Google Drive, en nuestras PCs por medio de Chromebooks, e incluso en nuestros autos por medio de Android Auto.

Y eso significa que más que nunca hoy estamos viendo una mega-polarización de dos plataformas opuestas, el iOS de Apple y el Android de Google, una batalla que vaticiné hace 6 años, y cuyas proporciones y efectos en la sociedad aun están por sentirse y medirse.

Estamos ya en el umbral de un una era en donde todo a nuestro alrededor será automatizado e integrado entre sí, y lo que está sucediendo es que como sucede con partidos deportivos, los fabricantes nos están presionando para que soportemos uno de dos bandos.

Eso por el momento quizás no sea un problema para muchos, pero llegará un momento en donde será un fastidio no solo para los usuarios finales, sino para las empresas que decidan soportar ambos ecosistemas, ya que por ejemplo un sistema de seguridad casero tendrá que ser diseñado para utilizar tanto la plataforma de Apple como la de Google.

Solo roguemos que eventualmente estas empresas cedan y adopten algún estándar intermedio para hacernos la vida más fácil a todos (aunque no aguanten su respiración esperando por esto al corto o mediano plazo).

Esta polarización y asimilación de Apple y Google de todos los aspectos de nuestras vida de paso hacen la vida más difícil a plataformas de competidores como Microsoft, Samsung o Amazon, pues conforme los usuarios empiecen a comprar equipos compatibles con estas tecnologías, y a acostumbrarse, depender y confiar en ellas, se hará cada vez más difícil que entren otros a estos mercados, al menos que lo hagan con tecnologías y modalidades marcadamente diferentes y ventajosas sobre las existentes.

Finalmente, en cuanto a las impresiones finales de los anuncios, ciertamente no impactaron tanto como la presentación del Apple WWDC 2014 (leer mi reporte e impresiones), no por los anuncios en sí, sino porque esencialmente vimos los mismos anuncios de Apple, pero con su contraparte en Android.

Y ojo (esto es para los fanboys de ambos bandos), no estoy diciendo que Google está copiando a Apple, sino que simplemente tuvo la mala fortuna de anunciar sus ofertas apenas semanas después que Apple, quitando mucho del factor "wow" que sentimos al ver las novedades que presentó Apple hace apenas 3 semanas atrás.

Sin embargo, quedé muy satisfecho con estos anuncios, pues me dice que Google ciertamente tiene una estrategia cohesiva, y que como Apple, sabe relativamente bien hacia donde se dirige, a diferencia de algunos de sus competidores...


página oficial de la conferencia Google IO

página oficial de Material Design

página web oficial de Android TV

Video del Keynote completo (+3 horas) a continuación (enlace YouTube)...


Video de Android Wear a continuación (enlace YouTube)...


Video ilustrativo de varios de los anuncios de Android a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Después de incontables rumores en semanas recientes (y después de 3 años vaticinándolo acá en eliax), Amazon por fin entra oficialmente al negocio de los celulares inteligentes, y lo ha hecho de una manera bastante espectacular por un lado, pero quizás dejándonos rascándonos un poco la cabeza por el otro...

Pero antes de continuar con el análisis, veamos brevemente las especificaciones técnicas de este dispositivo...

.

Leer el resto de este artículo...
Especificaciones técnicas

- Sistema Operativo: Fire OS 3.5.0 (variante de Android personalizada por Amazon, no confundir con el Firefox OS que es otra cosa totalmente diferente)
- CPU (Procesador): Snapdragon 800 de 4 núcleos a 2.2GHz
- GPU (gráficos): Adreno 330
- Memoria: 2GB RAM
- Pantalla: 4.7" HD LCD, resolución 1280 x 720 (315 ppi)
- Cámara principal (de atrás): 13 Megapixeles, HDR, estabilzación óptica, apertura f/2.0, Flash LED
- Cámara de video-conferencia y selfies: 2.1 Megapixeles
- Video: Graba en Full HD 1080p a 30fps en ambas cámaras
- Almacenamiento local: 32 GB o 64 GB
- Almacenamiento en la nube: Amazon Cloud Storage, ilimitado para todo contenido de Amazon y fotos generadas en el celular
- Batería: 2400mAh, permite hasta 22 horas de habla, o 285 horas en standby, u 11 horas de video, o 65 horas de audio/música continua
- Doble parlantes con procesamiento Dolby Digital Plus
- Soporta salida a TV/monitor, tanto en modo espejo como en modo de segunda pantalla
- Sensores: Sistema de sensores para Perspectiva Dinámica con iluminación infrarroja invisible (al ojo humano), giroscopio, acelerómetro, magnetómetro, barómetro, sensor de proximidad, y sensor de luz ambiental
- Geolocalización: GPS, GPS Asistido, GLONASS, Wi-Fi/Celular, Brújula Digital
- Redes celulares: UMTS/HSPA+/DC-HSDPA (850, 900, 1700/2100, 1900, 2100 MHz), Quatri-banda GSM/EDGE (850, 900, 1800, 1900 MHz), 9 bandas de LTE (Bandas 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 17, 20), y soporta proveedores de celulares agregados
- Comunicación: WiFi 802.11a/b/g/n/ac, hasta 300 Mbps con canales agregados, Bluetooth 3.0, NFC
- Audífonos: Cables planos libres de enredos, con micrófono y control remoto
- Tipo de chip celular: Nano SIM
- Puertos: Micro USB 2.0, conector de audífonos estándar de 3.5mm
- Tamaño: 5.5" x 2.6" x 0.35" (139.2mm x 66.5mm x 8.9mm)
- Peso: 5.64 onzas (160 gramos)

Así que como pueden ver, este celular no tiene absolutamente nada que envidiarle a los celulares más potentes tanto del campamento iPhone (con el actual iPhone 5S), o Android (como el Samsung Galaxy S5, o lo último de HTC o LG). Algunos se quejarán de que la pantalla es "solo" 720p, pero como ya les he explicado antes, con estos tamaños de pantalla ya estamos en los límites de lo que el ojo humano puede discernir como un pixel individual, por lo que una pantalla "Quad HD" del doble de resolución es más una jugada de mercado que algo útil, y que de paso consumiría muchísimo más energía.

Sin embargo, acá hay muchas cosas de qué emocionarse que no se ven en los numeritos técnicos, por lo que entremos ahora en el análisis...


Análisis eliax

Debo empezar aclarando algo (que he repetido ya incontables veces en el pasado en eliax), Amazon es junto a Apple y Google una de las tres empresas que más admiro, y su CEO (General General) Jeff Bezos es el CEO que más admiro en la actualidad, y quien desde bastante tiempo atrás he dicho varias veces (leer por ejemplo la predicción #38 que hice hace 3 años) es el verdadero visionario heredero de lo que fue Steve Jobs.

Así mismo, como escribí hace casi exactamente 3 años en este editorial que recomiendo lean, Amazon es en mi opinión la gran amenaza que tienen tanto Apple y Google en sus respectivos mercados (aunque no podemos olvidar tampoco a Facebook y Samsung, como también he escrito en otros editoriales bajo otras perspectivas).

Y creo que el anuncio de hoy del Fire Phone cementa por completo todo lo que he venido diciendo por años: Amazon ha estado forjando lentamente no solo un ecosistema en torno a todas sus ofertas, sino además (como bien lo dijo Bezos en la presentación de hoy) centenares de muy fieles clientes (yo siendo uno de ellos).

El Fire Phone es, sin lugar a dudas, la culminación de varios años de esfuerzo de la empresa de crear toda una comunidad de usuarios que consuman sus productos. Como verán en unos instantes, este celular es el aparato más avanzado jamás creado por la humanidad para consumir, consumir, y consumir más (y no entremos en discusión sobre si eso es bueno o malo, en un futuro editorial pienso abordar el tema).

Algo que me gustó bastante es que (como bien podíamos esperar de Bezos), el Fire Phone de Amazon trató de no ser simplemente un celular más en el mercado (como regularmente ocurre en el campamento Android, en donde incluso los más excelentes de los celulares fallan en tener notoriedad masiva entre consumidores por diferenciarse tan poco de la competencia). Y el Fire Phone se diferencia en al menos los siguientes aspectos:

1. El sistema operativo Fire OS es una versión personalizada de Android (y con su propia tienda de aplicaciones controlada por Amazon), que reluce por ser relativamente sencillo de utilizar. En esencia, es algo similar a lo que hubiese hecho Apple si esta hubiese adoptado Android (cosa que es bueno aclarar, no veremos ocurrir ni en el futuro medianamente lejano), y muy diferente al mundo fuera de estándares que vemos en el campamento Android, en donde un usuario que compre un celular Android y se acostumbre a una marca, fácilmente se confunde al comprar posteriormente otro celular Android de otra marca.

En esencia, Amazon aprovecha el hecho de que controla todo su propio ecosistema para ofrecer una solución integrada y de fácil uso al estilo Apple, pero en su propio patio.

2. MayDay. Esta es una asombrosa tecnología que Amazon anunció en Septiembre del año pasado para sus tabletas Kindle Fire, y lo que permite es que cualquier usuario del Fire Phone pueda presionar un botón en la pantalla, y en unos 15 segundos tendrá en video en pantalla a una persona que le podrá ayudar con cualquier problema que tenga con su celular. Incluso si le das permiso a esa persona de soporte técnico, esta puede tomar control remoto de tu celular y mostrarte cómo hacer lo que querías hacer.

O en otras palabras, ya no tienes que estar dependiendo de otras personas para que te ayuden, ni buscando en Google o grupos de soporte en la web para resolver tu problema.

3. Dynamic Perspective (o Perspectiva Dinámica). Esta es una tecnología propietaria y exclusiva al Fire Phone, que esencialmente permite que el celular monitoree tu cabeza y la posición de tus ojos para este permitir que acorde tu muevas la cabeza los elementos visuales en pantalla aparenten "girar".

El efecto puede describirse como si la pantalla del celular fuera una ventana virtual, y tu puedes dar un vistazo "atrás" de esa ventana torciendo el celular (o tu punto de vista) para ver a través de esa ventana. Es como que estás viendo por la ventana de tu casa, y si quieres ver lo que ocurre no solo directamente al frente de esta sino a los lados fuera de tu casa, tu te pones al lado de la ventana para aprovechar un ángulo más amplio. El siguiente video (tomado de la presentación de hoy) explica perfectamente bien la técnica.

Video a continuación (enlace YouTube)...


Este es un efecto que ya hemos visto antes en al menos el iPhone (y posteriormente replicado en aplicaciones similares en Android y otras plataformas), con aplicaciones como HoloToy, pero con la diferencia de que en el iPhone el sistema que cambia la perspectiva de lo que vemos en pantalla depende de los sensores de giroscopio y acelerómetro, que no son suficientes para que exista una correlación de uno-a-uno con respect al movimiento que le haces al celular versus lo que ves en pantalla, por lo que el efecto no es muy convincente en otras plataformas (las cuales también tienen la restricción de que dependen de que gires el celular, mientras que el Fire Phone funciona incluso si el celular está quiero y quien se mueve eres tu).

¿Cómo logra el Fire Phone esto? Pues de una forma bastante genial: El celular tiene 4 cámaras adicionales (en las esquinas) de las cuales dos de ellas siempre están monitoreando tu cara en un formato estereoscópico (para juzgar la distancia hacia tu cara), mientras que a la misma vez 4 emisores de luz infrarroja (invisibles al ojo humano) están iluminando tu cara constantemente, de modo que incluso en total oscuridad estas cámara pueden ver nítidamente tu cara y calcular no solo la posición de tu cabeza, sino la posición exacta de tus ojos, y el tamaño relativo de todos los elementos en pantalla (lo que por ejemplo significa que el sistema no se confunde si ve un letrero de una cara gigante detrás de ti, ni una cara pequeñita pero cerca de la pantalla en un anuncio de una revista).

Así que mientras el sistema monitorea tu ojos, y tu los mueves, el Fire Phone ajusta constantemente la perspectiva de las imágenes en pantalla, para dar una ilusión de que estas imágenes son "reales" y que tu puedes mirarlas desde distintos ángulos como el video anterior.

Esta funcionalidad, estoy seguro que muchos estarán diciendo "eso ya lo intentó Samsung y falló espectacularmente", o "esto es solo una de esas cosas que se ven chéveres por unos minutos o para impresionar a tus amigos por un rato, pero después no le vuelves a dar uso". Sin embargo, en este caso creo que Amazon ha hecho algo totalmente diferente, y puede sacarle provecho en formas muy ventajosas...

Para empezar, esto será genial para video-juegos, los cuales aun no ofreciendo una imagen real de 3D (como las del Nintendo 3DS con su pantalla reticular, o los televisores 3D con gafas), podrán ofrecer un experiencia bastante inmersiva en donde los juegos aparentarán más palpables y realistas. Incluso me puedo imaginar juegos que requieran esta funcionalidad para incentivar a explorar "detrás de los márgenes de la pantalla".

Pero más allá de juegos, le veo a este sistema un uso extremadamente útil para algo que todos hacemos con cierta regularidad en nuestras vidas: Buscar productos.

¿No sería genial por ejemplo que uno pudiese ver unos pantalones, o un vestido, o un celular, o unos zapatos, en este formato "semi-3D"? Esto agregaría una nueva dimensión a la hora de explorar estos productos que nos darían el sentimiento de que estamos mejor informados sobre lo que vamos a comprar, y por tanto incremente las posibilidades de que terminemos comprando, cosa que es el objetivo principal de Amazon con este celular como veremos en un instante en el próximo punto. Y lo mejor de todo es la respuesta a esta pregunta: ¿Quién vende pantalones, vestidos, celulares y zapatos que ustedes conozcan? Así mismo, nuestro gran amigo Amazon...

4. FireFly. Aunque Perspectiva Dinámica será lo que inicialmente llame la atención, será FireFly con lo que realmente Amazon espera "pegarla en grande".

FireFly es una verdaderamente asombrosa tecnología que Amazon ha estado desarrollando por años (y que incluso hemos visto de forma limitada en el buscador por imágenes de Google), que permite que presionemos un botón en el Fire Phone (literalmente tienen un botón externo dedicado para este solo fin), y que este casi instantáneamente nos ponga en pantalla información sobre lo que estamos viendo u escuchando.

Así que por ejemplo, si estás en una tienda y ves un producto que te interesa, sacas tu Fire Phone, le apuntas la cámara al producto, presionas el botón de FireFly, y en par de segundos Amazon te muestra el producto en tu tienda, en donde adivinen qué, lo pueden comprar...

Y si ves un letrero de un anuncio fuera de tu auto, y le tomas una foto con FireFly, este reconocer el número telefónico en el anuncio y te propone marcarlo inmediatamente. El sistema es tan inteligente que incluso funciona entiendo contexto local. Así que si por ejemplo el letrero tiene el número 849-111-2222, pero el "4" se ve un poco borroso, FireFly deduce que debido al lugar geográfico en donde captaste la imagen, que esa área solo contiene teléfonos con los tres primeros dígitos correspondientes al "849", por lo que deduce automágicamente que el número faltante es el 4.

Así mismo, si estás escuchando una canción, FireFly te dice cuál es y te envía a la tienda de Amazon para comprarla (tal cual hacen programas como Shazam o SoundHound hoy día, y como hará Siri en el iPhone en iOS 8).

Y si estás viendo una película, o incluso una serie de TV, FireFly te dirá inmediatamente cuál película es, o si es una serie el capítulo específico, y por supuesto (como ya podrán adivinar) te dará la opción para comprar inmediatamente.

Así mismo FireFly también puede reconocer otras cosas, como lugares históricos, esculturas, y pinturas, para las cuales te ofrece información en Wikipedia.

Y como si fuera poco, Amazon hizo público hoy mismo un API (interfaz de programación para desarrolladores de software) que permitirá integrar esta funcionalidad dentro de sus propias aplicaciones para reconocer cualquier cosa que reconozca FireFly (según Amazon, ya reconoce más de 100 millones de cosas distintas), o incluso cosas nuevas específicas a la aplicación.

Así que en esencia, y como dije al inicio, FireFly transforma al Fire Phone en la herramienta de consumo masivo más potente jamás creada por la humanidad. Literalmente es una droga para los compradores compulsivos, y una gran utilidad para aquellos de nosotros que siempre estamos comparando y buscando información constantemente sobre el mundo a nuestro alrededor.

Aparte de esas 4 cosas que diferencian al Fire Phone de la competencia, este también está actualizado en cosas que la competencia ya incluye. Por ejemplo, la cámara de 13MP, con estabilización óptica de imagen, tiene el potencial de capturar imágenes que bajo algunos ambientes podrían ser superiores a lo mejor del iPhone 5S o el Galaxy S5.

Así mismo, la cámara tiene una funcionalidad bastante útil en donde si tu celular está en modo durmiente (es decir, con la pantalla en negro) y quieres tomar una foto, simplemente tienes que presionar el botón dedicado para fotos, y eso instantáneamente encenderá el celular para que esté listo para tomar una foto (o video), y con un clic más ya tienes tu foto.

Pero más allá de que el celular también tiene prácticamente todas las especificaciones técnicas suficientes para competir con sus rivales, las preguntas que de seguro muchos tienen en sus mentes son similares a ¿para quién es este celular? ¿vale la pena comprarlo? ¿tendrá éxito en el mercado? y ¿contra quién compite el Fire Phone?, entre otras, por lo que tratemos de responder algunas de esas preguntas...

Lo primero es (por si no se hizo obvio), es que el Fire Phone está posicionado para competir tanto contra el iPhone como contra Android.

Este es un celular que definitivamente atraerá la atención de muchos usuarios de iPhone que atesoran la simpleza en un equipo celular, así como la elegancia en el diseño y la lógica integración profunda entre todo lo que es hardware, software, productos, servicios y contenido.

Por otro lado, los del campamento Android verán en el Fire Phone varias de las ventajas de esa plataforma, pero con pocas de sus limitaciones (particularmente en el área de estandarización), en una solución de fácil uso que combina lo mejor de Android con lo mejor de iPhone.

Aunque, tampoco asumamos que el Fire Phone será de tan fácil uso como el iPhone (todavía falta pulir a Fire OS), o de tan libre acceso y personalización como Android, pero sí definitivamente tomando un poco de lo mejor de ambos entornos, y de paso agregando valor por medio de MayDay, Perspectiva Dinámica y FireFly, eso sin mencionar la gran integración con el amplio ecosistema Amazon.

Habiendo dicho todo eso sin embargo, hay acá un gran par de Talones de Aquiles del Fire Phone, que aunque será bastante popular, creo que harán que no sea tan exitoso como pudo haber sido...

El primero de esos talones es el precio. El precio es de US$199 dólares con un contrato de 2 años (o te dan la opción de pagar US$27 dólares mensuales), o US$649 dólares sin contrato (la disponibilidad es el 25 de Julio próximo, para los curiosos).

Eso es para el modelo de 32GB. El de 64GB costará US$299 con un plan de 2 años, o US$749 sin subsidios.

El problema que veo con esto es que esto pone al Fire Phone en competencia demasiado directa con el iPhone, los Galaxy y otros celulares Android de gama alta, y estos usuarios actuales necesitan un buen incentivo para abandonar su barco.

MayDay, Perspectiva Dinámica y FireFly son ciertamente innovaciones excelentes, pero no lo suficiente como para que muchos abandonen lo que ya tienen. Así mismo, el Fire Phone aparenta no estar orientado a usuarios "potentes", ya que por ejemplo en la versión actual Fire OS no permite hacer multi-tarea de aplicaciones, algo que debería ser ya estándar en cualquier celular, aunque no tan importante para los usuarios básicos promedios (que es a quienes Amazon aparenta apuntar con este celular).

En mi opinión, Amazon debió seguir la misma filosofía que adoptó con sus tabletas Kindle Fire: En vez de competir directamente contra el iPad al mismo precio, decidió competir a un mucho menor costo, y hacer dinero no vendiendo el equipo/hardware, sino en ventas posteriores de su ecosistema de aplicaciones, juegos, libros, canciones, películas, y tienda general de Amazon.

Amazon no es una empresa optimizada para generar ganancias en ventas de equipos de altos márgenes (como lo es Apple), al menos no por el momento, sino una empresa que genera ingresos por comisiones de sus productos y servicios, y el hecho de que Fire OS todavía no esté muy pulido significa además que Amazon tendrá cierta dificultad convenciendo a los usuarios existentes de gama alta de la competencia...

Quizás, y esto es pura especulación mía, el costo financiero de vender el Fire Phone a un bajo costo (o al costo, o incluso bajo costo) era muy alto para justificarlo a la Junta Directiva de Amazon, pero sea como sea, esto fue en mi opinión un error de estrategia. Ojalá que al mediano plazo la empresa decida o bajar el costo del Fire Phone, o sacar modelos más competitivos.

Y no olvidemos tampoco el hecho de que no tardarán los competidores de Amazon en lanzar soluciones similares a las que por ahora diferencian a su Fire Phone, por lo que la empresa debió concentrarse inicialmente en capturar tanta tajada de mercado pudiera para después tener una plataforma de clientes sobre la cual construir otras estrategias más ambiciosas...

El segundo Talón de Aquiles que le veo al Fire Phone, y no veo la razón de esto, es que la versión que no será libre de contrato estará disponible exclusivamente para la telefónica AT&T en los EEUU.

Eso significa por un lado que todo cliente que no sea de AT&T, deberá comprar el modelo de US$649, y para mi esto es una tremenda limitando que no veo sentido de ser, ya que Amazon muy bien pudo negociar extremadamente fácil el mismo contrato subsidiado por US$199 con cualquier otra telefónica. Esto limitará bastante las ventas del Fire Phone, y aunque el iPhone original de hace 7 años tuvo que hacer una estrategia similar, esa fue por motivos muy diferentes a los de Amazon, pues Apple en ese entonces era una "Don Nadie" en el mundo de celulares.

Noten sin embargo que un par de cosas hacen que el precio no se vea tan alto...

La primera es que por tiempo limitado, todo el que compre un Fire Phone obtendrá 1 año gratis de Amazon Prime (que hoy día cuesta US$99 para nuevos miembros, y que incluye envío gratis de tus compras por Amazon.com en 2 días a todo el territorio de EEUU), así como acceso gratuito a todas las películas y canciones de Amazon Prime. Y si ya eres miembro de Prime, la empresa te regala un año adicional.

Y la otra cosa es que Amazon te permitirá almacenar todas las fotos que desees (no se si lo mismo aplica a videos) en su nube de Internet, sin aparente restricciones, por lo que con esto por fin no tendrás que pagar por un servicio adicional con renta mensual para tal fin. Pero aun así, esos US$649 no se ven tan atractivos como si hubiese sido un US$299 (en cuyo caso Amazon no podría fabricar suficientes equipos en mi opinión).

Así que a final de cuentas, ¿qué tenemos aquí? Tenemos un potente celular con funciones especializadas bastante innovadoras y que serán de tremendo valor para los usuarios, y una seria competencia tanto para nuevos usuarios que estén todavía ponderando si unirse al campamento iPhone o Android.

Pero por otro lado, el precio y las restricciones de redes evitará que muchos abandonen sus barcos para subirse al barco del Fire Phone.

En mi opinión, Amazon tiene un celular en sus manos con el potencial de convertirse en una verdadera tercera alternativa al duopolio de iPhone/Android, superando quizás al mismo Windows Phone, pero por el momento el par de Talones de Aquiles que nombré frenarán un poco su travesía a la cima de los arbolitos de navidad en este próximo diciembre...

página oficial del Amazon Fire Phone

página para desarrolladores de software del Fire Phone

Actualización: Para los que no lo han notado, esta fue mi predicción #36 para este año 2014... ;)

autor: josé elías

Desde hace ya varios años los que han asistido a mis conferencias (particularmente las relacionadas con La Singularidad Tecnológica o con los Titanes de la Industria) han tenido con unos cuantos años de anticipación un vistazo al futuro móvil que nos espera, y hoy quiero hablarles de algo que por fin ha llegado, y que no solo nos está tocando las puertas, sino que entrará con furia indetenible...

Se trata de servicios de localización móvil, o mecanismos que permitirán saber a quienes fabrican nuestros celulares, y a quienes nos proveen de servicios y aplicaciones a través de estos, nuestro lugar exacto en el mundo.

Y no, no estoy hablando de la tecnología satelital GPS que hemos tenido desde los primeros iPhones (y mucho antes que eso en otros dispositivos especializados), sino de localización particularmente en interiores (aunque nada evita que se utilice en exteriores, como en conciertos), o en zonas geográficas bien limitadas y restringidas, como dentro de un shopping mall (centro de compras), restaurantes, cines, bancos, supermercados, etc...

La empresa que lanzó la primera gran piedra en este mercado fue Apple, quien el año pasado lanzó su tecnología iBeacon (y del cual escribí todo un editorial que complementa bastante bien a este), una tecnología que permite que tu iPhone (o iPad o iPod Touch) sepan con tremenda exactitud donde dentro de un espacio especificado estás, como por ejemplo, sentado en una mesa en específico en un restaurante, o en una sala de espera de un banco, o quizás frente a una escultura en particular en algún museo.

Asombrosamente, Apple tenía años planeando esto, y es parte de la razón por la cual ya incluso el iPhone 4S de hace unos años atrás viene con el hardware interno necesario para soportar los iBeacons, y ahora que Apple tiene cientos de millones de dispositivos capaces de detectar estas zonas virtuales, la empresa ha iniciado su asalto para su comercialización y adopción.

En EEUU por ejemplo ya las ligas profesionales de Baseball y Basketball han anunciado el apoyo a esta tecnología, para ofrecer una experiencia única y personalizada a cada visitante de sus estadios, y ya se han iniciado pruebas en importantes cadenas comerciales que van desde ropa hasta comida en los EEUU, todo esto en preparación a lo que desde hace 4 años vengo vaticinando: Un sistema de pagos por parte de Apple atado a iTunes (leer por ejemplo este editorial reciente del año pasado).

Y ahora, tenemos noticia (como les informé hace poco con la fuente en el grupo Developers X en Facebook) en forma de rumores bastante confiables de que Google (tal cual todos esperábamos) entrará también en este mercado para competir contra la plataforma iBeacon de Apple.

Google, al igual que Apple, se ha estado armando hasta los dientes para esta batalla, muestra de eso siendo su adquisición el año pasado de Bump (la aplicación que permite que choques físicamente dos celulares para iniciar una transferencia de un archivo entre ambos por ejemplo), y de SlickLogin (que permite autenticar en formas no-convencionales, como por ejemplo via señales de WiFi, ondas de sonido, o señales de Bluetooth).

Según los rumores, la plataforma de Google se bautizará con el nombre de "Nearby" ("Cercanía"), y como es natural, hará su debut próximamente en una nueva versión de Android (o quizás como una extensión a versiones existentes de Android, que sería lo ideal, dado el grado de fragmentación y baja adopción de nuevas versiones de Android en el mercado).

En cuanto a la filosofía de ambos servicios, Apple ha optado por una que ofrece control a los usuarios finales (estos pueden permanecer totalmente invisibles, y sus datos no son reportados a Apple) y flexibilidad a los comercios (que simplemente colocan sus "beacons" (o "faros") y esperan a los clientes), mientras que Google ha optado irónicamente por una filosofía de control, en donde toda la infraestructura pasa por los servicios de nube de Google, siendo obligatorio incluso que para que los usuarios activen a Nearby que estos se sometan obligatoriamente a tener sus localizaciones monitoreadas por Google (y subsecuentemente disponible en Google Maps como trazos de todos los lugares en donde has estado).

En el caso de Apple, esta se puede dar el lujo de hacer esto ya que la inteligencia de los iBeacons reside localmente en sus dispositivos con iOS, y en las aplicaciones que terceros elaborarán, pero en el caso de Google esta es una empresa que vive de la publicidad y debe mantener un control que le permita gestionar sus anuncios de forma personalizada, siendo tu localización geográfica uno de los puntos claves para esta generar publicidad más efectiva. Así mismo, la inteligencia en el lado de Google yace en su nube, en donde esta deduce tu localización en base a los innumerables datos que posee sobre ti, incluyendo no solo tu localización GPS, sino incluso las páginas que visitas, y con esta tecnología, los lugares que frecuentas.

Y en todo este panorama, no podemos olvidar titanes como Facebook y Amazon, quienes también de una forma u otra entrarán a este mundo, sea por medio de los celulares mismos de la competencia, o con una nueva generación de dispositivos (como los rumoreados celulares de Amazon que serán anunciados muy posiblemente el próximo día 18 de Junio, como les informé vía Twitter hace poco).

Si lo ponderan un poco, este tipo de tecnología será una potente mezcla a nuestras redes sociales, pues ahora empresas como Facebook podrán personalizar aun más nuestra interacción con otras personas cercanas físicamente a nosotros, así como bombardearnos con anuncios locales (¿qué tal el especial de hamburguesa que aparecerá en tu muro de Facebook justo para el restaurante en donde estás entrando ahora mismo?).

Y todo esto es apenas el comienzo. No duden que veremos una manada imparable en los próximos meses/años de empresas creando todo tipo de ideas y modelos de negocios ligados a nuestras localizaciones geográficas en interiores, y aunque para muchos esto será mucha preocupación en términos de privacidad, para otros esto será otra mina de oro en el mundo de los negocios...

Leer el resto de este artículo...
.
Noticia relacionada: Algo que no ha captado la atención de muchos (ya que es algo bastante técnico) con respecto al nuevo sistema operativo iOS 8 que presentó Apple la semana pasada y que se lanzará oficialmente con el iPhone 6 posiblemente en Septiembre, es que este vendrá con una funcionalidad que hará mucho más difícil que terceros sigan nuestros pasos sin nuestro consentimiento.

Para entender de qué se trata esto, noten que todo dispositivo jamás creado que se conecte a la red de Internet viene con una dirección interna llamada la dirección MAC (nada que ver con las computadoras Mac de Apple), que es el equivalente a un número telefónico universal e inmutable que estos contienen.

Eso significa que todo celular, router, laptop, PC, tableta, o cualquier otro dispositivo que se conecte a una red local o pública, viene con ese número quemado y esculpido en su interior.

Ese número se utiliza en realidad para funciones de red de bajo nivel (es decir, tras bastidores y de casi total desconocimiento al usuario común), como por ejemplo para saber de dónde provienen los paquetes de datos, independientemente de la dirección de Internet "IP pública" que envíe desde donde te conectas, ya que es bueno recordar que desde una sola cajita de tu hogar que se conecta a Internet con una dirección "IP", se envían datos a todos tus equipos electrónicos detrás de esa cajita, desde tu celular hasta tu tableta y tu PC, y esa dirección MAC ayuda a reconocer tu dispositivo entre todos.

Pero, sucede que algunas empresas se han dado cuenta que pueden utilizar tu dirección MAC para rastrearte por todo el mundo, ya que si tu dirección MAC nunca cambia, y esta aparece en varios routers de Internet, es obvio que podemos deducir que es ese dispositivo físico en específico en cual se ha estado moviendo de lugar a lugar por todo el mundo, y por tanto existen empresas que se especializan en rastrear tu MAC, para reconocer tus pasos por el mundo (y ligarla a páginas web y aplicaciones locales que te ponen anuncios muy específicos a tu persona y localización), algo que es un tanto preocupante en redes públicas...

Así que con iOS 8, Apple creará una dirección MAC aleatoria cada vez que te conectes a una red pública fuera de tu control, con el fin de que no te puedan rastrear. Esto tendrá como efecto que puedas tener más control sobre tu identidad anónima en la red, y de paso quitarle un poco del control dictatorial que algunos mercadólogos quieren tener sobre nuestra información personal.

Noten finalmente que esto no afecta en lo absoluto a la tecnología de iBeacon de Apple, la cual no depende de tu dirección MAC. Ahora solo esperemos que Google tome una decisión parecida para Android, y que otras empresas como Microsoft le sigan los pasos...

autor: josé elías

Después de décadas cocinándose la idea, primero en la mente de escritores de ciencia ficción, posteriormente en centros de investigaciones en prestigiosas universidades, y recientemente en el mundo de consumidores por medio de empresas como Google, por fin parece que vemos el momento en el horizonte en donde los automóviles autónomos (o robóticos, como quieran llamarlos) serán parte de nuestra vida cotidiana.

Así que similarmente a aquel artículo que escribí acá mismo en eliax hace unos años, en donde mencionaba razones de por qué los días de los libros impresos estaban contados (y para el que no lo sepa, hoy día ya se venden muchos más libros en formato electrónico que impresos, al menos en los mayores mercados), hoy quiero darles una lista sobre el por qué en un futuro no lejanos la mayoría de la población preferirá autos robóticos (o "autobots" como me refiero yo a ellos) a autos tradicionales.

Así que sin más que decir, empecemos con nuestra lista eliaxística de hoy...

1. Costo del automóvil
Lo primero y más obvio es el costo del automóvil mismo. Debido a que no será necesario ser dueño de un auto, estos se podrán fabricar/adquirir en grandes cantidades por empresas como Google, Uber y Tesla, y utilizar economía de escala para bajar los precios considerablemente.

Una de estas empresas por ejemplo tendría que fabricar quizás apenas 3 o 4 modelos (uno básico, uno intermedio, y quizás otro de lujo), en donde externamente todos sean similares y del mismo color (muy posiblemente con un distintivo de la empresa que los opera), y debido a temas de estandarización los costos bajarían aun más.

Ojo, que no estoy diciendo que nadie será dueño de su propio auto, sino que el hecho de que este nuevo modelo de negocio surgirá, que eso abaratará a gran escala el costo de los autos, similar a lo que sucede hoy día con el tema de Android en celulares inteligentes de hoy día.

2. Pago solo cuando le das uso
El punto anterior nos lleva naturalmente a otro punto interesante: En vez de uno comprar un auto, pagando una suma exorbitante, solo para darle uso dos horas al día, ¿por qué mejor no pagar solo por esas dos horas al día?

Los autobos pueden gestionarse de forma tal, que en la mañana cuando vayas al trabajo estos te recojan, y cuando regresas a casa en la tarde/noche, otro autobot te vuelva a recoger, como si fuera tu propio auto, y solo pagues por ese uso que le das, bajando considerablemente el costo de "poseer" un auto.

Mientras tanto, en esos horarios en que estás trabajando o en casa, el autobot puede estar haciendo otros recorridos con otras personas, optimizando así el uso que se le da al vehículo (y abaratándolo para el uso de todos).

3. Nuevos modelos de negocios
Estos autobots permitirán nuevos modelos de negocios que hoy día resultan un tanto imprácticos debido a sus altos costos operacionales con humanos. Por ejemplo, una empresa podría empezar un negocio bajo un modelos de subscripción para servicios VIP, en donde no tengas que esperar en una posible larga lista (en horas pico), y de paso tendrías unos cuantos lujos en el auto (como asiento-camas super-cómodos, refrigerantes, etc).

Otro modelo de negocio que podría ahora hacerse factible es el de entrega de comidas (o paquetes, documentos, etc) directamente a tu automóvil mientras este se mueve. Así que por ejemplo, sería posible ordenar una pizza en el medio de un trayecto, y hacer que esta le sea entregada a tu autobot mientras ambos vehículos se desplazan en total sincronización por las calles.

4. Menos espera que un taxi tradicional
¿Cuántas veces te ha pasado que llamas un taxi, te dicen que llegará en 3 minutos, y pasan 20 sin nada a la vista? ¿O qué tal el salir en una noche fría y/o desolada a buscar un taxi en la calle en algún lugar desconocido, y esperar largos minutos a que pase un taxi cerca de ti?

Todo eso desaparecería, o al menos se aliviaría enormemente debido a la eficiencia con la cual una flota robótica de automóviles podría responder a los pedidos de clientes.

5. Reserva automática
He aquí una versión ultra-recortada de un escenario que desde hace más de una década doy de ejemplo en algunas de mis charlas: ¿No sería genial que si hago una reserva de avión para viajar a otro país dentro de 3 meses, que el mismo día y a la hora exacta que tenga que salir para el aeropuerto, que un autobot esté esperando por mi justo afuera de mi casa sin yo tener que pedir uno explícitamente? ¿Y qué tal que si al llegar a mi destino otro autobot ya me esté esperando justo en la salida del aeropuerto para llevarme al hotel sin yo tener que decirle nada?

Todo eso se hace posible ya que será trivial interconectar los sistemas de viajes y reservaciones entre sí, incluso con meses o hasta años de anticipación (lo que eficientiza aun más este tipo de servicios).

6. Llegar sin tener que saber como llegar
Esta es bastante obvia: Una gran ventaja será el por fin no tener que sacar ningún mapa (en papel o digital) para llegar a un lugar, y que el autobot sencillamente llegue, y listo. Ahora podemos usar ese tiempo para cosas más productivas...

7. Muchos menos embotellamientos de tránsito
Debido a que sería posible controlar el flujo de tráfico de una forma coordinada en cualquier ciudad/pueblo del mundo que utilice autobots, no serán necesarias las señales de tránsito, será innecesario detenerse en esquinas si no hay vehículos en la otra dirección perpendicular, y debido a que los aubotos podrán coordinar sus rutas entre ellos, también se hará trivial cambiar de ruta en tiempo real a todos los autobos para evitar congestionamientos, haciendo el tránsito muchísimo más eficiente, y potencialmente libre de embotellamientos (al menos fuera de las hora pico)

8. Mejora para el medio ambiente
Debido a las mejoras en el flujo de tráfico, se eficientizará enormemente el uso energético de los vehículos, lo que significa menos daños al medio ambiente. Y si combinamos esto con una nueva generación de vehículos eléctricos, es posible que el daño ambiental en un futuro no lejano se reduzca literalmente a casi cero.

9. Te ahorras tiempo en llegar a tu destino
Esto es un resultado obvio de tener un mejor flujo de tránsito, y algo que será apreciado particularmente en el mundo laboral.

10. Salir de fiesta de noche sin tener un chofer asignado
Ahora podrás salir a celebrar con tus amig@s, sin temor a que si te pasas un poco de tragos, no puedas manejar adecuadamente.

11. No más taxistas deshonestos
Cuando menos yo he tenido unos cuantos episodios de taxistas deshonestos que literalmente se inventan formas de hacer el viaje más largo o costoso para obviamente cobrarme lo más posible. Eso desaparecería, y al contrario, varias empresas competirían con algoritmos que les permitirán optimizar los costos que le cobran a los clientes.

12. Más seguridad física para los pasajeros
Un ser humano tras un volante es literalmente una bomba de tiempo de la cual desconocemos cuando explotará. Sencillamente cometemos demasiados errores y por eso tantas muertes y accidentes anualmente. Con autobots, la taza de accidentes se reduciría a prácticamente cero, o muy cerca de cero.

13. Más confianza
¿Vives una vida agitada y no tienes tiempo para llevar o ir a buscar a tus hijos a la escuela o colegio? ¿Dependes de alguien que no es de tu plena confianza?

Con un autobot resuelves ese tema, y no solo sabes que puedes confiar en el autobot, sino que además este te indicará que realmente llevó tus hijos al destino deseado.

14. Puedes descansar en viajes largos
Esta es otra de las cosas obvias (y buenas)... En vez de cansarte manejando, ¿que tal si mejor te la pasas durmiendo, leyendo, viendo películas, navegando el Internet, interactuando en mundos virtuales, jugando, o comunicándote con familiares, amigos o contactos de negocios?

15. Mantenimiento automático del automóvil
No hay nada peor que uno tener que detenerse a hacer una cola/fila para abastecer de combustible/energía al auto, o para tener que llevarlo al lavadero, o para que le revisen el aceite y las llantas, etc.

Un autobot en cambio, haría todo eso automáticamente, y en muchos casos, sin tu siquiera estar consciente de ello (y claro, si el auto es tuyo, tendrás ciertos controles sobre la frecuencia del cuidado, a cuáles empresas enviarlo a obtener servicio, etc).

16. Coordinación de transferencias en medio de averías
¿Se averió tu autobot en camino a tu destino? Lo más probable es que no pasen más de un par de minutos antes de que otro autobot pase a recogerte para que continúes tu travesía...

17. Compras a casa
¿Compraste varias cosas por Internet, o quizás incluso en persona en algún centro de compras, o quizás tienes un paquete que esperas por correo, o quizás hiciste las compras del supermercado desde tu casa?

En todos esos casos (y más), un autobot se encargará de llevarte todo a casa en el menor tiempo posible...

18. Capacidad de compartir el mismo auto
¿Quienes ahorrar aun más dinero? Simplemente permite que el autobot comparta el viaje con tus otros compañeros de trabajo, o familiares, o amigos. Los autobots compararán las rutas de todos y buscarán ellos mismos la forma de optimizar el viaje para todos ustedes, de modo que se ahorren autobots, y energía y dinero en el proceso...

19. Mayor independencia para personas con discapacidades físicas
¿Tienes alguna discapacidad física que no te permite manejar (como ceguera, parálisis corporal, amputación, músculos atrofiados o alguna condición cerebral)? A un autobot no le importa quien eres, pues para el autobot todo pasajero es igual, y podrás ir a los mismos lugares sin necesidad de manejar como es la regla hoy día. Así mismo, tendremos autobots diseñados especialmente para personas con discapacidades especificas para hacerles la vida más cómoda e independiente.

20. Mayor control policial
Si un criminal se da a la fuga en un autobot hackeado, las autoridades podrán frenar casi instantáneamente la huida, cambiando los patrones de tráfico de los demás autobots para dar paso a unidades policiales.

Así mismo, debido a que los autobots reportaría su posición en tiempo real, y tendrían cámaras grabando constantemente (quizás a opción de los pasajeros), los pasajeros estarían mucho mejores protegidos contra abusos de las autoridades que hoy día (aunque por otro lado, eso nos entra en el área gris de la privacidad, pero eso ya será material para otro artículo futuro en eliax).

21. Mejor servicio de emergencias
Hoy día en muchos lugares del mundo muchos pacientes mueren en ambulancias debido a que no llegan a tiempo a su destino, y en otros lugares algunos desalmados utilizan las ambulancias para caerles detrás y avanzar más rápidamente en sus carriles. Pero con autobots todo eso terminaría, y vehículos como autobots ambulancias, aubots de bomberos, y autobots policiales, tendrían prioridad sobre el flujo de tráfico, haciendo de estos servicios algo muchísimo más eficiente...

22. Una gran reducción en robos de vehículos
Hay que suponer que todos estos nuevos vehículos podrán estar constantemente conectados y reportando su ubicación en todo momento, por lo que el tma de robos de vehículos (y de recuperación, en caso de robos) sería grandemente mejorado a favor de los consumidores.

23. No más peleas con los estacionamientos
Otra gran ventaja es que no será necesario malgastar preciosos minutos de tu vida buscando estacionamiento. Simplemente dejas a tu autobot en la puerta de tu destino, y este se encargará automáticamente de buscar donde estacionar hasta que se le necesite otra vez.


Finalmente, claro que existirán motivos para que las personas aun deseen la forma tradicional de hoy con autos manejados por humanos, pero entre ellas quizás la única que creo se destaca es el placer de manejar, o la diversión de tomar un auto y hacer que este avance por donde queramos y cómo queramos.

Eso, no creo que vaya a desaparecer, sino que se convertirá en un nicho, mayoritariamente en áreas rurales en donde habrían carreteras y autopistas designadas para tal uso.

Pero aparte de eso (y quizás una que otra cosa que se me haya escapado), mi opinión personal es que la venida de los autobots es algo totalmente inevitable, y que es solo cuestión de tiempo para que se conviertan en parte rutinaria de nuestras vidas...

¿Y ustedes, qué opinan al respecto?


Finamente, los dejo con este video del primer prototipo presentado recientemente por Google de su autobot, el cual no contiene ni pedales de freno/aceleración, ni volante/guía, y obviamente se maneja totalmente de forma autónoma.

Lo que verán en el video son las primeras personas (fuera de los laboratorios de Google) en experimentar este nuevo prototipo de Google, el cual en su interior solo contiene 2 botones, uno para iniciar el auto y otro para hacer que se detenga en alguna emergencia.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Google Maps es una de las aplicaciones más utilizadas en dispositivos móviles hoy día, sea en Android o iOS (iPhone, iPad, iPod Touch), y más allá de uno poder hacer zoom hacia adentro o hacia afuera haciendo el gesto de juntar o abrir dos dedos sobre la pantalla, un truco popular es hacer “doble toque” en la pantalla para hacer zoom-adentro (agrandar el mapa).

Pero, ¿qué tal si uno quiere hacer zoom-afuera (hacer el mapa más pequeño) con una sola mano y sin soltar el celular, todo con el dedo pulgar?

Pues aunque la mayoría desconoce este truco, en mi opinión es uno de los más poderosos y útiles que tiene Google Maps, y es bastante sencillo. Para lograrlo solo basta hacer doble-toque en la pantalla, y dejar el dedo pegado en la pantalla con el segundo toque (es decir, no volverlo a retirar de la pantalla).

Eso pone a Google Maps en un modo especial para hacer zoom (aun no tengas una pista visual al respecto en la pantalla), y ahora lo único que tienes que hacer (aun con el dedo pegado a la pantalla después del segundo toque), es deslizar el dedo hacia arriba o hacia abajo.

Notarás que mientras deslizas el dedo hacia arriba o hacia abajo que eso causa que el mapa rápidamente cambie de tamaño.

Así que en resumen: Doble-toque, dejar el dedo pegado después del segundo toque, y después deslizar el dedo hacia arriba o hacia abajo.

Y si alguien conoce otros tips que desea compartir con los demás, utilicen los comentarios acá abajo en eliax…

autor: josé elías

Una de las grandes noticias de esta semana fue sin duda la salida de Microsoft Office para el iPad (que anuncié vía @eliax en Twitter tan pronto se dio el hecho), algo que para muchos vino de sorpresa, al menos claro, que sean lectores veteranos de eliax y ya esperaban esto este año...

Pero antes de continuar, es bueno aclarar un poco de confusión (introducida inadvertidamente por la misma Microsoft): Esta es la primera versión completa de Office para una plataforma fuera de Windows y Mac OS X. Las versiones que actualmente existen para el iPhone y Android no son una versión real de Office, sino que una versión "móvil" que carece de la gran mayoría de funcionalidades de la verdadera versión de Office, que es la que acaba de salir para el iPad.

En otras palabras, si han probado la versión del iPad, o la de Android, noten que esta es una versión totalmente diferente y nueva, y es realmente la versión "real" de Office, y como si fuera poco, no es una versión basada en una versión actual, sino que Microsoft se tomó su tiempo y programó a Office para iPad totalmente y literalmente desde cero, por lo que es una versión muy estilizada, rápida, y casi tan poderosa como la versión de escritorio.

Esa es la razón por la cual las versiones de iPhone y Android son completamente gratis y no requieren una subscripción al servicio Microsoft Office 365, mientras que la versión del iPad sí (aunque tienes la opción de no subscribirte y poder ver documentos sin oportunidad de modificarlos o crear nuevos).

Noten que una subscripción de Office 365 cuesta o US$10 dólares mensuales, o US$100 anuales (si lo pagan todo por adelantado), y que aunque para muchos suene un poco caro, lo cierto es que esa subscripción es válida para 5 usuarios de iPads más 5 usuarios de Windows o Mac. Es decir, por ese precio no solo obtienes 5 licencias para iPads, sino que 5 licencias para las versiones de escritorio para Windows o Mac, lo que no está nada mal por ese precio. Aparte de eso, cada usuario obtiene 20GB de espacio en la nube de Microsoft por medio de OneDrive (lo que antes de llamaba SkyDrive), lo que será mucho más que suficiente para almacenar todos los documentos de Office que el usuario promedio vaya a utilizar.

Habiendo hecho esas aclaraciones, la gran pregunta que muchos se harán es ¿Por qué lanzó Microsoft a Office a una plataforma que compite contra sus propias tabletas, y por qué para el iPad y no para Android? Pues he aquí mis opiniones...

Leer el resto de este artículo...
Para empezar, quiero apuntarles a un editorial que escribí en Enero del 2011 titulado "10 consejos para que Microsoft vuelva a ser relevante en la industria", en donde la lista resumida de mis sugerencias fue esta:

1. Microsoft debe despedir a Steve Ballmer.
2. Dejar de seguir y empezar a liderar
3. Volver a traer emoción a sus productos
4. Adoptar un modelo de Tienda de Aplicaciones, urgentemente
5. Ofrecer a Windows gratis
6. Windows Phone 7 debe ser el nuevo Windows
7. Una estrategia en la nube unificada entre sus productos y servicios
8. Tomar ventaja de la comunidad Xbox
9. Entrar al negocios de los portales sociales

Mi sugerencia #1 ya sucedió.

Las #2 y #3 son cosas que el nuevo CEO de Microsoft (Satya Nadella) ha prometido explícitamente.

La #4 también sucedió, y ya es parte de Windows 8.

La #5 ya empezó a hacerse realidad, pues según conversaciones tras bastidores el nuevo CEO de Microsoft ya está trabajando en un modelo de Windows gratis (inicialmente, Windows Phone) para fabricantes OEM, debido sin duda a que la empresa va a imitar el modelo de Apple, Google y Amazon de hacer dinero por servicios.

La #6 se hizo realidad, y Microsoft ya ha dejado claro que abandonará a Windows RT y lo basará en Windows Phone.

La #7 es exactamente lo que está haciendo el nuevo CEO, atando a todas las nuevas versiones de Office a servicios de subscripción en la nube (Office 365). Y no es de sorprendernos, ya que Nadella proviene (y fue el responsable) de la división de Azure y servicios de la nube de Microsoft.

En cuanto a las #8 y #9 todavía es muy temprano en el reinado de Nadella para saber qué planea hacer al respecto.

Lo segundo a donde quiero llamar la atención de ustedes es a otro editorial que escribí en Abril del 2013 titulado "Editorial eliax: Microsoft, ¿y ahora qué?", en donde el punto principal del artículo (y lo único que aparece en letras negritas en todo el artículo) es la oración que copio a continuación de ese artículo:

"Microsoft debe volver a sus raíces de software, y transformarse en una empresa de software multi-plataforma."

Y finalmente, quiero alertarlos a otro editorial de Septiembre del 2013 titulado "Editorial eliax: Como (tratar de) salvar a Microsoft, post-Ballmer y Gates", en donde sugerí (entre una larga lista que pueden leer en la fuente) lo siguiente:

"Microsoft debería bajar considerablemente el precio de Office, a un rango de entre US$10 a US$30 dólares por módulo (principalmente Word y Excel), y simultáneamente hacer una versión completa de Office disponible para iOS como para Android, que es algo que por años millones de personas y miles de empresas han esperado.

Esta versión móvil (particularmente para tabletas) estaría también ligada a la nube de Microsoft, de modo que sirva como un punto de arranque para una estrategia de más alcance para expandir los servicios de backend de Microsoft (como muy bien lo ha logrado Google con GMail, Google Drive, etc).

De no hacer esto, Microsoft se arriesga fuertemente a perder su liderazgo en aplicaciones de productividad ante nuevas generaciones de herramientas de Google [...]".

O como pueden ver, Microsoft o lee a eliax, o está haciendo precisamente por su cuenta lo que en mi opinión hace tiempo debió haber hecho. El problema como siempre es, ¿lo está haciendo demasiado tarde?

Office en iPad, como exactamente predije sucedería hace unos años, se catapultó a la posición #1 en la tienda del App Store del iPad en su primer día en la tienda, pues como era de esperarse, no eran pocos los que esperaban una versión "oficial" de Office en esa plataforma (a diferencia de programas compatibles como el QuickOffice de Google, Google Drive/Apps, o las aplicaciones Pages, Numbers y Keynote de Apple).

Pero, ¿por qué no hizo esto antes Microsoft? Pues en dos palabras la respuesta es "Steve Ballmer".

Ballmer, el pasado CEO de Microsoft, y quien en mi opinión fue el responsable directo de la caída de Microsoft (y como ya he publicado por años en eliax, llevaba al menos 6 años pidiéndole a la Junta Directiva de Microsoft que lo destituyera) , estaba por un lado totalmente atado al pasado, y por otro cegado a la realidad.

Por "atado al pasado" y "cegado a la realidad" me refiero a que este todavía pensaba en un mundo atado a Windows, en donde todo giraba en torno a Windows, cuando la extremadamente obvia realidad era que el mundo estaba migrando desde entornos fijos de escritorio a entornos móviles. Y en entornos móviles el mundo se había ya dirigido y polarizado a solo dos plataformas: El iOS de Apple y el Android de Google.

Tan polarizado está el mercado, que en los últimos 3 años, el 99% de todas las ganancias de esa industria se han polarizado en iPhone, iPad y Android (y dentro del campamento Android, con Samsung obteniendo el 99% de los ingresos por ventas de hardware, y Google el 99% por ventas en torno a servicios), dejando esto a Microsoft y su excelente (pero tardía) plataforma de Windows Phone a un lugar mayoritariamente irrelevante en el mercado.

Por otro lado, las estadísticas de los últimos 3 años han sido bastante claras (datos que encontrarán en la sección de "previamente en eliax" al final de este artículo): Las ventas de Windows y PCs se han estado desplomando año tras año, bajando estas de entre un 8 a un 11% anual, y acelerándose, mientras que ya por ejemplo se vendan más iPads que laptops con Windows.

Todo esto apunta, lógicamente (y para el que vea la realidad de los números) a que el mercado tradicional de Windows no solo llegó a su cúspide, sino que está pasando a decaer y convirtiéndose poco a poco en un nicho para profesionales. El gran mercado, lo haya querido ver Ballmer o no, estaba (y ya está) en el sector móvil.

Afortunadamente, algunos visionarios dentro de Microsoft sí vieron la realidad, y uno de esos que vieron la realidad (y la oportunidad) fue Han-Yi Shaw, quien hace 4 años, tan pronto Apple anunció el iPad, se puso a pensar cómo funcionaría Office en un entorno totalmente táctil, sin ayuda de ratón.

Shaw eventualmente convencería a Microsoft de que iniciaran una versión de Office para iPad, "por si acaso", y rumores abundan de que Office para iPad ha estado listo en una versión funcional desde hace cerca de 2 años, pero Ballmer se negaba a sacarla al mercado, ya que este quería darle una oportunidad a Windows RT (el cual hoy día para todos los fines prácticos, está difunto).

Sucede que Windows RT era una versión totalmente desde cero, pensada para procesadores ARM (los mismos que utilizan Apple, Samsung, Amazon, y todo el resto de la industria móvil), por lo que este de paso era incompatible con todo el ecosistema actual de Windows, y su único parecido con Windows era el interfaz de Windows 8 y el nombre, por lo que no tenía aplicaciones con la cual arrancar, y Ballmer veía (naturalmente) a Office como una razón para que muchos adoptaran a RT. Sin embargo, dada la fuerte competencia (y años de ventaja) del iPad, así como de Android, Windows RT tenía una montaña muy alta que escalar, y que finalmente no pudo escalar, perdiendo Microsoft más tiempo con una plataforma que no tenía futuro, y de paso cediendo más tiempo a competidores de Office en iOS y Android.

Finalmente, Ballmer fue despedido, Nadella ocupó su lugar, y una de las primeras cosas que hizo fue lanzar a Office for iPad esta semana, como debió haber hecho Ballmer dos años atrás...

Pero bien, ya he dejado claro que Office para entornos móviles era una necesidad, pero ¿por qué primero para el iPad? Pues en mi opinión, por dos razones.

La primera fue el hecho de que el iPad salió antes que tabletas Android (incluso hoy día las tabletas Android son por lo general el entorno de celulares Android adaptados a pantallas grandes, y no una versión especial de Android, como hizo Apple con iOS en iPad), por lo que Microsoft ya tenía experiencia y había iniciado su esfuerzo de crear Office para iPad antes de incluso Android en tabletas despegar.

La segunda razón, es más sutil, y requiere entender el mercado Android...

Las tabletas iPad hoy día tienen "apenas" el 36% del mercado, mientras que Android tiene prácticamente todo el resto, pero el problema es que ese 64% que tiene Android consiste mayoritariamente de tabletas de bajo costo, de pantallas pequeñas (alrededor de 7 pulgadas), con bajo poder de procesamiento, y con versiones generalmente desactualizadas del Android OS, y eso nos lleva a otro dato interesante: La vasta mayoría de compras desde tabletas provienen de iPads, y no de tabletas Android, lo que nos dice que los usuarios de tabletas iPads no solo tienen una mejor experiencia de usabilidad, sino que están dispuestos a pagar más por aplicaciones ya que son por lo general usuarios profesionales, o usuarios con un nivel económico superior al usuario promedio de las tabletas Android.

O en resumidas cuentas: Hay más dinero (al menos por el momento) en el mercado de usuarios de iPads que en el mercado Android (cosa que se replica a nivel de celulares iPhones vs Android, en donde a última cuenta los desarrolladores de iOS ganan en promedio el doble que los desarrolladores de Android, aun los celulares Android se vendan 5 veces más que los iPhones).

Así que en esencia, al poner todas las piezas del rompecabezas juntas, podemos llegar a este resumen: Microsoft está llegando tarde (otra vez) al mercado, pero al menos con un producto que los usuarios quieren (Office), y la empresa ha entendido que debe dejar de depender tanto de Windows, y enfocarse más en ser una empresa que cobra por servicios atados a la nube, en donde Office es una de sus joyas.

Eso de paso significa sacar versiones de Office para otras plataformas, y Microsoft decidió iniciar con iPad, debido a su familiaridad, estabilidad, y ser una mejor fuente de ingresos (por el momento) que Android. Pero no duden que tarde o temprano también veremos una versión para Android...

Por su parte, Apple, aunque para muchos esto no es buena noticia ya que baja las ventas de sus aplicaciones Pages, Numbers y Keynote (que compiten casi directamente con Office), lo cierto es que esto irónicamente es (en mi opinión) una buena noticia para Apple.

¿Por qué? Pues para empezar, esto solidifica y legitimiza aun más al iPad como una herramienta seria de trabajo en el sector empresarial y personal (por lo que Apple venderá aun más iPads debido a esto). Y lo segundo es, que Apple obtiene un 30% de comisión por cada subscripción a Office 365 que Microsoft vende por su App Store, y dado que las aplicaciones de Word, Excel y Powerpoint es posible que se vendan más que sus propias aplicaciones en el iPad, la empresa sale ganando de todas formas.

Así que al final de cuentas, este es uno de esos casos en donde todos salen contentos: Los consumidores por fin tienen una versión oficial de Office en sus iPads. Apple cementa más la seriedad y utilidad de sus iPads. Y Microsoft frena la hemorragia de usuarios hacia servicios que compiten contra Office, mientras de paso entra de lleno al mundo de software por subscripción en la nube...


Actualización: Algo que se me olvidó mencionar en el artículo, y que creo notorio de parte de Microsoft, es que esta es la primera versión de Office pensada 100% para entornos puramente táctiles. Ni siquiera la versión de Windows RT funciona como esta (esa es una adaptación de la versión de ratón), y eventualmente las futuras versiones de Office para Windows 8 en adelante estarán basadas en esta versión para el iPad.

autor: josé elías

Por si no lo han notado, estamos estamos en los inicios de una nueva era (por ahora experimental) en computación personal, con lo llamado "Ropa Inteligente", un tema que si son lectores veteranos de eliax ya están familiarizados, ya que llevo unos años explicando el término y anunciando su llegada (leer por ejemplo el punto #10 que hice a finales del 2011).

El término aun no se ha estandarizado (en inglés por el momento lo que más se utiliza es "Inteligente Wear" o "Smart Wear"), pero lo importante a entender es que se avecina un momento en donde todos los accesorios que tengamos en nuestro cuerpo tendrán algún nivel de inteligencia o interacción.

Y es bueno notar que esto no es algo nuevo. Empresas como Pebble con su reloj inteligente ya llevan años en el mercado, y otras como Casio ya vendía relojes de pulsera con calculadoras, radios, y hasta televisores y teléfonos hace al menos 2 décadas atrás, pero apenas hoy día es que la tecnología está avanzando y convergiendo lo suficiente como para hacer este tipo de dispositivos verdaderamente prácticos.

A la fecha, los dos grandes dispositivos que hemos visto en el mercado en representación de esta nueva categoría han sido las gafas inteligentes Google Glass, y el reloj inteligente Galaxy Gear de Samsung, pero por el momento no hemos visto un gran éxito de uno de estos dispositivos en el mercado.

En el caso del Google Glass, estas gafas por el momento han sido disponibles solo para desarrolladores de software, en cantidades limitadas y con funcionalidades y especificaciones limitadas (y precio sumamente alto, rodando los US$1,500 dólares en su versión inicial), por lo que en realidad es más una plataforma de experimentación por parte de Google para ver qué aplicaciones se inventan los usuarios, y cómo refinar la tecnología para futuras iteraciones.

Y en el caso del Samsung Gear (ahora en su segunda versión), Samsung ha restringido demasiado el producto para que requiera y funcione solo con un subconjunto de sus celulares inteligentes, así como ha creado un interfaz de usuario lejos de lo ideal (que solo descubrimos tiempo después de este haberse anunciado y ya haber salido al mercado), por lo que las ventas han sido muy bajas.

Ahora sin embargo, Google acaba de tomar el liderazgo en la industria sacando el primer SDK (Software Development Kit, o herramientas de programación estandarizadas) para este tipo de aplicaciones, y lo está mercadeando como el "Android Wear SDK".

En esencia, lo que Google está diciendo con este SDK es que quiere que sean los fabricantes de terceros (y no necesariamente Google mismo) quienes deben utilizar su imaginación y visión para crear una nueva generación de dispositivos personales inteligentes, y de paso abrir por completo la plataforma para que cualquier desarrollador de software pueda inventar lo que desee.

Inicialmente el SDK está orientado a relojes inteligentes, pero es fácil ver este SDK expandido para cubrir a aplicaciones para gafas inteligentes y otros (por ejemplo, hoy día el SDK permitiría desarrollar aplicaciones para bandas de muñeca que monitoreen tu salud, sin necesidad de pantallas, como lo hace la banda Up de Jawbone).

Así que este SDK en mi opinión es un gran paso en esta naciente industria, y uno que era necesario. Esto por ejemplo hará que Samsung mejore sustancialmente el interfaz de sus Galaxy Gear, haciéndolos mucho más competitivos antes de que llegue el rumoreado (y esperado) reloj inteligente iWatch de Apple, para el cual Apple aparenta estar tomándose su tiempo para sacar el producto más pulido posible (como usualmente hace).

Y hablando de Apple, no cabe duda que estas movidas de Samsung y Google son movidas preventivas para bajar un poco el impacto el iWatch, pues estas empresas obviamente no quieren ser tomadas una vez por sorpresa como sucedió con el original iPhone, y posteriormente con el iPad.

De paso, creo que Google tiene una ventaja que podría crear un digno rival al iWatch, y es su excelente servicio Google Now (su servicio que responde a nuestros comandos de voz). Google Now para mi es superior a Siri en todo lo que no sea funcionalidad local al dispositivo (es decir, en preguntarle y pedirle cosas genéricas, en vez de simplemente crear entradas en tu agenda o marcar números telefónicos), y eso significa que Apple tendrá que mejorar sustancialmente a Siri para poder hacer frente en esta nueva generación de dispositivos...

En cuanto a la implementación actual de Android Wear, Google ha hecho un trabajo inteligente, permitiendo una transición extremadamente gradual al Wear SDK, permitiendo que el 95% de lo que los programadores de Android ya conocen se traslade directamente a Wear, esto incluyendo el lenguaje de programación, las librerías principales de utilidades, y los interfaces de programación.

Así que aplausos a Google, ahora solo falta ver qué es lo que nos tiene Apple bajo la manga, y por otro lado sería interesante también ver si Amazon planea en un futuro entrar a este espacio. Y en nota relacionada, es una lástima no ver a Microsoft por ningún lado en el mapa en este espacio, llegando posiblemente tarde, una vez más, a otra de esas grandes olas de tendencias en el espacio de consumidores...

En cuanto a las empresas que planean soportar el Wear SDK próximamente, se encuentran Asus, HTC, LG, Motorola, Samsung, MIPS, Broadcom, Imagination, Intel, Mediatek, Qualcomm, y Fossil Group (la misma empresa de los populares relojes de pulsera tradicionales Fossil).

No dejen de ver el cuarto video a continuación que muestra lo que Motorola planea sacar al mercado (bajo el nombre de "Moto 360"), lo que les dará una idea hacia donde va todo este tema. El Moto 360 (y posiblemente otros dispositivos de empresas como LG) los veremos posiblemente a mediados de este año 2014 en curso, y a más a tardar ciertamente antes de finalizar el año.

anuncio oficial del Android Wear SDK por Google

página oficial del Android Wear SDK para desarrolladores de software

Un video para consumidores de Android Wear a continuación (enlace YouTube)...


Video que explica el Android Wear a continuación (enlace YouTube)...


Video para desarrolladores de Android Wear a continuación (enlace YouTube)...


Video del Moto 360 a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Google aparenta estar bastante en serio con querer hacer su servicio de almacenamiento en la nube el número 1 por defecto en el mundo (actualmente Dropbox tiene esa distinción), pues acaba de anunciar una baja de precios increíbles que sin duda tentarán tanto a los usuarios promedios como al sector empresarial a mudarse a sus servicios...

Los nuevos precios y servicios de la empresa son los siguientes con relación a su servicio de Google Drive:

- 15GB de espacio: Gratis para todo el que lo desee.
- 100GB por $2 dólares al mes (antes cobraba U$5).
- 1TB ("1000GB") por US$10 dólares al mes (antes cobraba US$50).
- 10TB por US$100 dólares al mes.

Como punto de comparación, noten que esto significa que 12 meses de 100GB de almacenamiento en la nube con Google Drive cuesta US$24 dólares, mientras que con Dropbox eso mismo te costaría US$99 dólares, y con el Microsoft OneDrive (anteriormente llamado SkyDrive) el costo sería de US$50.

O en otras palabras, Google con esta estrategia de precios cobra entre 2 y 4 veces más barato que la competencia...

Para los que no sean muy técnicos, noten que servicios como Google Drive permiten que a través de tu PC, tableta o celular inteligente, almacenes tus documentos, fotos, videos, canciones y demás archivos en la nube de Internet, de modo que estos archivos estén disponibles desde cualquier lugar en donde tengas acceso al Internet, así como sincronizados entre tus distintos dispositivos (de modo que por ejemplo que lo que tengas en tu PC se refleje en tu celular, y viceversa). Así mismo este tipo de servicios sirve como respaldo de datos, ya que si se te avería, pierde o roban tu equipo, tus datos no se van con ellos y los puedes restaurar en un nuevo dispositivo con tan solo tu proveer tus credenciales de acceso a tales servicios.

Y a propósito, si tienen una cuenta de GMail, o la empresa de ustedes gestiona su sistema de mensajería por medio de Google, ustedes ya tienen (aunque no lo sepan) acceso a al menos el servicio gratuito de 15GB, el cual encontrarán al entrar a GMail, y hacer clic en el icono que está a la izquierda de la campanita (arriba, al lado derecho de la pantalla), y después elegir "Drive".

Noten que después que entren a su Drive desde GMail, que pueden ahí mismo crear documentos compatibles con Word y Excel (entre otros), los cuales vivirán en la nube de Google Drive, y que podrán acceder desde cualquier navegador web o dispositivo móvil (en la tienda de aplicaciones del celular inteligente o tableta que tengan, podrán buscar e instalar la aplicación "Google Drive").

nota de prensa oficial de Google

autor: josé elías