Hace poco les escribí del rumor en el canal oficial de eliax en Twitter de que el Palm Pre se lanzaría en la primera semana de Junio, y adivinen qué...

Palm acaba de hacer oficial que el Palm Pre se lanza oficialmente el 6 de Junio, a un precio de US$200 dólares, mas un rebate de US$100 (es decir, pagas en realidad US$300, pero llenas un papeleo y te envían un cheque de US$100 unas semanas después), y después de firmar un contrato de tu alma X tiempo con Sprint en los EEUU.

El Palm Pre sin duda alguna es el celular mas caliente del momento junto con el iPhone y el Android G1, y representa además la salvación de Palm como empresa. Creo que le puede ir bastante bien con el Pre...

Sugerencia: Antes de comprarte un Palm Pre, es sabio esperar apenas 2 días mas cuando se espera que Apple lance la nueva generación del iPhone el 8 de Junio.

Actualización: El Palm Pre costará US$549 si no quieres un contrato a largo plazo con la telefónica Sprint en los EEUU.

Nota de Prensa oficial

Previamente en eliax:

Palm lanza el "Palm pre" y su sistema operativo webOS (Enero 2009)

Palm anuncia App Catalog y recursos técnicos de Palm Pre y webOS (Enero 2009)

HTML 5 a ser punto de inflexión en aplicaciones de Internet/móviles (Febrero 2009)

autor: josé elías

Según reporta el prestigioso Wall Street Journal, científicos descubrieron en Alemania por fin el ancestro común entre los monos, gorilas y humanos, dando una prueba mas innegable por la ciencia de nuestros orígenes evolutivos.

El hallazgo fue hecho hace 2 años, y desde entonces se ha venido estudiando al espécimen (femenino), el cual para fortuna de la ciencia esta preservado en su totalidad (a diferencia de solo haber encontrados algunos fragmentos de huesos).

El esqueleto será demostrado hoy al mundo en el American Museum of Natural History en New York por el alcalde de esa ciudad Michael Bloomberg y el equipo internacional responsable del hallazgo.

Y a propósito, no dejen de ojear aquí abajo los enlaces de noticias relacionadas a esta, que creo muchos encontrarán bastante interesantes.

Sobre la imagen que acompaña la noticia a donde los envío hoy: En la imagen verán al Lémur, que según el hallazgo es el animal viviente hoy día que mas se parece a ese ancestro común de nosotros.

Fuente de la noticia

Actualización: Mas detalles de fósil "Ida" (como lo han bautizado, es un espécimen hembra) en este enlace.

Foto actualizada.

autor: josé elías

Si tienes una cámara digital del tipo D-SLR de esas de Nikon o Canon (u otra empresa) que por medio de un accesorio opcional te permiten enviar las fotos que tomas instantáneamente a una PC por medio de WiFi, y no estás dispuesto a pagar los cientos de dólares que cuestan esos dispositivos opciones, sigue leyendo que te interesará este hack...

Se trata de una guía que te muestra como con unos US$50 dólares puedes ensamblar tu propio dispositivo para que haga lo mismo que los "oficiales" que hacen esto.

El truco está en comprar un adaptador especial que se conecta al puerto USB de tu cámara para después enviar las fotos por medio de WUSB (USB Inalámbrico) a tu PC, en donde la imagen es captada por tu PC. Además tienes que ensamblar un cartucho de baterías para hacer de esto una solución portátil.

En la guía que verán, el hacker logró esto con una Nikon D300, y según sus mediciones esta solución es incluso mas rápida que la oficial de Nikon que cuesta US$700 dólares, pudiendo transferir fotos JPG en 4 segundos, y fotos RAW+JPG en unos 8 segundos.

A los que se pregunten para qué sirve esto, pues esto es bastante útil en clases de fotografía, en donde puedes tomar una foto y todos tus estudiantes con laptops poder ver las fotos 5 segundos después. O en un estudio de fotografía en donde los que supervisan la sesión de fotos pueden ver el trabajo del fotógrafo remotamente. O incluso sería útil para reporteros cubriendo eventos deportivos, quienes podrían ir subiendo las fotos al Internet en el mismo momento que este las toma.

Enlace a la guía



autor: josé elías

Antes de la Web entrara en la cultura popular, e inclusive antes de que el mismo Internet (que no lo es lo mismo que la Web) fuera utilizada ampliamente en el mundo, existían servicios como los BBS (Bolletin Board Service) a los cuales te conectabas directamente con un modem a través de tu conexión telefónica con tu PC, y en donde entrabas y compartías información con los otros miembros de ese BBS.

Así mismo surgió un servicio llamado Quantum Link en la Commodore 64 (me acuerdo que yo me conectaba a 300 Bauds), que mas tarde se convertiría en American OnLine, hoy mas conocida como AOL. En un tiempo cuando el Internet tenía apenas unos 10,000 usuarios, AOL tenía mas de 10 millones.

Lo importante a saber de estos servicios es que tenían la particularidad de que eran literalmente "islas de información", ninguna se comunicaba con ninguna otra. Tu te comunicabas directamente desde tu PC a las computadoras de ellos, y todo lo que hacías dentro de ellos se quedaba con ellos, al menos que manualmente trasfirieras datos a tu PC para después desconectarte, conectarte a otro servicio, y manualmente subir la información. Muchas veces hasta esto era imposible dado que varios de estos servicios no ofrecían facilidades para este tipo de transferencias.

Como todos sabemos, la Web (o mas bien dicho, la World Wide Web) y el navegador web hicieron esos servicios obsoletos, ya que con la web sobre el Internet por primera vez todas las redes del mundo estaban conectadas y podíamos navegar de una página a otra sin problemas, haciendo como mínimo copiar-y-pegar para transferir información, o compartirla por emails, o transferirla por programas de chateo, grupos de discusiones, o hasta en blogs.

Y todo estuvo así bien tranquilo y bonito, hasta ahora...

Sucede que estamos justo en medio de la llamada "revolución social en Internet", en donde portales como Facebook, MySpace, Hi5, Twitter y otros amasan millones de usuarios.

Excepto, que estamos volviendo justo al mismo modelo de los BBS. Facebook es el nuevo AOL.

Portales como Facebook, con sus mas de 200 millones de usuario, se están convirtiendo en islas de información dentro del Internet. Es decir, estamos creando mini-webs dentro de la web, o lo que llamo la MetaWeb.

Algunos preguntarán ¿pero no es cualquier página web una isla de información en sí mismo? La respuesta es no. Tomen por ejemplo este mismo blog eliax en donde están leyendo esto. La información que sale en eliax está abierta a la lectura a cualquier entidad que desee hacerlo, sin claves ni nombres de usuarios. Inclusive puede ser parcialmente compartida (y lamentablemente, plagiada) con tecnologías como RSS o el mismo Twitter o Facebook.

Sin embargo, portales sociales como Facebook tienen una particularidad bastante peligrosa: Solo los miembros de ese portal pueden tener acceso a los datos dentro del portal. La información es privada, y solo en algunas excepciones es parte de esta información hecha pública.

El problema con esto es que no solo aísla la información, sino que a las mismas personas. Por ejemplo, hay mucha actividad dentro de Twitter y Facebook relacionada a eliax de la cual el usuario común y corriente que entra aquí al blog no está al tanto. Hablamos de noticias que no salen en eliax, así como de eventos que no salen en eliax.

Es como si los usuarios de Twitter y Facebook fueran privilegiados y tuvieran una mini-comunidad alternativa al blog. Esto es algo que he tratado de minimizar (por ejemplo, recientemente he integrado a Twitter y Facebook a cierto nivel, y espero poder hacerlo también con el blog en un futuro) pero es algo que es difícil de manejar y controlar, en particular porque no existen estándares sencillos para compartir e integrar todos estos portales.

Tecnologías como Facebook Connect o Open Stream API y Google Friend Connect son por ahora una manera más de extender estas islas en Internet, y otras tecnologías como RSS simplemente no son soportadas directamente por estos portales (sería genial por ejemplo, el poder obtener un feed RSS de los distintos módulos de Facebook para integrarlos en eliax, así como poder participar en ellos directamente desde eliax sin tener que crear una cuenta en Facebook).

Ahora, la pregunta es, ¿no será que hacia esto es que está evolucionando la web, hacia una estructura mas abstracta y demáss alto nivel? Es muy posible, pero me sentiría mucho más cómodo si esa estructura se hiciera con estándares y protocolos abiertos a todos, de modo que mis datos personales, y toda la interacción social que he hecho en estos portales, estuviera bajo mi control y no bajo el control de una sola entidad como Facebook.

No me malinterpreten sin embargo, herramientas como Facebook son excelentes y no reparo en recomendarlas, pero precisamente el hecho de que son excelentes herramientas es lo que hace a todo esto más preocupante, ya que estamos dedicando (y de manera bastante literal) una parte significativa de nuestras vidas a estos portales, y no sabemos si la inversión en esfuerzo y tiempo que estamos haciendo se esfumará algún día sin nosotros poder hacer nada al respecto.

Esta es la razón por la cual es tan primordial el hecho de apoyar y exigir el uso y desarrollo de estándares que permitan la libre transferencia de información entre estos portales.

Noten que no he mencionado ni una sola vez el tema del Software Libre, ya que no se trata de eso, pues es de entenderse que muchas de estas empresas hacen dinero precisamente debido al hecho de que poseen tecnologías propietarias, y honestamente no veo nada mal con eso. Lo que me preocupa es la información y no tanto la plataforma sobre la cual se aloja esa información.

Así que ya saben, estén alertas, y si tienen alguna oportunidad de votar, opinar o sugerir algo en esas encuestas que hacen estos portales con frecuencia, o quizás en grupos de usuarios técnicos, o hasta en escenarios de legisladores gubernamentales, no dejen de mencionar este tema, pues parte de nuestras vidas literalmente depende de ello...

Y como siempre, pueden leer mas de mis opiniones y análisis en la sección bajo ese nombre a la derecha de la página principal de eliax.

facebook.eliax.com (Grupo oficial de eliax en Facebook)

twitter.eliax.com (Grupo oficial de eliax en Twitter)

autor: josé elías

He aquí un video que el lector Carlos Alberto Pineda compartió conmigo en Facebook, y que creo es encantador :)

Es una niña de 3 años contando, según su percepción, la película Star Wars, Episodio 4. Es en inglés con subtítulos en español.

Y si quieren ver mas cosas curiosas, no dejen de visitar la sección de Curiosidades en eliax.

Video a continuación... (enlace YouTube)...


Previamente en eliax:

Star Trek vs Star Wars (Junio 2006)

Star Trek vs Star Wars, Parte 2 (mas explicación técnica) (Mayo 2009)

autor: josé elías

No se alarmen hasta no leer toda la noticia. Esto no es lo que aparenta...

Según un reporte la empresa Strategy Analytics Android crecerá en el 2009 en un 900%, mientras que el iPhone crecerá en un 79%. Es a eso que se refieren cuando dicen que crecerá mas rápidamente, al porcentaje de crecimiento, no a la cantidad de celulares con Android.

Además hay que entender que Android apenas está arrancando en el mercado, por lo que es mas fácil ver este tipo de crecimiento. Como ejemplo extremo para ilustrar el concepto: Si solo se hubiera vendido 1 celular Android en Enero del 2009, y en diciembre se vedieran 10 mas, se podría decir que Android creció en un 1000%, pero 10 celulares no se comparán contra 30 millones de iPhones.

Esto, sin embargo, es consistente con mi predicción #18 para este año que copio a continuación (leer todas las predicciones aquí en eliax):

"18. Aunque como predije para el 2008 el Android sería la plataforma que surgiría como la que competería contra el iPhone, los celulares con Android no serán una amenaza seria para este hasta finales del 2009, cuando veremos la primera variedad de equipos de todos los grandes fabricantes que se han aliado a este frente contra Apple. Sin embargo, el iPhone no empezará a sentir pérdida de mercado por parte de Android hasta el 2010."

En otras palabras, Android ya representa el potencial competidor mas potente del iPhone, pero hasta que no veamos volumen en ventas (que empezaremos a ver a finales de este año) no será una competencia tangible. Eso sucederá el próximo año.

Fuente

Otra fuente

Previamente en eliax:

Pregunta a eliax: ¿Cómo interpretar datos estadísticos? (Marzo 2009)

Dell a lanzar netbooks con Google Android (Mayo 2009)

autor: josé elías

Como han leído varias veces acá en eliax, y en Máquinas en el Paraíso, uno de los avances mas importantes que permitirán otra serie de avances aun mas sorprendentes con los nanobots (o robots a escalas nanométricas, o en millonésimas de un metro).

El problema siempre ha sido controlarlos, y muchos escépticos (que de paso es bueno mencionar son personas que por lo general no tienen la mas mínima idea de lo que hablan, y por tanto, opinan sin propiedad) decían que esa limitación nunca se superaría. Seria bueno verles la cara hoy...

Hoy tenemos noticias de que científicos del NanoRobotics Laboratory en el École Polytechnique de Montréal en Canadá han logrado dos grandes hitos para el control de estos nanobots.

Primero, han logrado dotarlos de movimiento sin baterías, utilizando simplemente la luz solar ambiental de cualquier lugar. Y segundo, en un experimento que realizaron lograron hacer que uno de estos nanobots hiciera el papel de "pastor" para controlar (o pastorear) a una manada de unas 3,000 bacterias vivas.

Es cierto que aun falta mucho por hacer con estas micro máquinas, pero el hecho que se están dando estos pasos nos da una pista de lo lejos que llegaremos con ellas. No solo será posible que todas estas máquinas se unan con una sola mente colectiva por medio de Inteligencia de Enjambre, sino que además podrán minar la energía del medio ambiente para subsistir independientemente, sea dentro del cuerpo humano como un mecanismo de defensa sintético, o en un campo de batalla haciendo labores de espionaje, o quizás en nuestros hogares haciendo labores de limpieza de manera invisible y de paso eliminando todo tipo de plagas como mosquitos y termitas.

Fuente de la noticia (con video)

Enlace directo al video de este experimento



autor: josé elías

Microsoft aparenta que incluirá en la versión final de Windows 7 una tecnología que ha desarrollado a la cual llama Virtual WiFi, y que sin duda alguna es un gran avance en el área de redes. Es algo tan obvio que sin duda lo veremos adoptado como estándar en otros sistemas operativos a largo plazo sin necesidad de hacks y procedimientos complicados.

Para entender a donde Microsoft va con esto, imaginen que están en un aeropuerto en donde existen 4 o 5 señales de WiFi a la cual te puedes conectar. El problema es que solo te puedes conectar a una a la vez por la sencilla razón de que físicamente tu laptop solo tiene una tarjeta física de WiFi, y esta es tratada como una sola por el sistema operativo. Después, si te conectas a una de estas señales es posible que la velocidad sea super lenta debido a que alguien en la red está descargando su película favorita desde el aeropuerto, o quizás simplemente la señal se pierde, en cuyo momento debes recurrir a manualmente desconectarte de la red y conectarte a otra red WiFi, y así pasas tu tarde...

Ahora lo que propone Microsoft es bastante lógico: Tratemos a la tarjeta de red como una entidad virtual, de modo que podamos clonarla tantas veces queramos, de modo que aparente que tu laptop tiene mas de una tarjeta de WiFi integrada. Esto permitiría que te conectes a dos o mas puntos de WiFi simultáneamente, para de esa manera tener señales que se caen menos, y señales mas rápidas (ya que podrás utilizar todos los centros de WiFi simultáneamente).

Esto además tiene otro usos. Por ejemplo, sería posible también utilizar una de tus tarjetas virtuales de WiFi para conectarte a Internet, y otra para crear un Access Point (punto de acceso, o en este caso lo que Microsoft llama un SoftAP) de WiFi, lo que significa que podrías por un lado consumir WiFi y por el otro compartirlo con tus amigos. Así que como ejemplo, esto significa que si estás en un aeropuerto en donde el acceso a Internet es pagado, y estás con unos cuantos amigos mas, que solo tu tiene que conectarse al WiFi y pagar, ya que tus otros amigos se conectarían después a tu laptop como si esta fuera un nuevo punto de WiFi.

Noten que actualmente esta tecnología tiene dos limitantes. La primera es que los drivers de red deben ser recompilados con unas modificaciones menores para que funcionen con VWiFi, eso significa que el proveedor de tu tarjeta de red debe explícitamente proveer soporte para esta tecnología. La otra limitante es que al menos en Windows 7 RC Microsoft limita esto a solo un adaptador virtual adicional (es decir, que en total tendrías el equivalente a dos).

Esta sencilla idea es posiblemente la primera vez en mucho tiempo que veo algo útil salir de los laboratorios de investigación y desarrollo de Microsoft, por lo que hay que aplaudirlos por esto. Ahora a ver si Apple y Linux copian esto de una manera sencilla...

Nota a usuarios técnicos: Sí, se perfectamente que esto se puede hacer hoy día con otras técnicas, pero no de una manera sencilla o conocida para el usuario común, y en muchos casos con mas complicaciones que lo necesario.

Si les interesan mas noticias similares, no dejen de visitar la sección de Tecnologías Inalámbricas en eliax

Fuente de la noticia.

autor: josé elías

Ayer me divertí con ustedes supuestamente contestando esta eterna pregunta, pero poco después me inundaron de emails preguntando que contestara la respuesta en serio, así que aquí vamos, en serio esta vez :)

Primero, unos antecedentes de esta pregunta...

Esta pregunta data posiblemente desde los primeros días en que los pollos han estado conviviendo con humanos, y el primer récord escrito de esta pregunta casi filosófica proviene de los grandes filósofos griegos. Aristóteles trató de contestar la pregunta y al final dedujo que ambos debieron siempre haber existido. Así mismo compartió con Platón la idea de que debido a fenómenos como este que todas las especies con vida en la Tierra debieron haber existido toda la eternidad como "espíritus" antes de obtener cuerpos físicos.

Obviamente en aquellos tiempos no existían los avances científicos que tenemos hoy, y que nos dan las herramientas para contestar la pregunta (y a propósito, esto es algo interesante porque nos dice que es posible utilizar la ciencia y tecnología para responder a preguntas aparentemente con respuestas paradójicas).

El truco está en agregar el tema de la Evolución a la respuesta.

Sucede que gracias a la ciencia ya sabemos que todo lo viviente hoy día evolucionó de otras especies por medio de mutaciones genéticas (y antes de que existiera ADN, por medio de mutaciones de otro tipo, como moleculares).

Además, hoy día después de estudiar el ADN de los pollos también sabemos que este animal es en realidad un cruce entre el Faisán Rojo y el Faisán Gris.

Con esos datos nos podemos armar de la siguiente respuesta:

Cuando esos dos animales se cruzaron, tuvieron un huevo (que en ese momento era un huevo o de Faisán Rojo o de Faisán Gris, dependiendo de quien era el macho y quien la hembra). Sin embargo, el nuevo componente genético de lo que sería un pollo (asumamos específicamente una gallina) se tuvo que formar dentro de este huevo, ya que los cambios genéticos solo pueden ocurrir antes de un ser nacer.

Por tanto, lo primero que nació fue la gallina, y después esta gallina puso el primer huevo proveniente de ella y por tanto el primer huevo de gallina. En resumen, la gallina nació primero que el huevo de gallina.

Ahora bien, algunos querrán ir un poco mas allá y preguntar, si la gallina hubiera sido una mutación directa de un Faisán Rojo o un Faisán Gris (tomemos el Faisán Rojo como ejemplo) en vez de una mezcla de esos dos ¿quien nació primero? Y aquí también podemos dar una respuesta siguiendo la misma lógica anterior: Dentro de una Faisana Roja, en algún momento le ocurrió una mutación al feto de lo que sería la primera gallina "blanca" de hoy. Por tanto, de un huevo de Faisana Roja nació la primera gallina blanca, quien subsiguientemente puso huevos de gallina blanca, así que aquí también podemos decir que fue la gallina que salió primero que el huevo de gallina.

Pero para algunos quizás esa respuesta no sea suficiente, y quieran irse mas atrás en el tiempo y preguntar "¿pero entonces, quien fue el animal que puso el primer huevo, y no continúa la paradoja entonces?" Aquí la respuesta sigue siendo la misma, aunque por razones un poco diferente: En algún momento una mutación genética provocó que un feto obtuviera la facultad de posteriormente "endurecer" se placenta (ya que si lo piensan bien, un huevo no es nada mas que una placenta endurecida), lo que significó que ese primer animal que nació de una placenta "suave" cuando creciera utilizaría esa mutación para tener una placenta "dura" como un huevo. O en otras palabras, el animal que puso el primer huevo vino antes que el huevo.

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías

¿Han visto el juego Wii Fit? De seguro entonces que han visto el Wii Balance Board, que es ese dispositivo en forma de balanza sobre la cual te subes y juegas todo tipo de juegos.

Pues aunque no lo crean, los nerds en Nintendo que lo diseñaron tienen antecedentes a quienes darle las gracias por la idea, y a quienes hasta rinden tributo...

Esto tiene sus orígenes en la computadora Commodore Amiga (en mi opinión, la computadora mas avanzada para su época jamás creada). Sucede que antes de ser una computadora personal, la empresa Amiga (que aun no había sido adquirida por Commodore) estaba en realidad desarrollando una consola de video-juegos que sería la mas avanzada de todos los tiempos hasta ese entonces. Como hoy sabemos esa consola terminaría siendo la Commodore Amiga, después que la industria de los video-juegos colapsara en esos tiempos y la empresa reenfocara la tecnología de Amiga al mercado creciente de la computación personal.

Un control de juego para esa consola que nunca salió al mercado para Amiga (pero del cual muchos fans de Amiga sabemos, y eso incluye a Shigeru Miyamoto, el creador del Wii Fit y Wii Balance Board), fue el Joyboard que inclusive fue desarrollado previamente para el Atari 2600 de esos días.

Pues sucede que en los inicios de los diseñadores crear la Amiga, estos se frustraban tanto con los problemas técnicos de su desarrollo, que como forma de relajarse crearon un juego para el Joyboard en donde el objetivo era sentarse como un Gurú de la India en su mismo centro, y tratar de permanecer inmóvil la mayor cantidad de tiempo posible.

El juego lo ganaba la persona que durara la mayor cantidad de tiempo sin moverse. Sin embargo, si te movías perdías el juego con un "Error de Meditación Gurú", el cual fue posteriormente adoptado por la empresa como el mensaje de error del sistema operativo de la Amiga, terminando nosotros con la clásica pantalla roja y el famoso Guru Meditation Error.

Para cerrar este círculo, cabe ahora decir que Miyamoto quizo hacer homenaje al original Joyboard, y la manera que lo hizo es como lo haría cualquier geek: El último juego que puedes desbloquear en el juego Wii Fit en la sección de "Balance" es precisamente ese juego original, en donde el objetivo es mantenerte inerte por la mayor cantidad de tiempo posible...

Espero que esta anécdota le haya gustado a los fans de la historia de la computación y los video-juegos. :)

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías

En eliax han sido testigos de algunas actuaciones de voz bastante sorprendentes (ver enlaces abajo), pero hoy (y continuando con el buen humor de este domingo) los quiero dejar con esta actuación de un tal Gregg Pritchard en el concurso Britain's Got Talent 2009 que actualmente se celebra en el Reino Unido.

Lo único que puedo decir de esta actuación es que este joven tiene una voz totalmente inesperada...

Enlace al video de Gregg Pritchard en YouTube...

Previamente en eliax:

Connie Talbot, la niña de 6 años que canta como un angel (Junio 2007)

Concursante Paul Potts podría ser próximo Pavarotti (Junio 2007)

Susan Boyle en Britains Got Talent. Alucinante actuación (Abril 2009)

autor: josé elías

Esta es una de esas profundas preguntas que aunque parecen tener una respuesta paradójica en realidad tiene una respuesta muy sencilla y lógica, cuando se toma en consideración el mecanismo evolutivo de las especies. Así que hoy en eliax les ofrecemos una respuesta definitiva a esta incógnita milenaria.

La respuesta es//($%$&/'#"

Line 10 ERROR - SEGMENTATION FAULT
CORE DUMP AT ADDRESS $00EF38A4
HTTP 404 ERROR
Guru Meditation Error...

... .. . . . . . . . . . . . . . 101001111010110111100110010100

... .. . & $#

@]^

...

Actualización del 18 de Mayo 2009: Aquí está la respuesta real :)

autor: josé elías

El título lo dice todo, ahora vean cómo hacerlo en este clásico enlace...

:)

Y si quieren ver mas cosas curiosas, no dejen de visitar la sección de Curiosidades en eliax.

autor: josé elías

Hoy se pueden deleitar con este video que les muestra como el maestro Edgar Mueller crea arte en las calles que cuando es visto desde un punto de vista en particular aparenta tridimensional. Cuando vean el video entenderán a que me refiero...

No dejen también de visitar la página de este curioso y talentoso artista, quien con otros maestros como Julian Beever han creado un nicho bastante curioso con este tipo de arte. La página está llena de asombrosos ejemplos como este, que fue fotografiado por un lente de pescado.

Y como siempre, si quieren ver el trabajo de otros artistas curiosos, no dejen de visitar la sección de Arte en eliax...

Metanamorph, la página oficial de Edgar Mueller

Video a continuación (enlace YouTube)...



autor: josé elías

En este artículo de yer acá en eliax se armó una gran discusión sobre el tema de la "Telepatía", no desde el punto de vista expresado en ese artículo (que simplemente utiliza tecnología para decodificar señales del cerebro y después enviar las palabras codificadas con tecnología inalámbrica a gran distancia), sino que de manera casi sobrenatural en donde personas afirman que pueden comunicarse a grandes distancias con solo pensarlo.

Paralelo a esto está el tema de la Telekinesis, o el supuesto poder de mover objetos con solo pensarlo.

De entrada les digo que ni la Telepatía ni la Telekinesis es un fenómeno real, y que al contrario, es o (1) un fraude o (2) una ilusión mental por las personas que las experimentan.

Sin embargo, como siempre hago acá en eliax, veamos de manera eliaxística porqué esto no tiene sentido:

1. Primeramente, ¿dónde están las personas que tienen estos poderes? Si de verdad los poseen, que nos lo dejen ver, ¿cuál es el misterio? Que demuestren su poder en TV y serán instantaneamente famosos y super-millonarios. Creo que con este solo punto es suficiente para demostrar que esto es una mentira, pero sigamos con la lista para divertirnos un poco...

2. En todos los experimentos controlados se ha descubierto que las personas que alegan poseer estos poderes, son simplemente estafadores.

Un experimento que muchos creyentes de estos fenómenos siempre citan es el de dos supuestos telepáticos que fueron encerrados en dos habitaciones separadas y mostrado preguntas cuyas respuestas eran siempre "Si" o "No", y el otro tenía que adivinar, y siempre lo hacía, probando aparentemente el poder telepático. Hasta que se descubrió (y los fanáticos siempre se olvidan de mencionar la segunda parte del experimento con los mismos dos sujetos) que estos se comunicaban en realidad con qué tanto tardaban en dar una respuesta. Si la primera persona tardaba mucho, era un sí, si tardaba poco, un no. Es decir, un sencillo truco, que desde que los científicos lo averiguaron no pudieron volver a adivinar una pregunta mas, salvo en el 50% de los casos como se espera estadísticamente que cualquier persona que adivina al azar haga.

3. En otros experimentos de Telekinesis, se le descubrió al famoso Telekinesista que lo único que hacía era utilizar una delgada fibra para mover los objetos. En otros casos se encontraron imanes y otros dispositivos similares. Incluso se conoció de un caso de uno que utilizaba sus pulmones para soplar los objetos.

4. Muchos citan que hay una posible razón científica para esto, citando el fenómeno de entrelazamiento de partículas (como expliqué en este artículo anterior en eliax).

Sin embargo, el problema es que muchas de las personas que hacen estas alegaciones no entienden de lo que hablan, y simplemente repiten lo que otra persona que tampoco entendía de lo que hablaba dijo, quizás interpretando mal a los científicos de estos experimentos.

El problema es que los fenómenos cuánticos de entrelazamiento son efímeros, y en el momento que nosotros conscientemente tratásemos de utilizar el fenómeno, el entrelazamiento se perdería. Es decir, hablamos de menos de nano-segundos, mucho menor tiempo del que es posible procesar por nuestros cerebros (que por lo general reaccionan a su medio ambiente en el orden de milisegundos en el mejor caso).

Ahora, ¿sería posible tomar ventaja de estos eventos entrelazados para lograr Telepatía en un futuro? Quizás, pero se necesitaría de un implante de algún dispositivo sintético en nuestros cuerpos para tomar ventaja de esto.

5. Miles de magos e ilusionistas han dejado claro que estos son simples trucos. El que mejor hizo un trabajo sistemático de desenmascarar a estas personas fue el mago mas famoso de todos los tiempos, Houdini, quien desenmascaró personalmente a cientos de estos charlatanes.

6. Lamentablemente, conforme aumente la tecnología, será mas fácil que estos fraudes se cometan, pues conforme se vuelven mas pequeños los dispositivos electrónicos, más fácil será para estos criminales engañar a las personas. Y noten que utilizo la palabra criminal en todo el sentido de la palabra, pues creo personalmente que a estas personas se les debe encarcelar e imponer fuertes multas monetarias.

7. En resumen, solo por medios tecnológicos como mencionado ayer podemos en estos momentos decir que será posible este tipo de fenómenos.

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías

Después de un par de meses de intensa especulación y espera, la herramienta Wolfram|Alpha por fin salió anoche como previsto (aunque no sin un poco de retraso debido a unos cuantos imprevistos técnicos - de esperarse en este tipo de proyectos).

WolframAlpha ha sido descrito por muchos como el "Google Killer" (el que matará a Google), pero creo que por un lado se han apresurado a emitir esa opinión, y por el otro no entienden bien lo que es WolframAlpha.

WolframAlpha es mas una herramienta para contestar preguntas exactas que una para buscar todo tipo de información sobre un tema (como lo hace Google). Es además lo que la gente de Ask.com prometieron y nunca entregaron. A WolframAlpha le haces una pregunta, y WolframAlpha te ofrece una respuesta (y frecuentemente muchos datos mas de interés a la respuesta), en vez de cientos de páginas que contienen datos sobre lo que buscas como lo hacen todos los buscadores tradicionales.

Esto significa que WolframAlpha en realidad es una herramienta que complementa a Google, tanto así que no me sorprendería si Google hace una propuesta de compra tras bastidores, aunque dudo que la gente de Wolfram necesiten el dinero, y además está el tema de que Google también está trabajando internamente en una herramienta similar, aunque hay que ver qué tan lejos está y si será igual de avanzada que esta.

La mejor forma de comprender a WolframAlpha (espero que le cambien el nombre, es muy largo de escribir y complicado) es probándolo.

Como ejemplo, entré la siguiente pregunta en inglés (el único idioma soportado por el momento): "how long is the great wall of china?" (¿que tan larga es la Gran Muralla China?) lo cual WolframAlpha me dijo que interpretó como el "length of the Great Wall of China" (Longitud de la Gran Muralla China), y me devolvió inmediatamente la respuesta: 8852 km.

De paso también me dio la respuesta en millas náuticas, me dijo que era 1.4 veces mas largo que el Río Amazonas, y que un rayo de luz viajaría esa distancia en 30 milisegundos. ¡Nada mal!

Sin embargo, cuando le pregunté "Which is the biggest country in the world" (¿Cual es el país mas grande del mundo?) el sistema no supo como decodificar la pregunta, pero sin embargo me preguntó si simplemente quise decir "the biggest country" (el país mas grande), y al elegir esta alternativa entonces ahí sí me dio la respuesta (Russia con 1.708x10⁷ km² )

Así mismo respondió correctamente a preguntas como "why is the sky blue?" (¿por qué es azul el cielo?), "how tall is the empire estate building?" (¿cuál es la altura del edificio Empire Estate Building?), "which is the richest country?" (¿cual es el país mas rico?), e increíblemente respondió la pregunta "what is the meaning of life?" (¿cual es el significado de la vida? cuya respuesta será reconocida por los lectores de eliax a quienes ya les había dado esa misma respuesta antes).

WolframAlpha es sin duda un software versión 1.0, pues como ejemplo, en un momento, cuando le hice una pregunta me respondió algo bastante cómico: "I'm sorry Dave, I'm afraid I can't do that..." ("Lo siento Dave, me temo que no puedo hacer eso...", la misma respuesta que da la computadora HAL en 2001 Odisea del Espacio al personaje Dave) y me dió un error diciendo que se había sobrepasado el límite de pruebas del buscador (recuerden que han pasado apenas unas horas desde que salió al aire).

En otro momento cuando le pregunté "where is santo domingo?" (¿donde está Santo Domingo?) este simplemente se quedó "pensando" por varios minutos, repitiendo la barra de progreso una y otra vez sin ir a ningún lado, como en un círculo infinito. Sin embargo, cuando traté una segunda vez, me mostró un mapa de la República Dominicana con un punto mostrando correctamente la localización de esa ciudad.

Curiosamente, cuando le pregunté "where is santiago?" este me respondió directamente con un mapa apuntando a esa ciudad en República Dominicana, en vez de preguntarme si me refería a Santigo de Chile o Santiago de Cuba. Parece que el buscador tiene cierta asociación de memoria en las búsquedas.

Así mismo, tiene sus problemas de interpretación. Por ejemplo, si le pregunto "which are the best wikipedia tools?" (¿cuáles son las mejores herramientas de Wikipedia?) o "windows xp video driver problems" (problemas con los drivers de video de Windows XP) o "how long does it take for a beam of light to travel to the moon?" (¿cuánto tiempo tarda un rayo de luz en llegar a la Luna?) este simplemente responde "Wolfram|Alpha isn't sure what to do with your input" (Wolfram|Alpha no está seguro qué hacer con lo que escribiste), o en otras palabras, no es tan bueno como dicen en decodificar en lenguaje en las preguntas, y obviamente no tiene una base de datos ni cerca de extensa como los buscadores tradicionales.

Sin embargo, por ahora vamos a darle el beneficio de la duda a Wolfram, pues según los ingenieros, el software aprenderá de ahora en adelante con experiencia y se pondrá mejor en el futuro (ya veremos qué sucede en unas semanas cuando le pregunte esta mismas preguntas).

Algo que noté es que WolframAlpha definitivamente tiene preferencia en responder preguntas de índole científico (cosa a esperar, dada a lo que se dedica la empresa), ya que hay pocas preguntas de ese tipo a las que no responde, así como puede resolver prácticamente cualquier ecuación o fórmula matemática que le escribas (prueba esto por ejemplo, sin las soble comillas: "x^2 sin(x)"). Por ejemplo, para algo tan sencillo como "mass of a proton" (la masa del protón) obtienes una gran cantidad de información bastante útil al respecto.

En conclusión, esta es una primera versión con sus bordes aun por pulir, y cuando funciona bien lo hace de manera admirable, pero cuando no funciona bien simplemente obtienes una página en blanco. También estoy seguro que nadie reemplazará (o siquiera ponderará reemplazar) a Google por WolframAlpha, sino que utilizará esta herramienta como una para fines específicos, o para complementar los resultados de Google.

De todas maneras, aun con sus fallas, creo que fue un muy buen comienzo, y sin duda creo que le daré uso en la cotidianidad, cosa que no siempre puedo decir de cada herramienta nueva que surge en Internet todos los días...

¡Felicidades al equipo de Wolfram|Alpha por un trabajo bien hecho!

Notas técnicas: Aunque no lo crean, el 100% de Wolfram|Alpha fue escrito en Mathematica, el software por el cual es mas conocida la empresa Wolfram Research, utilizando la herramienta Wolfram Workbench como entorno de desarrollo.

Para distribuir la carga en los 10,000 procesadores actuales de esta primera versión se utilizó gridMathematica, y para mostrar los datos en Internet se utilizó webMathematica, lo que les puede dar una idea de lo poderoso que son estas herramientas científicas. Mas detalles aquí.

Y como siempre, pueden leer mas de mis opiniones y análisis en la sección bajo ese nombre a la derecha de la página principal de eliax.

Página oficial de Wolfram|Alpha

Ejemplos de búsquedas (asombroso)

autor: josé elías