Como esperado hoy, Microsoft anunció la segunda generación de sus tabletas Surface, y estos son los detalles y mis impresiones...


Surface 2

Esta es en realidad la Surface RT 2, con la versión de Windows especializada que no es compatible ni con Windows Phone ni con el tradicional Windows 8, y esta vez viene equipada con una pantalla de 10.6" con resolución 1080p (1920 x 1080), un procesador Tegra 4, un puerto USB 3.0, y una batería que le permite una autonomía de 8 horas.

Según Microsoft, esta versión de la Surface RT 2 se deberá sentir "entre 3 y 4 veces más rápida que la versión anterior".

El precio de esta tableta será de US$449 para la versión de 16GB, US$499 con 32GB, y US$599 con 64GB.

También tendrás la opción de comprar el teclado externo Touch Cover, pero a un precio de US$119 dólares.


Surface Pro 2

Esta nueva versión resuelve uno de los grandes problemas de la versión anterior, y es que ahora utiliza un procesador Core i5 de la familia Haswell de Intel, que dota la tableta de "al menos 2.5 veces más que la batería de la versión anterior", mientras incrementa el rendimiento en aproximadamente un 20%.

El nuevo modelo incluye 4 puertos USB (1 de ellos es USB 3.0), así como un puerto de video Mini-DisplayPort, que puede manejar monitores con resoluciones de hasta 3,840 x 2,160. Y noten que la Pro 2 todavía sigue viniendo con el lápiz electrónico, que es uno de los aspectos que más me gusta de estas tabletas, no para manipular el sistema operativo, sino para aplicaciones que tomen ventaja de ello para graficar, dibujar, pintar, etc.

El precio de la Pro 2 será de US$899 con 64GB, US$1,099 con 128GB, US$1,299 con 256GB, y US$1,699 con 512GB.

Noten que el teclado externo Type Cover hay que comprarlo aparte, en US$129 dólares.

Ambas tabletas estarán disponible el 22 de Octubre, justo después de Windows 8.1 en escritorio.


Opinión eliax

Desde mis primeros vistazos a las tabletas de Windows siempre he hablado bien de estas tabletas cuando las veo por sí solas, pero el problema que Microsoft tiene (y que parece no entender) con estas tabletas es que estas existen en un mundo en donde ya existen otras excelentes opciones, y lo que perjudica más a Microsoft con sus tabletas es el precio...

En un mundo en donde no existiera el iPad, ni el Amazon Kindle Fire, ni las Nexus de Google o incluso las otras tabletas Android de Samsung y otros vendedores, estas tabletas de Microsoft se venderían como pan caliente y la empresa tuviese un tremendo buen problema en sus manos de no poder fabricar suficientes para abastecer la demanda.

Pero no vivimos en ese mundo.

Lamentablemente para Microsoft, la empresa llegó 3 años muy tarde al terreno de juego, cuando ya los otros equipos habían obtenido sus seguidores y fanaticada.

Microsoft en estos momentos no puede tratar de competir al mismo nivel que sus competidores con precios similares, porque la percepción del consumidor común es "¿por qué comprar una tableta de Microsoft cuando por el mismo precio puedo comprar un iPad con una ecosistema de aplicaciones mucho más maduro?" o "¿Por qué gastar tanto dinero en una Surface RT 2 cuando por mucho menos me puedo comprar un iPad mini, o una Kindle Fire HD, o la nueva Nexus 7?".

Ojo, no estoy en lo absoluto diciendo que esas otras tabletas sean "mejores" técnicamente, sino que simplemente estamos hablando de la percepción del consumidor.

A estos precios, honestamente dudo mucho que al menos la Surface RT 2 tenga un futuro brillante.

Aparte de eso, está el tema de la incompatibilidad. Microsoft ha creado una tercera versión de Windows para RT que sencillamente confunde a los consumidores, particularmente por el hecho de que es incompatible con la versión de escritorio y de teléfonos de la empresa.

Por otro lado, en donde sí veo un poco más de futuro es en las tabletas Surface Pro, pues estas llenan un nicho que otras tabletas no pueden llenar, y ese nicho es el sector profesional que crea grandes documentos, que edita video, que utiliza Photoshop, y otras herramientas profesionales.

Sin embargo, aquí también veo un problema, y es el hecho de que esas mismas aplicaciones profesionales fueron tradicionalmente creadas para funcionar mejor con un teclado y ratón, por lo que estas Surface Pro 2 en realidad están compitiendo contra Laptops por un lado, y contra PCs por el otro.

Contra laptops están compitiendo en términos de funcionalidad, rendimiento y costo, y en todos esos sentidos la Pro 2 es más deficiente que una laptop potente de menor precio. La única ventaja obvia de la Pro 2 es la portabilidad, que es menor que una laptop, pero no por mucho en la práctica.

Y contra PCs la questión es básicamente precio vs portabilidad, y lamentablemente para Microsoft todavía en estos días el profesional promedio no es nómada, sino que tiene una oficina o trabaja en casa, en donde el problema de portabilidad no es urgente, o al menos lo puede resolver con una laptop secundaria para labores fuera de oficina.

O en otras palabras, Microsoft la tiene difícil.

Por un lado quiere competir en precio con tabletas que ya ofrecen lo mismo o mucho más, y por el otro quiere competir contra un ecosistema que ya resuelve adecuadamente las necesidades del profesional promedio con las actuales laptops y PCs y a un precio inferior.

Pero entonces, ¿qué puede hacer Microsoft en este aspecto? Yo recomiendo dos cosas:

1. Transicionar las Surface RT hacia Windows Phone, y utilizar una estrategia de aplicaciones duales como muy exitosamente ha demostrado Apple se puede hacer con el iPad y iPhone. Y obviamente, bajar los precios de venta.

2. Buscar la manera de bajar considerablemente el precio de las Surface Pro 2 y futuras generaciones. Hablamos de bajar el precio a cuando menos US$599 dólares, un precio que haría que muchos profesionales den el salto hacia estas tabletas sin pensarlo mucho, y comer mercado del sector profesional lejos del iPad, Android y Kindle.

Y eso hay que hacerlo muy rápidamente, pues muy pronto las iPads y tabletas Android tendrán suficiente poder como para poder ejercer muchas funciones que tradicionalmente era dominio de PCs.

Al final de cuentas lo peor de todo esto es que estas tabletas son un ejemplo excelente de ingeniería, pero lamentablemente un pésimo ejemplo de como abordar el mercado...


Nota: He aquí una gran queja que tengo de Microsoft: Hoy la empresa acaba de anunciar sus esperadas nuevas tabletas, y cuando visito la página principal de Microsoft ¿con qué me encuentro? Con ni una sola mención ni gota de información...

Eso nos dice cómo se maneja la empresa. El CEO Steve Ballmer debería demandar de los distintos departamentos un lanzamiento concertado entre todas las divisiones de la empresa, y tal cual hace Apple, poner en su página principal lo último de la empresa, así como los últimos detalles de estos productos.

Estoy seguro que como yo, deben haber en estos precisos momentos millones de potenciales clientes accediendo a la página inicial de Microsoft, sin encontrar información sobre lo que debería ser un lanzamiento emocionante.

Todas esas visitas decepcionadas, son oportunidades perdidas de la empresa para vender.

Al menos ya faltan menos de 12 meses para la salida de Ballmer de la empresa...

autor: josé elías

Hoy, en medio de reuniones, me entero que Microsoft adquirirá la división de celulares de Nokia, y apenas salgo para dedicar unos minutos a escribir mis impresiones...

Lo primero es, que esto no será sorpresa para los lectores de eliax, ya que esta fue precisamente mi predicción #6 para este año, por lo que ya tenía en mente qué decir en caso de que esto se hiciera realidad... ;)

Pero primero, los detalles:

1. Microsoft no está comprando toda la empresa Nokia, sino que solamente su división de celulares inteligentes (o en este contexto, la línea Lumia de Windows Phone), a un costo de US$5,000 Millones de dólares.

2. Microsoft también pagará US$2,200 Millones por el uso de las patentes de Nokia durante 10 años, con opción a renovar las licencias indefinidamente a un precio similar.

3. Microsoft heredará la nómina de 32,000 empleados de Nokia, así como los centros de investigación y desarrollo relacionados a celulares, y las fábricas asociadas.

Opinión eliax
Y ahora, la primera de 3 pregunta es ¿qué significa todo esto?

Pues para empezar, esto significa que como les había mencionado también antes, Microsoft ha decidido verticalizarse, adoptando el modelo de Apple en donde la empresa ahora planea controlar todo su ecosistema, desde el sistema operativo hasta la cadena de distribución digital y los dispositivos móviles mismos, algo que ya hice notar la empresa estaba haciendo en este otro artículo pasado en eliax.

O en otras palabras, aparenta que Microsoft planea de dejar atrás (o al memos dar mucho memos prioridad) al modelo OEM tradicional, que coincidencialmente fue una de las sugerencias que escribí esta semana para tratar salvar a Microsoft.

La segunda pregunta que viene a la mente con todo este tema es ¿fue esta una buena compra? Y yo no estoy tan seguro...

Primeramente, en mi opinión acá hay "gato encerrado", pues es bastante sospechoso que el CEO de Nokia, Stephen Elop, llegó a Nokia después de ser un alto ejecutivo de Microsoft, en donde al poco tiempo después hizo un pacto con Microsoft para abandonar su propia plataforma y adoptar exclusivamente a Windows Phone (en vez de también adoptar a Android que en ese momento era, en mi opinión, una mejor apuesta), y ahora para el colmo Microsoft compra la división de celulares de Nokia y Elop regresa a Microsoft encargado de esa división... Me huele mucho a un plan a largo plazo, que se forjó hace tiempo atrás, y que no vela por los intereses de los inversionistas, cosa que lamentablemente sería bastante difícil de probar en una corte...

Pero lo que no me gusta de esta compra es que Microsoft tenía otras opciones. Por ejemplo, pudo comprar a HTC por mucho menos de la mitad de lo que compró a Nokia, sin tener que cargar con una nómina de 32,000 empleados, y pudo fácilmente comprar o licenciar las patentes de Blackberry (que en estos momentos está como las prostitutas, que se va con cualquiera), o en el peor caso licenciar las mismas licencias de Nokia (quien no iba a rehusar US$2,200 de dólares por 10 años). Y en cuanto a fábricas, Microsoft pudo haber hecho lo mismo que hacen Apple, Google, Amazon y otros, y subcontratar por el momento hasta ver si las ventas de sus dispositivos despegan para entonces justificar comprar su própia fábrica.

Pero después de todo esto, la tercera y gran pregunta es ¿permitirá esta movida hacer que Microsoft sea exitoso con Windows Phone?

Pues la verdad es que está dudoso el panorama. Si Microsoft no pudo ser exitoso con Windows Phone y un aliado como Nokia, se necesitará mucho más para que Microsoft haga avanzar a Windows Phone, pues como dijo una vez la mente brillante de Einstein, es de tontos esperar obtener diferentes resultados haciendo la misma cosa repetidamente...

Y antes de que lo mencionen en los comentarios, no, Windows Phone no ha sido tan exitoso como Steve Ballmer lo quiere hacer ver, citando un crecimiento de un 78% por el año anterior, cuando en realidad lo que él no menciona es que Windows Phone no comió ni el 1% del mercado de Android y iPhone, y que lo único que logró fue comer mercado a Blackberry, que era lo más obvio que ocurriera dado que Blackberry estaba en un estado aún peor que Microsoft.

Así que en resumen, acá ocurrió lo que ya era así inevitable, dada las circunstancias de ambas empresas, y esto no garantiza que Microsoft vaya a despegar vertiginosamente con Windows Phone. Acá el gran ganador fue Nokia, quien después de la desastrosa administración de Elop, al menos pudo obtener algo de una división que ya iba a morir de todas formas.

Aquí lo que he hemos visto es como la ineptitud de dos gerentes generales (Ballmer y Elop) destruyen empresas, y después celebran con acuerdos y sonrisas...

autor: josé elías

Sin duda alguna, la salida de Steve Ballmer (mi opinión) deja a una empresa Microsoft casi totalmente congelada en el tiempo, pensando todavía en modelos de negocios arcaicos (basados en sistemas operativos, y no ecosistemas de aplicaciones), y llegando tarde a prácticamente todo terreno de actualidad (celulares inteligentes y tabletas), y la pregunta ahora es, ¿tiene Microsoft un futuro?

Pues honestamente, el futuro no se ve brillante para Microsoft, pero si la empresa toma ciertas medidas, creo que existen posibilidades.

Y la realidad no es que no sea posible salvar a Microsoft, el problema es el saber si la empresa está dispuesta a salvarse a sí misma, ya que la cura (en mi humilde opinión) es algo que muchos dentro de Microsoft no querrán...

El gran problema de Microsoft es uno clásico que por lo general afecta a empresas después que se convierten en demasiado grandes e ingresan demasiados niveles y burocracia en sus operaciones. Estas empresas se convierten en una estructura piramidal, con demasiados niveles que desconectan la visión de los que están al tope, con la realidad de los que están debajo.

Steve Ballmer, estoy bastante seguro, no solo no entendía lo que ocurría dentro de su propia empresa, sino que incluso si lo hubiese entendido le hubiese sido demasiado difícil cambiar la empresa, debido a que existen demasiados departamentos, demasiada interdependencia, y demasiados rangos burocráticos entre sus decisiones y el poder hacer que estas se ejecuten.

Eso sin nombrar el hecho de que Ballmer no solo no sabía qué sucedía dentro de Microsoft, sino incluso fuera de esta, pues dejó pasar grandes tendencias del mercado como celulares inteligentes en el estilo iPhone, así como el tema de tiendas de aplicaciones, la creación de ecosistemas (como enseñó Apple a la industria, y Google y Amazon bien aprendieron), y el tema de tabletas.

Entonces, ¿qué puede hacer Microsoft en estos momentos para salvarse? Pues a continuación, y de forma totalmente gratuita para Microsoft, le ofrezco una receta para salir del tremendo agujero en que se encuentran...

Así que suenen los tambores para mi lista eliax de sugerencias para Microsoft:

1. No reemplacen a Ballmer con un alto ejecutivo de Microsoft
Quien sea que entre debe venir desde afuera, sin ataduras de amigos en el interior, y dispuesto a cambiarlo todo sin importarle nada. Y si deciden al 100% que quieren alguien de dentro de la empresa, que elijan los que por años presionaron para sacar el Xbox y Windows Phone al mercado. Esos son los únicos que mostraron un poco de cabeza dentro de la empresa. Pero repito: Mejor que venga de fuera con una mente fresca y sin los vicios burocráticos internos de la empresa.

2. Cerrar y dejar de vender el 98% de sus productos
Aunque a muchos les sorprenda, Microsoft literalmente tiene una lista de productos que sobrepasa los cientos de productos, y sin embargo los únicos que generan ingresos tangibles son Windows, Office y Xbox. Casi todo lo demás se financia con los ingresos de esos tres productos, así que hora de cerrar productos arcaicos y que no generan dinero, y que solo existen porque son la mascota de algún alto ejecutivo de Microsoft.

3. Dividir la empresa en subsidiarias independientes
Yo dividiría la empresa en más o menos estas lineas:
1. División de entretenimiento (Xbox).
2. División Móvil y Personal (Windows Phone, Surface, relojes inteligentes, etc).
3. División de negocios de tipo backend, en esencia, competir contra SalesForce.com, y contra Google For Business creando una mejor combinación de Exchange (como un servicio por Internet) y Outlook (como ya lo es en un servicio web). Aquí entra también Azure y versiones web de office.

4. Simplificar a Windows
Hoy día existen demasiadas versiones de Windows, sin justificación alguna real. Microsoft debería tomar prestada una página de Apple y ofrecer solo dos versiones, una versión de escritorio (Desktop), y una para servidores (Server).

La versión Desktop debería costar solo US$20 dólares (o incluso, hacerla gratis), y permitir a los usuarios comprar componentes de la versión server a demanda.

Así mismo, Windows debería adoptar una tienda de aplicaciones como la forma exclusiva de obtener aplicaciones en Windows, mientras que por un tiempo permita instalar aplicaciones "clásicas" fuera de su tienda. Pero toda nueva aplicación que utilice las nuevas facilidades de Microsoft debe pasar por su tienda, con Microsoft obteniendo el 30% de las ventas. Y esto, a propósito, es algo que Microsoft debió hacer desde los tiempos de Windows Vista dos generaciones atrás...

O en otras palabras, depender más de ingresos por comisiones de ventas de aplicaciones (y juegos, música, películas, libros, etc) que del sistema operativo mismo.

5. Dejas atrás el modelo OEM con Windows y Windows Phone
Lamentablemente para Microsoft, estamos en una era en donde tiene poco sentido para un fabricante de PCs, laptops, tabletas o celulares, el tener que pagarle a Microsoft por licenciar a Windows, cuando pueden licenciar gratuitamente a Android y vender en un mercado mucho mayor.

Por tanto, Microsoft debería ofrecer a Windows gratuitamente a sus socios fabricantes, y depender de comisiones como explicado en el punto anterior, que es el modelo probado ya por su competencia principal (Apple, Google y Amazon).

6. Reenfocar a Office
Office, junto con Windows, ha sido el sustento de Microsoft por todos estos años, y nadie niega que la empresa todavía puede seguir ordeñando estas franquicias por unos años más, lo que al corto plazo le traerá grandes ingresos a Microsoft (como siempre lo ha sido, aunque ahora cada vez menor), pero eso sería a cambio de perder el liderazgo en el segmento al largo plazo.

Por tanto, este es el momento de tomar las decisiones difíciles, y una de ellas es de ganar muchos menos con Office al corto plazo, con el propósito de establecer un estándar en el mundo post-PC antes de que alguien más lo haga.

A tal fin, creo que Microsoft debería bajar considerablemente el precio de Office, a un rango de entre US$10 a US$30 dólares por módulo (principalmente Word y Excel), y simultáneamente hacer una versión completa de Office disponible para iOS como para Android, que es algo que por años millones de personas y miles de empresas han esperado.

Esta versión móvil (particularmente para tabletas) estaría también ligada a la nube de Microsoft, de modo que sirva como un punto de arranque para una estrategia de más alcance para expandir los servicios de backend de Microsoft (como muy bien lo ha logrado Google con GMail, Google Drive, etc).

De no hacer esto, Microsoft se arriesga fuertemente a perder su liderazgo en aplicaciones de productividad ante nuevas generaciones de herramientas de Google (yo personalmente ya utilizo Google Apps/Drive más que Office), como de OpenOffice/LibreOffice y Apple (con Pages, Numbers y Keynote).

7. Reiniciar a Intel
Lamentablemente para Intel, gran parte de su futuro está ligado a Microsoft por medio de Windows, y hoy día la arquitectura ARM se ha convertido en la peor pesadilla para Intel (como expliqué hace 3 años en este editorial acá mismo en eliax), por lo que sería para el mejor interés de Intel que Microsoft fuera exitoso con sus tabletas Surface Pro con procesadores x86 de Intel.

A tal fin, Microsoft debería presionar a Intel para obtener (1) procesadores x86 de mucho menor consumo energético, cosa que Intel aparenta ya estar logrando, y (2) lograr que Intel venda procesadores potentes a costos mucho más competitivos con ARM.

Esas dos cosas, combinados con que fabricantes no tengan que pagar a Microsoft por licencias de Windows, podría lograr que Microsoft y sus socios saquen equipos con Windows 8 optimizado para tabletas (como la Surface Pro) a mucho menos de US$500 dólares, lo que al menos en el sector empresarial podría ser todavía exitoso (y digo podría, ya que Microsoft está perdiendo terreno por minuto, mientras más tarda en responder a iOS y Android).

8. Enfocarse en menos cosas
Relacionado a todo lo dicho anteriormente, la empresa debería enfocarse en no más de 4 o 5 cosas que pueda hacer bien, lo que significa también ajustarse el cinturón y reducir su nómina en al menos un 50% (y en hasta un 80% diría yo), para mantener solo equipos de calibre "AAA", en proyectos de alto impacto. Así mismo, la empresa debe empezar a tomar ventaja de su excelentísimo departamento de Investigación y Desarrollo, que es uno de entre los 10 mejores del mundo, pero del cual vemos muy cosas prácticas debido a la falta de visión de lo que hasta ahora ha sido su líder Steve Ballmer.


Así que ahí lo tienen, esas son cosas que se me ocurren en unos minutos, por lo que imagino que personas con mucho más tiempo en sus manos (como los altos gerentes de Microsoft, y los consultores a quienes le pagan cientos de miles o millones anualmente) podrán mejorar, sin embargo, estoy escéptico del éxito de Microsoft a largo plazo debido a la cultura de la empresa...

Como dije al principio, para salvar a Microsoft hay que buscar una mente fresca, que pueda retorcer la empresa de adentro hacia afuera, y poner las cosas en su lugar sin ataduras políticas internas.

Por lo que como en muchos casos, acá el cambio debe venir desde la misma cabeza de la empresa, y la gran pregunta es ¿tendrá Microsoft las agallas para reconocer esto, y buscar alguien de fuera de la empresa?

Los próximos meses serán verdaderamente interesantes (y cruciales) para el futuro de Microsoft...

Nota: Este artículo tiene este otro artículo hermano acá mismo en eliax del 2011, que creo deben leer también.

autor: josé elías

Para los que tenían curiosidad de los juegos con los cuales se lanzarán las dos nuevas consolas de Microsoft y Sony, he aquí una lista oficial de los juegos que veremos estas navidades junto a estas dos máquinas...

Xbox One (en disco Blu-ray o por Internet)
Assassin’s Creed IV Black Flag
Battlefield 4
Call of Duty: Ghosts
Crimson Dragon
Dead Rising 3
FIFA 14
Fighter Within
Forza Motorsport 5
Just Dance 2014
Killer Instinct
LEGO Marvel Super Heroes
Lococycle
Madden NFL 25
NBA 2K14
NBA LIVE 14
Need for Speed: Rivals
Peggle 2
Powerstar Golf
Ryse: Son of Rome
Skylanders: Swap Force
Watch Dogs
Zoo Tycoon
Zumba Fitness: World Party

PlayStation 4 (en disco Blu-ray o por Internet)
Assassin’s Creed Black Flag
Battlefield 4
Call of Duty: Ghosts
Driveclub
FIFA 14
Just Dance 2014
Killzone: Shadow Fall
Knack
LEGO Marvel Super Heroes
Madden NFL 25
NBA 2K14
NBA LIVE
Need for Speed: Rivals
Skylanders: Swap Force
Watch Dogs

PlayStation 4 (solo por Internet)
Basement Crawl
Blacklight
Contrast
Counterspy
DC Universe
Doki-Doki Universe
Flower
Hohokum
Minecraft
N++
Pinball Arcade
Planetside 2
Pool Nation Extreme
ResoGun
Super Motherload
Tiny Brains
War Thunder
Warframe

Esta lista estoy seguro que posiblemente ya la han visto en otros portales dedicados a videojuegos, pero quise ponerla por una curiosa observación que quizás muchos pasaron por alto...

Si notan, el 100% de los juegos del PS4 y Xbox One estarán disponible en venta y descarga por Internet, con menos de la mitad disponibles también en discos Blu-ray.

Ese hecho debería recordarles este artículo pasado aquí mismo en eliax en donde opiné sobre el tremendo error que cometió Microsoft con el tema de los juegos usados (lo que se convirtió en un tema de Relaciones Públicas bastante feo para Microsoft), y de como Sony tomó ventaja de ello para decir que permitirá que se vendan juegos usados en el PS4, ya que como les expliqué en ese entonces, al final de cuentas eso no le afectará las ventas dentro del corto a mediano plazo.

¿Por que no? Por la sencilla razón de lo que estamos empezando a ver con este lanzamiento, en donde ya la mayoría de los juegos estará disponible exclusivamente para compras por Internet, y como ya saben, un juego que compres por Internet no lo puedes "prestar" ya que no tienes un medio físico (como lo es un DVD o Blu-ray) para prestar o vender en primer lugar, cosa que no es nada nuevo pues es así exactamente como funcionan las tiendas de aplicaciones y juego de Apple, Google y Amazon.

O en otras palabras, estamos en el umbral de la Era en donde también en consolas hogareñas empezaremos a dejar atrás la distribución por medios físicos para pasarnos a distribución virtual por Internet...

autor: josé elías

Esta mañana, mientras volaba en un avión y viendo a CNN, me topé con la tremenda noticia de que "Steve Ballmer decide retirarse de Microsoft", y lo primero que hice fue twittear al respecto, y lo segundo que hice fue celebrar... (y disculpen que no escribí esto antes, apenas me libero de obligaciones con clientes en todo el día para poder opinar).

Como los lectores veteranos de eliax ya saben, llevo 5 años quejándome de Steve Ballmer y su espectacularmente mal trabajo en Microsoft, e incluso llevo prediciendo formalmente desde hace 3 años, años tras año, que a Ballmer lo despedirían de Microsoft. Y el milagro ocurrió hoy.

Los que no entiendan de relaciones públicas y cosas que ocurren "tras bastidores" de seguro que se apresurarán a corregirme y decir que Steve Ballmer "renunció", pero sepan esto y grábenselo muy bien en sus mentes: Steve Ballmer fue despedido, solo que lo hicieron de una manera "diplomática", dado principalmente el rol de co-fundador que tiene Ballmer en la empresa, su rol de amistad con Bill Gates, su influencia con veteranos de Microsoft que aun trabajan en Microsoft, y el hecho de que es uno de los más grandes accionistas de la empresa.

Irónicamente, esta salida le ha beneficiado enormemente a Ballmer, pues desde que salió la noticia de su despido esta mañana las acciones de Microsoft se dispararon, subiendo vertiginosamente y oscilando entre un 6% a un 9% por encima del valor de ayer en la noche.

El departamento de relaciones públicas de Microsoft ya anunció que la empresa ya está activamente buscando un reemplazo, tanto dentro como fuera de Microsoft, y mi consejo es que si quieren tener una oportunidad de salir de los aprietos en los cuales se encuentran, o que miren afuera de la empresa por alguien que entre con una mente fresca y que no tenga ataduras políticas con la burocracia interna de Microsoft, o que en el peor caso que busque a los responsables de las divisiones de Windows Phone y Xbox como posibles sucesores.

Pero pase lo que pase, que no busquen a nadie que tenga absolutamente nada que ver con Windows, Office, o temas de negocios de alto nivel en Microsoft, pues es bastante posible que terminarán con otro inepto, con falta de visión, y con todo tipo de ataduras personales a la pirámide de dinosaurios que alberga la empresa en sus altas esferas (lo que es una lástima dado el calibre de ingenieros que tiene la empresa en sus filas de batalla).

En cuanto a por qué Microsoft decidió salir de Ballmer, eso ya lo he explicado en innumerables artículos acá mismo en eliax, pero recomiendo empezar a leer por este reciente (recomendada lectura que les pondrá todo esto en contexto).

Noten que otra variable en todo esto es que se ha anunciado que Ballmer "se retirará" no ahora, sino "dentro de 12 meses", y eso me preocupa bastante, pues de aquí a 12 veces con Ballmer aun a la cabeza Microsoft sencillamente se seguirá hundiendo aun más en sus problemas, por lo que esperemos que su reemplazo llegue antes y no después, pues al ritmo que va Microsoft perdiendo mercado en prácticamente todas sus divisiones (salvo Xbox), la empresa bien podría estar ya en el umbral del punto de no retorno a la obsolescencia...

Nota: Ya podemos tachar la predicción #10 para este año de esta lista, en donde escribí en diciembre del año pasado esto: "10. Microsoft por fin despide a Steve Ballmer
Los lectores veteranos de eliax saben que llevo unos 4 años tratando de despedir a Steve Ballmer, que ha llevado a Microsoft desde ser un titán proactivo a ser un seguidor reactivo.

Obviamente, Steve Ballmer no será formalmente "despedido" sino que más bien se anunciará "su retiro voluntario" o algo por el estilo...

Posibilidades: 80%"

autor: josé elías

En una entrevista reciente a Bill Gates (si estuvieron en coma durante los últimos 20 años, este fue el co-fundador de Microsoft, durante varios años fue el hombre más rico del mundo, y ahora es uno de los filántropos más conocidos del planeta por medio de su Fundación Bill & Melinda Gates), se le preguntó a Bill (fuente) sobre su opinión en relación al proyecto Loon de Google (del cual les hablé recientemente acá mismo en eliax), y este respondió de una forma que captó mi atención...

En esencia, según Bill, su trabajo es más importante que el de Google, ya que el tener globos que provean de Internet gratis a toda África no curará enfermedades (como lo hace él por medio de sus vacunaciones masivas a ese continente empobrecido).

Sin embargo, aquí creo que entra en juego un tema filosófico, y me tengo que poner del lado de Google en esto, y el extracto de mi opinión se basa en una frase del filósofo chino Lao Tzu que he tomado prestada por hace ya más de 20 años, y que viene adornando no solo mi perfil en Facebook, sino en mis firmas de email antes de la web, y dice así: "Si le das un pez a alguien, comerá por un día. Si le enseñas a pescar, comerá por toda una vida."

Ojo, genuinamente pienso que la labor de Bill Gates es honorable, honrada, colmada de las más honestas y buenas intenciones, y no dudo que ha salvado la vida de incontables niños así como mejorado la vida de incontables familias.

Pero el problema lo veo en que Bill no está atacando el problema de raíz, mientras que Google sí.

Lo que Bill hace es sencillamente ofrecer medicinas cada vez que surgen las enfermedades, en vez de buscar una manera de educar a estas personas para que entiendan sobre alimentación, suban su calidad de vida (y por tanto puedan pagar por alimentos más sanos), y creen sus propios negocios que les permita prosperar y defenderse mejor de las enfermedades.

Noten que estoy bastante consciente de que la Fundación Bill & Melinda Gates ofrece programas educativos, pero el problema regresa siempre: No ganamos nada educando a una generación, cuando la próxima generación no tendrá acceso a esa educación (y para tener acceso a esa educación, tendríamos que mantener invirtiendo dinero constantemente en nuevas generaciones, en un círculo vicioso de ayuda interminable).

Google, por otro lado, razona como siempre he razonado yo: Proveámosle de herramientas a las personas que les permitan mejorar su estado de vida, pues al lograr esto, otros beneficios colaterales llegarán "automágicamente", como son mejor educación, mejor entendimiento de su relación con el medio ambiente, mejor conocimiento de salubridad, etc.

Proyectos como el Google Loon harán posible que surjan industrias en telecomunicaciones, finanzas, ventas de productos fabricados artesanalmente, intercambio de ideas con otros países vecinos y lejanos, acceso a obtener artículos hasta ese entonces desconocidos, consultoría remota, acceso a redes sociales globales y perspectivas de otras formas de vida, etc etc etc.

Así que siempre recuerden, si quieren esclavizar un pueblo, o mantenerlo bajo control, o crearles una dependencia o adicción a algo, regálenle peces y controlen el flujo de peces. Pero si quieren liberar un pueblo, y que este prospere y se independice de ayuda externa, enséñenle a pescar...

autor: josé elías

Este fin de semana las acciones de Microsoft cayeron un 12.2% en cuestión de horas (su baja más grande desde el año 2000), después de la empresa registrar un período fiscal bastante decepcionante para inversionistas. Eso significó que el liderazgo (o falta de) de su destructor líder Steve Ballmer hizo que tan solo en esas pocas horas Microsoft perdiera más de US$32 Mil Millones de dólares de valor a sus accionistas.

Auch...

Y como si fuera poco (para agregar un poco de insulto al daño), parte de la decepción de los inversionistas tuvo que ver con una "rebaja" de nada más ni nada menos que US$900 Millones de dólares con motivo de inventario no vendido de sus tabletas Surface RT.

Noten que eso es inventario que ni siquiera se envió a tiendas para vender, por lo que no toma en consideración la cantidad de inventario de tabletas de Microsoft estancadas en almacenes de tiendas que no son propiedad de Microsoft, lo que indica que las ventas de esas tabletas han sido... abismales.

Un pequeño cálculo detrás de una servilleta me dice que si tomamos esos US$900 Millones de dólares y lo dividimos por unos US$284 dólares (que sería más o menos el costo de partes y fabricación de esas tabletas, según iSupply), que Microsoft tiene entonces en algún almacén de su propiedad mucho más de 3 millones de tabletas de las cuales no puede siquiera vender a tiendas porque nadie las quiere.

Eso me imagino explica por qué Microsoft descontó en US$150 dólares el costo de sus tabletas apenas una semana antes de ofrecer su reporte fiscal a inversionistas...

Y cuando añadimos a eso el hecho de que las ventas de PCs este año han caído en más de un 13% por sobre el año anterior (y sobre un 15% tan solo en notebooks), y que Windows Phone 8 no ha hecho absolutamente nada para comer mercado del iPhone o Android, la perspectiva de Microsoft no son nada buenas en los ciclos venideros.

Y como ya llevo al menos 5 años diciendo en eliax, todo esto se reduce a una y una sola cosa: La falta de liderazgo y visión del CEO de Microsoft, Steve Ballmer, el cual no ha hecho absolutamente nada notorio desde su llegada a la empresa, salvo quizás el permitir la existencia (pues no fue una iniciativa de él) de la división Xbox que es la única que quizás se puede decir hoy día está siendo exitosa en toda la organización Microsoft.

¿Y qué fue exactamente lo que hizo mal Ballmer? Pues la lista es larga...

1. Subestimó el iPhone, y dejó que toda la ola de los celulares inteligentes le pasara a Microsoft, sacando un competidor del iPhone 5 años tarde, cuando ya había un competidor digno del iPhone con Android.

2. Ridiculizó el mercado de las tabletas cuando salió el iPad (irónicamente, después de ser el mismo Microsoft, por vía de Bill Gates, quien primero propuso el uso de tabletas 10 años antes), una vez más llegando casi 3 años tarde a la carrera, cuando el mercado una vez más ya estaba cerrado al iPad, el iPad mini, el Kindle Fire, y las tabletas con Android.

3. Permitió que sacaran una versión de Office para móviles, no solo 3 años después de la competencia, sino que con una versión que para muchos fines es inutilizable y con todo tipo de restricciones basadas en modelos de negocio de hace una década atrás.

Eso sin nombrar su falta de liderazgo y decisión para adaptar el mundo Windows a los nuevos tiempos (en donde un sistema operativo para Mac se vende en US$20 dólares, y para los móviles es gratis, y en donde existe por lo general solo una versión fácil de comprender), o el de ofrecer herramientas multiplataforma y/o de bajo costo a desarrolladores para defenderse de tendencias como PHP, Node.JS, MongoDB, MySQL, etc.

Y quizás peor de todo, teniendo uno de los departamentos de Investigación y Desarrollo más avanzados del mundo, y no pudiendo convertir nada de lo que se crea en esos laboratorios en productos tangibles.

Así mismo Ballmer ha demostrado, sin la menor pizca de duda, que no tiene liderazgo para entrar en nuevos mercados, y que lo único que puede hacer es seguir los pasos de los demás.

¿Por qué tuvo que entrar Microsoft tan tarde al mundo de los mapas? ¿Por qué llegó tarde al tema de Tiendas de Aplicaciones? ¿Por qué llegó tarde al mundo de celulares, tabletas, la nube, office en la web, y un sinnúmero de otras tecnologías y tendencias? ¿No pudo al menos ver, o incluso leer artículos en miles de blogs como este mismo de eliax en donde miles de personas hablan del futuro, de las tecnologías que esperamos ver, y al menos tratar de hacer algunas de esas realidad? ¿Seguirá Microsoft llegando tarde en el momento que veamos una nueva generación de pulseras inteligentes, gafas inteligentes, sensores hogareños y otras cosas que hasta los más ciegos pueden ver venir a mil kilómetros de distancia?

Debo decir (y esto lo digo con el estómago revoloteado y un colosal sentido de impotencia ante la Junta Directiva de Microsoft que sigue con ese hombre como "líder"), que de continuar Microsoft con Ballmer con las riendas de la empresa, que lo único que recordaremos en unos años de lo que fue un gran titán de la industria, será Windows, Office y Bill Gates...

Nota: Este es un buen momento para leer este editorial que escribí hace 6 años en donde me pregunto si tecnologías móviles como el iPhone algún día destronarían a Windows (y he aquí la respuesta).

Así mismo recomiendo leer este otro editorial de hace unos meses en donde le pregunta a Microsoft, ¿y ahora qué?.

autor: josé elías

Una de las herramientas más útiles y versátiles de los últimos tiempos es sin duda Dropbox, el programa disponible para prácticamente cualquier plataforma (Windows, Mac OS X, Linux, iOS, Android, Windows Phone, etc), que permite que sincronices tus archivos entre todos ellos.

Y ahora, Dropbox acaba de tornarse muchísimo más útil...

En el primer evento DBX (un evento para desarrolladores de aplicaciones que utilicen Dropbox) la empresa anunció la "Dropbox Platform", un conjunto de herramientas, especificaciones y APIs (interfaces de programación) que permitirá que cualquier aplicación no solo manipule archivos, sino que literalmente cualquier tipo de datos, en esencia transformando a Dropbox desde un simple fichero distribuido, a toda una base de datos distribuída para cualquier tipo de datos.

Esto significa por ejemplo que un videojuego puede ahora depender de Dropbox para almacenar el puntaje de juegos de los jugadores, o que una aplicación de apuntes de notas pueda almacenar notas en un formato propietario y seguro directamente en Dropbox, sin necesidad de recurrir a crear archivos para luego almacenarlos. Es decir, que las aplicaciones podrán crear sus propios formatos de datos (sean binarios, XML, JSON, BSON, etc) y utilizar a Dropbox como una base de datos remota que sincroniza con cualquier plataforma en donde exista Dropbox.

Pero, ¿cuál es la diferencia entre esto y lo que hace Apple con iCloud, Google con Google Drive, o Microsoft con SkyDrive? Pues la verdad que poca, pero el gran beneficio viene en el hecho de que con Dropbox ahora todas las aplicaciones que antes estaban atadas a una sola plataforma, ahora podrán sincronizar sus datos de forma multiplataforma sin depender de Apple, Google o Microsoft, y eso es una tremenda noticia para consumidores.

Así que ahora si tienes una mezcla de plataformas (por ejemplo, una laptop con Windows y un iPhone, o un celular Android y Linux, o quizás un iPad y un Blackberry), podrás finalmente utilizar la misma aplicación en varias de esas plataformas, y sincronizar tus datos entre esas distintas plataformas sin preocuparte de tener que convertir datos de un formato a otro o de recurrir a hacks que te hagan el trabajo.

Obviamente, todo esto escenario utópico depende de la adopción de la plataforma por terceros, pero esto no será un problema dado el alto grado de adopción del que ya goza Dropbox hoy día tanto por parte de los desarrolladores como de los 175 millones de usuarios que le dan uso constantemente.

En cuanto a Apple, Google y Microsoft, no estarán felices con esto, pero es poco lo que puedan hacer al respecto, pues hoy día tratar de bloquear a Dropbox de sus plataformas (con el gran auge que tiene) sería una receta para un gran tiro por la culata en el departamento de Relaciones Públicas.

También es bueno notar que si hay alguien que quizás pueda hacer algo para contrarrestar esta movida de Dropbox, es Google, quien está haciendo un buen trabajo en portar su Google Drive más allá de Android hacia otras plataformas (como en iPhone y iPad por ejemplo).

Así que cierro este artículo con un de las frases que más repito acá en eliax: Que viva la competencia...

fuente oficial del anuncio

autor: josé elías

Prácticamente de forma unánime la mayoría de los medios (eliax incluído) ha dado como ganador de este primer temprano round de la guerra entre la próxima generación de consolas de videojuegos, al PlayStation 4 de Sony, debido a un par de maniobras que verdaderamente destruyeron la buena vibra que llevaba el Xbox One de Microsoft desde su anuncio inicial (pueden leer más al respecto aquí).

Sin embargo, Microsoft aun tiene un As bajo la manga que en esta temprana etapa del juego nadie podrá notar, sino que solo imaginar, y que tiene mucho que ver con una funcionalidad del Xbox One que Microsoft mencionó, pero que pocos entendieron, y de eso quiero hablarles hoy.

Hoy hablaremos del componente de la Nube del Xbox One...

Hoy dia la palabra "Nube" se tira a prácticamente cualquier tema, tanto así que quizás por eso muchos han subestimado este componente de la nube del Xbox One, pensando que es simplemente otra forma de decir "juegos en la red" o "llevar tus puntuaciones y logros en los servidores de Microsoft", o algo por el estilo. Pero no tiene nada que ver con eso. Esto va muchísimo más allá...

Esto tiene en realidad que ver con una predicción que hice hace un par de años, en un artículo titulado "Editorial eliax: La Era del Procesamiento Distribuído en consumidores", solo que con un componente externo al Xbox One en este caso.

La idea de Microsoft con integrar una versión especial de su nube empresarial Azure con el Xbox One es literalmente extender el poder de procesamiento del Xbox One a la nube. Por literalmente me refiero a que el poder de esta consola será superior cuando esta esté conectada a Internet con juegos que tomen ventaja de la nube. Es como un procesador externo que ayuda a los núcleos interno del Xbox One para que trabaja más ligeramente.

Y no se preocupen si por el momento esto es un asunto, nebuloso, pues a continuación les explico a qué nos referimos con extender el poder de procesamiento del Xbox One a la nube...

La idea es bastante sencilla: En vez de tirarle toda la carga del juego al CPU (procesador central, el cual contiene 8 núcleos en este caso), ¿por qué no dividir la carga entre este procesador, y procesadores remotos conectados a Internet?

Sin embargo, la implementación es mucho más compleja, pero de eso se encarga Microsoft con sus APIs (interfaces de programación) para programadores.

Una de las cosas que hace complejo el tema a la hora de implementarlo es el hecho de que no es trivial dividir el trabajo del CPU para que parte de su trabajo se ejecute remotamente. Tanto así que en la implementación de Microsoft los programadores son los que tienen que decidir explícitamente cuáles tareas se ejecutarán remotamente y cuáles localmente, con la observación de que Microsoft requiere que cualquier juego que utilice la nube, pueda tambien funcionar sin la nube, haciendo todo el procesamiento local dentro del Xbox One.

Otro nivel de complejidad es el retraso en el tiempo que toma el enviar código y datos remotamente a Microsoft, para que estos sean procesados, y después el Xbox One recibir los resultados, lo que nos lleva a la observación de que esto no es una solución universal para todos los juegos, sino para casos bien especializados.

Por ejemplo, esto no puede utilizarse para renderizar (dibujar) los luchadores en una juego de lucha libre, ya que el tiempo de retraso en el procesamiento de los datos haría del juego algo muy incómodo para jugar, reflejándose por ejemplo en que tomarían unos largos milisegundos para que los personajes en pantalla hagan los movimientos que tu les ha dicho que hagan con el control de juegos.

Sin embargo, existe todo un mundo de escenarios en donde esto es muy práctico, y en donde mejorará la experiencia del usuario, y la calidad de los juegos.

Por ejemplo, en cualquier juego de mundos "inmersivos" tridimensionales (como Call of Duty, Assassins's Creed, etc), uno de los componentes primordiales del juego son los escenarios virtuales en donde se desenvuelve el personaje en pantalla. Esos mundos, aunque son renderizados en tiempo real en la consola, lo cierto es que tienen un gran componente de pre-computación (que ocurre por lo general al inicio del nivel, o mientras el juego transcurre en un proceso de fondo) para calcular sombras, vértices, partes ocultas, efectos especiales, etc, que pueden perfectamente ser enviados a servidores remotos ya que no dependen de la acción en tiempo real, dejando a la consola responsable solo de el paso final de renderización de la escena.

En casos como esto, esto traería varios beneficios al Xbox One, como por ejemplo:

1. Permitiría que el jugador espere menos entre un nivel y otro.

2. Permitiría dedicar el poder sobrante para implementar más enemigos en pantalla.

3. El poder sobrante también podría utilizarse para implementar mejores algoritmos de Inteligencia Artificial, permitiendo crear juegos más realistas.

4. Se podrían crear mundos virtualmente infinitos que se descargarían casi en tiempo real desde la nube de Microsoft, mientras el jugador juega, permitiendo jugar muchísimos más niveles que los que cabrían en un disco, o en una descarga inicial desde el Internet (no confundir esto con "DLC", o Contenido Descargable).

5. Se podría modificar el juego en tiempo real, con nuevos enemigos que serían programados quizás por otros jugadores en otras instancias del juego, o incluso se podrían interconectar los juegos unos con otros, en donde gran parte de la computación ocurriría en los servidores de Microsoft.

Como ven, esto ya se está viendo bueno, aunque todo dependerá de que los programadores hagan uso de esto, ya que esto conlleva un nivel más de complejidad, en donde ahora los juegos deben ser diseñados de forma tal que si la nube está disponible, tome ventaja de ella, pero sino, que entonces ofrezca una experiencia más "por defecto" o 'básica" a los jugadores.

Así mismo, estoy seguro que algunos (particularmente, si tienen un trasfondo técnico) se estarán preguntando ¿pero no puede Sony hacer lo mismo? Y la respuesta es que sí. Incluso, lo podrían hacer hasta con el PlayStation 3 si así lo decidieran, pero el tema es que no lo han hecho, por lo que en este momento si una empresa que hace un juego quiere hacer algo similar a todo esto, la única forma que tiene de hacerlo es creando si propia nube con miles de servidores para sus propios juegos.

En el caso de Microsoft, esta ya está preparando un cuarto de millón de servidores en su nube que estarán disponibles a cualquier programador de juegos del Xbox One, con un API ya estandarizado.

Para Sony hacer algo similar, tendría que implementar toda esta infraestructura, y aparte de ello ofrecer los APIs estandarizados para los desarrolladores de juegos. Y eso conlleva tiempo, aunque no me sorprendería si Sony en estos precisos momentos tenga un equipo de programadores creando las bases para sacar algo similar quizás el próximo año (y no llegaría tarde, ya que esta funcionalidad no creo será explotada a su máximo potencial por los desarrolladores del Xbox One hasta al menos uno o dos años después del lanzamiento este año, como siempre ocurre con estas tecnologías).

En resumen, esta es una de esas cosas que por el momento muchos quizás no entienden, pero que a la larga podría darle una ventaja en calidad de juegos y experiencia de usuarios al Xbox One. Pero por ahora, a Microsoft que se concentre en mejorar su imagen dañada en estos días pasados, y que quizás pondere bajar un poco el precio del Xbox One para competir mejor contra lo que será una feroz batalla contra el PlayStation 4, cuyo precio por el momento aparenta haber hecho que muchos se decidan por esta, particularmente dado el caso de que aunque no viene con algo equivalente al Kinect por defecto, su hardware interno aparenta ser más potente, y aunque eso quizás no importe mucho al inicio, sí hará que muchos se inclinen hacia el PS4 como la consola "mejor", aun ese no sea realmente el caso...

autor: josé elías

Amig@s lectores, esta noticia de hoy sobre Microsoft es casi épica, pues lo crean o no (y no, están soñando esto), Microsoft acaba de revertir su tan criticada política de DRM (control anti-copia) de su nueva consola, la Xbox One.

La Xbox One, en el momento de ser anunciada, generó mucha emoción entre los fans de videojuegos, pero poco después en el evento E3 la empresa hizo dos anuncios que le dieron una tremenda ventaja al PlayStation 4, no solo en términos de percepción del mercado en general, sino que incluso en los medios masivos (yo mismo declarando al PS4 como el ganador de este primer round).

En E3 Microsoft anunció que el precio de su consola sería de US$500 dólares (US$100 más que el PS4), y además que su consola requeriría estar conectada a Internet cada 24 horas, y que no soportaría el prestar o vender/comprar juegos usados.

Esas medidas, particularmente la del DRM, causó mucho furor en los medios, incluyendo en los fans de eliax, en donde una encuesta en el grupo oficial de eliax en Facebook arrojó como resultado que aproximadamente 3 de cada 4 personas planean comprarse el PS4 por sobre el Xbox One.

Así que bajo presión, Microsoft no tuvo más remedio que ceder, y hoy, Don Mattrick, el presidente de entretenimiento interactivo de Microsoft anunció oficialmente que Microsoft se retracta del DRM anunciado al Xbox One, y que regresa a exactamente el mismo modelo del Xbox 360.

Esto sin duda que aliviará el mal sentimiento hacia la nueva consola, aunque algo me dice que ya parte del daño está hecho, y que Sony continuará con el favoritismo de los fans por el momento.

Así mismo es bueno que lean mi editorial sobre estas dos consolas, en donde explico que al final de cuentas, fue una estupidez esta medida de Microsoft, dado el hecho de que eventualmente los juegos distribuidos en discos pasarán a la historia y el modelo que reinará será el de distribución por Internet, en donde no se permite revender juegos ni prestarlos, por lo que Microsoft debió mejor adoptar el modelo del Xbox 360 en el One desde el principio, y dejar que el Internet y cambios en el modelo de distribución le permitiera llegar al mismo objetivo del DRM original del Xbox One...

fuente oficial

autor: josé elías

Este artículo está inspirado por un lado por una pregunta del lector Jhoan Diaz ayer en el grupo oficial de eliax en Facebook, y por otro por una gran coincidencia: Apenas horas de ese intercambio de comentarios en el grupo, supe de algo relacionado con videojuegos en iOS 7 que tiene mucho que ver con este tema...

Sucede que Apple ha sigilosamente incluído en la documentación de su nuevo sistema operativo móvil iOS 7 no solo todo un nuevo grupo de librerías de programación (API) para desarrolladores de videojuegos, sino además que por primera vez (y esto es lo interesante) define específicamente cómo deben ser los controles físicos que manejarán los videojuegos en iOS de ahora en adelante.

¿Controles físicos? Si. Hablamos no solo de controlar el juego con el interfaz multi-táctil de las pantallas del iPhone o iPad, sino que literalmente controles físicos como los utilizados por Nintendo, Sony y Microsoft en sus consolas.

En la documentación (que pueden leer aquí si tienen una cuenta de desarrollador de software con Apple), Apple define dos tipos distintos de controles.

En el primer tipo, el control es parte del dispositivo, o más bien dicho, el dispositivo (sea un iPhone, iPad o iPod Touch) se incrusta dentro del control, en esencia convirtiendo a estos dispositivos en competidores directos a consolas como el Nintendo 3DS o el Sony Vita. Bajo este modelo, Apple especifica que deben haber botones estilo "cruz" en el lado izquierdo, y en el derecho 4 botones en configuración "A B X Y", así como dos botones encima al estilo "L1 y R1", más un botón especial para el menú principal (o inicio o pausa en el juego).

En el segundo tipo, al que Apple llama el "control extendido", el control es independiente del dispositivo (por lo que asumamos que se conecta vía Bluetooth), y se parece a cualquier control moderno, pero con dos botones adicionales encima (es decir, ahora con "L1 L2 R1 R2", y con dos palancas analógicas para los pulgares en cada lado, así como 4 LEDs que indican cuál de 4 posibles jugadores eres tu con ese control. Noten que el primer control también puede tener "L1 L2 R1 R2" y palancas analógicas, pero por el momento no está 100% definido la configuración inicial de los controles.

Así mismo, Apple también especifica que todo juego debe poderse jugar con o sin esos controles, de modo que cualquiera que no tenga acceso a esos controles aun pueda jugar los juegos, aunque no sea en su forma óptima.

Lo interesante de ese segundo tipo de control es que si lo pensamos bien no solo es ideal para algo como el iPad, sino además para el Apple TV, el cual les recuerdo, funciona con una versión ligeramente modificado de iOS, y no es descabellado para nada pensar que por fin veremos una tienda de aplicaciones y juegos para el Apple TV (como llevo desde los inicios del AppleTV pronosticando que veríamos), en donde una de las estrellas de este nuevo modelo sería la capacidad de jugar juegos optimizados para el Apple TV con estos controles (o imaginen juegos que combinan los controles con el Apple TV, más iPhones y/o iPads también con sus controles)...

Ojo, que dudo que Apple mercadearía el Apple TV como una consola de videojuegos, sino que mencionaría los videojuegos como una extensión natural a las funcionalidades nativas del Apple TV, cosa que creo popularizaría el Apple TV aun más de los 13 millones de unidades que Apple dice haber vendido hasta el momento (la mitad tan solo el año pasado, según Apple).

Noten que esta es una de esas ventajas que tiene Apple al controlar todo su ecosistema, en donde puede imponer un estándar de controles de videojuegos, y de la noche a la mañana todo el mundo tiene acceso a estos controles, tanto de parte de Apple como de terceros como Logitech y otros que sin duda no tardarán un segundo en tener controles listo el mismo día que Apple anuncie tal cosa.

Es bueno mencionar que a la fecha, tanto en iOS como en Android ya se han creado literalmente decenas de controles de videojeugos, pero todos o son puros "hacks" que requieren de que liberes ilegalmente tu dispositivo, o son controles que solo funcionan con determinados juegos de determinadas empresas, y por tanto pocos lo compran ya que solo sirven para casos muy específicos.

Otra gran ventaja que tiene Apple es que a diferencia de plataformas como Roku, esta ya tiene un tremendo catálogo de juegos que sin duda serán adaptados de la noche a la mañana para tomar ventaja de estos controles y del Apple TV (pero les recuerdo, todo esto es especulación, Apple no ha anunciado nada al respecto).

Y si se preguntan si esto tendrá éxito, les recuerdo que iOS (y a menor media, junto a Android) ya genera más ingresos tanto en ventas brutas y ganancias, como en unidades vendidas, por sus videojuegos de su tienda de aplicaciones, que Sony y Nintendo combinados, por lo que esta medida de Apple lo que haría sería extender aun más el control que ya posee sobre el mercado de videojuegos móviles, para extenderlo al sofá de nuestros hogares, compitiendo en un nicho (juegos casuales, familiares, y que no sean de demasiada potencia gráfica) contra consolas hogareñas de Nintendo. Sony y Microsoft.

Noten además que a diferencia de consolas como la Xbox One o PlayStation 4, que fueron diseñadas para permanecer estáticas en el tiempo con respecto a sus especificaciones técnicas, que le tomará a Apple apenas entre 4 a 6 años tener iPhones, iPads y Apple TVs con potencia relativamente comparable a esas consolas (tiempo que podría acortarse enormemente si Apple adopta una tecnología de computación híbrida con iCloud similar a lo que planea hacer Microsoft con su Xbox One).

Y si esto tiene éxito, quien sabe si Google se anime y nos lance algún dispositivo Nexus (similar al fallecido Nexus Q) junto a especificaciones similares de controles.

Finalmente, una cosa que me hubiese gustado es que Apple incluyera especificaciones para acelerómetros y otros conceptos similares al WiiMote y Kinect en su especificación de controles, pero me imagino que eso ya será para una futura generación. Por ahora, si yo fuera Sony, Nintendo o Microsoft, ya estaría un poco preocupado con esta posible iniciativa de Apple (que les repito otra vez más, es solo especulación por el momento)...

Nota 1: Este es un buen momento para re-leer este editorial que escribí hace 4 años, prediciendo los sucesos de hoy día.

Nota 2: Mientras escribía esto me enteré que tanto Logitech como Moga estarán ofreciendo los primeros controles para iOS 7 (fuente de esa noticia y de las imágenes que acompañan este articulo)

autor: josé elías

En eliax ya llevo un par de años informándoles vía Twitter de rumores que apuntaban a que Microsoft estaba desarrollando una versión móvil de Office para iOS y Android, y el rumor se acaba de tornar parcialmente realidad...

Microsoft hace unas horas lanzó Office Mobile for iPhone, aunque no como muchos se imaginarían haría.

Lo primero es que esta versión la creó exclusivamente para iPhone, y no existe una versión ni para el iPad (que es donde realmente sería útil), ni para Android.

Lo segundo es que esta versión no permite almacenar documentos localmente, sino que requiere de una conexión a Internet ya que todo se guarda en la nube de Microsoft por medio de su servicio de almacenamiento SkyDrive.

Lo tercero es que la aplicación no está disponible ni gratuitamente ni por sí sola pagada, sino que en realidad es una extensión al servicio de Office 365 de Microsoft.

Office 365 es un servicio de subscripción de Microsoft que por unos US$10 dólares mensuales (o US$100 anuales) te ofrece acceso a la versión Web de Office (con 20GB de espacio), así como hasta 5 licencias del office tradicional para tu familia (en versiones de Windows o Mac OS X).

O en otras palabras, si no te subscribes a Office 365, no puedes utilizar Office Mobile.

Office Mobile viene con Word, Excel y Powerpoint. Word solo te permite cambiar el color y tipo de letra que utilizas, y escribir párrafos, pero aparte de eso no puedes hacer casi nada más (ni siquiera modificar el estilo de los párrafos).

En cuanto a Excel, puedes editar contenido de celdas, modificar los estilos de texto, editar fórmulas, y graficar datos, por lo que es el módulo más completo de los tres.

Y en cuanto a Powerpoint, la realidad es que la aplicación sirve más como visor que como un editor.

En resumen, esta versión de Office es más una forma de tener acceso a documentos ya creados en PC, y no como una forma de crear o hacer modificaciones extensas a tus documento.

Así que como herramienta para actuales usuarios de Office 365, es posible que sea útil, pero por el momento esto no captará la atención del resto de usuarios, especialmente habiendo ahora otras ofertas similares en el mercado, y más flexibles y con menos restricciones (como QuickOffice en iOS y Android, y Pages, Number y Keynote en iOS).

Office Mobile for iPhone en el App Store

autor: josé elías

En estas horas pasadas en el evento E3 2013 (Electronic Entertainment Expo), tanto Microsoft como Sony revelaron más detalles de sus nuevas consolas que batallarán en estas navidades, y lo más importante es que conocimos datos cruciales que al menos a mi me permiten ver un poco sobre cómo aceptarán el público a estas consolas, y por primera vez creo que podemos elegir un ganador para Round 1 de la pelea entre estos dos titanes.

Round 1, en mi opinión personal, se lo gana el PlayStation 4. ¿Por qué? Veamos...

Lo primero es que en términos de juegos podemos decir que ambas consolas saldrán con una selección bastante decente de juegos, cada una con contenido exclusivo, y cada una demostrando el poder de su hardware y creatividad en juegos, por lo que tan solo en términos de juego podemos decir que más o menos tenemos un empate.

Sin embargo, dos puntos cruciales le acaban de dar la ventaja a Sony.

El primero de esos puntos es el tema que ha sido el habla de todo el Internet en el mundo de los videojuegos en días recientes, y es el tema de que el Xbox One no permitirá el uso de juegos usados en otras consolas (sin antes uno tener que posiblemente pagar por el privilegio), y que además la consola requerirá una conectividad al Internet (cuando menos cada 24 horas) para poder jugarse los juegos (como forma de autenticar que aun puedes jugar cualquier juego instalado).

Así que Sony utilizó eso a su favor, y anunció hoy que no pondrá restricciones en juegos usados, y además para juegos que no sean multijugadores (por Internet) que no requerirá una conexión a Internet.

Esto en mi opinión fue una excelente jugada por parte de Sony, debido a un hecho que pocos mencionan cuando se habla de este tema: Dentro de poco tiempo (dos o cuatro años) es bastante posible que se vendan más juegos descargados directamente desde el Internet (en donde por su propia naturaleza no existe el concepto de "juegos usados") que en discos DVD/Blu-ray, por lo que esto solo afectará a Sony al corto plazo.

En cuando al segundo punto que le da una gran ventaja ahora a Sony es el precio. Microsoft anunció un precio de US$499 dólares para su Xbox One, mientras que Sony anunció un precio de US$399 dólares. US$100 dólares menos que sin duda serán utilizado como ventaja estratégica por los grandes medios de ventas de consolas para ofrecer no solo la consola, sino que incluso un par de juegos más (o un juego y control adicional) por el mismo precio que una Xbox One sola.

Microsoft creo que cometió un error con ese precio, y aunque no dudo que inicialmente los más fans de Xbox agotarán existencia, el problema vendrá cuando sea tiempo de llegar a todos los otros millones de usuarios que tendrán que decidir entre una sola consola (pues comprar las dos por US$900 es algo fuera del alcance del presupuesto de muchos).

Obviamente Microsoft tiene un costo de fabricación mayor debido a la complejidad y sofisticación del Kinect 2, pero yo hubiese sido Microsoft y hubiera subsidiado el costo del Kinect al largo plazo. Un precio de US$349 hubiera sido ideal, o US$399 con un juego.

Sin embargo, recordemos que esto es solo Round 1, por lo que esperemos ahora a ver la reacción inicial de los consumidores cuando estos tengan que votar con sus carteras, cuentas bancarias y tarjetas de crédito. Esa será la verdadera prueba de fuego para estas consolas, y lo que decidirá el Round 2...

Consejo a Microsoft: Necesitan sacar estas navidades unos juegos asombrosos que muestren el poder del Kinect 2 para justificar su precio. Algo similar a lo que hizo Nintendo con el original Wii y su innovador WiiMote.

¿Cuál consola planeas comprar? Responde en esta encuesta en el grupo oficial de eliax en Facebook.

autor: josé elías

En el anuncio de anteayer del nuevo Xbox One de Microsoft (lean mis impresiones preliminares), algo extraño que fue anunciado es que el Xbox One tiene no uno, o dos, sino que tres sistemas operativos, lo que sin duda dejó a unos cuantos rascándose la cabeza tratando de entender el por qué, o cómo es eso posible.

Así que hoy les explico todo el tema, y como verán no solo es todo bastante sencillo de entender, sino que incluso existe una muy buena razón con asociados beneficios...

Pero antes de continuar, la pregunta es ¿por qué 3 sistemas operativos y no solo uno? Y la respuesta tiene que ver con lograr uno de los objetivos del Xbox One: El permitir hacer más de una cosa a la vez mientras juegas, lo que por ejemplo se traduce en que mientras juegas un juego una aplicación alterna pueda estar conectándote con otro jugador en videoconferencia con Skype, o si estás viendo TV el poder interactuar con un mini-juego relacionado al programa que estás viendo.

Pero una vez más, ¿no es eso precisamente lo que se puede hacer hoy día con cualquier sistema operativo como Windows, Mac OS X, o incluso Android? Pues sí y no...

Sucede que un problema natural de cualquier sistema operativo tradicional es que no es predecible el tiempo que cada aplicación puede tener alojada para sí. Así que por ejemplo, si tienes varias ventanas con varios documentos de Microsoft Office, y varias ventanas navegando el Internet con Google Chrome, y además tienes abierto a Photoshop más un par de otros programas, llega un momento en donde todos los programas empiezan a ponerse lentos, incluyendo los programas de fondo y el programa que activamente estés utilizando en ese momento.

En una PC eso es aceptable (o cuando menos, lo que uno lamentablemente espera suceda), pero en una consola de videojuegos no sería algo bueno que si estás en medio de una batalla en Call of Duty el juego completo se caiga de rodillas y se ponga extremadamente lento simplemente porque en el fondo tienes una aplicación de Skype o el navegador web abierto con alguna página pesada.

La solución tradicional a este tipo de problemas es lo que se llama un RTOS (Real-Time Operating System), que son sistemas operativos especializados (usualmente utilizados en aplicaciones industriales, incluyendo espaciales) en donde es posible predecir exactamente cuantos "ciclos" una aplicación necesitará para completar una operación específica.

Sin embargo, un RTOS impone muchas restricciones que en sistemas operativos tradicionales de escritorio no son ideales, pues queremos que en ciertas circunstancias algunas aplicaciones se tornen un tanto más lentas que otras.

Así que Microsoft ideó una solución, que en realidad no es nueva, y tiene que ver con un tipo de sistema operativo bastante especializado llamado técnicamente un "HyperVisor".

Un HyperVisor es esencialmente un sistema operativo de muy bajo nivel que arranca antes que cualquier otro sistema operativo, y que se encarga de "virtualizar" los recursos físicos de la máquina para otros sistemas operativos. Noten que para aprender más del tema hace 4 años escribí un artículo acá mismo en eliax titulado "Pregunta a eliax: ¿Qué es un HyperVisor Tipo 1?" que recomiendo lean si son curiosos con estos temas.

Y pues sucede que Microsoft ya tiene un producto llamado Microsoft Hyper-V que provee esa funcionalidad para entornos empresariales, y que ha simplificado, adaptado y optimizado para el ambiente del Xbox One.

La idea del HyperVisor (que sería el primero de los tres sistemas operativos) en el Xbox One es dividir los recursos del hardware entre los otros dos sistemas operativos, y servir como mediador entre ellos.

El primero de esos sistemas operativos es un sistema operativo de bajo nivel especialmente diseñado para videojuegos, y que el Hypervisor asume (aunque no lo sea realmente) es un RTOS, ofreciéndole prioridad del hardware en casi todos los sentidos, manteniendo así los videojuegos funcionando siempre a toda velocidad (al menos en teoría). Este segundo sistema operativo para videojuegos es esencialmente una actualización del sistema operativo del Xbox 360.

El tercer sistema operativo es una versión de Windows basado en el kernel (núcleo) de Windows NT como utilizado en Windows 8, y este es el sistema operativo de menor prioridad (cuando se juega un videojuego) y que está encargado de arrancar aplicaciones genéricas, como Skype, Netflix, Internet Explorer, el manejo del Kinect 2, etc.

En teoría será bastante fácil portar aplicaciones de Windows para que ejecuten en el Xbox One, no solo por tener un conjunto de librerías de software en común, sino además a que la arquitectura del Xbox One es basada en los chips x86 que son parte hoy día del 100% de todas las PCs con Windows en el mundo (a diferencia de la arquitectura PowerPC utilizada en el Xbox 360).

Noten que cada uno de los dos sistemas operativos encima del Hypervisor creen que son el único sistema operativo ejecutando sobre el hardware del Xbox One, a grado tal que cada uno tiene su propia pantalla virtual (para los técnicos, su propio frame buffer), y es la labor del Hypervisor el de desplegar en la pantalla física el contenido de una o ambas de esas pantallas virtuales (como por ejemplo, en el modo "Snap-on" del Xbox One en donde puedes jugar un juego y hasta ver una película a la misma vez en la misma pantalla física).

El Hypervisor está encargado también de asignar recursos de computación dinámicamente a cada sistema operativo, incluyendo acceso al CPU (procesador principal y sus 8 núcleos), GPU (encargado principalmente de gráficos con sus 768 hilos de ejecución en paralelo), y el cache y memoria principal (que es compartida entre los sistemas operativos para hacer el intercambio de información entre ambos lo más eficiente posible).

Noten además que internamente, en términos de almacenamiento de estos sistemas operativos, que el primero (Hypervisor) ocupa una partición "privada" y totalmente invisible a los otros dos sistemas operativos, mientras que la partición de videojuegos utiliza una partición "exclusiva" (es decir, para su propio uso), y la partición de Windows utiliza una partición "compartida" (para uso propio y/o de los videojuegos).

En resumen, esta es una arquitectura bastante interesante de Microsoft para garantizar la mayor velocidad posible en videojuegos, mientras también permite el uso de aplicaciones genéricas que funciona en paralelo o por sí solas, lo que en esencia ofrecerá (al menos teóricamente) una experiencia bastante fluída para los usuarios del Xbox One.

autor: josé elías

Acá los dejo con el primer video oficial de parte de Microsoft del Xbox One, lo que será de interés para quienes no pudieron ver el evento de ayer.

Este es un breve video de apenas minuto y medio, pero que los introduce a las características externas del Xbox One y a un pequeño vistazo de su potencial gráfico.

Y si todavía no lo han hecho, no dejen de leer mis impresiones preliminares del Xbox One.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Después de muchos rumores y especulaciones, Microsoft hoy por fin reveló parcialmente la sucesora a la consola Xbox 360, a la cual ha llamado la Xbox One, un nombre muy apto para lo presentado hoy...

Con esta consola es obvio que el objetivo de Microsoft no es solo concentrarse en videojuegos, sino además en TV, o más específicamente, televisión interactiva.

Pero antes de continuar noten que estas son impresiones preliminares, pues aunque ya tenemos información oficial de Sony con respecto a su PlayStation 4 (lean mis impresiones preliminares), todavía es muy temprano para decidir cuál será el ganador en la próxima batalla que se avecina para fines de este año entre estas dos consolas...

Es bueno tambien notar que Microsoft no entró en muchos detalles hoy, ni sobre la consola ni sobre los juegos, pero prometió mucho más dentro de dos semanas en el evento E3 (en donde esperamos también más detalles del PS4).

Lo que sí sabemos es que tiene un procesador x86 de 8 núcleos, 8GB de memoria RAM, USB 3.0, Blu-ray, WiFi-Direct, y un disco duro de 500GB, todo tal cual rumoreado. Noten que aparenta que el Xbox One no podrá jugar juegos del Xbox 360 (particularmente debido a las arquitecturas bastante diferentes entre ambas consolas).

Microsoft inició su presentación revelando el nombre de Xbox One, y después procedió directamente a una de las principales características de esta nueva consola: Comandos de voz.

A través del nuevo Kinect (que ahora viene por defecto en toda Xbox One que se venda, y que según Microsoft es tan sensible que puede reconocer el latido de tu corazón), es ahora posible manipular casi por completo la consola con simples comandos de voz, así como también será posible hacerlo con gestos de las manos.

Por ejemplo, para encender el Xbox One, uno simplemente dice "Xbox On", y para ver TV uno dice "Go to TV" ("ir a la TV"), y así con comandos similares para navegar por Internet, lanzar juegos, cambiar de juegos a TV (o viceversa), para escuchar música o para ver videos. Todo ahora se puede hacer con la voz.

Fue muy interesante la integración del Xbox One con TV, lo cual confirma los rumores de que esta consola vendrá con un puerto HDMI de entrada, en donde conectarás la salida de tu caja de cable de alta definición (habrá que ver cómo funcionará esto en mercados como el latinoamericano en donde todavía la TV no funciona de esa manera).

El Xbox One se integra además con una guía interactiva de canales y programas, los cuales también controlas con la voz, y de paso aparenta ser posible que el Xbox One funcionará además como un DVR (para grabar videos de TV o de los juegos), y en el caso de los juegos grabados podrás subirlos a la nube de Xbox Live para que otros vean como jugaste algún juego.

Algo que me vino a la mente inmediatamente al ver esta demostración es que esto es un golpe preventivo en contra de Apple por parte de Microsoft (o más bien dicho en este caso, por parte de los verdaderamente innovadores de la división Xbox dentro de Microsoft), pues con esto es bastante posible que opaquen un poco cualquier impacto que tengan futuros productos de Apple relacionados a TV (como se rumora), en donde posiblemente estos futuros equipos de Apple contengan un componente de reconocimiento de voz integrados a su asistente virtual Siri. Esto es algo de lo que seguro hablaremos más en el futuro...

Por otro lado, Microsoft demostró el uso de una nueva versión de Skype para la Xbox One que permitirá hacer lo mismo que el Google+ Hangout, en donde varias personas podrán hacer videoconferencia a la vez contigo, lo que está genial.

También presentaron un nuevo control que se parece bastante al anterior, pero que ahora puede ofrecer retroalimentación por medio de vibración en todos los botones que presiones. El Xbox One además (y como se esperaba) vendrá de fábrica con soporte para Smart Glass, que es la tecnología que permite utilizar celulares y tabletas como forma alternativa de expandir lo que haces en pantalla (sea un juego o me imagino que incluso manipular la TV).

En cuanto a juegos, vimos muy poco, pero lo poco que vimos se ve con mucho potencial. EA dijo que FIFA 14, Madded NFL 25, NBA Live 14 y UFC vienen todos por parte de EA Sports al Xbox One, todos utilizando un nuevo motor de gráficos y juegos al que llaman Ignite. Sin embargo lo poco que mostraron en unos puntos se veía fantástico, y en otros no tanto. Tendremos que esperar a ver más videos, o preferiblemente ver los juegos en acción en tiempo real para juzgar mejor.

Un juego que sí se vio espectacular es Forza Motorsport 5, que debería preocupar mucho a Sony y su excelente franquicia de Gran Turismo, pues el juego se ve asombroso, y si se juega tan bien como se ve, este juego de por sí solo venderá muchas consolas de Microsoft (y se confirmó que estará disponible a la salida del Xbox One).

Otro juego intrigante demostrado fue Quantum Break, lo que aparenta ser una mezcla entre una película interactiva y un juego, pero el video fue tan corto que no pudimos entender ni apreciar suficiente como para juzgar objetivamente su potencial.

Por su lado, Xbox Studios (Microsoft Games) anunció que en los próximos 12 meses lanzará no menos de 15 nuevos juegos para el Xbox One, de los cuales 8 serán franquicias totalmente nuevas.

La gente de la NFL (la liga de Futbol Américano en los EEUU) estuvo también presente anunciando que con Smart Glass integrarían los juegos en vivo de la NFL con datos en tiempo real y jugadas para los que juegan Fantasy Football (algo bastante popular entre mis amigos estadounidenses).

Pero quizás las dos sorpresas más grandes del evento fue el anuncio de que Microsoft se ha aliado con Steven Spielberg para crear una serie de televisión basada en el mundo del videojuego Halo, y que esta obviamente será interactiva con las nuevas tecnologías del Xbox One.

La otra gran sorpresa fue el anuncio de la próxima versión de la super popular franquicia de videojuegos de Activision, Call of Duty, ahora con una nueva y mejorada versión a la cual llaman Call of Duty: Ghosts (Fantasmas) y que aparenta ser el salto más grande que ha dado esa franquicia en mucho tiempo.

Así que eso fue lo que vimos hoy, y ahora la pregunta es, ¿qué podemos decir de todo esto?

Pues mi opinión personal es que aunque Microsoft demostró quizás muy poco, que lo poco que demostró fue bastante bueno y lleno de mucho potencial. Este es quizás el tercer o cuarto intento de la empresa de poder dominar el tema de la TV, y esta vez es posible que tengan oportunidad de al menos convertirse en fuertes jugadores en el espacio, particularmente en el tema de TV Interactiva, algo que tiene ya cerca de 15 años que todos prometen y nadie entrega.

Por otro lado, cuando menos hoy, Microsoft decidió concentrarse en su audiencia principal de jugadores "core", con juegos bastante maduros, no para niños (ese mercado parece que seguirá siendo el fuerte de Nintendo), aunque ya veremos en E3 lo que nos demuestra Microsoft con su Kinect en lo que concierne a juegos familiares (que asumo no dejarán atrás).

En conclusión, por lo visto hoy, creo que esta consola será bastante exitosa, aunque aun queda pendiente un tema bastante importante, el precio, que recordemos fue el Talón de Aquiles de la PlayStation 3 de Sony cuando se lanzó originalmente.

Finalmente, una cosa que quiero agregar es que me sorprende el trabajo excepcional que hace el equipo de Xbox dentro de Microsoft. Es prácticamente como si fueran una empresa aparte, y es una gran lástima que Microsoft no se de cuenta que el futuro de su empresa hoy día podría beneficiarse enormemente de integrar mejor la experiencia del Xbox One en el resto de sus negocios.

página oficial del Xbox One

Video de FForza Motorsport 5 a continuación (enlace YouTube)...


Video de Call of Duty: Ghosts en el Xbox One a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías