Si alguna vez haz tenido necesidad de conocer cuáles puertos de Internet están abiertos en tu PC, existe una sencilla utilidad llamada MyPorts que te lo dice de una manera rápida.

Esto es muy útil en estos casos:

1. Usuarios comunes que lanzan aplicaciones, las cuales requieren de un puerto específico para funcionar (como son algunos video-juegos, programas para compartir y descargar archivos, etc).

2. Usuarios que sospechen que tienen puertos abiertos sin su autorización (como por ejemplo, por un virus o troyano).

3. Desarrollladores de aplicaciones que quieran diagnosticar si los puertos que creen que están abiertos (o cerrados) en realidad lo están.

La aplicación no solo te dice cuales puertos están abiertos, sino que además cual aplicaciones los están utilizando, y desde y hacia cual dirección IP se están conectando, así como el puerto remoto al que se conectan.

Esta aplicación es solo para Windows, pero si tienen sus equivalentes sus favoritas en Linux o Mac OS X, compartan los nombres de tales programas en los comentarios para el beneficio de todos.

Noten que si tienen OS X, que usuarios avanzados pueden lanzar la aplicación llamada "Network Utility" la cual tiene en su última pestaña un "Port Scan" que hace algo parecido. Similarmente, la herramienta nmap en la linea de comando de Linux (también disponible en OS X y Windows) es sumamente poderosa, aunque no tan amigable como MyPorts.

Finalmente, si quieren saber como configurar sus puertos en el router que los conecta a Internet, no dejen de leer este artículo pasado en eliax.

Página oficial y descarga de MyPorts

Previamente en eliax:

Todo sobre Máquinas Virtuales, para el usuario común (Julio 2008)

Pregunta a eliax: ¿Cómo configuro los puertos de mi router? (Abril 2009)

autor: josé elías

Hoy día, si quieres solicitar un préstamo bancario o una tarjeta de crédito, lo primero que buscan es tu "historial de crédito". Si no tienes uno, necesitarás un garante o algún tipo de garantía, y si tienes mal crédito es posible que te nieguen el préstamo o la tarjeta de crédito (o al menos serás sometido a altos intereses).

Pues el mismo concepto creo que evolucionará de manera radical para incluir nuestra actividad en Internet, en particular en portales sociales en la web como Twitter y Facebook. En otras palabras, la Web será una nueva manera de añadir (o restar) reputación y credibilidad a nuestras vidas, y eso transformará la manera fundamental en como interactuamos en Internet.

Hoy día, fuera de Internet, ya existen lugares en donde se centraliza nuestra actividad financiera, de modo que es fácil para una empresa buscar información sobre ti. Similarmente, si estás en el mundo de la farándula, y en particular si eres una persona famosa, tu sola presencia es garantía para abrirte muchas puertas.

En el Internet sin embargo, tenemos un par de graves problemas.

El primer grave problema es el del anonimato. No tengo nada contra el anonimato (e incluso lo promuevo permitiendo comentarios anónimos en eliax), pero el ser anónimo hace que personas sean menos responsables de sus actos en la web, e incluso que personifiquen a otras personas, lo que afecta la identidad de estas otras.

El anonimato además no permite tener una idea de con quien se trata en varios aspectos sociales en la web. Por ejemplo, no sabemos si quien critica a un artículo técnico es un simple joven de escuela secundaria que no tiene conocimientos de lo que habla, o alguien que representa a alguna empresa, institución o ideología y que se enmascara detrás del anonimato para apoyar unas cosas y tratar de desacreditar otras.

El segundo grave problema es el tema de las múltiples identidades. No me refiero a personas que fingen ser otras, sino al problema de que para casi todo nuevo portal que surge en Internet hay que por lo general crear una cuenta nueva, por lo que terminamos con una identidad dispersa en toda la Web, y de paso con una serie de islas de información.

Es preciso notar en este instante que estos no son problemas nuevos, ni que soy el primero en notarlos. Todo lo contrario, este es un tema que se ha debatido muchísimo dentro y fuera de Internet por décadas. En una esquina del juego está el anonimato, en otra la privacidad, y en otra la necesidad en muchos casos de un proveedor de servicios poder confiar en alguien.

El tema del anonimato yo lo mencioné, aunque cabe notar que existe una muy buena razón para permitirlo, y es para uno poder expresarse libremente en contra de gobiernos e instituciones que cometan actos abusivos, sin uno sentir la presión de que será perseguido, o incluso callado, encarcelado, torturado, o quizás asesinado por expresar lo que uno piensa.

El tema de la privacidad se refiere a que aun cuando no seamos anónimos, que tengamos el poder de hacer público solo aquellos datos que deseamos hacer públicos, y el resto mantenerlo de forma privada, y no solo con el Internet público, sino que además con instituciones gubernamentales que quisieran invadir nuestra privacidad.

El tercer tema (en de la confianza) sin embargo, es tan importante como los otros dos, ya que toda la interacción social de la humanidad se basa en una sola cosa: Confianza.

Se necesita confianza no solo para prestar dinero o financiar tus compras con tarjetas de crédito, sino que además se necesita confianza para confiar en que utilizarás servicios bajo los términos pautados, confianza para saber que no vas a robar, matar o desaparecer, confianza para saber que quien opina tiene experiencia con el tema en cuestión, confianza para saber que vas a pagar,y confianza para permitirte expresarte sin difamar. En resumen, confianza para todo. Esa es la base que permite que interactuemos. Sin confianza nadie haría nada con los demás en la sociedad.

A tal fin se han propuesto algunas soluciones, como la del OpenID, que planea proveer un identificador universal para cada persona y que este pueda ser utilizado en múltiples portales, pero por el momento este tipo de proyectos no ha llenado sus expectativas.

Otras soluciones recientes fueron las de Facebook Connect y Google Friend Connect, que son maneras de extender las murallas de portales sociales y grupos de servicios al resto de la Web. Pero estos esquemas sufren de que aunque proveen identidad rica en información sobre las personas, que son básicamente propietarias, y no son interoperables.

Por el momento lo que soluciones como estas están tratando de hacer, es tratar de convertirse en el "estándar por defecto" (o como dicen en inglés, "de-facto standard"), pero para que eso suceda tendrá que pasar un buen tiempo (aunque Facebook, con mas de 300 millones de usuarios, ciertamente está adelantado), y de paso aun si emerge un ganador estaremos atrapados bajo una tecnología propietaria, lo que significa que nuestros datos (y en particular, nuestra identidad) no estaría bajo nuestro control.

Entonces, lo que necesitamos, y lo que creo sucederá tarde o temprano, es lo siguiente..

Debe surgir un nuevo estándar neutral, que especifique tu identidad digital en cualquier página web, portal o servicio en Internet, y ese estándar debe representarte únicamente a ti como persona, y debe llevar tu historial de actividad en la web.

Ese historial sería el equivalente a tu "historial de crédito" tradicional, y dependiendo del tipo de empresa que deba saber datos sobre ti, podrías compartir con el resto del mundo no solo tu nivel de confianza en portales como eBay (en donde se utiliza un rating basado en cuantas compras y ventas exitosas has hecho), sino que además tu nivel de actividad en campos específicos (como comentarios en foros técnicos sobre un tema, y el porcentaje de usuarios a quienes les agradó lo que dijiste o estuvieron de acuerdo con tus contribuciones técnicas).

En otras palabras, el equivalente a unificar tu Curriculum Vitae (C.V.), con tu historial de crédito, con tu historial de actividad on-line, así como tu historial de interacción en toda la web. O en otras palabras, esta sería la proyección digital de tus logros como persona en el ciberspacio.

Con esta identidad global, tu podrías (por ejemplo) mantener un perfil accesible en Facebook (en donde compartirías con tus amigos y familiares), comprar en Amazon o iTunes, afiliarte a todo tipo de portales, y utilizar todo tipo de mensajería, de paso con una sola dirección global.

Bajo este esquema incluso sería posible tener un semi-anonimato, en donde podrías tener varias identidades que no reportan quien eres al público, pero sí a los administradores de sistemas, de tal manera por ejemplo que en un blog como eliax puedas comentar anónimamente, pero aun así eliax poder rastrear tu identidad hacia ti en caso de alguna difamación (como dicen, si no tienes nada que ocultar entonces no tienes razón de no aceptar un política como esta).

Obviamente, eso del semi-anonimato es solo una observación de una variación del tema este de una identidad única y global, pues lo cierto es que también deberíamos permitir el anonimato total, aunque creo que el mismo mercado marginaría a los anónimos a un lugar menos preferencial y de menos "estatus social".

En el momento que logremos esto, será posible entonces olvidarnos de los detalles de dónde está almacenada nuestra identidad, y por quién, y concentrarnos mas en ofrecer servicios a estas identidades.

Un ejemplo de servicios que se me ocurre es el concepto de un "Identity Manager", una persona o empresa que se encargaría de aconsejarte y mejorar tu imagen pública, similar a las empresas hoy día que tratar de mejorar tu crédito.

Así mismo esto abriría por fin las puertas a nuevos tipos de estándares para la creación de mundos tridimensionales y envolventes, haciendo cosas como el SecondLife de hoy día algo casi prehistórico en comparación. Imaginen por ejemplo un mundo en donde puedes entrar y salir con tu identidad a diversos entornos virtuales alojados por Google, Microsoft, Apple, Facebook, Ubuntu, Opera, Sony o Nintendo, y en todos estos lugares sigues siendo tu, y no tuviste que crear una cuenta nueva.

Es decir, en vez de tu crear una cuenta nueva y darle tus datos a ellos, el proceso sería al revés, ellos agregarían sus datos a tu identidad, la cual muy buen puede estar alojado en los servidores de ellos, o de cualquier otro competidor en la web.

Al final del día sin embargo, y como dije en el título, todo esto se reducirá a una sola cosa: Esta será de ahí en adelante la nueva manera de nosotros ser juzgados en cuando a reputación y credibilidad, y ese rastro histórico nos seguirá por toda la vida, sin duda mejorando las cosas para aquellas personas que sigan las reglas, y haciéndolas difícil para los trolls, spammers, autores cánceres informáticos, etc.

O en otras palabras, el Internet mismo, y sin una sola arma, cárcel o incluso leyes explícitas de por medio, separaría "los buenos" de "los malos", forzando a todo el mundo a jugar bajo las reglas de la sociedad o arriesgarse a quedar aislado del resto del mundo.

Finalmente, noten que esto no significa para nada vivir en una sociedad en donde todos pensemos iguales, ya que ha quedado demostrado en la última década de Internet que en el mundo virtual hay cabida para todo tipo de pensamientos, sino que esto significa vivir en una sociedad en donde mas que nunca, todos serán responsables de sus actos, y premiados o rechazados acordemente por distintos sectores de la sociedad...

Y como siempre, pueden leer mas de mis opiniones y análisis en la sección bajo ese nombre a la derecha de la página principal de eliax.

Crédito de la imagen

autor: josé elías

Una de las mas grandes restricciones del Internet hoy día es que los dominios (es decir, los nombres de páginas como eliax.com) solo pueden contener letras y números del latín (que en la práctica significa las letras utilizadas actualmente en el idioma inglés), lo que significa que en español no podemos utilizar la letra Ñ o sílabas acentuadas o diéresis (eso sin contar los centenares de otros símbolos en otros idiomas y culturas).

Sin embargo, si todo sale bien en una votación a ocurrir el 30 de este mismo mes de Octubre 2009 en ICANN (la entidad encargada de nombres en Internet), es posible que para el 16 del próximo mes de Noviembre ya cualquiera pueda empezar a registrar nombres con todo tipo de símbolos, para que estos estén todos listos en Internet a mediados del 2010 cuando se planea hacer esta transición.

Opinión: No cabe duda de que esto es uno de los "ingredientes faltantes" del Internet si es que queremos hacer al Internet lo mas abierto posible, sin embargo, es bueno también notar un par de cosas a considerar...

1. Para empezar, esto sin duda será una banquete para los extorsionistas quienes hacen pasar una página web por otra, ya que existen muchísimos símbolos en otros idiomas que se confunden fácilmente con los símbolos del latín, lo que significa que sería posible engañar a alguien para hacerle creer que está en un página que no es la real.

Por ejemplo, un estadounidense que no esté acostumbrado a utilizar acentos es posible que crea que un enlace a la página de mícrosoft.com sea el mismo que al de microsoft.com (noten el acento en la "í"), lo que significa que alguien podría clonar la página de Microsoft y poner un enlace que parece válido, y el navegador web presentaría lo que aparenta ser la página real de Microsoft, engañando a personas para que entren sus claves de Microsoft en esa página clonada.

Imaginen el mismo escenario pero con el nombre de un banco y ya se imaginan a donde va esto...

2. Otro problema es que muchas personas ni siquiera saben como digitar ciertos símbolos en sus teclados, y en muchos casos sus teclados ni siquiera contienen tales símbolos, lo que significa que la web podría dividirse ahora en secciones a las cuales la única manera de llegar es haciendo clic en un enlace ya pre-establecido.

3. Algo mas que me preocupa, es el hecho de que el Internet tal cual está ha hecho posible la rápida expansión del idioma inglés como un lenguaje universal por defecto en Internet, y esto podría tener un efecto de frenar un poco esa tendencia (aunque quizás en la práctica no afecte en nada). Estoy consciente que a muchos no le agrada la idea de que el inglés sea un idioma universal y que poco a poco reemplace su idioma local, pero hay que admitir que un idioma universal, aun sea secundario al local, es algo extremadamente importante en un mundo cada vez mas comunicado.

Por mi parte sin embargo, lo que en realidad espero con ansias es esto de lo que les hablé en eliax el año pasado, que permitiría que cualquiera aplique para crear nuevos TLDs (explicado en el enlace), lo que abriría y liberaría realmente el monopolio de TLDs (como .com, .edu, .org, .do, etc) y los pondría en manos del público en general.

Fuente de la noticia



autor: josé elías

Hace pocas décadas atrás recuerdo haber leído de un científico que "probó" la imposibilidad de transmitir mas de 56Kbps de datos sobre un cable de cobre. Sus cálculos estaban perfectamente bien, pero el error que hizo fue en asumir barreras que luego se demostró no existían. Hoy día se habla de transmitir incluso 1Gbps por cable de cobre.

Pues lo mismo está sucediendo hoy día con la fibra óptica, la cual aunque transfiere información con luz, no puede enviar esta a la máxima velocidad teórica de unos 300,000 Km por segundo, sino que lo hace a unos 200,000 metros por segundo (debido a las propiedades ópticas de las fibras).

Debido a eso aparentaría que una fibra ya no puede enviar información sin sobrepasar esa límite de los 200,000 metros por segundo, pero científicos de Cornell University han creado una novedosa técnica que permite multiplicar eso por un factor de 27.

Eso significa que si se encontraron asombrosa la noticia de hace apenas un par de días en donde reporté que el Internet pronto funcionará a 100 Petabits por segundo en sus vías principales, ahora se encontrarán mas asombroso el hecho de que con esta tecnología esa velocidad se verá aumentada en un futuro a 2,700 Petabits por segundo, o unos 2.7 Exabits por segundo.

El truco fue la creación de un "Lente del Tiempo" o "Lente Temporal", el cual a diferencia de un Lente Óptico que amplifica o converge luz, este lo hace con el tiempo. Específicamente lo que este lente hace es que toma un rayo normal de luz, y lo "comprime" en el tiempo para que dure mucho menos tiempo, pero aun conteniendo toda su información.

Una manera que se me ocurre para explicar esto de una manera mas intuitiva que la simple descripción técnica es la siguiente: Imaginen que un acordeón es un pedazo de rayo de luz, y que cada sección del acordeón contiene un mensaje, e imaginen además que el acordeón no está ni muy estirado ni muy comprimido. Imaginen ahora que el acordeón viaja por dentro de un tubo.

Pues lo que este Lente Temporal hace es que desacelera la parte delantera del acordeón, y acelera la parte trasera de este, teniendo esto como efecto que el acordeón se comprima. Asuman ahora que el acordeón se comprimió 27 veces su tamaño normal pero sin romperse. Noten ahora que el hecho de que el acordeón se comprima no destruye las secciones del acordeón, y por tanto no destruye los mensajes que este alberga. El resultado neto es que ahora en el mismo espacio de tiempo que enviabas antes un acordeón, puedes ahora enviar 27 de ellos, lo que significa que puedes enviar 27 veces mas mensajes que antes.

Una tecnicalidad de interés a los técnicos en redes es saber que esta técnica introduce un poco de lag (retraso) en el procesamiento de los paquetes de información, ya que hay que comprimir y descomprimir los rayos de luz en ambos extremos del canal, pero según los inventores de este método el lag es de apenas 1 milisegundo, lo que afectaría a cosas como comunicación en tiempo real de voz y video (y obviamente tendría un efecto insignificante en otro tipo de datos).

Noten además que esto tendrá un efecto fundamental en todo tipo de comunicaciones ópticas, por lo que con esto ya podemos ver lo que sería la nueva generación de Light Peak, USB 4.0, y Terabit Ethernet...

Fuente de la noticia

Previamente en eliax:

Sobre TeraBytes, GigaBytes, MB, KB, Kb, bits, Mbps, etc (Agosto 2007)

Discos Duros 100,000 veces mas rápidos en camino (Junio 2009)

Intel anuncia Light Peak, comunicación a 10Gbps entre dispositivos (Septiembre 2009)

Internet a 100 Petabits por segundo en camino (Septiembre 2009)

autor: josé elías

La empresa Alcatel-Lucent acaba de anunciar lo que es un nuevo récord de velocidad en la transmisión de datos a larga distancia, logrando transmitir datos 10 veces mas rápido que lo que es posible hoy día, llegando a la asombrosa velocidad de 100 Petabits por segundo por fibra óptica.

Esto es equivalente a 1,073,741,824 Megabits por segundo (es decir, 134 millones de MegaBytes por segundo). Esto es suficiente ancho de banda como para transferir 24,000 DVDs en un minuto (400 DVDs por segundo).

Para lograr esta hazaña se unieron 155 lásers en distintas frecuencias cada uno, y lo mejor de todo es que con la nueva tecnología los repetidores que re-amplifican los lásers en camino (pues esto se espera se utilice en cables transoceánicos) se pueden esparcir un 20% mas que los actuales, lo que sin duda aminorará los costos.

Fuente de la noticia



autor: josé elías

Esta semana ocurrió uno de los eventos mas significativos para los consumidores en todo el mundo en mucho tiempo, cuando Julius Genachowski, el actual Director de la FCC (Federal Communications Commission) de los EEUU, introdujo propuestas (con el fin de convertirlas en legislación) para garantizar a los consumidores "neutralidad en telecomunicaciones".

Esto, si recuerdan, es algo que en realidad fue Google quien inició proponiendo hace un par de años (como cubierto acá en eliax), y que Google logró a medias (como también reportamos en eliax).

La idea afecta tanto al Internet en general, como a las empresas de telefonía móvil con redes de datos (que hoy significa casi el 100% de ellas). Pero sobre todo es un gran paso positivo para los consumidores finales.

Por un lado, la legislación y reglas propuestas (y recuerden, aun deben ser aprobadas, y sin duda las grandes telefónicas y proveedores de Internet tratarán de resistirse) declararían la neutralidad de datos en Internet. Eso significa que sería ilegal hacer lo siguiente:

1. Bloquear puertos específicos a los consumidores.
2. Bloquear programas específicos (como los de compartir archivos).
3. Bloquear o reducir la velocidad a ciertos protocolos (como bitTorrent).

Y también las empresas que provean acceso a Internet, en particular las empresas de telefonía móvil, estarían obligadas a:

1. Permitir cualquier dispositivo en sus redes. Es decir, que no pueden bloquear que utilices un celular que no fue vendido por ellos, o utilizar una laptop con un chip GSM en sus redes, por ejemplo.
2. Permitir cualquier aplicación de datos en sus redes. Es decir, neutralidad en aplicaciones, que no puedan prohibirte utilizar ciertas aplicaciones. Esto evitaría que algunas empresas telefónicas te prohíban instalar (por ejemplo) una tienda de comprar música o tonos de celulares que no sea la de ellos.
3. Permitir cualquier protocolo de manera neutral. Es decir, que por fin Skype se podría utilizar en el iPhone y otros dispositivos sin estar atados solo a redes WiFi, sino que se pueda utilizar por redes EDGE, 3G, etc.

Empresas como Google quisieran que esto fuera aun mas extenso (por ejemplo, que cualquier dispositivo que se conecte a estas redes le de al usuario final la libertad de instalar lo que desee en tal dispositivo, lo que sería sin duda un fuerte golpe al iPhone OS, y es lo que Google hace con Android), sin embargo en algún lugar hay que iniciar y esto sin duda que es un gran paso.

Otra razón de la importancia de esto es que por lo general las reglas de la FCC, aunque solo aplican a los EEUU, por lo general se filtran como reglas por-defecto en el resto del mundo, por lo que podemos considerar esto una tendencia global cuyos primeros pasos se están dando en estos momentos.

Falta ahora ver las excusas y llantos de las empresas afectadas, las cuales sin duda gastarán ahora una millonada influenciando votos para evitar a toda costa que esto sea pasado como ley y regulación oficial. Sin embargo, esta vez es posible que les sea difícil, pues no solo está el Director de la FCC personalmente interesado en que esta legislación pase, sino que además este es el tipo de cosas que tiene un gran favoritismo de la población, lo que podría afectar la reelección de muchos de los que votarán a favor o en contra de estas medidas...

¡Gracias a todos los que han enviado esta noticia!

Página oficial de este proyecto de la FCC (aquí puedes ofrecer tu opinión a la FCC)

Crédito de la imagen

Video del Chairman de la FCC dirigiéndose a la industria y al público sobre este tema (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hace pocos días publiqué este artículo en donde reportaba como las Naciones Unidas están proponiendo la creación de una moneda universal, y de como yo opinaba que a largo plazo eso facilitaría mucho mas el concepto de micro-pagos.

Pues parece que Google quiere estar listo hoy para ese futuro...

Según reportes, Google ya está promoviendo entre los periódicos tradicionales que se han movido a la web un sistema que permitirá que los usuarios de Google Checkout (la plataforma de pagos de Google que compite contra Paypal) pueda ser utilizada como una manera de hacer micro-pagos a estos medios tradicionales.

Antes de continuar, un poco de información de fondo para los que no estén al tanto: Desde que Google empezó a utilizar su buscador para permitir fácil acceso a noticias de cualquier portal, los dueños de estos portales tradicionales se han estado quejando (incluso han demandado a Google) de que esto le resta ingresos a ellos.

Según estos medios, cuando uno lee las noticias por medio del buscador de Google en vez de ir a la página original, esto evita que los lectores consuman publicidad en sus páginas.

Esto aparenta tener sentido, hasta que entendemos que quizás mas del 80% del tráfico a estas páginas proviene de Google. Algo curioso es que Google en un momento decidió entonces eliminar de sus resultados a las empresas que la demandaban, y el resultado fue catastrófico para esos medios cuyos ingresos de desplomaron. Muchos de esos casos se arreglaron fuera de corte, pero obviamente Google aun tenía esa espina clavada en un dedo y tenía que hacer algo al respecto. Y es ahí en donde regresamos a la noticia de hoy...

Google ve ahora a la industria de los medios tradicionales como un buen campo de entrenamiento y pruebas para su futura plataforma de micro-pagos, que no es mas que la capacidad de poder hacer pagos en el orden de centavos (o incluso menos) por un servicio.

La idea de Google, según capté de la fuente, es que los usuarios se subscribirían a un servicio de costo mensual (por ejemplo, 5 dólares al mes), y después lo que haría Google es que cada vez que visites uno de los medios participantes, te deduciría un centavo (u otra cantidad) de esos US$5, hasta que se te agoten.

En el otro lado, acorde los medios van acumulando sumas cada vez mayores, Google espera a que llegue un cierto límite y le paga una suma a los medios. Es decir, en vez de hacerles un cheque o transferencia bancaria por un centavo, esperan a que se acumule (por ejemplo) US$1,000 dólares, y entonces le hacen un pago.

Este mecanismo circunnavega el problema de lo caro que es transferir dinero de una parte a otra (problema que se resolvería en gran parte el día que esto se concretice).

Opinión: Este experimento de Google con los medios tradicionales sin duda crearía una infraestructura viable de micro-pagos para Google a nivel mundial, lo que sin duda sería una mejora por sobre competidores como eBay. Por lo que con una sola piedra mataría a dos.

Unos datos interesantes en la fuente es que según reporta la NAA (Newspaper Association of America), los medios impresos estadounidenses han tenido su peor año en el negocio desde el 1950 (ya han sido advertidos). La publicidad en los medios tradicionales (tanto en sus versiones impresas como web) cayeron un 16.6% en los EEUU desde el 2007.

Mientras que por otro lado, publicidad "moderna" (como la de AdSense de Google) en la web ha estado aumentando insesantemente desde el 2002, según reporta el Interactive Advertising Bureau, habiendo aumentado tan solo desde el 2007 en un 10.6%.

Algo interesante a analizar (y que no analizan en la fuente) es que el aumento de los medios modernos (10.6%) es menor que la disminución en los medios tradicionales (16.6%). Esto creo se debe a que al movernos a la web, muchos costos se hacen innecesarios (como tener que imprimir en papel, mas el personal que hacía ese trabajo, mas costos de facilidades físicas y mantenimiento, etc), por lo que los costos de anunciar en la web son menores y mas ajustados a la realidad.

Y en cuanto a "ajustados a la realidad", eso también tiene que ver con algo que los medios tradicionales no puede hacer: Ofrecer un medición exacta de lo que se consume en publicidad. En un periódico tradicional impreso, por ejemplo, pones un anuncio y no tienes la mas remota idea cuántas personas verdaderamente leerán el anuncio, y mucho menos cuántas responderán a este. En la web sin embargo se te cobra generalmente por la cantidad exacta de personas que consumen tu publicidad, así como por la cantidad exacta de personas que responden a tu anuncio y hacen "clic" sobre este para saber mas del producto o servicio que estás anunciando.

Otra conclusión a la que podemos llegar con estos datos es que los medios tradicionales no están haciendo un buen trabajo adaptándose al nuevo medio que es el Internet. Esto lo podemos deducir del hecho de que mientras los ingresos de publicidad por la web aumentan, los de publicidad por la web de medios tradicionales siguen cayendo. Esto es algo de lo que escribí en este artículo anterior acá en eliax.

En nota relacionada, y como publiqué hace varios días en el canal oficial de eliax en Twitter, existe un rumor en la industria de que Apple planea hacer de iTunes una plataforma de pagos universal (y no duden que incluya micro-pagos, de ser cierto el rumor), para de esa manera entrar al mismo cuadrilátero de batalla que empresas como Paypal, eBay, Amazon y Google...

Fuente de la noticia

Previamente en eliax:

Ultimátum a los medios impresos tradicionales (Abril 2009)

Las Naciones Unidas proponen una sola moneda mundial. Opinión (Septiembre 2009)

autor: josé elías

Este es el tipo de noticias que por lo general no cubriría, pero aquí hay algo interesante y una tendencia que sin duda veremos en los próximos meses/años.

Sprint, una de las mas grandes empresas de telefonía móvil en los EEUU, acaba de hacer oficial hoy un plan al que llama "Simply Unlimited" (Simplemente Ilimitado), en donde por US$70 dólares al mes puedes utilizar tu celular para hacer lo que quieras, con llamadas ilimitadas a y desde cualquier otro proveedor de telefonía celular, y transferencia de datos ilimitados (navegación en Internet, mini-mensajes SMS/MMS, VoIP, video-conferencia, etc).

Es decir, el primer plan que por un precio fijo mas o menos razonable (aun lo encuentro caro) permitirá que utilices tu celular similar a como uno utiliza una laptop en una red WiFi, sin límites.

Opinión: Esta es una tendencia que hace años vengo prediciendo, pues es obvio que las empresas de telefonía móvil terminarán migrando todas a convertirse en simples ISP (proveedores de acceso a Internet), y esto es algo inevitable que tendrán que hacer tarde o temprano. Lo que Sprint ha hecho es despertar a la realidad antes que sus competidores para tratar de acaparar tantos clientes le sea posible hoy día con miras de ser líder en esta modalidad de uso en el futuro.

Esto es por un lado una conformación a la realidad por parte de la telefónicas móviles, y por otro un gran avance para los consumidores, pues es inevitable que otras empresas sigan el camino de Sprint, y en el momento que todas ofrezcan este servicio, y lo hagan con buena calidad, tendrán que competir entonces en los renglones de velocidad a Internet, confiabilidad, y mas importante, precio, lo que hará que estos servicios finalmente bajen a niveles mas realistas.

Esto significa que por fin estamos dando los primeros pasos para eliminar los abusos de las empresas de telefonía móvil quienes (por ejemplo) cobran precios exorbitantes por simples mini-mensajes que les cuestan casi nada a ellos procesarlos. Así mismo cobran diferentes el uso de voz y datos, cuando intrínsecamente toda red de telefonía de hoy día maneja todo como si fueran simples datos.

Cuando por fin esta transformación se de, veremos un nuevo resurgimiento en maneras del uso y compartir del Internet, el cual ahora verdaderamente tendrá un alcance casi universal. Así mismo veremos crecer muchas otras industrias, como las que fabrican dispositivos que convierten un tipo de señal a otra (como por ejemplo, los que convierten el Internet por tecnología celular GSM a Internet WiFi).

Eventualmente llegaremos a un momento en donde el Internet será el pulmón de la sociedad, omnipresente en todas partes del mundo, y asumiremos que será tan normal que encontremos Internet en donde sea que vayamos, como lo es normal respirar aire para nosotros...

Página oficial de este servicio de Sprint

Previamente en eliax:

Sobre los abusos de las empresas de telefonía móvil (Julio 2007)

El fraude de los mini-mensajes cobrados. ¿Y Protección al Consumidor? (Mayo 2009)

Enviar un SMS es equivalente a pagar US$100000 mensual por Internet (Agosto 2009)

autor: josé elías

Opera, el innovador navegador que se niega a morir, incluso ante la presencia de titanes como Microsoft, Apple, Google y Mozilla/Firefox en el mercado, acaba de lanzar la versión final 10 hoy.

Entre las mejora y funcionalidades estándar:

- Rediseñado interfaz gráfico, con pequeñas fotos de las páginas web visitadas.

- Tecnología que comprime páginas web para hacerlas descargar mas rápidamente. No indican cómo logran esto (es decir, ¿se redireccionan las páginas web por opera.com, o simplemente se ignoran las imágenes en conexiones lentas, o no es mas que utilizar compresión gzip entre los servidores web que lo soportan y el navegador?)

- Capacidad de sincronizar tus favoritos/marcadores por Internet desde opera.com con cualquier otro navegador Opera en cualquier otro dispositivo (genial).

- Corrector ortográfico por defecto.

- Herramientas para desarrolladores web (para inspeccionar el DOM, ver datos del protocolo HTTP, etc).

Tampoco dejen de leer el artículo anterior sobre Opera Unite, es una tecnología impresionante.

¡Gracias al lector David Ferreiro Vilar por la noticia!

Descarga Opera 10 en la página oficial

Fuente de la noticia



autor: josé elías

Amazon recién anunció un nuevo servicio empresarial al que llama el Amazon VPC ("Virtual Private Cloud", o "Nube Privada Virtual"), algo que representa una opción mas a los Gerentes de Tecnologías empresariales que tienen la tarea de escalar la infraestructura tecnológica interna de una manera gradual, pero preparada para satisfacer grandes demandas de manera brusca.

El Amazon VPC es básicamente una extensión del Amazon Elastic Computing Cloud (Amazon EC2), el cual originalmente permite que empresas e individuos renten espacio en los cientos de miles de servidores de Amazon, para desplegar aplicaciones que escalan de manera automatizada según los recursos que necesiten (mas CPU, mas almacenamiento, mas conexiones concurrentes, etc).

Obviamente estas aplicaciones tienen que se diseñadas para que estén conscientes del Amazon EC2 y puedan escalar correctamente.

La diferencia entre el EC2 y el VPC es que el VPC es una extensión directa de tu red local (LAN), en donde por medio de tecnologías de VPN (Redes Privadas Virtuales) parte de la nube computacional de Amazon literalmente se fusiona con tu LAN, inclusive utilizando el mismo rango de direcciones IP internas de tu empresa.

El resultado de esto es que puedes continuar con las aplicaciones que tienes, las cuales si se modifican ligeramente para tomar ventaja de los servicios de Amazon, puedes continuar administrándolas como si estas estuvieran dentro de tu red, pero con la gran ventaja de que estas escalarían hacia la red de Amazon conforme incremente la demanda, de manera "elástica" como diría Amazon.

Opinión: Esto ofrece grandes ventajas a las empresas, pues el servicio se factura "por uso". Es decir, pagas solo por lo que utilices, y de paso si por alguna razón las aplicaciones de tu red necesitan mas capacidad, estas la obtienen automáticamente del Amazon VPC.

Sin embargo, algo a considerar (y que Amazon no menciona) es el tipo de conexión que tengas a Internet, pues es lógico que esto afectará seriamente el rendimiento de las aplicaciones si tu conexión es relativamente lenta (incluso una linea T1 es algo considerando lento hoy día). La excepción a esta problemática del ancho de banda sin embargo son Aplicaciones Web. Si tu empresa se maneja con aplicaciones que se acceden desde un navegador web estándar, entonces es un excelente candidato para este tipo de servicios, ya que en este tipo de aplicaciones el volumen de "la fuerza bruta" ocurren en los servidores, y el navegador web es solo utilizado para actualizar el interfaz del usuario, el cual si es diseñado con criterios de eficiencia consume muy poco ancho de banda.

Sin embargo, la cosa que si pudiera poner un freno en que tu empresa adopte esta tecnología es el riesgo que tomas en quedar "trancado" con Amazon, de manera similar a como muchas empresas quedaron trancados con Windows sin poder migrar fácilmente a otras plataformas.

Esto se debe a que este servicio de Amazon VPC es un servicio propietario, por lo que si adaptas tu aplicación para este entorno es posible que integres tan profundamente con VPC que se te haga difícil mas tarde modificar o migrar la aplicación a un entorno mas competitivo.

Es por eso que abogo por prudencia a la hora de considerar estos servicios, y a exigirle a empresas como Amazon, Microsoft y Google a que se sienten en una mesa y acuerden un estándar para Computación en la Nube (Cloud Computing), pues de lo contrario lo único que estamos haciendo es casándonos a largo plazo en una relación en donde el divorcio no es una opción...

Fuente oficial con mas detalles del Amazon Virtual Computing Cloud



autor: josé elías

En lo que sin duda será una tendencia (y una tendencia de la cual he hablado mucho previamente en eliax), una paciente acaba de ser la primera persona en el mundo cuyo marca-paso ha sido conectado al Internet.

El marca-paso de la paciente, Carol Kasyjanski de New York, envía una señal inalámbrica de 400MHz a un equipo especializado en su hogar, el cual a su vez está conectado a Internet y permite no solo reportar el estado de la paciente a los doctores por Internet, sino que además permite que los doctores obtengan información de mantenimiento del dispositivo sin tener la paciente que ir físicamente al doctor.

Esto sin duda que dará mucho de qué hablar, no solo por sus obvios beneficios médicos, sino también por los posibles problemas de seguridad a tomar en cuenta, pues es fácil imaginarnos un futuro en donde todos estemos conectados a nuestros doctores por equipos similares, y surjan hackers sin escrúpulos que básicamente te llamen y te digan "o me das la clave de tu cuenta bancaria en los próximos 5 minutos o te desabilitamos tu equipo que te mantiene con vida".

Sea como sea, creo que los beneficios superarán con creces a los inconvenientes, y este es sin duda tan solo el inicio de una nueva generación médica por Internet...

Y como siempre, pueden leer mas noticias de ciencia avanzada en la medicina leyendo la sección de Salud en eliax.

Fuente de la noticia

autor: josé elías

La empresa proveedora de Internet Zon Multimedia en Portugal acaba de anunciar que iniciando el próximo mes de Septiembre los ciudadanos de esa nación podrán contratar un servicio de Internet a una velocidad de 1Gbps (1 Gigabit por segundo, es decir, 128 MegaBytes por segundo).

Esto es suficiente como para transferir el contenido de un CD en unos 6 segundos...

La empresa además ofrecerá planes mas "lentos" de 200Mbps, y ya ofrece otros servicios actualmente de "solo" 50Mbps y 100Mbps.

Ahora, que alguien me dirija a la pared mas cercana para darme unos cuantos cabezazos.... pues aquí (en República Dominicana) estoy pagando la exorbitante suma de unos US$50 dólares mensuales por apenas 1.5Mbps de descarga y 512Kbps de subida. Yo me conformaría con apenas 10Mbps...

Fuente de la noticia

Crédito de la imagen

Previamente en eliax:

Sobre TeraBytes, GigaBytes, MB, KB, Kb, bits, Mbps, etc (Agosto 2007)

En Hong Kong, Internet a 100Mbps o 1Gbps, simétrico (Septiembre 2007)

Internet a 1Gbps para todos los Coreanos en el 2012 (Febrero 2009)

autor: josé elías

Desde hace unos años ya varias empresas han estado experimentando con Internet sobre lineas eléctricas públicas (no confundir con PowerLine que es Internet dentro de un circuito hogareño o de negocio), pero hasta el momento estos han sido experimentos aislados y con tecnologías propietarias.

Sin embargo, la IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers) acaba de aprobar el primer Draft (bosquejo) de lo que se convertirá en el primer estándar interoperable de Internet por lineas eléctricas, el estándar IEEE P1901.

La idea detrás de IEEE P1901 es la misma que la idea detrás de estándares como los de WiFi (802.11a, 802.11b, 802.11g y 802.11n), en donde los grandes fabricantes se pongan de acuerdo, de modo que equipos se puedan fabricar que funcionen en todos lados, abaratando costos, y permitiendo que crezca el mercado, ya que este tipo de estándares quitan el miedo de uno invertir en una tecnología que será pronto obsoleta.

Este estándar (al cual aun no se le ha dado un nombre mas amigable como se le dio a WiFi), competirá contra Internet sobre lineas telefónicas (DSL y sus variantes), contra Internet por Cable TV, contra Internet satelital, así como contra Internet por fibra óptica, e Internet inalámbrico (por vía celular o por WiMax).

Esto de paso abre las puertas a que toda empresa de energía eléctrica en el mundo se pueda convertir en un ISP (Proveedor de Acceso a Internet), por lo que al final esto es mas competencia en el mercado, lo que significa mas beneficios para el consumidor final...

Fuente de la noticia

Grupo de Trabajo Oficial del IEEE P1901

IEEE P1901 en Wikipedia



autor: josé elías

He aquí un artículo criticando la misma industria en la cual me desenvuelvo con eliax, la industria de informar y opinar, o mas comúnmente referida como la industria periodística, que incluye no solo todos los medios tradicionales (TV, Radio, Periódicos, Revistas y Libros), sino que además lo medios modernos (Portales en Internet y Blogs).

Por años he notado que solo un muy bajo porcentaje de los periodistas de estos medios dicen realmente lo que piensan, se atreven a enfrentar temas conflictivos, y continúan escribiendo aun ante la inevitabilidad de tener que ofender a alguien sin esa ser su intención.

A esos periodistas admiro, y lamentablemente son un reducido y exclusivo puñado. El resto, creo que debería seguir leyendo...

Muchos lectores de eliax opinan que cuando escribo sobre temas como el tabú de no poder criticar la religión, o de si las personas gays nacen o se hacen, o de si el ser humano visitó la Luna, o de si hemos sido visitados por extraterrestres, que estoy buscando "crear sensación y controversia para incrementar las visitas al blog".

Aunque no dudo que algunos escritores sin escrúpulos acudan a esa práctica con regularidad (como es el caso son los populares tabloides), en mi caso (y en el caso del pequeño porcentaje de periodistas a quienes me refiero y admiro), lo hago porque quiero expresarme sobre ese tema y no me importa si hiero o no los sentimientos de alguien.

Tomemos como ejemplo mi artículo reciente sobre lo que opino del concepto de "Imperialismo Yanqui". En poco mas de un día generó mas de 100 comentarios, con personas en contra y a favor de lo que expresé.

Sin embargo, olvidémonos por el momento sobre lo que opino sobre los EEUU. El punto es, que me encontré bastante asombroso que artículos como ese no sean escritos con mas regularidad, y la razón es muy sencilla: Periodistas cobardes.

Para mi es una pena conocer tanto talento literario y ver como se convierte un un basurero de información. Un ejemplo de esto es un bloguero que conozco, quien es una persona bastante inteligente, en particular dada su edad, pero sin embargo esa persona es una de las personas mas "diplomática" que haya conocido en mi vida.

Ser diplomático es una virtud, pero a la hora de escribir lo que uno siente hay que darle un poco menos importancia a la diplomacia y decir lo que uno siente.

Una de las cosas que mas me molestan en la vida es cuando le pregunto a alguien sobre un tema en donde es suficiente con un simple "Sí" o "No", y la persona lo que hace es andar con rodeos para no herir mis sentimientos, o para no revelar su preferencia a favor o en contra del tema. En mi opinión estas personas siempre vivirán al margen de la utilidad de la sociedad, ya que son personas que no pueden tomar una iniciativa y decidirse por una cosa.

Este es un síndrome que vemos mucho también con los políticos, quienes para no herir los sentimientos de ningún potencia votante lo que hace es que pronuncia discursos sin ningún significado, discursos diseñados para ser lo mas diplomáticos posibles y no decir ni Sí ni No a ningún tema específico como el aborto, derechos humanos, economía, educación, etc.

Yo personalmente prefiero a un líder que me diga en la cara y sin rodeos que está a favor o en contra de esto o aquello (aun yo no esté de acuerdo con algunas de esas cosas), que a otro líder que me ande con rodeos y yo nunca sepa lo que apoya o no.

Las razones principales por la cual estos periodistas cobardes se comportan de esta manera creo que es uno (o varios) de los siguientes puntos:

1. Temor a perder audiencia.
2. Compromiso con alguna entidad (un patrocinador, un político, un inversionista, etc).
3. Temor a las costumbres sociales y culturales de su alrededor.

Refugiarse bajo cualquiera de esos puntos es en mi opinión, un gravísimo error.

Primeramente, hay que entender que todos somos diferentes y que pensamos diferentes, por lo que siempre habrán opiniones encontradas. Un lector quizás no esté de acuerdo contigo en un tema, pero sí lo estará en otro.

Segundo: Los lectores no son idiotas. Hasta el lector mas ignorante puede notar a mil kilómetros de distancia la diferencia entre alguien que se expresa sin ataduras (como trato de hacerlo yo acá en eliax), y los que simplemente quieren aparentar estar bien con todos, hablando diplomáticamente, sin querer herir sentimientos. Sin un mensaje real.

Tercero: Lectores siempre estarán yéndose y llegando, eso es normal. Si escribes lo que sientes, y hieres muchos sentimientos, es ciertamente posible que pierdas un poco de audiencia al corto plazo, pero a la misma vez los otros que se quedaron con tu mensaje, promoverán tu programa, blog o columna, porque aun no estuvieron de acuerdo con tu mensaje, sí saben que al menos escribes "del corazón" sin restricciones. Saben que eres original.

Este último punto creo que ha sido el factor primario del éxito de eliax. Algunos no están de acuerdo con lo que digo (y de testamento están los miles de comentarios en el blog), pero al menos esas personas continúan regresando porque saben que quien escribe dice lo que siente.

Así que si eres un periodista/bloguero, no sientas miedo en expresar tus ideas y opiniones. Te sorprendería saber que mas personas admirarán tu valentía de escribir lo que piensas, que el grupo reducido (y mas vocal) de personas que se vivirá quejando de lo que expresas. Además, al final del día, ¿no es mejor que tus palabras sean aceptadas por personas de espíritu y mente abierta, que por personas de mentes cerradas a quienes por mas que escribas nunca podrás influenciar con tus palabras?

Y como siempre, pueden leer mas de mis opiniones y análisis en la sección bajo ese nombre a la derecha de la página principal de eliax.

autor: josé elías

Según un artículo publicado en CNN, el crimen por Internet hoy día representa una industria de unos US$100 mil millones de dólares al año, eclipsando quizás a la industria de las drogas ilegales.

Según el reporte, inicialmente el "crimen" en Internet no era mas que mensajes SPAM (correos no deseados) para anunciar anuncios, pero desde que los ciber-criminales empezaron a oler el dinero, esto se convirtió en una industria verdaderamente ilícita en donde todo tipo de crímenes se comete. Entre ellos:

1. SPAM que llevan a páginas que roban tu identidad.

2. SPAM que te lleva a copias de páginas populares para robar tus claves.

3. Virus informáticos que monitorean tu teclado para robar tus números de tarjetas de crédito, así como tus credenciales en páginas web en donde se mueva dinero.

4. Troyanos que te infectan tu PC para utilizarla bajo tus propias narices como componentes de grandes redes que cometen fechorías en Internet.

5. Chantajes contra empresas a quienes les dicen que si no pagan un determinado monto le inhabilitan su página en Internet.

6. Espionaje y robo de propiedad intelectual.

7. Coordinación de ataques cibernéticos contra blancos, a sueldo.

8. Compra y venta de software para violar seguridad de PCs, incluyendo los últimos antivirus.

Según expertos, la mafia por Internet está altamente organizada, e inclusive es una de las instituciones que provee el mejor "servicio al cliente", proveyendo todo tipo de actualizaciones pagadas de los programas que les venden a sus clientes.

Un grave problema citado en el artículo (y que he mencionado en muchas ocasiones acá en eliax) es el hecho de que no haya jurisdicción en la mayoría de los países para contrarrestar estos crímenes.

Así mismo, debido a la falta de leyes internacionales que lidien con este tipo de crímenes es casi imposible detener esta mafia, ya que por lo general operan en países en donde estos crímenes no son penalizados, en particular ya que lanzan sus ataques solo hacia ciudadanos de otras naciones y no a los locales.

Esto, como siempre he dicho, es algo de suma importancia y urgencia, pero lamentablemente hasta que no ocurra algo catastrófico a gran escala parece que los legisladores del mundo no prestarán la debida atención.

Fuente de la noticia

autor: josé elías

Hace poco respondí a la pregunta sobre cuáles alternativas existen en el mercado cuando WiFi no es factible y se quiera llevar una señal de red de un lugar a otro dentro del mismo edificio o casa. La respuesta es la tecnología llamada "PowerLine" o "HomePlug" (según el proveedor), una tecnología que utiliza las lineas eléctricas existentes dentro de tu local para crear una red Ethernet interna utilizando los tomacorrientes como puntos de contacto.

Esa tecnología por lo general viene en velocidades de 14Mbps, 85Mbps y 189Mbps, pero ahora la empresa Belkin acaba de anunciar su tecnología "Gigabit Powerline HD" que permite comunicación a 1000Mbps, o cerca del terreno de 1 Gigabit por segundo (1 Gbps).

Esto significa que esta tecnología ya se está haciendo factible no solo para entornos residenciales, sino que empresariales de alto rendimiento.

Personalmente he tenido una excelente experiencia con este tipo de dispositivos, funcionado perfectamente bien, y 100% libre de mantenimiento. Simplemente conectas un par en dos lugares diferentes, y después conectas tus equipos en las terminales Ethernet en cada lado y ya está, sin nada que configurar.

Nota de Prensa oficial de Belkin



autor: josé elías