texto:   A-   A+
eliax

jueves, julio 15, 2010
Argentina, primera nación suramericana en permitir matrimonios gays. Opinión
eliax id: 7923 josé elías en jul 15, 2010 a las 08:02 PM ( 20:02 horas)
Bandera de ArgentinaEn la misma semana que Chile se convierte en el primer país del mundo en otorgar derechos legales a sus ciudadanos en el tema de libertad y protección en acceso a Internet, sale también esta tremenda noticia desde Argentina, nación que se acaba de convertir en el primer país latinoamericano suramericano en permitir desde esta semana la unión matrimonial entre parejas gay (homesexuales/lesbianas).

Esta es una noticia que estoy seguro se interpretará de manera opuesta dependiendo de la percepción de cada uno.

Por un lado, no hay duda que veremos un grupo de personas que pensarán de esto como un retroceso en la humanidad, o incluso como una aberración, ya que no consideran este tipo de actos como algo "natural".

Yo por mi parte pienso de esto como una gran avance en la humanidad, pues por fin estamos llegando a una época en donde estamos practicando lo que profesamos: Igualdad para todos.

Muchos se quejarán de que estos actos rompen con las tradicionales sociales, que pueden "confundir" a los niños, y que abriría una caja de pandora, pero pregunto yo ¿creen que por el simple hecho de que les prohiban a estas personas el derecho legal de casarse, que dejarán de seguir viviendo en parejas y hacer las mismas cosas que siempre han hecho? La respuesta es no.

El permitir que gays se casen es simplemente una formalidad por un lado, pero además un derecho que les debemos, ya que en muchos casos hay beneficios fiscales en temas de impuestos que ayudan a parejas casadas, y el negarle a estas personas esos mismos derechos (y beneficios) de los cuales gozamos el resto de nosotros es en mi opinión, cruel e injusto.

Algo que me apena mucho es el hecho de que los que atacan más a estos matrimonios son personas de "profunda Fe", que van a una iglesia a profesar el amor al prójimo pero no bien se alejan dos metros de la iglesia tratan a la comunidad gay como la plaga. ¿Dónde está el amor y la comprensión hacia el prójimo?

En cuanto a mi opinión personal sobre el tema de si los gays nacen o se hacen (y que independientemente cual sea el caso, no debe afectar sus derechos), pueden leer lo que pienso en este artículo previo en eliax.

Mientras tanto, aplaudo este gran paso que ha tomado Argentina en adentrarnos a un futuro de mayor comprensión entre todas las criaturas vivientes de este planeta...

Fuente de la noticia en The New York Times

Actualización: Cambié en el título "latinoamericano" por "suramericano", ya que según me dicen lectores por esta via y por Facebook, en México también se permiten matrimonios entre gays, aunque solo en la ciudad de México D.F.

autor: josé elías
357 comentarios
Opinión / Análisis
Previamente en eliax:
Editorial eliax: ¿Igualdad para todos? Dejemos la hipocresía... ( sept 26, 2008)
Primera persona gay que se convierte en jefe de estado en el mundo ( ene 30, 2009)
Editorial eliax: Sobre el tabú de no poder criticar la religión ( abr 22, 2009)
Pregunta a eliax: ¿Las personas gay, nacen o se hacen? ( may 26, 2009)
Sobre la cobardía periodística en los medios tradicionales y blogs ( jul 20, 2009)
Dos noticias de graves abusos hacia la mujer por fanatismo religioso ( jul 26, 2009)
Gaydar, descubre quien es gay con solo analizar perfil de Facebook ( sept 21, 2009)
Estudio relaciona Inteligencia vs Religión vs Liberalismo vs Sexo ( mar 15, 2010)
Editorial eliax: ¿Hora de bajar la realeza a la realidad? ( jun 30, 2010)
Chile, primer país en el mundo en aprobar leyes de Neutralidad de Red ( jul 15, 2010)

Posteriormente en eliax:
Descubren asociación de homosexualidad a un químico cerebral ( mar 29, 2011)
Presidente Obama de EEUU apoya matrimonios gay. Opinión ( may 10, 2012)
Señal de los tiempos: Facebook se adapta para parejas gay ( jul 3, 2012)
Por primera vez en EEUU, se votó a favor de matrimonios gays. Opinión ( nov 8, 2012)
El alarmante fenómeno de las "escuelas reformadoras" de gays, en nombre de Dios... ( dic 13, 2013)
Video de Julia Klug: "Soy católica pero no pendeja". Increíble... ( dic 21, 2013)
En Uganda, nueva ley castiga el ser gay hasta con cadena perpetua. Opinión eliax ( dic 23, 2013)
Alan Turing, padre de la computación moderna, perdonado 59 años después de su muerte ( dic 24, 2013)
En apoyo y defensa de la comunidad gay/lesbiana, bisexual y transexual ( jul 17, 2014)
El Vaticano estudia un cambio dramático en su posición contra gays ( oct 13, 2014)
Por qué eliax va a asistir a la Caravana del Orgullo Gay en soporte a la comunidad LGBT ( jul 4, 2015)

Comentarios

  • Una cosa es amar al projimo y no quitarle su derecho a la vida, y otra es aceptar como valido la union desnaturalizada de dos personas de un mismo sexo.

    Aun no me imagino un matrimonio Gay en una iglesia Cristiana/Catolica... recuerda Sodoma y Gomorra que tenian este tipo de aberraciones, fue una de las causas por la que Dios extermino una gran parte de la humanidad con un diluvio.
    #1 Magdiel Juma - julio 15, 2010 - 11:14 PM (23:14 horas) (responder)

    • Magdiel,

      Primeramente, no existe ninguna evidencia arqueológica de los eventos que hablan de Sodoma y Gomorra. Hasta donde tenemos entendidos, eso nunca ocurrió (con eso no estoy desmintiendo todos los sucesos de la Biblia, sino dando una opinión objetiva sobre este tema en particular).

      Segundo, si Dios haría eso con las personas, exterminarlas y masacrarlas simplemente por ser diferentes, ¿no crees que ese sería un Dios bastante injusto y cruel, totalmente opuesto al que predica que amemos al prójimo?

      Tercero, ¿podrías definir lo que es "natural"? En la misma "naturaleza" tenemos casos de animales con conductas homosexuales, por lo que si nos llevamos de tu definición, podemos decir con ciencia cierta que entonces el ser gay es natural porque ya ocurre de manera "natural".
      #1.1 José Elías (enlace) - julio 15, 2010 - 11:23 PM (23:23 horas) (responder)

      • No tiene sentido discutir con gente como esta. Es la misma clase de personas que aca en argentina hizo comentarios como que ahora va a aumentar el "trafico de semen" (textual), que los gays tienen mas probabilidades de abusar de sus hijos y que si se aprobaba esta ley, el dia de mañana cualquiera iba a poder casarse con su perro si quería.
        Ignorantes, por cierto, son todos catolicos los que se oponen.
        #1.1.1 mardix - julio 16, 2010 - 03:07 AM (03:07 horas) (responder)

        • Pero hay que recordar que esto no es algo que ocurra sólo en las familias católicas y que, dado que no podemos meternos en la cabeza de los demás, no debemos juzgar sus motivaciones. Tampoco debemos juzgarlos si creen que la mujer es inferior al hombre, e indigna, por ejemplo, de ejercer el magisterio dentro de su secta o iglesia. Y aunque eso violente un principio básico de cualquier constitución civilizada, no por ello debemos ser con ellos tan estrictos como ellos intentan ser con los demás. Por otro lado, el decir que eso no es matrimonio y que debería ser llamado de otra forma, no es más que una forma un tanto ruin de desviar el debate a cuestiones semánticas que no vienen al caso: aunque sea entre católicos, un matrimonio es un matrimonio, y una familia es una familia. Y con esta alusión a la familia paso a otro tema candente del que mi opinión, espero, no resulte demasiado radical: También estoy a favor de permitir que los católicos adopten hijos. Algunos se escandalizarán ante una afirmación de este tipo. Es probable que alguno responda con exclamaciones del tipo de ?¿Católicos adoptando hijos? ¡Esos niños podrían hacerse católicos!?. Veo ese tipo de críticas y respondo: Si bien es cierto que a los hijos de católicos, y al contrario que, por ejemplo, ocurre en la informática o la homosexualidad, los inscriben en su secta sin que hayan alcanzado la mayoría de edad, sin consultarles, y sin poder borrarse después, violentando la Ley de Protección de Datos, con el fin de obtener beneficios fiscales de difícil justificación, ya he argumentado antes que los católicos son personas como los demás. Pese a las opiniones de algunos y a los indicios, no hay pruebas evidentes de que unos padres católicos estén peor preparados para educar a un hijo, ni de que el ambiente religiosamente sesgado de un hogar católico sea una influencia negativa para el niño. Además, los tribunales de adopción juzgan cada caso individualmente, y es precisamente su labor determinar la idoneida
          #1.1.1.2 mardix - julio 16, 2010 - 03:13 AM (03:13 horas) (responder)

          • genial el argumento cacho!! te pasaste (si fuera taringa te daba 10 puntos XD)
            #1.1.1.2.1 Unknown - julio 19, 2010 - 09:34 PM (21:34 horas) (responder)

            • Deberían también ir reconociendo las uniones de menores heterosexuales como en los países árabes.

              Los derechos humanos llegan hasta la edad adulta, pero a los menores solo les hablan de orientación sexual, no de libertad sexual ni de uso de métodos anticonceptivos, por eso tantas niñas embarazadas por la calle.
              #1.1.1.2.1.1 Anónimo - julio 20, 2010 - 02:38 AM (02:38 horas) (responder)

      • PWND!

        Buena respuesta!
        #1.1.2 Juan Andreu (enlace) - julio 16, 2010 - 03:09 AM (03:09 horas) (responder)

      • definitavamente la biblia no es un tema que dominas, fue intencinal que no quedara nada de las ciudades, pero se que debido a tu experiancia con religiones que no hacen lo que la biblia enseña, y basado en un conocimiento superficial de la biblia (a veces de oidas nada mas, o fuera de contexto) ya haz emitido un juicio sobre ella. Esa postura es parece tan absurda como ser fanatico religioso.
        #1.1.3 radha - julio 16, 2010 - 11:38 AM (11:38 horas) (responder)

        • Buen comentario.
          #1.1.3.1 JhonFerSg - julio 17, 2010 - 12:01 PM (12:01 horas) (responder)

          • Pues deberían también ir reconociendo las uniones de menores heterosexuales como en los países árabes, los derechos humanos llegan hasta la edad adulta, pero a los menores solo les hablan de orientación sexual, no de libertad sexual ni de uso de métodos anticonceptivos, por eso tantas niñas embarazadas por la calle.
            #1.1.3.1.1 Anónimo - julio 20, 2010 - 02:37 AM (02:37 horas) (responder)

      • Si existe evidencias de un diluvio:

        http://apologista.blogdiario.com/1186035000/
        #1.1.4 JuanFco - julio 16, 2010 - 09:53 AM (09:53 horas) (responder)

        • JuanFco,

          Por si no lo sabías, lo que alegan estas personas ha sido desmentido una y otra vez por la comunidad científica.

          Y nota que el hecho que uno o dos "científicos" aleguen tener evidencia, que eso no significa que no estén equivocados, en particular cuando otros 100,000 verdaderos científicos les comprueban con miles de evidencias que estaban equivocados...
          #1.1.4.1 José Elías (enlace) - julio 16, 2010 - 12:53 PM (12:53 horas) (responder)

          • Hubo una época en que la comunidad científica afirmaba que era imposible que un hombre corriera una milla en menos de 4 minutos.

            A la mayoría de los científicos no les interesa comprobar si existió un diluvio universal.
            #1.1.4.1.1 JuanFco - julio 16, 2010 - 01:14 PM (13:14 horas) (responder)

            • Primeramente, me puedes enviar el enlace o referencia al libro en donde dijeron eso de las 4 millas (y si no me equivoco, no lo podrás encontrar, y de ahí tu problema de creer todo lo que te dicen de boca).

              Sin embargo, asumiendo que dijeron eso, agrego (para ayudarte un poco en tu argumento) que por milenios los científicos ciertamente se han equivocado, PERO a diferencia de el método teológico que simplemente cree las cosas "por que sí" y sin evidencia, y de manera absoluta, al menos la comunidad científica acepta sus errores y adopta mejores resultados que puedan ser comprobados.

              Puesto de otra manera:

              Si un fanático religioso hubiera dicho hace 5,000 años que el hombre nunca correría mas de 4mph, aun hoy día todos los seguidores le seguirían creyendo, incluso buscando razones de por qué hoy día sí es posible correr mas de 4mph (dirán por ejemplo, que lo que sucede es que hace 5,000 años 4pmh equivaldría a 400mph hoy día).

              Por otro lado, si un científico hace 5,000 años hubiera dicho lo mismo, y 1,000 años después le demuestran lo contrario, este se sentiría feliz porque descubrió que estaba errado y aceptaría la nueva velocidad.

              Esa, mi amigo, es la gran diferencia entre una forma de pensar fanáticamente, y otra de pensar racionalmente...
              #1.1.4.1.1.1 José Elías (enlace) - julio 16, 2010 - 01:21 PM (13:21 horas) (responder)

              • Aquí esta uno de lo sitios donde leí sobre eso:
                http://felizhoy.com/rompiendo-las-barreras-de-nuestras-propias-creencias/

                Y no he dicho en ningún momento que lo científicos no reconozcan sus errores porque eso lo sabemos todos. Solo quería recordarte que suelen equivocarse.
                #1.1.4.1.1.1.1 JuanFco - julio 16, 2010 - 11:11 AM (11:11 horas) (responder)

                • JuanFco,

                  Como aclaré, los científicos se equivocan, pero reconocen sus errores.

                  Sin embargo aun existen personas que creen (en contra de toda prueba racional) que existió el Arca de Noel, o que Samson obtenía su fuerza por el largo de su cabello, o que los idiomas que hablamos hoy díá provienen después de un fallido proyecto de ingeniería de querer alcanzar el cielo, etc...
                  #1.1.4.1.1.1.1.1 José Elías (enlace) - julio 16, 2010 - 02:15 PM (14:15 horas) (responder)

                  • No se bien que una persona como tu de por hecho que esos eventos no ocurrieron solo porque TODAVÍA no han sido probados científicamente.

                    De mas esta decirte que soy creyente, pero no me atrevería a afirmar que no hay vida inteligente en otro lugar o planeta en el universo solo porque no ha sido probado.

                    Al hombre le falta mucho por descubrir de su pasado y del universo. Esa es una verdad que nadie en su sano juicio me puede desmentir.
                    #1.1.4.1.1.1.1.1.1 JuanFco - julio 16, 2010 - 02:26 PM (14:26 horas) (responder)

                    • JuanFco,

                      Si te dijera que existen duendes y unicornios, te aseguro que yo también te podría decir que es imposible probar su inexistencia por medio científicos, por la sencilla razón de que no existen.

                      Lo mismo pasó con el Arca de Noé. No hay que ser un genio matemático para saber que todos los animales del mundo no cabrían en esta.

                      Además, tenemos el registro fósil que nos indica cuando fueron las eras glaciales, cuando existieron los dinosaurios, etc.

                      Y en cuanto a Samson, te aseguro que la genética nos indica claramente que el tener cabello largo no le dará fuerza a nadie.

                      Así que efectivamente, no podemos probar que no existieron, pero sí podemos probar que no pudieron existir.

                      Piensa en eso.
                      #1.1.4.1.1.1.1.1.1.1 José Elías (enlace) - julio 16, 2010 - 02:34 PM (14:34 horas) (responder)

                      • Entiendo tus argumentos por que no crees en la biblia y respeto eso.

                        Pero ese libro tiene mucha lógica. Voy a tomar el ejemplo de Sanson. Aunque tienes razón en que genéricamente eso no es posible, puede existir una razón psicológica. Podría darse el caso de que el creyera tan firmemente que si perdiera su cabellera se quedaría sin fuerzas, que al final no se atreviera a utilizar esa fuerza eficientemente.

                        Ocurre con frecuencia que estamos preparados física e intelectualmente para lograr ciertos objetivos, pero no lo hacemos solo porque no creemos que podemos.

                        Nunca le he dicho a mis hijos de 3, 5 y 9 años que Linux es mas difícil que Windows. Sin embargo ellos lo usan a diario para todo y no me preguntan nada.

                        Estamos llenos de paradigmas y limitaciones mentales.
                        #1.1.4.1.1.1.1.1.1.1.1 JuanFco - julio 16, 2010 - 03:16 PM (15:16 horas) (responder)

                        • la biblia no es un libro que deba tomarse literalmente... incluso los padres lo dicen... gran parte de su contenido son metaforas y parabolas
                          #1.1.4.1.1.1.1.1.1.1.1.1 radha2g - julio 16, 2010 - 08:23 PM (20:23 horas) (responder)

                        • Por mas deseo que Samson u otra persona tenga de ser fuerte, las leyes de la física le impedirán hacer las cosas que se le atribuyen en la Biblia, así de sencillo.

                          Eso obviamente, si nos llevamos de la racionalidad y la evidencia a mano, pues el que quiera creer a Fe ciega y sin pensar en consecuencias o razones entonces creerá que todo es posible y que las leyes de la física se pueden quebrantar...
                          #1.1.4.1.1.1.1.1.1.1.1.2 José Elías (enlace) - julio 16, 2010 - 08:27 PM (20:27 horas) (responder)

      • Elias

        Si es una aberración. Es tan grande como la aberración de construir y portar armas que quitan la vida a otro ser humano. Lo que pasa es que estamos viendo ya tan normal como usar armas.

        Antes estaba mejor. Cuando lo Gays estaban ocultos por que no eran aceptados. Así nosotros los padre no nos veíamos en el gran aprieto de explicarle a nuestros hijos pequeños porque ese señor se comporta de esa manera.

        Por favor ten un poquito de respeto por lo que pensamos de esta manera.

        Por otro lado si existe evidencia del diluvio. Te puse uno de los link en donde habla de eso en otro comentario, pero tu sistema me lo envía a revisión.
        #1.1.5 JuanFco - julio 16, 2010 - 12:05 PM (12:05 horas) (responder)

        • No es que no se respete tu manera de pensar, sino que tu manera de expresarlo resulta ofensivo para algunos. Por ejemplo, comparas el ser gay con el uso de las armas para matar. Es ofensivo porque obviamente el hecho de matar a otro ser humano con armas es aberrante, pero un homosexual no mata ni hace un mal a nadie. También dices que antes estaba mejor, pero imagina que con la gran población gay oculta y reprimida, la tasa de suicidios por esa causa era mayor, y veo más terrible eso que el hecho de sentarse una hora con tu hijo a explicarle algo.

          Para mí la religión cristiana es una aberración, una más grande que el hecho de quitar vidas al humano, pues no sólo la Inquisición mató a miles de personas, sino que el mismo dios lo hizo y aún así lo veneran. Creo que estaríamos mejor si no tuviésemos que explicarles a nuestros hijos que existe gente que cree en un dios que alguna vez admitió la esclavitud y los sacrificios humanos, y que aún así están con él. ¿Ves? Diciéndolo así parece una ofensa, y un cristiano común lo vería como una falta de respeto. Así también podría sentirse un gay con tu opinión personal.
          #1.1.5.1 Kuro - julio 16, 2010 - 01:56 PM (13:56 horas) (responder)

        • JuanFco,

          Yo podría decirte lo mismo, que es una aberración que un grupo de gente en pleno siglo 21 piense, como dijo Carlin, que hay un hombre invisible que vive en el cielo y que ve todo lo que cada uno de los miles de millones de seres humanos hacemos en cada momento y que si no hacemos lo que él dice iremos a un lugar a quemarnos por siempre... Pero nos ama, aunque nos ha masacrado, eliminado casi a todos de la faz de la tierra (diluvio) y a cometido genocidio y ha puesto a otros a cometerlo (ver Josué, las masacres de Moisés, etc)! Eso suena mucho más a una enfermedad mental que sentirse sexualmente atraído a alguien del mismo género.
          #1.1.5.2 Xgibran (enlace) - julio 20, 2010 - 10:13 PM (22:13 horas) (responder)

        • JuanFco, Leamos Lucas 10:25-37

          Jesús nos enseña que debemos amarnos unos a otros, aun atravesando barreras culturales y sociales. Cuando el experto en la ley le preguntó a Jesús, ‘¿Quién es mi prójimo?’, quizás esperaba que Jesús le respondiera ‘tu amigo judío’. Pero la respuesta de Jesús fue diferente. La parábola no nos dice nada acerca del hombre que fue atacado, aunque los que estaban escuchando eran judíos y habrán dado por sentado que el hombre era judío
          #1.1.5.3 Juan Pablo - junio 15, 2011 - 09:17 PM (21:17 horas) (responder)

      • buena respuesta!
        #1.1.6 Frankie - julio 16, 2010 - 05:29 PM (17:29 horas) (responder)

    • Un cristiano enfermo hijo de dios habló.
      #1.2 Svartahrid - julio 16, 2010 - 03:05 AM (03:05 horas) (responder)

    • ?Cómo sufro por ti Jonatán, dijo David, tu amor fue para mí más delicioso que el amor de las mujeres?. (2 Sam.1.26).
      #1.3 didimo chulla - julio 30, 2010 - 02:30 PM (14:30 horas) (responder)

    • Siempre me llamó la atención que personas con el tipo de cultura que tiene ésta persona leyeran éste blog. Y veo que son muchas.
      Una forma de pensar tan sesgada como la de él, seguramente por motivos religiosos, no debe estar disfrutando del contenido de casi ningún post que hace Elías.
      Es realmente llamativo.
      #1.4 Gonzalo - marzo 12, 2014 - 02:36 PM (14:36 horas) (responder)

  • Entiendo que podra llamarsele como sea , pero en el fondo es algo completamente antinatural , y el permitir la union entre gays no es mas que un impulso a la practica de algo completamente antinatural .
    Y me interesaria saber como se les declara.
    Marido y Que?
    Mujer Y Que?
    y que ejemplo ve un niño por Dios a donde vamos como sociedad , lo que le llamamos modernismo muchas veces no es mas que depravacion.
    y si fuera tan natural o fuera bueno , porque la mayorias de los gay terminan teniendo una vida vacia y decadente , porque la mayoria termina en suicidios y lujurias solo para llenar un vacio.
    No hacen eso porque la sociedad los sensura , lo hacen porque en si mismos quieren justificar lo injustificable y lo lamentable es que se dan cuenta de eso al final de su vida , al mirar atras y no ver mas que depresiones y huecos.
    #2 Nathanael - julio 15, 2010 - 11:16 PM (23:16 horas) (responder)

    • Vamos a una epoca donde saldras por las calles y no sabras si te enamoras de un hombre o una mujer.. :(
      #2.1 Magdiel Juma - julio 15, 2010 - 11:18 PM (23:18 horas) (responder)

      • ¿Quién sale por las calles a enamorarse de cualquier persona que pasa? Que yo sepa, el amor se genera cuando conoces a una persona. Y si te estás enamorando ya deberías saber algunos detalles de su vida como su género. o.o
        #2.1.1 Kuro - julio 16, 2010 - 12:33 AM (00:33 horas) (responder)

    • Nathanael,

      Lee mi punto 3 del comentario anterior mio (el #1.1 ac;a arriba)...
      #2.2 José Elías (enlace) - julio 15, 2010 - 11:24 PM (23:24 horas) (responder)

      • Sigo firme que no es natural , no hay reproduccion y lo animales lo hacen por falta de razon , y si nosotros los humanos somos animales que nos distinguimos de otros animales por nuestra capacidad de razonar entonces no la perdamos.
        Al no haber reproduccion que queda , placer , y esas personas terminan siendo edonistas , entragados solo al placer y solo al placer y el placer termina cosumiendolo , porque el placer necesitas mas y mas estimulos y hacen todas las depravaciones posibles para seguir siendo sus esclavos.
        #2.2.1 Nathanael - julio 15, 2010 - 11:37 PM (23:37 horas) (responder)

        • Disculpa, quien dice que ser homosexual es sinonimo de depravación? existen muchisimas parejas gay que se aman profundamente, son fieles el uno al otro y tienen vidas plenas.
          #2.2.1.1 Juan - julio 16, 2010 - 01:16 AM (01:16 horas) (responder)

        • Bajo ese punto de vista, hay que prohibir los matrimonios heterosexuales entre parejas en donde al menos un miembro sea estéril, porque no puede reproducirse y por lo tanto sólo tendría sexo por placer y llevaría a depravaciones. Así mismo hay que prohibir las relaciones sexuales que no sean con el fin de procrear, por eso no habría que usar anticonceptivos.

          Por ese tipo de lógica es que tu posición no me parece firme.
          #2.2.1.2 Kuro - julio 16, 2010 - 01:32 AM (01:32 horas) (responder)

  • aceptemos la pedofilia y la zoofilia tambien ya que los pervertidos tienen derecho.
    #3 alexcaz - julio 15, 2010 - 11:23 PM (23:23 horas) (responder)

    • Esto es lo que se llama cambiar un tema por otro cuando no se tiene un argumento con el cual defender un punto de vista. Bastante penoso de verdad.
      #3.1 José Elías (enlace) - julio 15, 2010 - 11:25 PM (23:25 horas) (responder)

      • Lo penoso es que no seas capas de darte cuenta de que lo que dice Alexcaz tiene mismo nivel de aberración de la homosexualidad.
        #3.1.1 JuanFco - julio 16, 2010 - 12:15 PM (12:15 horas) (responder)

        • No es verdad, en la homosexualidad ambos involucrados son seres maduros, pensantes y con voluntad; en la pedofilia no (el niño no tiene la madurez ni la voluntad necesarias) y en la zoofilia menos (el animal no es ni puede ser maduro, pensante, razonable, o al menos tener voluntad).
          #3.1.1.1 Kuro - julio 17, 2010 - 01:30 AM (01:30 horas) (responder)

  • en mexico creo que tambien ya tienen rato permitiendo matrimonios gays
    #4 jalomo - julio 15, 2010 - 11:27 PM (23:27 horas) (responder)

  • México ya tiene mucho tiempo que permite los matrimonios Gay, hasta hubo discusión, pero al fin al cabo si se hizo
    #5 Giovanni (enlace) - julio 15, 2010 - 11:32 PM (23:32 horas) (responder)

  • Disculpa Elías pero esta vez no estoy de acuerdo contigo.

    La unión de dos personas del mismo sexo es una aberración y aceptarlo es un insulto ante los demás.

    No puede ser posible que se intenten cambiar leyes naturales por simples desviaciones de personas que en mi opinión no están bien (psicológicamente hablando)

    No se puede decir que es amor, porque la única razón que los une (a dos personas del mismo género sexual) es "sexo"

    No comparto la idea de aceptar dicha situación
    #6 JM99 - julio 15, 2010 - 11:32 PM (23:32 horas) (responder)

    • JM99 me impresiona tu ignorancia, de verdad.

      La unión de dos personas del mismo sexo no es una aberración, de hecho es algo natural, lee el comentario de Jose Elias.

      Sigo diciendo que leas el comentario de Jose Elias. Las personas gays (de verdad) no están mal de la cabeza, simplemente son así.

      Sí es amor, de hecho nuestros sentimientos tienen su origen en el cerebro, así que si pueden sentir amor aunque sean de mismo sexo.

      JM99 sin ofender, ¿de casualidad eres religioso?
      #6.1 Metalhead - julio 15, 2010 - 11:40 PM (23:40 horas) (responder)

      • No soy ignorante, ni religioso, y como lo dice Magdiel Juma ni Elías ni tú vivirían lo que vive una persona Gay así que no comprendo el porq defender dicha causa...

        Metalhead no se trata de leer un poco y por simpatizar con Elías estar de acuerdo, se trata de pensar y discutir sobre una realidad muy ofensiva...!
        #6.1.1 JM99 - julio 15, 2010 - 11:46 PM (23:46 horas) (responder)

        • Yo no entiendo en que afecta y que tiene de ofensivo la unión de dos personas del mismo sexo para alguien, yo soy heterosexual tengo amigos gays que viven en pareja y no he sentido en ningun momento que me afecte en lo más minimo. Yo entiendo que una persona religiosa tenga problemas con el tema, pero para una persona no religiosa no entiendo cual es la justificación para sentirse ofendido.
          #6.1.1.1 Juan - julio 16, 2010 - 01:24 AM (01:24 horas) (responder)

          • A sinceridad y no necesitas debatir conmigo, pregúntate a ti mismo ¿te gustaría que un hijo(a) tuyo se incline por personas del mismo sexo?
            #6.1.1.1.1 Anónimo - julio 16, 2010 - 08:02 PM (20:02 horas) (responder)

            • Y que me guste o no va a afectar la realidad de que haya nacido gay? La pregunta que haces es tan idiota como preguntar si me gustaría que un hijo naciera flaco o gordo.
              #6.1.1.1.1.1 Anónimo 2 - julio 16, 2010 - 08:06 PM (20:06 horas) (responder)

            • y si nacio gay que vas a hacer?
              votarlo de la casa?
              pelearle y reprocharle por como nacio?
              llevarlo a que alguna persona le haga cambiar de parecer y reprimir su naturaleza?

              me parece que eso pasaria...
              #6.1.1.1.1.2 radha2g - julio 18, 2010 - 04:40 AM (04:40 horas) (responder)

        • El hecho de no vivir lo que una persona vive no significa que no podemos estar a favor de lo que ellos reclaman. Si un niño es violado, ¿dirás que no podemos defenderlo porque no hemos sido violados?

          Tampoco veo por qué no es viable el amor entre personas del mismo género. ¿Nunca sentiste aprecio por un amigo de tu mismo sexo? Algunos lo llevan más allá, tan simple como eso.
          #6.1.1.2 Kuro - julio 16, 2010 - 01:36 AM (01:36 horas) (responder)

    • Debes ser de los pocos románticos que hay en el mundo y que no tiene sexo con su pareja...

      Disociar el sexo del amor es absurdo, por mucho que algunas personas lo digan no se puede mantener una relación amorosa sin sexo...

      Lo que mueve el mundo es el sexo...
      #6.2 Vitor - julio 17, 2010 - 05:44 PM (17:44 horas) (responder)

    • no puedo creer que digas que lo uniquo que tiene dos personas del mismo sexo es sexo, acaso tienes pruebas de eso????, entre dos personas del mismo sexo tambien existe el amor, la compresion y todo lo demas que en una pareja hetero pueda aver, que tu tengas malas experiencia en eso no quiere decir que todos los gays sean asi
      #6.3 gge - julio 18, 2010 - 03:39 PM (15:39 horas) (responder)

  • Elias, creo que estas defendiendo algo que no te toca defender. Me explico:

    Si yo digo que la Mercedes Benz es una buena marca de auto y me preguntan que si compraria uno, yo diria que si.

    En tu caso defiendes la comunidad Gay, pero no vivirias lo que ellos hacen, no te pondrias una falda ni te maquillarias como mujer. Por lo tanto estas en contra, entonces no debes ser defensor de esa corriente.

    Uno debe vivir lo que defiende... Praxis
    #7 Magdiel Juma - julio 15, 2010 - 11:41 PM (23:41 horas) (responder)

    • Lo subi en facebook:
      http://www.youtube.com/watch?v=8HI5AaHYmfw
      #7.1 Magdiel Juma - julio 15, 2010 - 09:04 PM (21:04 horas) (responder)

    • Estoy de acuerdo contigo Magdiel, muy bueno punto.
      #7.2 Manuel Mejia JR. - julio 15, 2010 - 11:48 PM (23:48 horas) (responder)

    • Claro, que los esclavos se defiendan solos, si no sos esclavo no te metas, no?

      Elias no está en contra de los homosexuales, simplemente no es homosexual, así como tampoco es mujer, pero las defiende si se las trata de inferiores o anormales.
      #7.3 JackS - julio 15, 2010 - 11:54 PM (23:54 horas) (responder)

      • Tienes mucha razón, el argumento de Magdiel Juma esta un tanto flojo.
        #7.3.1 JuanFco - julio 16, 2010 - 03:26 PM (15:26 horas) (responder)

    • El aceptar algo, no significa que vayas a hacer semejante cosa.. Yo acepto el matrimonio gay al igual que lo dice Elías, existe en la naturaleza la homosexualidad y así mismo debería de haber igualdad para todo ser humano. Porque en definición somos lo mismo.
      Porqué dos hombres o dos mujeres no se pueden enamorar ? Lo dudo mucho, vos no estas en el lugar de la otra persona como para saber como se siente, de hecho, son gustos. Nacieron así o se formaron así, de cualquier de las dos maneras, porqué se los debe de castigar porque les gusta algo distinto a lo que nos criaron ? La mentalidad abierta es lo que hace falta, a mi ver, para que se pueda coexistir en armonía, mientras haya gente cerrada en aspectos de igualdad, nunca se va a poder hablar de una sociedad desarrollada.
      Y lo que usas como argumento "uno debe vivir lo que defiende" es una falacia total. Yo estoy en contra del maltrato de los animales, por ej, sin embargo no lo veo mal que experimenten con ellos nuestras vacunas, y tampoco soy vegetariano.
      No tiene nada que ver defender algo, con vivirlo.
      #7.4 Psyk0 - julio 15, 2010 - 11:56 PM (23:56 horas) (responder)

    • Magdiel,

      Tu punto de vista está completamente errado, ya que si seguimos tu forma de pensar yo no debería defender los derechos de los niños violados porque yo no haya sido violado, ni defender los derechos de las mujeres porque no soy mujer, ni defender los derechos de las perdonas de piel escurra porque soy de piel blanca.

      Tu argumento simplemente carece de sentido.

      No hay que ser gay para entender que lo que se hace en contra de ellos en nuestras sociedades actuales es una injusticia cada vez que les negamos el derecho inalienable de ellos vivir una vida juntos y ser felices de esa manera.
      #7.5 José Elías (enlace) - julio 15, 2010 - 11:57 PM (23:57 horas) (responder)

      • De verdad que te entiendo perfectamente de que todo humano tiene derecho a la igualdad y a poseer los mismo beneficios que puedan provenir del gobierno del pais en el que vive y en en la iglesia no esta para juzgar las personas sino para aceptarlas como son y que sea Dios quien tenga una relacion personal con los que visitan la iglesia.

        Pero solo llevalo al extremo por un segundo para saber si es algo bueno...
        Si el 100% de los humanos fuera gay que sucederia? se extinguiria la humanidad por no poder reproducirse.(quizas aqui es donde hablarian de cosas artificiales de reproducccion).

        Si fuera algo bueno, al tu llevarlo a un hipotetico caso del 100% tendriamos un resultado anhelable, pero fijate que no es asi. Por lo tanto en menos proporcion tambien es algo negativo que haya matrimonios gay.
        #7.5.1 Magdiel Juma - julio 16, 2010 - 01:25 AM (01:25 horas) (responder)

        • Derecho no significa obligación. La ley permite que tengas un permiso para conducir, y no todos lo sacan. La ley permite que los heterosexuales se casen, y no todos se casan. La ley permite casamientos gay... ¿todos se hacen gay? No sólo es imposible, sino absurdo para lo que se discute.
          #7.5.1.1 Kuro - julio 16, 2010 - 01:39 AM (01:39 horas) (responder)

        • Si el 100% fuésemos santos y vírgenes (o dejémoslo en curas y monjas), la humanidad también se extinguiría. Por tanto, ser cura o monja es malo, ¿no?

          Ains... lee un poco sobre lógica, anda...
          #7.5.1.2 David García (enlace) - julio 16, 2010 - 09:11 AM (09:11 horas) (responder)

          • David entiendo tu punto, obviamente debe haber diversidad en en el mundo.

            Pero porque no dices en tu ejemplo, que pasaria si NADIE FUERA CRIMINAL?, o SI EL 100% DE HUMANOS FUERAN SERIOS, o SI EL 100% TENGA ALIMENTO Y EDUCACION?...

            ciertamente cada quien acomoda su argumento por el lado que le conviene jejej. Mas arriba hice un argumento y Elias me lo revatio con algo un tanto diferente a mi ejemplo porque el habla de atributos fisicos(color, sexo, etc, etc) y yo de preferencias. Cosas como el simple hecho de apoyar un equipo deportivo, ejemplo si apoyas al equipo LAS AGUILAS eres AGUILUCHO aunque no juegues en ese equipo ni tengas la oportunidad de ir a ver un juego al estadio.(noten que aqui no hay color de raza ni sexo).

            David creeme que yo se que es la logica, yo la defino todos los dias en las miles de lineas de codigo fuente que he escrito.

            Elias, Kuro, David... se les quiere de este lado. Gracias por compartir sus ideas conmigo :)
            #7.5.1.2.1 Magdiel Juma - julio 16, 2010 - 10:47 AM (10:47 horas) (responder)

            • no todo el mundo es igual... puede que aperezca un 95%... pero el 100% de las personas no piensa o actua igual...

              es imposible que el 100% de la poblacion mundial sean iguales, ademas la homosexualidad es mucho menor al 10% de la poblacion... el hecho de que en algunos paises sea mas frecuentes que otro no quiere decir nada tampoco...
              #7.5.1.2.1.1 radha2g - julio 18, 2010 - 04:51 AM (04:51 horas) (responder)

          • ufff, buen punto, +10
            #7.5.1.2.2 Wendy - junio 19, 2013 - 03:26 AM (03:26 horas) (responder)

        • Magdiel Juma, los homosexuales se pueden reproducir, simplemente teniendo sexo, con una persona de otro sexo, si el 100% de las personas serian homesexuales, probablemente, habría un "sistema" de encuentros para reproducción. No es motivo de exticnción.
          #7.5.1.3 gus - julio 17, 2010 - 12:40 AM (00:40 horas) (responder)

        • Sabes tu comentario me parece de lo mas ilogico, el hecho de que legalicen el matrimonio gay no significa que el mundo va a volverse gay, o a caso cuando abolieron la esclavitud de los negros e indigenas todos en el mundo se volvieron negros o indigenas...Ademas hay algo que se debe de aclarar una cosa es ser gay u homosexual y otra es ser marica (como los llamamos vulgarmente en Peru):
          Un gay y homosexual es una persona que le gusta otra de su mismo sexo y tiene una vida comun y silvestre como todo el mundo
          Un marica es aquel escandalozo que lucra y escandaliza sobre su homosexualidad. Y aun asi ellos tienen tambien derechos.

          Yo creo que en vez de estar gastando tus energias en lapidar a los homosexuales porque se quieren casar deberias lapidar y condenar a los padres machos heterosexuales que gozan con violar a sus hijas y pegarles a sus esposas, a las mujeres que abandonan y maltratan a sus hijos, a las parejas heterosexuales que se dedican a la vagancia y utilizan a sus hijos para mendigar en la calle y haciendolos trabajar hasta altas horas de la noche...
          A ellos debes dedicarte a condenar y no a los homosexuales honrados que se quieren casar legalmente y formalizar su relacion.
          #7.5.1.4 Kmancio - julio 26, 2010 - 08:05 PM (20:05 horas) (responder)

    • Estás equivocado, hay una frase que dice "No comparto lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo" de Voltaire.
      #7.6 Metalhead - julio 17, 2010 - 03:52 AM (03:52 horas) (responder)

  • Yo estoy en desacuerdo con el matrimonio gay porque me parece antinatural para el caso del ser humano (se perfectamente que pasa en otras especies, pero en el humano no se concibe como natural).
    Pero mas allá de lo que respecte a mi opinión, me parece mas importante de lo que yo piense que TODOS podamos tener los mismos derechos porque si no dejamos a los gays casarse porque creemos que es antinatural para eso tampoco ninguna persona con ningún tipo de enfermedad podría casarse y menos tener hijos por lo que muchas personas con TOC (entre otras enfermedades psicológicas) no podrían casarse ni tener hijos ya que muchos lo consideran como una enfermedad. Amemos a la Gente sin importar lo que hagan porque si fuera por lo que nosotros nadie entraría al reino de los cielos.
    #8 Renzo - julio 15, 2010 - 11:46 PM (23:46 horas) (responder)

    • "se perfectamente que pasa en otras especies, pero en el humano no se concibe como natural" comparto eso contigo, por algo somos seres humanos, poseemos la capacidad de pensar, tenemos criterio, distinguimos lo bueno de lo malo...

      No somos animales!!! para excusarnos al tomar decisiones y al realizar acciones erradas
      #8.1 JM99 - julio 15, 2010 - 11:49 PM (23:49 horas) (responder)

      • Estás negando tu naturaleza... eres un "animal" por mucho que te lo niegues a ti mismo...

        Si analizas muchos de tus compartimientos, descubrirás que eres mucho mas "animal" de lo que crees... todos lo somos...
        #8.1.1 Vitor - julio 17, 2010 - 05:47 PM (17:47 horas) (responder)

  • Lo único malo que veo de esto,es que al contraer matrimonio las parejas gay, tienen el derecho legal de adoptar un Hijo, hijo del cual sera burla de sus compañero de la escuela, ya que sus padres son Gay y como es lo único que ven en casa, sera su ejemplo a seguir.

    Es el único punto malo que veo en esto de los matrimonios Gay.
    #9 Manuel Mejia JR. - julio 15, 2010 - 11:46 PM (23:46 horas) (responder)

    • TODOS los estudios serios dicen que el chico va a crecer con total normalidad.
      Y si el chico es burla de sus compañeros, a esos compañeros habría que citar a sus padres y preguntarles qué tipo de valores les enseñan a sus hijos.
      #9.1 JackS - julio 15, 2010 - 11:51 PM (23:51 horas) (responder)

      • Con normalidad, mmmm no creo no, tu creces y te formas dependiendo en el entorno en que crezcas, no es lo mismo un persona criada en el campo y una de ciudad son dos mentalidades distinta, causa de la formación que recibieron y su entorno.
        #9.1.1 Manuel Mejia JR. - julio 15, 2010 - 11:56 PM (23:56 horas) (responder)

        • No es algo que crea o crea alguien, es algo estudiado por las instituciones correspondiente.
          #9.1.1.1 JackS - julio 16, 2010 - 12:01 AM (00:01 horas) (responder)

          • Entonces por qué nacen personas homosexuales si sus padres son heterosexuales y viven en un entorno heterosexual??
            #9.1.1.1.1 Adrián - julio 16, 2010 - 12:19 AM (00:19 horas) (responder)

            • pero si la homosexualidad no es algo nuevo, siempre ha existido

              y en algo tienes razon... los hijos de parejas gays tienden a crecer con una mentalidad libre...

              se estima que existe un 5% de que una persona sea gay, pero por la forma en que crecen aunque lo sean, muchos no lo aceptan...

              ahi esta la diferencia... un bebe criado por una pareja gay tiene el mismo 5% de ser gay, pero es mas probable que se acepte a si mismo como es
              #9.1.1.1.1.1 radha2g - julio 16, 2010 - 10:48 AM (10:48 horas) (responder)

          • Tanto defendemos el derechos de las personas, me parece que primero están los derechos del niño, todo niño tiene el derecho de tener una familia como cualquier otro, por lo tanto tiene derecho a un papa y una mama, no un papa y un papa ni una mama y una mama.
            El niño es fruto de un hombre y una mujer, como todos los niños, y tiene derecho a ser criado como todos los niños.
            #9.1.1.1.2 MarkU - julio 15, 2010 - 10:58 PM (22:58 horas) (responder)

            • Entonces supongo que estarás de acuerdo con que si una madre se queda viuda y tiene un hijo pequeño, ese hijo debe ser dado en adopción porque tiene derecho a un papá y una mamá. También estarás de acuerdo con que una persona soltera heterosexual no debería poder adoptar.

              Tu modelo de familia no es el único ni el más perfecto. Existen las familias con parejas heterosexuales en donde se produce maltrato, violaciones y humillaciones. Asimismo, existen parejas homosexuales con mucho amor capaces de criar a un niño.
              #9.1.1.1.2.1 Kuro - julio 16, 2010 - 02:07 AM (02:07 horas) (responder)

        • Según esa perspectiva, los hijos de madres solteras también son "aberraciones" y victimas de burlas...
          #9.1.1.2 Vitor - julio 17, 2010 - 05:48 PM (17:48 horas) (responder)

      • Después de leer estos comentarios, me parece tristísimo que en el siglo XXI se siga pensando asi, "sodoma y gomorra" , "aberración" , "antinatural" , no se que educación habrán tenido estas personas... gracias a dios en el pais donde vivo, España, la sensación que tengo es de no ser un país tan cerrado de mente respecto a este tema(generalmente). Totalmente de acuerdo contigo jose elias y muy acertado el comentario 9.1 de Jacks. Por cierto soy heterosexual.
        #9.1.2 Adrián - julio 16, 2010 - 12:15 AM (00:15 horas) (responder)

      • Quisiera ver las fuentes de esos estudios.
        Francamente no estoy de acuerdo con ese tipo de adopciones, en lo demás, aunque no me gusta no me queda sino respetarlo.
        No se trata si hijo de homosexuales sale homosexual, se trata de influencias de los padres de ambos sexos que son esenciales en la formación de un niño.
        #9.1.3 Daniel - julio 16, 2010 - 12:26 AM (00:26 horas) (responder)

        • Algunas fuentes (en formato de noticia):
          http://www.minutouno.com.ar/minutouno/nota/130461__page_1/
          http://www.agmagazine.info/2010/06/08/estudio-demuestra-que-hijos-e-hijas-criados-por-mujeres-lesbianas-tienen-un-sobresaliente-desarrollo-psiquico-e-intelectual/

          Un niño criado por humanos del mismo sexo no tiene por qué salir "mal". Las familias heterosexuales no dejan de ser propensas a ser malas, e incluso el divorcio, que puede resultar dañino para un niño, está legalizado.
          #9.1.3.1 Kuro - julio 15, 2010 - 10:57 PM (22:57 horas) (responder)

          • En primer lugar ambas noticias hacen referencia al mismo estudio, uno nada mas.
            Por otro lado ese estudio solo habla de parejas de lesbianas, y los hijos de parejas de gays hombres?
            También habla de que en los matrimonios de lesbianas los hijos no son accidentes, como si eso se diera en la mayor parte de parejas heterosexuales.
            Por mas que un estudio diga eso, es innegable que lo idóneo para un niño es tener ambos tipos de influencias en su desarrollo, ni que hablar que, sencillamente, como humanos que somos así debería de ser.
            #9.1.3.1.1 Daniel - julio 16, 2010 - 02:44 AM (02:44 horas) (responder)

            • Que sea un solo estudio el que te presenté no significa que sea insignificante o que sea el único. Google no muerde. Por otro lado, al mostrarte dos portales haciendo referencia al mismo estudio demuestra que no es un estudio falso.
              No sé si los hijos-accidente se dan en la mayor o en la menor parte de parejas heterosexuales, pero eso no va al caso. Eso no quita que de parejas homosexuales los niños salgan con un buen desarrollo psíquico y mental.
              En tu último párrafo estás quitándole el mérito a cualquier estudio que te demuestre lo contrario a tu posición. ¿Para qué pedías una fuente si no la ibas a tener en cuenta de todas formas?

              Por último, el preguntar por parejas de hombres sólo porque el estudio habla de parejas de mujeres, es buscar argumentos en contra donde no los hay. Pero por si querías: http://www.cooperativa.cl/prontus_nots/site/artic/20100319/pags/20100319083857.html
              #9.1.3.1.1.1 Kuro - julio 16, 2010 - 12:00 AM (00:00 horas) (responder)

              • Yo no le estoy quitando el mérito a dichos estudios, simplemente me parece que les falta relevancia teniendo en cuenta la gran cantidad de estudios a favor de las parejas heterosexuales y también pretenden quitarle el mérito a millones de años de evolución de la familia tradicional.
                #9.1.3.1.1.1.1 Daniel - julio 16, 2010 - 06:40 PM (18:40 horas) (responder)

                • Es obvio para cualquiera que los estudios sobre niños en parejas homosexuales no están buscando hacer ver mal a las familias con padres heterosexuales. Por algo se habla de igualdad, las parejas homosexuales son tan capaces de criar como las heterosexuales, y no se busca hacer desaparecer a las parejas heterosexuales sino hacerlas convivir con parejas homosexuales.

                  Realmente ya no entiendo adónde van tus ideas. Nadie ataca a las parejas heterosexuales, no se las menosprecia, y estos estudios menos. Antes pedías estudios, ahora dices que no son suficientes por la gran cantidad de estudios a favor de parejas heterosexuales... El número no quita relevancia, y tus ideas se desvían cada vez más.
                  #9.1.3.1.1.1.1.1 Kuro - julio 16, 2010 - 07:05 PM (19:05 horas) (responder)

  • No tenía duda de que tu opinión sería esa Elias.

    Es realmente patético la calidad de los argumentos presentados por los que están en contra.

    Más patético aún es ver cómo funcionarios públicos argumentaban su postura ante la ley con argumentos bíblicos o religiosos.

    No se si sabías, pero acá en argentina, los colegios y universidades católicas dieron el día libre a los chicos que asistieran a la marcha en contra del matrimonio homosexual.

    Realmente dan pena, pero por suerte la tendencia es a que la iglesia pierda poder con el paso del tiempo, lo cual es inversamente proporcional a la calidad de vida de los habitantes.
    #10 JackS - julio 15, 2010 - 11:49 PM (23:49 horas) (responder)

    • Como ellos tienen derecho de ser gay, así mismo las personas tienen derecho de mostrar una postura ante las decisiones que se hagan, Es igualdad para todos, o no?.
      #10.1 Manuel Mejia JR. - julio 15, 2010 - 11:53 PM (23:53 horas) (responder)

      • Tu postura no tiene fundamentos, y demás limita los derechos de otras personas. Por lo tanto no puede ser tomada como válida. Ni siquiera sé si se puede tomar como postura.
        #10.1.1 JackS - julio 15, 2010 - 11:55 PM (23:55 horas) (responder)

      • Manuel, una cosa es tu derecho de expresar tu posición sobre el tema, otra es querer forzar esa posición aun esa viole los derechos inalienables de otras personas a su propia felicidad.
        #10.1.2 José Elías (enlace) - julio 16, 2010 - 12:01 AM (00:01 horas) (responder)

        • Eliax siempre he estado de acuerdo con todo lo que dices sobre el mundo, pero en este tema lamentablemente me falta la parte de (OPEN MIND).
          #10.1.2.1 Manuel Mejia JR. - julio 16, 2010 - 12:17 AM (00:17 horas) (responder)

  • Penosos la mayoría de comentarios posteados aquí, cegados por los prejuicios y la religión... Aun queda mucho por avanzar en América Latina en cuanto a estos temas, comprendo perfectamente tu punto de vista Jose Elías. Saludos.
    #11 Nacho - julio 15, 2010 - 11:50 PM (23:50 horas) (responder)

    • Los comentarios aqui no estan plagados de religion y prejuicios , se presentan la verdad.
      No es natural , mentalmente no es sano , o porque terminan perdidos en lujurias , vidas vacios , drogas , sida ,alla mismo en argentian habia un periodista muy famoso , queteermino suicidandose porque deperto un dia y se vio en un espejo y no soporto ser homosexual , pero miemtras eso pasaba el andaba con su ''orgullo gay'' y el fue vistima de su orgullo.
      #11.1 Nathanael - julio 16, 2010 - 12:03 AM (00:03 horas) (responder)

      • Exacto "NO ES NATURAL, NO ES MENTALMENTE SANO" NO ES ALGO ACEPTABLE, ESTO NO SE TRATA DE DISCRIMINACIÓN...

        PERO QUE DE AQUI A MAÑANA ME VIENEN CON LA IDEA DE QUE UN ASESINO ES FORMADO PORQUE EMPEZO COMO CELULA, ETC ETC Y TERMINO ASESINO, DEBEMOS ACEPTARLO!!!
        #11.1.1 JM99 - julio 16, 2010 - 12:13 AM (00:13 horas) (responder)

        • Un asesino mata a una persona, un gay no. Tu comparación no tiene sentido.
          #11.1.1.1 Kuro - julio 16, 2010 - 01:49 AM (01:49 horas) (responder)

      • Es igual al niño que le hacen bullying (acoso escolar). Quién lo hace sentir como una basura? Los demás niños. Es culpa del niño maltratado o de los niños que no lo dejan vivir? Por qué crees que hay un nivel tan alto de suicidios en la población gay? Será porque se sienten acosados y perseguidos? Si. Quién los hace sentir así? Gente como tú.
        #11.1.2 Nacho - julio 15, 2010 - 09:20 PM (21:20 horas) (responder)

  • Esperemos que otras naciones suramericanas no sigan este mal ejemplo y por querer verse open mind tambien permitan matrimonios antinaturales.
    #12 Aslak - julio 16, 2010 - 12:01 AM (00:01 horas) (responder)

    • ¿Podrías describir de manera que todos entendamos y en forma genérica que es "natural"?

      ¿Deberíamos dejarnos morir y no beber medicinas porque el curso natural de las cosas es que muramos?

      Y siguiendo ese argumento, te hago esta pregunta: ¿haz bebido medicina alguna vez en tu vida? ¿Estás de acuerdo con beber medicinas? Porque si lo estás entonces estás siendo un hipócrita en tus argumentos...
      #12.1 José Elías (enlace) - julio 19, 2010 - 03:16 PM (15:16 horas) (responder)

  • yo o estoi deacuerdo con el matrimonio gay esto ya que va en contra de todo , se esta perdiendo el icono de la familia (mama, papa e hijos)
    #13 jalomo - julio 16, 2010 - 12:04 AM (00:04 horas) (responder)

    • perdon desacuerdo
      #13.1 jalomo - julio 16, 2010 - 12:05 AM (00:05 horas) (responder)

    • El icono de familia se está perdiendo, para empezar, con el alto número de divorcios, maltrato doméstico, un larguísimo etc... Te aseguro que una pareja gay es capaz de darle mucho más cariño y atención a un hijo adoptado, que muchas parejas heterosexuales que conozco.
      #13.2 Nacho - julio 16, 2010 - 01:51 AM (01:51 horas) (responder)

    • El icono no de la familia no es mas que cosas pasadas por costumbres. Cuando en el futuro sea normal aceptar a los gays como son, nos acostumbraremos todos a eso.
      #13.3 Anonimo - julio 19, 2010 - 09:11 PM (21:11 horas) (responder)

  • Estaba correcto al principio cuando decías que Argentina era el primer país latinoamericano, ya que es cierto que en DF se permiten este tipo de matrimonio pero no en todo el país.

    Saludos
    #14 Pablo - julio 16, 2010 - 12:06 AM (00:06 horas) (responder)

  • Para los que han mencionado que en México ya es permitido el Matrimonio entre personas del mismo sexo, solo es permitido en el D.F. así que técnicamente aún no es legal en todo el país, al contrario de Argentina que si es permitido en todo el país.

    Ahora refiriéndome al tema, aplaudo la iniciativa de Argentina. Todos como seres humanos tenemos los mismos derechos sociales, y todas las personas tenemos el derecho y la libertad de elegir con quien compartir nuestras vidas en el aspecto sentimental. Ese es un derecho que ninguna sociedad debe decirnos la manera correcta de hacerlo.

    Ahora bien, en el punto en que aún no estoy de acuerdo (y digo aún porque no descarto la posibilidad de cambiar de opinión en un futuro) es en el tema de que matrimonios del mismo sexo puedan adoptar niños. Naturalmente se necesitan células de un macho y una hembra para poder concebir y reproducirse, y socialmente todavía se tiene que evaluar el impacto social que pueda ejercer sobre un niño el ser adoptado por personas del mismo sexo. No estoy diciendo que no sean capaces de criar, educar y ofrecerles amor, estoy seguro que pueden hacerlo mucho mejor que parejas heterosexuales (las cuales de hecho se han dado casos de maltrato, y abuso sexual a sus propios hijos biológicos); me refiero al hecho de cómo afectaría a un niño el hecho de que la misma sociedad que desaprueba el matrimonio gay le haga saber de una manera u otra que sus padres o madres son depravados, que su unión no es correcta, que no es natural o que son productos de un error; es algo que todavía debe de evaluarse a profundidad.
    #15 José Martínez (enlace) - julio 16, 2010 - 12:06 AM (00:06 horas) (responder)

    • Estoy totalmente de acuerdo con el último punto.
      #15.1 Daniel - julio 16, 2010 - 12:20 AM (00:20 horas) (responder)

    • Ese último punto es interesante, pero creo que el permitir la adopción hace que sea más fácil para la sociedad en general asimilarlo como algo normal. Imagino que cuando la esclavitud fue abolida, las personas de piel negra que eran normalmente esclavos fueron mal vistos los primeros años, pero si no se les hubiese dado libertad mediante leyes, la sociedad no habría logrado verlos como a cualquier ser humano. Discriminación hacia la gente de color aún existe, como también pasa con la gente obesa, con anteojos... Pero si la adopción es permitida, la idea de normalidad comenzará a expandirse.
      #15.2 Kuro - julio 16, 2010 - 01:58 AM (01:58 horas) (responder)

      • discriminacion siempre existira, pero con el paso de las generaciones, a veces tiende a disminuir en ciertas culturas y paises.
        #15.2.1 radha2g - julio 16, 2010 - 10:57 AM (10:57 horas) (responder)

  • Yo vivo en Argentina y estoy feliz de la decisión de mis gobernantes, por una socidad más justa, libre, racional e inteligente.

    Un duro golpe para todos los conservadores que de valores, solo tienen sus joyas.
    #16 Pol (enlace) - julio 16, 2010 - 12:07 AM (00:07 horas) (responder)

  • Me parece que los que están en contra de todo esto poseen un gran egoísmo e intolerancia a "ser diferente", y demuestran una ignorancia increíble al pensar que por ser homosexual la persona se maquilla o usa falda. Amigos, recuerden que al final, todos somos diferentes en algún aspecto de nuestras vidas, y que a NADIE le gusta ser discriminado por algo que no pueden cambiar. Ser gay no es perjudicial porque:

    1-No se le está haciendo daño a nadie

    2-Las relaciones son de mutuo acuerdo (todo lo contrario en el caso de violaciones, pedofilia, etc)

    3-Existen parejas gays completamente normales (eso de ser unos enfermos sexuales en un mito infundado)

    4-La población mundial no va a disminuir a causa de esto (argumento completamente absurdo de algunas personas)

    Entonces, a qué le tienen miedo? A sus prejuicios con una base moral vacía, solo a eso. Por favor dejen a las personas expresar su amor como mejor les parezca y luchemos por un mundo de igualdad, que siempre sea más justo para todos.
    #17 Pedro - julio 16, 2010 - 12:09 AM (00:09 horas) (responder)

    • El tema de derechos en la pareja (beneficios legales), estoy de acuerdo hasta cierto.

      Lo que esta muy mal es el derecho a adoptar niños, un niño toma como modelo a su padre o a su madre según su genero. Es ahí donde se rompe drásticamente con el modelo de la familia, pues aunque haya madres solteras, viudas o padres, los niños saben que la forma natural es que entre un hombre y una mujer que se aman da como resultado un hijo o hijos... pero entre 2 hombres o entre 2 mujeres, evidentemente no existe el mismo resultado. Se esta dañando la mente los niños, por muy "open mind" que quieran ser, y traten de justificarse... Simplemente es contra natura.

      Los homosexuales tienen un problema (aunque ellos no lo vean y lo crean natural) pero es su elección, sin embargo llevar esa disfunción mas allá y tratar de "imitar" a una familia natural conlleva serios problemas.
      #17.1 Sergio - julio 16, 2010 - 02:31 PM (14:31 horas) (responder)

      • Estás de acuerdo en la unión de personas del mismo género, pero no estás de acuerdo en que los niños puedan aprender a elegir eso. ¿No notas cierta contradicción allí?

        Si de entrada estás pensando que la atracción hacia personas del mismo género está mal, no deberías estar de acuerdo con la unión de personas. Si te parece bien, no deberías tener problemas con que un niño pueda aprender lo que es la homosexualidad.

        Por otro lado es prejuicioso pensar que una madre soltera le enseñará a su hijo que las familias son con madre y padre, mientras que una pareja homosexual forzosamente le enseñaría que las familias son padre y padre o madre y madre. ¿No te has puesto a pensar que si los homosexuales son más tolerantes, enseñarán a sus hijos a elegir por sí mismos en lugar de imponerles una forma de vida? Precisamente eso último se ve más en parejas heterosexuales.
        #17.1.1 Kuro - julio 16, 2010 - 07:12 PM (19:12 horas) (responder)

  • Señores, los gays no se van a casar con ustedes, y las lesbianas van a seguir manteniendo sus lujuriosas ideas sexuales.
    #18 Psyk0 - julio 16, 2010 - 12:09 AM (00:09 horas) (responder)

  • No voy a entrar en discusiones de orden religioso ni a execrar las decisión tomada en Argentina, ante la que por cierto, no estoy totalmente en contra pero tampoco me gusta.
    Por un lado quisiera invitar a todos los lectores asiduos de este blog (como yo mismo) a no poner las posturas religiosas como sinónimo de ignorante, ya que estas hacen parte de la variedad de pareceres por la que tanto abogamos los seguidores de este blog.
    Por otro lado quisiera hacer notar que este tema es mucho mas profundo de lo que parece, y creo que Jose debería de verlo siendo el mismo padre. A uds les parecería algo totalmente correcto el que una pareja homosexual adoptara hijos? Si se logra el matrimonio entre parejas gay este podría ser el siguiente derecho a pedir y si bien aquí se habla de argumentos científicos, también se han hecho múltiples estudios acerca de lo idóneo de una pareja heterosexual de padres (suena extraño, no?), y pues eso sin contar los demás diversos aspectos.
    #19 Daniel - julio 16, 2010 - 12:19 AM (00:19 horas) (responder)

    • El punto clave es ese, Un Ejemplo yo no quisiera que un niño en la escuela besara al hijo mio por que el en su casa ve que sus padres se besan con toda normalidad, es decir esto se expanderia como el SIDA por así decirlo.
      #19.1 Manuel Mejia JR. - julio 16, 2010 - 12:28 AM (00:28 horas) (responder)

      • Manuel, no tiene base el argumento de que ese niño besa a un hijo tuyo porque fue una "conducta aprendida", ya que la mayoría de los homosexuales provienen de matrimonios heterosexuales.
        #19.1.1 José Martínez (enlace) - julio 16, 2010 - 12:45 AM (00:45 horas) (responder)

        • +1
          #19.1.1.1 Nacho - julio 16, 2010 - 12:49 AM (00:49 horas) (responder)

        • +2
          #19.1.1.2 Paul - julio 16, 2010 - 02:14 AM (02:14 horas) (responder)

        • Dime cuantos matrimonios heterosexuales y cuantos homosexuales hay en el mundo... Tu argumento no tiene sentido, es simplemente un problema estadistico.

          La mayoria de homosexuales provienen de matrimonios heterosexuales ya que la mayoria de matrimonios son heterosexuales
          #19.1.1.3 Harold - julio 16, 2010 - 11:35 AM (11:35 horas) (responder)

        • Los niños imitan a sus padres... son su modelo a seguir, por lo tanto ese sería el resultado (intentar besar a sus compañeros) ... No puedes comparar parejas heterosexuales con homosexuales, las heterosexuales siguen el diseño por lo tanto son normales, las homosexuales son desviaciones.
          #19.1.1.4 Sergio - julio 16, 2010 - 02:36 PM (14:36 horas) (responder)

      • Si claro, tu hijo se volverá homosexual cuando lo bese un niño, igual que los niños gays se "acomodan" cuando los besan las niñas! Piénsalo.
        #19.1.2 Nacho - julio 16, 2010 - 01:25 AM (01:25 horas) (responder)

      • Ademas de que como seres humanos jugais mal vuestros papeles, al discriminar a otros de vuestra misma especie que a ojos de vuestro "Dios" son iguales a todos nosotros, tambien jugais mal vuestro papel como religiosos. ¿Donde queda lo de respetar al prójimo tras compararle con una enfermedad tan letal como el SIDA?

        Oir estas cosas si que es aberrante...
        #19.1.3 Chasly - julio 16, 2010 - 03:28 PM (15:28 horas) (responder)

    • En argentina ya era legal que un homosexual adopte a un chico. Con esta nueva ley, un matrimonio de homosexuales puede hacerlo.

      Y no importan las opiniones individuales, importan los estudios pertinentes, los cuales dicen que el chico va a crecer como cualquier otro, sin ningún tipo de problema por tener padres del mismo sexo, así que no hay mucho más que discutir, a menos que aparezca otro estudio serio en el que se contradiga eso.
      #19.2 JackS - julio 16, 2010 - 12:31 AM (00:31 horas) (responder)

      • Como dije arriba, quisiera ver esos estudios pertinentes, pero un solo estudio no es relevante, frente a cientos que se hacen en parejas heterosexuales, sacando de lado las familias disfuncionales que siempre las habrá en ambos casos. Y no se trata de una opinión individual, sino de una opinión muy difundida y con toda razón, no me refiero a la discriminación de hijos de homosexuales, sino al hecho de que como humanos que somos los ideal es que un niño se desarrolle con padres heterosexuales.
        #19.2.1 Daniel - julio 16, 2010 - 02:47 AM (02:47 horas) (responder)

  • En el texto citan la IGUALDAD HACIA EL PROJIMO...Si un gay va a un hospital no le negaran medicamento, si tiene hambre y hasta yo misma puedo proveerle comida no me reusare...Una cosa es que los homosexuales sean tratado como personas que son y otra que se apoye esa vagabunderia!!!
    #20 Stefania - julio 16, 2010 - 12:42 AM (00:42 horas) (responder)

    • Tal cual.. igualdad hacia el prójimo. A ti te dejan tener tu pareja estable sin hacer daño a nadie. Por qué a ellos no?
      #20.1 Nacho - julio 16, 2010 - 12:49 AM (00:49 horas) (responder)

    • vagabunderia? no veo que mal te hace

      total... ellos seguiran haciendo sus cosas y tu las tuyas...1
      #20.2 radha2g - julio 16, 2010 - 10:27 AM (10:27 horas) (responder)

  • ¿Por qué son homosexuales si viven en un entorno heterosexual donde sus padres son hombre y mujer? no tiene lógica el razonamiento que dais contra la adopción por homosexuales.
    #21 Adrián - julio 16, 2010 - 12:46 AM (00:46 horas) (responder)

  • ya se que este no es el espacio correcto pero no tengo ya otra opcion, Elias no me contesta mi correo, tal vez ni le lleguen mis mensajes pero tengo que hacer esta pregunta, ¿Cómo se llama al estilo o técnica de crear o diseñar cosas con estilo, clásico/retro/antiguo, con estilo moderno/futurista/actual?? que incluso Elias en un artículo que no recuerdo cual, muestra dibujos de star wars en blanco y negro, o una ocasion mostró un reloj de ese estilo, gracias por su respuesta y disculpen mi impertinencia
    #22 David C - julio 16, 2010 - 12:34 AM (00:34 horas) (responder)

  • miren, yo soy de argentina, la verdad, hubo un movimiento politico por parte de los kirchner, para obterner apoyo de las sociedad y asi mejorar su imagen. Por una lado, veo esto como algo muy negativo, xq realmente no se interesaban por el derecho de esaas personas, es mas, hay un video de la tv de nestor kirchner manifestandose en contra del matrimonio gay. Más allá de de eso, me parece una buena media,más allá del contexto politico en el que se desarrollo. esas personas, tienen derecho a la igualdad ante la ley, y poder formar una familia, no se les puede negar la felicidad. La gente que dice que es malo que adopten niños, me parece algo injusto la verdad, no van a criarse peor, muchos de esos niños quizas no tiene amor o viven en la calle. Una de las mejores justificaciones que encontre al respecto fue la siguiente: "Hitler, Stalin y Mussolini salieron de familias de padres heterosexuales que los maltrataban e incluso eran alcoholicos, no creo que un hijo criado entre unas personas del mismo sexo puedan resultar peores de los que se forman de una pareja heterosexual" Otra razon que quizas sea mas comica, pero verdad es la siguiente, que no estoy seguro si la dijo un senador: "Ustedes dicen que el matrimonio entre gente del mismo sexo no es algo natural, pero los implantes de siliconas tampoco lo son, y los aceptan igual" Por ultimo quiero decir, que no solo se aprobó el matrimonio, sino que también se aprobó la adopción de niños por parte de estos.
    #23 Rodrigo de Argentina - julio 16, 2010 - 01:14 AM (01:14 horas) (responder)

    • Según tengo entendido, el proyecto fue promovido por el socialismo, Kirchner no tiene nada que ver. De todas formas, incluso si lo hiciera para ganar votos, es algo bueno. Si un político hace las cosas bien porque lo siente como un deber o porque quiere seguir en el poder, es igual mientras el resultado sea el mismo: el bien para la sociedad.
      #23.1 Kuro - julio 16, 2010 - 02:03 AM (02:03 horas) (responder)

      • si, la verdad, por mas que haya sido un movimiento politico o no, es un buen cambio
        #23.1.1 Rodrigo de Argentina - julio 16, 2010 - 03:57 AM (03:57 horas) (responder)

  • Antes de ser Mexicanos o Argentionos, religiosos o agnósticos, hombres o mujeres, gays o nó, todos somos seres humanos y merecemos los mismos derechos
    #24 David C - julio 16, 2010 - 01:14 AM (01:14 horas) (responder)

    • amen hermano!

      no deberias alegranos porque a mas seres humanos la ley los reconoce con igualdad de derechos y deberes (por lo menos la ley, no se la gente)
      #24.1 radha2g - julio 16, 2010 - 10:31 AM (10:31 horas) (responder)

  • Por fin tenemos que decidirnos, SER O NO ser, esa es la cuestión, los que están apoyando el matrimonio Gay que salgan del closet ya.
    #25 Dionis. - julio 16, 2010 - 01:15 AM (01:15 horas) (responder)

    • je, era de esperarse un tipo de comentario como estos

      pero nada... yo seguire viviendo mi vida y tu sigue creyendo que por defender a una persona gay significa que somos gays

      asi quedamos felices todos y puedes disfrutar y reirte de tus chistecitos
      #25.1 radha2g - julio 16, 2010 - 11:09 AM (11:09 horas) (responder)

  • Nacho,...Por gays!!!..Yo soy hembra y tengo un varon como pareja lo que es normal y natural!! si me cazo concebire con Dios delante hijos porque soy hembra y puedo ...Pero dos gays cazandose no es nada normal y mucho menos natural y aun incoscientemente le haran daño a la criatura que dicho sea de paso querran adoptar y proclamar como derecho lo mismo.
    #26 Stefania - julio 16, 2010 - 01:17 AM (01:17 horas) (responder)

    • Es cierto todos los matrimonios heterosexuales son como en las telenovelas... todo es tan perfecto! Por cierto nunca dejes a tus hijos acercarse a un gay, se les puede meter el demonio
      #26.1 Nacho - julio 16, 2010 - 01:21 AM (01:21 horas) (responder)

      • Jajajja no dudo que sean demonios que tengan los gays pero no creo que se transmitan a una persona por el simple hecho de acercarcele ...Felipe,cuando una mujer es esteril NO PUEDE tener hijo por un problema, esta posee un impedimento no puede tener hijos por una enfermedad o carencia de algo en su cuerpo no porque ella lo quiso asi si no porque le toco....Un gay no puede tener hijo no porque posea un impedimento de ser esteril si no porque es IMPOSSIBLE que un hombre tenga vagina y reproductores femeninos que sirvan asi como una mujer no puede tener un pene o si se lo implante de otra manera el mismo no va a servir para eso....Nutrete y relee lo que yo trataba de emitir y en tu texto pusiste cosas que yo nunca insinue ....
        #26.1.1 Stefania - julio 16, 2010 - 01:45 AM (01:45 horas) (responder)

        • Lee el comentario 17, me parece que está bien explicado, saludos
          #26.1.1.1 Nacho - julio 16, 2010 - 01:58 AM (01:58 horas) (responder)

        • Pero entonces es lo mismo:

          Pareja heterosexual estéril: No pueden tener hijos por un problema físico.
          Pareja homosexual: No pueden tener hijos por un problema físico.

          Si tu argumento se basa en que se trata de que los primeros quieren pero no pueden mientras que los segundos pueden pero no quieren, ¿qué sucede con las parejas heterosexuales en los cuales uno de los miembros se hizo una vasectomía o ligadura de trompas? En esa pareja, alguien pudo pero no quiso. ¿Hay que prohibirles casarse y deben ser considerados una aberración?
          #26.1.1.2 Kuro - julio 16, 2010 - 02:13 AM (02:13 horas) (responder)

          • +1 Totalmente lógico
            #26.1.1.2.1 Nacho - julio 16, 2010 - 02:14 AM (02:14 horas) (responder)

          • No compares algo natural con algo que no lo es en fin no importa cuanto hable siempre estaras en contra, tenemos diferentes puntos de vista....Quedate apoyando los matrimonios gays!! Yo personalmente no lo hago....Cada quien pagara las consecuencias de sus actos y de lo que defienda algun dia...
            #26.1.1.2.2 Stefania - julio 16, 2010 - 02:24 AM (02:24 horas) (responder)

            • Ese es el punto, defendiendo los puntos de cada uno, escuchando al otro y llegando a un consenso, solucionamos los problemas en sociedad. Si no vemos en conjunto las consecuencias de nuestros actos, no nos estaríamos cuidando.

              Por ejemplo, yo no veo ninguna consecuencia mala si se casan homosexuales, y además adoptan. Antes ya lo hacían, pero la ley sólo reconocía a uno de los miembros de la pareja como padres, por lo que el niño adoptado no podía recibir la herencia del padre no reconocido, por dar un ejemplo. Eso es un beneficio. Cuando veo tu posición en contra, no veo beneficios.

              Dices que comparo algo natural con algo no natural. No sé a qué te refieres. Ser estéril no es natural, ser homosexual para ti tampoco lo es. Hacerse una vasectomía no es natural, y ser homosexual para ti tampoco no lo es. Así que no comparé algo natural y algo no natural desde tu punto de vista, y tu contraargumento no tiene sentido. A menos que admitieras que el ser homosexual es algo natural, lo que provocaría una contradicción con el resto de tus argumentos.
              #26.1.1.2.2.1 Kuro - julio 16, 2010 - 02:37 AM (02:37 horas) (responder)

            • justamente de eso eso se trata, el hecho de que una mujer o un hombre no pueda procrear un hijo por impedimento fisico, no le quita el derecho a casar con su pareja....

              al igual que un hombre o mujer tambien tiene el derecho de NO casarse si asi lo prefiere...

              de esto se trata todo... es de los derechos y libertades humanos...
              #26.1.1.2.2.2 radha2g - julio 16, 2010 - 11:25 AM (11:25 horas) (responder)

      • jajaja nacho te pasaste ahi con lo de transmitir un demonio
        #26.1.2 Magdiel Juma - julio 16, 2010 - 01:58 AM (01:58 horas) (responder)

    • Stefania cuando una mujer estéril se casa, es antinatural? Porque ellas tampoco pueden concebir... Debe ser una aberración a los ojos de Dios! Y las parejas comunes y corrientes que deciden no tener hijos? Seguro están enfermos y no son capaces de sentir amor real hacia otra persona.
      #26.2 Felipe - julio 16, 2010 - 01:36 AM (01:36 horas) (responder)

    • pues si a eso vamos, las unicas personas que deberian poder adoptar (pareja de hombre y mujer) son aquellas que no pueden tener hijos... porque no es natural que alguien adopte si tiene la posibilidad de procrear su propio bebe... y ni hablar de una mujer o hombre solter@ y sin pareja

      pero no, todos pueden hacerlo porque existe igualdad entre las personas... que los gays no son personas entonces?
      #26.3 radha2g - julio 16, 2010 - 10:24 AM (10:24 horas) (responder)

  • Excelente por Argentina!!!. Ojalá República Dominicana sea el país #11.

    Este es un gran avance para la humanidad y una derrota más (de muchas) para la religión y sus ovejas.
    #27 Alex - julio 16, 2010 - 01:22 AM (01:22 horas) (responder)

    • Aprobar el matrimonio gay es un avance ára la humanidad , que pequeñes de mente.
      #27.1 Nathanael - julio 16, 2010 - 02:53 AM (02:53 horas) (responder)

    • lamentablemente eso lo veo bastante lejos en RD... aqui la gente es muy creyente de alguna religion, y siempre relajan a los gays en la calle... (de mala forma claro)

      personas creyentes no aceptan a otras personas por su forma de ser? pero donde esta el amor al projimo? que sorpresa tan inesperada (NOT!)
      #27.2 radha2g - julio 16, 2010 - 10:06 AM (10:06 horas) (responder)

      • Una falta de amor al projimo seria negarle ayuda a un gay. Pero decir que algo no es esta en lo correcto no es falta de amor al projimo. Un criminal puede matar un hijo tuyo y tu por amor al projimo perdonarlo, pero no deja de haber hecho una accion condenable.
        #27.2.1 Magdiel Juma - julio 16, 2010 - 10:19 AM (10:19 horas) (responder)

        • entiendo, un criminal puede cometer un asesinato, lo cual esta mal porque le esta quitando el derecho a la vida a esa persona...

          entonces, que derecho esta violando una persona gay para condenarlo o marginarlo?
          #27.2.1.1 radha2g - julio 16, 2010 - 11:30 AM (11:30 horas) (responder)

  • Seria bueno que tambien adopten hijos? y que estos crezcan don dos papas? o dos mamas?
    #28 Jorge (enlace) - julio 16, 2010 - 01:34 AM (01:34 horas) (responder)

  • Todos los que estan en contra del matrimonio gay son los mismos que enganian a sus mujeres, son prejuiciosos e ignorantes. Hablan de natural, familia, etc. Cada uno debe mirar su propio culo. Y dejar hacer lo que cada uno sienta, si no molesta a los demas porque prohibir. Saludos!
    #29 satoD - julio 15, 2010 - 10:58 PM (22:58 horas) (responder)

    • +10
      #29.1 Nacho - julio 16, 2010 - 02:02 AM (02:02 horas) (responder)

      • Liberate Nachooo!! ya entendi tu pides un hombre antes de morirte no discuto mas contigo!! XD respeto tu opinion pero yo sigo teniendo la mia
        #29.1.1 Stefania - julio 16, 2010 - 02:10 AM (02:10 horas) (responder)

        • Soy libre, soy gay y comprendo las posturas equivocadas que la gente toma con respecto a esto, muchas veces por miedo o ignorancia. Marginar, censurar y prohibir no es la respuesta. Por eso me siento obligado a defender la causa para hacer el mundo un poco mejor. Saludos.
          #29.1.1.1 Nacho - julio 16, 2010 - 02:13 AM (02:13 horas) (responder)

          • Si ser gay es tu manera de hacer el mundo mejor....!!!Felicidades, vete para argentina y cazate y adopta un muchacho...pa que te salga gay y/o si no apoye tu postura..Yo no la apoyo desde el comentario anterior te puse que termine contigo...Que tengas una buena vida!!!
            #29.1.1.1.1 Stefania - julio 16, 2010 - 02:26 AM (02:26 horas) (responder)

            • Esto es poner en boca de otro palabras que no dijo. Él no dijo que siendo gay hace a un mundo mejor, dijo que quiere contribuir a un mundo mejor, probablemente haciendo valer los derechos de todos. Es un prejuicio que le digas que su hijo será gay sólo porque él es gay. Un homosexual no tiene por qué hacer a otro homosexual. Los homosexuales, al vivir experiencias de discriminación y rechazo, tenderán a enseñar a sus hijos a elegir la orientación sexual que ellos quieran, sin que se les tenga que ser impuesta.

              Personas extremadamente en contra de los homosexuales suelen forzar a sus hijos a ser heterosexuales en lugar de darles una libre elección.

              Si tus argumentos son tan escasos que no te queda más que trollear, te conviene "terminar", como decías.
              #29.1.1.1.1.1 Kuro - julio 16, 2010 - 02:46 AM (02:46 horas) (responder)

          • Señores aquí se libero uno ya, Nacho acabo de Salir del closet, Te apoyo muy bien por ti. Fiesta Fiesta....
            #29.1.1.1.2 Dionis. - julio 16, 2010 - 02:33 AM (02:33 horas) (responder)

  • Felicidades argertina!!! ahora es un pais mas marica XD
    #30 Tronks - julio 16, 2010 - 02:05 AM (02:05 horas) (responder)

    • Felicidades! Ahora eres mas idiota
      #30.1 Felipe - julio 16, 2010 - 02:10 AM (02:10 horas) (responder)

      • Puedo ser un bobo y un ignorante pero lo tengo bien puesto y eso basta XD
        #30.1.1 Tronks - julio 16, 2010 - 02:20 AM (02:20 horas) (responder)

        • eso basta para algunos, pero otros lo tenemos "bien puesto" y aun asi apoyamos el derecho humano de la igualdad
          #30.1.1.1 radha2g - julio 16, 2010 - 12:13 PM (12:13 horas) (responder)

      • y tu ma gay!!!
        #30.1.2 Tronks - julio 16, 2010 - 09:41 PM (21:41 horas) (responder)

    • desde antes de aceptar esa ley han sido así, el ladron juzga por su condicion
      #30.2 Camilo Isaza - julio 16, 2010 - 03:22 AM (03:22 horas) (responder)

  • Pues vaya, que desagradable sorpresa. No por el post en si (aunque aún me sorprende a estas alturas que todavía haya que justificar la lógica igualdad entre humanos).

    Me ha sorprendido el bajo nivel intelectual de algunos de los lectores/comentaristas del blog, estos que no aceptan ni entienden a los gays. Teniendo en cuenta la calidad del blog y la evidente inteligencia del autor, esperaba otro tipo de lectores. Me sorprende tristemente. Cuando digo bajo nivel intelectual, no quiero decir que sean tontos. Estoy seguro que tienen muy buenas luces. Atribuyo sus comentarios despectivos a una evidente falta de cultura e información, y a un miedo atroz a lo diferente. Deben haber leído otras cosas, pero poco de biología, psicología, historia o filosofía. Es evidente que no conocen ningún gay o lesbiana. Yo tengo la suerte de conocer a muchos, entre amigos y familiares. Puedo llegar entender los prejuicios de los anti-gays, por que los atribuyo a la ignorancia, represión religiosa, miedo e inseguridad.

    La homosexualidad es natural -así de claro- ocurre en un 5% de la población, siempre ha sido así y siempre lo será. No se hereda, ni se contagia, ni se imita. Quien le tiene miedo, es que en realidad tiene miedo de sí mismo. Un niño criado en un ambiente homosexual será heterosexual si es que iba a serlo (es decir, en un 95% de los casos). Muchos detractores acérrimos de la homosexualidad, lo son por miedo, porque temen los deseos que se esconden en su interior. La condición homosexual es un espejo de la heterosexual, es decir, hay amor, hay sexo, hay depravación, hay infelicidad, hay odio, hay bondad, hay maldad. Exactamente y en la misma proporción que en los heteros.
    #31 Mike san - julio 16, 2010 - 02:08 AM (02:08 horas) (responder)

    • Cuanta razón!
      #31.1 Sk8trGh0st - julio 16, 2010 - 02:31 AM (02:31 horas) (responder)

    • Esto es digno de convertirse en un top comment.
      +un millón
      #31.2 Wendy - junio 19, 2013 - 04:47 AM (04:47 horas) (responder)

  • En fin, qué más quieren que les diga. A diferencia de la ciencia y la tecnología, la sociedad avanza muuuy lentamente. Bienvenidos los grandes, simples y lógicos avances que son: 1) la abolición de la esclavitud, 2) la igualdad entre hombres y mujeres, 3) la democracia (aún en estado embrionario), 4) igualdad hetero-homosexuales.
    Jose, aunque te leo a menudo, no suelo comentar por falta de tiempo. En este caso, sin embargo, no he podido evitarlo, para que no te creas que los intolerantes son mayoría. A ellos, los respeto, los compadezco y les invito y exijo que se aparten de los órganos de poder y de decisión de la sociedad, porque representan un pasado oscuro de ignorancia. Citando un libro interesante y peligroso a partes iguales, les diría: ?Dios, perdónalos, porque no saben lo que hacen?.
    Un saludo
    #32 Mike san - julio 16, 2010 - 02:09 AM (02:09 horas) (responder)

    • "A diferencia de la ciencia y la tecnología, la sociedad avanza muuuy lentamente."

      Uno de los comentarios más acertados de todos.
      #32.1 JackS - julio 16, 2010 - 03:47 PM (15:47 horas) (responder)

  • No entiendo a la gente que escribe que el matrimnio homosexual no es natural, ¿en que se basan para decir eso? ¿que evidencias poseen de esto?
    Por lo que veo dicen eso solo por que son muy religiosos o prejuiciosos.
    Abran un poco mas sus mentes, estamos en el siglo XXI por favor
    #33 PELADO93 - julio 16, 2010 - 02:12 AM (02:12 horas) (responder)

  • Esto es un OWNED en toda regla, refuten con bases lógicas.
    #34 Felipe - julio 16, 2010 - 02:22 AM (02:22 horas) (responder)

  • Yo soy heterosexual y amo a mi novia.. pero como decirlo.. no estoy a favor ni en contra de los homosexuales.. sencillamente para mi son personas al igual que cualquiera que los que han comentado aqui..

    Desde hace mucho en las sociedades humanas han habido un sin fin de discriminaciones.. Rico y pobre.. Piel oscura y piel blanca.. El apartheid en sudafrica por ejemplo, donde si yo era de piel oscura y el otro de piel blanca no podiamos compartir en los mismos lugares, cada uno tenia su lugar.. Estaba eso bien??.. No.. que paso con eso??.. fue abolido.. al igual que poco a poco han ido en decremento otras discriminaciones.. Yo por mi parte tengo amigo/as de todo tipo de piel, de todas las clases sociales, de otras religiones y de distintintas tendencias sexuales..

    Que quiero decir con esto?.. Que al final del dia somos los mismos humanos.. compartimos el mismo planeta.. o les decimos que se vayan a otro planeta?.. tenemos y pensamos tantas cosas distintas que si empezamos a separarnos por eso, el mundo fuera de apenas unos cuantos..

    Yo con todo esto no estoy defendiendo a los "homosexuales".. estoy defendiendo a unas PERSONAS.. que por el hecho de sentirse felices de haber elegido/nacido asi, les neguemos los derechos que todos como PERSONAS tenemos..

    NADIE en este MUNDO tiene el derecho de quitarle los derechos (valga la redundancia) a otra PERSONA siempre y cuando no se perjudique a otro..

    De manera que yo pienso que va siendo hora que la humanidad abra la mente y empecemos a ver y respetar que TODOS tenemos algo diferente (religiones, status social, razas, tendencias sexuales, maneras de pensar, entre muchos otros..) y no por eso somos TODOS malos..
    #35 Armando - julio 16, 2010 - 02:34 AM (02:34 horas) (responder)

    • Excelente tu comentario... parece que a algunas personas aún les cuesta asimilarlo
      #35.1 Sk8trGh0st - julio 16, 2010 - 02:42 AM (02:42 horas) (responder)

      • Si lamentablemente así es.. Pero no me molesto tratando de hacer que una persona cambie su manera de pensar.. A menos que sea un debate mas que una discusión.. Porque a la final el tiempo SIEMPRE le da la razón al que razón tiene.. Como humanidad en nuestra historia hemos cometido graves errores pensando que teníamos razón y que tarde o temprano aceptamos y nos toca disculparnos..
        #35.1.1 Armando - julio 16, 2010 - 03:13 AM (03:13 horas) (responder)

  • Siempre utilizando el termino ?antinatural o natural? como si realmente existiera! tan solo es un concepto que existe unicamente en nuestras mentes! Así que decir que es antinatural este tipo de relaciones es incorrecto no creen?

    Si nos ponemos a pensar en todo lo que el ser humano hace y no es ?natural? ufff.. no terminaría de escribir!
    Felicidades Argentina! y felicidades a todas las parejas homosexuales!
    #36 Juan Pablo - julio 16, 2010 - 02:50 AM (02:50 horas) (responder)

  • Siempre utilizando el termino ?antinatural o natural? como si realmente existiera! tan solo es un concepto que existe unicamente en nuestras mentes! Así que decir que es antinatural este tipo de relaciones es incorrecto no creen?

    Si nos ponemos a pensar en todo lo que el ser humano hace y no es ?natural? ufff.. no terminaría de escribir!
    Felicidades Argentina! y felicidades a todas las parejas homosexuales!
    #37 Juan Pablo - julio 16, 2010 - 02:51 AM (02:51 horas) (responder)

    • tienes razon... para mi no es normal que una persona realize ceremonias en las que se lastiman, pero existen culturas que hacen esto como si se tratara de un cafecito en la manana.

      bueno, lo primero es aprender a respetar a los demas, siempre que cumplan las leyes y no afecte el bienestar de las personas que los rodeen y ellos mismos (como no asesinar o usar drogas)
      #37.1 radha2g - julio 16, 2010 - 09:56 AM (09:56 horas) (responder)

      • perdon me exprese mal... quize decir comprender, ya que siempre debemos respetar a los demas
        #37.1.1 radha2g - julio 16, 2010 - 09:58 AM (09:58 horas) (responder)

  • hola. interezante tema y dare "mi opinion" sobre ciertos puntos.
    1-- Los humanos/animales, gays nacen o se hacen?
    Ambos casos se dan ( nacen & se hacen).
    2-- Ser gay es algo natural?
    Es un error en la naturaleza, asi como un humano puede nacer ciego, o sordo, asimismo se podria nacer gay (raras veces se da el caso segun pienso); No se ha demostrado que ser gay sea hereditario... "NO HAY UN GEN GAY"... asi que que dicen ustedes? hay gen de ceguera? "LO HAY"... pero... ES nacer ciego algo natural?
    3-- Debemos considerar un ciego de nacimiento(por ejemplo) de la misma forma que un GAY de nacimiento?
    No, si bien dije los casos son parecidos... Hay notorias diferencias:
    A)Un ciego de nacimento podria (si es genetico su caso) genetizar su seguera a hijos, aunque no a otros.
    Mientras que un GAY podria influenciar a otros seres de la sociedad y tambien a sus hijos (SI SE CASA Y "ADOPTA").
    B)El Ciego reconoce su estado, anela ser sano y encontrar alguien que le ayude.... el Gay amenudo no acepta ayuda.

    ANALIZANDO... el gay de nacimiendo podria ser corregido... puesto que sabemos que heterosexuales se han corrompido fruto de malas influencias & violaciones. PERO hay un misterio aqui... -hemos visto alguna ves un gay (sea de nacimiento o no) retomar el camino correcto?...

    EN FIN.... que pienso sobre la legalizacion de matrimonios gays?

    MUY MAL POR EL GOBIERNO.
    porque en vez de resolver el problema, esta desicion esta alentando el desenfreno gay.

    Es esto una injusticia? no... para resivir los beneficios fiscales de una pareja... el que es soltero "DEBE CASARSE" como la ley lo establece... como soltero no puedo decir que el gobierno es injusto si no me los da.
    asi pues el GAY debe adaptarse a la ley, no la ley adaptase al gay.... pues es el gay el que esta mal.
    el gay "debe casarse conforme a la ley
    para obtener los beneficios".

    pero bien ya se aprovo la ley, en argentina jajaja... CUANTOS MATRIMONIOS HABRA?
    #38 Dionys (enlace) - julio 16, 2010 - 02:56 AM (02:56 horas) (responder)

    • 1-Estoy de acuerdo.
      2-Creo que es erróneo compararlo con la ceguera. La ceguera es una discapacidad, la homosexualidad no, pues no genera ningún impedimento.
      3-Sigo diciendo que la comparación no tiene sentido.
      A) Un gay puede influenciar a otros. Un vegetariano puede influenciar a otros. Un religioso puede influenciar a otros. No depende del influenciador, depende de que la persona influenciada tenga una personalidad susceptible a ser gay/vegetariano/religioso o no.
      B) El gay no puede anhelar ser sanado o encontrar ayuda porque no está enfermo, como sí lo está el ciego. Comparación errónea, ya lo dije.

      El gobierno no alienta el desenfreno gay, simplemente les permite casarse. Y por último, son las leyes las que deben adaptarse a la realidad social. Si no se adaptaran, la esclavitud nunca debió ser abolida porque estaba permitida por ley.
      #38.1 Kuro - julio 16, 2010 - 03:19 AM (03:19 horas) (responder)

      • no bromes... tu sabes muy bien que la homosexualidad es una discapacidad, pues impide la reproduccion humana... "capacidad primordial para la supervivencia".
        #38.1.1 dionys (enlace) - julio 16, 2010 - 10:12 PM (22:12 horas) (responder)

        • Un homosexual se puede reproducir. Lo que no se puede es reproducir mediante una relación sexual homosexual, como tampoco se puede medante una relación sexual heterosexual con profilactico, o mediante una relación sexual anal, u oral.
          Si un homosexual tiene una relación eterosexual solos para concebir (por ejemplo como el espiritu santo con maría), tienen un niño y listo.
          #38.1.1.1 gus - julio 17, 2010 - 01:14 AM (01:14 horas) (responder)

          • Según tu razonamiento... un gay no está discapacitado... pero para repoducirse "debe" sostener una relación hetero.
            en otras palabras "nesesita una ayuda" por via heterosexual! que no vez que de todas formas esta discapacitado?!
            Si le dices a un ciego que le puedes sanar de dos maneras.... una vendiendole unas gafas que le ayudarán a ver y otra implantandole dos ojos nuevos. cual crees que elegira?
            Sobre el sexo anal, en parejas heterosexuales te diré que eso tampoco me parece natural (pero yo no cuestiono en ese asunto), pero el problema Gay podria ser una amenaza a nuestra espacie; por favor no les estoy diciendo que debemos discriminar al homosexual sino ayudemosle y por favor no estimulemos la homosexualidad, sino que lo que debemos promover son los buenos valores.
            #38.1.1.1.1 dionys (enlace) - julio 17, 2010 - 07:15 PM (19:15 horas) (responder)

            • Ya te dije que las comparaciones son una tontería, el homosexual no es discapacitado, su cuerpo biológico funciona a la perfección. Si quisiera podría ser donante de esperma para las fertilizaciones asistidas. Y por cierto, ese último punto descarta tu idea de que es una amenaza para la especie: Aún si el mundo entero se volviera gay (lo que es absurdo), los hombres podrían donar su esperma, las mujeres serían madres de alquiler, y la especie continuaría.

              Al decir que los homosexuales deben pedir ayuda estás discriminándolos por pensar que deben "corregirse" cuando son normales. Tus "buenos valores" no necesariamente son los de todos.
              #38.1.1.1.1.1 Kuro - julio 17, 2010 - 08:06 PM (20:06 horas) (responder)

    • que pasa si nace un ciego gay?
      Rta: Toda tu teoria se va a la basura!!!
      #38.2 Camilo Isaza - julio 16, 2010 - 12:21 AM (00:21 horas) (responder)

    • Falta que entiendas algo. Queremos que se reconozcan nuestros derechos como pareja, así como tu los tienes si deseas casarte, no queremos que el mundo y la sociedad se vuelva gay, si no poder tener beneficios legales, como tu los tienes. Tanto Elías como yo en este momento estamos ejerciendo la igualdad,me repugna y me indigna, le escupo a tu ignorancia que un ser en siglo XXI no sepa escribir ni siquiera usar un correcto ortográfico, aun así no pierdes tu derecho a opinar cierto ?? Que pasaría si Elías pusiera como condición que para opinar el saber escribir es indispensable, tu te quedarías sin poder ejercer un derecho natural, y aun así me ofendería que una persona con la educación que tiene Elías no deje a personas con menos educación opinar y yo abogaría por tu derecho. Ves ESO es igualdad.
      *** NO PRETENDO DECIR CON MI COMENTARIO QUE A ELIAS LE MOLESTEN LAS FALTAS DE ORTOGRAFIA, FUE UN COMENTARIO HIPOTETICO, PARA ILUSTRAR MI PUNTO DE VISTA***
      #38.3 mauricio - julio 16, 2010 - 05:02 AM (05:02 horas) (responder)

      • amigo, las reglas de acentuacion me las se perfectamente, pero esto no es la real academia de la lengua espanola, sino una pagina donde se comenta y debate sobre el tema en cuestion... k por cierto no es un asunto de semantica ni ortografia.

        desde hace tiempo, he comprendido k la belleza de la comunicacion... no consiste en hablar o escribir correctamente ni bonito... si no en el arte de comprender y ser comprendido.
        ahh y disculpame si te sentiste ofendido, aveces yo me he sentido mal cuando me dicen que estoy en un error... pero luego me pongo a meditar sobre si realmente estoy en lo correcto.
        Por que algo(que reconoscas como malo) te guste, o no puedas evitar... no significa que debas auto enfrazcarte a justificarte o Deprimirte y aceptar tu condicion.

        no digas que es imposible cambiar... "si aceptas que tienes un problema" entonces habra una solucion.
        #38.3.1 dionys (enlace) - julio 16, 2010 - 10:51 PM (22:51 horas) (responder)

        • Por eso te conviene aceptar tu problema y comenzar a escribir bien. :D
          #38.3.1.1 Kuro - julio 17, 2010 - 01:34 AM (01:34 horas) (responder)

          • mi hijo.... no me molestaria para nada... la forma de escribir de nadie aquí. porque de faltas ortograficas, aquí las hemos cometido todos, lo importante es que nos entendemos bien.
            Si todo el que escribe aquí escribiera perfectamente... te aseguro de que escribiria hasta la coma mas pequena.
            ahora bien... si alguno de ustedes me dice que no entiende lo que escribo, los siento entonces tratare de escribir mejor la proxima
            pero para qué tratar eso ahora? volvamos al tema ok!...
            #38.3.1.1.1 dionys (enlace) - julio 17, 2010 - 06:44 PM (18:44 horas) (responder)

        • Tú hablas de comprender y ser comprendido, pero estás discriminando a los homosexuales pensando que son personas discapacitadas. Hmm :/

          Contradicción everywhere.
          #38.3.1.2 Wendy - junio 19, 2013 - 11:05 PM (23:05 horas) (responder)

    • los ciegos y sordos tienen su propia comunidad para apoyarse y no todos quieren "ser sanos", no por lastima, sino talvez por orgullo de lo que son y poder percibir al mundo desde otras perspectivas (no lo tomen a mal por favor)
      #38.4 radha2g - julio 16, 2010 - 09:48 AM (09:48 horas) (responder)

      • podrias darme un solo ejemplo de algun discapacitado.. que no quiera ser sano
        #38.4.1 dionys (enlace) - julio 16, 2010 - 10:19 PM (22:19 horas) (responder)

  • Ya que tantos por ahí andan tildando de ignorantes, retrógradas, tontos y además a los que estamos claramente en contra de esto, les recuerdo que eso va totalmente en contra de la igualdad que estos mismos individuos promulgan, después de todo se tratan de puntos de vista y posturas diferentes.
    Así como hay gente irrespetuosa en un bando también la veo en el otro.
    Si alguien dijo por ahí que natural y antinatural es solo un concepto, pues si, podría serlo, como todo, pero es un concepto que algunos tenemos muy arraigado, lo que no quiere decir que si pensamos alegremente (y tal vez en algún tiempo, nostálgicamente) en una familia con "padre, madre e hijos", es que somos ignorantes, retrógrados, etc...
    #39 Daniel - julio 16, 2010 - 02:58 AM (02:58 horas) (responder)

    • no te preocupes si esta tan arraigado que en la proxima generacion no creo que este tan arraigado ya que van a vivir con esto
      #39.1 Seppuku - julio 16, 2010 - 03:05 AM (03:05 horas) (responder)

    • Se tratan de puntos de vista, con la diferencia de que uno de los bandos intenta reprimir un aspecto del individuo que no hace daño a las demás personas. El otro bando, obviamente toma la defensiva.
      #39.2 Nacho - julio 16, 2010 - 03:13 AM (03:13 horas) (responder)

  • "Todo lo que dice la iglesia es verdad, pero todo lo que niega es mentira"

    Att: Anonimo

    "En Colombia ser Gay es cosa de hombres"

    Att: Pirry

    y a los que les gusta criticar a Dios miren los standups comedy de george carlin

    hummmm, en españa en vez de matar o condenar a los drogadictos a una celda, les crearon casa para que consuman humanamente y no este repartiendo el VIH

    "matar los pobres no quita la pobreza"
    Att: anonimo

    y esta que es de un filosofo

    "espera lo inesperado y acepta lo inaceptable"

    excelente articulo para polemizar. Graxx eliax =D
    #40 Camilo Isaza - julio 16, 2010 - 12:21 AM (00:21 horas) (responder)

  • ME SORPRENDE ELIAX QUE NO HAYAS DADO TU OPINIÓN SOBRE LA ADOPCIÓN POR UN MATRIMONIO GAY

    Disculpa las mayusculas pero son para que se tome un poco mas en cuenta este comentario.

    he estado buscando información y solo encontre chicas adoptadas por una pareja gay y que todo esta bien en sus vidas, y chicos que fueron adoptados por lesbianas (no tan contentos,pero felices)

    Lo que si no encontre es testimonios de hijos varones adoptivos de un matrimonio homosexual, no pregunto los riesgos, sino casos reales, llegaron niños a ser sometidos a esta situacion y ser felices?
    #41 JrussoC - julio 16, 2010 - 03:24 AM (03:24 horas) (responder)

  • Vaya discusión que se armo !! Para empezar quiero decirles que soy un gay y vengo a opinar.
    Mi sexualidad es intima, mis amigos y familiares saben de mis preferencias y nunca me ha obstaculizado ni mi carrera profesional ni mis relaciones. Ahora a mi punto. Las uniones gay EXISTEN sean legales o no, sean aprobadas por la sociedad o no, el AMOR existe en las parejas gay aunque la religión o los dogmas y argumentos "naturales" no lo quieran. Entiendo que algunos desaprueben que se considere legales las uniones gay, pero por favor, se los pido de HUMANO A HUMANO de ser consciente y racional a otro ser consciente y racional, no pedimos que celebres nuestra sexualidad ni que nos abraces, si no que nos aceptes, somos algo que existe en tu mundo, somos, la mayoría, gente honesta con valores familiares y espirituales, con objetividad e intelecto, no somos bestias enfermas degeneración de la naturaleza y desperdicio de Dios. Entiendo que, tal vez por tus tradiciones, educación y zona geográfica no veas con buenos ojos que tengamos derechos legales, ESA es tu opinión no quiero que cambies de parecer si no que NO TE OPONGAS, una cosa es que te desagrade y otra es que obstaculices un derecho que merecemos, defenderé tu opinión hasta que ultrajes algo que merezco.
    Ahora quiero poner un ejemplo. Hace décadas se consideraba al negro ( perdón si la palabra resulta ofensiva a alguien) un ser inferior y no era "natural" mezclarse con una persona así, se consideraba PRIMITIVO, un ser en decadencia, los rezagos de nuestra evolución, seres de intelecto inferior y era inimaginable que tuvieran derechos, tan solo estaban un escalón arriba de los animales y las bestias, y mas equivocados no podían estar. Eso va a suceder y esta sucediendo hoy en día demostrando sus equivocaciones con nosotros. Recuerden EL RESPETO AL DERECHO AJENO ES LA PAZ, tan solo respetanos, tanto nuesta cualidad humana como legal, NO ESTAMOS ENFERMOS, NO SOMO DEGENERADOS, NO SOMOS BESTIAS SOMOS HUMANOS
    #42 mauricio - julio 16, 2010 - 04:46 AM (04:46 horas) (responder)

  • Me impresiona la cantidad de ignorancia por parte de muchos expositores de este forum. Se los digo con todo respeto que si de algo estoy convencido, es de que mientras gente como ustedes haga sus opiniones de manera tan irresposablemente malinformada, la humanidad tardara mucho en dar el siguiente paso.
    Que se ponga el saco a quien le quede.
    Saludos.
    #43 david j - julio 16, 2010 - 06:26 AM (06:26 horas) (responder)

    • por eso es que odio cuando se combate la mentalidad de "las masas"... mira como lleva este articulo mas de 100 comentarios...

      es bueno que den sus opiniones pero parece que nada mas lo hacen cuando estan en contra mas que para opinar o aportar su punto de vista de manera... digamos pacifica y educada...
      #43.1 radha2g - julio 16, 2010 - 08:44 AM (08:44 horas) (responder)

  • ¿Quién sois vosotros para determinar quién se puede casar o no? Creo que este tema no merece ninguna opinión por parte de nadie. La sociedad pone sus leyes estúpidas para prohibir cosas que les apetece y el matrimonio gay siempre debería haber estado permitido. Mezclar la pedofilia y la zoofilia con este tema, que es cuando un miembro de los dos no quiere, me parece la mayor tontería del Mundo. Vuestras mentes cerradas sólo nos permitirán estancarnos en una sociedad desigual. Sed tolerantes con los tolerantes y dejad a la gente vivir su vida en paz siempre que ésta sea lo principal en la vida de esa gente.
    #44 Álvaro - julio 16, 2010 - 07:43 AM (07:43 horas) (responder)

  • Magnífica noticia!! En España ya hace algún tiempo que tenemos esta ley y, en mi opinión, ha hecho felices a muchísimas parejas. La vida del colectivo heterosexual no ha cambiado nada, mientras que el homosexual ha dado un tremendo paso hacia alante.

    Felicidades argentinos!!
    #45 Eduardo Castrillon - julio 16, 2010 - 08:14 AM (08:14 horas) (responder)

  • Magnífica noticia!! En España ya hace algún tiempo que tenemos esta ley y, en mi opinión, ha hecho felices a muchísimas parejas. La vida del colectivo heterosexual no ha cambiado nada, mientras que el homosexual ha dado un tremendo paso hacia alante.

    Felicidades argentinos!!
    #46 Eduardo Castrillon - julio 16, 2010 - 08:14 AM (08:14 horas) (responder)

  • entonces es un triunfo parecernos cada vez mas a los animale? wao!
    #48 radha - julio 16, 2010 - 11:32 AM (11:32 horas) (responder)

    • bueno amigo, la homosexualidad no es un tema nuevo... siempre ha existido

      Sin mencionar, que tenemos que recordar que somos mamiferos. En realidad somos animales, pero con un componente sicologico y social que nos diferencia de los otros animales.

      El hecho de aceptar matrimonios homosexuales nos hace mas parecidos a los animales? El matrimonio es parte de la cultura de las personas, y en mi opinion, la cultura es parte de ser humanos, asi que nos hace mas humanos.

      No es que con aceptar matrimonio entre homosexuales nos estamos inventando la homosexualidad como si nunca hubiera existido. El hecho de que sea entre heterosexuales u homosexuales, poco tiene que ver porque aunque no existiera matrimonio homosexual, no significa que no existirian uniones libres entre homosexuales como han existido a lo largo de toda la humanidad.
      #48.1 radha2g - julio 16, 2010 - 12:30 PM (12:30 horas) (responder)

  • Por que mi comentario últimamente requiere aprobación?
    #49 JuanFco - julio 16, 2010 - 11:54 AM (11:54 horas) (responder)

    • supongo que para evitar que se publiquen malas palabras o comentarios extremadamente insultantes....
      #49.1 radha2g - julio 16, 2010 - 12:14 PM (12:14 horas) (responder)

  • EFECTIVAMENTE ELIAS, ESTO YA ES RECONOCIDO EN MEXICO, ALMENOS EN EL DF, PERO REALMENTE SOLO ES AHI, YA QUE SE HIZO CON MIRADAS A OBTENER EL VOTO DE LAS MINORIAS, ACTUALMENTE EN EL DF(MEXICO) SE ESTA LEGISLANDO EN FAVOR DE LAS MINORIAS.
    ESTO DE LOS MATRIMONIOS ENTRE HOMOSEXUALES REALMENTE PUES IMPORTA MUY POCO, YA QUE CADA QUIEN HACE LO QUE QUIERE CON SU VIDA.
    PERO ESTO ACARREA MUCHOS PROBLEMAS JURIDICOS , HABRA QUE VER SI ARGENTINA ESTA PREPARADA(JURIDICAMENTE) PARA ALGO COMO ESTO.
    EN MEXICO FUE MUY CRITICADA ESTA REFORMA PORQUE SE HIZO DE UNA MANERA APRESURADA SIN CONTEMPLAR LOS PROBLEMAS QUE SURGEN APARTIR DEL MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO.
    EN MI OPINION DUO QUE UN "GAY" BUSQUE CASARSE Y LLAMAR TANTO LA ATENCION, GENERALMENTE SON PERSONAS RESERVADAS,-ES DECIR NO GRITEN A LOS CUATRO VIENTOS QUE SON HOMOSEXUALES- PORQUE ENTIENDEN QUE NO SON VISTOS DE UNA MANERA MUY BUENA POR LA SOCIEDAD.
    #50 LUIS ANGEL - julio 16, 2010 - 12:43 PM (12:43 horas) (responder)

  • LoL, esto me recuerda a un capitulo de south park donde quieran que las personas del futuro no existieran y los hombres se volvían gays, xD

    Que orgullo para latino america que pase esto, :S
    #51 ea ea - julio 16, 2010 - 01:30 PM (13:30 horas) (responder)

  • Esto lo encontré en site chileno que trata sobre pediatría:

    hay especialistas, como el holandés Van Den Aardweg, quien ofrece un tratamiento para superar lo que, a su juicio, es el origen más común de esta orientación: un complejo de inferioridad, surgido a temprana edad, en relación a la propia masculinidad (los hombres) o femineidad (las mujeres). Y que suele originarse cuando la figura paterna (en niños) o la materna (en niñas) prestan escasa atención.

    A través de la terapia, dice Van Den Aardweg, la persona deja de verse como un "niño víctima"; termina con el autorelato trágico de su vida; empieza a valorar su propia masculinidad (o femineidad) y deja de buscarla en otros. Si bien reconoce que su postura es minoritaria, el holandés asegura que no está solo. Y cita el caso del siquiatra norteamericano Robert Spitzer.

    Spitzer jugó un rol clave en la exclusión de la homosexualidad del Manual de Enfermedades Mentales de la American Psychological Association (APA), en 1973. Años después, un grupo de ex gays hizo una manifestación pública a la entrada de la conferencia de la APA, pidiendo que se tomara en cuenta su posición. Spitzer lo hizo. Investigó estos casos y en 2001 concluyó:

    "Algunos individuos sumamente motivados, mediante una variedad de esfuerzos de cambio, pueden lograr un buen funcionamiento heterosexual". Muchos de ellos, agrega, lograron manejar su conducta homosexual, pero no su atracción por el otro sexo, aunque sí reportaron una mejoría en su estado emocional. Muchos anhelaban el cambio porque la homosexualidad no estaba acorde con sus valores y sus creencias religiosas.
    #52 JuanFco - julio 16, 2010 - 01:42 PM (13:42 horas) (responder)

    • tengo una duda...

      estas personas son gays, pero no lo aceptan y viven en negacion porque la sociedad no los aceptaria de otra forma?

      es que nada mas cambiaron su forma de ser, pero aun asi son gay o acaso lo esconden?

      si lo esconden, esto es una bomba de tiempo, ya que como no sienten atraccion por el sexo opuesto terminaran en algun encuentro homosexual y se empezaran a sentir mal al respecto.

      PD: el ser gay no quiere decir que te tienes que vestir y actuar como el sexo opuesto. Un dia un amigo y yo fuimos a comer comida en un carrito en la calle. Despues mi amigo me conto que el vendedor era homosexual y la verdad nunca me hubiera dado cuenta si no me dice. El tiene su pareja y aun asi actua con toda naturalidad como cualquier otro hombre.
      #52.1 radha2g - julio 16, 2010 - 08:19 PM (20:19 horas) (responder)

  • y luego dicen porque han fracasado en la mision de combatir el sida, que tristeza da esto porque entristece el corazon del creador porque varon y embra los creo aunque digan los psicologos que es una tendencia sexual, mas bien es una enfermedad puesto no es estar contento como lo es uno de ser humano, pero efectivamente jose c. elias desde tiempos el hombre ha probocado su degenracion sexual hay pruebas de que mayas habian tribus que juzgaban estos actos y habian unas que los aprobaban. un hombre puede querer a otro hombre amarlo a eso se llama amistad donde no hay morbo ni deseo sexual, cuando el hombre se lleva por sus degeneraciones sexuales es esto lo que pasa me da tristesa por la humanidad y como cada dia se pierden en lo que cren correcto cuando es mal para la sociedad recuerdo que en la escuela me enseñaron que la base fundamental de la sociedad es la familia, por eso que la humanidad ha vivido con enfermedades de trasmision sexual, por esta deprabacion, la familia es una especie en peligro de estincion, eso es lo que tu debes ver jose si tus hijos valen mucho como tu mismo lo mencionas en www.eliax.com/index.cfm?post_id=7756 imaginate ahora que tu hubieres sido gay tus hijos no nacerian y tuvieras esa bendicion que tienes en ellos, procrear es una bendicion del ser humano, y eso solo lo puede hacer un hombre y una mujer, el ser gay no es algo normal es algo que nesita de ayuda he conocido personas que han logrado salir de ese trastorno mental por que somos iguales nesitamos la ayuda para todos para no corompernos en de la deprabacion de nuestras sociedades, por amor a nosotros mismos y respeto a Dios(noten que Dios no es una religion sino una Combiccion en nuestros corazones porque es mas grande que miles de galaxias) y mas a las benciciones que recibimos atravez de una familia pieza fundamental de la sociedad, no condeno a nadie solo les digo que un camino hay por lo demas que los otros parescan bonitos no lo son. amo a mi esposa al igual que tu.creo?
    #53 JuanJo - julio 16, 2010 - 02:58 PM (14:58 horas) (responder)

    • Lo del SIDA no tiene nada que ver. Si tienes sexo con alguien que tiene SIDA y no usas protección, te contagiarás, sea una relación sexual homosexual o heterosexual. Lo de que la homosexualidad es una causa mayor de expansión del SIDA es un mito.
      Recurrir al amor de Elias por su hijo fue tonto. Si él se hubiese vuelto gay, su hijo no habría nacido. Si él se hubiese vuelto estéril, tampoco habría nacido. ¿Hay que atacar a todos los estériles?
      Por otro lado las familias no desaparecen con los gays, de hecho, los homosexuales ahora pueden formar familias. Si para ti familia sólo significa madre, padre e hijos, deberías acusar a los divorciados, padres solteros y gente que decide vivir sola como gente con trastornos y que necesita ayuda, lo que es absurdo.
      Tus ideas de que la homosexualidad no es algo normal y que es una degeneración no tienen bases sólidas. Sólo son tus ideas sin fundamento, y se nota en tus palabras una clara intención de imponer a los demás tus gustos.

      Por cierto, no sé qué clase de corazón tendrás, pero el mío sólo bombea sangre.
      #53.1 Kuro - julio 17, 2010 - 02:25 PM (14:25 horas) (responder)

    • Que lavado de cerebro te han hecho... estás confundiendo todo...
      #53.2 Vitor - julio 17, 2010 - 05:38 PM (17:38 horas) (responder)

  • LA FAMILIA ES UNA ESPECIE EN PELIGRO DE EXTINCION :o(
    #54 JuanJo - julio 16, 2010 - 03:00 PM (15:00 horas) (responder)

    • Que exista la posibilidad de una unión entre personas del mismo sexo no implica que no vayan a consumarse uniones de personas de diferentes sexos...

      Es como si en el McDonalds por haber la posibilidad de comerse pollo, la hamburguesa tradicional dejase de existir...
      #54.1 Vitor - julio 17, 2010 - 05:33 PM (17:33 horas) (responder)

  • No entiendo como ya en pleno S. XXI hay tantas personas con la mente en el S. XVI, pero lo que pasa que ese es uno de los problemas fundamentales de las religiones, aceptan como bueno, valido y sagrado todas sus creencias, creencias que fueron fundadas en la mayoría de los casos en la antigüedad cuando existía una tasa de ignorancia y analfabetismo enorme y donde todo lo que podía por lo menos tener una pizca de ciencia era considerado magia o brujería, y donde todas las ideas y maneras de ser que se contraponían con los cánones religiosos eran considerados herejía. Aqui en República Dominicana la mayoría de las familias le inculcan a los niños prácticamente desde que nacen que existe un Dios, y toda esa sarta de barbaridades, inclusive en las escuelas es prácticamente algo grave el hablar mal o desmentir a Dios, Creo que esos tipos de imposiciones son parte de la causa de que mi país esté como está, donde los padres de la iglesia católica tienen rangos militares y son dueños, amos y señores del país y su palabra es ley..
    #55 hansel - julio 16, 2010 - 03:06 PM (15:06 horas) (responder)

  • A todos los que dicen que es "antinatural" el ser homosexual:

    ¿Quiénes somos los seres humanos para decir lo que es natural y lo que no?

    Si nos vamos por lo que simplemente no es común o no es parte de la norma, entonces deberíamos aniquilar a la especie humana entera por el hecho de tener pulgares y modificar el entorno y la realidad a como nos dé la gana.


    Y sí, si existen animales homosexuales. Y si, si es perfectamente natural:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals
    #56 David Delgado - julio 16, 2010 - 12:17 PM (12:17 horas) (responder)

  • con esa misma fe ciega se cree en los politicos que nos tienen sumidos en la pobreza, mientras ellos se enriquecen más y más sin que nadie haga nada, porque hay que creer lo que ellos dicen..... ptm
    #57 hansel - julio 16, 2010 - 03:08 PM (15:08 horas) (responder)

    • En la mayoría de los países es culpa de la gente que decide votar a personas de los cuales luego se quejan. Ellos no se "enriquecerían" tanto si la gente se involucrara más en su país.
      #57.1 Kuro - julio 16, 2010 - 03:40 PM (15:40 horas) (responder)

  • Que desagradable seria ir por el parque y ver dos hombres besandose, eso como que contamina el ambiente.

    Es como los fumadores a nadie le importa que se jodan sus pulmones, pero el humo aveces le llega a las otras personas y eso molesta.
    #58 TRoll - julio 16, 2010 - 05:33 PM (17:33 horas) (responder)

    • Es todo cultura. Hace un siglo era mal visto el hecho de que se besaran parejas heterosexuales. =/
      #58.1 Kuro - julio 16, 2010 - 07:15 PM (19:15 horas) (responder)

      • ja, hubo un tiempo que era mal visto tambien que las mujeres enseñaran un poquito de las piernas solamente... la llamaban prostituta y las prostitutas eran tratadas como animales...
        #58.1.1 radha2g - julio 18, 2010 - 05:30 AM (05:30 horas) (responder)

  • Saludos Elias.

    No leí todos los comentarios pero en el estado de Coahuila,a acá en el norte de México, también desde hace como 1 año, son posibles los matrimonios entre personas Homosexuales.

    Saludos.
    #59 Ivan Arirola - julio 16, 2010 - 05:46 PM (17:46 horas) (responder)

  • ays... siempre metiendo esa puyita contra la religión... cómo se te ve el plumero...
    #60 Juanze - julio 16, 2010 - 05:53 PM (17:53 horas) (responder)

  • A mi me va y me viene los dichosos matrimonios de GAYS ........... en siendo que no me cobren por eso......... AMEN!!
    #61 DraTiradente - julio 16, 2010 - 05:54 PM (17:54 horas) (responder)

  • ?Por sus frutos los conoceréis. ¿Acaso se cosechan uvas de los espinos o higos de los cardos?? (Mt 7,16).
    #62 Juanze - julio 16, 2010 - 06:03 PM (18:03 horas) (responder)

    • Sabio pasaje. Cuando vean el grado de formación, tolerancia y respeto que tengan los hijos adoptados por parejas homosexuales, entonces verán cómo sí funcionó. :D
      #62.1 Kuro - julio 16, 2010 - 07:17 PM (19:17 horas) (responder)

    • ¿Sabes que ese "pasaje" hacía referencia a lo "que sale de la boca de la personas" mas que "al lo que ellas consigan...???
      #62.2 Vitor - julio 17, 2010 - 05:30 PM (17:30 horas) (responder)

  • 1. Religiosamente se puede no estar de acuerdo con el matrimonio homosexual, al fin y al cabo es religion. Pero la política es laica, no se busca lo que es bueno para dios sino lo que es bueno para los ciudadanos, por lo que al aprobar el matrimonio homosexual se asegura igualdad de derechos y el bienestar de todos.
    2. Para los que dicen que hay que aprobar también la pedofilia, zoofilia y demás...bueno, que puedo decir. No hay que ser extremistas, la pedofilia es un delito porque se daña a una persona al despertar su sexualidad antes de la edad adecuada, con los problemas psicológicos que eso implica. Mientras que en la zoofilia no esposible porque un animal no puede tomar una decisión. No hay que irse a los extremos, ni hacer tanto escandalo por algo que no les afecta.
    3. Hay muchos que temen por los hijos de parejas homosexuales. Por lo que hay que decir que los hijos no tienen por qué ser homosexuales. Pueden alegar que hay peligro para los niños, y si, lo hay, de la misma manera en que lo hay si el niño es criado por una pareja heterosexual, porque ser buen padre o tener valores morales no tiene que ver con la preferencia sexual.
    4. No hay ser hipócritas. Muchos de los que dicen que la homosexualidad es mala, son personas que dicen malas palabras, o que han tenido sexo fuera del matrimonio, o que usan métodos anticonceptivos (son malos, si sabian no?). Es todo o nada, no puedes decir que solo algo es malo y otra cosa no. tampoco que una cosa es menos mala que la otra, porque esta bien o esta mal, no hay puntos medios.
    Asi que si piensan hacer manifestaciones en contra del matrimonio homosexual,tambien haganlo en contra de la pornografia, la ropa provocativa, el divorcio, los anticonceptivos, sexo extramarital, etc. No lo harían verdad? Entonces no sean falsos, y no digan solo lo que les conviene

    Si tienen miedo a la ira divina, recuerden que tanto en sodoma/gomorra, el diluvio y el apocalipsis, los no pecadores no sufren sino son salvados
    #63 Luis G - julio 16, 2010 - 06:29 PM (18:29 horas) (responder)

  • La humanidad esta en vía de extinción........ Con tantos hombres virao!! Volverán a gobernar las "AMAZONAS" jejeje.

    Señores no seamos tan extremistas, que cada quien viva como se le pegue la gana. Al fin y al cabo, cada quien rendirá sus propias cuentas delante de DIOS cuando partamos de este mundo!!
    #64 DraTiradente - julio 16, 2010 - 06:44 PM (18:44 horas) (responder)

  • estoy de acuerdo que cada uno viva su vida de acuerdo a lo que cree que esta correcto,porque en realidad nadie sabe en esta tierra cual es el proposito del ser humano ,ni siquiera sabemos aun de donde surgimos los religiosos pueden decirme nos creo dios , los cientificos pueden darme miles de teorias , y en realidad ni siquiera saben si los calculos cuanticos son los correctos xq la verdad es que simplemente fue creado por un ser humano , si viene otro ser de un planeta desconocido y me dice los humanos fueron creados de esta manera y el objetivo de la raza humana es ,esto u ,aquello ahi si podre creer en algo mientras todo es una farza y puras teorias de ambos lados creo que es como matrix todo esto .igual que el gobierno argentino creen que estan con las mentes abiertas para entender este tipo de union entre los gays ni siquiera , les interesan los gay aprobaron la ley solo para obtener mas votos en las proximas elecciones dejen de ser tan ilusos y activen el 3er ojo en todo!!!!!
    #65 nemesis - julio 16, 2010 - 05:24 PM (17:24 horas) (responder)

    • O sea que si los políticos hacen algo mal te quejas porque hacen cosas malas, y si hacen algo bien te quejas porque algo malo traman. Deberías analizar la cuestión más a fondo, quienes votaron a favor y en contra de la ley no eran todos del mismo partido, y muchos miembros del mismo partido votaron distinto, lo que demuestra que no hay intereses escondidos de querer llevarse votos. Y de todas formas no sé por qué estaría mal, ¿qué hay de malo con que los políticos hagan las cosas bien para seguir en el poder? Por mí que estén en el poder todo lo que quieran si hacen las cosas bien.
      #65.1 Kuro - julio 17, 2010 - 02:45 PM (14:45 horas) (responder)

  • Honestamente! yo le voy a decir algo que dicen mucho en america y europa y seria bueno que todo el mundo aprenda.
    VIVA SU MALDITA VIDA!!!
    Yo por mi parte soy heterosexual pero respeto a los homosexuales.
    Por que? por que mi frase celebre
    VIVA SU MALDITA VIDA!!!
    Esos tabues y homofobia es cosa del pasado, dejen que esa gente vivan su vida
    en lo unico que yo objeto es que adopten mis razones, simples!
    heterosexual sean las preferencias de un bebe.. es como el mono hace lo que ve... eso no lo permina!! ya eso no esta bien!

    Los religios!! sigan creiendo en lucecitas y shrek y la mujer maravilla y Happily ever after!!
    Carecientes de sentidos comun! lleno de academia pero poco critico! me pase!
    #66 fabio - julio 16, 2010 - 08:26 PM (20:26 horas) (responder)

  • Creo que no entendieron la noticia o articulo, no les estan pidiendo permiso para hacer eso, yo soy gay y me costo mucho trabajo aceptarme debido a personas como ustedes que no saben ni de que estan hablando, mi pregunta seria a que le tienen miedo, estoy de acuerdo en no aceptar algo cuando esto te afecta directamente, por ejemplo si cada vez que una pareja gay se casara a ti se te cayera un dedo o algo por el estilo hay si deberias de opinar y estar en desacuerdo, pero no te pasa nada, no te van a pedir vivr en tu casa ni que les des dinero para que los mantengas, han escuchado el termino HOMOFOBIA (sarcasmo) creo que hay demasiados casos aqui, SI TE METES EN LA VIDA DE LOS DEMAS, ES QUE TU VIDA ES DEMASIADO ABURRIDA Y TIENES QUE ENTRETENERTE CON LA VIDA DE LOS DEMAS.
    asi que compañeros asi Rebuznen que poco les falta (a los que estan en "contra")estaremos haciendo lo correcto y con respeto, que es algo que a ustedes les falta, conozcan el tema primero y despues opinen; y si lo conoces, apoya por que LO QUE EN LA CALLE NO PUEDES VER, EN TU CASA LO HAS DE TENER. y por ultimo no confundan ser hombre con ser MACHISTA.
    Saludos desde MEXICO
    #67 Cesar - julio 16, 2010 - 06:58 PM (18:58 horas) (responder)

  • Que polémica... Que cada cual haga lo que le plazca en gana, con tal de que eso no me afecte/moleste/perjudique. Que se casen quien quiera como quiera cuando quiera.
    #68 Aseek - julio 17, 2010 - 02:53 AM (02:53 horas) (responder)

  • de los argentinos no lo veo raro....de cada 10 hombre uno es gay.

    por casualidad esto no es ningun avanze a la sociedad.... esto va en contra de todo lo que esta escrito. el que quiera creer en lo bueno que lo haga el que no, alla el.

    acuerdense que uno ayuda al projimo, pero no se hace amigo del pecado.

    este mundo va a terminal lleno de gente como tu elias con una mente podrida pensando que todo esta bien.

    quiero ver que vas a ser el dia que a la gente le de la gana de andar desnudos y rapando por la calle y lo justifiquen con lo que tu estas justificando esto.

    para mi todo el que apoya este evento esta muy mal, pero ya que se puede hacer en un mundo lleno de personas donde hace lo que se le de la gana.

    por esa razon es que el mundo va todos los dias degradandose mas y mas. pobres :(
    #69 Alex - julio 17, 2010 - 02:59 AM (02:59 horas) (responder)

    • Menudo fanático religioso. No hay peor ciego que el que no quiere ver.

      Dime tú: ¿con qué moral dices que uno ayuda al prójimo y con qué moral tu religión predica el amor si discriminan a las personas? Aprende a ser más tolerante y menos egoísta. Me gustaría saber que harías si uno de tus hijos o seres queridos fuera gay.
      #69.1 Metalhead - julio 17, 2010 - 03:57 AM (03:57 horas) (responder)

      • piensas lo que quieras, en verdad el ciego eres tu! todos ustedes no ven el mal que esto causa! mas egoista eres tu que solo piensa ''que todos hagan lo que quieran mientras no me afecte'' dime tu que le vas a decir tu a tus hijos cuando ve el 2 personas del mismo sexo besandose.... que le vas a decir? que eso es normal cuandoo en verdad no lo es.

        y acuerdese hermano que yo no tengo razon de porque tener que acceptar lo que esta mal y si tu le dices amor al projimo tener que acceptar todas las cosas mal hechas, estaba bien mal el que ama al projimo de verdad le haria ver la realidad y el que esta haciendo.

        creeme que veo las cosas mejor que tu. no estoy decriminado a nadie, a los gays no los trato mal ni nada solo les digo la verdad y si eso le duele a ellos que se soben!!

        y despreocupate no le temo a que me salga un hijo gay. la homosexualidad es una madicion y con eso no se nace, eso es la crianza e intrucciones de sus padre.

        asi que titua!! vayase con su mentalidad de todo lo accepto con otra persona uqe yo tengo muy bien claro mis principios!!.
        #69.1.1 Alex - julio 17, 2010 - 06:27 PM (18:27 horas) (responder)

        • A ver, ¿y qué mal causa todo esto? Apuesto a que no podrías responder a esa pregunta coherentemente. Sólo hablas de lo que a ti te parece normal, lo que es bueno y lo que no, sin considerar lo que a otros podría parecerles. Nadie te ha hecho dueño de la verdad.

          Si alguien debe "sobarse" como dices, es aquel que se oponía a esta ley y que de todas formas ha sido sancionada.
          #69.1.1.1 Kuro - julio 17, 2010 - 08:12 PM (20:12 horas) (responder)

          • no se a lo que tu le llamas coherente....porque si crees que el matrimonio homosexual esta bien ya veo por donde va tu coherencia -.-

            y hablando de gente siega..... que nisiquiera puede darse cuenta del danio que causa esto... es una total degeneracion a toda la moral a todo los que son lineamiento de una familia y muchas mas cosa que clara mente tu no vez.

            si quieres llamarle falta de tolerancia a apoyar lo malo pues no tengo ni un pelo de tolerancia, el que casi todo el mundo apolle esta baganbunderia por eso no lo tengo que apoyar yo tambien.

            y no voy a segir comentando porque esto no me lleva a nada.... lidear con personas como tu es una perdida de tiempo -.- asi que suerte!!
            #69.1.1.1.1 Alex - julio 18, 2010 - 05:00 AM (05:00 horas) (responder)

            • No hace falta que sigas comentando, ya has demostrado que no puedes responder a mi pregunta de qué mal causa todo esto. Tus acusaciones no tienen fundamento alguno y en verdad, cuesta tomarte en serio cuando usas palabras como "lidear" o "siega", que da la sensación de que quien escribe es una persona poco formada.
              #69.1.1.1.1.1 Kuro - julio 18, 2010 - 03:52 PM (15:52 horas) (responder)

              • es verdad que el hombre se mata con su propia sabiduria..... tu crees que por hablas y escribes de forma correcta ya eres mejor que los demas. se ve la humildad.

                no voy a seguir comentando, no por que no pueda contestarte, porque muy bien te conteste y no veo que puedas decir nada al respecto, sino que con personas como tu que creen que lo saben todos y creen que siempre tienen la razon porque son grandes conosedores de todo, simplemente no se puede hablar porque su menta esta tan podrida que no le entra nada.

                tu que defiendes tanto la libre opinion deja de estar comentando en todo. se ve bien como respetas las libre opinion.

                yo prodre escribir horrible, pero esto mejor que tu en los aspectos importantes, mente, alma y corazon. acuerdate que el humano dura hasta un tiempo cuando te vayas a morir todo de lo que alardeas ahora va a pasar a ls historia. con personas como tu me dio cuenta en verdad que este mundo esta regido por el diablo.

                algo mas, tu no eres quien para decir quien es tolerante y quien no. lo que escribo no son mis opiniones, sino la verdad lo que esta escrito en la palabra de Dios, so como yo se que a ti lo mas seguro no te importa eso, entonces eres una gran perdida de tiempo para mi. sigue defendiendo lo que crees que yo hare lo mismo. asi que no me hagas perder el tiempo.
                #69.1.1.1.1.1.1 Alex - julio 18, 2010 - 04:51 PM (16:51 horas) (responder)

                • Nunca he mencionado ser mejor o superior, tus acusaciones son prejuicios hacia mí que sólo me conoces por algunos comentarios.

                  Nunca me has contestado, estás equivocado. Te he preguntado qué mal causa todo esto, y no has sabido responder en ninguna ocasión, sólo te has esforzado en recalcar cómo te parece que soy yo en lugar de enfocarte en defender tu posición.

                  Si defiendo la libre opinión, entonces es natural que yo opine. No te he dicho que dejaras de opinar, no he censurado ni prohibido a nadie expresarse. Simplemente he hablado sobre mi posición.

                  Así que, para terminar, he de decir que no podrías saber si estás mejor de corazón porque no hemos comparado electrocardiogramas. También he de decir que si no escribes tus opiniones sino que escribes las de un ser milenario que forma parte de un antiquísimo libro, está claro el porqué de tu falta de respuesta a la simple pregunta de "¿Qué mal causa todo esto?".

                  ¿Cómo van a tomarte en serio si ni siquiera hablas por ti? Saludos desde el infierno. ;)
                  #69.1.1.1.1.1.1.1 Kuro - julio 19, 2010 - 12:47 AM (00:47 horas) (responder)

                  • hehehe xD ya me das pena xD hehehe!
                    #69.1.1.1.1.1.1.1.1 Alex - julio 19, 2010 - 02:10 PM (14:10 horas) (responder)

                    • Apelas a la risa y a las muestras de pena sobre mí. No has respondido a mi pregunta, la cual te he hecho como tres veces, lo que demuestra tu clara falta de argumentos para defender tu posición. Y como si fuera poco, finges no tener interés en la discusión pero ya es la segunda vez que comentas luego de decir que no volverías a comentar. ¿Así piensas que convencerás a alguien?
                      #69.1.1.1.1.1.1.1.1.1 Kuro - julio 19, 2010 - 03:00 PM (15:00 horas) (responder)

                      • despreocupate tu y yo nunca estaremos deacuerdo en esto, tu forma de pensar y la mia son muy diferentes.

                        aunque te diga mil y una razones tu no las acceptaras como tal. tus pensamientos estan totalmente inclinados a lo cientifico y a lo que tu le dices ´´moral´´. mis pensamientos son del todo opuestos , asi que me ahorro las razones para el que tenga un poco de comprension.

                        algo mas ninguno de ustedes que apoya esto puede obligarnos a pensar diferentes del matrimonio gay, alegando que no somo tolerables, porque para nosotros los que estan mal son ustedes y para ustedes los que estamos mal somos nosotros, asi que despreocupate nunca llegaremos a nada por mas que hablemos. aprende a respetar las opinines ajenas ;)
                        #69.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 Alex - julio 21, 2010 - 12:11 AM (00:11 horas) (responder)

                        • No sabes si estaremos de acuerdo hasta tener una discusión bien argumentada, pero hasta ahora de tu parte no han venido sino acusaciones e ideas no fundamentadas. Todas las personas pensamos diferente, pero no quiere decir que no podamos llegar a un acuerdo. Por razonamientos como el tuyo, nacen guerras: la gente de dos pueblos distintos prefiere pensar que nunca llegarán a un acuerdo y recurren a la fuerza. Yo te propongo defender tu posición, y nunca lo has intentado.

                          ¿Cómo sabes que no aceptaría una razón tuya si nunca has intentado dar una? Al menos no firmemente. Ese es otro prejuicio tuyo hacia mí. Ya que alegas que mis pensamientos se inclinan a lo científico, deberías saber entonces que los científicos generalmente aceptan cuando están equivocados y se contentan si les demuestran que estaban equivocados, pues se acercan más a la verdad. Ahí tienes otra contradicción en tus ideas. Y por cierto, yo jamás dije "moral" en ninguno de mis comentarios, de hecho no creo en la moral sino en el razonamiento lógico. Otra cosa a tu lista de prejuicios.

                          En tu último párrafo cada frase es un disparate. Primero, nadie te ha obligado a pensar diferente, sólo se te han expuesto los puntos por los cuales podrías estar equivocado y que no has sabido rebatir. Luego otro prejuicio hacia mí: nunca te llamé intolerante ni manifesté pensar que lo eras. ¿Así pides que alguien respete opiniones ajenas cuando a ti te cuesta tanto respetar a los demás?

                          Así que, otro comentario en el que no logras responder a la pregunta que vengo haciéndote desde el principio, y otro regreso más luego de decir que ya no comentarías. Lo curioso es que vuelves aún luego de que pasaran varios días. ¿Crees que así estás defendiendo tu postura?
                          #69.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 Kuro - julio 21, 2010 - 02:20 PM (14:20 horas) (responder)

                          • tu y yo nunca estaremos deacuerdo por el simple hecho de que yo me baso en la fe, y tu como claramente acabas de decir necesitas argumentos y razones para que algo sea valido, yo de lo contrario creo en la fe, que es todo lo contrario a ti. es como que un cristiano y un ateo discutan sobre la existencia de Dios.

                            si quieres saber una de mis razones lee el comentario #69.1.1.1.1 que al parecer no leiste bien y por otra razon que es la mas representativa VA ENCONTRA DE LA PALABRA DE DIOS, pero para entenderla hay que tener FE. el hombre no puede probar todo. ha podido el hombre probar que el universo fue creado por el BIG BAG?...no
                            pero el universo existe lo prueben ellos o no. hay cosas simplemente que no se pueden probar, que son asi porque a Dios le placio que fuera asi! que logica me dice a mi, que una explosion creo todo este mundo tan perfecto que tiene justamento todo lo necesario para vivir, ni mas ni menos!y no digas que todos esto es coincidencia o algo haci, porque cuantos sistemas solares como este no debe de haber en un universo tan grande como este.

                            entonces creeme que tu y yo no llegaremos a nada. y sigo comentando para demostrales a las personas que no todos es ciencia y logica.....sino que en verdad hay un ser superior a nosotros(algo que seguro tu no acceptas pero son mis creencias y te agradeseria que respetaras).

                            pero como no tienes pruebas de que Dios existe, no acceptaras mis razones que son basadas en el y por eso es que dices que lo que escribo son puras disparates. yo no eh comentado a nadie mas, porque si esa persona quiere pensar asi, AMEN!! yo no me meto con eso. mi posicion es y sera siempre la misma NO ESTA BIEN EL MATRIMONIO GAY, PORQUE VA ENCONTRA DE LO QUE ESTA ESCRITO!! por lo tanto el que no creen en la biblia que es la palbra de Dios por FE que mejor no comente.eso es para ti Kuro, a ver si ya te callas y dejas de alegar razonamientos logicos.
                            #69.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 Alex - julio 21, 2010 - 04:34 PM (16:34 horas) (responder)

                            • Puedes creer en lo que quieras, pero no puedes decir que alguien que defiende algo gracias a un razonamiento lógico tiene la mente podrida, eso es un insulto. La fe no tiene bases algunas, por lo que no puede aplicarse en un sistema de leyes. Tus explicaciones son algo enredadas, me explico: dices que algunas cosas no se pueden probar, y aceptas que algunas cosas son así porque a Dios le plació. Luego dices que es ilógico el Big Bang. Es decir, es plausible creer en Dios sin pruebas, ¿pero no es plausible creer en el Big Bang sin pruebas? ¿Por qué, si para tu lógica tienen la misma condición? Por otro lado, el Big Bang tiene más fundamentos y pruebas que un libro formado por copias de un conjunto de libros y cartas seleccionadas por un grupo de religiosos que no se ponían de acuerdo sobre qué libros considerar o no apócrifos. No digo que no puedas creer en eso, digo que la Biblia admitía la esclavitud, sacrificios humanos y demás barbaridades, por lo que no veo por qué tendríamos que aplicar sus ideas sobre la homosexualidad.

                              Por cierto, ¿me estás diciendo que me calle? ¿Pero no defendías la libertad de expresión y el respeto por las opiniones? Y por último, sigues sin responder mi pregunta de qué mal causa todo esto, pero quizás es que en verdad no sabrías responder.
                              #69.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 Kuro - julio 21, 2010 - 05:57 PM (17:57 horas) (responder)

                    • Cómo se dice? Ehm... owned? xD
                      #69.1.1.1.1.1.1.1.1.2 José A. - julio 19, 2010 - 03:51 PM (15:51 horas) (responder)

  • Eliax una pregunta,
    ¿a que se debe que el porcentaje de los homosexuales se está incrementando estos ultimos años?
    digo, antes no habian muchos o si?
    #70 Eds - julio 17, 2010 - 05:42 AM (05:42 horas) (responder)

    • Eso es una ilusión... antes no había mas "gays" que ahora, lo que ocurre es que no estaban tan "visibles" ahora, principalmente por las represalias (lease "maltratos") y el medio al rechazo de la sociedad...

      A la "Iglesia" le ha funcionado muy bien el "miedo" para controlar a las personas y como consideran a los homosexuales "anormales", "asustan" a sus "fieles" con el "Infierno"... antes había/hay muchos matrimonios de "conveniencia"...
      #70.1 Vitor - julio 17, 2010 - 05:08 PM (17:08 horas) (responder)

  • Lo que hay es que llamar a las cosas por su nombre, no puede llamarse "matrimonio" a una pareja de gays por la misma razón que no pueden dársele derechos "humanos" a los perros, por poner un ejemplo. No se puede equiparar lo que no es equiparable, y la falta de respeto no existe hacia el homosexual que puede hacer con su vida lo que le venga en gana, pero que no venga a joder una institución que existe desde siempre.
    #71 Juanze - julio 17, 2010 - 05:45 AM (05:45 horas) (responder)

    • Las palabras son arbitrarias, y no existen para condicionar el comportamiento de los seres humanos, sino que sirven al ser humano en su aspiración comunicativa. Una palabra puede cambiar su significado si el consenso de sus interlocutores así lo necesitase.
      Si vamos al origen de la palabra, qué es latino, era el permiso que adquiría la mujer a participar de la familia del pater, que para nada tenía que estar enamorada de él o ser exclusiva en sus goces sexuales.
      De hecho, la mujer romana no era considerada una ciudadana, de la misma manera que no se podía contraer matrimonio con mujeres extranjeras o que no pertenecieran a familias patricias.

      (Respuesta obtenida en un post de Taringa, es que los argumentos son tan repetitivos que merecen las mismas respuestas)
      #71.1 Kuro - julio 17, 2010 - 02:41 PM (14:41 horas) (responder)

      • No hacen falta argumentos. Con que uses la razón y observes la naturaleza, te darás cuenta de que son cosas no equiparables y lo "artificioso" es intentar equipararlas con calzador.
        #71.1.1 Juanze - julio 18, 2010 - 10:22 AM (10:22 horas) (responder)

        • Para empezar, en la naturaleza no existe el matrimonio, es como un contrato social.
          #71.1.1.1 Kuro - julio 18, 2010 - 03:49 PM (15:49 horas) (responder)

          • Es más que un contrato social, desde hace unos dos mil años (quizás algo menos no me voy a pelear en la cifra) es un Sacramento de la Iglesia Católica y es precisamente esa la razón por la que van a por él, si no nos hemos dado cuenta aún es porque aún no sabemos cómo "funciona" el mundo.
            #71.1.1.1.1 Juanze - julio 18, 2010 - 04:55 PM (16:55 horas) (responder)

            • El hecho de que tenga dos mil años no lo hace algo natural. Es otra de las tantas cosas artificiales creadas por el hombre.
              #71.1.1.1.1.1 José A. - julio 18, 2010 - 07:14 PM (19:14 horas) (responder)

  • los argentinos son gay de por si.. y ahora q perdieron en cuartos lo son aun mas.. eso no es de extrañarles.. con la cuerda de homosexuales q ahi alla ya se sabia q esto iva a ocurrir!!
    #72 Screw Argentina!! - julio 17, 2010 - 08:19 AM (08:19 horas) (responder)

    • No hay nada más entretenido que un cavernícola definiendo a un país por un deporte. :)
      #72.1 Kuro - julio 17, 2010 - 02:35 PM (14:35 horas) (responder)

  • Alucino con la cantidad de mensajes que hay en contra de los matrimonios gays,que no es mas que dar derechos a parejas homosexuales que tienen las parejas heterosexuales de siempre.Supongo que es cosa de la educación,mientras mas pobre y religioso sea un pais,mas homofóbicos hay,eso es un dato irrefutable,y lo equiparo a los paises en los que a una mujer se la puede matar a pedradas por adulterio,pensamientos arcaicos que deberían dejar de existir.Que en pleno siglo 21 alguien piense que el ser gay es una enfermedad psicológica y que es puro vicio me da lastima,igual que los machistas que todavía los hay que se creen mas que la mujer,simplemente no han evolucionado,se estancaron en la edad de piedra,lo siento por vosotros.Un heterosexual.
    #73 darkdonnie - julio 17, 2010 - 10:32 AM (10:32 horas) (responder)

  • Por esta clase cosas, no tengo habilitados los comentarios.
    Estoy totalmente con Darkdonnie.
    Felicitaciones por el valor del post Eliax.
    #74 Abraham - julio 17, 2010 - 11:48 AM (11:48 horas) (responder)

  • Lo que me pregunto es por qué hay que achacárselo todo a los religiosos, tienen su postura firme pero no todos los que están en contra son religiosos, yo soy permisivo con el matrimonio gay,aunque no tanto, ya que el paso de permitir los matrimonios podrían terminar en adopción, que es donde está el límite para mí.

    El límite, sería una posición incómoda de llevar, la forma de crianza no es la misma, ya que habrán muchos porqués y la influencia de sus padres sobre el hijo o hija. Aunque realmente lo que pienso de que surgiría un mayor abuso menores, eso es completamente ridículo, porque pone a los gays como depravados sexuales, que en sí no todos lo son, de todas formas, el matrimonio en sí es aceptable, aunque la parte de paternal, no.
    #75 Carlos - julio 17, 2010 - 09:19 AM (09:19 horas) (responder)

    • me parece que en argentina ya estaba permitido la adopcion por parte de parejas gay... perdon si estoy equivocado
      #75.1 radha2g - julio 18, 2010 - 05:39 AM (05:39 horas) (responder)

  • La verdad no me gusta la idea del matrimonio gay no es algo normal, asi como el mal esta entre los seres humanos tambien se encuentra en los animales, entonces para que, Dios creo una compañera mujer y no creo solo hombres?, ahi cosas muy logicas en la vida que la gente ignorante no analiza y empieza a hechar culpas y dar argumentos de otros si nsaber la realidad, si no se aceptan los matrimonios gays un gran numero de personas con esa forma de ser no van a salir asi nada mas, un gran numero puede pensar en otra forma de vida, cambios.

    Pero si se aceptan todos van a tener la oportunidad muy facil de declarar su homosexualidad y personas que quieren el cambio para bien se van a ir por el camino mas facil y de nuevo caeran, ya la opinion depende del punto de vista de cada uno y la experiencia de sus vidas.
    #76 JhonFerSg - julio 17, 2010 - 02:15 PM (14:15 horas) (responder)

    • Hay hombres y mujeres para reproducirse, pero no necesariamente para amarse. El matrimonio no es una garantía de que las parejas heterosexuales vayan a tener hijos.

      Tú afirmas que Dios creó hombres y mujeres para estar un hombre con una mujer. Yo podría afirmar que Dios creó hombres y mujeres para que cada uno eligiera lo que más le gustara. Oh, y además también puedo afirmar que el matrimonio gay es algo normal, sin decir ningún fundamento sólido como has hecho. ¿Ves que es muy fácil opinar por opinar?
      #76.1 Kuro - julio 17, 2010 - 02:32 PM (14:32 horas) (responder)

    • ¿Por qué metéis constantemente a la religión es esto?

      La unión civil y legal entre personas del mismo sexo es una de las posibilidad de "emparejarse" entre dos personas...
      #76.2 Vitor - julio 17, 2010 - 05:25 PM (17:25 horas) (responder)

  • Yo sabia que esto iba a traer muchas controversias.


    Y mas cuando Se ponen temas de la religion que implican.
    #77 francisxp - julio 17, 2010 - 04:17 PM (16:17 horas) (responder)

  • Excelente. Soy Argentino y estoy totalmente a favor del matrimonio homosexual. Otra cosa: si no me equivoco se dice SUDAMERICANA y no SURAMERICANA. Saludos! :)
    #78 Marco - julio 17, 2010 - 04:36 PM (16:36 horas) (responder)

  • ¿Por qué has tachado latinoamericano? ¿Es porque acaso hay otro pais latinoamericano en donde ya se haya aprobado esta ley? ¿o porque no consideras Argentina como un pais latinoamericano? Argentina ES un país LATINOAMERICANO. Saludos :)
    #79 Marco - julio 17, 2010 - 04:41 PM (16:41 horas) (responder)

    • Me imagino que será por qué quería hacer énfasis en es que el primer país de América del Sur en permitir la unión entre personas del mismo sexo...
      #79.1 Vitor - julio 17, 2010 - 05:26 PM (17:26 horas) (responder)

  • -Senadores: "Si al matrimonio entre personas del mismo sexo"

    -Comunidad Gay: "uooooHHH, siiii", bombos, silvatos, trompetas de fondo.

    -Eco de la comunidad """normal"" o.O": "hijos de pu, hijos de pu...

    -Ser todo poderoso: "La sociedad se a revelado en contra de mi voluntad, pagarán por dicho acto. En el 2012 fin de la humanidad."

    xDDDDDDDDDDDDDD.

    A ver si crecemos un poco de cabeza, y dejamos de ser tan ingenuos por favor. Es facil mirar al costado y criticar, cuando van a entender q somos todos iguales, q todos merecen tener los mismo derechos. Y con el tema de la adopcion, q se habla q los niños van a sufrir trastorno y no se cuantas estupideces más, q quede en claro q si lo dicho sucede, los unicos culpable van a ser el resto de la sociedad q estan aferrado a la idea q los gay son personas anormales!!!. Preocupecen en criar cada uno a sus hijos, pero de una manera faborable para la sociedad, a q me refiero, a q inculquelen buenos valores, como por ejemplo la solidaridad, la HUMILDAD, la capacidad de no discriminar por lo más minimo, valores q yo lo llevo grabado de por vida y ahi se ven las cosas como estas de otra manera, etc.

    Mis cordiales saludos. Atte: Hades.

    No le temas a lo desconocido, enfrentalo y lucha para que todo siga adelante!!!

    Eliax tu pagina se sarpa. Un abrazo man.
    #80 Un loco de por ahi... - julio 17, 2010 - 03:03 PM (15:03 horas) (responder)

  • Que bien espero poder casarme con mi mascota algún día también!!

    Total es mi derecho!
    #81 Raymond - julio 17, 2010 - 06:21 PM (18:21 horas) (responder)

    • Tu mascota no tiene la capacidad de entender, razonar y aceptar las responsabilidades que conllevan contraer matrimonio. Tu ironía es un desastre como intento de poner en ridículo a esta ley.
      #81.1 Kuro - julio 17, 2010 - 05:11 PM (17:11 horas) (responder)

    • hehehe despues de eso podre casarme con mi hermanita menor o si mi mama esta muy linda talvez pueda casame con ella tambien xD hehehehe.

      despues van a legalisar las drogas y tener sexo en mitad de la calle!! asi todos estaran felizes!!.
      #81.2 lol - julio 18, 2010 - 02:00 PM (14:00 horas) (responder)

      • Los diccionarios ya son legales, no te vendría mal usarlos. ;)
        #81.2.1 Kuro - julio 18, 2010 - 03:46 PM (15:46 horas) (responder)

        • vete y casate con tu hermanita tu :D seguro para ti eso tambien esta bien xD
          #81.2.1.1 lol - julio 18, 2010 - 04:28 PM (16:28 horas) (responder)

          • Lo siento, no tengo hermanas. =( Pero si quieres me caso con la tuya. =D
            #81.2.1.1.1 Kuro - julio 19, 2010 - 12:34 AM (00:34 horas) (responder)

        • responde sobre eso ohh gran poderoso Kuro que todo lo sabe!!!

          si amo a mi hermanita me puedo casar con ella? a fin y al cabo es mi preferencia :) y si nos amamos no le hago danio a nadie!
          #81.2.1.2 lol - julio 18, 2010 - 04:59 PM (16:59 horas) (responder)

          • En este caso el impedimento es el juicio moral que puedan hacer otras personas. Si dos hermanos se aman (en el contexto de "amor de pareja"), lo seguirán haciendo sin importarles lo que piensen los demás, quieran o no. El concepto de algo "malo" o "bueno" es ambiguo y varía en diferentes culturas de maneras que nos costaría creer en occidente.

            Cabe mencionar que si estos hipotéticos hermanos tienen relaciones sexuales, lo correcto sería usar protección debido a los problemas genéticos que tendría un hijo fruto de esta relación (esto es un impedimento biológico, mas no moral). Sin embargo ha llegado a suceder, por eso este tipo de relación (y el incesto en general) es ilegal en muchos países.

            Estudio psicología, no menciono todo esto condenando el hecho o preguntando si está bién o mal, simplemente es algo real, y merece ser analizado. Saludos.
            #81.2.1.2.1 Adriana - julio 18, 2010 - 05:54 PM (17:54 horas) (responder)

          • No te puedes casar con ella porque no es ley, pero a mí no me importa si una ley así se aprueba.

            Tu idea es estúpida en el sentido de que una pareja de homosexuales y una pareja de hermanos no son lo mismo, por lo que tu intento de colocarlos en el mismo nivel es una tontería. Desviando el tema no vas a tener razón.
            #81.2.1.2.2 Kuro - julio 19, 2010 - 12:37 AM (00:37 horas) (responder)

  • Creyentes y religiosos, deberían leer esto:

    http://cultum.wordpress.com/2009/11/02/carta-a-laura-schlessinger/

    Conozcan más la Biblia ;).
    #82 Metalhead - julio 17, 2010 - 06:07 PM (18:07 horas) (responder)

  • Eliax estoy sorprendido con tantos comentarios en contra, yo pensaba que la gente que visitaba tu pagina tendria mas tolerancia, no es critica solo que estoy sorprendido, afortunadamente no son todos y quiero creer que la mayoria ya tiene un buen nivel de aceptacion.
    En fin, bueno por Argentina y ojala todos los paises sigan el ejemplo.
    #83 Adrian - julio 17, 2010 - 08:21 PM (20:21 horas) (responder)

  • Ni cuantas plumas aqui......... Dios mio!!!Discuciones entre hombres......... Y donde estan las lesbianas para que se defiendan tambien??

    El problema del rechaso hacia los homosexuales es que priben en alborotados y les gusta llamar la atencion y eso no les gusta a muchas personas....... Por que los Gays no se comportan como las Lesbianas, ellas con su orientacion sexual no anda de metiches en los medios, ellas son unas vacanas!!

    Y conste soy Heterosexual, por si acaso!!
    #84 DraTiradente - julio 17, 2010 - 09:41 PM (21:41 horas) (responder)

    • ¿En serio pretendes que te tomen en serio cuando generalizas acerca de las personalidades de la gente? o.o
      #84.1 Kuro - julio 18, 2010 - 12:17 AM (00:17 horas) (responder)

    • claro que a muchos hombres heterosexuales le llaman la atencion las lesbianes (me incluyo en esta primera parte :P) hasta tal punto que incluso las aprueban simplemente porque son dos personas del sexo que prefieren...

      si lo piensas, el tipico trio que se imagina un hombre es con dos mujeres... algunas mujeres tambien imaginan el trio de esta forma, otras lo imaginan con dos hombres...

      cada persona tiene sus gustos.

      otra cosa... a las lesbianas no se les critica tanto talvez porque es la fantasia de muchos hombres y es considerado una imagen bastante erotica...

      a los homosexuales sin embargo, se les rechaza de solo pensar en ello...
      #84.2 radha2g - julio 18, 2010 - 05:54 AM (05:54 horas) (responder)

    • DraTiradente,

      ¿Podríamos decir que todos los mexicanos andan montados en un burro con una gran sombrero? ¿o que los Japoneses viven encerrados con kimonos en sus hogares? ¿o que los rusos se pasan todo el día bebiendo Vodka?

      Estos no son mas que estereotipos, infundados por unos pocos gays que les gusta llamar la atención.

      Pero si nos llevamos de ese pobre argumento, ¿qué decimos entonces de los heterosexuales que llaman la atención todo el tiempo, como estrellas de Rock? ¿solo porque estrellas de Rock llamen la atención debemos generalizar que todo heterosexual es una persona que se pasa todo el día en su cada con ropas extravagantes y exponiendo su cuerpo al mundo?
      #84.3 José Elías (enlace) - julio 19, 2010 - 03:13 PM (15:13 horas) (responder)

  • Me alegro, este tipos de avances son los que diferencia a los países que dan pasos hacia el futuro.

    Disculpadme si alguien se lo toma a mal, pero es una reflexión que desde hace tiempo tengo en la cabeza.

    Cada vez tengo más la sensación que la biblia es un relato que se ha ido actualizando y ampliando. Una idea de algún escritor de antaño, que por tradición popular fue pasando por generaciones, y que algunos han ido interpretando para su beneficio propio, aprovechando-se de la incultura y los miedos de los siglos pasados. Yo siempre pienso lo mismo, os imagináis que en vez de la biblia hubieran escrito por decir algún libro, el señor de los anillos? A saber que normas, y leyes divinas estarían al orden del día...
    #85 aker - julio 18, 2010 - 05:56 PM (17:56 horas) (responder)

    • Tienes la sensación y creo que estás en lo correcto o_O
      #85.1 Manuel - julio 18, 2010 - 07:39 PM (19:39 horas) (responder)

    • Excelente respuesta. Al fin y al cabo la "sagrada Biblia", es una compilación de relatos que venían desde hace muchos siglos y que un grupo de depravados recopiló para dominar al resto de la humanidad... Y por los comentarios que he leído, vaya si han alcanzado su propósito.
      #85.2 andyswan - diciembre 29, 2011 - 02:02 AM (02:02 horas) (responder)

  • Lo que Eliax no puede negar aquí es que por más que hable y hable los comentarios expresados por los que apoyan la Ley están tratando también de forzar los derechos inalienables (usando tus mismas palabras) de los que simplemente NO están de acuerdo, sea por cualquier razón.

    F-a-n-á-t-i-c-o-s Al fin! Nadie ha podido hacer un argumento con peso.
    #86 Raymond - julio 18, 2010 - 06:56 PM (18:56 horas) (responder)

    • Estás equivocado, tu derecho inalienable es el de la libertad de expresión (lo estamos ejerciendo todos aquí), pero... derecho inalienable de prohibir? Que tal si yo no estuviera de acuerdo con los derechos de la mujer? Se estarían violando mis derechos? (ya que ellas tienen derecho pero yo no estoy de acuerdo)? Absurdo.
      #86.1 José A. - julio 18, 2010 - 07:09 PM (19:09 horas) (responder)

  • Por cierto, deberíamos todos de dejar de usar ordenadores!! No son algo natural!! ;)
    #87 José A. - julio 18, 2010 - 07:15 PM (19:15 horas) (responder)

    • Buen punto.

      Así mismo si seguimos ese punto de pensar de lo que no es "natural" deberíamos todos dejar de beber medicinas y operarnos, pues "lo natural" es que nos moramos.

      El argumento de que algo es indevido debido a que supuestamente es "anti-natural" no solo me lo encuentro bastante débil, sino que incluso inválido.
      #87.1 José Elías (enlace) - julio 19, 2010 - 03:08 PM (15:08 horas) (responder)

  • Primero que nada , no diré obscenidades porque Elías no me las permite ... Dicho esto este tema simplemente me llena de íra ( no me importa si piensan que soy una especie de nazi por esta razón ) , solo hay que utilizar la lógica para darse cuenta de que si Dios , alá , la naturaleza o lo que séa que nos halla creado, creó al hombre con un pene y a la mujer con una vagina fué por una razón... Por que no nos crearon con órganos Sexuales universales ?? Así no importaría si teníamos sexo con un perro , una vaca , un árbol , o hey !! Por que no ?? Nuestros mismos ( dejando de lado el asunto de la masturbación y que algunos animales no necesiten del sexo opuesto para reproducirse.
    #88 Peter - julio 19, 2010 - 02:01 AM (02:01 horas) (responder)

    • El problema de ese planteo es que matrimonio no significa reproducción. Es innegable que se necesita de un hombre y una mujer para procrear (al menos por ahora, y lo digo por artículos como éste http://eliax.com/index.cfm?post_id=4402), pero un matrimonio no tiene la finalidad de que quienes lo contraen deban tener hijos. Si así fuera, las personas estériles no tendrían que poder casarse.
      #88.1 Kuro - julio 19, 2010 - 12:05 AM (00:05 horas) (responder)

  • A los que han leído este artículo quizás les interese este otro reciente:

    http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=7928
    #89 José Elías (enlace) - julio 19, 2010 - 01:29 PM (13:29 horas) (responder)

  • La negación de la naturaleza

    Dos leonas no hacen pareja. Dos gatos, tampoco. No pueden aparearse. Para ello tendrían que ser de distinto sexo y de la misma especie. Son cosas de la zoología. No es producto de la cultura hitita, fenicia, maya, cristiana o musulmana.

    Por supuesto no es un invento de la Iglesia Católica. Muchos siglos antes de que Jesús naciera en Belén, el Derecho Romano reconocía el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer. Después ellos se divertían con efebos, que para eso estaban, para el disfrute. La esposa era para tener hijos.

    La palabra matrimonio procede de dos palabras romanas: "matris" y "munio". La primera significa "madre", la segunda "defensa". El matrimonio es la defensa, el amparo, la protección de la mujer que es madre, el mayor y más sublime oficio humano.

    Cada palabra tiene su significado propio. Una compraventa gratuita no es una compraventa, sino una donación. Y una enfiteusis por cinco años no es una enfiteusis, sino un arriendo vulgar.

    Llamar matrimonio a la unión de dos personas del mismo sexo me parece como poco serio. Jurídicamente, un disparate. De carcajada. Que le llamen "homomonio", "chulimonio", "seximonio", lo que quieran, todo menos matrimonio, que ya está inventado hace tiempo. Nadie llama tarta de manzana a la que está hecha de peras.

    Lo curioso es que cuando dices cosas como estas, algunos te miran como extrañados de que no reconozcas la libertad de las personas. Y por más que les dices que sí, que respeto la libertad de todos, que cada uno puede vivir con quien quiera, incluso con su perro, pero que eso no es un matrimonio, van y me llaman intolerante.
    #90 La negacion de la naturaleza - julio 19, 2010 - 03:25 PM (15:25 horas) (responder)

    • No sé lo que harán los parlamentarios españoles a la hora de votar. Son políticos, no juristas. Votarán por razones políticas, no según Derecho. Las consecuencias son graves. Si un varón tiene derecho a casarse con otro varón y una mujer a hacerlo con otra mujer, ¿le vas a negar el derecho a un hermano a casarse con su propia hermana? ¿O a un padre a hacerlo con su hija? ¿No tienen el mismo derecho?
      Cuando la profe le preguntó a Pablito cómo se llamaba su madre, el niño contestó: "Mi mamá se llama Ramón"
      #90.1 La negacion de la naturaleza - julio 19, 2010 - 03:25 PM (15:25 horas) (responder)

      • Estás mezclando consanguineidad (incesto) con homosexualidad. Hay diferencias que ya fueron explicadas más arriba.
        #90.1.1 José A. - julio 19, 2010 - 03:47 PM (15:47 horas) (responder)

    • En realidad, los leones sí realizan prácticas homosexuales, según estudios el 8% de sus relaciones son homosexuales. No son los únicos, también están los pingüinos, jirafas, bisontes, bonobos e incontables especies más. Que no puedan aparearse no les impide tener relaciones.

      Sobre el significado de la palabra matrimonio, no sólo es que las palabras no condicionan el actuar humano como ha sido explicado en comentarios anteriores, sino que, según tu explicación, las parejas estériles y las que no piensan adoptar deberían tener prohibidos el matrimonio porque "no se puede proteger a una madre". El tratar de buscar como excusa el origen de una palabra es, sencillamente, un intento de desviar la atención de lo que es importante.
      #90.2 Kuro - julio 19, 2010 - 04:19 PM (16:19 horas) (responder)

      • lo siento pero ningún hombre con otro hombre pueden tener relaciones sexuales, ya que se llama a esto cuando el hombre penetra a la mujer, desde ese punto ya es una relación sexual. lo siento pero ya no comparto el punto.

        Saludos
        #90.2.1 Sergio Faria Restrepo (enlace) - julio 20, 2010 - 11:53 AM (11:53 horas) (responder)

        • Hay muchas maneras de demostrar lo contrario. Una de las más sencillas es con una definición de Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Relaci%C3%B3n_sexual Pero claro, no es el único sitio con definiciones para relación sexual, pásate por Google.
          Otra manera: Coito en la RAE es definido como cópula sexual, y copular en el mismo diccionario aparece como "juntarse sexualmente", por lo que también puede suceder en homosexuales. Si se redujera solamente a penetración, los homosexuales masculinos podrían hacerlo analmente, y los femeninos mediante prótesis.
          Otra manera más didáctica: Supón que notas algo raro en tu esposa y le preguntas "¿Me has engañado? ¿Has tenido relaciones sexuales con otro?" Y ella te responde "No, solamente tuvimos sexo oral/anal/nos masturbamos." En ese caso, ¿no le dirías nada porque no hubo coito?
          #90.2.1.1 Kuro - julio 20, 2010 - 12:37 PM (12:37 horas) (responder)

  • Recomiendo a todos esta lectura, me parece un punto de vista acertado que tiene mucho que ver con este debate:

    http://www.liberalismo.org/faq/67/

    Incluso tiene un apartado sobre la homosexualidad. Pienso que al final la fuente de este problema es la pelea por la libertad misma.
    #91 José A. - julio 19, 2010 - 01:34 PM (13:34 horas) (responder)

  • Los Maricas se están saliendo con la suya. Que lastima estamos llegando a tiempos lamentables, la verdad que los Heterosexuales estamos en extinción, porque quien apoya estas cosas, naturalmente tiene que ser del mismo grupo, sin discriminar a nadie, defiendo mi heterosexualidad porque así fuimos creados, pero también respeto las decisiones de los demás, total son sus nalgas. Me preocupa porque realmente sí ! Estamos llegando al fin del mundo, ya casi todas las reglas hemos roto en nuestro mundo y no me gustaría que algún día solo bisexual hubiera, realmente sería un desastre como humanidad. Donde quedarían los valores, el temor y la creencia en Dios fuimos hechos de tal manera que nadie lo puede alegar (Hombre-Mujer), lamentablemente son deficiencias genéticas y humanas las que nos tienen en ese defecto, con eso solo demostramos nuestra imperfección y nuestros deseos que van más allá de lo normal? pero bueno total no soy Yo, ojala nunca Dios me permita un desagrado como ese en mi familia. Con todo respeto al derecho ajeno
    #92 Roman - julio 19, 2010 - 05:12 PM (17:12 horas) (responder)

    • Buen !! comentario , estoy totalmente de acuerdo contigo ..
      #92.1 peter - julio 19, 2010 - 11:42 PM (23:42 horas) (responder)

    • Hay varios puntos errados en tu opinión. Que alguien apoye al matrimonio gay no lo convierte en gay. Seguramente tú defenderás el derecho de los niños a no ser abusados, ¿eso te convierte en un niño abusado? También deberías defender los derechos de la mujer para que no sea discriminada, ¿eso te convierte en mujer?

      Entiendo que defiendas tu heterosexualidad, pero en este caso no tienes por qué defenderla, no está siendo atacada. La homosexualidad es la que está siendo atacada o defendida según el comentarista.

      Por último, respeto que tengas tus creencias y que basándote en ella te parezcan incorrectas las relaciones homosexuales, pero no hay que olvidar que el matrimonio es una institución social que no tiene por qué relacionarse con lo que puede definirse como lo natural, que el Estado es laico y sus instituciones no se basan en la religión, y que ningún mal es causado con esta ley.
      #92.2 Kuro - julio 20, 2010 - 01:14 AM (01:14 horas) (responder)

      • Kuro.

        Respeto tu punto de vista, ojo, no estoy en contra de los derechos de los homosexuales, pues estoy en contra del acto de homosexualidad, no lo acepto, sin embargo, ellos al igual que nosotros son personas con derechos, sí, la verdad para mi es muy triste por que hay muchas cosas que cambian. y te puedo decir algo, una ves que la homosexualidad se crea, obviamente la heterosexualidad es atacada, por lo tanto y el comentario de arriva tiene razón en cierto punto, los hombres se están acabando asi que si eres mujer y estas leyendo esto envíame tu correo electronico ajajajaajajaj... Hablando en serio, creo que deberíamos mirarlo de diferentes puntos de vista:

        Primero, el punto liberalista, la homosexualidad es la libertad de elegir una persona del mismo sexo, no es normal, sin embargo las personas que lo cometen, son normales, con ciertos grados de distorsión ( distorsión no significa enfermedad ), pero bueno, así són.

        El segundo lado es el cristianismo, ¿y saben? muchos cristianos cometen el error de marginar a los homosexuales, pero no todos son asi, y muchos cristianos, cometen el error de criticarlos, ¿Saben algo?, la iglesia es un hospital, la gente cristiana y muchos están errados, pero bueno. El punto de vista cristiano es el punto de vista real, es chocante para los homosexuales, pero es real, el hombre se hizo para estar con la mujer, no con el mismo género.

        y para terminar, por que he escuchado, un niñ@ no nace homosexual, eso lo hace el mismo ser humano en su crecimiento, de hecho, el niño tiene una entidad espiritual y física que aún tiene que ser desarrollada. Depende de nosotros los seres humanos para que se desarrolle de forma liberal o cristiana, yo recomiendo la cristiana, por la moralidad, la idea de la vida y muchas cosas más, sin embargo ambos tienen puntos de vista optimistas y positivos.


        Saludos,
        Sergio Faria Restrepo
        #92.2.1 Sergio Faria Restrepo (enlace) - julio 20, 2010 - 12:06 PM (12:06 horas) (responder)

        • Hay, tantos puntos de vista como personas, en verdad. El problema con el punto de vista cristiano es que está basado en una religión y el Estado, al ser laico, no debería basarse en él.

          Sobre si los homosexuales no nacen, hay un artículo de Eliax bastante convincente que está linkeado en el artículo. No creo que concordemos pero me ha parecido un buen comentario el tuyo.
          #92.2.1.1 Kuro - julio 20, 2010 - 12:37 PM (12:37 horas) (responder)

    • Dices "con todo el respeto..." y a la vez los tratas de "los maricas..." (tono implícitamente despectivo)

      ¿Doble moral? ¿Hola?

      Se les ve el plumero... (más que a otros que casualmente critican)

      Touché.
      #92.3 José A. - julio 20, 2010 - 01:48 AM (01:48 horas) (responder)

    • :/ Que ridículo te ves hablando de "dios" algo que nadie nunca ha visto ni hay evidencia de que exista, no confudas crees con querer creer, supongo que creerás en el dios de la biblia, la cual lo deja como un genocida, terrorista, pedófilo, asesino, chantajista, malvado, machista y otras tantas cosas más que nunca terminaría de nombrarlas. Hay que estár muy enfermo en querer tener como dios a ese enfermo que cuenta la biblia, la gente está podrída del cerebro hoy en día con estas creencias.
      #92.4 Pere - julio 20, 2010 - 09:17 AM (09:17 horas) (responder)

  • Asombroso, este es el primer artículo en eliax en llegar a los 300 comentarios, y que bueno que haya sido con un tema como este que de mucho de que hablar y pensar.

    ¡¡¡Muchas gracias a todos por participar de este intercambio de ideas!!!
    #93 José Elías (enlace) - julio 20, 2010 - 01:30 AM (01:30 horas) (responder)

    • Lo curioso Eliax, es que en la mayoría de los casos es gente protestando por cosas que ya se explicaron más arriba, por favor, lean bien y analicen los argumentos de parte y parte :)
      #93.1 José A. - julio 20, 2010 - 01:52 AM (01:52 horas) (responder)

    • mis series favoritas (y vi muchas)cuando era chico eran astroboy y luego star trek y pese a ser una persona criada en la tipica familia heterosexual,me fascinaba el mensaje de estas series, en la que era posible un futuro de igualdad y tolerancia. un niño robot inteligente,amado y amando igual que cualquier ser pensante, y una nave insignia de un planeta que habia superado todo prejuicio(la tierra) y en la que convivian diferentes razas en respeto y armonia, y hasta se daban casos de amor entre especies diferentes, con el tiempo empece a sentir que esto se empezaba a reflejar en este medio virtual, donde no importaria el sexo o color o cualquier diferencia,porque en la virtualidad,podemos ser quien queramos,que de cualquier modo lo que nos define es lo que hagamos,como en cualquier entorno,finalmente.
      me parecio increible leer tanto prejuicio en gente que se creeria que al participar en este tipo de blog,estaria un poco mas dispuesta a creer en la igualdad de todo ser pensante. ya leyendo tu libro,elias, y viendo cosas en las que ya tambien habia pensado o leido con anterioridad me pregunto si soy el unico que creo en ello y que si algun dia nuestros cuerpos sean virtuales, solo la mente nos represente,¿a quien le va a importar de que sexo fuimos al nacer? o si fuimos generados por clonacion?, o somos un programa autoconciente? o la fusion de varias mentes?(¿el matrimonio virtual?)es el temor y el complejo de inferioridad el que hace discriminar al diferente, el miedo a que "nos contagie"(que estupidez!)o el ver ,en el caso de los gays, a una persona plenamente segura de lo que quiere,aun cuando vaya en contra de la opinion general(que por suerte es cada ves menor),amigos de eliax, evolucionen, vamos ,como raza, a un futuro donde no importara nunca mas nada que no sea nuestro pensamiento,ya sea en un envase organico o electronico, estamos en esa prehistoria,pero ya empezo.
      #93.2 pmm - julio 25, 2010 - 08:22 PM (20:22 horas) (responder)

  • Mientras no me obliguen a tirarme un hombre encima que ellos hagan los que le venga en ganas.
    No estoy de acuerdo con la homosexualidad, pero los respeto, pienso que ellos tienen el derecho de vivir su vida como les venga en gana. Ahora bien, si ellos quieren formalizar su relación y el gobierno de tal o cual país considera que es justo, entonces lo que tenemos que hacer es seguir adelante porque son muchos los problemas que tenemos en nuestras narices y no le ponemos la debida atención por discusiones bizantinas.
    #94 Rafaelcine (enlace) - julio 20, 2010 - 01:40 AM (01:40 horas) (responder)

  • Igualdad para todos! y todas.
    #95 Munky - julio 20, 2010 - 01:45 AM (01:45 horas) (responder)

  • En la situación del mundo actual, no es más importante el saber que si nacen así o no, eso serviría para estudios médico en el futuro. Lo importante ahora es que haya igualdad y comprensión de que las lesbianas y los homosexuales tienen los mismos derechos que nosotros y no son una escoria ni nada demoniáco, satánico o aberración.

    Sí, las lesbianas, que nunca las mencionan en estos temas porque a nosotros los hombres heterosexuales nos es muy erótico ver 2 mujeres acariciandose y etc, y luego entrar uno y hacer un trío. Ahí si no dicen nada...
    #96 Nomo - julio 20, 2010 - 02:20 AM (02:20 horas) (responder)

  • asi q esta publicasion tiene 300 comments.....ya son 301 ;D
    #97 Franqueli (enlace) - julio 20, 2010 - 02:55 AM (02:55 horas) (responder)

  • Legal o no, etico o no, discriminatorio o no, poco me importa. A mi me parece muy asqueroso. Asi de simple.
    #98 Melvyn (enlace) - julio 20, 2010 - 05:04 AM (05:04 horas) (responder)

  • Es bastante triste encontrarse con comentarios tan negativos y dan una idea de lo necesarias que son estas medidas para quie un pais sea todavia más plural. Yo vivo en España y hace 5 años que se aprobó la medida con una gran oposición de la iglesia, la derecha y los sectores más retrogrados de la población. Los mismos que estaban en contra del aborto y el divorcio y son ahora los que lo usan sin tapujos.
    Es triste que se comente que es una enfermedad o que la educación de los hijos está falta de algo, cuando pienso que realmente es gente que se educa mucho más en valores que gente con padres de ideas arcaicas...
    Me alegro por la noticia y en poco tiempo se verá como algo normal.
    #100 Pablo - julio 20, 2010 - 05:26 AM (05:26 horas) (responder)

  • Impresionante la respuesta que a provocado este post. Imposible leer todos los cometarios, pero puedo ver mas o menos las dos posiciones enfrentadas, con la religión por medio.

    En fin, lo que yo creo que es realmente antinatural es cualquier tipo de matrimonio. ¿o no? ;)
    #101 xavitron - julio 20, 2010 - 10:30 AM (10:30 horas) (responder)

  • .

    Felicidades por que ya van 311 comentarios, jose elias, al parecer este tema les encanta a los hombres que son y no lo dicen...byeee chicos o chicas lols..

    .
    #102 milrka perez - julio 20, 2010 - 11:20 AM (11:20 horas) (responder)

  • Miren, de hecho el ser humano fué creado con la intencionalidad de reproducción, hombre con mujer, que ya hagan matrimonio entre los mismos géneros ya eso es invento del mismo ser humano.

    saludos,
    Sergio Faria Restrepo
    #103 Sergio Faria Restrepo (enlace) - julio 20, 2010 - 11:47 AM (11:47 horas) (responder)

    • Es invento del ser humano el matrimonio en sí, las personas bien pueden reproducirse sin casarse. Lo mismo visto del lado contrario, las personas casadas no siempre se reproducen. Y como se ha dicho antes, si matrimonio = reproducción, entonces las personas estériles no deberían poder casarse.
      #103.1 Kuro - julio 20, 2010 - 03:00 PM (15:00 horas) (responder)

  • .

    Y que dolor es?? estos hombres estan llorando?? por favor si le gustan los hombres ya... no escriban asi,ya salgan de susu hogares libres y con su pareja del mismo sexo y que...no es secreto para nadie si usted lo es, ya de seguro lo saben por hay..liberece y punto. y griten que se ve quienes lo son y quienes no...byeee Lols..!

    .
    #104 milrka perez - julio 20, 2010 - 11:56 AM (11:56 horas) (responder)

  • He leído aquí comentarios que se podrían encuadrar perfectamente en aquellos que pronunciaban los ex-dictadores Hitler, Mussolini, Franco, y un largo etc. También encuadran perfectamente como los realizados por aquellas secciones ultra radicales de la iglesia católica como: Los legionarios de Cristo,etc.

    Porsupuesto también se ve claramente la posición de los creyentes religiosos, en especial los católicos, (no he visto ningún comentario de un musulman, "se haría notar").

    Bien, pues como decía, después de leer todos estos comentarios, lo único que tengo que decir es;

    No existe mayor ciego que el que no quiere ver lo que tiene delante.

    La intolerancia es sólo el comienzo de la xenofobia.

    La naturaleza es todo aquello que existe.

    José Elias, la evolución hará su trabajo, así que podemos estar tranquilos, todos nosotros, los heterosexuales, los homosexuales, los blancos, los negros, los amarillos, los naranjas, todos.....

    PD: Dentro de pocos años el matrimonio homosexual estará contemplado en todos los países civilizados del mundo, esto sólo es el comienzo, ya que está pasando lo mismo que con los derechos de la mujer.

    Yo que soy heterosexual (lo digo para no aflorar comentarios innecesarios) espero que sean menos años que cuando la adopción de los derechos de la mujer.
    #105 Daniel Hinojosa (enlace) - julio 20, 2010 - 12:38 PM (12:38 horas) (responder)

    • Por fin una persona centrada, que dice las cosas como son ,sin fanatismos de ningún tipo,sinó usando la cabeza y la logica. Un gran abrazo, amigo.
      #105.1 alvaro mendez - junio 15, 2016 - 01:37 AM (01:37 horas) (responder)

  • Me sorprende ver tanto pensamiento retrógrado y fanatismo religioso...

    La evidencia de un diluvio (si fuera real) no prueba que haya sido voluntad de dios destruir dos ciudades. Ergo, es imposible probarlo.

    Se disimula el amor al prójimo entre el desprecio al que es diferente y la igualdad ante dios entre tanta discriminación... me pregunto qué pensara ese dios de sus fieles...
    #106 Sagus - julio 20, 2010 - 01:38 PM (13:38 horas) (responder)

  • El hecho de que la homosexualidad es algo que ocurre incluso entre varias especies animales (perros, gatos, etc.), eso no quiere decir que es natural, si eso vamos el ser loco es natural, ya que se presentan varios casos de diferentes animales.

    Una persona demente no es normal, una persona obesa no es normal, una persona con 6 dedos no es normal, un hombre que desea otro hombre no es normal. En mi opinión la homosexualidad es una enfermedad (no se si psicológica, genética o ambas) eso no quiere decir que no tenga los derechos que otras personas, pero si creo que legalizando las parejas gay eso afectará a la sociedad negativamente, ya que los niños empezaran a ver esto como algo normal... lo cual obviamente no lo es ya que incluso la naturaleza anatomica del hombre y la mujer son muy claras.

    Buneo, esa es mi humilde opinión.
    #107 José A. Polanco (enlace) - julio 20, 2010 - 02:01 PM (14:01 horas) (responder)

    • Esto solamente dio para que algunos como vos se llenen la boca sin saber. Soy de Argentina y te puedo asegurar que hace mucho tiempo los chicos se crían en hogares homosexuales (a decir verdad, una gran cantidad de parejas lesbianas adoptan o buscan otras formas de inseminación) y son chicos totalmente "normales", muchos de ellos heteros.

      Y para el mejor de los casos, ellos crecen sin la costumbre de prejuiciar y discriminar a las personas... porque aprendieron a apreciar a las personas por como son y no por como la sociedad te impuso que lo veas.

      Es increíble ver tantos comentarios de odio de personas religiosas.
      #107.1 Scheuermann - julio 20, 2010 - 03:38 PM (15:38 horas) (responder)

      • Por el hecho de que algunas especies de "animales" experimenten la homosexualidad no justifica que ahora los niños que nazcan entre padres homosexuales vean esto como algo normal (no me digas que los padres no van a influir en su decisión).

        La homosexualidad, por mas que ustedes la justifiquen es:

        -Anormal
        -Contraintuitivo
        -Aumenta la posibilidad de enfermedades de transmitida sexual (estadisticamente, los homosexuales son promiscuos y por esta y varias razones logicas son propenso al SIDA, herpes, sifilis, y demas enfermendades)

        Con esto no digo que odio a un homosexual, porque por la misma razon de ser algo anormal (como un obeso, un demente, un ciego, un mudo, un cojo, etc) no quiere decir que hay que repudiarlo.

        Pero por ejemplo, dos dementes que se casen obviamente no seria recomendado que crien hijos, ya que por su misma condición, corre peligro.

        Dos obeso que se case, en este caso no afecta en nada al hijo, al menos que empiecen a criar al hijo haciendolo obeso (aumentando su riesgo de enfermarse del corazon, la presion, etc.)

        Dos ciegos o mudos que se casen no afectan en nada la crianza de sus hijos, al menos que algo anormal ocurra en esa crianza que afecte negativamente la salud (al corto o largo plazo)

        Si dos homosexuales crian un hijo (que los mas probable no sea 100% de la pareja)... las posibilidades de que ese hijo se crie siendo influenciado por la pareja homosexual son altisima, lo que a su vez, al corto o largo plazo afectara la salud mental y física de ese hijo, que como explique anteriormente, se ha demostrado que los homosexuales son mucho mas propenso a ser promiscuos y mas vulnerables a contraer enfermedades de transmision sexual.

        Vuelvo y repito, hasta he tenido amigos gay, pero de ahi a legalizar las parejas homosexuales creo que con bastante razonamiento logico me opongo a eso.
        #107.1.1 José A. Polanco (enlace) - julio 20, 2010 - 04:32 PM (16:32 horas) (responder)

        • La homosexualidad en los animales es sólo una muestra más de que es algo más común y normal de lo que parece. Se da en muchísimas especies, en varias de ellas es algo que dura toda la vida, y en algunas incluso hay más relaciones sexuales homosexuales que heterosexuales. En el bonobo, como mencioné, prácticamente el 100% de sus individuos practica la homosexualidad, no se les puede llamar a todos anormales. Y como dije también, comparten el 98% de su ADN con nosotros, por lo que no veo por qué no pueden ser casos comparables.

          Puedes llamarlo anormal por no ser lo común, pero lo anormal no deja de ser aceptable. Puede que sea contraintuitivo, pero también lo es el hecho de que tantas personas de distintos países se comuniquen al mismo tiempo mientras están en distintos países. Y lo de las enfermedades de transmisión sexual es cuestionable, pues la homosexualidad no es sinónimo de promiscuidad (viejo prejuicio...), pero aún si aceptáramos eso, hay dos puntos clave: Primero, si todos los homosexuales promiscuos se volvieran heterosexuales, ¿por qué habrían de dejar de ser promiscuos? Seguramente lo serían, sólo que tendrían relaciones sexuales con el sexo opuesto. Segundo, estadísticamente los heterosexuales son mayoría, por lo tanto hay mayor cantidad de gente promiscua en ese grupo. ¿Les prohibimos estar juntos?

          Según entendí, para ti la mayor consecuencia de que una pareja gay críe a un niño es que lo vuelvan homosexual. En mi opinión una pareja gay, luego de haber sufrido tantos prejuicios y acosos, enseñarían a su hijo que debe elegir lo que quiera en lugar de lo que le impongan. Pero esa no es razón para prohibir la adopción, las parejas heterosexuales muchas veces prohíben a sus hijos pensar en ser homosexuales y no por eso se les impide adoptar a todas las parejas heterosexuales. Asímismo, no todas las parejas homosexuales van a criar de la misma forma.
          #107.1.1.1 Kuro - julio 20, 2010 - 08:25 PM (20:25 horas) (responder)

        • Por último, con bastante razonamiento lógico se puede deducir una cosa: Las parejas homosexuales ya existen, son un número significativo, y ya adoptan. La diferencia antes de una ley es que el niño está legalmente a cargo de uno de los padres, como si lo hubiera adoptado siendo soltero. Como consecuencia, el otro padre no puede dejarle una herencia, ni tomar decisiones médicas importantes o inscribirlo en la misma obra social, ni siquiera ir a buscarlo a la escuela. Con la ley, el otro padre es reconocido y el niño obtiene más beneficios. Aún estando en contra de que se formen las parejas gay, la sanción de la ley ahora permite mayores beneficios para la sociedad en general, y eso no se puede ignorar.
          #107.1.1.2 Kuro - julio 20, 2010 - 08:28 PM (20:28 horas) (responder)

  • Mientras algunos animales muestran poca actividad homosexual como los perros y los gatos que mencionaste, algunas especies mantienen relaciones homosexuales continuamente a lo largo de su vida como los bonobos. Ellos comparten cerca del 98% de su ADN con nosotros. ¿Todos los bonobos son enfermos? Pero la homosexualidad está muy extendida, las chinches tienen más relaciones homosexuales que heterosexuales. ¿Otra especie completamente enferma?

    Por otro lado, definir lo que es normal o no es un tema mucho más complejo porque cada persona tiene sus criterios para definir normalidad y porque lo anormal no es siempre algo malo o indebido.
    Voy a suponer que acepto a la homosexualidad como anormal por no ser común entre la mayoría. No es lo mismo la anormalidad de un demente que la anormalidad de un homosexual. El demente, según el caso, podría dañar a otras personas o su vida diaria podría ser imposible debido a alucinaciones. El homosexual no causa daño alguno, y, al contrario, puede llevar una vida como la de cualquier otro sin tener efectos negativos en su salud.
    El ser obeso no tiene consecuencias significativas a menos que sea en exceso y su salud física se vea comprometida. A diferencia del homosexual, que no sufre de consecuencias negativas. Lo de tener seis dedos sí es comparable a la homosexualidad en el sentido de que ninguna afecta negativamente la vida de la persona.

    Viéndolo así, aún considerándose a la homosexualidad como algo anormal, no es negativo. Que los niños conozcan esta posibilidad nos conduce aún más hacia la libertad de elección.
    #108 Kuro - julio 20, 2010 - 03:25 PM (15:25 horas) (responder)

    • Esto iba en respuesta al #107, pensé que lo había seleccionado. =S
      #108.1 Kuro - julio 20, 2010 - 03:27 PM (15:27 horas) (responder)

  • Realmente WOW me eh dado tiempo de leer un 90% de las respuestas a este artículo y lo que pordría decir es que me sorprende la manera de pensar de siertas personas... realmente es un tema tan reeleante? acaso se olvidan que en Asia se mata cada minuto? por la guerra... entiendo lo FUERTE que puede ser entender la homosexualidad por parte de siertos ignorantes, pero hace algunos años la mujer ni siquiera estudiar podía, los niños expresar su punto de vista? era un "pecado", xq no mejor volver a esos años? en los que los heterosexuales "reinaban" y eran aniquilados por sus ideas, color, raza, etc. no debe ser algo facil de entender para muchos debido a su mente conservadora y enagenada de un libro de hombres siendo hombres y mujeres siendo mujeres sin siquiera PENSAR en intoducirse uno en el mundo de otro, si mal no recuerdo filósofos increiblemente inteligentes eran homosexuales, gente supremamente valiosa fue homosexual, pero claro a ellos ni les tocan xq si lo hacen saben q nada tubo de influencia su gusto sexual... en fin soy espiritual no religioso, soy heterosexual y si admito tambien sierta intolerancia pero que no me lleva al fanatismo de despreciar, odiar o incluso decir si es o no normal... respeto mucho su posicion y es mas a los homosexuales los considero con mas (perdon por las palabras) HUEVOS que a muchos heterosexuales, ya que ellos por lo menos hipocritas y mojigatos no son y salen a la calle siendo lo que son, no como todos nosotros que andamos con mascaras puercas y envidiosas aparentando lo que ni siquiera soñamos ser.
    #109 p_142 - julio 20, 2010 - 05:43 PM (17:43 horas) (responder)

    • muy buen comentario, de los mas intelegentes que lei
      #109.1 fernandolinkin - julio 24, 2010 - 04:47 AM (04:47 horas) (responder)

  • que tal si hacemos una isla gay!!! asi los gay van si de desgracean la madre!! y nosotros vivimos felices y ellos tambien!!!
    #110 lol - julio 21, 2010 - 12:30 AM (00:30 horas) (responder)

    • Wow esto alcanza límites insospechados xDD
      #110.1 José A. - julio 21, 2010 - 02:31 PM (14:31 horas) (responder)

  • Hay mas mujeres heterosexuales que se ponen pantalones que gays que se ponen falda. Los Irlandeses que cambien sus trajes tipicos, que los actores no se maquillen...Absurdo, verdad?...No todos los gays se ponen falda y se maquillan
    #111 didimo chulla - julio 30, 2010 - 02:38 PM (14:38 horas) (responder)

  • Eliax,

    Esta ves no stoy de acuerdo con tu opinion, ya que esta desmostrado cientificamente que ninguna niño ó niña nace con la cualidad de ser gay, de manera que si se permiten los matrimonios gay, estaremos enseñando a nuestros niños a introducirce en un mundo de total homosexualidad.

    Thnks.
    #112 Angel. - julio 31, 2010 - 12:02 AM (00:02 horas) (responder)

    • Si leyeras el artículo citado por Elías verías que sí hay planteos que afirman que algunas personas podrían nacer gay. Si se permiten los matrimonios gay, no habría un mundo de "total homosexualidad" como dices, pues la cantidad de homosexualidad es baja, y por simple tendencia siempre existirán heterosexuales. A nuestros niños les enseñaremos a elegir vivir como ellos quieran, aunque seguramente siempre habrán padres manipuladores que quieran forzarlos a ser heterosexuales. =/
      #112.1 Kuro - julio 31, 2010 - 02:56 AM (02:56 horas) (responder)

  • el derecho de ser adoptado es el de un niño, la ley en practica reflejara si las parejas homosexuales son aptas para esto...eso si...se van a dar contra la pared, cuando lleguen al punto en que no puedan darles lo mismo a un niño que una pareja heterosexual...va a ser duro de esta forma pero parece que ni a ellos les importa, y tampoco los heterosexuales somos capaces todabia de brindarles lo suficiente para que comprendan el orden de las cosas.
    #113 pool - agosto 5, 2010 - 01:03 AM (01:03 horas) (responder)

  • Por suerte se promulgó esta ley y se hizo justicia !

    Aunque yo no lo llamaría Matrimonio Gay, sino Matrimonio Igualitario.

    Ahora, por suerte, todos somos iguales ante la ley,

    A los católicos cerrados les digo que Jesús nunca habló de homosexualidad, es más, el siempre habló de amor y misericordia.

    La Homosexualidad no es una enfermedad.

    La homofobia sí.

    Saludos.

    ( Excelente Blog !)
    #114 Juan Pablo - agosto 11, 2010 - 08:43 PM (20:43 horas) (responder)

  • Es muy simple, toda la gente GAY del planeta salio de matrimonios entre hombre y mujer, no tiene sentido pensar que por tener 2 padres o dos madres va a ser mas o menos GAY.
    A los que dicen como les explico a mis hijos que dos hombres se besen en la calle, es simple porque se aman. y trataria de entender porque me molesta, como me explico a mi que se estan besando. Por que todos los GAY tienen padres bologicos y en muchos casos piensan como usted y lo unico que hacen cuando le cuentan lo que les pasa, es ignorarlos o sacarlos de su vida.
    #115 Diego - abril 5, 2011 - 11:34 PM (23:34 horas) (responder)
    • "Simplemente, estamos viviendo en uno de los mejores momentos de la humanidad!"


    en camino a la singularidad...

    ©2005-2024 josé c. elías
    todos los derechos reservados
    como compartir los artículos de eliax