Este fin de semana pasado me di una tremenda sorpresa con la película argentina "dos más dos", y estas son mis impresiones...

Les cuento que fui a ver esta película sin saber mucho a lo que iba (ya había visto todas las otras películas en cartelera, solo me quedaba esta por ver), y que salí bastante sorprendido, no porque no tenía muchas expectativas, sino que por la calidad de la misma.

Esta es una película que trata un tema bastante sensible (y quizás tabú) de la sociedad, y que sin duda alguna que si hubiese sido presentado de cualquier otra forma hubiese ofendido a algunas personas, particularmente personas que sean bastante tradicionalistas.

El tema que trata la película es el del mundo de los swingers (un término en inglés que ha sido castellanizado como "swingueros"), que significa el acto de parejas compartir relaciones sexuales con más parejas, bajo el mismo techo y simultáneamente (les dije que era un tema un tanto controversial).

Sin embargo, el tema en esta película (que es una mezcla entre una comedia y drama, con más comedia que drama) fue tratado y abordado de una forma excelente, yendo directamente al grano pero a la misma vez presentando el lado psicológico y curioso que genera esta práctica en la mente de las personas que lo ponderan.

Esta es una película en donde incluso si no están de acuerdo con esa práctica, les prometo que disfrutarán (unos familiares y amigos que fueron conmigo, algunos mayores de 50 años, se estaban muriendo de la risa con las situaciones presentadas). Y noten que en realidad en la película no se presenta nada de desnudez (salvo desnudez parcial, pero se esconden los pezones de las mujeres y todas las partes íntimas, y son escenas muy breves que no ofenderán a nadie), y que todo es insinuado más que nada.

La dirección, edición, guión, cinematografía, actuaciones, banda sonora y todo lo demás de esta película fue de primera, y es una de las películas más refrescantes y originales que he visto en mucho tiempo. No dejen de verla que en estos momentos está en varios circuitos de cine de arte, así como en algunos cines tradicionales.

Finalmente, aunque me imagino que es obvio por el tema que trata la película, debo decir que esta es una obra realmente para audiencias maduras, y que no recomiendo llevar a adolescentes (y mucho menos a niños) que podrían malinterpretar los presentado en la película.

Le doy 9.25 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Ayer vi con mi familia la película animada de Disney/PIXAR Monsters University, y estas son mis impresiones...

Monsters University es la segunda parte (aunque en realidad es una "precuela") del éxito de PIXAR Monsters Inc. del 2001 (asombroso lo rápido que pasa el tiempo), en donde vemos la historia de cómo nuestros protagonistas principales Michael "Mike" Wazowski (el monstruo pequeño de un solo ojo), y James P. "Sulley" Sullivan (el monstruo peludo azul) se conocieron.

La historia completa ocurre en Monsters University, que como podrán adivinar, es una de las universidades a la que asisten los monstruos para aprender a convertirse en "monstruos asustadores de niños" (pues según el universo de Monsters Inc., es la energía del grito de los niños lo que le da energía al mundo alterno de los monstruos para que estos puedan vivir).

Sin embargo, no se asusten, esta no es una película de miedo, y al contrario, me pareció muy cómica a veces, y en muchos casos bastante educacional para los niños, enseñándoles por sobre todas las cosas la importancia de trabajar en equipo para llegar a una meta.

Esta es una película que podrá ser disfrutada por toda la familia, aunque particularmente por niños, y es una digna secuela/precuela a la anterior, incluso superándola en algunos puntos.

Todo en esta película fue bastante bien realizado, desde las "actuaciones" de los monstruos, hasta la dirección, edición, escenografía, y particularmente la música que me la encontré genial (extendiéndose a los mismos créditos al final).

Una sugerencia que les quiero hacer es que no no lleguen tarde, para que puedan ver un corto animado de PIXAR antes de la película llamado "Azu-lado", el cual es no solo bellísimo, sino que técnicamente una obra maestra.

Ese corto debe ser visto obligatoriamente por todo diseñador gráfico, fan de los efectos especiales, y en particular para todo aquel que es curioso o practica la creación de mundos renderizados en 3D, ya que esta obra de Azu-lado es bastante posible que sea la renderización gráfica más realista de escenas reales jamás logradas en la pantalla grande.

Las escenas son tan realistas que estoy seguro que muchos en la audiencia que no son conocedores de estos detalles asumirán que en realidad fueron filmadas en una ciudad lluviosa, cuando en realidad todo lo que verán fue literalmente creado desde cero por programas 3D.

Así que para los fans de mundos digitales, no dejen de verla tan solo por el corto, y para las familias que quieran pasar un buen rato juntos, tampoco dejen de ver a Monsters University. Es de entre las mejores películas animadas del año.

Le doy 9 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

En la ciencia ficción, hemos visto incontables obras en donde de alguna manera mágica que nunca es explicada, es posible hacer que personas olviden cosas bastante específicas de sus memorias, y ahora gracias a la ciencia eso dejará de ser ficción...

Un equipo de investigadores de la University of Southern California están creando un método que próximamente les permitirá hacer precisamente eso: Borrar memorias específicas sobre cosas específicas, desde imágenes hasta destrezas aprendidas.

Aunque noten que por el momento toda esta investigación se hará solo con ratones de laboratorio, los humanos como siempre vendremos después que toda esta tecnología se haya perfeccionado...

La idea detrás de todo esto es bastante sencilla: Han desarrollado una molécula especial que genera un brillo especial cuando es analizada desde fuera del cerebro con equipos especializados, y esa molécula está diseñada para acoplarse directamente con las miles de millones de sinapsis que tenemos en nuestro cerebro (junto a neuronas), y que son las que al cambiar su configuración de interconectividad almacenan memorias en determinadas áreas del cerebro.

Es decir, cuando aprendes algo nuevo (como por ejemplo, que presionando una palanca azul obtienes comida, versus presionar una palanca roja que te da un choque eléctrico), las sinapsis en el cerebro se interconectan de una forma bastante específica para "alambrar" esa al nuestro cerebro.

Y lo que el equipo de investigación hace es sencillamente monitorear, por medio de las moléculas que brillan, cuáles conexiones se crean en el momento de uno recordar algo, con el objetivo subsiguiente de cortar esas conexiones para ver si las memorias se borran.

Noten además, que aunque no lo mencionan en la fuente, que esta técnica podría utilizarse también como el inicio de hacer lo contrario: Ingresar memorias artificialmente sin uno realmente haber vivido la experiencia, como vimos en la película The Matrix en donde las personas aprenden cosas de forma instantánea al descargar un programa informático a sus cerebros.

En ese caso, la idea sería tener una base de datos de interconexiones de sinapsis para todo tipo de cosas que uno desea aprender (un idioma, un arte marcial, una fórmula, una teoría, una canción, una cara, una situación, una experiencia, etc), y después crear las conexiones artificialmente, de modo que tu pienses (y hasta jures) que viviste tal experiencia o que aprendiste algo (aun no te recuerdes de dónde o cómo lo aprendiste).

Como usualmente le digo a mis amigos cercanos, la "ciencia ficción" cada día que pasa se transforma más y más en "hecho científico" (y noten que este otro artículo acá mismo en eliax ya no suena tan alocado).

Este es un excelente momento para leer mi editorial del año pasado titulado "Editorial eliax: Sobre la conexión entre Memoria y Realidad".

fuente

autor: josé elías

Este artículo está inspirado por un lado por una pregunta del lector Jhoan Diaz ayer en el grupo oficial de eliax en Facebook, y por otro por una gran coincidencia: Apenas horas de ese intercambio de comentarios en el grupo, supe de algo relacionado con videojuegos en iOS 7 que tiene mucho que ver con este tema...

Sucede que Apple ha sigilosamente incluído en la documentación de su nuevo sistema operativo móvil iOS 7 no solo todo un nuevo grupo de librerías de programación (API) para desarrolladores de videojuegos, sino además que por primera vez (y esto es lo interesante) define específicamente cómo deben ser los controles físicos que manejarán los videojuegos en iOS de ahora en adelante.

¿Controles físicos? Si. Hablamos no solo de controlar el juego con el interfaz multi-táctil de las pantallas del iPhone o iPad, sino que literalmente controles físicos como los utilizados por Nintendo, Sony y Microsoft en sus consolas.

En la documentación (que pueden leer aquí si tienen una cuenta de desarrollador de software con Apple), Apple define dos tipos distintos de controles.

En el primer tipo, el control es parte del dispositivo, o más bien dicho, el dispositivo (sea un iPhone, iPad o iPod Touch) se incrusta dentro del control, en esencia convirtiendo a estos dispositivos en competidores directos a consolas como el Nintendo 3DS o el Sony Vita. Bajo este modelo, Apple especifica que deben haber botones estilo "cruz" en el lado izquierdo, y en el derecho 4 botones en configuración "A B X Y", así como dos botones encima al estilo "L1 y R1", más un botón especial para el menú principal (o inicio o pausa en el juego).

En el segundo tipo, al que Apple llama el "control extendido", el control es independiente del dispositivo (por lo que asumamos que se conecta vía Bluetooth), y se parece a cualquier control moderno, pero con dos botones adicionales encima (es decir, ahora con "L1 L2 R1 R2", y con dos palancas analógicas para los pulgares en cada lado, así como 4 LEDs que indican cuál de 4 posibles jugadores eres tu con ese control. Noten que el primer control también puede tener "L1 L2 R1 R2" y palancas analógicas, pero por el momento no está 100% definido la configuración inicial de los controles.

Así mismo, Apple también especifica que todo juego debe poderse jugar con o sin esos controles, de modo que cualquiera que no tenga acceso a esos controles aun pueda jugar los juegos, aunque no sea en su forma óptima.

Lo interesante de ese segundo tipo de control es que si lo pensamos bien no solo es ideal para algo como el iPad, sino además para el Apple TV, el cual les recuerdo, funciona con una versión ligeramente modificado de iOS, y no es descabellado para nada pensar que por fin veremos una tienda de aplicaciones y juegos para el Apple TV (como llevo desde los inicios del AppleTV pronosticando que veríamos), en donde una de las estrellas de este nuevo modelo sería la capacidad de jugar juegos optimizados para el Apple TV con estos controles (o imaginen juegos que combinan los controles con el Apple TV, más iPhones y/o iPads también con sus controles)...

Ojo, que dudo que Apple mercadearía el Apple TV como una consola de videojuegos, sino que mencionaría los videojuegos como una extensión natural a las funcionalidades nativas del Apple TV, cosa que creo popularizaría el Apple TV aun más de los 13 millones de unidades que Apple dice haber vendido hasta el momento (la mitad tan solo el año pasado, según Apple).

Noten que esta es una de esas ventajas que tiene Apple al controlar todo su ecosistema, en donde puede imponer un estándar de controles de videojuegos, y de la noche a la mañana todo el mundo tiene acceso a estos controles, tanto de parte de Apple como de terceros como Logitech y otros que sin duda no tardarán un segundo en tener controles listo el mismo día que Apple anuncie tal cosa.

Es bueno mencionar que a la fecha, tanto en iOS como en Android ya se han creado literalmente decenas de controles de videojeugos, pero todos o son puros "hacks" que requieren de que liberes ilegalmente tu dispositivo, o son controles que solo funcionan con determinados juegos de determinadas empresas, y por tanto pocos lo compran ya que solo sirven para casos muy específicos.

Otra gran ventaja que tiene Apple es que a diferencia de plataformas como Roku, esta ya tiene un tremendo catálogo de juegos que sin duda serán adaptados de la noche a la mañana para tomar ventaja de estos controles y del Apple TV (pero les recuerdo, todo esto es especulación, Apple no ha anunciado nada al respecto).

Y si se preguntan si esto tendrá éxito, les recuerdo que iOS (y a menor media, junto a Android) ya genera más ingresos tanto en ventas brutas y ganancias, como en unidades vendidas, por sus videojuegos de su tienda de aplicaciones, que Sony y Nintendo combinados, por lo que esta medida de Apple lo que haría sería extender aun más el control que ya posee sobre el mercado de videojuegos móviles, para extenderlo al sofá de nuestros hogares, compitiendo en un nicho (juegos casuales, familiares, y que no sean de demasiada potencia gráfica) contra consolas hogareñas de Nintendo. Sony y Microsoft.

Noten además que a diferencia de consolas como la Xbox One o PlayStation 4, que fueron diseñadas para permanecer estáticas en el tiempo con respecto a sus especificaciones técnicas, que le tomará a Apple apenas entre 4 a 6 años tener iPhones, iPads y Apple TVs con potencia relativamente comparable a esas consolas (tiempo que podría acortarse enormemente si Apple adopta una tecnología de computación híbrida con iCloud similar a lo que planea hacer Microsoft con su Xbox One).

Y si esto tiene éxito, quien sabe si Google se anime y nos lance algún dispositivo Nexus (similar al fallecido Nexus Q) junto a especificaciones similares de controles.

Finalmente, una cosa que me hubiese gustado es que Apple incluyera especificaciones para acelerómetros y otros conceptos similares al WiiMote y Kinect en su especificación de controles, pero me imagino que eso ya será para una futura generación. Por ahora, si yo fuera Sony, Nintendo o Microsoft, ya estaría un poco preocupado con esta posible iniciativa de Apple (que les repito otra vez más, es solo especulación por el momento)...

Nota 1: Este es un buen momento para re-leer este editorial que escribí hace 4 años, prediciendo los sucesos de hoy día.

Nota 2: Mientras escribía esto me enteré que tanto Logitech como Moga estarán ofreciendo los primeros controles para iOS 7 (fuente de esa noticia y de las imágenes que acompañan este articulo)

autor: josé elías

Esta noticia se hizo pública justo mientras atendía el segundo evento Chispa Emprendedora, y por tanto apenas pude sentarme a publicarla hoy, cosa que tenía que hacer dada la importancia de la noticia...

La noticia se trata del Project Loon de Google (noten que en inglés globo se dice "baloon"), una iniciativa de Google para traer Internet a los lugares más remotos y/o subdesarrollados del planeta, de forma gratuita, por medio de globos aerostáticos.

La idea es bastante sencilla: Lanzar grandes cantidades de globos a la estratosfera (unos 18 a 27km de altura), que es el doble de altura a la que por lo general vuelan los vuelos comerciales, y por encima de fenómenos climáticos como huracanes, e interconectar estos globos entre sí para que entre todos formen una red de Internet estratosférico.

Después de eso, la idea es conectar esos globos al Internet terrestre de alta velocidad por un extremo, y a las áreas que necesiten Internet por el otro por medio de antenas especiales que se colocarían en esas áreas.

Los globos serían autónomos, y funcionarían minando su propia energía del Sol (y almacenándola en baterías para la noche), y se teledirigirían subiendo y/o bajando tomando ventaja de las distintas corrientes de aire que naturalmente ocurren a esas alturas. Cada globo podrá tener una autonomía de 100 días antes que tener que bajar para ser recondicionado o reemplazado por otro globo.

Algo curioso sobre esta iniciativa es que en esencia esto sería similar a una red celular, pero al revés. Es decir, con la tecnología celular, existen torres celulares fijas a las cuales uno se conectar conforme uno se mueve con el celular. Pero con el proyecto Loon, la idea es que la antena del usuario permanezca anclada a algún edificio o monte, mientras que son las torres de Internet (en este caso, los globos) los que se moverían por encima de los usuarios, transfiriendo ellos las señales de Internet entre ellos mismos tras bastidores.

Según Google esto es parte de su iniciativa para hacer un mundo mejor, pero hay que ir muy lejos para uno darse cuenta que esto en realidad es parte de la estrategia de la empresa de llegar de primero con sus servicios a los miles de millones de personas que aun no tienen Internet.

Con esta medida Google está creando un conocimiento de su marca, y una dependencia a corto y largo plazo de sus servicios, con el fin de garantizar una buena cantidad de usuarios que en el futuro serán los consumidores de su plataforma de anuncios AdSense.

Imaginen por ejemplo lo que significaría para Google ser el único proveedor de Internet de banda ancha a 2 mil millones de personas, particularmente con sus compras pasadas de fibra óptica oscura. La empresa podría convertirse en todo un monstruo para proveer contenido de video, así como de telefonía celular (o por VoIP), utilizando por supuesto Android, y siendo prácticamente el proveedor por defecto de todo tipo de publicidad por esos canales...

Pero ojo, que no estoy diciendo con esto que Google está haciendo algo malo, pues no lo está, sino que es bueno entender que este es un excelente ejemplo de como la motivación de obtener ganancias de una empresa en realidad afecta positivamente la vida de los ciudadanos al largo plazo, pues empresas como Google se tienen que esforzar no solo por llegar a la mayor cantidad de clientes, sino que con soluciones creativas e innovadoras.

Así que aplaudo esta movida por parte de Google, y ojalá que otros se animen a competir contra Google en este segmento en el mundo subdesarrollado...

Nota: Si viven en Nueva Zelanda, en la página oficial del proyecto de Google podrán apuntarse para ser entre los primeros en participar en un piloto de este proyecto en los próximos meses.

página oficial del proyecto Loon (en español)

página oficial del proyecto Loon (en inglés)

Project Loon en Google+

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Esta noche por fin pude esperar la esperada nueva producción de Man of Steel (Superman, el Hombre de Acero), y estas son mis impresiones...

Lo primero a notar sobre esta película es que no es una continuación de Superman Returns del 2006, sino que una reimaginación de la original Superman del 1978 y Superman II del 1980, modificada y actualizada a nuestros tiempos.

Lo segundo a notar es que no caigan en la trampa (al leer las letras que salen en el avance/trailer demasiado rápido) de que Christopher Nolan (el creador de excelentes producciones como la última trilogía de Batman, Memento, e Inception) es el director de esta película, pues no lo es. Él es solo el productor, y el director es Zack Snyder, conocido popularmente por la película "300" y por la adaptación de la novela gráfica Watchmen a la gran pantalla, en donde para mi 300 fue "ok" pero nada espectacular, y Watchmen fue una relativa decepción (particularmente en mi caso, que había leído la excelente novela gráfica que recomiendo lean).

Así que por un lado, entré a la sala un poco cauteloso por el historial de Snyder, pero un poco optimista por el control de calidad que posiblemente impuso Nolan...

Creo que también debo aclarar que de niño Superman fue quizás mi superhéroe favorito, aunque ya de adulto me pasé al campamento de Batman, pues me atrae más un héroe que haya desarrollado sus propias habilidades, a uno que simplemente haya nacido con ellas. Así mismo sencillamente me encuentro las historias de Batman un tanto más interesantes, y el trabajo que hizo Nolan con Batman Begins, The Dark Knight y The Dark Knight Rises cementó aun más mi admiración hacia este héroe, por lo que también entré al cine con una expectativas de que quizás por fin veríamos a un Superman más maduro e interesante esta vez.

Habiendo dicho todo eso, esta película no decepcionó, pero tampoco creo que superó las expectativas.

Snyder hizo un muy buen trabajo como director (quizás su mejor a la fecha), pero al compararlo con las producciones de Nolan sencillamente no hay comparación. Repito: No esperen una película con la calidad de la pasada trilogía de Batman de Nolan.

La película sin embargo entrega en la labor principal que debe hacer toda película en el cine, que es entretener, y creo que la mayoría de personas que vayan al cine a verla saldrán razonablemente satisfechos...

En cuanto al nuevo actor que encarna a Superman, Henry Cavill, hizo un excelente trabajo, así como lo hizo Michael Shannon quien interpretó el papel del General Zod (su enemigo en esta entrega). Los otros actores hicieron trabajos decentes, aunque no excepcionales (Amy Adams por ejemplo, en su papel de Lois Lane, ha hecho mucho mejores papeles en otras películas).

Una cosa que me agradó de Man of Steel es que en esta llegamos a ver mucho más de Kryptón, el planeta madre de Superman, aunque con algunos fallos técnicos con respecto a sus capacidades tecnológicas (¿Por qué volar en un Dragón cuando tienen sentinelas con pantallas que flotan y se mueven libremente?). Así mismo me gustó que trataron de explicar en más detalles algunas de las facultades de Superman (aunque yo hubiese imaginado algo un tanto más sofisticado que las explicaciones que nos dieron).

Algo que no me gustó de la película fue el mal uso del 3D, por lo que no recomiendo verla en ese formato (al menos que sea en IMAX con lentes activos), ya que lo único que verán es una imagen oscura, y con efectos que apenas se notan (literalmente salí del cine pensando que vi una película 2D en casi todo momento). Así mismo los creadores de los efectos especiales utilizaron demasiados efectos de humo y polvo para cubrir los efectos, cosa que en muchos momentos no nos dejan ver en detalle lo que ocurría en pantalla.

Así mismo a diferencia de lo que hizo Snyder con 300 en donde utilizada muchos efectos estilizados de cámara lenta, aquí se fue al total extremo, con demasiados movimientos de cámara que en algunos momentos confundían o hasta molestaban.

Otra cosa que no fue notoria fue la banda sonora, la cual dudo el 99.9% de las audiencias recordarán al salir de las salas de cine, a diferencia de la maestría de la banda sonora de Superman de John Williams, la cual creo debió licenciarse y adaptarse para esta obra.

Y por último, otra cosa que no me gustó mucho fueron las extensas peleas, innecesariamente largas y exageradas, y quizás ilustran parte del atractivo que ofrecen películas como Batman en relación a Superman, en donde en Superman "todo es posible" y el director no supo controlar un poco los poderes de estos seres para que se sintieran un poco más limitados en sus habilidades...

Sin embargo, aun con esas cosas que no me gustaron, disfruté la película, y disfruté el hecho de que nos presentaron por primera vez una historia más realista de Superman desde el punto de vista psicológico de una persona que de repente nota que tiene super-poderes en un nuevo mundo. Eso creo lo manejaron mejor que cualquier otra versión de Superman.

Al final, recomiendo irla ver al cine, en 2D, y no suban demasiado sus expectativas para que la disfruten aun mas. Noten que no existe una escena adicional al final de los créditos como en las películas de Marvell, aunque sí les digo (como ya adivinarán) que esta deja el telón abierto para una segura segunda parte...

Le doy 8.25 de 10

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Debo admitir que tengo sentimientos encontrados con la película After Earth, que por fin pude ver esta noche.

Desde el año pasado esta había sido una de las películas que más había esperado, y los avances/trailers se veían excelentes, pero hace pocas semanas me percaté que el director era M. Night Shyamalan, el director de la excelente "El Sexto Sentido", quien después de esa película no ha hecho nada notorio, y al contrario parece haber empeorado con cada nueva película, llegando a un nivel extremadamente mediocre con "The Last Airbender", y después de leer la recepción que After Earth tuvo en los EEUU, mis expectativas bajaron totalmente al suelo, y suerte que lo hicieron porque de lo contrario esta película me hubiese decepcionado tremendamente...

Esta película fue idea de Will Smith, quien sin duda la ideó como una forma de introducir a su hijo Jaden Smith a audiencias de mayor edad. Jaden Smith es un actor que va por un excelente camino, y quien muchos vieron por primera vez en la muy buena re-adaptación del Karate Kid (junto a Jackie Chan), y anteriormente con su padre en la excelente The Pursuit of Happyness ("En búsqueda de la felicidad").

La película tiene una idea promisoria, aunque no original, pues es la clásica "padre e hijo que no se entienden se van juntos de campamento y durante varios días pasando todo tipo de experiencias se conocen el uno otro y todo termina en un final feliz", solo que esta vez la historia se desarrolla en un futuro lejano y en vez de un campamento tenemos al planeta Tierra (ya que en ese futuro hipotético la humanidad se ha mudado a otro planeta).

La película sin embargo, sufre de todo tipo de problemas conceptuales, de guión, y de ejecución. Por ejemplo, al inicio de la película sale un soldado con una pierna amputada, en vez de una pierna biónica (recuerden que hablamos de un futuro en donde la humanidad según la película ya ha dominado los viajes por Agujeros de Gusano), y de forma similar no tienen tecnología como nanobots para tratar simples infecciones de picaduras venenosas...

Pero bueno, obviando todo eso, la película distrae en muchos aspectos, como por ejemplo la actuación de Will Smith en donde se pasó toda la película (literalmente de inicio a fin) con una misma cara de seriedad incómoda. Noten que entiendo que el director y Will trataron de representar un personaje que no le teme a nada y que hace todo lo necesario para sobrevivir, pero no creo que lograron su objetivo y debieron ampliar un poco más el rango de expresiones de Will.

Jaden sin embargo, hizo un mejor trabajo, y aunque en esta película solo vimos pequeñas muestras de su talento innato, creo que la película al menos servirá para introducir un poco más a este actor que creo tiene una promisoria carrera ante él. Sin embargo, esta no es su mejor película.

En cuanto a la dirección de Shyamalan, creo que quedó corta, eligiendo en ocasiones unos ángulos de cámara que al menos a mi me dejaba pensando "¿por qué?", y la edición tampoco ayudó mucho que digamos...

Así mismo los escenarios y sets en el nuevo planeta de los humanos levantan muchas preguntas (¿tela colgando en las afueras de los edificios sin ningún propósito aparente, por qué?, o ¿por qué nos mudamos a un planeta que aparenta peor que el nuestro que dejamos atrás en términos de recursos naturales?).

Sin embargo, noten que aun con todas estas fallas, la película "se deja ver" y no pasé un mal momento, aunque tampoco pasé un muy buen momento.

Esta es una de esas raras películas que estoy feliz que pude ver en el cine, pero que no me importaría jamás volver a ver en mi vida.

Si no tienen nada que hacer, y ya han visto todas las películas en cartelera, y son amantes de la ciencia ficción, vayan a verla al cine, de lo contrario espérenla en DVD/Blu-ray o por servicios de película por Internet...

Le doy 6.5 de 10

Avance/Trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hace minutos finalicé de ver el keynote (presentación estelar) de la conferencia WWDC 2013 (World-Wide Developers's Conference) de Apple, y a continuación los dejo con un resumen de todo lo anunciado, así como mis impresiones generales.

Noten que debido a que se que lo que la mayoría quiere leer es sobre lo nuevo del iOS 7, que inicio con eso, y después continúo en orden cronológico con lo presentado hoy, y al final les dejo saber mis breves impresiones...


iOS 7
1. Lo que todos esperaban hoy era el refrezcado nuevo "look" de iOS para iPhone, iPad y iPod Touch, y Apple no decepcionó, trayendo un nuevo interfaz super-simplificado y elegante, con fuentes de letras super legibles, y con gestos adicionales que hacen la vida mucho más fácil, y el uso más potente para los usuarios.

2. Sin embargo, Apple inició diciendo que ya existen más de 600 millones de dispositivos con iOS en el mundo, y que el 93% de todos los usuarios de iOS están utilizando la más reciente versión de iOS 6, lo que es asombroso dado lo reciente que salió iOS 6.

3. Apple también hizo referencia a estudios que indican que aunque existen más unidades de Android vendidas en el mundo, que en la práctica los usuarios de iOS le dan mucho más uso a sus dispositivos que usuarios de Android, citando un 50% más de uso. Así mismo las estadísticas indican que el 60% del tráfico móvil proviene de iOS versus un 24% de Android, lo que también da una pista que los usuarios de iOS disfrutan más y encuentran más útil a sus dispositivos que los usuarios de Android.

4. En cuanto al "look" de iOS 7, solo puedo decir "WOW". Tienen que verlo en video (cuando encuentre buenos videos los publico en eliax).

5. iOS 7 ahora permite que todas las aplicaciones funcionen en el fondo (multitasking universal), similar a Android, y promete que la manera en que lo hace iOS no comprometerá la vida de la batería. Es bastante intuitivo como funciona el sistema de multi-aplicaciones ahora, y se nota la influencia del difundo Palm Web OS en su diseño.

6. iOS 7 ahora tiene un Centro de Control que permite en un solo lugar administrar las cosas básicas como WiFi, Bluetooth, Modo de Avión, etc, similar a como se puede en varias versiones de Android, y aparte de eso agrega control directo a pantallas externas, a compartir archivos, y un botón para utilizar el flash del iPhone como una linterna (sin necesidad de descargar una aplicación del App Store). Para acceder a eso simplemente haces un gesto del dedo desde abajo de la pantalla hacia arriba.

7. Ahora es posible compartir archivos, fotos, videos e incontables cosas más vía AirDrop, la tecnología que apareció hace un año en OS X, y que permite que puedas compartir cualquier cosa con personas en la cercanía tuya, sin tener que recurrir a complejos mecanismos (como el sistema "Bump" que requiere que los equipos se choquen físicamente unos con otros como lo hace Samsung en Android).

8. Un nuevo gesto de mover el dedo desde el extremo izquierdo de la pantalla te permite regresar a cualquier cosa que estabas haciendo antes en otra aplicación, cosa que es mejor verlo en acción pues es una de esas cosas que uno se pregunta "¿por qué nadie pensó en eso antes?". Sencillo y genial.

9. Safari ahora toma prestado el gesto de Chrome y esconde el tope de su interfaz cuando deslizas la página.

10. La aplicación de cámara ahora incluye varios filtros que puedes aplicar a tus fotos directamente desde la misma aplicación, lo que gustará a muchos.

11. Siri ahora permite cambiar la voz a una voz masculina, y soporta muchísimas más acciones en iOS, como por ejemplo "Apaga el WiFi" o "Reproduce mi último correo de voz".

12. Siri ahora se integra con Twitter, Wikipedia, y Bing (sí, Bing de Microsoft).

13. Apple está empujando fuertemente a Siri en automóviles, y lo está haciendo en grande. Ya tiene a 14 fabricantes que ofrecerán decenas de modelos de autos modelos 2014 con integración directa de "Siri Eyes-Free", que te permitirá controlar varios aspectos de Siri, iOS, tu vehículos, mapas y otras cosas, directamente por voz y enviando retroalimentación visual opcional a la pantalla multimedia de tu vehículo. Hasta Ferrari ha entrado en la acción de Siri...

14. El App Store ahora podrá mostrarte una lista de las aplicaciones más populares en el lugar geográfico en donde te encuentres, sea en un evento, una ciudad, un país, etc, lo que está genial.

15. El App Store ahora aceptará una modalidad que auto-actualiza aplicaciones (aunque asumo será algo opcional, y que como se hace hoy día en otros aspectos, podrás especificar que solo lo haga por WiFi para no perjudicar tu plan de datos celulares).

16. Ahora es posible especificar una configuración VPN (Red Privada Virtual) por aplicación. Esto es sensacional no solo para el mundo empresarial, sino también para aquellos que por ejemplo utilizan servidores VPN para redireciconar el tráfico de Netflix por EEUU y así obtener la programación de ese país desde sus otros países.

17. FaceTime ahora viene (por fin) con una modalidad de poder hablar solo por voz, en esencia ahora compitiendo más directamente con Skype y ofertas de Google y otros. Esto además permitirá hablar con menos consumo de datos. Esto es algo que esperé por mucho tiempo, pues no siempre uno quiere hablar con video, sino que solo con voz...

18. Ahora es posible bloquear personas en iMessage y FaceTime, similar a como lo pueden hacer los usuarios de BBM en Blackberry, lo que está también genial.

19. Otra gran cosa nueva es Activation Lock. Con esta funcionalidad si te roban un iPhone, aun borren absolutamente todo del celular, no podrán activarlo ya que Apple bloqueará el IMEI (serial universal). Esto hará muchísimo menos apetecible que roben celulares iPhone de ahora en adelante.

20. Apple ofrecerá más de 1,500 nuevos APIs (interfaces de programación) para desarrolladores en iOS 7, incluyendo cosas como APIs para lectores de barras, para obtener direcciones en mapas, etc.

21. La versión "Beta" de iOS 7 está disponible desde hoy para desarrolladores en el iPhone, "en las próximas semanas" para iPad, y una disponibilidad general "en el otoño" (léase: "Septiembre o Octubre, junto con la introducción de los nuevos iPhones").

22. iOS 7 está disponible para usuarios del iPhone 4, iPhone 4S, iPhone 5, iPad 2, iPad 3, iPad 4, iPad min, y el iPod Touch 5ta Generación.



Estadísticas
Como todo evento de esta naturaleza, Apple inició ofreciendo estadísticas de ventas y uso de sus productos, entre las que destacó:
1. Ya existen 6 millones de desarrolladores de software para las plataformas de Apple, de los cuales 1.5 millones se sumaran apenas el año pasado.

2. Apple ya tiene 407 tiendas físicas distribuídas en 14 países en todo el mundo, y recibe la asombrosa cantidad de 1 millón de visitantes diarios a tales tiendas.

3. Ya se han descargado más de 50 mil millones de aplicaciones en el App Store para iOS (iPhone, iPad y iPod Touch).

4. Ya existen 900,000 aplicaciones en el App Store, de las cuales 375,000 estás optimizadas especialmente para el iPad.

5. El 90% de todas las aplicaciones del App Store se descargan constantemente todos los meses (es decir, no son "aplicaciones fantasmas" que nadie utiliza, y lo que indica que existe una buena probabilidad de que si creas una aplicación para iOS que esta tendrá oportunidad de venderse y no de olvidarse por falta de esta ser descubierta).

6. Apple ya pagado la suma de US$10 Mil Millones de dólares a desarrolladores de software por sus ventas en el App Store.

7. Apple ya tiene 575 millones de usuarios con cuentas de iTunes (que incluye el App Store), haciéndola por un gran margen el portal de Internet que más cuentas con tarjetas de crédito tiene en el mundo (lo que debería recordarles de mi insistencia por años de que Apple saque un sistema de pagos electrónicos basado en iTunes, algo como "iTunes Wallet").

8. Apple también presentó una empresa llamada "anki" con un producto llamado "ankiDrive" que en esencia es un videojuego con autos de carrera de juguete en el mundo real, pero conectados virtualmente con un sistema de inteligencia artificial que ejecuta en un iPhone para control, que estuvo genial...


En relación a Macs
1. Según Apple, el iMac y sus MacBooks son las computadoras de escritorio y laptops más vendidas en los EEUU, con un ritmo de crecimiento muy superior a PCs con Windows.

2. El ritmo de crecimiento de ventas de Macs ha sido de un 100% en los últimos 5 años, versus un 18% en PCs con Windows. Y el año pasado el crecimiento de Macs fue de un 15% en relación al 3% en PCs.

3. Según Apple, virtualmente todos los grandes que miden satisfacción de clientes (citaron a PC Mag, PCWorld, CNet, entre otros) otorgan a Apple el más alto grado de satisfacción de clientes de toda la industria.

4. Apple vendió 28 millones de copias de OSX 10.8 Mountain Lion, y ya el 30% de todas las Macs en el mundo lo utilizan (versus un 5% de Windows 8 en el mundo "PC").


Nuevas MacBook Air
1. Apple lanzó una nueva MacBook Air, esencialmente idéntica al modelo anterior en apariencia externa, pero ahora con el doble de poder al mismo precio.

2. Las nuevas MacBooks Air incrementan considerablemente su autonomía en batería, subiendo la cantidad de horas en el modelo de 11" desde 5 horas a 9 horas, y desde 7 a 12 horas en el modelo de 13".

3. Los precios básicos de los modelos de 11" y 13" son de US$999 y US$1,099 dólares respectivamente, y ambos modelos inician con almacenamiento SSD de 128GB.


Nueva Mac Pro
1. Después de 3 años de espera, el mundo profesional por fin tiene una nueva Mac Pro, y es espectacular (aunque algo me dice que así de espectacular será el precio).

2. La Mac Pro viene con un procesador Intel Xeon de 12 núcleos, de 256-bits.

3. La memoria es tipo ECC 1,866MHZ DDR3, con un asombroso ancho de banda de 60Gbps

4. Viene con un SSD conectado directamente al puerto PCIe, ofreciendo una increíble velocidad de 1.25GBps (noten que es GigaBYTES por segundo, no solo Gigabits por segundo).

5. La MacPro viene con 6 puertos ThunderBolt 2 a 20Gbps cada uno en cada dirección, compatible con equipos y cables de Thunderbolt 1. También viene con 4 puertos USB 3.0.

6. Viene con dos tarjetas de video que funciona en paralelo. Esencialmente dos potentes AMD FirePro

7. Apple alega 7 TeraFLOPS de poder de los GPUs, y vienen con soporte para OpenCL, OpenGL 4 (que es parte estándar del nuevo OS X), y soporte nativo para video y pantallas "4K".

8. Asombrosamente, el volumen de esta Mac Pro es una octava parte del volumen de la Mac Pro anterior.

9. Disponibilidad: "Más tarde este año".

10. Los que están atendiendo el WWDC 2013 podrán ver una sesión de PIXAR-Disney en donde demostrarán la renderización en tiempo real (que asumo de una de sus películas) en la nueva Mac Pro para demostrar su poder.


Nuevo OSX 10.9
1. Para los próximos 10 años de OSX, Apple ha decidido cambiar los nombres de su sistema operativo desde felinos, a temas concernientes a California (en donde reside Apple), así que la próxima versión 10.9 se llamará "OSX Mavericks", como "OSX Temerarios" en honor a los que surfean las olas de la costa de California.

2. OS X ahora viene con la capacidad de abrir múltiples pestañas ("tabs") en el Finder (explorador de windows), similar a muchas utilidades de terceros para OS X, Windows y Linux que hemos visto por años, pero implementado de una forma bastante elegante y que se integra con todos los gestos de OS X (como por ejemplo, poder deslizar con el ratón contenido de un Tab a otro).

3. Algo genial, y que yo particularmente llevo literalmente años esperando (desde que leí sobre esto por primera vez de parte de Microsoft hace como 15 años atrás, y que nunca lo trajeron a Windows) es el poder etiquetar cualquier cosa en el sistema operativo, desde documentos hasta páginas web, y permitir que todo lo etiquetado aparezca como etiquetas en el Finder. Y puedes ponerle varias etiquetas diferentes a la misma cosa. Estas etiquetas después te salen no solo en el Finder, sino que en las búsquedas, las cuales ahora puedes combinar para por ejemplo ver todos los documentos que hayas etiquetados con "Importante" y "Mi Proyecto Secreto" de forma rápida, sin importar con cuáles programas se hayan creado esos documentos.

4. Ahora el modelo de "pantalla completa" en aplicaciones ha sido llevado a su máxima expresión, con múltiples pantallas, incluyendo teniendo acceso a los menúes de encima y al dock de abajo desde cualquier pantalla, y pudiéndose tener múltiples aplicaciones en pantalla completa en múltiples pantallas a la vez, incluyendo en una TV conectada a un Apple TV que ahora puede funcionar para extender el escritorio de tu Mac.

5. OS X ahora inteligentemente desvía recursos a las aplicaciones que estás viendo en pantalla, incluso si hay otras aplicaciones abiertas y detrás de la ventana, reduciendo considerablemente el uso del CPU, lo que por un lado de puede dar un mejor rendimiento en otras aplicaciones, y una mucho más larga batería o menor consumo energético.

6. OS X ahora puede comprimir tras bastidores el tipo de memoria "inactiva" en tu Mac, para proveer más memoria física a aplicaciones que la necesiten, incrementando considerablemente el rendimiento de tu Mac (Apple alega un incremento de velocidad de entre un 1.4X y 1.5X para tus aplicaciones).

7. Safari ahora supuestamente es más rápido en todas las pruebas de velocidad que Chrome y Firefox, mientras consume menos energía, así como permite ver en una sola pantalla infinita las páginas que salves para leer después (o para cuando no haya Internet).

8. Ahora cuando recibes una notificación, y quieres responder a ella (por ejemplo, un email), no tienes que lanzar una aplicación externa para responder, sino que lo puedes hacer desde la notificación misma, lo que está genial.

9. Ahora es posible recibir en OSX las notificaciones que recibes en iOS.

10. Cuando pones a dormir tu Mac, ahora es posible que esta se actualice mientras duerme a la más reciente versión de OS X.

11. La nueva aplicación de Calendar está genial, super-simple, y ahora con inteligencia. Así que por ejemplo si estás creando en tu agenda una cita para mañana a las 7pm en un pizzería, Calendar te dará opciones de pizzerías cercanas a ti, así como calificaciones de otras personas que han visitado esas pizzerías.

12. Apple anunció una nueva versión nativa de Maps (Mapas) para OSX que se ve genial, aunque esperemos a probarla antes de emitir juicio, dado lo que sucedió la última vez que lanzaron Maps. Esta nueva versión ahora provee un SDK para que desarrolladores de software lo integren en sus aplicaciones.

13. Apple también anunció iBooks para OSX, en esencia replicando la versión del iPad pero con algunas comodidades que toman ventaja del interfaz de OSX.


iCloud
1. Apple anunció que ya tiene 300 millones de usuarios de iCloud activos, y 340 millones de usuarios de Game Center ya lo utilizan como intermediador de videojuegos.

2. Apple ha redireccionado 800 mil millones de mensajes por iMessage, y ha enviado 7,400 millones de millones de mensajes "Push" a dispositivos iOS (y de forma limitada a OSX).

3. Apple anunció un revivido "iWork for iCloud", que en esencia trae las aplicaciones de productividad de Apple (Pages, Numbers, Keynote) a versiones web similares a las de Google Drive/Docs y Microsoft Office 365. Estas versiones de Apple para la ve se vieron extremadamente fluidas, aparentando aplicaciones nativas, soportando incluso de forma totalmente natural gestos como "drag-and-drop" (arrastrar documentos y objetos) entre el escritorio de tu PC y las aplicaciones web.

4. Keynote sorprendió porque aparenta que quizás sea la primera herramienta web que verdaderamente nos permita crear aplicaciones profesionales al estilo Powerpoint o Keynote. Incluso funciona con transiciones y efectos complejos en 3D.

5. iWork for iCloud funciona no solo en Safari, sino además en Google Chrome e Internet Explorer en Windows (es espera a Firefox).

6. Apple también anunció algo muy útil a lo que llama "iCloud Keychain" ("Llavero iCloud"), que es un sistema que permite que a través de Safari en iOS (y abría que ver si otros navegadores en OSX aparte de Safari) no solo te recuerda todas tus claves para todos tus portales, sino que incluso para nuevos portales te crea claves seguras automáticamente, las cuales no tienes que saber ni recordar ya que están almacenadas en tu iCloud Keychain. Estas claves se sincronizan automáticamente entre tu iPhone, iPad, iPod Touch y Macs.


Opinión / Análisis
En resumidas cuentas, creo que Apple hizo exactamente lo que necesitaba hacer para mantenerse no solo relevante, sino que un paso por delante de Android en términos de usabilidad, facilidad y elegancia de uso para los usuarios de iPhone, iPad, iPod Touch y Macs.

El nuevo interfaz de iOS 7 es sin lugar a dudas aire fresco para un interfaz que por más de 6 años se ha mantenido útil, pero que para algunos ya estaba empezando a mostrar señales de edad...

iOS 7 solo puede ser descrito como "bello y elegante", y por increíble que parezca simplifica aun más la vida de sus usuarios que versiones anteriores de iOS, haciendo honor a la frase "a veces menos, es más".

Estoy seguro que algunos fanboys que no vean objetivamente lo que Apple presentó hoy lo catalogará como "un juguete" o "una copia de Windows Phone" (que a propósito, no lo es en absoluto como temía yo durante la etapa de rumores), pero si lo vemos como lo que es, creo que vimos hoy un tremendo avance en interfaces de usuario, que ojalá muchos sepan apreciar.

Literalmente, y como bien dijo Tim Cook durante la presentación, instalar iOS 7 en tu equipo será como obtener todo un nuevo celular.

Por otro lado, tampoco podemos barrer bajo la alfombra el hecho de que muchas de las cosas que vimos hoy, como el tema del Centro de Control y el tema de multi-tareas de fondo para todas las aplicaciones, es algo que por años ha sido posible en Android, lo que nos dice también que Apple está bajo constante presión de no solo innovar, sino que de mantener una fuerte pelea en relación a los avances de su competencia.

Sin embargo (y siempre hay un "sin embargo" en estas cosas), lo bueno de Apple es que cuando no innova, sabe tomar las creaciones de otros, y mejorarlas a niveles mucho más altos que los originales inventores imaginaron, cosa que hizo cuando lanzó el primer iPhone, el primer iPad, y ahora iOS 7.

No duden que aunque nos cansaremos de ver en redes sociales y blogs y artículos de la prensa en general cosas como "por fin iOS hace lo que Android tiene 3 años haciendo", que eso no representará toda la historia. Aunque en algunas cosas Apple llega tarde, llega con estilo, y sobrepasando lo que hace la competencia. Tanto así que en mi humilde opinión, después de ver iOS 7 no puedo dejar de ver la pantalla de mi Google Nexus 4 y notar lo atrasado que se ve visualmente, estéticamente y funcionalmente.

En una sola presentación de 2 horas Apple mejoró lo que ya hacía bien, mejoró lo que la competencia hacía mejor, dejó intacto la simplicidad que la caracteriza, y logró hacer que todo otro sistema operativo móvil aparente ahora algo un tanto defasado en el tiempo.

Y algo me dice que esto es solo el inicio de lo que veremos cuando Apple anuncie su próxima generación de iPhones en Septiembre u Octubre...

página oficial del nuevo iOS 7

video grabado del keynote del Apple WWDC 2013

Video de iOS 7 a continuación (enlace YouTube)...


Actualización 1: Se me olvidó hablar de iTunes Radio (lo que anteriormente nos referíamos todos como "iRadio" en los rumores)... Este es un servivio que competirá directamente contra Pandora, Spotify y otros, y que en esencia convierte tu iPhone en un receptor de emisoras de radio por Internet, totalmente gratis, basado en anuncios. Y si tienes una cuenta de iTunes Match, los anuncios son removidos. Incluso hasta puedes crear tus propias estaciones de radio con tus artistas (y asumo que géneros) favoritos.

Actualización 2: Gracias al lector identificado como "Miguel M." por enviarme este GIF animado que demuestra el nuevo efecto "parallax" de iOS 7 en un iPhone, que esencialmente dota de "profundidad" a tu iPhone según lo inclines en tus manos.

Actualización 3: Apple tiene ahora una página dedicada a la nueva Mac Pro que pueden visitar en este enlace.

autor: josé elías

Como es costumbre en eliax, hoy quiero ponerlos a pensar y ponderar, y en esta ocasión quiero que pensemos en un semáforo, o más específicamente en un mecanismo que se utiliza en algunos países en donde ponen un botón para que los transeuntes presionen y hagan cambiar más rápidamente la luz del semáforo y poder cruzar la calle.

Solo que, en muchos lugares el botón o está averiado, o sencillamente no hace nada y está ahí específicamente como un placebo. Sin embargo (y este es el dato curioso que inicia nuestra exploración filosófica de hoy), si le preguntas a quienes presionan el botón si el botón tiene un efecto en la velocidad con que cambia la luz, aproximadamente el 50% de los encuestados responderán que sí.

Pero, ¿por qué? Pues por dos razones...

La primera es el efecto placebo, en donde el solo hecho de que alguien les diga que ese botón hace que la luz cambie más rápido, es suficiente para que las personas no solo se lo crean, sino que alteren su percepción de lo que realmente sucede y crean que realmente la luz cambió más rápidamente.

Y la segunda razón tiene que ver con lo engañozo que pueden ser nuestros instintos, pues sucede que si la luz tarda 60 segundos en cambiar, y llegas al semáforo cuando solo restan 15 segundos, y presionas el botón, creerás que fue el acto de tu presionar el botón lo que causó que cambiara la luz rápidamente, cuando realmente eso iba a pasar de todas maneras, y le atribuyes al acto de presionar el botón que haya cambiado la luz, sin ponerte a pensar en todo el panorama y entender que realmente lo que sucedió es que sencillamente tuviste suerte.

Pero, ¿y si les dijera que estos ejemplos exponen algo que la mayoría de los humanos hacemos, en donde constantemente estamos interpretando al mundo por medio de placebos y al mal funcionamiento de nuestra intuición?

Veamos como...

Digamos que eres el participante de una rifa o lotería entre amigos en tu iglesia, en donde existen 100 números, y que juegas el número 88. Minutos antes del sorteo, tu rezas unas cuantas oraciones pidiéndole a la Virgen y todos los santos que te ayuden a sacar el premio.

Llega el momento del sorteo, y milagro, sale el número 88. No lo puedes creer, estás emocionadísimo y jurarías que los santos te escucharon. Solo que, los otros 99 concursantes de la iglesia también rezaron antes del sorteo...

¿Qué significa eso? Que el hecho de que te hayas ganado el premio no tuvo absolutamente nada que ver con rezar, sino con el simple hecho de que tuviste suerte.

De forma similar, podemos cambiar la lotería por una enfermedad que padezcas, de la cual es difícil que los pacientes sobrevivan.

Rezas y rezas, y al final de 6 meses, sales curado, y das gracias a todos los cielos porque tus plegarias fueron escuchadas.

Sin embargo, da la casualidad que unas 10,000 personas más con tu misma enfermedad también rezaron, pero no mejoraron, e incluso quizás perecieron. Por lo que en tu caso lo que realmente ocurrió es que sencillamente tuviste suerte de que tenías un metabolismo y una condición física (y quizás los medios económicos y ayuda de un buen doctor) para contrarrestar la enfermedad, y esa fue la verdadera razón por la cual te sanaste.

Incluso, sabemos con mucha certeza hoy día de manera bastante precisa la cantidad porcentual de personas en todo determinado lugar del mundo que padecerá y perecerá de determinadas enfermedades, lo que nos dice claramente que temas como el sanarse y sobrevivir es un tema estadístico, en donde siempre un porcentaje de la población perecerá y otra sobrevivirá (aunque esas cifras mejoran con el pasar de los años y la modernización de la medicina).

O en otras palabras, lo que quiero decir (sin la menor gana de ofender las creencias de nadie) es que rezar en realidad no es la razón por la cual alguien se sana o se salva (o se saca la lotería o hace cambiar la luz de un semáforo), sino que la verdadera razón es tu estado físico, y la calidad de los médicos e instituciones que te cuidan y que puedas contratar.

¿No lo creen? Solo miren las estadísticas en cualquier país del mundo: Independientemente de cuánto se rece, siempre la parte de la sociedad que más sobrevive a todo tipo de enfermedades es la clase alta, por la sencilla razón de que tienen los medios económicos y de relaciones para obtener las mejores medicinas y los mejores tratamientos del mundo.

Si rezar influenciara en el bienestar de las personas, las estadísticas estarían parejas entre todas las clases sociales ya que la Virgen o los santos en teoría deberían ayudar a todas las personas por igual, independientemente de su estatus social. Pero las matemáticas nos dicen lo contrario, que en realidad son los medios que tengas a tu disposición lo que influye más en tu bienestar.

Ahora, antes de que me sacrifiquen pensando que digo todo esto como algún tipo de "ataque" a una que otra religión (y sepan que respeto totalmente la libre práctica de cualquier religión), la moraleja de hoy es que a la hora de resolver nuestros problemas hay que tomar un punto de vista realista, y no esperar que alguna Virgen o algún santo nos va a resolver el problema, sino que debemos nosotros mismos poner el esfuerzo necesario para resolverlo por nuestro propio esfuerzo, lo que en estos ejemplos significa investigar cuales son los mejores centros de salud, los mejores especialistas, y las más avanzadas técnicas para tratar cualquier mal que sea que tengamos.

Entender y aceptar la realidad, es el arma más potente para resolver cualquier problema que tengamos...

autor: josé elías

Esta noche mientras pasaba por Boston en EEUU tuve la oportunidad de ver la película Now You See Me ("Ahora me ven..."), que esperé con muchas ansias ya que es una película que toca uno de mis temas favoritos: El arte de la magia.

Hablo de magia como en trucos e ilusiones de escenarios, como los realizados por el maestro David Copperfield, quien a propósito fue un consultor para esta película.

La película trata sobre un grupo de ilusionistas, escapistas y mentalistas que utilizan sus habilidades para aparentemente hacer robos a gran escala, aunque como todo truco de magia, las apariencias no siempre son la realidad...

Es bueno mencionar que algunas cosas en la película son un poco exageradas, pero al final del día recordemos que es una película de ficción que estamos viendo, y que en el contexto en que esas cosas ocurren (una película sobre magia) se perdonan.

Las actuaciones fueron bastante buenas en esta película, con muchos actores que han visto en varias películas populares (desde The Social Network hasta Inglorious Basterds), y la dirección fue bastante buena.

Esta película le encantará a toda aquella persona que se maravilla ante este arte, y también a aquellos que disfrutaron películas como The Illusionist y The Prestige.

En cuanto a la atmósfera de esta película, se siente como una mezcla entre Ocean's Eleven, Mission: Impossible, y las películas de magia que nombré en el párrafo anterior.

Cuando llegue a sus ciudades, vayan a verla, vale la pena pagar para verla en el cine.

Le doy 9 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Como varias veces ya le he comentado acá en eliax, un precio a pagar por la libertad de uno poder ejecutar cualquier programa en Android (versus las restricciones que Apple impone en su App Store) es lo fácil que es infectarse de virus en esa plataforma, y el más reciente informe de la empresa Kaspersky deja en claro la seriedad del problema...

Según la empresa, para inicios del 2013, el 99.9% de todos los virus móviles del mundo ataca específicamente a Android, y agregan que el panorama se está poniendo tan feo con el tema de los malware en Android, que está llegando casi a los niveles históricos de programas malignos en el sistema operativo Windows de Microsoft.

Es bueno notar que Google ha avanzado bastante en el tema de seguridad en Android, pero lamentablemente solo alrededor del 10% de los usuarios de Android tienen las más recientes versiones del sistema operativo, dejando bastante vulnerable al restante 90% de los usuarios.

Esto es un tema que en mi opinión Google debe atacar aun con más fuerza que como lo hace actualmente, pues al largo plazo esto podría crear una barrera de entrada de Android particularmente en el mundo empresarial, particularmente si Android llegara a obtener la fama de Windows como la plataforma que más virus capta.

fuente

autor: josé elías

En estos dos días pasados vi la nueva producción con Leonardo DiCaprio, The Great Gatsby, y además la esperada conclusión de la saga de "La Resaca" (o "¿Que pasó anoche?"), The Hangover Part III, y estas son mis breves impresiones...


The Great Gatsby
Esta película fue una gran decepción...

Aparte de las actuaciones de DiCaprio (como siempre, haciendo un excelente papel), y uno que otro personaje, esta película en mi opinión no tiene nada que ofrecer, y deja intacta la clásica original con Robert Redford del 1974.

Esta es una de las películas más incongruentes que he visto en mucho tiempo, con escenas innecesarias, otras innecesariamente largas, y otras sencillamente confusas.

La dirección de esta película me la encontré pésima, la edición igual de mala, y lo mismo digo de la cinematografía (salvo un par de escenas interesantes). Traten de no verla en 3D si pueden, pues el 3D lo que hace es confundir en varias escenas.

La banda sonora es la peor banda sonora que he escuchado en una película en mucho tiempo, utilizando formas musicales totalmente fuera de lugar (rap para una película de la primera mitad del siglo pasado), y demasiadas libertades históricas (música electrónica y fiestas y bailes de la actualidad en un ambiente de esa época).

Una de las pocas cosas buenas que tuvo fueron los vestuarios, pero que aunque bien coloridos e imaginativos, me pregunto si realmente son representativos de la época...

Esta película rueda por todos lados, sin rumbo, y literalmente sentí que perdí dos horas y media de mi vida sentado en la sala. Lo único que la salvó un poco fue la actuación de DiCaprio...

Le doy 4 de 10


The Hangover Part III
Buenas noticias: Esta fue mejor que la segunda...

La original de The Hangover fue todo un éxito internacional, particularmente por lo original del guión y los personajes, pero la segunda fue en esencia una mala copia de la primera, casi escena por escena.

Esta sin embargo, es un tanto diferente en historia a las primeras dos, pero con el mismo aire de locura y con los mismos personajes.

Esta incluso pudo bastante bien pararse sobre sí mismo como una película aparte y las audiencias le hubiese gustado igual.

No tengo mucho más que decir salvo que la película tiene escenas bastantes graciosas, y que vale la pena pagar para verla en el cine. Pasarán un buen rato y no se paren de sus asientes al ver los créditos, pues se perderán de un final extendido bastante cómico... :)

Le doy 8.25 de 10

autor: josé elías

Hoy respondo a una pregunta que me hacen constantemente en comentarios en eliax, en redes sociales, en conferencias, y en persona, y que se trata más de un mito de una realidad: ¿Realmente hay cada vez más pobres y menos ricos en el mundo? (y otra forma de formular la pregunta es que si es verdad que los pobres cada vez son más pobres y los ricos cada vez son más ricos)

La respuesta es que lo que está ocurriendo en la realidad es todo lo contrario, cada vez hay menos pobres y más ricos, pero veamos por qué...

Todo se reduce a dos cosas: Ciencia y Tecnología (que van siempre de la mano, y que hoy reduciremos a solo "Tecnología" para ahorrarnos palabras).

Pero antes de continuar, remontémonos a los tiempos en que vivíamos en cuevas hace 90,000 años, en una época en donde la edad promedio del ser humano era de unos 18 años.

En esos días, la población humana era bastante reducida (quizás en el orden de unos pocos miles), y éramos extremadamente vulnerables a los elementos. Moríamos de picaduras de mosquitos, de fiebre, de cualquier resfriado, de infecciones, de cualquier virus o bacteria, de la incapacidad de curar una simple herida, y en muchos casos moríamos literalmente de hambre.

En esos días quizás habían unos pocos que se habían organizado en manadas (o si prefieren, comunidades) que quizás vivían un poquitito mejor que otros, y esos en términos relativos eran los "ricos" de esos tiempos. Sin embargo, la realidad es que incluso esos "ricos" vivían en condiciones infrahumanas comparadas con el pobre promedio de hoy día.

Pero al pasar el tiempo, con el descubrimiento del fuego, de la rueda, de que podíamos confeccionar cosas con minerales como el hierro y el bronce, nuestra calidad de vida subió considerablemente, y ya para la era de los romanos la edad promedio había incrementado a unos 24 a 25 años en promedio. Así mismo había surgido una clase poderosa que era mucho mayor que los primeros "ricos" prehistóricos, y es bueno notar que esos ricos surgieron de familias que una vez fueron pobres, por lo que en realidad no fue que se incrementó la cantidad de ricos, sino que se redujo la cantidad de pobres.

Sin embargo, por unos 2,000 años vivimos en un mundo en donde había un reducido grupo de ricos (que eran los que vivían realmente bien, en relación a las comodidades de sus tiempos), un pequeño grupo de clase media, y una extensa clase pobre.

Pero hace un par de siglos, con la Revolución Industrial, todo cambió.

De repente, los bienes costaban mucho menos, y la industrialización permitió que más personas se mudaran a ciudades y que los que trabajan en el campo se especializaran y produjeran comida en cantidades nunca antes vistas.

En ese momento, personas que tenían buenas ideas pudieron concentrarte un poco más en llevar a cabo esas ideas, y menos en buscar comida tan solo para subsistir un día más, y en ese momento inició un crecimiento acelerado de la clase media y clase alta (que recordemos, fueron personas que provinieron de la clase baja, por lo que en realidad estamos hablando de pobres que pasaron a clase media o alta).

Esos fueron los días en que decenas de miles de personas migraron a lugares como los EEUU y dieron rienda suelta a sus ideas, impulsadas precisamente por un gran optimismo en el desarrollo tecnológico del momento.

Todo eso nos llevó a hace menos de un siglo cuando la revolución industrial dio paso a la revolución electrónica, abriéndose una vez más las puertas a la innovación y surgiendo de paso decenas de otras industrias que antes no existían, como empresas generadoras de software (con sub-industrias como bases de datos, sistemas de contabilidad, videojuegos, etc), celulares, fotografía y cine digital, Internet, redes sociales, etc.

Y en todo esto, el patrón ha sido bastante claro: Se ha visto una migración masiva "hacia arriba" de personas que antes eran pobres pasando a ser clase media, y de personas de clase media pasando a ser ricas.

Hoy día la clase más numerosa del planeta es la clase media en la mayoría de países desarrollados, y en los países en vía de desarrollo ya existe lo que podemos denominar una clase "baja alta" con acceso a poder rentar un hogar, tener una televisión, poseer un celular, e incluso acceso a Internet.

Hoy día, lo crean o no, una persona "pobre" promedio vive una vida mejor que los reyes de antaño, y una persona de clase media promedio vive muchísimo mejor que el presidente de los EEUU hace apenas 100 años.

Así que el decir que "cada vez hay más pobres y menos ricos" no es solo un mito, sino que una falacia.

Obviamente, quien vive como pobre hoy día no entenderá estas cosas porque no posee la educación necesaria como para estar al tanto de estas cosas que estoy diciendo aquí, pero me encuentro curioso que un pobre hoy día se queje de que su celular es un modelo "atrasado", cuando realmente estamos hablando de que ese "pobre" puede comunicarse al otro lado del mundo en un solo segundo, mientras que a los reyes de España de hace apenas un par de siglos atrás le tomaba varios meses tan solo enviar una carta, y varios meses más para recibir respuesta...

Es decir, a veces no apreciamos lo que tenemos en nuestras vidas hasta que lo perdemos o hasta que lo comparamos objetivamente con otros lugares y tiempos.

Noten además que la abundancia es como la bolsa de valores, que aunque sube y baja, la tendencia al final es de subida, y eso lo digo porque en la actualidad (y como siempre ha ocurrido a través de la historia) existen regiones del mundo en medio de una depresión económica (como en Europa en estos momentos), y es importante entender que estos son bajos temporales, pues lo mismo ha ocurrido incluso en superpotencias como los EEUU con varias depresiones a través de los años, pero al final la nación se recupera y sobrepasa los niveles anteriores de riqueza para todos.

Y no lo duden, que conforme seguimos acelerando hacia el futuro con ciencia y tecnología cada vez más avanzadas, que la brecha entre ricos y pobres se cerrará aun más y llegaremos a un momento en donde nadie pasará hambre, y todo ser humano podrá al menos decir que tiene cubierta sus necesidades básicas y que tiene tiempo libre para disfrutar aun más de la vida.

El futuro, aun unos cuantos ignorantes de estos temas digan lo contrario, se ve bastante brillante para todos...

Nota: Si quieren ver sustento estadístico sobre todo esto que he escrito, recomiendo lean este artículo pasado aquí mismo en eliax: Las expectativas de vida y riqueza del mundo en los últimos 200 años (video)


autor: josé elías

He aquí un escenario con el cual estoy seguro muchos estamos familiarizados: Alguien dura unas 6 semanas haciendo un trabajo intensivo para algún cliente (o asignatura universitaria), y justo el día antes de entregar el resultado le dedica unas cuantas horas en la noche para hacer la presentación final (sea en Powerpoint, Keynote o Prezi).

Y esto, mis queridos amigos lectores, es representativo de la poca importancia que las personas le dan a la presentación a la hora de vender algo (sea un proyecto, una idea, una asignatura, o lo que sea).

Para mi, la presentación es quizás (al menos el día de la presentación) más importante que todo el trabajo que se hizo detrás de esta. Y no creo que sea solo para mi, sino que para cualquier persona a quienes planeen venderle algo.

¿Por qué? Por la sencilla razón de que la presentación es lo que sintetiza todo el trabajo realizado. Desde el punto de vista de la audiencia, la presentación es el trabajo realizado, y eso es muy importante que lo entiendan.

Por eso es que si llegan dos vendedores a venderte exactamente la misma cosa, por lo general a quien más le haces caso es a quien haga el mejor trabajo de venderte, y eso por lo general significa a quien te ofreció la mejor presentación.

Ojo, que debe obviamente existir sustancia detrás de lo que presentas, pero si lo que presentas es confuso, aburrido, o abrumador (demasiada información), vas a perder tu audiencia.

Y re-ojo, no estoy hablando de crear una presentación de 20 o 30 pantallas (al contrario, mientras menos pantallas mejor), sino que de hacer una presentación que vaya directo al grano, que sea fácil de seguir, y con la cual la audiencia se pueda identificar (es decir, el factor "¿Qué es lo que me estás vendiendo y qué gano yo con esto?".

O en otras palabras, dedicarle tiempo a la presentación, y tanta importancia como le dedicaste a las 6 semanas pasadas de investigación.

Y en tono de anécdota, les puedo decir que fuera de eliax en mi vida profesional no se imaginan la cantidad de veces que he visto con mis propios ojos a excelentes proyectos terminar sin aprobar, o perdiendo algún concurso, o sencillamente descartados, sencillamente porque la presentación no captó la esencia de la idea, o no interesó a la audiencia.

Así que no menosprecien la presentación al final del túnel, es posible que sea la parte más importante de todo el proyecto...

autor: josé elías

Hoy quiero hablarles sobre un tema que debería poner a muchos a ponderar sobre las decisiones que toman en sus vidas, y se trata sobre el tema de la "Evidencia de Ausencia" (que en algunos lados es formulado como "La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia").

Sin embargo, en vez de tratar de descifrar esa frase e irnos exclusivamente por la vía filosófica, vamos a hablar del tema desde un tono mucho más simplista y práctico. Y traten de seguirme la corriente, les prometo como dije al inicio que esto hará que muchos de ustedes pasen un buen día pensando...

Digamos que yo les diga lo siguiente: "Ahora mismo, justo en mi hombro derecho, tengo un duende flotando, y su nombre es Nacho. Este duende es de color verde, come nubes, y es la razón por la cual escribo tantos artículos en eliax".

¿Qué me dirían? Pues lo primero que le vendría a la mente a muchos de ustedes es que estoy loco. Pero para algunos otros, es posible que me crean (pues siempre existen personas dispuestas a creer cualquier cosa sin evidencia alguna), y para otros tantos me diría "demuéstramelo".

Y es con ese "demuéstramelo" que quiero hacerlos pensar...

¿Cómo puedo yo demostrarle a ustedes que tal duende existe, cuando realmente no existe? Y la respuesta es que es imposible.

Sin embargo, algo a lo que puedo recurrir es a la siguiente técnica: Que tal si yo les dijera a ustedes "Demuéstrenme ustedes a mi que mi duende no existe".

Ese tipo de lógica deja a muchos confundidos, y es un tipo de lógica utilizado diariamente por millones de personas para justificar creer en algo que no existe. Y ese tipo de lógica, por pura lógica, da la casualidad que está errónea.

Es erroneo el pedir que se demuestre que algo no existe no solo por el hecho de que no existe en primer lugar, sino que por el principio de Ausencia de Evidencia: Es imposible el tratar de demostrar algo que no existe. Tan sencillo como eso.

Sin embargo, antes de que se rían de todo esto que aparenta ser tan lógico, noten que miles de millones de personas constantemente recurren a esta lógica para justificar creer en alguna deidad que sencillamente todo indica que no existe. ¿Y cómo lo justifican? Pues retando a los incrédulos a que les demuestren que en quienes ellos creen no existe, algo que sencillamente es imposible.

Así como es imposible que alguien me demuestre que mi duende no existe, así mismo es imposible demostrar que el Dios Gunda no existe, o que el Shaman Rastafari no existe, o que el Rey León Todopoderoso no existe, o cualquier dios o deidad que se puedan imaginar no existe. Sencillamente, porque no existen.

Y eso, mis queridos amigos lectores, debería hacerlos ponderar, puesto que dada las estadísticas de las religiones del mundo, existe un 85% de probabilidad de que quienes estén leyendo estas lineas en este preciso momento, estén creyendo en algo que no existe, sencillamente porque no hay manera de demostrarles que en lo que creen sencillamente no existe...

Nota importante: Algunos sin duda que asociarán este artículo como un "ataque" a alguna que otra religión, lo que sería una pena que lo interpretaran de esa manera. El objetivo de este artículo es muchísimo más modesto que eso: Es hacerlos pensar, y que ustedes mismos no caigan en trampas de lógica, en donde quizás desperdicien sus vidas creyendo en cosas inexistentes, pues esto va mucho más allá que simple religión, y aplica a casi todo en nuestras vidas.

autor: josé elías

Hola estimado operador de mi cine local,

Le escribo estas palabras, ya que soy un fiel visitante de su negocio, y algo no anda bien. Pago el total del costo de admisión a su teatro, y de paso consumo palomitas, refrescos, y dulces, por lo que me considero un muy buen cliente, pero la mayoría de veces que voy a su recinto me siento un tanto timado...

Sin embargo, he llegado a la conclusión, después de años de quejas, que lo que sucede es una de estas 3 cosas:

1. Mis quejas no llegan hasta donde usted, quizás porque el administrador de su cine quiere hacerle aparentar que todo está de maravilla.

2. Usted no tiene los suficientes conocimientos técnicos como para saber como responder a mis quejas.

3. Usted, aun sea propietario de su cine, nunca ve películas en su propio cine, y por tanto no nota las cosas de las cuales me quejo constantemente.

Así que sea cual sea la razón por cual después de años de quejas, su cine continúa siendo una mala experiencia para los que amamos el arte, le escribo con una lista de cosas que quizás le puedan ayudar a ofrecernos un mejor servicio.

Si en algún momento puedo ayudarlo con alguna de estas sugerencias, no dude de contactarme aquí mismo en eliax. Así que sin más que decir, acá le dejo mi lista de sugerencias y observaciones...

1. Sobre la pantalla
Por asombroso que suene, la realidad es que cuando uno va a un cine, uno espera tener una buena imagen en pantalla, y eso significa como mínimo que la imagen esté bien centralizada y que no esté cortada en ninguno de los lados.

No se imagina usted lo molesto que se siente el ver una película en donde se le corta la cabeza a los actores, o no se ven los lados de una escena. Aunque usted crea que no lo notamos, sí lo notamos, y es bastante molesto.

Y note usted que esto se resuelve fácilmente (trivial, realmente), y que la razón por la cual no se corrige es por vagancia del proyeccionista, por lo que si usted visita una sala de su propio cine algún día, y nota esta imperfección, recomiendo darle un ultimatum a su proyeccionista o sencillamente reemplazarlo por uno más competente y que no sea perezoso.

2. Luminosidad de la pantalla
Una cosa es centrar bien una imagen, pero otra es que la imagen se vea bien, y para esto es extremadamente importante que la lámpara de su proyector sea la adecuada, y que contenga los lumens (una medida de potencia lumínica) adecuados, porque de lo contrario lo que obtendremos es una imagen oscura que molestará demasiado a la vista, particularmente en escenas con detalles oscuros.

3. Luminosidad en películas 3D
Relacionado al punto anterior, me sorprende el hecho de que fans del cine como yo, que no sabemos nada de proyectar películas, sepamos el sencillo dato de que al utilizar gafas para cine 3D, se pierden 2 f-stops de luminosidad en la pantalla, por lo que se debe compensar subiendo 2 f-stops en el proyector.

De lo contrario, la imagen se ve demasiado oscura, distrayendo de la película en sí. Y a propósito, en una encuesta informal que he realizado, la queja principal de las personas que dicen no querer ir a ver películas en 3D es precisamente por lo oscura que se ve la pantalla, y prefieren ver la versión 2D. Y dado que usted cobra más por proyectar una película en 3D, quizás sea de su conveniencia el resolver este tema cuanto antes.

Y si usted le menciona este dato de los 2 f-stops a su proyeccionista, y este no sabe de lo que usted está hablando, quizás sea hora de buscar un nuevo proyeccionista...

4. Sonido
Dice un rumor, que desde hace alrededor de un siglo, se hacen películas con sonido, por lo que algo nos dice a las audiencias (que repito, no somos expertos en el tema) que el sonido es bastante posible que sea una parte importante de la experiencia de ir al cine...

No hay nada peor que ir a un cine y que solo se escuchen un par de canales de audio, o que el canal central de diálogo no se escuche, o que no se escuchen los canales envolventes. Peor aun, es que tengan parlantes dañados y que no los reparen.

Y por si existe alguna duda, sí, notamos estamos cosas y nos hacen sentir bastante mal.

Sepa usted que junto con la calidad de la imagen, este es el otro criterio principal por el cual decido si voy a sus salas de cine, o las de su competencia.

5. Sobre Publicidad
Cuando vemos TV abierta en casa, aceptamos que nos pongan anuncios, porque después de todo, es una señal de TV que obtenemos gratuitamente y entendemos que la publicidad es la forma de sustento de los canales y programas en TV.

Pero en su cine, ya estamos pagando un buen precio para asistir a su sala, y ya le estamos consumiendo golosinas y palomitas, por lo que nos sentimos un tanto timado que nos quieran hacer sufrir por 10 a 20 minutos de anuncios que bien pudimos ver en TV en casa.

Recuerden esto: El cine es un entretenimiento que nos permite olvidarnos de la cotidianidad de la vida y disfrutar un momento desconectado del mundo, y ver anuncios rompe con ese efecto.

Ojo, que si quieren poner 3 o quizás 4 anuncios, para un total de 2 minutos, estaría aceptable, pero por favor (les suplicamos) no nos hagan literalmente sufrir por incontables anuncios que en muchos casos lo que nos da deseo es de odiar las marcas que nos ponen en pantalla...

6. Sobre Horarios
Si nos dicen que una película inicia a las 7:30pm (19:30 horas), ¿se están refiriendo a la hora en que la película en sí inicia, o la hora en que inician los anuncios y avances/trailers?

Recomiendo que se pongan de acuerdo con los demás cines, e incluso dentro de los cines de su propia cadena, o más asombroso aun, entre las salas de un mismo cine, pues esto es extremadamente confuso para las audiencias quienes nunca saben si van a llegar tarde o no a ver la película, y les recuerdo (por si no han hecho un estudio al respecto) que es más probable que alguien vaya al cine si sabe que va a llegar a tiempo, a que alguien no vaya al cine por temor a llegar tarde.

Y relacionado al tema de hora de inicio, si anuncian que la película inicia a tal hora, por favor, inicien a esa hora. No inicien antes, pues todos odiamos llegar a una película ya empezada, y no inicien después (pues si hicimos el esfuerzo de llegar a tiempo, es justo que ustedes hagan el esfuerzo de iniciar la película a tiempo también).

7. Página web escalable y utilizable
Por si no lo sabían (y repito, las audiencias no somos expertos en esto, ustedes deberían serlo), el momento en que más personas van a visitar sus páginas web es en el día de estrenos de película y en fines de semana. Y adivinen qué: Justo en esos momentos es que sus páginas están más lentas, y en algunos casos inservibles (ya estoy cansado del famoso error de "no conexión a base de datos" que muestra su portal).

No se a quienes contrataron para manejarles su página web, pero si no están haciendo un buen trabajo con esto que es lo más básico, despidan a esa empresa y contraten otra.

Si no los quieren despedir por favor sugiéranles buscar en Google por conceptos básicos de programación para escalar páginas web como "web page cache", "web static content", o incluso "cloud computing".

8. Página web móvil o aplicación móvil
No se si lo ha notado usted, pero hoy día muchos de nosotros tenemos unos "teléfonos portátiles" a los que llamamos "celulares inteligentes". Hay dos tipos bastante populares, unos llamados "iPhone" (pronunciado "ai-fón") y otros llamados Android (se pronuncia "ándroid").

No es mala idea que su página web soporte estos dispositivos, ya que según las más recientes estadísticas, estos se han convertido en la manera principal de usuarios obtener horarios de cines antes de decidir a qué cine ir a ver una película, y si su portal no es amigable a estos dispositivos, pero su competencia sí, usted está perdiendo clientes.

9. Página web sencilla
Me voy a atrever a predecir algo: La razón #1 por la cual una persona visita la página web de su cine es para saber las películas que usted está ofreciendo, y particularmente para saber los horarios de tales películas.

¿Así que por qué no me hace el saber esas dos informaciones lo más fácil posible? Y no olvide el punto anterior: ¿Se ven los horarios fácilmente en un iPhone o Android?

10. Sobre avances y créditos
Aunque detestamos que nos pongan anuncios, amamos que nos pongan avances/trailers de películas que llegarán próximamente, así que por favor ¡no los corten!

He asistido a funciones en sus cines en donde a veces inician la película directamente, sin poner un solo avance. Eso, como dirían mis amigos gringos, "it's not cool".

Y en cuanto a los créditos al final, a algunos de nosotros nos gusta leerlos (para satisfacer alguna curiosidad sobre los aspectos técnicos de la película), y en algunas películas incluso incluyen escenas extras después de los créditos. Así que una vez más, no los corten para obligar que las personas salgan de la sala (a eso se le llama "un mal servicio al cliente"). Si pagamos por ver una película, eso incluye pagar para ver hasta el mismísimo final de la película, créditos incluídos.


Así que ahí tiene usted mi lista de recomendaciones, si en algo le puedo ayudar, no dude en contactarme y que pase usted un feliz resto del día.

autor: josé elías