Por lo general, en eliax solo comento o de películas que me gustaron bastante, o de películas que sencillamente tengo que hablar dada la temática geek-científico-tecnológica del blog, pero hoy voy a doblar un poco las reglas para hablar de Al Sur de la Inocencia, por razones que expondré al final...

Esta es una película dominicana que esperaba con ansias ya que en el avance/trailer aparentaba ser una película diferente, un drama (con aparentes tonos de comedia romántica) que se salía del molde de las películas dominicanas corrientes y mediocres (principalmente en el renglón de la comedia). La película incluso llamó la atención de mi madre la cual precisamente porque aparentaba ser una película diferente y de origen dominicano quería ir a verla.

Pero, tremenda decepción (para todos los que fuimos a verla)...

La película se la puedo resumir de esta manera: A mitad de la película, varias personas literalmente se levantaron de sus asientos y se fueron de la sala. Y al final escuché a al menos tres personas detrás de mi diciendo cosas como "¡por fin se terminó!" (yo mismo sentí un gran alivio que se había terminado).

Pero tampoco tomen lo que digo por el lado equivocado: Aunque no me gustó la película, sí se notó que los realizadores (liderados por Héctor M. Valdez, quien ideó la trama y dirigió la película) trataron honestamente de hacer un trabajo de alto calibre, pero lamentablemente la película se cae de cara ante el pavimento ya que sencillamente no estuvo bien lograda en ni uno solo de los sentidos.

Para empezar, el guión fue horrible, saltando por todas partes, y honestamente les digo que todos los que salimos de la sala nos pusimos a conversar y a preguntar "¿de qué se trató esta película?". En serio les digo, yo mismo no se de qué se trataba la película por lo que no puedo hablarles de la trama.

Lo que sí puedo decirles es que en base a pistas sueltas aquí y allá, aparenta que los realizadores quisieron hacer una película de esas que un grupo de amigos sale a alguna carretera, suceden cosas en el camino (a veces cómicas), y sus personalidades cambian y vemos nuevas personas surgir al final. Eso, creo, es lo que trataron de hacer, pero no lo comunicaron, pues como dije, el guión fue abismalmente terrible.

Y lo mismo podemos decir de las actuaciones, las cuales fueron literalmente de entre las peores que he visto en el cine dominicano en años recientes. Incluso el actor más reconocido de películas serias del país, Frank Perozo, hizo su peor actuación a la fecha, con falta de originalidad o emoción.

Así mismo, la cinematografía, de la cual esperaba mucho más (dado los hermosos paisajes del sur de la República Dominicana, en donde ocurre casi toda la película) fue bastante mala, y mucho se debió a que quien sea que haya estado encargado de la cinematografía no supo distinguir entre "fotografía" y "cinematografía".

Muchas de las escenas parecían que fueron creadas para ser enmarcadas en cuadros, pero en movimiento se veían muy mal, y esto debido al abuso al extremo de utilizar efectos de fondos difusos, lo que nos prohibía disfrutar del ambiente de los actores. Y argumentos (y ejemplos) similares puedo ofrecerles sobre el abuso de lentes de alcance amplio, y de la colocación de la cámara (que a veces parecía, literalmente, un programa de TV al estilo reality).

De paso, en varias escenas por alguna razón que escapa mi imaginación, se vieron serios problemas de colorización que los realizadores parece decidieron no corregir. Habían escenas en donde literalmente cada 1 o 2 segundos el balance del color cambiaba (por ejemplo, los tonos de los árboles y el cielo variaban entre marrón y azul, etc), lo que molestaba muchísimo a la vista.

Y en cuanto a la dirección, lamentablemente debo culparla por la mayoría de estos errores, pues sencillamente eran cosas inexplicables y que se pudiesen haber resueltos con el sentido común.

Por ejemplo, en la edición debieron notar la gran cantidad de escenas y secuencias totalmente innecesarias y redundantes. Un ejemplo que debo nombrar es una escena en donde los tres protagonistas se dirigen en una carretera y uno de ellos comenta que la mujer debería sentarse en el sillón de atrás para evitar problemas con un puesto policial más adelante (cosa que no aportó nada a la trama ya que al hacer la parada, no se hizo referencia alguna al hecho de que alguien estuviese sentado atrás o delante), y el punto entero de esa escena aparentó ser que uno de los policías tenía una noticia en un periódico que anunciaba la muerte de alguien (que nosotros ya sabíamos y no era necesidad de repetírnoslo como si las audiencias fuésemos tontos), pero lo peor de todo es que apenas unos dos o tres minutos más tarde, en otra escena totalmente diferente, vemos la misma noticia, otra vez, siendo anunciada en la TV... Moraleja: La escena completa con los policías debía sacarse de la película, era innecesaria.

Así mismo los errores llovían por doquier... Al inicio de la película uno de los personajes le habla a otro como si fuera un animal, pero unos minutos después entra a la habitación de su hermana, ve al mismo sujeto solo con su hermana, y este le habla a su hermana como si no estuviese viendo al otro señor, al cual en la vida real le hubiese dicho algo como "¿Y usted que hace aquí con mi hermana solo en su habitación?" (y si llegan a ver la película, y notan el contexto, entenderán mejor lo extraño de todo el caso).

Como si fuera poco, la película en un momento corta abruptamente a una escena en donde los tres ahora salen en un auto como si fueran mejores amigos, y por unos largos minutos no nos enteramos qué hacen los tres juntos (uno de ellos era un fotógrafo de la fiesta de los padres de los otros dos, que nunca se habían conocido antes salvo en la fiesta).

De paso, la película incluye varias escenas surrealistas, las cuales aunque pudieron encajar bien en un video musical, no supieron encajar en la película y se sentían totalmente fuera de lugar, ya que nunca cierran ningún argumento antes abierto.

En fin, hoy les hablo de esta película por una razón muy específica: Me apenaría muchísimo que personas (como yo) dejemos de apoyar el cine local, solo porque cuando por fin vemos una película que parece diferente, resulta ser una película muy mal lograda. Así que no utilicen esta película de excusa, y sigamos apoyando al cine local, pues esta no será la única película este año que tratará de salirse del molde de las comedias comunes, corrientes y mediocres que nos llueven semanalmente...

La califico 4 de 10 (por algunas tomas aéreas interesantes, aunque bastante cliché)

página oficial de la película

Nota a los realizadores de esta obra: Espero sinceramente que en vez de tomar estas impresiones mías como si fueran viniendo de alguien que estuviese algo personal en contra de ustedes, que lo tomen más bien como una oportunidad de ustedes evaluar el trabajo que hacen. Esta película rompe en innumerables ocasiones con la regla más básica de todas las reglas del cine: Si algo no aporta nada a la trama, no debe estar en la película (por más trabajo que haya requerido filmarla en primer lugar).

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Es asombroso a veces las cosas que uno puede aprender de las cosas más cotidianas de la vida, como por ejemplo lo que podemos aprender de un simple globo de esos que inflamos en cualquier cumpleaños, el cual, por asombroso que parezca, puede ayudarnos a entender el fenómeno de nuestro afán psicológico con el geocentrismo...

¿Qué es el geocentrismo? Pues en una versión antigua, significaba la creencia que se tenía de que la Tierra era el centro de toda la existencia, el centro de nuestro universo, y alrededor de la cual giraban las estrellas, incluyendo nuestro Sol (que no era considerado una estrella hasta recientemente en nuestra historia), y los planetas.

Pero más modernamente el geocentrismo también se puede describir como el afán que tienen muchos de insistir en que el universo fue creado por un Creador específicamente para nosotros, y que nosotros por tanto somos los seres más importantes y relevantes del universo.

Sin embargo como les dije al inicio, un simplemente globo puede ayudarnos a explicar este tema de percepción sobre el geocentrismo, y de una forma extremadamente simple, así que abróchense los cinturones para una explicación eliaxística del tema...

Imaginen que tienen en sus manos un globo de color blanco, desinflado, al cual le ponen puntitos rojos en todo su alrededor antes de inflarlo. No importa en donde le pongan los puntitos, aunque lo ideal es que estos estén equidistantes (a la misma distancia) unos de otros, y que sean dibujados alrededor de todo el globo, dejando pequeños espacios entre ellos.

Ahora, inflemos el globo y notemos algo simple, pero que al analizarlo veremos que es muy extraordinario: Acorde se va inflando el globo, los puntos empiezan a distanciarse unos de otros.

Esto, sin duda que no sorprenderá a nadie, ya que el sentido común nos dice que eso es precisamente lo que debe suceder, pero procedamos al próximo paso de nuestro experimento mental...

Supongamos ahora que uno de nosotros es uno de esos puntitos rojos, al que llamaremos el Puntito A. ¿Qué percibiría ese Puntito A en relación a los otros puntos?

Pues ese puntito percibiría que todos los otros puntos se alejan de él. Desde el punto de vista de Puntito A, todos los demás puntos se alejan de él, por lo que "obviamente" él es el centro del globo.

Pero, ¿qué sucede si le hacemos la misma pregunta a Puntito B, el cual se encuentra en cualquier otro lugar del globo? La respuesta es que Puntito B dirá exactamente lo mismo que dijo Puntito A. "Yo soy el centro del globo ya que la evidencia visual apunta a que los otros puntos se alejan de mi".

Sin embargo, aunque ambos están en lo correcto al decir que los otros puntos se alejan de ellos, ambos también están equivocados al alegar que son el centro del globo, pues la percepción que tienen de ser el centro del globo es una mera ilusión.

Nosotros que estamos fuera del globo entendemos esto perfectamente, pero los puntitos habitantes que viven dentro del globo quizás no lo entiendan tan fácilmente, ya que no tienen herramientas suficientes para entender que lo que realmente ocurre es que todos los puntitos se alejan unos de otros, y que por tanto todos los puntos experimentan la misma sensación de que todos los demás puntos se alejan de ellos.

Pues adivinen que: Precisamente eso es lo que ocurre con el tema del geocentrismo...

Cuando nuestros antepasados veían hacia el cielo, notaban como todos los objetos celestes aparentaban girar en torno a nosotros, por lo que no podemos culparlos de que llegaran a la "obvia" conclusión de que vivíamos en un objeto en torno al cual giraban todos los demás.

Incluso, el hecho de que la mayoría de libros sagrados de antaño tomen ese punto de vista errado, es contundente evidencia de que tales libros obviamente no fueron escritos ni inspirados por ningún ser Creador supernatural, sino que por hombres, ya que cualquier "Ser Supremo" obviamente hubiera sabido la realidad y comunicado tal realidad en tales escrituras...

¿Y cuál es la realidad? Que nuestro planeta no tiene nada de especial, salvo el hecho de que para nosotros es importante ya que permite albergar vida. Pero nuestro planeta es apenas uno más en torno a una estrella promedio, la cual a su vez es una simple estrella más entre unas 100 mil millones más en las afueras de una galaxia, la cual es una simple galaxia más entre al menos unas 100 mil millones de galaxias más en el universo conocido.

Y asombrosamente, una de las mediciones más importantes que hemos realizado en los últimos tiempos (gracias al astrónomo Edwin Hubble, cuyo nombre sirvió de inspiración para el Telescopio Espacial Hubble) nos trae de regreso al ejemplo del globo, pues hemos aprendido que todas las galaxias están alejándose unas de otras, lo que nos haría creer a cualquiera que nuestra galaxia es el centro el universo, cuando en realidad es una ilusión.

Y esta expansión de las galaxias, es también una de las más contundentes evidencias (lean otra aquí, y otra más) de la existencia de un Big Bang que originó el universo, pues si las galaxias se están alejando unas de otras, eso por pura deducción lógica nos dice que en el pasado estaban cada vez más cercanas unas de otras, hasta fusionarse todas en un pequeño punto de esa explosión primordial que dio origen al universo como lo conocemos hoy día...

Así que ahí lo tienen. Un simple globo puede abrirnos la mente en formas a veces inimaginables.

Finalmente, si les gustó o intrigó este artículo, no dejen de leer este otro relacionado acá mismo en eliax de hace un par de años.

autor: josé elías

Hoy les ofrezco mis impresiones de una película que ha ganado a la fecha más de 40 premios internacionales de cine (incluyendo el premio "Un Cierto Talento" del Festival Cannes), y por muy buena razón...

Se trata de la película La jaula de Oro (el cual es su título original, y en inglés ha sido traducida correctamente como The Golden Cage), escrita y dirigida soberviamente por Diego Quemada-Diez.

La Jaula de Oro es una película que aunque no está basada en la vida real de una persona en particular, sí está inspirada en hechos reales que se viven cada día en la frontera de los EEUU y México, y en este caso en particular la historia ronda en torno a unos jovencitos que deciden salir desde Guatemala para pasar por México con el deseo de llegar a Los Angeles.

Pero como se imaginarán, no es una travesía fácil, y al contrario, está llena de peligros y penurias, en donde Quemada-Diez no repara en mostrar la realidad de la situación sin querer esconder bajo la alfombra momentos extremadamente penosos.

Esta no es una película en donde verán cambios "felices" para arreglar cosas feas de la vida. Esta es una película "cruda" que no teme en mostrar las cosas como son, y en ese aspecto la película nos recuerda un poco la crudeza de la obra maestra brasileña Ciudad de Dios, la cual también es protagonizada mayoritariamente por niños.

Y hablando de protagonistas jóvenes, los protagonistas de La Jaula de Oro no son actores profesionales, pero hicieron un papel totalmente digno de ser nominados a un Oscar (y digo eso bastante en serio). Son estos niños, y sus actuaciones (que no parecen actuaciones) los que mueven la historia tan convincentemente hacia adelante.

Y para crédito de Quemada-Diez, hay que destacar que la película fue filmada de una forma verdaderamente espectacular, pues más que una película esta parece casi un documental, en donde un camarógrafo parece seguir los pasos de estos niños y documentar su odisea.

Así mismo, esta película creo que servirá como lección a muchos inmigrantes que no tienen idea de los peligros que les asechan en su camino "al paraíso", paraíso que al final alude al nombre mismo de la película...

No dejen de pasar esta obra, que actualmente se exhibe en varios cines de arte (yo la vi en Caribbean Cinemas Fine Arts en Novo Centro, Santo Domingo, República Dominicana, en donde se exhibe actualmente).

Le doy 9.5 de 10

autor: josé elías

Estas vacaciones de Semana Santa las concluí con un par de películas aptas para estos días festivos cristianos, y hoy los dejo con mis breves impresiones de Noé (Noah), e Hijo de Dios (Son of God).


Noé (Noah)
La primera, Noé, protagonizada por Russell Crowe (el mismo de El Gladiador), no es tanto una adaptación de la misma fábula de la Biblia, sino más bien una (lamentablemente) muy mala re-imaginación.

La película lamentablemente parece no sólo no tener dirección, sino además identidad, ya que esta película no se decide en ser o una película religiosa, una de acción, o una de ciencia ficción.

Esta inicia con escenas que parecen sacadas directamente de El Señor de los Anillos, con seres hechos de piedra (en serio) que supuestamente están en la Tierra para observar las acciones de los humanos. Después la película pasa a presentarnos un Noé que bajo cualquier estudio psicológico actual lo podríamos declarar como un violento fanático, y no un ser gentil como el que la Biblia nos quiso comunicar.

La película es sencillamente un desastre, y honestamente no agrega nada a lo que hemos leído en la Biblia o visto en otras (muchos mejores) versiones de Noé. Las únicas razones por la que la menciono acá en eliax es por el motivo de Semana Santa, por esta ser protagonizada por Crowe, y porque no quiero que caigan en la trampa y malgasten su dinero. Esta no sirve ni para rentarla.

Le doy 3 de 10 (puntos por algunos efectos especiales con el agua)

Avance/Trailer de Noé a continuación (enlace YouTube)...



Hijo de Dios (Son of God)
A diferencia de Noé, esta versión de La Pasión de Cristo quiere ser lo menos posible una reimaginación, y plantea ser un fiel relato de las escrituras bíblicas con respecto a la vida de Jesús.

Sin embargo, creo que precisamente ese fue el problema de esta película, pues en apegarse tanto a las escrituras trataron de abarcar demasiados aspectos de la vida de Jesús en apenas un par de horas, cosa que al menos el director de esta película (que ha estado acostumbrado a hacer relatos de varios episodios para TV en canales como NatGeo) no supo manejar.

El formato de esta película, al menos en su primer 75% es de una escena tras otra mostrando los momentos más reconocibles del relato de la vida de Jesús. Hablamos de la escena de multiplicar los peces, la de su sermón al tope del monte, la de reclutar a sus discípulos, etc. O en otras palabras, una serie de escenas desconectadas unas de otras, y cuya única conexión (y salvación) es el hecho de que la mayoría de las audiencias de esta película ya se saben la historia de Jesús de arriba a abajo, y por tanto pueden instintivamente llenar las lagunas del guión entre una escena y otra, pero alguien que viniera por ejemplo del budismo y no supiera toda esta historia de fondo, estaría bastante incómodo con el formato presentado, y en algunos casos, confundido.

Así mismo la película sufre de varios errores técnicos, entre los que se destacan que la madre de Jesús aparente ser tan joven (y a veces más joven) que Jesús mismo, o el hecho de que las mujeres aparenten todas modelos y con maquillaje acorde (incluyendo cejas sacadas), o el hecho de que aquí todo el mundo habla ingles pero reza en arameo, entre otras cosas que sencillamente molestan e insultan nuestra inteligencia y sentido común...

Otra cosa que no me gustó es que los realizadores de la película la jugaron demasiado seguros con el personaje principal, el cual lo quisieron hacer ver como el estereotípico Jesús que vemos en pinturas, de piel totalmente pálida, pelo salido de un anuncio de Shampoo de TV, y una cara de modelo con poco de envidiarle a Brad Pitt. De paso, su actuación aparentó ser más una actuación de un actor de teatro que de cine...

Lo único que desde el punto de vista cinemática salva la película son las escenas de la pasión misma ya hacia el final de la película, las cuales fueron relativamente bien realizadas, aunque (como es de esperarse) extremadamente sangrientas y violentas.

Y hablando de sangre y violencia, quiero hacer énfasis en que no recomiendo llevar niños a ver esta película. Justo en la fila frente de mi había una familia que había llevado a sus hijos, en donde uno de ellos aparentaba tener unos 10 años de edad, y en las escenas de la Pasión se la pasó horrorizado tapándose la cara y temblando por la brutal violencia mostrada en pantalla...

Asombrosamente sin embargo, me sorprendió que los padres ni una sola vez se les ocurrió decirle al niño que no mirara tales cosas horrorosas. Así que les imploro, por más que crean que llevar a sus hijos menores a ver semejante barbaridad es algo "bueno y educativo", recuerden que al final de cuentas lo que les están mostrando es como unos hombres azotan a otro, hasta que sus pedazos de piel salten por el aire, como le clavan espinas en su frente (con más pedazos de piel desgarrándose en carne viva), como estos le clavan clavos en sus muñecas, y como le aplican todo tipo de tormento imaginable.

Si ese es el tipo de cosas que creen necesarias para educar a sus hijos, les aseguro que están distanciándose bastante del mensaje de amor que predicó Jesús según las escrituras...

Finalmente sin embargo, debo admitir que esta película gustará a los más fieles, quienes posiblemente la califiquen con 7 u 8 de 10, pero yo no puedo calificar esta película en base a sentimientos religiosos sino en base a ser una obra cinemática, y por tanto mi calificación es la siguiente...

Le doy 5 de 10

Avance/Trailer de Hijo de Dios a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Este fin de semana pude por fin ver la esperada película Divergent, basada en la trilogía de novelas del mismo nombre, y estas son mis impresiones...

Lo primero que tienen que saber de esta película, antes de ir a verla, es que siendo una trilogía está primera parte no concluye, sino que finaliza temporalmente dejando en su lugar todos los elementos para la segunda y tercera partes, pero les aseguro que vale la pena ir a verla, y la disfrutarán. En el grupo con el cual fui a verla (de 6 personas) a todos nos gustó, y los fans que obviamente leyeron el libro hasta aplaudieron la película al final (aunque en mi caso, no sentí el deseo de aplaudir, debo admitir; la película fue muy buena pero no lo que consideraría un clásico).

Divergente está ambientada en un futuro distópico post-guerra (no nos dicen si fue una guerra mundial o sólo en EEUU), en donde para reorganizar la sociedad está fue dividida en varias facciones, y llegada a cierta edad cada ciudadano era asignado (o tenía la opción a elegir) a una de las facciones, y si esta historia les parece familiar, es porque lo es...

En Divergente notarán una mezcla de Harry Potter con Hunger Games (Juegos del Hambre), en donde tenemos a un héroe o heroína (en este caso) que debe ser parte de un grupo, pero que simpatiza por otros grupos, y como siempre hay unos "malos" que quieren dominar y blah blah blah. El mismo cliché de siempre que hemos visto en incontables películas similares.

Sin embargo, aún con todo este cliché (y el hecho de que todos sabemos lo que va a suceder al final de la trilogía), Divergente fue muy bien realizada y cumple con mi condición #1 para una película de este tipo: Entretiene, y bastante.

El guión no está ni cerca de ser nominado a un Oscar, pero nos entretiene, y las actuaciones son muy buenas, y a diferencia de otras películas similares en esta no se gastaron todo el presupuesto en efectos especiales (de los cuales hay muy pocos) y se concentraron en la historia.

Aparte de eso opino que la dirección fue buena, la cinematografía también, así como la banda sonora. La película no es lo que podemos considerar excelente, pero sí es muy buena y será disfrutada particularmente por los fans de las novelas en que se basa la película.

Recomendada verla en el cine, y algo me dice que las secuelas serán posiblemente aún mejor, por lo que inicien con esta sin dejarla pasar antes de que lleguen las otras...

Le doy 9.15 de 10

Avance/Trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Esta noche pasada tuve el inmenso placer de ver la más reciente creación del escritor-director Wes Anderson, The Grand Budapest Hotel, la cual muy posiblemente sea su mejor película a la fecha.

Pero antes de hablar de la película, quiero hablarles de su creador, Wes Anderson...

Este relativamente joven director lo descubrí con una de las mejores películas que vi en 1996 (y una de mis favoritas de todos los tiempos), Rushmore (curiosamente en Buenos Aires, Argentina, el mismo lugar en donde acabo de ver Budapest Hotel), en donde también descubrí el talento del en ese entonces joven actor Jason Schwartzman, y en donde vi al actor Bill Murray salir un poco de su zona de confort. Ambos de esos actores han trabajado posteriormente en la mayoría de las películas de Anderson, y Rushmore para mi se convirtió en todo un clásico, y una película muy diferente a las que usualmente vemos en el cine.

Desde entonces hasta esta fecha Anderson ha conseguido todo un culto de muy bien merecidos seguidores, pues este ha logrado crear un estilo totalmente reconocible como propio.

Cuando uno ve una película de Anderson la reconoce tan rápidamente como cuando uno reconoce una pintura de Van Gogh (con quien en mi opinión comparte muchos patrones creativos). Las películas de Anderson se distinguen por su paleta de colores (usualmente colores pasteles, con grandes áreas de colores sólidos), sus movimientos de cámara (horizontales o verticales a la pantalla, y con acercamiento a actores), la forma que presenta los escenarios (parecen escenarios de juguete, y en algunos literalmente substituye juguetes por edificios y actores), la forma que presenta los actores (parecen personajes ficticios, extremadamente bien "dibujados", con colores sólidos, y casi siempre vistos directamente de frente o directamente de perfil), y la forma que presenta sus escenas (parecen cuadros fijos, con muy poco movimientos).

En mi opinión, Anderson es todo un genio, y aunque algunas de sus películas no me han gustado, uno no puede dejar de maravillarse ante su peculiar forma de hacer sus películas, y en ese aspecto, El Gran Hotel Budapest es hasta la fecha quizás el trabajo más representativo de la técnica que lo separa de otros directores.

La película cuenta un historia bastante simple, contándonos la historia de dos concierges de hoteles, y la interesante (y extraña) vida que vivieron, y como esa vida terminó colocándolos en los lugares más inesperados (más de aquí no les cuento para no arruinarles la película).

La dirección de esta obra fue sencillamente fenomenal, y el guión muy interesante y entretenido, moviéndonos nosotros en el tiempo, e incluso cambiando el formato de la pantalla según la Era (en el pasado, Anderson recurre a mostrarnos la película en formato cuadrado, y en el presente en el formato rectangular de la actualidad).

Las actuaciones así mismo fueron excelentes, y ni hablar de la cinematografía, que nos hacía sentir que no estábamos viendo una película, sino un cuadro en movimiento. Y la banda sonora no se queda muy atrás, tocando las notas correctas en cada escena, y callando cuando no era necesaria.

Esta es, en mi opinión, una de las mejores películas del año, y que espero en los próximos Oscars sea debidamente al menos nominada en varios renglones.

Pero ojo, unas palabras de advertencia: Aunque me gustó bastante esta película (así como le gustó a todo el grupo con quien fue a verla), lo cierto es que esta película cae más en el lado "artístico" del cine que el de "acción", aunque si pueden apreciar y entretenerse con un buen drama, esta les gustará). ¿Qué quiero decir con esto? Que no todo el mundo gustará de esta película, aunque algo me dice que la mayoría la disfrutará...

Le doy 9.5 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Ayer pude ver la película animada para niños Rio 2, que como indica el nombre, es la continuación de Rio, el éxito del 2011 de Blue Sky Studios (a través de 20th Century Fox Animation).

Rio 2, conceptualizada y dirigida por el brasileño Carlos Saldanha (también responsable de la original Rio y las también exitosa trilogía de Ice Age), es una película que arranca poco tiempo después de la primera, cuando Blue (nuestro protagonista) ya tiene su propia familia, con quienes vive en Rio de Janeiro, y una vez más suceden cosas (relacionadas a la deforestación del Amazonas) que lo unen con su amiga Linda (quien lo cuidó desde niño en Rio 1) y su esposo.

La película está excelentemente bien lograda, y no dudo que muchos prefieran esta a la original en varios sentidos, uno de los cuales sin duda es la calidad de la animación, que realmente no tiene nada que envidiarle a varios de los mejores trabajos de PIXAR.

Una cosa que me gustó es la personalidad que desarrollaron en los personajes, en particular el villano Nigel (el ave cacatúa de color blanco), el cual bien pudo obtener un Oscar por actuación si se dieran Oscars a personajes 100% digitales. Me gustó tanto el personaje y como lo hicieron actuar, que si hicieran una película de él solo sin duda iría a verla.

Rio 2 es divertida de inicio a fin, y gustará tanto a niños como a adultos (yo me la pasé riendo como un niño), por lo que los padres no se aburrirán al ir a verla con sus hijos.

Así que si les gustan las películas animadas, esta no pueden dejar de verla, pues les encantará, y de paso si tienen niños les aseguro que se convertirá en una de sus películas favoritas.

Le doy 9.45 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

El portal Kickstarter no deja de sorprenderme (lean una descripción de lo que es aquí, y su impacto en la sociedad aquí). En resumen, Kickstarter es una página en donde expones una idea con el objetivo de obtener fondos de la comunidad que apoye tu idea.

Y la idea más reciente que ha sido todo un éxito en Kickstarter es The Micro (o "M3D" como también la llaman sus creadores), una impresora 3D que aparte de ser relativamente bastante avanzada, costará menos de US$300 dólares...

Esta es una impresora que imprime objetos con relativa alta resolución, y en un tamaño manejable (los objetos caben cómodamente en una mano), pero como si fuera poco con funcionalidades que hasta ahora eran reservadas para impresoras mucho más grandes y avanzadas que costaban entre 10 y 100 veces más.

La Micro por ejemplo no necesita calibración de su cabeza impresora, ya que esta se auto-calibra, así como permite utilizar varios tipos de materiales, y funciona con Windows, Mac OS X o Linux. De paso viene con software que hace extremadamente fácil el utilizar la impresora, así como imprimir tus propios objetos sólidos (y la empresa ofrece funcionalidad avanzada para usuarios más técnicos).

Pero quizás lo más increíble de todo sea el hecho de que la empresa estaba buscando US$50 Mil dólares para poder financiar la primera producción de la impresora, pero en menos de 24 horas superaron más de US1 Millón de dólares en dinero prometido por personas que desean comprar la impresora (en el momento de publicar este artículo, ya iban por US$1,362,386 dólares).

Esto nos dice que definitivamente existe una demanda para impresoras 3D de bajo costo y de fácil uso, por lo que no duden que empresas como HP, Canon, o Epson tomarán esto como lección a la hora de entrar con ambos pies a este naciente mercado (y que no nos sorprenda si una de estas grandes empresas de impresoras compra a esta pequeña empresa que inventó The Micro).

De paso, esto es un paso más a este futuro del cual les hablé en una de mis Reflexiones.

Y para los que llevan cuenta, esta fue mi predicción #58 para este año 2014....

página oficial de The Micro en Kickstarter

página oficial de la empresa M3D

página web oficial de la Micro 3D

un documento PDF semi-técnico explicando como lograron crear la Micro

Video de la Micro a continuación (enlace YouTube)...


Actualización: ¡48 horas después ya llevan cerca de US$2 Millones de dólares recaudados!

autor: josé elías

Hace 6 años que Microsoft iba a retirar a Windows XP, pero lamentablemente para la empresa año tras año se ha visto forzada a seguir manteniendo el venerable sistema operativo, pero después de posponer varias veces lo inevitable, el día ha llegado, y hoy es la fecha final de Microsoft soportar a Windows XP.

¿Qué significa eso? Pues el mundo no se va a acabar mañana, pero sí significa que desde hoy ya Microsoft no trabajará más con XP, por lo que no lanzará más actualizaciones de funcionalidad o de seguridad.

Y es esa parte de la "seguridad" lo que preocupa a muchos, ya Windows XP (al igual que prácticamente todas las versiones de Windows) a demostrado ser un magneto para todo tipo de programas malignos, por lo que si los hackers descubren (y lo harán) nuevas vulnerabilidades en Windows XP, eso significa que los usuarios estarán totalmente por su cuenta.

Noten que si tienen un antivirus actualizado que eso los permitirá protegerse un poco de posibles problemas, pero en el momento que se encuentren vulnerabilidades innatas a XP mismo, y que circunnaveguen cualquier antivirus, que todo usuario de XP estará expuesto a los deseos de los hackers...

Entonces, ¿qué pueden hacer ahora? Pues eso depende para lo que utilices XP...

Si eres un usuario empresarial que tiene aplicaciones que dependen de Windows, la única opción viables es migrar a un Windows más reciente. Mi recomendación para el sector empresarial es migrar hacia Windows 7, el cual es relativamente reciente y tiene un interfaz muy similar al de Windows XP, por lo que los empleados podrán pasar al nuevo Windows con un mínimo de entrenamiento. Sin embargo, antes de migrar asegúrense de (1) hacer respaldo de todos los datos en la PC, y (2) asegurarse que las aplicaciones que utilizan en Windows XP ya están adaptadas o sean compatibles con Windows 7 (lo más probable es que sí, al menos que sean aplicaciones bien viejas o desarrolladas con herramientas obsoletas hoy día).

Por otro lado, si utilizas a XP exclusivamente para navegar el Internet y/o utilizar Microsoft Office, ver videos, y escuchar música (o en otras palabras, si no dependes de algunas otras aplicaciones específicas a Windows) entonces tienes otras opciones...

La primera opción (más allá de migrar a otra versión de Windows, que es la opción más obvia) sería migrar o a Linux o a Mac OS X.

Si migras a Linux, es casi seguro que podrás seguir utilizando tu misma PC, y solo tendrás que instalar a Linux de forma similar a como instalas a Windows. Sin embargo, es bueno que esto lo haga un técnico que sepa lo que hace, pues aunque Linux ha evolucionado muchísimo, y en muchos aspectos es bastante similar a Windows, lo cierto es que es fácil confundirse con tantas opciones disponibles, ya que literalmente existen decenas de variantes de Linux (llamadas "distribuciones"). Si van a adoptar a Linux recomiendo investigar y adoptar solo una de las distribuciones más populares. Una que recomiendo es Ubuntu. Y noten que todas las distribuciones de Linux son gratis y libre de licencias, aunque empresas como Red Hat ofrecen también planes corporativos pagados con soporte técnico.

Otra opción es adoptar a Mac OS X, pero eso conlleva a invertir en una nueva máquina, y es bueno notar que las máquinas de Apple cuestan por lo general más que las equivalentes de Windows/Linux, sin embargo ofrecen la mejor estabilidad del mercado, actualizaciones gratuitas a las nuevas versiones de los sistemas operativos OS X, vienen con unas aplicaciones llamadas iWork y iLife que son excelentes, y además son rápidas, eficientes, fáciles de utilizar, y se integran super fácilmente con todo el ecosistema de Apple (iPhone, iPod Touch, iPad, iTunes, etc).

Noten que si quieren mudarse al mundo Apple con OS X que no es necesario comprar una costosa iMac, MacBook Air, o MacBook Pro, ya que la empresa ofrece la Mac Mini... La Mini es una Mac completa, pero a la cual debes conectarle tu propio monitor, teclado y ratón, por lo que si ya tienes esos componentes de tu vieja PC, esta es una opción viable que te costará unos US$599 dólares (o mucho menos si compras la Mini usada o de una generación anterior). Nota que si te vas por la ruta usada, que recomiendo revisar que lo que compres sea compatible con la más reciente versión de OS X, la llamada "Mavericks" o "10.9", ya que equipos muy viejos no son compatibles.

Noten además que en OS X puedes obtener una gran variedad de las mismas aplicaciones de Windows, particularmente en el sector creativo, con aplicaciones como Photoshop y Dreamweaver funcionando incluso mejor en OS X que en Windows (razón por la cual Apple ha creado todo un nicho del sector creativo con OS X).

Otro punto a considerar es que tanto en Linux como en Mac OS X es posible ejecutar aplicaciones clásicas de Windows de forma emulada, de modo que dentro de OS X puedes ejecutar aplicaciones de Windows. en Linux una opción gratis que tienes es VirtualBox, pero lo mejor que he visto es lo que hace la aplicación Parallels Desktop en Mac OS X (hay que pagar por el producto), con el cual nunca he tenido un solo problema de compatibilidad con Windows, y asombrosamente las aplicaciones ejecutan a velocidad virtualmente igual a las originales.

En ambos casos (Linux o Mac) sin embargo, si necesitan trabajar con documentos como los de Office de Microsoft, tienen varias opciones...

Una opción es OpenOffice (y su descendiente, LibreOffice), que es una versión compatible con el 98% de lo que planean hacer con Office, y abre, genera y modifica documentos de Office. Yo mismo le he dado uso por años e instalado en varios familiares y funciona muy bien. Y lo mejor es que es gratis y disponible para Windows, Linux o Mac OS X.

Otra opción es Google Drive (antes llamado Google Apps). Estas son aplicaciones que todo usuario de GMail tiene (aunque muchos lo desconocen) que recrean una versión compatible de Office dentro del navegador web en sí, y funciona de maravilla (es lo que personalmente utilizo en el 95% de los casos).

Esta solución de Google funciona en cualquier plataforma desde donde exista una navegador web moderno, y uno de sus grandes beneficios es que los documentos que creas se crean "en la nube" de Google, por lo que siempre están disponibles desde cualquier parte del mundo en cualquier momento, con tu solo entrar tu usuario y clave de GMail.

Aparte de eso esta herramienta permite que compartas tus documentos y colabores con otros en tiempo real (literalmente vas viendo las letras y demás cosas que otros hacen en el documento que tienes abierto). Lo único malo de esta solución es que para sacarle provecho es bueno tener una conexión constante a Internet (que hoy día no es problema en la mayoría de empresas), aunque es bueno notar que Google ofrece extensiones (particularmente útiles con su navegador Google Chrome) que permite trabajar en documentos aun no tengas Internet (estos después automáticamente se sincronizan desde que notan que te conectas a Internet otra vez).

Noten que Microsoft ofrece algo similar llamado Office 365, que ofrece una versión web de Office que funciona dentro de tu navegador, y que similar a Google te permite almacenar tus documentos en la nube y colaborar con otros, pero viene con la salvedad de que requiere de una subscripción mensual o anual, aunque puedes estar seguro que la solución de Microsoft será más compatible que las otras soluciones, aunque en la práctica eso será solo de importancia a una vasta minoría, ya que el 98% de los archivos de Word y Excel abren perfectamente en las otras soluciones compatibles.

Otra opción diferente para los usuarios casuales es dejar atrás al mundo de la PC por completo, y adoptar una tableta. Personalmente, la tableta que recomiendo es el iPad Air de Apple, que ha madurado muchísimo mejor que las equivalentes tabletas Android, y ofrece una experiencia de usuario superior a los consumidores, aunque como siempre, a un precio "premium". Otra opción es el iPad Mini con Retina, aunque noten que incluso un iPad 3 usada será mucho más que suficiente para la persona promedio, y se pueden conseguir en buen precio.

Noten que Google Drive está disponible gratuitamente en iPad, y que Apple también hace disponible gratuitamente iWork (el equivalente de Office por parte de Apple) en iPad, y que Google no hace mucho adquirió a QuickOffice para iPad (que también hizo gratis y que también ofrece compatibilidad con Office), y que Microsoft también ofrece aplicaciones nativas de Office para iPad (que son excelentes).

Finalmente, otra opción que tienes son las Chromebooks de Google (pero vendidas por diferentes fabricantes, como Samsung). Estas son máquinas ultra-ligeras, parecidas a las laptops MacBook Air de Apple, de muy bajo costo generalmente (por entre US$200 a US$400), y que esencialmente son "una navegador web en una PC".

Estas Chromebooks son en esencia una máquina que solo ejecutan el navegador web Chrome de Google, por lo que desde que arrancas la máquina entras a lo que se parece es Chrome, aunque obviamente con ciertas modificaciones.

Desde una Chromebook sin embargo tus opciones son un poco limitadas ya que solo puedes trabajar con aplicaciones conectadas a Internet (con unas cuantas excepciones como Google Drive, como explicado unos párrafos anteriores), por lo que dependes o de aplicaciones de la tienda de Chrome de Google, o de aplicaciones web. Sin embargo, para la empresa que solo necesite acceso a una navegador de Internet, y editar documentos promedios de Office, esta es una alternativa viable y de bajo costo, y cuya oferta solo mejorará con el tiempo, conforme veamos más y más aplicaciones que solo necesitan un navegador web y no necesitan ser instaladas localmente (como es la tendencia global).

Así que esas son sus opciones. Feliz migración (si se puede decir eso)... :)

autor: josé elías

Según las mitologías de antaño, existió un ave llamada Fénix, que en ciclos de 500 años desaparecía en cenizas para volver a renacer, y esa historia bien podría aplicar a Microsoft en estos días...

Hubo un tiempo en donde la barra bajo la cual todas las empresas tecnológicas se medían era Microsoft (y anterior a ellos, IBM), un reinado que perduró por al menos un par de décadas, hasta el renacimiento (también tipo Fénix) de Apple hace unos 7 años, revolucionando por completo el espacio móvil y de paso haciendo irrelevante en muchos sentidos a Microsoft (como predije hace 7 años). Y no ayudó a Microsoft que aparte de Apple surgieran otros titanes como Google o Amazon.

Hoy día, aun muchos no quieran verlo de esa manera, Microsoft es un zombie, un muerto en vida, un dinosaurio viviente, que sigue vivo solamente por el hecho de todavía existir tantas PCs y servidores con Windows (que crearon una alta dependencia particularmente en el sector empresarial), y de todavía utilizarse tanto a Microsoft Office. Pero si no hubiese sido por esos dos productos, la empresa estuviese hoy día en manos de otra.

Como ya sabemos, Microsoft tuvo sus días gloriosos bajo la tutela de Bill Gates, quien posiblemente de forma muy inteligente, abandonó la mesa de juego justo cuando sus fichas estaban en lo máximo, ya que justo al salir de Microsoft estábamos todos entrando de lleno en esta cosa que llamamos "Internet", en donde Microsoft nunca tuvo una clara estrategia, y el trabajo de buscar una nueva estrategia para Microsoft cayó sobre los hombros de Steve Ballmer, quien durante una década se aseguró al pie de la letra de tomar tantas decisiones malas pudo, y de cerrar a Microsoft por completo a nuevas tendencias como eran dispositivos móviles, tabletas, la nube de Internet, etc.

Ciertamente bajo Baller pudimos ver intentos en cada uno de esos renglones, pero por lo general intentos que llegaban ya demasiado tarde (cuando incluso los empleados junior de Microsoft ya había visto 3 años antes que estaban tarde), e incompletos... Recuerdos nos llegan de Windows Phone (unos 4 años después del iPhone), las tabletas Surface (unos 3 años después del iPad), y Azure (por suerte, no tan tarde como para quedar obsoletos después de Amazon y Google están de lleno en la nube por varios años). Y ni hablar de otros intentos fallidos como el fiasco de Windows Vista, o el hecho de que salvo algunas diferencias, Windows 7 no era más que una versión más bonita de Windows XP de 10 años antes, o que Windows 8 lo único que logró fue confundir a los consumidores (como predije en el 2011 sucedería, y como los suplidores de equipos con Windows bien admitieron dos años después).

Microsoft desesperadamente necesitaba salir de Baller (como llevaba yo al menos 5 años sugiriendo en eliax), y por fin el milagro (¡aparenta que sí existen!) ocurrió con la salida de Ballmer, y la llegada de Satya Nadella este año.

Personalmente, hubiese preferido un líder de fuera de Microsoft que entrara, limpiara la casa, pusiera a todo el mundo en su lugar, recortara los centenares de proyectos innecesarios de la empresa, y que se enfocara en unas pocas cosas para hacerlas bien, pero al final Microsoft decidió optar por alguien interno, aunque afortunadamente optó por uno de los "rebeldes" de adentro, el hombre responsable de la estrategia de la nube de Microsoft, y quien aparentemente tiene una pista sobre hacia donde llevar a la empresa.

Y eso nos lleva a mi editorial de hoy, en donde quiero quitarme el sombrero y aplaudir la labor inicial de Nadella, pues en mi opinión el señor ese ha entrado a Microsoft y su rol de CEO con el pie derecho, y si nos llevamos de lo que ha hecho en tan solo unas semanas, el futuro es posible que se vea mucho más brillante para Microsoft, aunque no perdamos de vista algo: Microsoft está en una pelea "cuesta arriba", y todas estas medidas de Nadella no garantizarán el éxito a Microsoft, aunque sí debo admitir que son de entre las mejores decisiones que Microsoft ha tomado en una década.

Para empezar, Nadella empezó reorganizando la empresa, y ya algunos dinosaurios fueron despachados de la empresa de forma diplomática y con poco ruido, y también se ha hecho evidente (aunque no se ha hecho mención oficial alguna, esto lo digo yo por pura deducción) que Nadella por fin ha subido el perfil del departamento de investigación y tecnología de Microsoft, el cual (para sorpresa quizás de muchos) es uno de los más avanzados del mundo, pero del cual muy rara vez vemos algo hecho realidad en un producto en el mercado (Ballmer se aseguró de eso).

Por ejemplo, vean esto de hace siete años atrás, o esto otro de hace 4 años, y eso sin mencionar los avances de Microsoft en técnicas de reconocimiento de voz, inteligencia artificial, tecnologías de Realidad Aumentada, e incluso de Realidad Virtual. Sin embargo, la mayoría de esas cosas o nunca las vimos como tal en el mercado, o Microsoft permitió que otras empresas salieran de primero al mercado con ellas, lo que es una verdadera lástima y una pobre manera de gestionar recursos...

Hoy día, Microsoft tiene tantas asombrosas tecnologías en sus laboratorios como lo mejor de Google, Apple, Facebook, o Samsung, pero Ballmer no tenía una cultura de innovación y le faltaba el 100% de lo más mínimo de la definición de la palabra "visión", pero aparenta que Nadella tiene otra vena, y tres anuncios realizados la semana pasada nos dan un avance del tipo de líder al que Nadella podría llegar a ser...

Para empezar, y como les informé hace unos días, Microsoft decidió hacer a Windows gratis en una gran variedad de dispositivos (lean mi análisis al respecto).

Microsoft además anunció una iniciativa que permitirá que un desarrollador cree una aplicación una sola vez, y con un mínimo de cambios poder hacer que esa aplicación funcione en celulares y tabletas con Windows Phone, así como en PCs y laptops con Windows, y además incluso en su consola de video-juegos Xbox One (la cual internamente, no es más que una PC con gráficos de relativo alto poder, y una versión especializada de Windows).

Esa medida, de paso nos dice algo implícitamente: Microsoft está lista para dejar atrás compatibilidad con aplicaciones de Windows de hace cerca de dos décadas, y abrazar un ecosistema similar al que Apple ha logrado con entornos cerrados basados en tiendas de aplicaciones y compatibilidad por medio de herramientas de desarrollo y no tanto del runtime, lo que es una excelente noticia para desarrolladores de software.

La empresa incluso anunció herramientas que permitirán próximamente tomar aplicaciones clásicas de Windows, y poder convertirlas al nuevo modelo de una forma altamente automatizada, lo que proveerá de un puente a los desarrolladores clásicos hacia lo que será el futuro de Windows.

Así mismo la empresa demostró también su tecnología de Asistente Personal Digital con el nombre de Cortana, el cual debutará en Windows Phone 8.1, y que dado los ejemplos que Microsoft ha mostrado hasta el momento aparenta que será al menos tan sofisticado como Siri, y ciertamente competente con Google Now. Vean un video de Cortana en este enlace.

Muchos sin embargo dirán que estas cosas que se anunciaron no pudieron ser idea de Nadella, quien lleva apenas 2 meses en su cargo, y que al que hay que darle crédito es a Ballmer, pero si Ballmer hubiese querido hacer estos anuncios, los hubiera hecho justo antes de retirarse para alimentar su ego e irse con la frente en alto.

Pero lo cierto es que Microsoft tiene en todo momento decenas de proyectos, posibles estrategias e ideas en paralelo, y es labor del CEO el de decir "eso es lo que quiero" de entre todas las posibles opciones, así como es trabajo del CEO pedir qué desea para el futuro (y no solo elegir de un menú interno).

El tema de programas universales de Windows por ejemplo, vengo yo escuchando de eso literalmente desde los días de Bill Gates, pero nunca se materializó, e incluso todavía no se ha materializado. Lo que vimos la semana pasada fueron demostraciones, no un producto ni siquiera en versión "beta", lo que nos dice que ese proyecto fue dado no solo la luz verde, sino alta prioridad, por Nadella, no Ballmer.

Similarmente, el hacer a Windows gratis, es casi seguro que se venía discutiendo reñidamente dentro de Microsoft por años, pero tomó a alguien como Nadella el por fin decir "tengo los cojones, es eso o nos vamos todos a pique", y tomó la decisión para hacerlo.

En cuanto a Cortana, sin duda que se venía cocinando desde que Apple lanzó a Siri (pues curiosamente, Microsoft ya poseía tecnología similar mucho antes que Apple), pero sin duda que fue Nadella quien también dijo "eso es algo prioridad 1A y quiero que sea parte de los primeros anuncios de la próxima versión de Windows Phone".

O en otras palabras, si nos llevamos de lo que por el momento vemos en la superficie, Nadella aparenta entender que debe concentrarse en pocas cosas bien hechas, y cosas que vuelvan a traer emoción a los consumidores y a los desarrolladores de software de quienes depende tanto.

¿Qué nos espera ahora con Microsoft? Pues si nos llevamos de las señales, veremos simplificación, una adopción global de la nube en todos los aspectos, más apertura a terceros, más colaboración, más enfoque en plataformas móviles, menos dependencia de Windows de escritorio, y un desarrollo mucho mayor de Microsoft como una empresa de servicios (razón por la cual la primera versión real de Office para ambientes touch/táctiles de Microsoft acaba de salir para el iPad, y no para Surface o Windows 8 - leer mi análisis al respecto que explica la historia detrás de todo esto y que es relevante a este artículo).

Así que en resumen, Microsoft está en medio de una de las peores tormentas de su existencia, pero por fin aparenta haber aparecido un capitán que tiene idea de cómo maniobrar un barco. Ahora solo falta ver si las velas del barco son suficientes para alcanzar a los competidores que van muy por delante en la carrera hacia el corazón de los consumidores.

Mientras tanto, puedo decir que por primera vez en dos décadas, me estoy sintiendo emocionado en relación a Microsoft, y eso, es mucho que decir viniendo de mi parte que admiro tanto los productos de Apple, Google y Amazon.

Arriba Fénix...

autor: josé elías

Ayer pude ver por fin el esperado estreno de la segunda película del Capitán América, titulada "Captain America: The Winter Soldier", y las siguientes son mis impresiones, pero para los que no les guste leer mucho les resumo con lo siguiente: Vayan a verla, es mejor que la primera.

Marvel, la empresa de comics (y propiedad de Disney) y que produce esta película, definitivamente aprendió su lección al crear la asombrosa The Avengers hace un par de años, pues se sienten rasgos de la misma fórmula exitosa utilizada en esa, en esta secuela del Capitán América, la cual creo que a la mayoría de las personas le gustará más que la primera.

Acá volvemos con nuestro héroe el Capitán Rogers, una vez más siendo parte de S.H.I.E.L.D. en su lucha contra HYDRA (una vez más con planes de controlar al mundo). Sin embargo, esta película no se siente como una repetición de ninguna otra, y tiene personalidad propia (aunque como dije, influenciada sin duda por la estructura de Avengers).

La película inicia a un ritmo casual, y se va poniendo cada vez mejor, y en particular con más acción. Esta no es una película con el mejor guión del mundo, esta es una película de acción y de super-héroes, y en su promesa de entretener creo que logra su objetivo y con creces.

Algo que me gustó de esta versión es que vemos más un rango ampliado de actuación por parte de Chris Evans como el Capitán América, así como vemos un poquito más de las historias de fondo de este personaje, lo que será de agrado particular a los fans del comic.

En cuanto a la dirección de la película, me la encontré muy buena, así como las actuaciones, y los efectos especiales y de sonido fueron de primera.

Más allá de eso no les quiero decir nada para no arruinarles la película, aunque sí les advierto que como ya es costumbre con las películas de Marvel que deben quedarse después del "fin" de la película para una escena sorpresa, y como siempre, no dejen de buscar a Stan Lee en la película (en esta es muy fácil encontrarlo, como verán).

En resumen, una de las mejores películas que he visto de super-héroes, y aunque la película no va a ejercitar sus neuronas, sí va a subir sus niveles de emoción y adrenalina. Recomendada ir a verla en 3D.

Le doy 9.4 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Le tomó 5 años tomar esta decisión a Microsoft, pero por fin, bajo la tutela de su nuevo CEO, Satya Nadella, Microsoft acaba de anunciar hoy que hará todas las versiones de Windows totalmente gratis para los fabricantes, siendo la única restricción que tales dispositivos tengan pantallas de 9" (9 pulgadas diagonales) o menos.

Eso significa que de ahora en adelante todos los celulares, posibles phablets y tabletas con Windows Phone, así como netbooks y mini-laptops con Windows, costarán menos y vendrán con Windows gratuitamente instalado, lo que de paso podemos asumir significa que tendrán actualizaciones gratuitas a futuras versiones de Windows (como Windows Phone 9 y Windows 9).

Esto de hacer Windows gratis es algo sobre lo que llevo años en eliax escribiendo (leer por ejemplo este artículo de hace 3 años), y la razón es bastante simple: Todo se está moviendo hacia un mundo móvil, en donde Apple y Google controlan sobre el 95% del ecosistema móvil, y ambos ofrecen sus respectivos sistemas operativos gratuitos como parte de sus plataformas.

Con esta medida (la cual esperemos no haya llegado varios años demasiado tarde) Microsoft espera incentivar a los fabricantes OEM a retomar el tema de Windows, con dispositivos a precios más competitivos que antes.

De paso, esto por el momento protege el negocio de Windows en "grandes pantallas" que es en donde se mueve el negocio profesional, aunque incluso en ese entorno Microsoft debería optar por un Windows gratis y vivir de comisiones por consumo de aplicaciones desde su tienda de aplicaciones, aunque para hacer eso va a tener que cerrar el agujero que significa hoy día el uno poder instalar cualquier aplicación desde un CD, USB o Internet, sin pasar por la tienda de Microsoft, y eso, mis queridos amigos lectores, es hacia donde veo a Microsoft dirigirse con las futuras grandes versiones de Windows. En mi opinión eso de paso significa que nos acercamos (por fin) al día en que Microsoft decida romper la compatibilidad con sistemas de Windows de hace dos décadas atrás...

Mientras tanto, me quito el sombrero y ofrezco aplausos a Satya Nadella. Ha demostrado en pocos días tener más visión que Steve Ballmer en varios años...

Finalmente, para los que llevan cuenta, esta fue mi predicción #4 para este año 2014.

autor: josé elías

El rumor que les comuniqué en días pasados por @eliax se hizo realidad, y hoy Amazon acaba de anunciar su nueva Amazon Fire TV...

Para iniciar, lo primero que podemos decir es que el Amazon Fire TV es por sobre todas las cosas, un competidor directo al Apple TV, el Roku, y el Google Chromecast. Esencialmente es una cajita con un control remoto cuya funcionalidad principal es la de servir como un equipo para consumir video por Internet.

Sin embargo, eso es a simple primera vista, pues aquí hay mucho más...

Para empezar desde adentro, Amazon alega que esta cajita, que está basada en una versión propietaria de Android (similar al mismo Android que utiliza para sus tabletas Kindle Fire), contiene un procesador de 4 núcleos (no especifica la velocidad ni arquitectura), un potente GPU personalizado para gráficos, y 2GB de memoria RAM.

Según Amazon, el poder bruto de su nueva caja es tres veces superior a las versiones actuales del Apple TV o Roku, y basado en las demostraciones que ya he visto hoy, es difícil de argumentar lo contrario, ya que el Amazon Fire TV tiene sin duda alguna el interfaz más fluido que he visto entre todas las cajas multimedia del mercado, ofreciendo una experiencia simple y placentera moldeada ligeramente en la experiencia de los Kindle Fire.

Aparte de esas especificaciones técnicas básicas, el Amazon Fire TV como podrán esperar contiene todas las otras básicas que esperamos de dispositivos de este tipo hoy día, como video 1080p, sonido Dolby Digital multi-canal, conexión WiFi y para redes alambradas, un control remoto, etc.

En cuanto a los servicios de contenido de video/películas/series que debutan desde hoy mismo en la nueva plataformas, están los sospechosos de siempre, como Netflix, YouTube, y Hulu Plus, pero además otros como Showtime Anytime, WatchESPN, Plex, y obviamente el servicio de Amazon Video (que pueden obtener como parte del paquete de Amazon Prime en algunos mercados).

Así que tan solo hasta aquí podemos decir que tenemos un digno competidor al Apple TV, Roku y Chromecast, pero esto es solo el inicio...

Para empezar, el Fire TV incluye (al menos en las ofertas de Amazon Video, no me quedó claro que también con Netflix) la funcionalidad de X-Ray, que similar a la funcionalidad del mismo nombre en el Kindle (en donde te provee información adicional de los libros que lees) puedes ahora obtener información adicional de los videos y películas que estés viendo, información que procede directamente desde IMDB (la base de datos sobre cine más grande del mundo).

Además, para eventos familiares, el Fire TV también hace función de Kareoke, permitiéndote no solo escuchar las canciones sino además ver las letras mientras las cantas.

De paso en el Fire TV también puedes ver las fotos almacenadas en tu celular y tableta, aunque eso es algo que ya casi todos los competidores hacen.

El Fire TV también contiene controles para niños con el modo FreeTime, en donde los padres pueden restringir las cosas que pueden hacer y ver los menos con el Fire TV.

Pero aparte de eso, hay dos cosas que me llamaron la atención del Fire TV...

La primera es búsqueda por voz. Con el Fire TV puedes hablarle a través de su control remoto para encontrar las películas, series, actores o directores que deseas, y obtienes resultados generalmente en un segundo aproximadamente. Esto es un gran diferenciador de otras plataformas, las cuales dependen de un tedioso esquema de uno tener que presionar botones sobre un teclado virtual (aunque con el Apple TV puedes utilizar opcionalmente un iPhone, iPod Touch o iPad para escribir, lo que alivia un poco el tema). Esto de por sí es posible que sea responsable de muchas ventas del Fire TV, y sin duda será motivo para que muchas personas se los regalen a personas de edad más avanzada que no quieren lidiar con tener que presionar decenas de botones constantemente...

La segunda gran funcionalidad es algo que Amazon llama "ASAP" (y noten que "asap" es una frase común en inglés que significa As Soon As Possible o "lo antes posible"), que permite que el Fire TV inicie a reproducir videos en el mismo instante que presionas el botón "play" (reproducir) sin ponerte a esperar.

ASAP funciona por el momento solo con el servicio de Amazon Video, y lo que hace es predecir con anterioridad cuál video piensas ver, para empezar a descargarlo en el fondo. Así que por ejemplo, si estás buscando una película, y te pones a leer sobre qué se trata y a ponerle subtítulos, en lo que haces esas cosas Amazon inicia a descargar el video, por si acaso, para que si presionar Play el video inicie inmediatamente.

Este mismo mecanismo de ASAP se activa también automágicamente mientras ves la lista de películas que te interesan en pantalla, o cuando estás finalizando un episodio de una serie (ASAP inicia a pre-cargar el próximo episodio por si te interesa verlo inmediatamente).

ASAP es algo que sin duda será copiado rápidamente por otros competidores de Amazon...

Pero como si fuera poco, y también como fue rumoreado, Amazon también ha hecho del Fire TV una consola de video-juegos, no para competir directamente en poder crudo contra el PlayStation 4 o Xbox 360, sino más bien como una plataforma de juegos casuales que jugarías generalmente en una tableta en tu tiempo libre, aunque es bueno aclarar que no hablamos de juegos super-simples como los que vemos en el Roku, sino de juegos que se ven "bastante bien" como los que puedes comprar para Android hoy día.

Estos juegos se comprarán desde la tienda de Amazon, de forma casi idéntica a como se compran aplicaciones para las tabletas Kindle Fire, y Amazon alega que desde hoy ya tiene más de 1,000 juegos disponibles gratuitamente, y que la mayoría de los juegos pasados cuestan un promedio de apenas US$1.85 (un dólar con 85 centavos).

Y noten que Amazon no se a puesto a dormir en sus laureles esperando que programadores de Android adapten sus juegos a su nueva plataforma, pues ya ha entrado en acuerdos con gigantes como EA, Disney, Ubisoft y Take-Two para traer contenido y juegos exclusivos a su consola. De paso, Amazon Game Studios creará contenido original para la plataforma, como era de esperarse.

Noten también que para disfrutar de la mayoría de los juegos necesitarás un control de juegos, el cual Amazon te vende por US$40 dólares (es inalámbrico por Bluetooth), y que se parece muchísimo en funcionalidad al control del Xbox 360. Y hablando, del Xbox 360, el Fire TV es compatible con el control de esa plataforma, el cual solo tienes que conectar por USB y listo. El Fire TV también es compatible con los controles Bluetooth de Nyko, y promete que terceros pronto lanzarán más controles compatibles.

Una ventaja sin embargo de comprar el control de Amazon es que aparte de tener botones dedicados para Android (o Amazon Circle) y la reproducción de media, al comprarlo obtienes 1,000 monedas de Amazon Coins para gastar en juegos, películas, libros, etc, así como viene con una copia gratuita del juego Sec Zero, creado por Amazon Game Studios y parecido un poco al juego Gears of War. Otro juego popular disponible es Minecraft Pocket Edition, que hoy día es uno de los más vendidos en otras plataformas.

En cuanto al precio del Fire TV, será de US$99 dólares, lo que lo pone frente a frente al Apple TV, desplaza sin duda al Roku en varios aspectos, aunque hará pensar a muchos si prefieren mejor el ChromeCast de US$35 dólares (yo personalmente creo que por lo que ofrece el Fire TV en relación al ChromeCast, que vale la pena los US$65 de diferencia).

Finalmente, quiero decir una palabras sobre Amazon...

Como los lectores veteranos de eliax ya saben, Amazon, junto a Apple y Google es una de las tres empresas que más admiro por el momento, y la que sin duda (junto quizás a Samsung) que tiene suficiente poder hoy día (y ciertamente, visión) para representar un verdadero reto tanto para Apple como para Google, algo que ya había expresado en artículos como este de hace unos años.

Y lo que sucede es que Amazon está siendo liderada por la persona que actualmente considero una de las más visionarias de todo el mundo, Jeff Bezos, de quien mucho antes de que se le reconociera como un asombroso CEO, siempre he admirado con mis palabras aquí en eliax...

Bezos es una persona que no solo tiene visión, sino que sabe cómo llevarla a cabo y la lleva con paciencia y consistencia. Prueba de ello son cosas como la compra de IMDB hace varios años, que hoy rinde frutos con el Fire TV. O el hecho de haber creado toda una plataforma de computación, almacenamiento y distribución en la nube, que hoy permite no solo la existencia del Fire TV, sino de servicios como ASAP. O el desarrollo de toda una plataforma de distribución de software, música, y videos, así como todo un sistema de pagos, los cuales todos empiezan a converger en la familia Fire.

Para mi, Bezos es el heredero visionario directo de Steve Jobs, y esto es apenas el inicio de Amazon. Lo próximo será sin duda el entrar al negocio de los celulares inteligentes, como vendo prediciendo por años, y los cuales el año pasado les puse fecha de salida para este año...

página oficial del Amazon Fire TV

autor: josé elías

Eran las 2:10pm (14:10 horas) en la plaza Novo Centro en la ciudad de Santo Domingo, República Dominicana, y mientras me sentaba frente al cine Fine Arts probando mi cámara, empecé a ver a los lejos al director de cine José María Cabral mientras este se acercaba con una sonrisa...

José María ya me había llamado 20 minutos antes para informarme que llegaría unos 10 minutos tarde, lo que de inmediato me dio una pista de que entrevistaría a alguien con un sentido de responsabilidad y disciplina.

Pero si pensamos más estereotípicamente, es asombroso como alguien que mida quizás 5' 7" (1.7 metros), y que pese no más de 150 libras (68 Kg) pueda ser más grande que muchos otros cineastas de su nación que ya tienen décadas en el cine y que definitivamente le llevan unas cuantas libras de peso (y películas de experiencia), pero eso es precisamente lo que sucede con este joven director de 25 años, quien se estrenó con lo que en mi opinión fue el drama mejor realizado hasta su estreno en República Dominicana, Jaque Mate.

José María y yo ya nos habíamos visto brevemente en unas cuantas ocasiones anteriormente (disfrutamos juntos por pura coincidencia del pre-estreno de Gravity por ejemplo), pero aun no hemos compartido lo suficiente como para llamarnos "amigos cercanos", y más sin duda dada mis impresiones de su segundo trabajo, Arrobá, la cual creo sufrió de varios fallos que hicieron de la película un tanto no disfrutable.

Así que no me sorprendió sentir al llegar a la entrevista por un lado un caluroso abrazo, pero por el otro un cierto sentido de cautela, como pensando dentro de sí "¿José Elías está aquí realmente para entrevistarme y ayudarme, o tiene otra agenda que desconozco?", pero como bien le dije en persona (y comparto públicamente por tercera o cuarta vez con ustedes acá en eliax), independientemente de su tropiezo con Arrobá, para mi él es uno de los directores de mayor potencial latinoamericano, y por el momento mi director dramático favorito dominicano.

Así que después de ese inicio en donde ambos nos estudiamos como gladiadores antes de iniciar la pelea, caímos los dos en una buena zona de confort, y todo fluyó bastante bien, abriéndose José María a hablarnos de una manera notoriamente honesta sobre quién es, qué quiere lograr, sobre cuáles cosas no le han gustado de sus trabajos, cosas a mejorar, y hacia donde se dirige.

Los dejo entonces con un extracto de la entrevista, que espero no solo disfruten tanto como yo, sino de la cual espero los aspirantes a cineastas aprendan un poco de la vida de un director en sus primeros días en la industria...

Leer el resto de este artículo...
¿Quién es José María Cabral? ¿Cómo te describirías a ti mismo?
Esa es una pregunta que todo los días estoy tratando de responder, ya que creo que todos los días uno está cambiando y siempre quiero saber quién soy yo y qué es lo que realmente yo quiero hacer.

Yo se por ejemplo que lo que me gusta es el cine, pero una pregunta que siempre me hago es ¿qué quiero hacer yo con el cine?

Te digo también que soy una persona pragmática; me gusta solucionar las cosas y que estas se den y lleguen a una conclusión. Por otro lado, algo quizás no tan positivo sobre mi es que quizás soy demasiado pragmático, ya que en mi afán de resolver rápido un problema, quizás me olvide a veces de pensar con más calma las cosas, de sentar y pensar sobre mis ideas, sobre qué es lo que realmente quiero lograr con ellas, y en medio de ese afán se me olvida tomarme más tiempo para tomar mejores decisiones.

Eso por ejemplo me afecta en la forma de escribir mis guiones, pues me he estado dando cuenta de que para escribir es tan importante ser pragmático como no serlo, para por un lado tener uno una idea de la estructura de lo que quiere lograr, pero por el otro dejar fluir las ideas (a veces haciendo nada más que pensar) y que estas nos lleven a donde nos tienen que llevar.


Hablando de escritura, ¿podemos asumir que te gusta tanto escribir como dirigir?
Las dos cosas me fascinan, aunque admito que si me ponen a elegir prefiero dirigir en vez de escribir, a escribir en vez de dirigir, pero en el mundo ideal prefiero escribir y dirigir mis propios proyectos.


¿Hay algo curioso de ti que las audiencias de tus películas desconocen?
Tengo un tatuaje de un laberinto en mi muñeca izquierda, aunque aclaro que realmente no tenía un significado alguno específico inicialmente, sino que me lo tatué porque me gusta el diseño y me lo encuentro divertido, lo que quizás diga algo de mi personalidad, ¡que se yo! [sonrisas] Fue tiempo después que me lo hice que me puse a pensar si fue con mi subconsciente que elegí ese diseño, el cual hoy día me lo encuentro un tanto existencialista, como si fuera el laberinto de la vida...


¿En qué punto en tu vida decidiste que lo que querías era hacer cine, y cómo estudiaste cine?
En realidad no creo que hubo un día en específico que me dije "¡quiero hacer cine!", sino más bien el contar historias ha sido parte de toda mi vida.

Yo desde niño me gustaba jugar solo ya que mi juego favorito era el de agarrar todos los muñecos que encontrara, fueran soldados o incluso las barbies de mi hermana (pues en el mundo hay mujeres también), y los ponía como actores en una historia que yo me inventaba, y a la cual yo daba continuidad a cada uno de los personajes día tras día como si fuera un serie televisiva.

Por eso no me gustaba jugar con otros ya que me movían los personajes y empezaban a hacer cosas con ellos que yo no quería. Por ejemplo, si hoy se moría un soldado, yo no quería jugar más al otro día con ese soldado (ni mucho menos mis amigos) ¡ya que yo consideraba que ese personaje ya estaba muerto!


Por lo que veo el tema era tener "el control del escenario", como si fueras un director...
Exactamente, ese es el término, control. Yo incluso creaba historias semanalmente, en donde los mismos actores ejercían distintos personajes en distintas semanas.

Y a propósito, fue hace unos pocos años que yo me puse un día a pensar qué es lo que yo quería en la vida, y me puse a pensar en esos años de mi niñez, y las cosas que me influenciaban, y fue ahí cuando yo decidí que lo que yo quería hacer era trabajar con el cine.


Entonces caes bajo el estereotípico ser humano que le encantan contar historias
Exacto, aunque algo curioso es que yo en esos primeros días con el cine no sabía exactamente el rumbo que iba a tomar, pero sí sabía que sería ser parte de esas historias que uno ve en el cine. Así que empecé a ver muchas películas, y lo que decidí inicialmente es que para ser parte de las películas lo que yo tenía que hacer era ser actor.

Así que me puse en clases de teatro, actué en unas cuantas obras de teatro, y comencé a hacer cortos para yo actuarlos.

Pero haciendo estos cortos, algo importante que sucedió es que me di cuenta que yo disfrutaba mucho más el dirigir los cortos que actuando, y fue así como empecé mi transformación de salir del frente de la cámara, a ponerme detrás de la cámara...


¿Cuáles hasta ahora han sido tus más grandes influencias en el cine? ¿puedes nombrar un par de películas y directores que te han influenciado y/o que te gustan?
Lo primero que te puedo decir es que viviendo en este país, he sido muy influenciado naturalmente por Hollywood, dada nuestra cercanía cultural con esa nación, pero en tiempos recientes he decidido expandir mis horizontes y ahora también estoy disfrutando de películas y directores de otras fuentes, como el incomparable Akira Kurosawa, y películas de este mismo como Seven Samurai. Eso me está abriendo los horizontes para poder abrir mi campo hacia donde quiero llevar mi cine.

Otros directores que me han influenciado son los maestros Stanley Kubrick, Lars Von Trier, François Truffaut, y Quentin Tarantino con películas como Pulp Fiction.


En un mundo ideal en donde no tengas problemas de presupuesto y logística, ¿qué tipo de película te gustaría hacer?
Un Western [("vaquerada" o película de vaqueros)].


¿Un Western? ¡Vaya que esa es una respuesta que no me esperaba!
Sí, un Western, pero de aquí, con un toque local, aunque no te voy a dar más detalles al respecto ya que esto es algo que en un futuro planeo posiblemente desarrollar... [dicho con una sonrisa pícara] Lo que sí te puedo decir es que quiero hacer algo parecido a los clásicos, como las obras maestras de Sergio Leone.


¿Por "toque local" te refieres que no sería un "Spaghetti Western" sino un "Mangú Western"?
JAJAJAJAJA, así mismo, y ponlo así mismo, me gustó esa, ¡un "Mangú Western"! [[Nota a lectores: "Spaghetti Western" es un término de mediados de los 1960s que se utilizó para clasificar a aquellas películas de vaqueros de origen italiano, particularmente las de Sergio Leone, como "El Bueno, El Malo y El Feo", y "mangú" es un comida típica de República Dominicana que consiste del equivalente a un puré de papas, pero hecho con plátanos]]


Cambiando un poco de tema, ¿qué aprendiste de tus primeras dos grandes producciones, Jaque Mate y Arrobá?
Muchísimo [dicho con mucha énfasis]. Una cosa que aprendí por ejemplo es que todo lo que hagas en una película debe ser hecho en función de la globalidad del proyecto

Por ejemplo, una tentación que todos tenemos es que hemos visto muchas escenas, tomas y elementos cool de otras películas que quisiéramos adaptar y hacer parte de nuestra película, pero antes de hacer eso lo primero es pensar si eso que estamos haciendo realmente agrega algo positivo a la película al final del día.

Y nota que eso suena algo como muy sencillo, y no es nada nuevo, pues te lo dicen en la escuela de cine, y lo lees en todas partes, y yo lo sabía antes de iniciarme a dirigir grandes proyectos, pero es ahora, dos proyectos después, cuando realmente entiendo a fondo el verdadero significado de eso. Es decir, ¿qué es lo que realmente aporta y funciona en una historia y qué no está demás?

Otra cosa que aprendí es que hay que a veces aprender a uno tomarse su tiempo para poder tomar decisiones buenas. Así mismo otra de las grandes cosas que he aprendido es que no puedo dejar de estudiar cine, eso es primordial.


¿En tu caso, cómo estudias cine?
Pues es algo muy curioso y particular lo que hago... Tengo mi habitación en la casa de mis padres en donde me encierro unas 8 a 10 horas al día, con el propósito de hacer dos cosas: Leer y ver películas. Por leer no me refiero solo a leer guiones, sino a leer también grandes obras literarias clásicas y actuales, y por ver películas me refiero a que diariamente veo una o dos películas.

Parte de mi extraña rutina es que tengo una máquina de hacer ejercicios en mi habitación, de modo que para no atrofiarme los músculos con tantas horas pasivas en la habitación, lo que hago es que mientras veo las películas me ejercito...

Y nota que yo soy muy minucioso con mi tiempo, y me dedico a este ritual todos los días religiosamente siempre que pueda, y nadie me saca de mi habitación hasta las 7 de la noche (19:00 horas). Esa es mi vida en privado. Cine.


¿Qué me dices de tus pasadas producciones en término de lo que puedas mejorar y qué tanto te gustaron?
Quizás te sorprenda que te diga esto, pero no me gustaron como la gente se imagina. No es que las encuentre malas, sino que no me completan hoy día.

Quizás en el momento que las hice creía que estaba haciendo lo mejor posible, pero el José María de hoy día lo ve con ojos diferentes, y no están al nivel que yo exigiría de mi mismo hoy día.

Y te confieso que yo a veces no duermo tranquilo pensando en esas vainas del pasado, pero creo que lo importante del proceso de aprendizaje es eso mismo, el de uno tratar de superarse y ser mejor cada día.


Tu última película Arrobá no fue bien recibida por los críticos, y los rumores de la industria local dicen que en esa película no tuviste el control creativo y técnico que hubieses querido tener (como elección de actores, etc). ¿Es eso cierto y verdaderamente afectó eso en tu opinión la calidad de esa película?
Lo único que te voy a decir al respecto es que si la película no salió como debió salir, es que todo es culpa mía y no voy a dar excusas.

Creo que si hubiese tenido más experiencia, hubiese podido manejar los asuntos de control creativo y logístico un poco mejor, pero son cosas que pasan y parte del aprendizaje de uno como cineasta.

Así que en resumen, no culpo a nadie, y al contrario, agradezco la experiencia aprendida con todos los que trabajaron conmigo.

Y quiero clarar también que esa no es una respuesta "políticamente correcta" ni diplomática que te acabo de dar. Yo realmente lo he pensado mucho, y he llegado a la conclusión que te acabo de dar.


Háblame un poco de tu próxima producción: Despertar. ¿Cuál es el género, y la trama?
Despertar es un triller psicológico, con elementos de ciencia ficción, pero no ciencia ficción del tipo futurista, sino del tipo metafísico y científico, y aunque inicialmente sentí la tentación de llamar a Despertar una película de ciencia ficción, al mostrarla a algunos potenciales distribuidores caí en el hecho de que en realidad la ciencia ficción es solo un recurso al que recurro para llegar a uno de los giros importantes de la película, pues en su esencia es en realidad un triller con connotaciones psicológicas.

En cuanto a la sinopsis de la película, por ahora lo que te puedo decir es que se trata de un hombre que busca a su esposa René, quien desapareció súbitamente una noche, y la película se trata de la búsqueda en dónde está ella, de esa travesía que pasa nuestro personaje principal en nuestra historia, y de lo que ocurre cuando llega al final de su búsqueda...


¿Te gustan entonces películas como El Sexto Sentido, Memento e Inception (El Origen), en donde al final te dan un giro inesperado?
Sí, me encantan las películas con giros, aunque me molesta cuando algunas películas que utilizan este recurso al final te dejan con una sorpresa que no tuvo nada que ver con la trama. Eso no me gusta. Me gusta que el giro sea inesperado, pero consistente con toda la trama de la película. Debe ser un giro bien construido.


¿Con cuáles retos te has enfrentado en la filmación de Despertar, desde todos los puntos de vista, financieramente, logísticamente, mercadológicamente, etc?
Pues mira, con Jaque Mate y Arrobá tuve el apoyo de Antena Latina y de Bonter Media, una relación que inició después de ellos ver mi corto "15 Minutos", en donde me propusieron trabajar en conjunto con futuros proyectos, y estoy sumamente agradecido del apoyo que me dieron, y me fue muy bien en ambos proyectos. Incluso, es posible que vendrán más proyectos en colaboración con ellos. También quiero dar unas gracias especiales a la gente de Caribbean Cinemas que siempre han estado en primera fila para ayudarme con la distribución de mis películas, incluyendo a Despertar.

Y hablando de Despertar, este fue un proyecto muy personal, muy íntimo, que por su propia naturaleza requería de mucho más control creativo de mi parte.

Sin embargo, ese control que yo quise tener con Despertar vino con un gran costo, y ese costo significó que yo financiera la película yo mismo con mi propio bolsillo, y eso fue justamente lo que hice.


¿Entonces, lo que me estás diciendo es que has asumido el costo total de la película tu mismo?
La parte que requiere dinero directo sí, pero afortunadamente estoy rodeado de unos amigos que no tienen precio, y todo el costo de producción adicional fue hecho gratuitamente por mis amigos.

Eso significa que los actores trabajaron gratis. Los camarógrafos, los sonidistas, editores, electricistas, etc. Todo el mundo aportó lo que podía, desde temas de vesturario hasta cámaras y lentes, y decidimos hacer un acuerdo en donde si a la película le va bien, a todos nos va a ir bien, ya que el acuerdo fue dedicar un porcentaje de las ganancias a todos los que me apoyaron en esto.

Esto por un lado tuvo en efecto muy positivo, en el sentido de que todos queríamos ahora que la película fuera lo mejor posible, por lo que le invertimos muchas horas en el proyecto, así como la película nos resultó mucho más barata que los modelos tradicionales, pero el lado negativo es que aunque yo ganaba control creativo, perdía el control logístico, lo que hizo de la logística de filmar toda una pesadilla.

Para que tengas una idea, teníamos apenas 10 días para la cinematograía principal de la película, pero no es fácil pedirle a alguien que done 10 días de su vida profesional para que te haga un favor de gratis, por lo que en algunos días cuando estábamos casi listos para filmar, a veces faltaba alguien crítico en el set y no podría proceder, y cosas por el estilo.

No fue nada fácil, y no creo que sea un modelo ideal para filmar, pero el resultado final creo que valió la pena.


¿En qué etapa de la producción está Despertar, y cuándo sale en cines?

La película fue rodada en Julio del año pasado 2013, pero la finalizamos a inicios de este año 2014, pero he mantenido su realización y finalización un secreto, pues no quería anunciarla hasta tanto no tuviera las piezas del rompecabezas de distribución en su lugar, y ya sale al mercado muy posiblemente este próximo Junio 2014, aunque todavía las fechas exactas están por confirmar.

También te digo que cuando empezamos este proyecto yo fui muy claro con todo el que participó en él. Le dije a todo el mundo "Señores, esto es un invento, y si el producto final no sirve lo voy a botar y nadie se va a enterar de que existió". Así que si la película la vamos a sacar este año es porque realmente estoy contento con el producto final.


Tu actitud me recuerda a los fotógrafos, los cuales toman miles de fotos y solo muestran al mundo sus mejores trabajos, con la diferencia de que una foto digital hoy día no cuesta nada en relación al costo de una película, así que tuviste muchos cojones para embarcar Despertar de esa forma...
Así mismo es la cosa, y fue un gran riesgo debido no solo al aporte económico de mi parte sino a la inversión humana de quienes me ayudaron sin cobrar un centavo, a pura fe de que el proyecto saliera bien.


Asumo que siendo este proyecto tan personal, que planeas exhibirlo en festivales de cine fuera del país. ¿Ya tienes uno o dos festivales alineados?
Sí, pero te cuento que debido a la fecha en que teníamos lista la película, que nos perdimos de la temporada de aplicaciones para muchos festivales conocidos de este año, pero aun así ya tengo previsto mostrarlo al corto plazo en unos cuantos festivales de gran calibre, así que por ejemplo ahora mismo estoy en preparativos para un gran festival de cine de ciencia ficción en Londres (Reino Unido) el cual será dirigido por muchos grandes del cine, como el director Danny Boyle [(lean sobre uno de sus filmes, Slumdog Millionaire acá mismo en eliax)]. Ese primer festival será posiblemente en Mayo, y sería la primera vez que se estrena la película públicamente.


¿Ya tienes alguna idea de lo que harás después de Despertar, y nos puedes dar una pista o avance al respecto?
Sí, aunque no te puedo dar detalles. Lo que sí te diré es que el género será comedia-acción, con un poco del estilo de las películas de Mel Brooks pero con más acción, y ambientada aquí.


Ahora que hablas de ambientación, he notado que tus trabajos aunque son ambientadas aquí, tienen un toque de universalidad que permite sean disfrutados no solo por dominicanos. ¿Eso lo haces conscientemente?
Lo hago conscientemente, pero siempre trato de mantener el lenguaje y las costumbres locales lo más fiel a la realidad posible.

Sin embargo, con Despertar te cuento que la película no es de ningún lugar en específico. No tiene ni tiempo ni espacio.


Para concluir, ¿qué mensaje le dejarías a los nuevos y jóvenes directores que quieran entrar al mundo del cine?
Mi mensaje sería no pierdan tiempo. Yo creo que perdí mucho tiempo atendiendo escuelas de cine cuando todo lo que te enseñan en estas lo puedes encontrar en YouTube, o leyendo unos cuantos libros de cine, o mejor aun, experimentando haciendo películas.

Así que mi consejo es que estudien mucho por ustedes mismos, tránquense en sus casas a ver película tras película.

Si yo pudiese volver en el tiempo a mi edad de 18 años, le hubiese dicho a mis padres que no gastaran dinero en enviarme a una escuela de cine, y que en vez de eso me dieran dinero para comprarme una cámara, comprar los equipos adicionales necesarios para hacer películas, leer unos cuantos libros, y que me dejaran tranquilo aprendiendo y cometiendo errores por dos años.

Pero ojo, que las escuelas de cine no es que sean malas, pues son buenas, ya que en ellas aprendes a ser disciplinado, aunque por otro lado te digo que si no eres una persona disciplinada que mejor te olvides de este negocio...

Así que mi consejo final es este: Si quieres hacer cine, olvídate de ir a una escuela de cine. Compra, alquila o toma prestada una cámara, ponte a hacer películas, léete tantos libros puedas, y ponte a ver tantas películas puedas pues las películas en sí son el mejor ejemplo que alguien te pueda dar sobre cómo aprender a hacer cine.


Pues muchísimas gracias José María por tu tiempo, y como le digo con regularidad a los lectores de eliax, ¡nos vemos en el estreno!...


Entrevista originalmente realizada el 13 de Marzo 2014 por José Elías de eliax.com

autor: josé elías

Una de las grandes noticias de esta semana fue sin duda la salida de Microsoft Office para el iPad (que anuncié vía @eliax en Twitter tan pronto se dio el hecho), algo que para muchos vino de sorpresa, al menos claro, que sean lectores veteranos de eliax y ya esperaban esto este año...

Pero antes de continuar, es bueno aclarar un poco de confusión (introducida inadvertidamente por la misma Microsoft): Esta es la primera versión completa de Office para una plataforma fuera de Windows y Mac OS X. Las versiones que actualmente existen para el iPhone y Android no son una versión real de Office, sino que una versión "móvil" que carece de la gran mayoría de funcionalidades de la verdadera versión de Office, que es la que acaba de salir para el iPad.

En otras palabras, si han probado la versión del iPad, o la de Android, noten que esta es una versión totalmente diferente y nueva, y es realmente la versión "real" de Office, y como si fuera poco, no es una versión basada en una versión actual, sino que Microsoft se tomó su tiempo y programó a Office para iPad totalmente y literalmente desde cero, por lo que es una versión muy estilizada, rápida, y casi tan poderosa como la versión de escritorio.

Esa es la razón por la cual las versiones de iPhone y Android son completamente gratis y no requieren una subscripción al servicio Microsoft Office 365, mientras que la versión del iPad sí (aunque tienes la opción de no subscribirte y poder ver documentos sin oportunidad de modificarlos o crear nuevos).

Noten que una subscripción de Office 365 cuesta o US$10 dólares mensuales, o US$100 anuales (si lo pagan todo por adelantado), y que aunque para muchos suene un poco caro, lo cierto es que esa subscripción es válida para 5 usuarios de iPads más 5 usuarios de Windows o Mac. Es decir, por ese precio no solo obtienes 5 licencias para iPads, sino que 5 licencias para las versiones de escritorio para Windows o Mac, lo que no está nada mal por ese precio. Aparte de eso, cada usuario obtiene 20GB de espacio en la nube de Microsoft por medio de OneDrive (lo que antes de llamaba SkyDrive), lo que será mucho más que suficiente para almacenar todos los documentos de Office que el usuario promedio vaya a utilizar.

Habiendo hecho esas aclaraciones, la gran pregunta que muchos se harán es ¿Por qué lanzó Microsoft a Office a una plataforma que compite contra sus propias tabletas, y por qué para el iPad y no para Android? Pues he aquí mis opiniones...

Leer el resto de este artículo...
Para empezar, quiero apuntarles a un editorial que escribí en Enero del 2011 titulado "10 consejos para que Microsoft vuelva a ser relevante en la industria", en donde la lista resumida de mis sugerencias fue esta:

1. Microsoft debe despedir a Steve Ballmer.
2. Dejar de seguir y empezar a liderar
3. Volver a traer emoción a sus productos
4. Adoptar un modelo de Tienda de Aplicaciones, urgentemente
5. Ofrecer a Windows gratis
6. Windows Phone 7 debe ser el nuevo Windows
7. Una estrategia en la nube unificada entre sus productos y servicios
8. Tomar ventaja de la comunidad Xbox
9. Entrar al negocios de los portales sociales

Mi sugerencia #1 ya sucedió.

Las #2 y #3 son cosas que el nuevo CEO de Microsoft (Satya Nadella) ha prometido explícitamente.

La #4 también sucedió, y ya es parte de Windows 8.

La #5 ya empezó a hacerse realidad, pues según conversaciones tras bastidores el nuevo CEO de Microsoft ya está trabajando en un modelo de Windows gratis (inicialmente, Windows Phone) para fabricantes OEM, debido sin duda a que la empresa va a imitar el modelo de Apple, Google y Amazon de hacer dinero por servicios.

La #6 se hizo realidad, y Microsoft ya ha dejado claro que abandonará a Windows RT y lo basará en Windows Phone.

La #7 es exactamente lo que está haciendo el nuevo CEO, atando a todas las nuevas versiones de Office a servicios de subscripción en la nube (Office 365). Y no es de sorprendernos, ya que Nadella proviene (y fue el responsable) de la división de Azure y servicios de la nube de Microsoft.

En cuanto a las #8 y #9 todavía es muy temprano en el reinado de Nadella para saber qué planea hacer al respecto.

Lo segundo a donde quiero llamar la atención de ustedes es a otro editorial que escribí en Abril del 2013 titulado "Editorial eliax: Microsoft, ¿y ahora qué?", en donde el punto principal del artículo (y lo único que aparece en letras negritas en todo el artículo) es la oración que copio a continuación de ese artículo:

"Microsoft debe volver a sus raíces de software, y transformarse en una empresa de software multi-plataforma."

Y finalmente, quiero alertarlos a otro editorial de Septiembre del 2013 titulado "Editorial eliax: Como (tratar de) salvar a Microsoft, post-Ballmer y Gates", en donde sugerí (entre una larga lista que pueden leer en la fuente) lo siguiente:

"Microsoft debería bajar considerablemente el precio de Office, a un rango de entre US$10 a US$30 dólares por módulo (principalmente Word y Excel), y simultáneamente hacer una versión completa de Office disponible para iOS como para Android, que es algo que por años millones de personas y miles de empresas han esperado.

Esta versión móvil (particularmente para tabletas) estaría también ligada a la nube de Microsoft, de modo que sirva como un punto de arranque para una estrategia de más alcance para expandir los servicios de backend de Microsoft (como muy bien lo ha logrado Google con GMail, Google Drive, etc).

De no hacer esto, Microsoft se arriesga fuertemente a perder su liderazgo en aplicaciones de productividad ante nuevas generaciones de herramientas de Google [...]".

O como pueden ver, Microsoft o lee a eliax, o está haciendo precisamente por su cuenta lo que en mi opinión hace tiempo debió haber hecho. El problema como siempre es, ¿lo está haciendo demasiado tarde?

Office en iPad, como exactamente predije sucedería hace unos años, se catapultó a la posición #1 en la tienda del App Store del iPad en su primer día en la tienda, pues como era de esperarse, no eran pocos los que esperaban una versión "oficial" de Office en esa plataforma (a diferencia de programas compatibles como el QuickOffice de Google, Google Drive/Apps, o las aplicaciones Pages, Numbers y Keynote de Apple).

Pero, ¿por qué no hizo esto antes Microsoft? Pues en dos palabras la respuesta es "Steve Ballmer".

Ballmer, el pasado CEO de Microsoft, y quien en mi opinión fue el responsable directo de la caída de Microsoft (y como ya he publicado por años en eliax, llevaba al menos 6 años pidiéndole a la Junta Directiva de Microsoft que lo destituyera) , estaba por un lado totalmente atado al pasado, y por otro cegado a la realidad.

Por "atado al pasado" y "cegado a la realidad" me refiero a que este todavía pensaba en un mundo atado a Windows, en donde todo giraba en torno a Windows, cuando la extremadamente obvia realidad era que el mundo estaba migrando desde entornos fijos de escritorio a entornos móviles. Y en entornos móviles el mundo se había ya dirigido y polarizado a solo dos plataformas: El iOS de Apple y el Android de Google.

Tan polarizado está el mercado, que en los últimos 3 años, el 99% de todas las ganancias de esa industria se han polarizado en iPhone, iPad y Android (y dentro del campamento Android, con Samsung obteniendo el 99% de los ingresos por ventas de hardware, y Google el 99% por ventas en torno a servicios), dejando esto a Microsoft y su excelente (pero tardía) plataforma de Windows Phone a un lugar mayoritariamente irrelevante en el mercado.

Por otro lado, las estadísticas de los últimos 3 años han sido bastante claras (datos que encontrarán en la sección de "previamente en eliax" al final de este artículo): Las ventas de Windows y PCs se han estado desplomando año tras año, bajando estas de entre un 8 a un 11% anual, y acelerándose, mientras que ya por ejemplo se vendan más iPads que laptops con Windows.

Todo esto apunta, lógicamente (y para el que vea la realidad de los números) a que el mercado tradicional de Windows no solo llegó a su cúspide, sino que está pasando a decaer y convirtiéndose poco a poco en un nicho para profesionales. El gran mercado, lo haya querido ver Ballmer o no, estaba (y ya está) en el sector móvil.

Afortunadamente, algunos visionarios dentro de Microsoft sí vieron la realidad, y uno de esos que vieron la realidad (y la oportunidad) fue Han-Yi Shaw, quien hace 4 años, tan pronto Apple anunció el iPad, se puso a pensar cómo funcionaría Office en un entorno totalmente táctil, sin ayuda de ratón.

Shaw eventualmente convencería a Microsoft de que iniciaran una versión de Office para iPad, "por si acaso", y rumores abundan de que Office para iPad ha estado listo en una versión funcional desde hace cerca de 2 años, pero Ballmer se negaba a sacarla al mercado, ya que este quería darle una oportunidad a Windows RT (el cual hoy día para todos los fines prácticos, está difunto).

Sucede que Windows RT era una versión totalmente desde cero, pensada para procesadores ARM (los mismos que utilizan Apple, Samsung, Amazon, y todo el resto de la industria móvil), por lo que este de paso era incompatible con todo el ecosistema actual de Windows, y su único parecido con Windows era el interfaz de Windows 8 y el nombre, por lo que no tenía aplicaciones con la cual arrancar, y Ballmer veía (naturalmente) a Office como una razón para que muchos adoptaran a RT. Sin embargo, dada la fuerte competencia (y años de ventaja) del iPad, así como de Android, Windows RT tenía una montaña muy alta que escalar, y que finalmente no pudo escalar, perdiendo Microsoft más tiempo con una plataforma que no tenía futuro, y de paso cediendo más tiempo a competidores de Office en iOS y Android.

Finalmente, Ballmer fue despedido, Nadella ocupó su lugar, y una de las primeras cosas que hizo fue lanzar a Office for iPad esta semana, como debió haber hecho Ballmer dos años atrás...

Pero bien, ya he dejado claro que Office para entornos móviles era una necesidad, pero ¿por qué primero para el iPad? Pues en mi opinión, por dos razones.

La primera fue el hecho de que el iPad salió antes que tabletas Android (incluso hoy día las tabletas Android son por lo general el entorno de celulares Android adaptados a pantallas grandes, y no una versión especial de Android, como hizo Apple con iOS en iPad), por lo que Microsoft ya tenía experiencia y había iniciado su esfuerzo de crear Office para iPad antes de incluso Android en tabletas despegar.

La segunda razón, es más sutil, y requiere entender el mercado Android...

Las tabletas iPad hoy día tienen "apenas" el 36% del mercado, mientras que Android tiene prácticamente todo el resto, pero el problema es que ese 64% que tiene Android consiste mayoritariamente de tabletas de bajo costo, de pantallas pequeñas (alrededor de 7 pulgadas), con bajo poder de procesamiento, y con versiones generalmente desactualizadas del Android OS, y eso nos lleva a otro dato interesante: La vasta mayoría de compras desde tabletas provienen de iPads, y no de tabletas Android, lo que nos dice que los usuarios de tabletas iPads no solo tienen una mejor experiencia de usabilidad, sino que están dispuestos a pagar más por aplicaciones ya que son por lo general usuarios profesionales, o usuarios con un nivel económico superior al usuario promedio de las tabletas Android.

O en resumidas cuentas: Hay más dinero (al menos por el momento) en el mercado de usuarios de iPads que en el mercado Android (cosa que se replica a nivel de celulares iPhones vs Android, en donde a última cuenta los desarrolladores de iOS ganan en promedio el doble que los desarrolladores de Android, aun los celulares Android se vendan 5 veces más que los iPhones).

Así que en esencia, al poner todas las piezas del rompecabezas juntas, podemos llegar a este resumen: Microsoft está llegando tarde (otra vez) al mercado, pero al menos con un producto que los usuarios quieren (Office), y la empresa ha entendido que debe dejar de depender tanto de Windows, y enfocarse más en ser una empresa que cobra por servicios atados a la nube, en donde Office es una de sus joyas.

Eso de paso significa sacar versiones de Office para otras plataformas, y Microsoft decidió iniciar con iPad, debido a su familiaridad, estabilidad, y ser una mejor fuente de ingresos (por el momento) que Android. Pero no duden que tarde o temprano también veremos una versión para Android...

Por su parte, Apple, aunque para muchos esto no es buena noticia ya que baja las ventas de sus aplicaciones Pages, Numbers y Keynote (que compiten casi directamente con Office), lo cierto es que esto irónicamente es (en mi opinión) una buena noticia para Apple.

¿Por qué? Pues para empezar, esto solidifica y legitimiza aun más al iPad como una herramienta seria de trabajo en el sector empresarial y personal (por lo que Apple venderá aun más iPads debido a esto). Y lo segundo es, que Apple obtiene un 30% de comisión por cada subscripción a Office 365 que Microsoft vende por su App Store, y dado que las aplicaciones de Word, Excel y Powerpoint es posible que se vendan más que sus propias aplicaciones en el iPad, la empresa sale ganando de todas formas.

Así que al final de cuentas, este es uno de esos casos en donde todos salen contentos: Los consumidores por fin tienen una versión oficial de Office en sus iPads. Apple cementa más la seriedad y utilidad de sus iPads. Y Microsoft frena la hemorragia de usuarios hacia servicios que compiten contra Office, mientras de paso entra de lleno al mundo de software por subscripción en la nube...


Actualización: Algo que se me olvidó mencionar en el artículo, y que creo notorio de parte de Microsoft, es que esta es la primera versión de Office pensada 100% para entornos puramente táctiles. Ni siquiera la versión de Windows RT funciona como esta (esa es una adaptación de la versión de ratón), y eventualmente las futuras versiones de Office para Windows 8 en adelante estarán basadas en esta versión para el iPad.

autor: josé elías

Hace 3 años les informé acá en eliax de una asombrosa tecnología que ya permite grabar un video de lo que ves en tu mente, en esencia permitiendo que en un futuro tengamos tecnología para grabar sueños, o comunicar a otros seres humanos y máquinas las cosas que nos imaginamos en la mente (como describí en una Reflexión sobre lo que llamo "El Imaginatrón"), y hoy día los actualizo con otro adelanto al respecto...

Utilizando y refinando las mismas técnicas en el adelanto de hace 3 años (que recomiendo lean, pues contiene un sorprendente video más una explicación de cómo funciona esta tecnología), científicos de la Universidad de Yale ahora pueden no solo detectar las caras que te imaginas en tu mente, sino que reproducirlas con un grado asombroso de semejanza a la persona en la que estás pensando.

Es decir, si ahora mismo te imaginas una persona que te agrada muchísimo, y te colocan este dispositivo en tu cabeza, el sistema puede imprimir en pantalla una imagen de esa persona.

Esto, más allá de usos fantasiosos, tendrá también utilidades prácticas, como por ejemplo me puedo imaginar utilizar un sistema como este para extraer de la mente de criminales las caras de sus colaboradores mientras estos son interrogados. Y lo mismo podría utilizarse para obtener pistas sobre violadores, ladrones, etc.

Este tipo de avances nos sirve para ponderar profundamente varias cosas, de las cuales rápidamente se me ocurren las siguientes:

1. Nos indica lo rápido que se mueve la tecnología. Hace apenas 5 años la mayoría de personas hubiese dicho que esto nunca iba a ser posible, o que si iba a ser posible que lo veríamos en cientos o miles de años.

2. Nos habla de los tiempos turbulentos que se nos avecinan en relación a temas de privacidad y seguridad personal.

3. Nos recuerda lo frágil que son nuestros cerebros biológicos, y de la necesidad de en un futuro proteger nuestras mentes ante ataques externos, o incluso la necesidad de traspasar nuestras mentes a entornos sintéticos más resistentes a este tipo de ataques (como vaticiné hace 5 años algún día ocurrirá).

¡Gracias al lector Alberto Cano por alertarme en el grupo oficial de eliax en Facebook!

documento científico oficial de este adelanto

Nota: Los dejo también con un video ilustrativo de la tecnología anterior de hace 3 años (que es similar a esta de las caras), que les muestra la imagen que se le presenta a una persona, y la que se extrae directamente de su cerebro, para que vean el increíble alto grado de similitud.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías