Hola amig@s lectores,

Después de una muy larga espera, por fin pudimos ver anoche un grupo de afortunados geeks la próxima fase de La Guerra de las Galaxias, esta vez titulada "Star Wars: The Force Awakens", y la versión resumida de mis impresiones es esta: Salga corriendo a verla. En serio. Ahora mismo. ¿Qué esperan? ¿Continúan leyendo esto? Adios, bye bye, hablamos más tarde cuando regresen del cine...

Ahora la versión extendida de mis impresiones, más otras notas, libre de spoilers (libre de detalles sobre la trama).

Como muchos ya sabrán, la historia tras bastidores de Star Wars es tan interesante como la saga misma, iniciando todo con la original "Star Wars IV A New Hope" ("Episodio 4, Una Nueva Esperanza") en 1977, por la imaginativa y creativa mente de George Lucas, quien dirigió la primera entrega.

Posteriormente vimos los Episodios 5 (El Imperio Contraataca, que es considerado por la mayoría de los fans la mejor de las 6 anteriores), y 6 (El Retorno del Jedi). Y en medio de esos años (con algo que continúa al día de hoy) se crearon incontables novelas, dibujos animados, juguetes, ropa, accesorios, y todo tipo de mercancía imaginable.

Star Wars ya no era una película, sino una mezcla de una industria, una experiencia, y un culto de dedicados fans.

Pero después algo importante ocurrió: Todos sabíamos que eventualmente Lucas tendría que entregarnos los Episodios 1, 2 y 3, que nos mostrarían cómo fue que llegamos al Episodio 4, y las expectativas estaban muy altas, hasta que llegó el 1999 y vimos el Episodio 1, La Amenaza Fantasma, y la manera más positiva con la cual podemos describir ese fiasco es que fue todo un desastre (no me pidan que les explique la manera negativa de describir esa película por los fans, pues incluye objetos como machetes y muchas malas palabras).

Pero los fans aun no habían perdido la esperanza, y esperaron por el Episodio 2, El Ataque de los Clones en el 2002, y para entonces algo se hizo evidente: George Lucas no estaba llevando a la franquicia por buen camino... Pues esta tampoco llenó la mayoría de las expectativas, y no fue hasta el Episodio 3, La Venganza de los Sith, cuando las "precuelas" más o menos subieron un poco en calidad, pero el daño estaba hecho.

Sucede (y muchos fans están de acuerdo conmigo sobre esto que voy a decir) que aunque considero a George Lucas todo un genio creador a la hora de imaginar mundos y personajes (noten que también co-inventó a Indiana Jones junto a Steven Spielberg) que en el fondo Lucas no es un buen director. Y su enfoque en poner (o permitir) demasiado énfasis en el lado mercantil de la franquicia, solo le hizo daño a Star Wars.

Las precuelas (1, 2 y 3) son consideras hoy para muchos fans de Star Wars como un sacrilegio (salvo quizás a cierta medida el Episodio 3), y en mi opinión parecían más unos dibujos animados para niños que un esfuerzo serio de expandir el universo de Star Wars. En resumen, fueron un total fracaso desde el punto de vista de la crítica de los fans, los no-fans, y los críticos profesionales de cine, aunque ciertamente hicieron mucho dinero pues estas películas ya venían con mucha inercia de la fanaticada de la trilogía original.

Y eso nos lleva a otro gran hito en Star Wars, cuando en el 2012 Disney anunció oficialmente (como reportado acá en eliax, con un correspondiente análisis de mi parte) que iba a comprar a LucasFilm (la empresa productora de Star Wars de George Lucas) por US$4,000 Millones de dólares (una suma extremadamente baja en mi opinión).

Y como escribí en ese entonces: "Y como si fuera poco, Disney de paso obtiene también las otras sub-propiedades de LucasFilms, lo que incluye la casa de efectos especiales más famosa del mundo (Industrial Light and Magic), y Skywalker Sound (lo que de paso significa que Disney ahora también controla el estándar de sonido THX).

En esencia, Lucas literalmente ha tomado en serio el tema de retirarse a una vida más tranquila, y está pasando todo su legado a Disney."

El próximo hito ocurrió en el 2013 cuando Disney anunció que J.J. Abrams sería el encargado de traer una nueva trilogía a la gran pantalla, cosa que me emocionó bastante.

Algunos consideran a J.J. Abrams como un director "comercial", pero honestamente la mayoría de sus creaciones son emocionantes, incluyendo desde las series de TV "Lost" hasta el revivir la franquicia de Star Trek en el cine en años recientes. En mi opinión J.J. Abrams es en cierta medida un Steven Spielberg joven en los tiempos modernos (noten que J.J. Abrams solo dirigirá el Episodio 7, pero co-producirá las otras).

Y eso nos lleva al día de hoy...

Anoche por fin pude sentarme junto a unos cuantos amigos míos a ver Star Wars Episodio 7, El Renacer de la Fuerza, y puedo decir con poco margen de equivocación de que mi corazonada con J.J. Abrams fue bastante acertada, porque esta película estuvo no solo genial, sino que me atrevo a decir que compite por ser la mejor de todas las 7 que se han realizado hasta ahora.

A diferencia de la trilogía "infantil" que fue la segunda trilogía, esta es un esfuerzo serio de avanzar tanto el género de la ciencia ficción como la franquicia, llevando Star Wars a toda una nueva generación de audiencias que quizás incluso nunca habían visto la saga anteriormente.

Y eso es importante, porque esta película puede ser disfrutada por cualquier tipo de público, por un lado siendo una película super entretenida para quienes nunca habían experimentado a Star Wars, y por el otro siendo una obra que hará saltar de la emoción a los fans más dedicados de la franquicia.

Durante el estreno anoche por ejemplo, gran parte de los asistentes aplaudieron y gritaron de emoción cada vez que veían personajes icónicos revivir en pantalla, así como lugares, dispositivos, robots, y naves de antaño. Y eso es algo para lo cual me quito el sombrero ante J.J. Abrams, pues esta película es plenamente un gran "gracias por mantener la esperanza" a los fans...

No les voy a decir cuáles fueron esas sorpresas, pero créanme cuando les digo que esta película no decepciona en prácticamente ningún aspecto, y al contrario, es el episodio mejor actuado de toda la serie, quizás el mejor dirigido, con la icónica banda sonora de John Williams en el pico de la perfección, con efectos especiales impresionantes (pero sin aparentar que estás viendo dibujos animados o que te quieren poner efectos especiales solo por que se vean bonitos), con espectaculares localizaciones, y con un guión que podemos realmente decir es compacto pero interesante.

Esta película realmente recupera el espíritu que hizo las originales lo que fueron, y más allá de ser una excelentísima película de Star Wars, es una excelentísima película en cualquier género.

Así que no les sorprenda si esta película se convierte en una de las más recaudadoras de todos los tiempos, un hecho que sería bastante bien merecido. Yo tenía mucho tiempo que no disfrutaba tanto en el cine.

Ah, y si tienen opción, esta es una película que realmente hay que ver en una pantalla IMAX 3D, pues es épica en términos visuales y sonoros.

La califico 9.75 de 10


Nota: Si son mega-fan de Star Wars, recomiendo fuertemente este artículo que escribí hace 5 años en donde por primera vez hablaba del rumor de la tercera trilogía, pero también les ofrecía unos detalles exclusivos de eliax (y nadie más en todo el Internet) que al ver el Episodio 7 noto que se están convirtiendo en realidad...

Actualización 1: Star Wars VII se convierte en la primera película de la historia en pasar de los US$100 Millones de dólares en su día de estreno (hizo US$120.5M).

#LaFuerzaEsFuerteConEstaPelícula

Actualización 2: Star Wars VII se convierte en la película que más rápidamente ha recaudado Mil Millones de dólares, alcanzando la cifra en apenas 9 días.

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy día dos redes están cambiando por completo el panorama de la industria del transporte y la hotelería privada, Uber y Airbnb, y creo prudente detenernos un par de minutos a ponderar qué fue lo que permitió que estas empresas fueran posibles y surgieran, así como ponderar su significado hoy y hacia futuro.

Pero antes de continuar, para los que no estén al tanto, les describo en unos breves párrafos qué son cada una de estas plataformas, y cómo funcionan.


Uber y Airbnb

Uber es una plataforma que reemplaza las redes de taxi tradicionales con un App que descargas a tu celular. En el lado del pasajero cuando deseas un taxi (o en este caso, "un uber"), simplemente entras al App, el cual te ubica automáticamente en un mapa (con un marcador que puedes mover a cualquier otro lugar para marcar el lugar donde deseas que te recojan), y ahí ves todos los taxis uber que están libres en el área. Entonces simplemente procedes a pedir un uber, y esperas a que uno de ellos te responda. Cuando te responde, obtienes un tiempo estimado para recogerte, ves la foto del chofer, su calificación (según otros pasajeros), el tipo de vehículo que tiene (junto a su placa), así como ves el automóvil en el mapa en tiempo real mientras este se mueve a recogerte.

Por el lado del chofer, este también tiene un App de Uber (pero diferente a la tuya, ya que está diseñada para los choferes), y en el momento que personas piden ubers, todas esas personas surgen en el mapa del App, y es elección del chofer elegir a cuál persona atender. En el momento de elegir atender a alguien, el App guía al chofer hacia la persona (guiado por mapa y voz, gracias a la integración con Google Maps), y recoge al pasajero.

En este momento el pasajero (o chofer) ha ingresado en el App el destino, y el pasajero ve claramente en pantalla la posible ruta a seguir (evitando los problemas de taxistas que engañan a pasajeros para hacer las rutas más largas y cobrar más). Al entregar al pasajero a su destino, se cierra la transacción, y no hay movimiento de dinero en efectivo alguno, ya que todo el pago se calcula automáticamente (en base a distancia y tiempo).

Después de eso, el pasajero recibe una notificación con el monto que pagó (con su tarjeta de crédito inscrita), incluyendo un desglose de todos los costos (impuestos, seguro, etc), y en ese momento el pasajero tiene la opción de calificar el servicio del chofer (1 a 5 estrellas), así como opcionalmente dejar sus observaciones. Mientras tanto, el chofer recibe alrededor del 75% (varía un poco por región) del precio cobrado por Uber, monto que se deposita semanalmente a una cuenta bancaria de elección del chofer.

En el caso de Airbnb, este es un sistema que reemplaza hoteles con habitaciones que cualquier ciudadano común puede tener (aunque los hoteles también le pueden dar uso), en donde por un lado las personas pueden hacer disponibles apartamentos o incluso habitaciones en sus hogares, a potenciales turistas o visitantes, y similar a Uber, los turistas/visitantes pueden buscar por área geográfica, ver las calificaciones de las habitaciones (dejadas por otros visitantes), así como los precios.

Eventualmente la reserva se hace toda por el App, el visitante llega, es atendido (por lo general muy cortésmente por los administradores o propietarios, quienes decidieron aceptar el pedido después de ver la calificación de quien se quiere hospedar), y al final de su estadía este deja su calificación para que otros puedan también saber si vale la pena hospedarse en ese lugar o no. Y similar a Uber, Airbnb cobra todo tras bastidores a una tarjeta de crédito previamente inscrita, y puede calificar a los que se hospedaron.

Y en todo esto hay al menos tres importantes observaciones importantes por hacer:

1. Uber y Airbnb son simplemente entidades facilitadoras que coordinan los proveedores con los consumidores. Estas empresas no son dueñas de taxis ni de habitaciones.

2. La naturaleza de la misma plataforma (a base de calificaciones) hace que ocurra de forma orgánica el mejor servicio posible, tanto para los proveedores de servicios como para los consumidores. Un taxista por ejemplo se esmerará en ofrecer el mejor servicio posible para ser calificado bien, mientras que un pasajero tratará de comportarse cortésmente, ya que los choferes también tienen la capacidad de calificar a los pasajeros, y un escenario similar ocurre con Airbnb.

3. Cualquier persona puede ser parte de estas plataformas, algo que antes se hacía difícil ya que para ser taxista por ejemplo se necesitaba de buen conocimiento de la geografía de la ciudad, o tener un hotel registrado formalmente, y en muchos casos cumplir con horarios preestablecidos. En el caso de Uber, tu trabajas las horas que deseas (simplemente le dices al App que estás disponible para trabajar cuando te de la gana), y en el caso de Airbnb, solo tienes que poner las habitaciones disponibles también cuando te plazca, y no todo el año por ejemplo.


Las tecnologías habilitadoras...

Y ahora eso nos lleva a parte del mensaje de hoy: Estas plataformas (particularmente Uber) no hubiesen sido posibles sin una serie de tecnologías habilitadoras, que previo a su existencia hubiese hecho la creación de estos servicios algo prohibitivo por cuestión de costos y complejidad.

Pero quizás el mensaje más grande que quiero que entiendan es que cualquiera de ustedes leyendo este artículo deberían estar pendientes de todas las tecnologías habilitadoras que constantemente surgen, pues en estas encontrarán grandes oportunidades que les permitirían crear plataformas globales a extremadamente bajos costos.

Y para entender mejor, analicemos a Uber (y el escenario es bastante similar para Airbnb). Las tecnologías que hicieron posible a Uber las podríamos resumir en estas:

1. Internet y sus protocolos abiertos
2. Móviles y sus Apps nativas
3. Pagos electrónicos directos
4. Mapas globales interactivos

Internet como ya sabemos ha sido la tecnología habilitadora para gran parte de las grandes plataformas tecnológicas de los últimos 20 años, y a gran medida también podemos citar la Web (WWW), aunque en este caso Uber en realidad depende mayoritariamente de la infraestructura y protocolos de Internet y de Apps móviles, más que de la Web misma.

Para Uber, el Internet le provee de intercomunicación prácticamente gratuita entre la empresa, los choferes y los pasajeros finales, evitándose tener que crear su propia infraestructura super costosa de telecomunicaciones, y de tener que convencer a potenciales usuarios de comprar dispositivos propietarios que utilicen su plataforma.

En cuanto a móviles y sus apps, esto es lo que ha permitido crear algo fácil de acceder por los choferes y pasajeros, los cuales sin tener conocimientos técnicos pueden utilizar a Uber para solicitar un taxi. Previo a esto la única opción más o menos viable era páginas web ligadas a PCs o laptops, pero para Uber el tema de la movilidad es esencial.

En cuanto a los pagos electrónicos, esto es lo que permite liberar la plataforma de lidiar con las complejidades y peligros del dinero en efectivo, y permitiendo que todo el tema del pago suceda de forma transparente e invisible a los choferes y pasajeros.

Y en cuanto a los mapas (en este caso, Google Maps), esto es lo que ha permitido que visualmente se conecten los choferes y los pasajeros, creando un vínculo de empoderamiento de información en donde el pasajero se siente que sabe por dónde viene el chofer que lo va a recoger (y por tanto puede estimar su tiempo de llegada), mientras que el chofer ahora se siente que puede ir a cualquier lado sin necesidad de tener conocimiento previo de la ciudad en donde opera, lo que permite que cualquier persona (y no solo taxistas profesionales) puedan ser parte de Uber.

En esencia, el mensaje aquí es muy simple: Cada vez que surgen tecnologías habilitadoras, estas permiten crear una nueva generación de plataformas, las cuales se apoyan en los hombros de plataformas previas, creando nuevas oportunidades de negocio.

Más específicamente (ya hablando de Uber y Airbnb en particular), estas plataformas en esencia han abierto todo un nuevo nicho de mercado a toda una nueva generación de personas que antes tenían recursos no utilizados (como tiempo para manejar, un automóvil estacionado en casa, o una habitación adicional libre), y que ahora los pueden poner al servicio de los demás para generar ingresos adicionales.

Y todo este tema liga excelentemente bien con un tema de mucha importancia en tiempos recientes, en donde muchos alegan que conforme adoptemos más tecnología en la sociedad, más empleos se perderán y que podríamos tener una crisis laboral. Pero creo que Uber y Airbnb son un excelente ejemplo de que lo que ocurre en realidad es que simplemente se crean nuevos tipos de empleos, mientras se automatizan cosas repetitivas.

Esto ya ocurrió con la revolución industrial de hace dos siglos pasados, en donde las maquinarias hicieron obsoleta gran parte de la producción manual que por lo general se hacía en los campos, y lo que sucedió es que esas personas que perdieron su sustento en los campos simplemente se mudaron a las ciudades y ejercieron otras funciones, como trabajo en fábricas, productores de servicios, etc.

Y similarmente, creo que toda esta revolución de plataformas, robotización y automatización simplemente tendrán el efecto de desplazar empleos aburridos o repetitivos, para crear toda una nueva generación de empleos que incluso hoy mismo no podemos envisionar cuáles serán...

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

En preparación a eliax en video (que ha tomado mucho más tiempo del que tenía planeado, no por la complejidad de grabar los videos, sino por mi disponibilidad de tiempo fuera de mi vida personal y profesional), eliax (el blog) está pasando por una etapa de "Modo de Baja Productividad" extrema, sin contar que he tenido unos problemas de salud en días recientes (nada serio, bacterias en la garganta con mucha fiebre y cosas por el estilo), por lo que disculpen por la falta de contenido por esta vía. Mientras tanto continúen visitando el blog ya que en cualquier momento reanudo las actividades usuales...

Sin embargo, es bueno que noten que no he dejado de publicar casi diariamente por las redes sociales (que en estos momentos me resulta mucho más fácil), por lo que recomiendo sigan a eliax cuando menos por dos medios, por twitter en twitter.com/eliax (@eliax), y por el grupo oficial de eliax en Facebook en donde diariamente no solo yo, sino toda la comunidad eliax comparte varios artículos interesantes.

Mientras tanto, paciencia con el tema de los videos, mi objetivo es no llegar a fin de año sin que salgan al menos 3 episodios... ;)

Finalmente, los que deseen tener la experiencia #eliax completa, me pueden agregar en todas las demás redes sociales.

Gracias a todos por los buenos deseos que me envían constantemente por todos los medios, ustedes hacen que todo esto valga la pena.

autor: josé elías

¿Alguna vez se han preguntado cuántas personas se necesitan para que una idea se torne viral o dominante? ¿O cuántas personas se necesitan para que un producto o servicio se adopte masivamente? ¿O cuántos ciudadanos se necesitan para que un líder se gane el favoritismo de la mayoría de los ciudadanos?

Pues sucede que todas esas preguntas (y muchas otras más relacionadas) tienen algo en común, y ese algo en común es que matemáticamente la respuesta es exactamente la misma, y no es una cifra absoluta, sino un porcentaje, y ese porcentaje es 10%.

Según el estudio realizado por los investigadores del Rensselaer Polytechnic Institute, "cuando el número de personas que apoyan una opinión está por debajo del 10%, no hay progreso visible significativo en el esparcimiento de ideas, it tomaría literalmente un tiempo comparable a la edad del universo para que este grupo que sigue una opinión en particular se conviertan en la opinión apoyada por la mayoría. Sin embargo, después que esa cifra pasa de la barrera del 10%, la idea se esparce como un incendio fuera de control."

Y este concepto, como muchos podrán imaginar, tiene un poder significativo para quien lo sepa utilizar, así como explica mucho fenómenos que van desde el cambio drástico que ocurrió en la Primavera Árabe hace pocos años atrás (en donde dictadores que tenían décadas fueron derrotados en semanas), hasta el por qué ciertos productos como celulares inteligentes, tabletas, y el uso empresarial de la nube se convierten en grandes tendencias.

Este conocimiento puede ser muy poderoso para empresas de mercadeo, políticos, y empresarios, pues como podrán imaginar lo que esto nos dice es que matemáticamente no es necesario poner recursos para alcanzar mayoría (es decir, sobre el 50% de la población), sino que con concentrarnos primero en sobrepasar la barrera del 10% tendremos una muy buena posibilidad de llegar a nuestro objetivo.

Y si se ponen a pensar, esto tiene sentido, pues en todas las sociedades humanas siempre tenemos una mezcla de personas, en donde algunas son propensas a pasar conocimiento, otras a seguir a líderes, otros a interconectar personas, etc, y lo que este estudio nos dice es que en grandes grupos, el 10% de la población contiene los elementos mínimos necesarios para que se cree un efecto viral a largo plazo.

Y si profundizan aun más en el tema, se darán cuenta que en un mundo tan conectado como el de hoy a través del Internet, las ideas se esparcen de forma exponencial, por lo que tendencias e ideas que muchos pensarían tomarán siglos en hacerse dominantes (como la tolerancia universal hacia gays o el agnosticismo), ocurrirán no en siglos, sino en décadas como mucho.

Noten que originalmente leí este documento en el 2011, y debido a temas de la vida perdí vista de este, y fue apenas esta semana que decidí ver si podía encontrarlo otra vez gracias a Google, y aquí lo tienen, así que no les sorprenda que el estudio sea de unos 4 años atrás, lo importante es que es tan vigente hoy como entonces...

Finalmente, si les interesa este tipo de temas, recomiendo fuertemente que se lean este libro del cual les hablé el año pasado, que está ligado íntimamente con este estudio.

documento científico oficial (PDF)

fuente secundaria

fuente terciaria y más detallada

autor: josé elías

He aquí una de esas tecnologías que hasta hace poco muchos dirían era ciencia ficción...

Se trata de un sistema que puede observar tu cara, y transfiere todas tus expresiones (muecas, risas, etc) a la cara de otra persona que también está siendo grabada en tiempo real (es decir, en ese mismo instante).

Recomiendo fuertemente ver el video, pues es verdaderamente asombroso, aparte de que entenderán mejor lo que realmente hace el sistema (así como explica también cómo lo hace, para los más curiosos).

Para esta tecnología se me ocurren decenas de usos, tanto emocionantes como espeluznantes, y entre ellos:

1. ¿No sería genial que en las películas dobladas al español los actores movieran sus labios de forma que corresponda con las palabras que son doblas al español, de forma de crear un efecto mucho más natural? Con esto se hace posible.

2. ¿Quieres hacer creer que alguien dijo algo, y hasta "demostrarlo en video", aun esa persona realmente no dijo tal cosa? Con esta tecnología eso se hace posible. Esto abre otra puerta al mundo de la propagando negativa...

3. Con esta tecnología esto ayudaría enormemente también al desarrollo de personajes virtuales en video-juegos, para crear expresiones mucho más realistas y a un costo mucho menor.

4. De paso esto sería también genial para cursos de idiomas online, que servirían para un profesor poder ver las expresiones de estudiantes, sin estos revelar su identidad (por motivos de privacidad por ejemplo), proyectando las expresiones de este en un avatar.

5. Esto también serviría para reemplazar actores en películas o videos, por otros, lo que de paso serviría bastante para efectos especiales y dobles.

Finalmente, noten que este sistema no es de por sí algo nuevo, sino más bien la evolución de varios sistemas que he cubierto acá en eliax a través de los años, como este del 2007, o este otro y este otro del 2011.

¡Gracias a todos los que me enviaron esta noticia, y al lector elipe Botero Londoño por compartirla en el grupo oficial de eliax en Facebook!

fuente oficial de esta investigación

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Los que asisten a mi charla "Desde un barrio a las estrellas..." sin duda que se pueden identificar no solo con el mensaje de la charla, sino con el video que acompaña a esta de Carl Sagan, "Un punto azul pálido", y hoy les comparto un video del brasileño Mário Sérgio Cortella, quien en una charla responde a la pregunta "¿Sabes quien soy?", en el contexto de alguien prepotente que se crea más importante que las demás personas a su alrededor.

Y lo genial es la forma en que responde a esa pregunta, utilizando la astronomía para ilustrar lo grande que es el universo y lo insignificante que somos en nuestro pequeño rincón de una galaxia promedio, mientras giramos al torno de una pequeña estrella...

El video, como se hace obvio, es viejo, y algunos de los datos astronómicos que ofrece Mario ya no son vigentes hoy día (por ejemplo, ya sabemos que la geometría del universo es plana, como en un cubo perfecto), pero ese no es el punto, y lo importante es la idea detrás de sus ejemplos y el mensaje final.

Créanme que van a disfrutar tanto el video como la conclusión.

¡Gracias a mi amigo y lector Gustavo Carriquiry por el enlace al video!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

De vez en cuando a través de los años acá en eliax les comparto la lista de las personas más ricas del año, ¿pero no sería interesante saber cuáles fueron las personas más ricas de todos los tiempos de la humanidad, ajustado a inflación?

La revista TIME se tomó el esfuerzo de compilar la lista, y los resultados son bastante interesantes...

Según la revista, estas son las 10 personas más ricas de todos los tiempos (la más rica primero):


1. Mansa Mansa (Mali, 1280-1337)
Este para muchos desconocido hoy día, era conocido en su tiempo con el Rey de Timbuktu, y su fortuna se debió a que en la era de nuestra historia en donde el oro tenía su mayor valor, este era el mayor productor del mundo del preciado metal.

Algunos relatos históricos indican que producía una tonelada anual de oro, y que frecuentaba viajar con decenas de camellos repletos con cientos de libras de oro. Su riqueza era tal, que cuando salía de viajes sus gastos eran tan excesivos que causaban una crisis monetaria en el antiguo Egipto.

Incluso, eran tantas sus riquezas que hoy día el problema más grande para describir su fortuna es que esta era tan grande que los historiadores de la época carecían de puntos de comparación y superlativos para describirla.

Entre sus otros grandes superlativos está que tenía un ejercito conformado por unos 200,000 soldados, incluyendo 40,000 arqueros.


2. Augustus César (Roma, 63AC-14DC)
El famoso general romano no solo era dueño de todo el antiguo Egipto, sino que su fortuna en la actualidad sería de unos US$4,600 Millones de Millones (4.6 Billones en español)


3. Emperador Shenzong (China, 1048-1085)
Emperador de la Dinastía Song, se estima que su fortuna era el equivalente al 25-30% del PIB de todo el planeta.


4. Akbar I (India, 1542-1605)
Aunque no se sabe con exactitud su riqueza, sí se estima que al tope de su imperio Mughal, su fortuna era el equivalente al 25% del PIB de todo el planeta.


5. Joseph Stalin (Rusia, 1878-1953)
Dictador comunista ruso. Abogada por la igualdad de todos y que los pobres vivieran bien, mientras este amasaba (a costa de esos mismos pobres) una fortuna equivalente al 9.6% del PIB de esa nación, equivalente a una fortuna en la actualidad de unos US$1,875 Millones de Millones (1.875 Billones en español)


6. Andrew Carnegie (EEUU, 1835-1919)
El magnate del acero (entre otras cosas) en los EEUU. Hoy su fortuna tendría un valor de unos US$372 Mil Millones de dólares.


7. John D Rockefeller (EEUU, 1839-1937)
El magnate del petróleo en los EEUU. Hoy día su fortuna valdría unos US$341 Mil Millones de dólares.


8. Alan Rufus (o "Alan el Rojo", Inglaterra, 1040-1093)
Este señor, hijo de William el Conquistador, logró amasar una fortuna del equivalente a unos US$194 Mil Millones de dólares al día de hoy. Increíblemente murió con apenas unas 11 mil libras esterlinas a su nombre.


9. Bill Gates (EEUU, 1955 hasta el presente)
Todos conocemos a Bill Gates, co-fundador y visionario de Microsoft, el cual aunque en la actualidad tiene menos dinero que su vecino de México, Carlos Slim, en su apogeo tenía ciertamente mucho más dinero, particularmente cuando tomamos en cuenta la inflación y el hecho de que nuestro querido Bill ha estado donando gran parte de su fortuna a través de los años...

En la actualidad el "pobre" Bill tiene una fortuna de "apenas" unos US$78,900 Millones de dólares.


10. Genghis Khan (Imperio Mongol, 1162-1227)
Este fue el legendario líder militar del Imperio Mogol, que en su momento más alto se extendía desde China a Europa. A la fecha ha sido el imperio más extenso sobre la Tierra.


fuente original en TIME

autor: josé elías

Como es costumbre, ya saben que frecuento mucho el cine, y estas son mis breves impresiones de varias de mis películas favoritas en estos días pasados...

Leer el resto de este artículo...
Black Mass
Esta es una película de gangsters con Johnny Depp, con temas similares a los de las legendarias El Padrino (particularmente el tema de la lealtad y la familia entre gangsters), y si no es la mejor actuación de toda la carrera de Johnny Depp, es sin duda una de sus mejores. Creo que debe ser nominado al Oscar como mejor actor, y en lo que va de año es posible que sea la actuación con más probabilidades de ganar el premio el próximo año.

Sin embargo no solo la actuación es excelente, sino toda la película, y el actor Joel Edgerton fácilmente podría también ser nominado a mejor actor secundario.

9.4 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...



Marguerite
Esta es una película del circuito del cine independiente, y una de las grandes joyas actuales del cine de este año. La obra está basada en hechos reales ocurridos en los 1920s, en donde una adinerada mujer de Paris de nombre Marguerite Dumont, cantaba con frecuencia a sus amigos y familiares cercanos en su casa.

Sin embargo, su voz era horrible (y hablamos de verdaderamente horrible), pero nadie jamás tuvo el coraje de decirle lo mal que cantaba, por lo que ella seguía en su fantasía de buena cantante (aunque más tarde aprendemos por qué y para quien ella realmente cantaba).

Lo interesante ocurre entonces cuando a ella se le presenta la oportunidad de cantar en una ópera pública en uno de los lugares icónicos de la ciudad, y es ahí en donde los dejo en duda sobre lo que ocurre con esta excelente obra, que me recordó un poco El Discurso del Rey.

Aparte de la gran actuación de la protagonista Catherine Frot, se destaca de forma increíble el papel del asistente personal de la madamme, un moreno cuyo nombre no he encontrado en los créditos pero cuya mirada penetrante hace de una de las mejores actuaciones de reparto que he visto en mucho tiempo.

Y ojo, que todas las actuaciones fueron excelentes, y algunas situaciones realmente son para morir de la risa, aun esta no sea realmente una comedia sino más bien un drama. Genial.

9.575 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...



The Walk
Esta es la película basada en la historial real del artista de la cuerda floja francés Philippe Petit, quien un día decidió que cruzaría las Torres Gemelas de New York cuando estas estaban finalizando su construcción).

Esta película sigue los pasos del galardonado documental Man on Wire que documenta los mismos sucesos, y aunque no ganará galardones por actuación y quizás ni dirección, la película es bastante entretenida y tiene algo que la caracteriza por sobre todas las otras películas en cartelera, y es que es la primera película que veo en donde los efectos 3D en el cine realmente aportan y son necesarios para experimentar la película. Esta es la primera película que recomiendo en el blog que no vean en 2D, traten de ir a verla en 3D antes de que la quiten de cines (está actualmente en cartelera).

En los últimos 20 minutos de esta les prometo que sentirán vértigo al ver la ciudad bajo sus pies, un trabajo que fue logrado de forma magistral por el director Robert Zemeckis (el mismo de Forrest Gump, Cast Away, y Contact).

8.25 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...



The Age of Adeline
Esta es una película que tuve la suerte de verla en cines en semanas pasada, pero que actualmente pueden disfrutar en Netflix, y trata sobre una mujer la cual hace cerca de un siglo fue golpeada por un rayo en medio de un accidente automobilístico y cuyas células del cuerpo fueron modificadas y nunca volvieron a envejecer, por lo que Adeline ahora era inmortal...

Sin embargo eso es lo único que tiene de ciencia ficción la película, y la película es realmente un drama sobre cómo viviría su vida una persona así en medio de un mundo de meros mortales.

La película es encantadora, y Harrison Ford hace un papel sorpresivo en la película como actor secundario, con uno de sus mejores interpretaciones en tiempos recientes.

Esta es una película que aparte de ser muy interesante, los hará llorar por lo que tengan esas servilletas a mano...

9.35 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...



Self/less (In-Mortal)
Esta es otra película que lidia con el tema de la inmortalidad, pero desde otro punto de vista diferente...

Según esta obra, en un futuro no lejano se desarrolla una tecnología que permite que uno pueda dejar su cuerpo ya en edad avanzada, y habitar uno nuevo (supuestamente generado desde cero con ingeniería genética). La idea siendo que se trasladan los patrones de tu mente a la del nuevo cuerpo (que no es un clon, pues en esta versión cinematográfica tu nuevo cuerpo se ve totalmente diferente a ti, pero mucho más joven y atlético).

Esta es una obra de ciencia ficción que gustará a los que como yo, aman estos temas, pero no carece de todo tipo de fallas científicas, aunque aclaro que son fallas que solo los que viven estos temas notarán. Al final del día la película es bastante entretenida.

8.25 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...



The Intern
Esta es una comedia con Robert De Niro y Anne Hathaway (no es una comedia romántica), en donde vemos a un encantados De Niro en uno de sus papeles más refrescantes en tiempos recientes.

La película trata sobre como De Niro ya está retirado pero no se quiere quedar haciendo nada, así que aplica para un trabajo de internado/pasantía en una empresa de moda liderada por Hathaway, la cual también tiene los problemas en su empresa, y como se imaginarán, estos dos se complementarán.

La película no es que de mucha risa, pero para pasar un rato en el cine, entretiene.

7.9 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...



Everest
Esta es una adaptación sobre un suceso real ocurrido hace unos años atrás en donde un grupo de alpinistas (la mayoría no profesionales) trataron de escalar el Monte Everest, y de los resultados catastróficos que se sucedieron.

Es bueno aclarar, debido a la misma naturaleza de la historia de los hechos, que si no les gustan las películas que no terminen en final feliz, que quizás no les guste esta película, pero si son de espíritu aventurero, es posible que les guste.

La película me gustó, pero ciertamente pierde muchas oportunidades dramáticas, quizás por el extenso elenco que tiene a su disposición, por lo que no me sorprendería si a muchos no les gusta tanto como a mi.

Algo bueno de la película sin embargo, es que esta demuestra los tremendos riesgos y peligros a los que se someten los que se atreven a escalar la montaña más grande de la Tierra, lo que me hace apreciar aun más documentales como La Montaña.

7 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...



Hotel Transylvania 2
Esta fue una agradable sorpresa. Pensaba que era una película más para ordeñar a los padres que tienen pocas opciones para llevar a sus hijos al cine, pero realmente fue una muy buena película, incluso mejor que la primera parte.

Esta es una película que de forma no convencional habla de valores familiares, y que en más de una ocasión nos hace simpatizar enormemente con los personajes en pantalla.

Algo que me sorprendió es que esta es una de las pocas películas orientadas a chicos en donde los padres estaban riendo a carcajadas al compás de sus hijos. Muy recomendada para ir a verla en familia.

9.2 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...



The Maze Runner: The Scorch Trials
Esta es la segunda parte de la trilogía del mismo nombre, y es una película pensada (y protagonizada) mayoritariamente para una audiencia de adolescentes, en un futuro distópico en donde una rara enfermedad está acabando con el mundo y unos pocos jóvenes parecen tener en la sangre de su cuerpo la respuesta a la cura.

Este es el tipo de película que segmenta audiencias. Unos se la encontrarán buena, y otros muy aburrida. Yo soy del primer grupo porque me gustan este tipo de obras, aunque honestamente la película pudo haber sido mucho mejor. Veamos que pasa en la tercera...

7.5 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Antes de iniciar, les confirmo que sí, que he leído sus mensajes pidiendo que hiciera un artículo sobre lo anunciado por Google en su reciente evento donde anunció sus celulares Nexus 5X y Nexus 6P, pero honestamente aparte de no tener tiempo para escribir (acabo de salir de una larga semana con un familiar cercano enfermo que terminó en un entierro hoy), lo cierto es que no me emocionó el evento de Google, pues no vi nada realmente novedoso (como lo fue por ejemplo el 3D Touch o Live Photos en el iPhone 6S), y para mi esta nueva generación de celulares de Google es simplemente más de lo mismo, con una cámara mejorada, un procesador más rápido, y un diseño un poquito diferente, pero realmente nada que me haga decir "quiero uno".

Sin embargo, el evento de ayer de Microsoft me lo encontré mucho mejor, con la gran excepción de que quien hizo los anuncios de las nuevas Surface Book, Surface Pro 4 y otros anuncios, no era la persona indicada para estar en el escenario, pues por un lado parecía un vendedor de llantas que quería venderte el producto a toda costa, y por otro parecía una muy mala copia de Steve Jobs, utilizando adjetivos superlativos repetidamente, y con una cara que no emanaba emoción ni sentido de amistad o familiaridad.

Pero aparte de eso, debo admitir que esta fue quizás la primera vez en mucho tiempo que una empresa fuera de Apple me hizo emocionar sobre un producto, a nivel tal de incluso hacerme cuestionar si realmente voy a comprar un iPad Pro con el Apple Pencil (la respuesta es posiblemente sí, para los curiosos).

De paso esta presentación, por sencilla que fuera, creo que es la primera de una nueva Microsoft, una que decididamente ha dejado atrás el desastre magno que creó Steve Ballmer durante su estadía como CEO de lo que una vez fue la empresa dominante y de referencia en todo el mercado de consumidores electrónicos.

Es bueno mencionar, particularmente para los nuevos en estos temas, que Microsoft hoy bien pudo haber estado ocupando el lugar de Apple y Google en nuestros corazones (y billeteras), de no haberse dormido en sus laureles, y de no haber sido tan mal manejada por Ballmer.

Ballmer, voy a decir muy brevemente para continuar con todo lo otro que quiero decir, en esencia gerenció a Microsoft no pensando en la empresa en sí, sino en sus acciones en la bolsa de valores, en sus estados financierons cuatrimestrales, y en sus accionistas, obviando el hecho de que si se hubiese enfocado en la empresa y el futuro que se le acercaba rápidamente (vaticinado irónicamente, entre otros, por el mismo Bill Gates de Microsoft en su libro "The Road Ahead"), que eso automáticamente hubiese sido suficiente para encargarse positivamente de sus accionistas y estados financieros futuros.

Pues como verán, una tendencia preocupante de muchos CEOs de grandes empresas (que por lo general toman el rol después de sus fundadores salir de la empresa) es que estos se preocupan más por lo que será reportado en los estados financieros del próximo semestre (lo que afectaría sus próximas acciones en la empresa), que en innovar e invertir (que se refleja como un gasto que come beneficios en los estados financieros). Así mismo dejan de pensar a largo plazo, se olvidan de la visión de la empresa, y terminan esencialmente viviendo el día a día, manipulando cifras para que la empresa se vea "saludable" ante inversionistas, pero mientras tanto dejando que sus competidores se suban en olas que esta deja de tomar. Y eso fue lo que le sucedió a Microsoft.

Para mi es casi un milagro lo que obviamente a duras penas está logrando el nuevo CEO de Microsoft, Satya Nadella, quien desde que tomó el mando no solo ha dado señales, sino que realizado acciones, que cortan tajantemente con todo lo que había construido (o más bien, destruido) Ballmer.

Lo primero que hizo fue reducir el tamaño de la empresa, sacando tanta burocracia podía de Microsoft.

Lo segundo que hizo fue deshacerse de los literalmente más de mil proyectos de Microsoft (casi todos en software) que no dejaban dinero, que no contribuían nada a la empresa, o que no iban en son de sus objetivos a largo plazo.

Lo tercero que hizo fue salvar la imagen dañada de Windows, el cual había pasado en años recientes de ser el modelo de computación personal por defecto (desde los días de Windows XP particularmente), a ser uno de los productos de software más criticados de todos los tiempos, de paso unificando la visión de PCs, servidores, tabletas y celulares, bajo una nueva sombrilla de aplicaciones universales (muy similar a la estrategia de Apple con iOS y OS X), culminando esto en Windows 10, que en mi opinión es el verdadero primer nuevo sistema operativo de Microsoft desde DOS y el original Windows, y con el cual Microsoft apuesta su futuro de la misma forma que Apple apostó su futuro cuando sacó la primera versión de OS X.

Sin embargo, los estragos de Ballmer son difíciles de obviar, y lamentablemente Nadella tiene la titánica tarea de venir desde un extremadamente distante tercer lugar (una posición en la cual Microsoft no se había visto antes, salvo por un tiempo con su división Xbox), para competir con nada más ni nada menos que los titanes de Apple y Google.

El decir que la labor de Microsoft para competir en este nuevo mercado es "una labor difícil" es subestimar groseramente la gravedad del asunto. Ante todas las mediciones, tendencias, y estadísticas, Microsoft hoy día está en aprietos, aun tenga dinero de sobra en sus arcas, y aun sea el sistema operativo dominante en computadoras de escritorio y laptops, pues es tajantemente obvio que el futuro es móvil, y en el espacio móvil Microsoft es (como diría mi mamá), "un cero a la izquierda".

Sin embargo, hay luz al final del túnel, y esa luz brilló más que nunca en la rueda de prensa de ayer donde Microsoft anunció varias cosas, entre ellas la primera laptop de su historia, la Surface Book, así como la nueva versión de sus tabletas profesionales, la Surface Pro 4 (con una nueva versión de su lápiz inteligente), más nos dio un avance de lo avanzado que está su proyecto de Realidad Aumentada "HoloLens", así como una actualización notable de su pulsera inteligente, la Microsoft Band.

Pero antes de hablar de esos productos, hablemos de lo que se puede notar entre lineas...

Lo primero es, que se hizo obvio que Microsoft quiere ser comparada a Apple, y quiere ser comparada a Apple particularmente porque no quiere que Apple sea comparada con Google.

¿Qué quiero decir con eso? Que la distracción más grande que los consumidores han tenido para olvidarse de Microsoft ha sido Google y Android. Y Microsoft con sus productos de ayer lo que quiso fue recordarle a la industria completa, y particularmente a consumidores, que cuando alguien piense de productos "Pro", que hacia donde deben fijar sus ojos es a la batalla entre Microsoft y Apple, y no entre Apple y Google...

Y creo que Microsoft ese objetivo, al menos entre los analistas de la industria, lo logró con esta presentación. Sencillamente es casi humillante comparar uno de los nuevos productos de Microsoft con casi cualquier propuesta de hardware de Google en términos de productividad.

Ciertamente la laptop Pixel de Google (ahora con Android debajo y Chrome por encima, como hace años sugerí debieron ser sus propuestas en ese espacio) es un dispositivo sexy y potente, y es quizás el máximo ejemplo en la actualidad sobre un dispositivo atado (y dependiente) de la nube, pero para el día de hoy, para las demandas de hoy en campos como ingeniería, diseño gráfico, producción de audio y cine, y otras tareas demandantes, a Google todavía le falta mucho camino por recorrer, un camino que Microsoft ya ha recorrido por décadas, y que Apple recientemente ha empezado a dominar también.

Así que la estrategia de Microsoft por estos momentos es la de diferenciarse de Google en el sector profesional, y la de ser comparada a Apple a la hora de uno elegir un campamento en donde asentarse.

Noten por ejemplo como Microsoft comparó su Surface Pro 4 con una MacBook Air (una comparación, a propósito, sin sentido, ya que son dos plataformas totalmente diferentes), y como hizo alarde de su lápiz digital que a diferencia del Apple Pencil de Apple, tiene batería que dura todo un año (en vez de 24 horas, aun se recargue en unos segundos o minutos), viene con un borrador digital integrado, soporta 1024 niveles de presión sobre la pantalla, y de paso viene incluido gratis como parte de la tableta (el Apple Pencil viene aparte y cuesta US$99 dólares).

Ojo, que no estoy diciendo que la Surface Pro 4 sea mejor que el iPad Pro con el Apple Pencil, o incluso que sea mejor que una iPad Air, pero sí estoy diciendo que muchos que aun no han comprado ninguno de esos dos dispositivos ahora van a pensarlo dos veces si antes tenían claro que querían un iPad Pro, y otros que ya estaban en el campamento de Windows muy posiblemente tienen ahora una excelente razón para no saltar al campamento de Apple, y esas son excelentes noticias para Microsoft.


Noten además el nombre de la primera laptop que Microsoft diseña, la "Surface Book", aludiendo obviamente al nombre MacBook, y MacBook Pro, o MacBook Air, y de paso la empresa en pleno escenario decir que supuestamente su Surface Book es "el doble de potente que una MacBook Pro". Todo esto lo está haciendo Microsoft porque quiere entrar en el juego de las comparaciones. Quiere que cada vez que alguien piense en comprarse una laptop que piense que sus opciones sean o una MacBook o un Surface Book, en vez de una MacBook versus una laptop genérica de Windows o un dispositivo anclado a la nube como la Pixel de Google.

Y en mi opinión, esta es una excelente estrategia. Pues el solo hecho de que Microsoft sea una opción de compra, significa que la empresa continúa siendo relevante, y si puede amasar un cantidad crítica de usuarios, quizás pueda utilizar esos usuarios para convencerlos de que también adopten su plataforma móvil de Windows.

Y esa estrategia tiene un componente curioso en mi opinión, pues es diamétricamente opuesta a la estrategia de Apple, pero con el mismo fin; mientras que Apple popularizó a iOS y después lo utilizó como carnada para que otros conocieran sus propuestas de OS X, Microsoft estará haciendo lo contrario: Utilizando el poder de sus productos grandes, con el fin de convencer a que esos usuarios pasen a sus productos móviles. Y saben qué, eso podría funcionar a largo plazo, si Microsoft mantiene su sentido de innovación.

Y en cuanto a innovación, como les he dicho por casi 10 años (mientras me quejaba cada vez que podía de que había que despedir a Ballmer), Microsoft posee uno de los 2 o 3 laboratorios de investigación más avanzados del mundo, que Ballmer nunca supo capitalizar, pero que Nadella sin duda sabe que debe minar.

El HoloLens es un ejemplo de eso, pero otro ejemplo más práctico y reciente es el Mobile Dock anunciado ayer por Microsoft, que esencialmente permite que conectes tu celular Microsoft Lumia, y que este se convierta en una PC, con conectores para pantalla, teclado, ratón, y periféricos USB, que como muchos recordarán fue algo que predije hace casi 8 años en mi análisis de lo que sería un futuro con la nueva generación de celulares inteligentes que iniciaba con el primer iPhone de Apple.

Y algo me dice que Nadella tiene un plan a largo plazo para Microsoft, que gira en torno a Windows como una plataforma multifacética y flexible por un lado, servicios consumibles por Internet por otro, y productos específicos (como Office) por otro.

Así que como Google ofrece sus productos fuera de su propio ecosistema (por ejemplo, GMail en iOS), el nuevo Microsoft no tiene miedo en ofrecer sus productos (como Office) en plataformas que compitan contra la empresa, pues Microsoft está apuntando a que la mejor experiencia de sus productos y servicios la tendrán los usuarios en su propia plataforma de Windows.

Y es bueno acá hacer otra observación. A Nadella no le da miedo el tener que herir los sentimientos de sus propios socios (particularmente los fabricantes tradicionales de PCs), pues al sacar su propia laptop le está diciendo al mercado no solo cómo cree que deben hacerse las cosas, sino además que está dispuesto a ejercer un control mayor sobre su propio destino en vez de delegar el futuro de Microsoft y Windows a la burocracia de sus socios.

Microsoft, esencialmente, se está convirtiendo poco a poco en una combinación entre la filosofía abierta de Google, y el control verticalizado y propietario de la filosofía de Apple.

Y creo que eso es excelente. El único gran problema que tiene Microsoft ahora mismo es que está ejecutando esta estrategia muy tarde (y ojalá que no irrevocablemente tarde). De Microsoft haber realizado esta estrategia en los días de Ballmer, el panorama tecnológico hubiese sido muy distinto hoy día...

Así que ahora todo depende de Nadella y su intelecto, y ver con cuáles estrategias planea hacer (1) que usuarios de otras plataformas miren una vez más hacia Microsoft, (2) que desarrolladores de iOS, OS X y Android inviertan recursos en crear aplicaciones universales de Windows, y (3) retrasar (con la esperanza de eliminar) la hemorragia de usuarios y desarrolladores actuales de Windows que están migrando en masa a iOS, OS X y Android.

¿Tendrá éxito Microsoft? Pues al menos en sus primeras 10 semanas se instalaron 110 millones de copias de Windows 10 en todo el mundo, por lo que algo de tracción tiene Microsoft. Ahora la empresa debe capitalizar en esos usuarios, no soltarlos bajo ninguna circunstancia (incluso si eso signifique ofrecer futuras versiones de Windows gratuitamente), innovar más rápidamente que la competencia, y seguir sacando productos cada vez más apetecibles, y ya veremos qué sucede en los próximos 9 a 18 meses...

página oficial de la Microsoft Surface Book

página oficial de la Microsoft Surface Pro 4

página oficial de la Microsoft Band

página oficial del Microsoft Lumia 950/XL

Leer el resto de este artículo...
Mini-opinión sobre los productos anunciados por Microsoft
He aquí para los más curiosos mis impresiones de lo anunciado ayer por Microsoft...

Surface Pro 4
Esta es una nueva iteración de la Surface Pro 3, con un procesador más potente (sexta generación de chips "Core" de Intel), una pantalla un poco más grande (pero sin incrementar el tamaño de la unidad, con un borde más delgado), y un nuevo teclado opcional "Type Cover" con mucho mejores teclas que el modelo anterior (y compatible con las anteriores Surface Pro 3).

En términos de procesamiento en crudo, es posible que sea la tableta más potente del mercado, con opciones de memoria que van desde 4 hasta 16GB, y almacenamiento que va desde 128GB SSD hasta 1TB.

También viene con un lápiz digital que aparenta ser al menos tan bueno como el Apple Pencil, y mejor en otros aspectos (como describí en el texto arriba), y soy uno de los curiosos deseoso de ver una comparación entre ambos cuando ambos estén disponibles en el mercado.

El precio de esta tableta inicia en US$899 (con un procesador Intel Core m3, 4GB RAM y 128GB SSD), y sube a US$999 con la misma configuración pero con un procesador Core i5. Otra configuración con un i5, 256GB SSD y 16GB RAM cuesta US$1,499, mientras que una Core i7 con 256GB SSD y 8GB RAM cuesta US$1,599. Y si quieres ese modelo anterior con 16GB el precio sería de US$1,799.

¿Es barata? No. Pero comparar la Surface Pro 4 con un iPad o tableta Nexus sería injusto ya que por el momento ambas abarcan mercados totalmente diferentes.

Hay que pensar del Surface Pro 4 como toda una herramienta de productividad, prácticamente igual que una relativamente potente laptop, y diseñada para ejecutar la versión "full" de Windows 10, así como todas sus aplicaciones tradicionales (Office, Photoshop, Illustrator, Premiere, Autocad, etc).

En otras palabras, hay que pensar de la Surface Pro 4 como de un reemplazado a una laptop con Windows.

Al compararla con el iPad Pro la cosa es más difícil, porque todo dependerá del uso que le vayas a dar. La decisión más difícil será para diseñadores gráficos, que tendrán que elegir entre el alto costo de la Surface Pro 4 con especificaciones dignas de correr Photoshop, versus el iPad Pro y sus programas de dibujo y diseño más simplistas pero especializados.

En esencia, creo que los que comprarán ambos modelos serán quienes ya tengan una inversión en software, conocimiento y recursos invertidos en una plataforma u otra.

Una ventaja de la Surface Pro 4 es que puede ejecutar programas más completos, y una ventaja del iPad Pro es que podría ser más barata (dependiendo de la configuración del Surface Pro 4) y tener una más amplia variedad de programas de alta calidad (incluyendo varios programas nuevos de diseño de Adobe optimizados para el iPad Pro).

En cuanto a la Surface Book, es esencialmente una laptop que se convierte en tableta (muy similar a la Surface Pro 4), al quitarse su teclado de laptop "full", y que además se puede configurar físicamente de varias formas (con la pantalla boca arriba o boca abajo contra el teclado por ejemplo), así como también contiene un lápiz digital.

Esta es una máquina sumamente potente, con lo último de Intel en procesamiento, una pantalla de 5 megapixeles (3000 x 2000 pixeles) y toda la memoria y espacio que necesites, pero a un precio...

La Surface Book cuesta desde US$1,499 hasta US$2,699, por lo que está orientada directamente al mercado profesional de generación de contenido, y por tanto colocada para competir directamente con la MacBook Pro.

Algo interesante es que la Surface Book tiene tanto un sistema de gráficos integrado, como uno aparte discreto (y de mayor poder) en el teclado en las configuraciones más caras. Así que cuando quitas el teclado esta utiliza el GPU (chip gráfico) local, pero cuando conectas el teclado esta utiliza el GPU más potente, de forma que puedas ahorrar energía en modo tableta, pero utilizar todo el poder en modo laptop.

¿Quienes elegirían esta laptop? Pues en el 95% (o más) de los casos, usuarios que ya son de Windows y que están listos para comprar una nueva laptop de alto poder, con construcción de primera, y soportada por Microsoft. Dudo que usuarios de la MacBook Pro hagan la migración hacia Windows, particularmente dado el caso que ambas son comparables en precios y que OS X es un sistema extremadamente estable, amigable, fluido y pulido, por lo que existe poco incentivo para migrar.

En cuando a los nuevos celulares, son bonitos y potentes, y tienen unas cámaras excelentes, pero dudo puedan ser grandes éxitos por el momento en un mercado tan potentemente dominado por el iPhone y el diverso mundo Android.

Ojo, que la funcionalidad de permitir que estos celulares funcionen como PCs me la encuentro genial, solo que al requerir un accesorio opcional (el Mobile Dock, de unos US$200 dólares), y a la mayoría de usuarios móviles (que recordemos son usuarios de iPhones y Android) no conocer de esta nueva funcionalidad, eso no permitirá que esta modalidad de uso se masifique, al menos no al corto plazo.


En cuanto a la Microsoft Band, me la encuentro genial ya que contiene todo tipo de sensores para atletas y para que el resto de nosotros monitoreemos nuestra salud, pero creo que solo tendrá éxito en un mercado muy nicho entre los usuarios más apegados a Windows, ya que es difícil competir contra el tren del ya despegado Apple Watch y Android Wear en la muñeca (y billeteras) de las personas. El Band costará US$250 dólares.

Note que todos estos productos estarán disponibles para fin de este mismo mes, al menos en los EEUU.

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

The Martian ("Misión Rescate" en español), es la película que más había esperado este año, y aparte de no decepcionar es en mi opinión una de las mejores películas de ciencia ficción de todos los tiempos.

Una de las razones de yo esperar esta película con ansias es que está basada en el libro del mismo nombre por Andy Weir, y si el nombre les suena conocido es porque es el autor de mi cuento favorito de todos los tiempos, "The Egg" ("El Huevo"), el cual compartí con ustedes acá mismo en eliax hace unos años, y que recomiendo de todo corazón lean (solo les tomará unos 5 minutos leerlo, y como notarán, es preciosísimo, con un tema existencialista).

Sin embargo, la razón principal por la cual muchos han esperado la película es porque el libro del mismo nombre trata de hacer un genuino esfuerzo de crear un ambiente ficticio pero basado en pura ciencia, dejando a un lado la fantasía y tratando de apoyarse lo más posible en las posibilidades reales de lo que vemos en pantalla.

¿Tienen éxito en esto? Mayoritariamente sí, aunque ciertamente cualquier fan de la exploración espacial y la astrobiología les podrá apuntar de forma instantánea a un par de imperfecciones (que tienen que ver con en el suelo y gravedad de Marte, y el uso de la gravedad como forma de acelerar una nave como si fuera algo nuevo), pero al final del día (y al igual que en otras películas como Gravity) en total la obra funciona excelentemente.

La película se trata (y no se preocupen, no spoilers) de algo que pasa en los primeros minutos en pantalla: Una misión de humanos en Marte sale mal, y dan por muerto a uno de los astronautas de la misión, antes de que los otros partan de regreso a la Tierra, solo para darnos cuenta que sigue vivo, y lo que hace el astronauta botánico (interpretado muy excelentemente por Matt Damon, en uno de sus mejores interpretaciones a la fecha) para sobrevivir, y lo que hacen los científicos e ingenieros en la Tierra para tratar de rescatarlo.

Y a propósito, el tema de cómo se involucran los científicos e ingenieros de la Tierra es algo que como fan de la exploración espacial me gustó bastante, y es la razón por la cual creo esta película no debe compararse a Gravity o Interstellar, sino más bien a Apollo 13 (con Tom Hanks).

Si les gustó Apollo 13 (basada en hechos reales, no dejen de verla, es excelente), esta también les gustará bastante, pues en el fondo la película trata realmente de la importancia de uno no desesperarse emocionalmente ante retos en la vida, y de enfrentarlos racionalmente. Y en este caso, enfrentarlos con imaginación, trabajo arduo, y en equipo. La película en cierta forma es un manifesto sin alardes sobre la importancia de la ciencia en nuestras vidas, y sobre como esta nos provee de esperanzas para sobrevivir y tener un futuro mejor.

Noten que la película fue dirigida por Ridley Scott, el mismísimo director de clásicos como El Gradiador, Alien, Blade Runner, y "Apple Mac: 1984" (que hasta la fecha en el mundo de la publicidad es considerado el mejor anuncio publicitario de todos los tiempos, y para entender por qué deben verlo en contexto de su tiempo de creación), y con esta Ridley agrega otro clásico a su lista, pues esta no duden será de coleccionar (desde que salga va para mi colección personal en Blu-ray).

Noten además que según los creadores de la película, las misiones que vemos en la película sobre cómo visitaríamos a Marte están basadas en bosquejos reales de cómo serían tales misiones a Marte según la NASA, sin embargo voy a hacer una observación personal diciendo que aunque soy un mega-ultra-fan de la exploración espacial, e incluso he escrito varios artículos acá en eliax (como este) sobre la importancia de explorar otros mundos, que soy de los que piensa que por el momento no veo la razón de enviar humanos a Marte, cuando sondas robóticas pueden lograr prácticamente lo mismo, de forma muchísimo más segura, y a un costo dos órdenes de magnitud menor, permitiendo mejor utilizar tales astronómicos presupuestos para otras misiones robóticas a lugares interesantes como Enceladus, Europa, y otros cuerpos celestes del Sistema Solar.

Para mi la exploración espacial con humanos debería ser algo a más largo plazo, e incluso creo que así será, aunque como he dicho varias veces no creo que viajaremos lejos de casa en nuestra forma biológica actual, sino sintética, pero eso ya es material de otros artículos como este o este otro acá en eliax...

Finalmente, y ya desde el punto de vista filosófico, me causa gran curiosidad, apreciación y maravilla el hecho de que al final del día un ser humano no es más que un grupo de átomos con un patrón determinado, no muy diferente a un grupo de átomos que formen un árbol, o un televisor, o un ratón, o una mesa, sin embargo esos grupos de átomos en un lugar (como en la Tierra) se preocupan por otros efímeros grupos de átomos en otro lugar (como por ejemplo hipotético, Marte), y están dispuestos a tomar todo tipo de riesgos porque se sienten atraídos hacia ese otro grupo de átomos.

Es como si el concepto abstracto del amor por la humanidad fuera una fuerza tan potente como la fuerza de la gravedad o la electromagnética, y en ese sentido The Martian hace un excelente trabajo al recordarnos qué significa realmente ser humanos...

La califico 9.6 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy quiero integrar bajo un solo artículo varias de las predicciones que he estado haciendo sobre Apple desde al menos el 2007 acá en eliax, particularmente sobre el futuro de iOS, OS X, el iPhone, el iPad, las MacBooks, y las iMacs, así como agregar a mis predicciones pasadas con nuevas predicciones, observaciones, y análisis.

Específicamente hoy planeo exponer por qué Apple integraría sus sistemas operativos iOS y OS X en lo que yo bauticé hace unos años en eliax como "iOS X", cuál es la factibilidad de que eso sea posible, cómo se haría esa integración, y como sería la primera generación de esos dispositivos y en qué fecha podríamos esperarlos...


Trasfondo y Preámbulo

Iniciemos notando que hace más de 8 años, con la salida del mismísimo primer iPhone, en uno de mis artículos favoritos titulado "Análisis eliax sobre el iPhone y el futuro de Apple" (enero 2007), escribí (entre otras varias observaciones y predicciones que resultaron bastante certeras):

"[...] imagínense que dentro de 5 años el iPhone sea tan poderoso y tenga tanta memoria como las computadoras personales mas potentes de hoy día. Eso significaría que con agregar un teclado, ratón y pantalla externa (todos inalámbricos), que no hay razón para que el iPhone no sea nuestra computadora personal en cualquier lugar."

Y después notemos que hace poco más de 5 años, en otro artículo seminal titulado "Editorial eliax: Como Apple transicionará desde OS X hasta iOS, con... iOS X" (agosto 2010), describía cómo pensaba que Apple eventualmente fusionaría iOS con OS X, en lo que en ese entonces yo bauticé como "iOS X", y explicaba varias razones de por qué Apple haría esto, así como la posible forma que tomaría esa fusión.

Y por último, recomiendo lean lo que creo será el primer dispositivo con iOS X, en un artículo que escribí hace 3 años titulado "Eliax especula: El iPad Air del 2016" (diciembre 2012). Y noten un par de curiosidades: El nombre "iPad Air" lo terminó utilizando Apple un año después de mi, y el iPad Pro que Apple acaba de anunciar tiene características bastante similares a ese modelo que especulé para el próximo año.

Habiendo hecho esas tres observaciones (y recomiendo de todo corazón que lean esos artículos), llegamos al día de hoy, en donde cerca de una década después de mis observaciones (observaciones que también hacía en varias de mis conferencias por el mundo a través de los años) se le está haciendo evidente a la industria que Apple realmente podría estar pensando en unificar ambas plataformas, y con eso arrancamos el contenido del artículo de hoy, en donde tengo mucho que decir...


¿Por qué integrar ambos ecosistemas?

Antes de iniciar hablando de la factibilidad técnica de si es posible integrar a iOS y OS X, la primera pregunta que debemos responder directamente es ¿por qué? Y en mi opinión, la razón es bastante simple: Simpleza, integración, expansión, y control.

Hoy día Apple tiene que mantener dos bases de códigos, dos tiendas, y dos modelos de aplicaciones con iOS y OS X, y para una empresa como Apple que desea siempre ofrecer la solución más simple y elegante, este doble trabajo no va con la filosofía de la empresa a largo plazo.

Muchos sin duda estarán casi saltando el resto del artículo para ir directo a los comentarios para recordarme las palabras del mismísimo Steve Jobs quien una y otra vez decía que otros sistemas operativos (queriendo decir en el contexto en que lo dijo en ese entonces," Windows" en relación al hoy-difunto Windows Mobile) habían fracasado ya que querían adaptar un sistema operativo creado para un fin (teclado y ratón con pantalla grande) a otro uso totalmente diferente (dispositivos móviles de bajo consumo con pantallas pequeñas, teclados a miniatura, y control por tacto).

Y lo cierto es que Jobs tenía toda la razón, pues Windows Mobile en ese entonces parecía una versión mal hecha y miniaturizada de Windows, ofreciéndonos una lección sobre como no hacer un buen interfaz de usuario.

Sin embargo, eso no significa que el reto no tuviese solución, y algo me dice que antes de su muerte Jobs ya había planeado lo que estamos viendo hoy día...

Sucede que si de alguna manera pudiésemos integrar ambos sistemas operativos, Apple manejaría una sola tienda, de paso forzando a los que antes no proveían sus aplicaciones para OS X por su tienda, de que ahora lo tengan que hacer "sí o sí", por lo que tan solo por ese medio ya tenemos una ventaja...

Otra ventaja es no tener que mantener dos códigos fuentes, lo que implicaría simplificar los equipos de desarrollo interno de Apple, que es otra ventaja "tras bastidores".

Otra ventaja adicional y sumamente importante es que al obligar a que empresas como Adobe y Autodesk provean sus aplicaciones por el "iOS X App Store", eso haría automágicamente esas aplicaciones disponibles de la noche a la mañana a los cientos de millones de usuarios que viene por la vía de iOS.

Eso de paso abriría el mercado aun más a tales empresas tradicionales de OS X, así como migraría a toda una generación de usuarios de iOS al mundo de aplicaciones de productividad potentes, en esencia dando un durísimo golpe particularmente al mercado de la productividad de Windows.

Y al final del día esto significa una oportunidad mucho mayor para Apple incrementar aun más sus monstruosos ingresos, así como una oportunidad para desarrolladores de software de expandir sus ofertas, y de paso es una tremenda oportunidad para consumidores obtener una gama aun más amplia de opciones...


¿Pero es factible integrar ambos ecosistemas?

La respuesta corta es un "definitivamente sí".

La respuesta "mediana" se resume a que las más recientes mediciones de velocidad (benchmarks) que se le han hecho al iPhone 6S que acaba de salir, indican que su procesador A9 es tan potente como el procesador Intel Core M que habita la más reciente MacBook de 12", lo que nos dice obvia y claramente que ciertamente el hardware del iPhone ya es capaz de ejecutar a toda velocidad la más reciente versión de OS X. Y lo más notable es que el iPad Pro viene con un procesador aun más potente, el A9X, el cual debería poder ejecutar a OS X aun más rápido que tal MacBook.

Y la respuesta larga tiene que ver con un poco de historia...

Como reporté en su debido momento acá en eliax, Apple hace unos años compró dos empresas muy particulares: Intrinsity y PA Semi.

Lo particular de esas empresas es que estas se especializaban en microprocesadores de muy bajo consumo energético, en procesadores móviles, y en procesadores de muy alto rendimiento crudo.

Los fundadores de esas dos empresas fueron los más legendarios diseñadores de microprocesadores de décadas pasadas, con amplia experiencia en procesadores tipo RISC (el mismo tipo de los procesadores basados en ARM que casi todos los dispositivos móviles utilizan hoy día), notándose por ejemplo los procesadores DEC Alpha, que en su momento estaban años adelantados a sus contemporaneos (y si se preguntan como se todo esto, sucede que estudié y diseñaba microprocesadores en una etapa de mi vida, y esto era conocimiento general en esos tiempos).

Pero aparte de eso, algo que pocos desconocen es que la empresa que hoy domina los diseños de prácticamente el 99% de todos los dispositivos móviles, ARM Holdings, fue fundada parcialmente por Apple, quien (como también no dudo pocos sepan) tiene una licencia especial de ARM que permite que Apple en términos prácticos no solo tenga una licencia de la arquitectura de microprocesadores ARM, sino además el permiso para modificarla a su antojo, pudiendo diseñar y fabricar sus propios microprocesadores, siempre y cuando sus diseños sean para su propio uso (que es precisamente lo que Apple desea).

El resultado es que hoy día la mayor amenaza para Intel no solo es la arquitectura ARM (como predije hace 5 años sucedería), sino que además Apple...

Y la razón es que si Apple logra convencer a buena parte del sector de Windows (que es uno de los pocos mercados que Intel todavía posee, después de haber perdido el móvil a ARM y Apple) que migre a iOS X (particularmente el sector creativo y de oficina), eso haría que las ventas de PCs y laptops tradicionales caigan vertiginosamente, pues no solo se vería afectado en el negocio tradicional de Windows, sino además en el de OS X (pues recordemos que los procesadores Intel son los que por el momento todavía viven en las MacBooks y iMacs).

Y si todavía tienen dudas de si Apple ha pensado en hacer tal integración, es importante que sepan que iOS desde hace unos años ya tiene soporte interno para ratones (y teclados y monitores externos), y iOS 9 ahora tiene soporte para punteros avanzados con el Apple Pencil, y además surgen rumores constantes (sustentados en bitácoras de servidores web) de que Apple tiene versiones de OS X compilados para procesadores ARM desde hace años. Incluso, si tuviera que apostar, diría que Apple tiene desde el mismo inicio de iOS compilando OS X constantemente bajo ARM, en preparación para este posible futuro (de la misma forma que por años estuvo compilando internamente OS X para la arquitectura x86 mientras vendía Macs con procesadores PowerPC).

Y no olvidemos que Apple es quizás la empresa con más experiencia en el mundo haciendo transiciones, habiendo migrado de forma totalmente fluida sus Macs desde la arquitectura Motorola 68xxx hasta la PowerPC de IBM, y posteriormente a la X86 de Intel. Para mi es sencillamente lógico que tengan su "Plan B" compilando a OS X bajo ARM por años.

Y como si fuera poco, hay otros dos puntos importantes a considerar...

Lo primero es que Apple paga sumas relativamente altas a Intel por sus microprocesadores, pero si Apple los fabrica ella misma sus costos de producción de esta nueva generación de dispositivos serían aun más bajos que la actualidad, incrementando sus márgenes de ganancias, pero además abriendo las puertas a Apple para competir contra Intel en el mundo de servidores, tanto en el espacio de Windows Server como de Linux, debido a que podría ofrecer servidores a costos inferiores a la competencia, y con un poder de procesamiento comparable o superior (aunque admito que por el momento esto de competir en servidores no sería una estrategia al corto plazo para Apple, pero después con economía de escala creo que naturalmente sería atraída a este).

Lo segundo es, que a diferencia de soluciones de hardware y software para Windows, Android y Linux, que dependen de un ecosistema naturalmente variado, Apple tiene el lujo de poseer una plataforma totalmente homogénea y bajo su total control.

Es decir, Apple controla el diseño de sus propios microprocesadores, de sus propios celulares, tabletas, PCs y laptops, de su propio sistema operativo, de sus propias librerías para programadores, de su propia tienda, de sus propios CODECs (para audio-video), y todo lo demás que concierne a una plataforma, por lo que sus microprocesadores los puede afinar de una forma extremadamente optimizada para sus necesidades, sin necesidad de tener en cuenta que tendrá que mantener dispositivos viejos por compatibilidad, o una amplia gama de dispositivos genéricos fuera de su control con especificaciones técnicas heterogéneas.

Eso significa que Apple puede lograr mucho más con sus propios diseños de microprocesadores, con menos. Por ejemplo, si el grupo que diseña el sistema operativo nota que utiliza muchísimo una función específica para cifrado de datos que requiere de un alto poder de procesamiento, Apple puede en un abrir y cerrar de ojos pedirle al equipo de microprocesadores que inserten a nivel de hardware un juego de instrucciones del tipo de cifrados de datos que no solo aceleren considerablemente el rendimiento de esa función, sino además que la haga con un mucho menor consumo energético (aminorando sus costos y subiendo sus márgenes de ganancias, ya que podría por ejemplo fabricar equipos con baterías de menos capacidad).

Eso es algo que es extremadamente difícil de lograr en plataformas abiertas por su misma naturaleza, y cuando se logra generalmente toma años en lograrse, una limitación que Apple no tiene debido a la extrema verticalización de su ecosistema.


¿Qué forma tomaría tal integración?

Habiendo expresado el trasfondo de todo este drama, y la razón por la cual Apple elegiría hacer tal integración, y explicar la factibilidad de hacerlo, ahora solo falta especular sobre qué forma tomaría esa integración a nivel de hardware y software, así que aquí vamos...

La primera pregunta que debemos responder aquí es, ¿cómo específicamente se fusionarán iOS y OS X? Y a primera vista existen varias opciones:

1. Ejecutar a iOS y OS X por separado en un mismo dispositivo, cambiando entre ellos a la hora de iniciar el dispositivo o automáticamente según el modo de uso (con o sin teclado externo por ejemplo). Esta es una opción que algunos proveedores de Android y Windows han tomado a través de los años con dispositivos híbridos.

Esta opción no la creo factible por la sencilla razón de que no es una solución elegante, y no va con el ADN de Apple. A ningún usuario le va a gustar tener que estar cambiando constantemente entre un modo y otro para sacar ventaja de lo mejor de cada modo, es sencillamente tedioso.

2. Ejecutar a iOS y OS X simultáneamente, de modo que las Apps de cada sistema operativo puedan coexistir en la misma pantalla e incluso compartir datos e interactuar entre ellas.

Esta es una mejora por sobre la primera opción anterior, pero tiene la gran desventaja de que requeriría de más recursos de hardware (en procesamiento y memoria), lo que indica que Apple tendría que fabricar productos más costosos de construir, lo que comería de sus altos márgenes de ganancias, por lo que tampoco creo esta será una opción que elegirían.

3. Fusionar a OS X dentro de iOS (creando iOS X o iOSX), y esta es la opción más probable en mi opinión, y explico por qué a continuación...

Noten que dije fusionar OS X dentro de iOS, y no viceversa, ya que creo que el futuro radica más en la forma que funciona iOS que como funciona OS X. Eso no significa que todas las Apps de OS X dejarán de soportar cosas tradicionales como ventanas, pero sí significa que esas Apps adoptarán más el modelo de iOS de ser distribuidas exclusivamente por un App Store, de ser auto-actualizables (aunque en el App Store de OS X estas condiciones ya se dan, pero no son obligatorias), de funcionar tanto en orientación vertical como horizontal con interfaces diferentes, etc. Aparte de que desde el punto de vista financiero iOS es algo mucho mayor hoy para Apple que lo que representa OS X.

Y las buenas noticias es que Apple inició desde hace tiempo los pasos para que esta integración se de de lo más fluido posible.

Lo primero es que a nivel de arquitectura, ya las bibliotecas (o libraries) de bajo nivel disponibles a programadores de ambas plataformas tienen mucho en común, siendo el factor diferenciador más grande los APIs (interfaces de programación) para la representación visual de las aplicaciones.

Sin embargo sería casi trivial que Apple agregara las bibliotecas de funciones visuales de OS X a iOS, y habilitarlas solo bajo circunstancias especiales, como por ejemplo cuando se trabaje con un iPad Pro, o con una iPhone conectado a una pantalla grande.

Lo segundo es que a nivel de interfaz de usuario Apple ya lleva varios años fusionando ambos ambientes, haciendo que OS X cada vez se parezca más a iOS, desde su sistema de notificaciones hasta forma de compartir archivos por Bluetooth, y desde el look visual del interfaz hasta las tecnologías adoptadas (como iCloud, gestos multi-touch, FaceTime, iWork, etc).

Así que en conclusión en términos de software, Apple ya ha venido haciendo su tarea, y salvo algunas obvias diferencias (como trabajar en ventanas en OS X versus trabajar en pantalla completa en iOS), podemos decir que el trabajo de integración sería relativamente fácil.

En cuanto a hardware, acá la cosa se pone interesante...

Lo primero es, que creo que los días de Intel y su arquitectura X86 en el ecosistema Apple, están contados. Como expliqué en párrafos anteriores, se hace evidente que Apple ya prácticamente no necesita de Intel en términos de rendimiento, costo, y optimización de sus procesadores, pues Apple misma ya casi puede suplir esos roles por su cuenta.

La pocas razones por la cual Apple aun no ha cambiado de Intel x86 a su versión personalizada de ARM es porque esperaba estar a la par en términos de rendimiento, cosa que ya prácticamente a logrado con su procesador A9/A9X, y que pueden estar seguros logrará de forma bastante adecuada con su A10 (que se rumora tendrá 6 núcleos) y generaciones futuras.

Otra razón es que en el mundo profesional (particularmente en el sector creativo) existen en la actualidad muchas aplicaciones optimizadas íntimamente para x86, con mucho código de bajo nivel, como por ejemplo para acelerar efectos de video en programas de edición de cine con instrucciones de GPU (chip gráfico y de procesamiento masivo en paralelo).

Sin embargo incluso para eso Apple ya tiene varias respuestas, dos de ellas siendo una de la cual les hablé hace 5 años y tiene que ver con la forma particular en que se crean aplicaciones para iOS y OS X con X Code, en donde se hace posible portar aplicaciones de un entorno a otro con relativa facilidad, al nivel del IDE (el software que utilizan los desarrollo de software).

Y la otra es que Apple se ha estado preparando creando bibliotecas de funciones comunes bien optimizadas para su hardware, como son por ejemplo los APIs de Metal, que permiten acelerar los gráficos 3D por encima de lo posible con OpenGL y OpenCL en iOS/OS X u otras plataformas.

Con esas herramientas lo que Apple va a poder lograr (y ya logra en varios escenarios) es poder fabricar microprocesadores de forma más barata que Intel u otros competidores, pero super optimizados para el ecosistema Apple, de forma que incluso si estos procesadores ejecutan instrucciones a un ritmo más lento que la competencia, que el rendimiento sea superior debido a todas las optimizaciones personalizadas que Apple puede hacer.

Para los que no son técnicos y solo sepan leer que un procesador por ejemplo funcione a 1Ghz y que otro funcione a 2Ghz, eso no significa en lo absoluto que el de 2Ghz sea más rápido. Ese sería el caso solo cuando ambos procesadores sean arquitecturalmente idénticos, pero es posible (e incluso, es la norma) que existan procesadores con menos velocidad, pero que en la práctica sean más rápidos que otros, ya que tan importante como la velocidad de procesamiento es la calidad de esas instrucciones que se ejecutan por segundo, y su tipo.

Así que por ejemplo es posible que un procesador a 2Ghz tenga que recurrir a un software escrito por alguien para implementar un algoritmo de cifrado de datos, teniendo que ejecutar (como ejemplo) 10,000 instrucciones de software a 2Ghz para lograr su objetivo, mientras que quizás un procesador de 1Ghz ya tenga ese algoritmo implementado en hardware a nivel del microprocesador, permitiendo ejecutar el mismo código con apenas 100 instrucciones a 1Ghz, para un producto final neto de ser 50 veces más rápido.

Y noten que esos frutos ya se ven hoy día. Por ejemplo, cuando se mide el rendimiento de un iPhone 5S de hace 2 años con celulares Android de gama alta de hoy día en pruebas por núcleo de procesador, este todavía le lleva ventaja a la mayoría. Y esto es importante que entiendan que no es un argumento "de fanboy" (como de seguro muchos tomarán), sino que es la simple naturaleza de lo que sucede cuando una empresa tiene control total de arriba a abajo en todo su ecosistema.

En otras plataformas (como Windows o Android) se debe diseñar hardware y software de forma genérica y generalizada siempre contando con un mínimo común denominador, lo que implica tener que mantener circuitos y código por varios años más de lo deseado, tener que soportar dispositivos y software de distintos tipos y por tanto con códigos (y recursos en circuitos) adicionales, y tener que depender más de poder de procesamiento bruto y memoria abundante en vez de solo incluir lo necesario.

Esa es la razón por ejemplo por la cual un iPhone 4S de hace 4 años todavía se siente mejor que el 80% de los celulares Android genéricos de hoy día, aun este contiene "solo" 512MB de memoria RAM y sus competidores entre 2GB y 4GB (4 a 8 veces más memoria), con procesadores ejecutando instrucciones de forma mucho más rápidamente que en un iPhone.

Y en cuanto a la forma que esta nueva generación de hardware tendrá, creo que el iPad Pro nos da una pista, siendo un dispositivo flexible que ante todo es simplemente una pantalla táctil, pero que se puede expandir con lápices digitales o teclados externos. Hoy día un combo así con el iPad Pro está a solo un paso de lo que es la nueva MacBook.

Así mismo quizás veamos tecnologías inalámbricas de Apple para conectar iPhones, iPod Touches y iPads normales a pantallas, teclados, y quizás (que no lo oiga Steve Jobs desde su tumba) hasta ratones, o quizás al corto plazo Apple provea un "iDock" en donde conectas tu dispositivo y desde ahí agregas teclados, ratones y monitores para funciones tradicionalmente delegadas a escritorios de forma alambrada.

Y que no nos sorprenda si vemos que Apple adopta tecnologías que permita que botones físicos surjan automágicamente desde las pantallas de sus dispositivos (como futuras versiones del iPad Pro) para crear "teclados en demanda". Y si creen que eso es ciencia ficción noten que una empresa ya ha demostrado una tecnología similar, y que la misma Apple ya tiene patentes que van en esa dirección.

Finalmente, quiero decir (con temor a sonar como fanboy), que admiro esta integración que ha logrado y está logrando Apple a través de los años. Se nota que es una visión a largo plazo en donde todas las piezas están diseñadas para encajar, y eso es algo que a mi parecer permitirá que Apple siga siendo exitosa en estos ambientes al largo plazo. Esta es una filosofía que permitirá que la empresa pueda responder rápidamente a competidores, e incluso pueda innovar en cosas como Procesamiento Distribuido Personal (o "PDP", un término inventado por mi), como expliqué hace 4 años que creo veremos algún día...

¿Y si se preguntan cuándo podríamos ver los primeros dispositivos con iOS X en el mercado? Pues yo diría que tan pronto como el 2016 y a más tardar el 2018.

autor: josé elías

Hace 3 días Apple lanzó iOS 9, su más reciente versión del sistema operativo móvil dentro del iPhone, iPad y iPod Touch (y en versión modificada, del nuevo Apple TV), y apenas en esos 3 días ya el 25% de todo el universo de usuarios ha migrado a la nueva versión (algo que notemos, le ha tomado a Google 9 meses lograr con su más reciente versión del sistema operativo), y eso debe preocuparle a Google porque dentro de iOS 9 Apple ha incluido su más potente arma hasta la fecha para contrarrestar a Google...

Pero antes de continuar repasemos algo que desde hace ya una década he mencionado incontables veces acá en eliax: Google es ante todo una empresa publicitaria, disfrazada de una empresa de tecnología, y evidencia de ello es que todos sus productos están diseñados para de una forma u otra llevar al consumidor a consumir sus universales anuncios.

Y si no lo creen, noten esta estadística: Sobre el 95% de los ingresos globales de Google provienen directamente de su plataforma de anuncios AdSense. Sus otros emprendimientos (incluyendo Android), son solo un canal para llevar publicidad a manos de consumidores.

Pero he aquí otro dato interesante que pocos conocen, y que Google obviamente nunca menciona por motivos obvios: La plataforma móvil que le genera los mayores ingresos en publicidad es iOS, no Android, y por un gran margen.

Y si se preguntan ¿cómo puede ser eso posible, si Android tiene amarrado globalmente una tasa de mercado que ronda (dependiendo del mercado) entre un 65% y un 85%? La respuesta tiene que ver con un símbolo muy conocido por todos, este: $

Sucede, que aunque Google cita cifras como "Mil millones de dispositivos Android vendidos en X meses", lo que no cita es la distribución geográfica de esos dispositivos (la mayoría en China y la India), ni el componente social de las personas que adquieren esos dispositivos, ni el precio promedio de esos dispositivos, y la realidad es que la vasta mayoría de dispositivos Android se venden a personas de clase baja, los cuales naturalmente no tienen el suficiente poder adquisitivo para acceder al Internet constantemente, y mucho menos de hacer compras después de hacer clic en anuncios...

Y ese es un tremendo problema para Google, y es la razón por la cual la empresa ha invertido tanto en hacer su navegador Chrome lo mejor posible en iOS (es el que yo utilizo, por sobre Safari), y es también la razón por la cual (por si muchos se hacían la pregunta) Google soporta tan bien con sus Apps a iOS, creando aplicaciones que por lo general incluso funcionan mejor en iOS que en la vasta mayoría de celulares Android (y les habla un usuario de ambas plataformas).

Habiendo dicho todo eso, regresemos ahora al tema de hoy, pues ahora entenderán mejor el contexto de mi observación de hoy, y el tremendo problema que se le está cocinando a Google...

En iOS 9 Apple incluyó un par de cosas sigilosamente. La primera es que ahora iOS 9 soporta extensiones que permiten bloquear anuncios en navegadores web, y de paso incluyó una nueva App nativa que se llama News ("Noticias")...

Con los bloqueadores de anuncios (o "Ad Blockers" en inglés), Apple está literalmente cortando el cordón de respiración de Google de forma que creo tarde o temprano afectará a Google de forma al menos notablemente significativa.

Muchos dirán que ni saben lo que es un bloqueador de anuncios, pero en apenas estos 3 días que salió iOS 9 al mercado, 3 de las "top 10" aplicaciones pagadas en la tienda de Apple ya son bloqueadores de anuncios (incluyendo los primeros dos lugares en ventas), por lo que la voz se ha esparcido rápidamente, y ya millones de personas están tomando ventaja de esta tecnología.

Y lo peor de todo para Google, es que esto afecta incluso a su propio navegador web Chrome en iOS, ya que Apple (por política que viene desde que salió la primera tienda de aplicaciones hace años atrás) no permite navegadores alternativos en su tienda, por lo que cuando ven navegadores como Chrome o Firefox en iOS, en realidad estos lo único que hacen es crear su propio interfaz de usuario personalizado, encima del motor de navegación Webkit que utiliza Safari. O en otras palabras, esos bloqueadores funcionarán con el 100% de los navegadores web en iOS.

Pero esto no solo afecta a Google, esto tendrá como efecto que afectará a toda la industria de la publicidad, la cual vive en gran parte de la plataforma de anuncios de Google.

Incluso esto afectará también a todo pequeño bloguero, periódico, o portal de lo que sea que utilice la plataforma de anuncios de Google (o cualquiera de los otros proveedores de anuncios en el mercado), pues estos es posible que en los próximos días, semanas o meses notarán como sus ingresos caen precipitadamente mientras más personas decidan bloquear anuncios con sus dispositivos iOS.

Y si se preguntan ¿pero por qué bloquearía yo esos anuncios? Y la respuesta es que lamentablemente existe un beneficio para consumidores, y es el hecho que las páginas web cargan mucho más rápido sin tales anuncios, aparte de que se protege más tu privacidad (estos anuncios por lo general están todos interconectados y siguen todo lo que haces a través de distintas páginas web, por ejemplo), y de paso te ahorras ancho de banda en tu consumo de Internet al no tener que bajar tantos anuncios pesados.

Sin embargo por el otro lado de la moneda esto no es buena noticia a largo plazo para consumidores ya que muchos portales y blogueros que dependen de publicidad tendrían que dejar de crear contenido debido a que al final del día vivían de esos ingresos de publicidad.

Sin embargo, Apple ofrece otra solución (e independientemente de cuanto quieran u odien a Apple, la realidad es que hay que admirar lo inteligentes que son): Su propia App nativa de noticias.

Con esa App, todo portal web, bloguero o quien sea que provea contenido, puede publicar su contenido (via RSS, para los que saben de eso), y de paso podrás utilizar la propia plataforma de anuncios de Apple para sobrevivir con una nueva fuente de ingresos...

En otras palabras, Apple con iOS 9 lo que está haciendo es facilitando la muerte de los anuncios tradicionales web, para forzar una migración de contenido hacia Apps nativas (en este caso, controlado por la empresa), con el fin de por un lado asfixiar a Google, y por el otro comer el mismo mercado de publicidad del cual Google vive para crecer su propia plataforma de anuncios.

¿Qué puede salvar a Google de todo esto? Pues la primera, que el porcentaje de personas que finalmente termina utilizando estos bloqueadores de anuncios no se les salga de la mano (la empresa creo puede sobrevivir bastante bien incluso si el 20 o 25% de usuarios deciden adoptar esos bloqueadores en iOS), y lo otro es acelerar el modernismo de Android en celulares de gama alta (como ha tratado por años hacer Samsung) para convencer a usuarios de iOS de alto poder adquisitivo que migren a Android.

Sin embargo eso último podría ser un problema, ya que desde la salida del iPhone 6 con su pantalla más grande lo contrario está ocurriendo, y Apple ha incrementado su tajada porcentual del mercado, y la mayoría de analistas piensa (yo incluido) que la tendencia continuará con el iPhone 6S, por lo que más que nunca es imperativamente urgente para Google el pulir a Android para llegarle más fácil a consumidores afluentes.

Así mismo más que nunca veremos una guerra a todo dar no solo en celulares, sino tabletas, televisores, y hasta "autobots" en el futuro, para el control de publicidad, pues de Google no ser exitoso en esto es posible que se vea en aprietos...

Sin embargo, Google no es una empresa de quedarse sentada de brazos, y ya desde hace tiempo hemos visto como se ha estado diversificando en varias áreas, al nivel tal que como muchos saben tuvo recientemente que crear una nueva matriz de nombre Alphabet, bajo la cual ahora yace Google misma, y otros emprendimientos en sectores tan diversos como salud, inteligencia artificial, robótica, y autos inteligentes.

Finalmente, no puedo cerrar sin mencionar también otro tema que por años he mencionado en eliax, y es la gran amenaza que también enfrenta Google con Facebook, la cual desde su propia App y desde su portal web controla su propia red de publicidad (que compite también con la de Apple, pero que coexiste dentro de su App nativa independientemente de la de Apple), en donde los anunciantes recientemente han entendido que pueden obtener un mejor valor por su dinero, ya que a diferencia de la plataforma de Google que simplemente trata de adivinar quien eres para ponerte un anuncio, Facebook sabe quien eres, qué te gusta, y con quien te relacionas, pudiendo Facebook poner anuncios mucho más relevantes (y por ende, efectivos) que los de Google.

En resumen, estamos en medio de una verdadera batalla de proporciones titánicas, en donde el gran objetivo es captar nuestras atención con esos preciados anuncios que todos odiamos, pero sin los cuales no pudiésemos vivir en un mundo de contenido gratuito...

Actualización 1 (21 de Septiembre): Según Apple, en apenas 5 días iOS 9 ya está instalado en el 50% de todos los dispositivos iOS activos del mundo. Nuevo récord de adopción.

Actualización 2 (21 de Septiembre): Empezaron a llegar los primeros reportes de portales cuyos ingresos por Google AdSense han bajado significativamente. He aquí un caso de un portal popularmente visitado por usuarios móviles de iOS en donde la publicidad le cayó en un 75% al día de hoy, menos de una semana después que iOS 9 salió al mercado.

Actualización 3 (21 de Septiembre): Una semi-buena noticia: Estos bloqueadores por el momento solo funcionan con Safari, así que mantengan los dedos cruzados a ver cómo se desarrolla todo este tema...

autor: josé elías

La NASA anunció hace dos días una noticia verdaderamente espectacular: La luna Enceladus de Saturno contiene todo un océano debajo de su superficie.

Y no hablamos de un océano cualquiera, hablamos de un océano tan extenso que literalmente cubre el 100% de la luna, justo debajo de una manta helada superficial.

En otras palabras, esta luna de Saturno tiene un núcleo sólido envuelto por un vasto océano, y por encima de ese océano está flotando una capa de hielo que envuelve toda la superficie, así que podemos decir que la geología de esta luna parece la de un sandwich, con el océano en su interior.

Pero he aquí quizás lo más asombroso: Ese océano no está compuesto de algún líquido exótico no amigable a la vida, sino que está compuesto literalmente de agua.

A estas conclusiones se llegaron gracias a los datos obtenidos con la sonda Cassini, la cual detectó un par de cosas que fueron lo que evidenció este océano subterráneo...

Lo primero fue que la sonda detectó que en varios puntos de la luna existen unos escapes de agua hacia el espacio, similares a los géiseres comunes acá en la Tierra, y lo segundo fue que Cassini detectó un extraño movimiento en la forma que se mueve la luna sobre Saturno, un movimiento que modelos matemáticos y simulaciones explican de una sola manera: Debe existir un océano líquido que separa la superficie de la luna de su interior rocoso.

Para llegar a estas conclusiones se utilizaron 7 años de datos, pero tan emocionante como todo esto es el hecho de que la sonda Cassini planea pasar por en el punto más cercano a Enceladus este próximo 28 de Octubre, volando a menos de 50km de altura de su superficie, y pasará directamente por la emanación de esos géiseres, proveyendo datos sin precedentes y definitivamente ampliando más nuestro conocimiento sobre ese cuerpo activo del Sistema Solar.

Pero la gran pregunta es, ¿podría existir algún tipo de vida en ese océano? Y la respuesta es que en estos momentos todo lo que digamos de Enceladus en esos aspectos sería especulación, pero noten que tenemos lugares aquí en la Tierra en donde la vida existe en lugares tan extremos como los de esa luna, por lo que no podemos descartar vida primordial, y es por eso que es tan importante la visita de Cassini el próximo mes, pues esta tratará de detectar la composición química de esos gases de agua, y quien sabe si podría detectar algunos componentes orgánicos que nos garanticen una futura misión aun más detallada a la sub-superficie de esa interesantísima luna...

Y noten que este océano se sospechaba desde hace tiempo, y solo ahora se confirma. Si revisan las noticias anteriores acá en eliax (al final de este artículo) podrán leer tales noticias desde hace casi una década atrás y a través de los años.

anuncio oficial de la NASA

autor: josé elías

Un Septiembre más, un evento anual más de Apple, y como las manecillas del reloj, bastante predecible, aunque con varias sorpresas, al menos para los que no estaban al tanto de los rumores, ya que el 99% de todo lo presentado hoy ya había reportado tiempo atrás en la cuenta oficial de eliax en Twitter (@eliax).

Así que entremos en materia y veamos lo anunciado junto con mis observaciones…

Leer el resto de este artículo...
Apple WatchOS 2

Por fin con el nuevo sistema operativo para el Apple Watch, los desarrolladores podrán hacer aplicaciones 100% nativas para el Apple Watch y que podrán tomar ventaja de todos sus sensores.

Apple también hizo mucho incapié sobre las funcionalidades de salud del Watch, demostrando algunas aplicaciones verdaderamente novedosas de parte de terceros, como un App que permite que desde el mismo Watch te pongas en contacto con un médico en un centro de salud y que este pueda acceder (con tu permiso, obviamente) a tus datos biométricos en tiempo real por Internet en ese mismo instante.

Otra demostración es un sensor de un tercero que las mujeres embarazadas se colocan en su barriga de forma no invasiva, y que permite que la madre vea el ritmo cardíaco del bebé, o que literalmente escuche el latido del bebé. Este sensor con su App puede también permitir que doctores accedan a esa información (junto con el ritmo cardíaco de la madre) en tiempo real para poder hacer diagnósticos de una forma que hace pocos años muy pocos imaginaban.

En mi opinión, el Apple Watch cada vez más demuestra lo que una vez dije, al ser el inicio de toda una revolución en el sector salud.

Mientras tanto, no pienso comprarme uno. Veremos que nos guarda la segunda generación en el 2016…


El iPad Pro

La salida este año del iPad Pro fue una de mis predicciones escritas del año pasado, incluso adivinando correctamente que soportaría un lápiz digital (aunque los que asisten a mis charlas saben que lo predije hace unos tres años).

Este nuevo iPad es posible que sea referido por muchos como “simplemente un iPad de mayor tamaño”, pero estarían tan equivocados en pensar así sobre este dispositivo como los que inicialmente se refirieron al iPad original como “un iPhone más grande”.

Este nuevo modelo ofrece varias mejores para varios sectores nichos del mercado, y es la primera iPad que en mi opinión por fin se presta bastante bien a producir contenido, en vez de solo consumirlo.

Para empezar, la pantalla de 12.9” (y 5.6 millones de pixeles, con resolución de 2732 × 2048) permite trabajar de forma muchísimo más cómoda, y el potente procesador A9X que tiene permite además hacer bastante práctico el trabajar en más de una aplicación de forma simultánea en la misma pantalla, lo que podrá ser apreciado por algunos en aplicaciones de oficina y de creatividad.

Y hablando del sector creativo, esta iPad caerá como anillo al dedo a toda persona que guste o viva de la creatividad audiovisual.

Para empezar, el potente procesador gráfico (GPU) que contiene es tan potente que un editor de video puede manipular en tiempo real a 3 streams de video con calidad 4k (o en otras palabras, el equivalente a manipulas 12 streams de video Full HD) de forma totalmente fluida.

Así mismo, según un representante de Adobe (que demostró varias aplicaciones de diseño gráfico optimizadas para el iPad Pro), esta iPad maneja de forma totalmente fluida imágenes digitales de incluso 50 Megapixeles.

Pero lo mejor para muchos quizás sea el nuevo Apple Pencil, un lápiz digital de última generación que podrás comprar opcionalmente para el iPad Pro (y me imagino que otros iPads o incluso iPhones de generaciones futuras).

Algo que asombró a muchos sobre el Apple Pencil sin embargo fue su precio: US$99 dólares. En mi opinión, me lo encuentro caro y creo que Apple muy bien pudo venderlo en US$49 dólares, sin embargo (y sin tratar de justificar el precio) debo aclarar que este lápiz no es el típico lápiz digital que han visto o manipulado en tabletas Android o Windows en el pasado o la actualidad.

El Apple Pencil es más bien una versión “Appleficada” de los lápices digitales de muy alto costo a nivel profesional creados por empresas como Wacom (y quizás por eso Apple justifica su precio). El Apple Pencil no solo permite dibujar sobre la superficie del iPad Pro (como hacen muchos dispositivos Android), o tan solo detectar el nivel de presión que pones sobre la pantalla con el lápiz (como hace el Windows Surface Pro), sino que además obtiene información sobre el giro e inclinación del lápiz (como hacen tabletas de dibujo profesionales dedicadas de miles de dólares), lo que permite un control absoluto y extremadamente cercano a como funciona un verdadero lápiz tradicional.

Por otro lado Apple también anunció un nuevo cover con teclado (no muy lejos de lo logrado por Microsoft para sus tabletas Surface), pero este teclado está basado en lo aprendido por Apple con el teclado ultra delgado de las nuevas ultra-delgadas MacBooks, por lo que tiene posibilidades de ser el primer teclado portátil para tabletas que verdaderamente pueda reemplazar un teclado normal, aunque me reservo el juicio de eso hasta tanto no le de uso. El precio de este teclado-cover será de US$169 dólares.

Personalmente, y como ya han leído por años en eliax, tenía tiempo esperando un iPad con lápiz digital de parte de Apple (pues me gusta expresarme visualmente con dibujos, pinturas y diagramas), por lo que pueden apuntarme para comprarme uno en un futuro no lejano…

El nuevo iPad Pro costará US$799 en versión de 32GB, US$949 en versión de 128GB, US$1,079 en versión de 128GB con conectividad celular 4G/LTE, y estará disponible este próximo noviembre.


Noten que Apple también lanzó un renovado iPad Mini 4 con un procesador A8 (mucho más potente que el procesador A7 del iPad Mini 3), en US$399.


El nuevo Apple TV con Siri Remote

También como esperado, Apple anunció el nuevo Apple TV, y tal cual decían los rumores (y yo venía pidiendo en eliax desde hace al menos 3 años) Apple por fin decidió abrir el Apple TV a terceros con una tienda de aplicaciones propia, la cual creo será todo un éxito.

Según Apple, el futuro de la TV son Apps, y tengo que decir que estoy un tanto de acuerdo con esa forma de ver el futuro, pues a diferencia de programas lineales, y de plataformas de televisión tradicionales en donde nuevos estándares tardan literalmente años, sino décadas en concretarse entre los distintos proveedores, con Apps los creadores de contenido pueden tener libre reinado de interactuar con las audiencias de cualquier manera que se puedan imaginar y utilizando todos los recursos tangenciales modernos como son celulares inteligentes, tabletas, control de voz, etc.

Y si quieren ver el futuro del cual habla Apple, solo vean el demo que hizo Apple en vivo con el App de MLB.com (Baseball de Grandes Ligas), que en mi opinión es una de las demostraciones más simples pero impresionantes que he visto sobre TV en años recientes.

A diferencia de otros sistemas, aquí el ver un partido de Baseball/Pelota (o imaginen Fútbol, Basketball, etc) el control remoto del Apple TV permite un grado de interacción extraordinaria para todo lo que deseen hacer, pero sobre todo, de una manera super sencilla.

Por ejemplo, mientras ven el partido pueden ver estadísticas de todos los jugadores, una vista resumida visual del partido, o incluso ver otros partidos simultáneamente (algo que se hace posible ya que el Apple TV asume que estás utilizando una pantalla de alrededor de 40”, en vez de una pantalla de celular de 5”). Sin embargo no dejen de ver el demo ustedes mismos en el keynote de hoy (enlace al final), pues creo que se sorprenderán tanto como yo.

Imaginen también programas de concursos, en donde no solo juegan los que están físicamente en el estudio de grabación del programa en vivo, sino también las audiencias. O película en donde puedas elegir el final dependiendo de lo que prefieras hacer. O series de TV en donde los personajes principales toman decisiones que tu decides por ellos, etc. Las posibilidades son infinitas, y aunque el concepto no es nuevo (aun recuerdo los primeros intentos de lograr esto hace dos décadas atrás por sistemas como WebTV), esta es la primera implementación realmente práctica y elegante que he visto, y que realmente puede tener un éxito masivo.

Y no olvidemos el nuevo control remoto, el Siri Remote. Este control es una avance monumental sobre el anterior del Apple TV, el cual ya estaba siendo obsoleto por los controles remotos de la competencia, como el excelente Fire TV de Amazon, y voy a ir tan lejos como para decir que este es el mejor control remoto de este tipo jamás creado.

Aparte de ser bastante sencillo y cómodo, y de utilizar Bluetooth 4.0, y tener también infrarojo para controlar tu TV y otras cosas, y de tener una configuración mínima de controles (entre ellos, un “volumen maestro”), el control tiene dos novedades.

La primera es un botón para llamar a Siri, al cual le puedes preguntar y pedir todo tipo de cosas, pero a diferencia de otros conceptos similares (como el control remoto opcional con micrófono de Amazon para el Fire TV), Siri aquí responde inteligentemente no solo utilizando su base de datos sobre todo lo que conoce (por ejemplo, le puedes pedir desde el estado del tiempo y el resultado de algún partido deportivo), sino además que puedes hacer búsquedas sobre contenido que quieras ver (o escuchar) entre todas las Apps instaladas en el Apple TV.

¿Qué significa eso? Que si le pides por ejemplo que te busque películas con Tom Cruise, que Siri buscará no solo por películas de Tom Cruise en la tienda iTunes de Apple, sino que también en Netflix, Showtime, y todas las otras tiendas o Apps que tengan contenido de películas y Tom Cruise, lo que está verdaderamente genial ya que pone al usuario en control sobre por cual medio quiere consumir el contenido (como por ejemplo, ver la misma película gratis por Netflix en vez de rentarla por iTunes).

Siri en el Apple TV es tan inteligente que incluso puedes ir filtrando desde cosas muy generalizadas hasta cosas bastante concretas. Así que por ejemplo puedes decirle a Siri “Recomiéndame algunas películas de acción” y Siri te mostrará unas cuantas. Y después de eso puedes decirle a Siri (como hicieron en el demo en vivo) “Solo películas de James Bond”, y después que se muestran solo películas de James Bond puedes decir posteriormente “Solo en las que actúa Sean Cornery” por ejemplo, y así sucesivamente, obteniendo resultados super rápido en tiempo real.

La segunda novedad es que la parte superior del control remoto, que aparenta ser simplemente una superficie lisa sin botones, es en realidad un área sensible al tacto, por lo que funciona como un trackpad de una laptop, o como la superficie de la pantalla de un iPhone. Eso permite navegar de forma mucho más fluida los menúes del interfaz del Apple TV, inclusive haciendo por fin algo trivial cosas como adelantar una película a un punto en específico (simplemente desplazas tu dedo hacia la derecha unas cuantas veces sobre la superficie). Aunque ojo, también puedes levantar el control remoto y decirle a Siri algo como “Adelanta la película 5 minutos”.

Otra cosa que fue bastante genial (demostrada en vivo durante la demostración de hoy) es que cuando estás viendo una película, y alguien dijo algo que no entendiste, puedes preguntarle a Siri algo como “¿Qué fue lo que ella dijo?”, y Siri automágicamente le da hacia atrás unos segundos a la película, y no solo te repite ese segmento, sino que te pone subtítulos para que puedas leer lo que la actriz dijo. Genial.

Noten además que el Apple TV soportará no solo iPhones y iPads como controles secundarios (particularmente para juegos), sino además controles dedicados de video-juegos fabricados por terceros.

En mi opinión, Apple está apostando mucho al mercado de video-juegos, y en un par de años con una tercera generación del nuevo Apple TV podría empezar a hacerle fuerte competencia a incluso el Xbox One y PlayStation 4, más allá del mercado nicho de los juegos casuales…

El nuevo Apple TV costará US$149 dólares en versión de 32GB, y US$199 en 64GB. El Apple TV actual se seguirá vendiendo en US$69 dólares con 8GB pero no soportará ni el Siri Remote ni el App Store para aplicaciones de terceros.


El iPhone 6S y iPhone 6S Plus

Las nuevas versiones del iPhone llegaron, justo con el nombre esperado, con el procesador esperado (A9), la cámara esperada (12 Megapixeles), y la tecnología de pantalla 3D Touch, pero aun así creo que Apple logró impactar, no con una sola gran cosa, sino con el conjunto de todas ellas…

Para empezar, este iPhone es (según Apple) un 70% más rápido que el iPhone 6 en términos de CPU (procesador), y un 90% más rápido en términos de gráficos (GPU), por lo que tan solo con eso tenemos garantizados una experiencia aun más rápida que la ya bien rápida y fluida experiencia del iPhone 6.

En cuanto a la cámara, mi mayor temor no se hizo realidad, pues aunque Apple subió la cantidad de pixeles innecesariamente (sin duda para competir con la percepción de los ignorantes del hecho de que más pixeles no significa una mejor cámara) a 12 Megapixeles, esta lo hizo con una tecnología que permite no solo mantener el nivel de ruido en las fotos, sino incluso de mejorarlo, lo que es mucho decir para sensores tan pequeños como los del iPhone.

Aparte de eso, la nueva cámara aparenta tener un rango dinámico más amplio que el modelo anterior, lo que significa por ejemplo que en fotos en donde aparecen cosas oscuras (como el interior de una habitación), con objetos bien claros (como la vista de una ventana), que ambos extremos de la imagen podrán ser grabados con relativa calidad y gradación de tonos. Así mismo Apple promete una incluso mayor sensibilidad en ambientes de baja luz que con la cámara del iPhone 6.

Y como si fuera poco, la cámara frontal (la que está encima de la pantalla, para los “selfies”), también obtuvo una mejora sustancial, ahora no solo con 5 megapixeles, sino además con un nuevo truco que permite crear un “flash virtual” sin necesidad de flash. Apple llama a esto “Retina Flash”.

¿Qué es Retina Flash? Pues es un truco en donde Apple utiliza la pantalla misma en un modo especial como si fuera un flash, aumentando su brillantés en un 300% durante un breve instante de color blanco para iluminar tu cara y la de tus amigos en la foto. Algo simple y brillante, aunque me gustaría verlo en práctica para ver si funciona tan bien como Apple dice funciona…

La otra innovación (y la mayor quizás de este modelo) es la tecnología “3D Touch”. La idea de 3D Touch es que ahora no solo puede tocar la pantalla, sino que además “presionarla” o “presionarle fuertemente”, y el iPhone reconocerá las tres distintas formas de interactuar con la pantalla.

Debo admitir que en base a rumores estaba un poco escéptico sobre qué tan útil sería esto si no se implementaba bien al nivel del sistema operativo (y no solo en juegos y otros apps), pero Apple no decepcionó, y ahora prácticamente todo en iOS 9 implementa esta funcionalidad. Así que por ejemplo, si presionas un ícono en la pantalla, ahora surgen opciones útiles no solo al nivel del sistema operativo, sino además del App en sí.

Así que por ejemplo, si presionas sobre el ícono de los mapas, una opción que surge es la de simplemente marcar el mapa con tu localización actual, algo que hoy día hago constantemente para saber en donde dejé estacionado mi auto por ejemplo. Así mismo en algunas Apps al presionar sobre su ícono podrás ir a funcionalidades de uso frecuente como “componer un mensaje” o “acceder al control de volumen”, etc.

Otra cosa nueva es que ahora la funcionalidad de “Hey Siri” ahora está habilitada constantemente. Recordemos que para acceder a Siri por lo general una deja presionado el botón central del iPhone, pero que en iPhones anteriores era posible también decir simplemente “Hey Siri” para que Siri se activara sin tocar nada, pero eso solo se podía hacer si el iPhone estaba siendo cargado (Apple obviamente hizo esto para ahorrar batería, ya que mantener a Siri escuchando constantemente utiliza recursos), pero con el iPhone 6S Apple decidió copiar una página de algunos celulares Android (que tienen ya un par de años con esto) en donde se utiliza un chip dedicado de bajo consumo para mantener a Siri escuchando constantemente.

Y una sorpresa que vino con el iPhone 6S (y que quizás fue la única no rumoreada) tiene que ver con la cámara. Ahora cuando tomas una foto, cualquier foto, y la revisas en pantalla, ahora puedes presionar fuertemente en pantalla (con 3D Touch) para lograr exactamente el mismo efecto de Harry Potter en donde la foto cobra vida y ves no la foto en sí, sino que un micro-video de los segundos antes y después de la foto, lo que es algo super genial (aunque ya se podía hacer de forma limitada en aplicaciones de terceros tanto en iPhone como Android, pero que ahora viene nativo para todos y de forma super simple).

Esta magia funciona debido a que el iPhone está constantemente grabando todo el tiempo un video, por lo que al tomar la foto el iPhone lo que hace es que guarda un poco de video alrededor de la foto, de modo que esta pueda moverse posteriormente. Y noten que no tienen que hacer absolutamente nada para que esto funcione, pues todas las fotos que tomen con el iPhone 6S funcionan de esta manera, aunque tienen la capacidad de desactivar la funcionalidad desde la misma cámara si lo desean.

En cuanto al tema de video, el iPhone 6S también ahora permite grabar video en resolución 4K (algo que ya se podía hacer de forma limitada en el iPhone 6 con aplicaciones de terceros, y en algunos dispositivos Android), que ofrece 4 veces la resolución de Full HD, y si cuando juntamos esto con la nueva cámara sensible del iPhone 6S, los resultados parece que serán bastante interesantes, y más si nos llevamos del video demostrado por Apple en vivo en el evento en donde la calidad literalmente rivaliza algunas cámaras profesionales de cine de hace poco tiempo atrás.

Pero la gran pregunta, ¿vale la pena hacer el “upgrade” el iPhone 6S? Pues si vienen de cualquier iPhone menor al iPhone 6 la respuesta creo es que sí, pero si vienen del iPhone 6 eso ya dependerá de qué tanto gustarán de las mejoras que acabo de describir, las cuales por si solas quizás no sean “gran cosa” para muchos, pero al ponerse todas juntas bajo un mismo dispositivo hace que el cambiar al nuevo modelo sea algo bastante tentador…

Noten además que Apple presentó un App para Android que pronto sacará al Play Store, que facilitará migrar todos los datos (contactos, fotos, videos, notas, etc) de usuarios de Android, al iPhone, haciendo el tema de adoptar iPhone un tanto más fácil para aquellos siendo tentados por las ofertas de la manzana…

Finalmente, algo interesante de parte de Apple (y por ahora solo disponible en EEUU), es un programa al que Apple llama “iPhone Upgrade Program”, en donde si te subscribes por US$32 dólares mensuales, Apple te proveerá toda la vida del más reciente iPhone tan pronto estos salgan al mercado, por lo que siempre estarás actualizado al último modelo, aparte de que eso incluye un plan de protección de Apple Care, que esencialmente en este caso significa una garantía de por vida, y como si fuera poco el iPhone que te darán es uno desbloqueado para cualquier proveedor celular del mundo, lo que significa que ya me imagino a personas que viven fuera de EEUU tomando ventaja de esto mientras pagan con tarjetas de crédito emitidas en EEUU (aunque no le digan a Apple que yo les di esa idea…) ;)

Los nuevos iPhones los podrán pre-ordenar desde el 16 de este mes de Septiembre y estarán disponibles desde el día 25 de este mismo mes en 70 países, y 130 países para fin de año. Los precios serán los mismos que tenían el iPhone 6 (que ahora baja de precio).

Los nuevos precios para los modelos base de 16GB son estos (en EEUU, con contrato de 2 años):
iPhone 5S: gratis
iPhone 6: US$99
iPhone 6 Plus: US$199
iPhone 6S: US$199
iPhone 6S Plus: US$299

página oficial del iPad Pro

página oficiai del nuevo Apple TV con Siri Remote

página oficial del iPhone 6S


Actualización: He aquí unas cuantas cosas que se han desarrollado desde ayer (y conforme encuentre más que sean notorias, las pondré aquí, por lo que recuerden revisar de vez en cuando en los próximos dos días).

1. Si quieren ver el video de todo el evento de ayer (vale la pena verlo por los demos), lo pueden hacer en este enlace oficial de Apple.

2. Con relación al modelo del iPhone 6S/Plus, muchos (yo incluido) se desencantaron (aunque como yo, quizás no se sorprendieron) de que Apple continúa de cabeza dura ofreciendo el modelo más barato con solo 16GB, una medida que obviamente está diseñada para aumentar los márgenes de ganancia del iPhone para Apple, ya que serán muchas las personas que decidirán subir al próximo modelo de 64GB por US$100 más.

Sin embargo, hay buenas noticias en todo esto: A diferencia de iOS 8 que ocupaba cerca de 4GB de espacio, iOS 9 es mucho más compacto (mientras ofrece más funcionalidad y más fluidez) ocupando menos de 2GB, liberando una cantidad considerable de espacio.

Además, con iOS9 debuta "App Trimming", una tecnología de Apple que primeramente solo descarga la porción que necesita tu dispositivo para funcionar de un App (así que por ejemplo, si descargas la versión universal de Google Maps que funciona en el iPhone y iPad, el App Store te descargará solo los elementos necesarios para tu iPhone, o iPad, pero no ambos). Aparte de que tampoco incluirá en el ejecutable otros elementos que usualmente se incluían en todos los Apps pero que no todos utilizaban. En resumen, tan solo esto ayudará a reducir también considerablemente el espacio en tu dispositivo.

Y finalmente, ahora cuando actualices a una nueva versión de iOS, no sucederá algo que sucede frecuentemente, y es que no puedes actualizar ya que no tienes suficiente espacio para descargar los archivos necesarios para la actualización. Con iOS 9, el sistema operativo y de instalación calcularán el espacio que se necesita para la instalación, y si notan que necesitan más espacio lo que harán es que desinstalarán algunos de tus Apps (pero guardando su configuración local, como por ejemplo tus logros en algún videojuego), y después que finalice la instalación lo que sucede es que esas Apps se reinstalan desde la nube una vez más automáticamente.

En resumen, y dependiendo de cada caso en particular, con iOS 9 los usuarios tendrán posiblemente entre 3GB y 8GB de espacio libre adicional para fotos, videos, música y Apps.

3. En relación al "Retina Flash", esta implementación de Apple es similar, pero no igual a lo que ya hacían otras apps en el App Store del iPhone y el Play Store de Android.

Retina Flash lo que hace no es simplemente utilizar la pantalla como un flash al subir la brillantés de la pantalla al 100% con un color totalmente blanco, sino que la pantalla tiene un mecanismo especial de corta duración que permite incrementar la intensidad de la pantalla por encima de su máximo normal de un 100%, a un 300% (como expliqué en el texto original y aclaro aquí). En otras palabras, la pantalla brillará 3 veces más que el máximo normal que utilizarías en una de esas otras aplicaciones normales en iPhone y Android que tratan de hacer el mismo truco, lo que es una diferencia notable.

4. Para los interesados en "OS X 10.11 El Capitán", sepan que esta nueva versión de OS X para Macs nos llega finalmente el día 30 de este mes de Septiembre.

5. La funcionalidad de las Live Photos ("Fotos vivas") cuando está activada (viene por defecto activada) graba un total de 3 segundos de video (con audio), y estas imágenes vivas ocupan alrededor de el doble de una imagen normal. Es bueno notar que a diferencia de otras soluciones similares en el pasado, cada uno de los cuadros que compone el video de la foto viva tiene la misma resolución y calidad que la original.

6. Las primeras impresiones de artistas y reporteros que han usado el Apple Pencil han empezado a salir, así como datos técnicos, y como era de esperarse Apple se esmeró en la implementación. El iPad Pro lee los trazados sobre su pantalla a un ritmo de 240 veces por segundo, lo que implica que el "lag" (retrazo entre lo que dibujas y ves en pantalla) es verdaderamente mínimo, haciendo el Apple Pencil mucho más eficiente que la vasta mayoría de dispositivos similares en el mercado.

7. Como ya saben, el iPhone 6S y 6S Plus por fin permitirán que utilicemos a Siri sin ni siquiera tocar el celular, con solo decir la frase "Hey Siri", algo que ya se podía hacer desde hace unos 2 años en Android, y desde hace un año en iPhone pero solo si estaba conectado a un tomacorrientes.

Sin embargo, Apple decidió resolver un potencial problema de seguridad que plaga a Android, y es el hecho de que cualquier persona puede decir "Ok google" y tu celular hará lo que le digas (desde leer tus correos privados hasta marcar números telefónicos).

¿Pero cómo decidió Apple resolver ese tema? Pues el nuevo co-procesador M9 que es parte del nuevo procesador A9 de estos nuevos iPhones pueden reconocer tu voz individual, por lo que solo tu propia voz, y no la de nadie mas, será la que será reconocida con el comando "Hey Siri". A tal fin, la primera vez que activas un nuevo iPhone 6S/Plus, Siri te pedirá que leas unas cuantas oraciones en pantalla para aprender como suena tu voz.

8. Un temerario usuario acaba de describir que los nuevos iPhone 6S y 6S Plus son a prueba de agua, aun Apple no haya hecho mención del hecho. Acá pueden ver un video en donde se sumergieron ambos iPhones por 30 minutos, y después continuamente por dos sesiones más de 15 minutos cada uno, y al final de todo eso ambos funcionaban perfectamente, incluyendo los conectores de audífonos y de Lightning. Ojo, que hasta que Apple no diga hasta qué punto estos iPhones son a prueba de agua, yo no recomendaría entrarlos en aguas profundas. Video en este enlace.

autor: josé elías

La Teoría del Big Bang ha hecho cientos de predicciones, grandes y pequeñas, sobre todos lo aspectos de nuestro universo, pero aun quedaba una de las grandes predicciones por comprobar, la existencia de un CNB (del inglés "Cosmic Neutrino Background", que en español sería algo como "Radiación Cósmica de Fondo de Neutrinos").

No confundamos esto con la ya re-comprobada existencia de una CMB ("Cosmic Microwave Background", o "Radiación Cósmica de Fondo de Microondas"), de la cual les ha hablado varias veces acá en eliax (ver por ejemplo esto).

Sucede que el CMB que ya habíamos comprobado data de cuando nuestro universo tenía aproximadamente apenas unos 300,000 años de existencia, pero sabíamos que en el primer segundo del universo existía una sopa de neutrinos, y que debería existir un rastro de estos llegándonos desde todas direcciones del universo.

Sin embargo, el gran problema es que a diferencia de la CMB que es relativamente fácil de detectar debido a sus altos niveles energéticos, los neutrinos deberían contener varios órdenes de magnitud de energía por debajo de la radiación de microondas, lo que hizo a muchos pensar que sería prácticamente imposible detectarlos, salvo de forma matemática por las predicciones del Big Bang.

Pero (y asumo que ya saben hacia donde vamos, dado el título del artículo), un equipo de 4 científicos, utilizando datos públicamente disponibles desde el 2013 y capturados por el observatorio espacial Planck, han encontrado rastros de estos neutrinos en los mismos datos del CMB.

Una forma fácil de entender cómo lograron esto, sin tener que medirlos directamente, es imaginando que el CMB es una burbuja que se generó hace 300,000 años, pero que dentro de esa burbuja (y detrás en el tiempo) existe otra burbuja mucho más pequeña que se generó cuando el universo tenía apenas 1 segundo de edad.

Sucede, que esa pequeña burbuja "tiró" perdigones (neutrinos) hacia afuera, chocando estos con la burbuja de microondas, lo que en algunos puntos de la esfera exterior se deberían formar perturbaciones medibles en cantidades y lugares predecibles por la Teoría del Big Bang. Y precisamente eso fue lo que ocurrió: Al excavar detalladamente esos datos, notaron que estadísticamente existía una perturbación de datos en cantidades y lugares que compaginan perfectamente con las predicciones, de esa manera confirmando una vez más que todo este escenario del Big Bang aparenta ser la explicación más precisa hasta la fecha del historial de nuestro universo.

Pero como si fuera poco, el estudio arrojó de bono algo más, también extraordinario: Deben existir solo 3 tipos de neutrinos, el electrón, el muón y el tau, lo que coincidencialmente no solo es lo que predice el Big Bang, sino lo que se ha podido comprobar experimentalmente.

El próximo paso es obtener un nuevo juego de datos en los próximos meses/años sobre la polarización de la espectra de esos neutrinos, lo que nos permitirá ahora incluso saber la temperatura exacta que tenía el universo en esos instantes.

Ahora bien, para la persona común, ¿qué significa todo esto? Pues que por increíble que parezca, ya hemos podido medir directamente y saber con mucha certeza lo que sucedió justo apenas 1 segundo después del origen de nuestro universo, lo que de por sí ya es algo extraordinario. Y conforme avancemos en integrar la Relatividad con la Mecánica Cuántica, no duden que nos acercaremos aun más al inicio mismo de nuestro universo, y quizás hasta encontremos conexiones reveladoras con el fenómeno de los agujeros negros...

documento científico oficial

autor: josé elías

Hola amig@s,

Hoy quiero presentarles dos proyectos que yo mismo estoy apoyando (aunque aclaro que no tengo interés financiero en ninguno en lo absoluto, ni directa ni indirectamente) y que deberían considerar apoyar también. Uno se llama PassFort (un llavero para gestionar nuestras claves y escribirlas automágicamente en móviles y PCs) y el otro Memmo (un nuevo tipo de album digital para todo tipo de eventos), y la razón por la que los estoy apoyando es porque ambos representan el espíritu emprendedor que poseemos en América Latina, y los considero ejemplos ejemplares (valga la redundancia) de las cosas que podemos lograr si no las proponemos, para competir contra naciones de mucho mayor peso que nosotros.

Y ojo, que ninguno de estos dos proyectos son perfectos, pero sí tienen una utilidad real para mucho de nosotros. Así que a continuación les hablo de qué trata cada uno de ellos...


PassFort
¿Cuántas claves distintas manejan en sus vidas con sus celulares, tabletas, laptops, y PCs en sus ambientes personales y laborales? De seguro que como yo, muchas, y de seguro que muchos comenten el error de utilizar la misma clave en varios servicios como forma de mantener las cosas simples, aun eso sea un tremendo problema de seguridad.

Algunos incluso es posible que utilicen esos programas que prometen guardarte todas tus claves con una clave maestra, guardándolas todas en la nube, pero siempre vives con la preocupación de qué sucedería si un hacker logra acceder a esa nube a y descifrar tus claves...

Pues PassFort, creado por un pequeño grupo de dominicanos residentes en Santo Domingo, decidió atacar ese problema. Y lo atacaron con una mezcla de software y hardware.

El dispositivo de ellos es un llavero que llevas siempre contigo colgando con tus llaves, del tamaño de un pequeño reloj de pulsera, y con una pequeña pantalla a color, que almacena todas tus claves en un entorno protegido (claves que son enviadas a este por medio de una aplicación móvil que gestiona el dispositivo).

PassFort después te ofrece un super sencillo interfaz visual con el cual (1) entras con un gesto visual a donde están tus claves, (2) eliges la clave que deseas utilizar, y (3) envías la clave automágicamente a la aplicación en la cual te piden una clave.

Pero he aquí lo ingenioso de PassFort: No importa cuál aplicación sea, este funciona con virtualmente el 100% de tus aplicaciones móviles, aplicaciones web, y aplicaciones nativas de escritorio en tu laptop, ya que lo que PassFort hace es emular un teclado tradicional, el cual "escribe por ti" la clave.

En la práctica eso significa que debes tener Bluetooth activado, para que la primera vez que utilizas PassFort puedes "parear" tu PassFort con tu móvil, tableta o laptop. Y repito, eso es algo que solo debes hacer una sola vez.

En dispositivos como PCs o laptops viejas que no tengan Bluetooth, tienes dos opciones: O compras un pequeño adaptador Bluetooth (estos cuestan entre 8 y 12 dólares, como este modelo en Amazon), o utilizas tu PassFort vía USB de forma cableada.

A la hora de darle uso a PassFort (digamos por ejemplo que Facebook en tu celular te está pidiendo tu clave), lo que haces es lo siguiente:

1. Sacas tu PassFort de tu llavero y haces un patrón visual para entrar a este y elegir a Facebook en la pantalla de PassFort.

2. En Facebook dentro de tu móvil haces clic en el campo en donde debes entrar tu clave.

3. En la pantalla de PassFort eliges la opción de enviar tu clave a tu celular. Y listo.

Al hacer eso verás como casi por arte de magia PassFort "escribe" la clave en el campo que elegiste.

Como pueden apreciar, esto resuelve un verdadero problema que todos tenemos, y lo hace de una forma super sencilla.

Sin embargo, es importante entender que este no es un producto que pueden ir ahora mismo a una tienda y comprarlo, sino que el grupo eligió lanzarlo como una campaña en Kickstarter (el popular portal en donde se recaudan fondos para proyectos), y necesitan US$100,000 dólares para poder avanzar el proyecto y fabricar las primeras miles de unidades.

A la fecha ya llevan un poco más de US$70,000 dólares recaudados, con 10 días todavía para llegar a la meta (tienen hasta el 16 de Septiembre para ordenar), por lo que ellos dependen de todos nosotros para hacer este proyecto realidad. Pero ojo, no estarán donando dinero a estos talentosos chicos, sino que estarán literalmente comprando su propio PassFort al contribuir con la compra de uno a través de Kickstarter.

Yo ya ordené el mío y todavía quedan varios al precio de US$49 dólares cada uno, un precio en mi opinión bastante bajo cuando toman en consideración todo el tiempo que se ahorrarán en sus vidas entrando claves, y el hecho de que ahora se les hará mucho más fácil generar claves más complejas y diversas para obtener una seguridad aun mayor con sus pertenencias digitales.

Y ojo, que si pertenecen a alguna institución con pocos o muchos empleados, que deberían considerar a PassFort como una opción para hacer más seguro el ambiente de seguridad corporativo de todos.

Para más información sobre PassFort (incluyendo videos), y para ordenar uno o varios (hay descuentos sustanciales cuando compran más de uno), por favor visiten la página oficial del proyecto en Kickstarter.


Memmo
Elegí hablar de Memmo junto con PassFort porque en muchas formas este es un ejemplo de un proyecto que está al otro extremo y podemos ver una muestra de la diversidad de cosas que se pueden hacer en nuestras naciones.

A diferencia de PassFort que fue construido por todo un equipo, Memmo fue pensado y creado mayoritariamente por una sola persona, David Tavárez, un joven también dominicano, pero de mi ciudad natal de Santiago.

Memmo es un app para iPhone y Android que ha ido evolucionando, y que creo es un excelente ejemplo de como una idea a veces empieza de una manera, y ella misma y el mercado la van cambiando hacia otra.

Memmo inició originalmente como una forma de familiares poder documentar sus vidas en álbumes digitales bien organizados, en donde una persona o todo un grupo de familiares y/o amigos contribuyen a ese album de fotos y videos con anotaciones, ubicación geográfica, y otros elementos comunes en un album de fotos. Pero sin embargo, Memmo ha estado evolucionando para convertirse más en un gestor de las fotos y videos que ocurren en eventos de todo tipo.

Y ojo, que Memmo sirve para ambos fines perfectamente, pero su creador se ha estado dando cuenta de que existe una oportunidad comercial en el segmento de eventos de todo tipo (desde conciertos y bodas, hasta eventos corporativos como el GX25 en el cual impartiré un par de charlas en Uruguay a finales de este mes).

Y noten que para llevar a la realidad a Memmo, David no solo decidió abandonar su muy buen empleo que una vez tuvo, sino que decidió incluso mudarse prácticamente 24 horas a un espacio de coworking en su ciudad, para evitar distracciones y ponerse solo a trabajar.

Es bueno notar que Memmo es totalmente gratis, y que aun está en etapa de desarrollo, y que los exhorto a que (1) descarguen la aplicación, y (2) envíen sus sugerencias a través de la tienda de aplicaciones correspondiente (donde escriben sus impresiones y califican el App).

En los siguientes enlaces pueden descargar la versión de Memmo correspondiente a sus plataformas:

Memmo para iOS

Memmo para Android

autor: josé elías