Microsoft está desarrollando un sistema de telepresencia 3D para integrar con Skype, que permitirá hacer que las teleconferencias de reuniones laborales, se acojan a un ambiente de realidad virtual, ofreciendo una experiencia de video y sonido de alta calidad.

Un sistema de telepresencia es uno en el cual se usan proyecciones u hologramas para proyectar en un asiento a una persona que se encuentra en otro lugar remoto de similar estructura, a fin de dar la ilusión que desde el punto de vista de cada participante, todos aparenten estar en el mismo lugar físico.

Esto no es algo nuevo, y de hecho muchas empresas (como CISCO) han invertido mucho dinero en sus propios salones de telepresencias para sus reuniones de negocios, y hasta los rentan a terceros a precios muy caros. Sin embargo, el hecho de que Microsoft esté trabajando de manera particular en esto y que tenga como objetivo integrarlo a Skype, dará apertura a la independencia comunicativa entre las empresas y quizás permita masificar esta tecnología al público en general.

fuente

autor: idrialis castillo

Debido a que los teléfonos celulares son muy “apetecibles” para los ladrones, las aplicaciones antirrobo pueden ayudarnos bastante, en caso de que un ladrón despistado nos robe nuestro smartphone o en caso de que los despistados seamos nosotros cuando olvidamos nuestro teléfono en cualquier lado.

En el mundo Apple existe la aplicación "Find my iPhone" que te permite localizar y hasta desactivar tu iPhone o iPad remotamente, pero en el mundo Android también tenemos excelentes opciones, que ofrecen incluso mucho más opciones que en iOS.

De manera particular yo utilizo Cerberus, una aplicación para Android, que para mí es la mejor de todas las que he probado.

Con esta aplicación podemos realizar las siguientes operaciones:

Leer el resto de este artículo...
• Localizar el dispositivo con el GPS y rastrearlo. Si el GPS está desactivado, Cerberus lo activa en equipos rooteados.
• Activar el Wifi y/o el servicio de datos.
• Activar una alarma (que puede sonar bastante fuerte, independientemente de si el aparato está en silencio o en vibración).
• Borrar la memoria interna y/o externa.
• Borrar la memoria de la tarjeta SD.
• Colocar un bloqueo con código.
• Hacer una grabación de audio con el micrófono a discreción.
• Hacer grabación de video con la cámara principal o la cámara frontal.
• Tomar fotografías con la cámara principal con o sin flash o con la frontal, disimuladamente.
• Hacer captura de pantalla.
• Obtener un registro de las llamadas y SMS (minimensajes) recibidos y realizados o enviados.
• Recibir alertas si se cambia de SIm (chip) y obtener información sobre la red y operador en uso con el número telefónico que tiene el nuevo SIM (en caso de que se le coloque otro SIM).
• Oculta el ícono de la app de Cerberus.

Si el aparato se queda sin conexión a internet, igualmente podemos hacer estas operaciones, mediante el envío de SMS con códigos específicos a nuestro número o al número que el teléfono esté utilizando, que harán que la aplicación realice las actividades indicadas.

La principal manera de comunicarnos con nuestro teléfono es a través del sitio web de Cerberus, que es exageradamente fácil de usar para realizar las acciones que requerimos, como pueden ver en esta captura de pantalla de mi dashboard. (full size aquí)

Realmente es una aplicación muy buena que puede pasar desapercibida según el manejo que hagamos de los comandos. Por lo cual se la recomiendo además de aconsejarles lo siguiente:

Para registrarse en Cerberus debemos agregar una dirección de correo electrónico, a la cual se nos enviarán notificaciones automáticas (como cambio de SIM), y también nos enviarían las fotografías, videos y sonidos grabados, por lo cual recomiendo que utilicen una dirección electrónica que no esté registrada en aplicaciones de correo del celular, pues imagínense que un ladrón lo tenga y justo revise el celular y vea un correo con su foto, sabrá que le están rastreando.

Igualmente en la función de enviar mensaje, si presumimos que el celular nos fue robado, lo mejor es enviar un mensaje que diga algo así como “Memoria Baja” o “Batería Baja”, pues cuando la persona toca el mensaje, inmediatamente la aplicación toma una fotografía (la mejor oportunidad para ver quien tiene el dispositivo).

El servicio tiene un costo de un solo pago de 3 euros (unos 4 dólares), aunque la aplicación se descarga gratis y nos da una semana de prueba. Considero indispensable el tener esta app antirrobo o cualquier otra que consideremos que se ajuste a nuestras necesidades, por experiencia personal les aseguro que no se arrepentirán.

enlace para descargar Cerberus en Google Play

página web de Cerberus

Observaciones de José Elías
Obviamente, hay otro lado de la moneda con esta aplicación: Puede ser utilizada para usos de espionaje, sea institucional o personal, por lo que hay que tener cuidado si alguien les presta, regala o incluso toma prestado un celular Android, pues si desconocen lo que hacen con este, siempre existe la posibilidad de que alguien les haya instalado esta aplicación (o similar) y ustedes ser sujetos a ser monitoreados 24 horas sin sus consentimientos.

autor: idrialis castillo

Linden Lab, la empresa creadora de Second Life, el mundo virtual independiente de mayor uso en el mundo, ha dejado ver planes futuros en los que probablemente agreguen realidad virtual a su metaverso, utilizando la tecnología Oculus Rift (los fabricantes de dispositivos que agregan realidad virtual a video juegos).

Second Life, como mundo virtual y como software no ha evolucionado mucho que digamos en años recientes, pues solo es posible utilizarlo desde una computadora instalando un programa especializado, no cuenta con versión web (aunque se ha probado algunas 3 veces en sus 10 años), y tampoco tiene aplicaciones que permitan usarlo tal cual desde un smartphone o tableta, por lo que ya muchos consideran que usar Oculus Rift sería el “killer app” (la aplicación que haría que todos quieran darle uso) para Second Life.

Pero eso dependerá mayormente de que Linden Lab se decida, y de ser así, de todas maneras tendríamos que esperar al 2014 o al 2015 para usar el Metaverso Linden con un Oculus Rift, aunque sí se han confirmado las pruebas, tanto por parte de los desarrolladores de Second Life como por parte de los de Oculus Rift.

Hay quienes dudan que Linden Labs se lance a esto de la realidad virtual, pues a pesar de las crisis por las cuales atraviesan las industrias de los mundos de tecnología virtual, Second Life se mantiene con una economía estable y creciente (lo que no deja de sorprender a quienes no usan este mundo), y algunos entienden que no necesitan “reinventarse” de esa manera.

Como usuaria de Second Life, sí entiendo que un dispositivo de realidad virtual ayudaría a que nos integráramos al metaverso, y que la experiencia en primera persona que ya tienen los usuarios, pase a tener sensaciones más reales y una participación directa de nuestro cuerpo físico en ese mundo virtual. Sin embargo, como negociante e inversionista, no creo que este dispositivo vaya a significar alguna diferencia en la economía interna ni creo que el grueso de los usuarios morirían por esto.

fuente

Observación de José Elías
Independientemente de si el Oculus Rift es adaptado y adoptado o no en Second Life, que no quepa duda que la realidad virtual es el futuro de estos mundos virtuales, pues sencillamente es la manera más lógica de uno interactuar naturalmente en ellos.

A mi personalmente me gustaría ver este experimento a flote lo antes posible, pues sea exitoso o no, cuando menos proveería de datos de uso bastante valuables a sus diseñadores para posteriores iteraciones de esta tecnología.

autor: idrialis castillo

El vicepresidente de la compañía que maneja el popular teclado Swype para dispositivos móviles, Aaron Sheedy, ha confirmado que han estado en comunicación con altos gerentes de Apple para que su sistema de teclado sea integrado en sus dispositivos.

Swype es un sistema de teclado muy popular en dispositivos Android (aunque está disponible para otros sistemas) cuya principal particularidad en que en vez de pulsar teclas, haces un trazado en el teclado táctil y el sistema automágicamente detecta la palabra que quieres escribir, lo que hace que uno pueda escribir más rápidamente.

Una de las mayores quejas de los usuarios que pasan de dispositivos Android a iPhone es que no pueden contar con esta herramienta. Así que ahora se acerca la posibilidad de tenerla.

El dato lo reveló Sheedy en una entrevista donde le preguntaron que si ellos se han acercado a la gente de Apple para ofrecerle el sistema de teclado, a lo que él respondió: "¡Ah! la pregunta de los mil millones de dólares... Sí, hemos hablado con ellos, son gente inteligente y agradable...".

Esto al menos nos da una esperanza de que veamos a Swype en iOS, así que atentos, puede que dentro de poco sepamos algo más sobre este caso...

fuente

autor: emmanuel bretón

En un mundo donde el Internet facilita el acceso a miles de recursos, acorta distancias y conecta intereses mutuos, la educación en línea se ha adueñado de estos medios, y lo mejor de todo es que existen cientos de cursos completamente gratis e impartidos por universidades de renombre y prestigio alrededor del mundo, estos son los MOOC.

Los MOOC (Massive Open Online Courses o "cursos masivos y abiertos en línea"), por lo general tienen varias características: son masivos (la gran mayoría no limita la cantidad de participantes), son en línea o en la web, se pueden realizar desde una computadora y/o tabletas y smartphones, y como se podrán imaginar, a distancia, sin importar el país o la región en la que nos encontremos. Y aunque varían de uno a otro en cuanto al sistema o método educativo que utilizan, siempre guardan estas características básicas (sino serían clases en línea de carácter privado).

Y aunque la historia de la educación a distancia no es tan sencilla ni nueva como parecería, sí podemos afirmar que la modalidad MOOC como tal, comenzó con los excelentes videos educativos e interactivos del Khan Academy, una de las principales academias precursoras de la educación masiva en línea y gratuita. Khan Academy fue ideada por Salma Khan y ha recibido fondos y apoyo de toda la industria tecnológica y educativa, incluyendo de la Fundación Bill & Melinda Gates (sí, los mismos de Microsoft), sus principales patrocinadores.

Resumiendo les digo, hay montones de escuelas en línea en las cuales podemos hacer cursos gratuitos, y no son solo cursos de cuestiones meramente tecnológicas o de ingeniería, sino también de ámbito social, de derechos humanos, salud, educación, idiomas, agricultura, ganadería, astronomía, economía, arquitectura, negocios y tantos otros.

Por lo general, los cursos están diseñados con duración de 3 a 7 semanas. La idea es que el participante dedique 1 hora a la semana para tomar las clases por videos, que pueden ser interactivos o prácticos, una que otra evaluación o escrito, e inclusive charlas por video conferencias o en los populares Hangouts de Google+.

Listado de las principales escuelas gratuitas en línea:

Leer el resto de este artículo...
1. Coursera: Es la que reúne la mayor cantidad de cursos en línea, teniendo actualmente una oferta académica de 362 cursos impartidos por 62 universidades de 16 países, entre las cuales podemos destacar Stanford University, California Institute of Tecnology, el Tecnológico de Monterrey, la Universidad Nacional Autónoma de México, la Autónoma de Barcelona, Berklee y muchas otras universidades, todas de prestigio. La mayoría de los cursos son impartidos en el idioma oficial de cada universidad, los cursos en inglés predominan.

2. Khan Academy: Pionera en la educación masiva en línea, contiene más de 4 mil videos de distintos tipos de cursos, pero con mucho más énfasis en las matemáticas, la ciencia y la economía. También tiene cursos especiales de prácticas para quienes van a tomar exámenes como el SAT, GMAT, CAHSEE, etc. Cuenta con un recurso muy amplio de cursos y prácticas en español, además de otros idiomas.

3. Udacity: Cuenta con más de 24 cursos en el área de las tecnologías y las matemáticas. Su principal enfoque es hacia la programación y el diseño de páginas web, siendo una de las principales escuelas en línea para estos fines. No cuenta con cursos en español, pero los cursos son muy fáciles de aprender y alguno de ellos ofrecen créditos universitarios gracias a un convenio que tienen con la Universidad Estatal de San José en California.

4. CodeAcademy: Escuela en línea exclusiva para aprender lenguajes de programación. Ofrece cursos de JavaScript, HTML/CSS, PHP, Python, Ruby y para crear APIs. Los cursos son continuos, es decir, por niveles y se pueden tomar en español.

5. edX: Conformada por 12 universidades, entre las que destacan como principales propulsores la Universidad de Harvard y el Instituto Tecnológico de Massachusetts, MIT. Contiene 62 cursos, de distintas áreas, pero con mayor enfoque en cursos relacionados a software, matemáticas, física, química y temas socio-globales (pobreza, justicia, derecho, globalización, etc). No contiene cursos en español, pero sus ofertas y mecánica educativa es de fácil aprendizaje y contenido sustancioso.

6. Udemy: Es una escuela en línea bien singular, pues además de que podemos encontrar distintos tipos de cursos, también podemos crear cursos para que los demás aprendan. Es como una red donde cada quien puede crear y compartir y a la vez educarse. Cuenta con una amplia base de datos de cursos, algunos creados por institutos certificados, otros por profesionales y expertos reconocidos, y otros tantos por usuarios comunes que comparten experiencia en forma didáctica. Está siendo aprovechado por muchos institutos de primaria y secundaria, para además de servir como plataforma en línea para sus estudiantes, también ser utilizado en el salón de clases de manera privada. Una excelente herramienta.

7. Open Learning: Otra MOOC con modalidad de aprendizaje-enseñanza, que además de tomar cursos, permite a los usuarios crear sus propios cursos y compartirlos con los demás. Actualmente solo cuenta con 10 cursos públicos. La ventaja es que podemos usar esta plataforma para preparar cursos privados que compartiríamos selectivamente.

8. iTunesU: Una gran base de datos con cursos y recursos educativos de todo tipo y resumido a una aplicación para iOS. Contiene materia de educación básica y secundaria, universidades y cursos particulares. Ofrece la oportunidad de, además de educarse, crear cursos particulares o públicos. Una excelente herramienta para los educadores y las escuelas, aunque con sus limitaciones regionales que siempre caracterizan el AppStore.

9. Mmrise: Es una plataforma en la cual también podemos crear cursos públicos o privados, además de aprender con las ofertas existentes. Está dirigida para que cualquier persona utilice las herramientas para crear cualquier tipo de curso de una manera totalmente entretenida. No resulta para nada aburrido tomar cursos aquí, pues tienen un mecanismo que me recuerdan los tamagochis. Según se va aprendiendo, las prácticas o repasos se van reflejando en tareas: sembrar, regar la planta, recoger el fruto, etc. Cuenta con sinnúmero de cursos cortos en distintas lenguas. También sirve como recurso básico para aprender otro idioma. Es MUY fácil de usar, tanto para aprender como para crear cursos.

Hay algunas universidades, que además de ofrecer sus cursos a través de algunos de los portales del listado anterior, también tienen una oferta académica en línea y gratuita en sus propios portales, como es el caso de Yale University, MIT, Stanford University, (también está el Venture Lab de Stanford, para emprendedores) Harvard University, y UCLA.

Por otro lado están estas otras MOOC que tienen pocas ofertas, pero también son creados por Universidades, expertos de X área o educadores profesionales, y cuentan con excelentes recursos y programas de distintos cursos: Open2Study, Class2Go, y Canvas.

El Internet, también está revolucionando la educación, el que cuenta con acceso a la web y no expande sus conocimientos, definitivamente es porque no quiere.

Y por si les interesa, aquí les dejo un video en inglés que explica un poco sobre qué son los MOOC. (enlace YouTube)...


autor: idrialis castillo

Desde que los humanos abrimos los ojos y nos dimos cuenta que apenas somos un pequeño grano de arena en un mar cósmico, soñamos con viajar a otras estrellas. Sin embargo, no creo que en un futuro viajaremos, sino que nos transportaremos a otros lugares remotos de la galaxia y el universo, y hoy les plantearé por qué hago una diferencia entre "viajar" y "transportar", y por qué creo pienso en lo que planteo...

Así que para empezar, imaginemos la forma clásica en como se envisiona viajar a otras estrellas: La idea sería crear inmensas naves-ciudades dentro de las cuales viviríamos por largos períodos de tiempo mientras viajamos de estrella a estrella, notando que incluso viajar a la estrella más cercana nos tomaría varios años, incluso viajando a la velocidad de la luz (que es físicamente imposible, o al menos eso aparenta por ahora).

Pero existe un tremendo problema con esa forma de viajar: Se necesitarían enormes cantidades de energía, no solo para el viaje en sí (es decir, para el sistema de propulsión), sino además para mantener con vida a todos los viajeros.

No digo que sea imposible realizar viajes de esa manera, pero mientras más pienso en eso creo que sería un enorme malgasto de energía, y que en la práctica quizás resulte impráctico.

Así que hoy les propongo una alternativa, pero para entender esa alternativa primero hay que entender una de las realidades más asombrosas que hemos descubierto en los últimos 100 años: Somos información.

Leer el resto de este artículo...
Por información quiero decir que cada uno de nosotros, en su esencia, es literalmente nada más que información pura, y que podemos se "descritos" de una forma totalmente independiente de nuestros cuerpos físicos. Si quieren pensarlo de esa manera, hablamos de un "alma digital".

Pero, ¿qué significa eso? Pues significa que en teoría (y con suficiente tecnología avanzada), nosotros podríamos tomar a cualquier persona en específico (digamos, a Carl Sagan, si estuviese vivo), y especificar por medio de relaciones/patrones numéricas a esa persona de forma tal, que podamos recrearla.

Es decir, en la forma más simple (pero más difícil de implementar) nosotros podríamos tomar las relaciones de todos los átomos que conforman a Sagan, y anotar en un gran libro digital en donde está cada uno de los átomos que componen su cuerpo. Y al hacer eso, en teoría tendríamos no solo una copia inerte de Sagan en ese libro, sino además que abríamos realizado una copia de Sagan (y este tipo de clonación atómica es algo en lo que he abundado en artículos previos en eliax como este).

Pero lo más interesante (en nuestra discusión de hoy) es que si poseemos una representación "digital" de Sagan en un libro o memoria digital, que en esencia a lo que hemos reducido a Sagan es a un archivo. Y ese archivo, al igual que cualquier archivo hoy día en una PC, tableta o celular, no solo lo podemos copiar y transferir de una memoria a otra, sino que además lo podemos transportar de un lugar al otro por medio del Internet de fibras ópticas que cubre el planeta, o incluso por redes inalámbricas por el aire.

Y me imagino que algunos de ustedes ya tienen idea hacia donde voy con todo esto (aunque se pone mejor de lo que imaginan, se los prometo, sigan leyendo)...

Así que imaginemos que Sagan quiere viajar a la Luna desde la Tierra. A tal fin, la forma clásica de viajar sería que se suba a un tremendo cohete, que despegue con un tremendo uso de energía en potentes motores, que suba a órbita, que se separe en otra etapa de su nave, y que sea impulsado hacia la Luna, en donde al cabo de unos días llegará, quizás de un par de vueltas en órbita lunar, y después con otro módulo aterrice.

Todo ese proceso es sumamente costoso (en el orden de decenas a cientos de millones de dólares hoy día), conllevando una gran cantidad de recursos humanos, tecnológicos, energéticos, y financieros.

Pero (y este es el gran "pero" del artículo de hoy), ¿qué tal si en vez de enviar a Sagan al otro extremo, sencillamente enviamos la representación de todos los átomos que lo conforman hacia la Luna, y allá lo reconstruímos una vez más, átomo por átomo?

Para empezar, la transportación se podría realizar a la velocidad de la luz, por lo que en vez de varios días, Sagan llegaría literalmente en segundos (más el tiempo de de/reconstrucción atómica), y para hacer todo esto mejor, el costo sería entre unos pocos centavos a unos cuantos dólares (esencialmente el costo de enviar la señal con una radio-antena o rayo láser a la Luna).

Esto sin embargo estoy seguro que desatará muchas preguntas y objeciones, como por ejemplo ¿y dónde queda el concepto de "alma" o "espíritu" en todo esto? o ¿verdaderamente se puede clonar una persona fielmente? o ¿seguirá siendo la misma persona en el otro extremo? o ¿qué pasará con el Sagan original, lo destruirán o ahora existirán dos de él? etc... Todas estas preguntas son preguntas que he respondido anteriormente en el blog y podrán leer al respecto en los artículos previos en eliax al final de este.

Pero por ahora, quiero esquivar esas preguntas para no desviarnos del tema de hoy. Por tanto, asumamos que es posible enviar una representación digital (o cuántica, para los más puristas en la materia) de Sagan al otro extremo, y que somos capaces de reproducirlo en el otro extremo (lo que no se aleja mucho de la teletransportación que vemos en obras de ciencia ficción como Star Trek - Viaje a las Estrellas).

¿Qué significa eso en términos de viajar a otras estrellas en el futuro? Pues que podríamos hacer exactamente lo mismo que hicimos con Sagan para enviarlo a la Luna, enviándo su información a la velocidad de la luz a cualquier rincón del universo hacia donde podamos enviar nuestra señal.

Esto sin embargo (y como estoy seguro algunos ya han pensado) tiene un problema, y es que necesitamos algún tipo de receptor en el otro extremo para recibir a Sagan. Y para eso, les ofrezco dos soluciones (en donde la segunda es a donde quería llegar con el artículo de hoy)...

La primera opción, es sencillamente primero enviar sondas robóticas en todas las direcciones del cielo, en esencia enviar una "explosión de sondas" en una "burbuja exploratoria" en donde trillones y quintillones de estas sondas (que bien pudiesen ser del tamaño de granos de arroz) viajarían a todos los rincones posibles hacia donde nos pudiésemos desplazar en un futuro, y en el momento que esas sondas (que en realidad serían nano-bots, o robots a escalas ultra-pequeñas) lleguen a sus destinos, lo que harían sería utilizar los materiales que encuentren en donde lleguen, para auto-replicarse y esencialmente crear millones de copias de ellas mismas, con el posterior fin de entre todas crear (con materiales disponibles en el destino) receptores que nos reciban posteriormente en un futuro.

Esa solución obviamente tiene el inconveniente de que debemos esperar a que esas sondas lleguen a su destino, antes de poder partir hacia ellas en forma de información.

Pero, les propongo una segunda opción, que creo nos debería replantear el tema de la vida inteligente en el universo, y la manera en que esta explora el cosmos...

¿Qué tal si en vez de enviar esas sondas, sencillamente establecemos contacto (a la velocidad de la luz) con otras civilizaciones inteligentes, y de alguna forma creamos un protocolo universal que nos permita entender matemáticamente el uno al otro, y dar a entender que deseamos poder transportarnos al otro extremo para que nos reciban, y viceversa?

Noten que el mismo Carl Sagan exploró parte de este escenario en la película Contact (que recomiendo mucho que vean), y lo que esto al menos a mi me dice, es que si esto tiene lógica hoy día, que quizás sea la manera en que la inteligencia se esparce por el universo. No tanto viajando, sino que transportándose como información de un lado a otro, utilizando a otras civilizaciones avanzadas como estaciones o paradas de un tren galáctico.

Esto sin embargo, viene con una extremadamente grande duda: ¿y qué tal si los que están al otro extremo, no son amigables? Esa pregunta nos deja con un tremendo dilema...

Una de las personas que más admiro hoy día, el científico Stephen Hawking, es de la opinión que es mejor mantener el silencio, ya que así como los conquistadores españoles exterminaron a los indígenas americanos cuando los "descubrieron", así mismo podría una civilización más avanzada que nosotros exterminarnos.

Sin embargo, soy de la opinión que ese caso no aplicaría en estas escalas (como expliqué en detalle en este artículo refutando la teoría de Hawking). Creo que para que una civilización llegue a ese grado tecnológico que le permita transportarse como información pura, conlleva haber pasado todo tipo de pruebas, siendo la más grande de todas el sobrevivir a su propio desarrollo tecnológico, o en otras palabras, a sobrevivir a su auto-destrucción.

Y eso de paso me dice al menos a mi, que representa en sí una civilización que ha madurado más allá de las cosas mundanas de la vida, y que piensa a un nivel más abstracto y realista sobre lo que somos en el universo y lo que hacemos en este.

Incluso, desde el mismo punto de vista práctico, no tiene el más mínimo sentido que una civilización alienígena decida invertir en innumerables recursos energéticos, solo para venir a destruirnos o para despojarnos de nuestros recursos, ya que cualquier civilización que pueda transformar los cuerpos físicos a información también ha de dominar (por pura extensión) el tema de la nanotecnología a un nivel tal, que cualquier cosa que desee la puede obtener de su propio medio ambiente (como por ejemplo, transformar basura en comida, o crear mundos virtuales con inimaginables placeres).

Así que en resumen, mi opinión es que en un futuro no será necesario viajar físicamente a otros puntos del universo, sino que obtendremos un atajo por medio de transportadores que compartiremos con otras civilizaciones iguales de inteligentes que nosotros...

autor: josé elías

Como muchos lectores de eliax saben, soy uno de los que espera con ansias la Era de las Gafas Inteligentes (hoy día ejemplificado por el Google Glass), o Lentes de Contactos Biónicos (lo que vendrá después, como el IrixPhone), y he expresado en varios artículos (como esta Reflexión, o esta otra, o esta otra, o esta otra) el tremendo potencial que tiene esta tecnología. Sin embargo, tampoco me ciego al hecho de que existen serias barreras para que esta tecnología se masifique, y de eso quiero hablar hoy...

En mi opinión, la barrera más grande que tienen las gafas inteligentes es el interfaz de usuario para manipular la información que estas presentan.

Otras barreras como el costo, tamaño, duración de la batería, resolución de la pantalla, visualización estereoscópica, y recepción de sonido, se resolverán al corto plazo, pero el tema del interfaz será el verdadero dolor de cabeza.

Hoy día, la gran mayoría de analistas asumen que todo esto se resolverá con el tema de reconocimiento de voz, pero veo un serio problema con eso...

Leer el resto de este artículo...
Lo primero es, que incluso un sistema que reconozca el 96% de nuestros comandos de voz es un problema grande de percepción, ya que nuestra forma natural de comunicarnos es con la voz y sonidos, y hemos evolucionado a través de millones de años para ser altamente perceptivos del arte de hablar, y de que nos escuchen.

Sistemas como el excelente Dragon Naturally Speaking o el Siri de Apple, son un buen ejemplo de esto: Ciertamente entienden la vasta mayoría de palabras que les dictas, pero esas pocas palabras que no entienden son las que nos hacen querer decir todo tipo de malas palabras, ya que nuestras mentes tienen poca paciencia para el lenguaje hablado y que no nos entiendan.

Pero más allá de eso, incluso cuando se creen sistemas que nos entenderán en el 99.99% de los casos, queda otra barrera aun mayor: Privacidad.

Sencillamente nadie quiere estar en la calle, en medio de un autobús, o incluso en nuestros propios hogares, diciendo en voz alta comandos que puedan dar pistas a los que están a nuestros alrededores sobre nuestras acciones.

En unos casos por motivos de confidencialidad empresarial, en otros por motivos de seguridad familiar, y en otros porque sencillamente no queremos que personas en nuestro alrededor sepan que estamos viendo los Simpsons en nuestras gafas en horario laboral, o que estamos viendo material "para adultos", o que estamos comprando algo que no queremos que nadie sepa, o que estamos jugando un juego, etc.

Es sencillamente algo psicológico y cultural, que no tiene nada que ver con tecnología.

Eso por tanto nos deja con dos alternativas: Gestos, o interfaces neuronales.

El tema de gestos es algo que se está explorando bastante hoy día, y conlleva que hagamos gestos con nuestros dedos, manos, o incluso ojos, que sirvan como control de lo que estamos viendo.

Así que por ejemplo si en nuestras gafas inteligentes estamos viendo un menú de opciones de algo, quizás con tan solo apuntar con el ojo a la opción que queremos y juntar dos dedos, podemos seleccionar lo que deseamos.

Esto podría funcionar como una parada intermedia al futuro, aunque hay que admitir que en cierto sentido resultaría algo incómodo, pues dependeríamos de estar haciendo gestos físicos constantemente para hacer incluso las cosas más básicas. Aunque por otro lado, gestos es lo que vivimos haciendo cuando escribimos en teclados, manipulamos un ratón, o tocamos las pantallas táctiles de nuestros celulares y tabletas, por lo que quizás esta será la primera forma de comunicarnos con estas gafas inteligentes...

Sin embargo, en donde veo mayor futuro es en interfaces neuronales no-invasivos.

Me refiero a interfaces que se coloquen alrededor de nuestra cabeza (o posiblemente los sostenedores de las gafas al lado de nuestras cabezas harían esa función) y que detecten desde la superficie del cráneo los patrones eléctricos generados por nuestros cerebros al pensar.

Esto es algo que por años se ha investigado (e incluso la semana pasada les hablé de un adelanto al respecto por parte de Samsung), y aunque es el camino más difícil, es en mi opinión el más prometedor de todos los interfaces.

Y la razón es bastante simple: Naturalidad. Con un interfaz de este tipo, sería literalmente un trabajo de "pensar" en hacer las cosas para que estas ocurran. Cosas como "ver video", "visitar a eliax.com", "buscar que es un IrixPhone" o "reservar un restaurante para dos personas para mañana cerca de mi casa con comida vegetariana" son cosas que vienen mucho más natural a un usuario, que el tener que memorizar gestos, y peor aun, expresarlos en público.

Y lo mejor de todo, es que esto no es ciencia ficción. Como reportado en incontables artículos previos en eliax, ya existe mucha investigación y prototipos de tecnologías que pueden leer palabras literalmente de nuestro pensamiento, o incluso de nuestros patrones musculares en la garganta al pensar en palabras, así como ya existe mucha tecnología para leer los patrones neuronales sin necesidad de insertar electrodos en el cerebro, por lo que poco a poco todas las piezas están encajando en su lugar, y tarde o temprano estas gafas inteligentes serán parte de nuestra cotidianidad...

autor: josé elías

El pasado 25 de febrero, el Reino Unido puso en órbita el primer satélite de la historia controlado totalmente por un celular inteligente.

El celular fue un teléfono Android sin modificación, específicamente un Google Nexus One, el primero de la familia Nexus que fue fabricado por HTC y el cual oficialmente se convertirá en el primer Smartphone orbitando en el espacio y comandando una misión. ¡A lo que ha llegado la tecnología!

En realidad, era de esperarse que fuese un Android y no un iPhone, pues el iOS es un sistema operativo muy propietario para estos fines. Por eso mismo es que Linux y sus variantes es el sistema operativo usado en la mayoría de las computadoras usadas para controlar todo lo relacionado a "operaciones" (exploraciones espaciales, marítimas, científicas, bélicas, etc).

Leer el resto de este artículo...
En cuanto al satélite, se trata de uno de tamaño pequeño (también llamado un "nanosatélite"), y el Nexus va incrustado en una caja con carcasa (para protegerlo de daños). En un principio, el satélite estará controlado por un procesador especial basado en Linux, que irá entregando el control poco a poco al Nexus, hasta que este se haga cargo por completo.

Este experimento de teléfonos inteligentes como controladores de satélite, permitirá reducir costos operacionales en el futuro, de resultar una buena misión (como esperan los científicos).

Lo cierto es que ya veremos si es verdad que nuestros teléfonos tienen más capacidad que la computadora que usaron para enviar el Apolo 13 a la luna, como suelen decir frecuentemente... Aunque quienes han tenido el Nexus One, sabrán que ese teléfono de guerra es capaz de eso y mas.

fuente

Observaciones de José Elías
Nota curiosa: Notemos que el kernel (núcleo) de Android está basado en Linux, y que el sistema operativo del iPhone está basado en OS X, el cual es en realidad una variante de BSD. Y sucede que tanto Linux como BSD son en realidad descendientes del mismo sistema operativo UNIX, por lo que para sorpresa de muchos, ambos pueden ser considerados como "primos" o incluso hermanos... ;)

autor: idrialis castillo

Hace apenas 5 años, justo en los días de la revolución móvil impulsada por el iPhone, Microsoft era la empresa más imponente del mundo, Google apenas empezaba a diversificarse más allá de su buscador, Amazon era solo una tienda, y Samsung era sinónimo de lavadoras, hornos de microondas y celulares baratos.

Como cambian los tiempos...

Hoy día en el espacio de consumidores Microsoft está en serios aprietos, principalmente por falta de visión. Por no ver lo que venía en la industria móvil, y por responder demasiado tarde a amenazas serias como el iPad y el subsiguiente mercado de tabletas.

Eso sin nombrar el vertiginoso cambio de computación hacia la nube, en donde hoy día una PC tradicional es cada vez menos necesaria, y en donde cada día que pasa somos más productivos dentro de un navegador web que dentro de un escritorio de PC, lo que de paso implica que el gran poder de una PC moderna es solo útil para profesionales que trabajan en nichos (como en diseño gráfico, arquitectura, renderización, producción de sonido. etc), pero para el usuario promedio no hay mucho incentivo de cambiar desde Windows XP a Windows 7 u 8, solo para continuar utilizando el mismo navegador web para entrar a Facebook, enviar emails, leer noticias, chatear, o incluso utilizar a Google Docs/Drive en vez de Microsoft Office.

Y Microsoft se está dando cuenta de esto, ahora, a finales del 2012 e inicios del 2013, cuando quizás ya sea demasiado tarde para contrarrestar los trenes de titanes como Google, Apple, Amazon y Samsung.

La empresa hizo un gran intento con Windows Phone, pero lamentablemente, y como pronostiqué sucedería hace tres años, no tuvo el impacto que la empresa pensó tendría, por la sencilla razón de que llegó no solo demasiado tarde, sino que en un momento en donde el interés tanto por el iPhone y Android, como el iPad (y ahora otras tabletas), está al rojo vivo.

Similarmente, la empresa trató de hacer algo novedoso con Windows 8 en el escritorio, pero como también pronostiqué hace un par de años, su Talón de Aquiles sería la confusión, confusión que se haría sentir desde el momento de elegir las distintas versiones (desde Windows 8 hasta Windows 8 RT), hasta que el usuario se sentara por primera vez y tratara de darle uso al sistema con el nuevo interfaz.

Y eso sin nombrar el gran reto que la empresa ha tenido de enfrentar a GMail, Google Apps for Business (Google para Negocios), y Google Drive con sus propuestas de Exchange, Office 360 y SkyDrive. Y una vez más, por llegar demasiado tarde a los consumidores.

Y como si fuera poco, la empresa pierde cada vez más mercado en ambientes de servidores ante Linux, y en las lucrativas licencias de bases de datos ante MySQL y sus derivados.

Aparenta que lo único factible que Microsoft tiene en sus manos ahora mismo es su división de Xbox...

Por lo que el diagnóstico para el futuro de Microsoft se ve cada vez más oscuro. Verdaderamente creo que estamos en el inicio del final de Microsoft como la hemos conocido, y de aquí en adelante será todo "cuesta abajo" para la empresa, salvo en su negocio de Xbox (el cual quizás termine siendo un spinoff independiente de la empresa a largo plazo, o incluso en lo que se transformará Microsoft).

Así que ¿qué puede hacer Microsoft para sobrevivir? Pues ya que la empresa no hizo caso de mis sugerencias hace un par de años atrás, he aquí mi nueva sugerencia para el 2013: Seguir el ejemplo de SEGA.

¿SEGA? Sí, SEGA, la empresa que hace un par de décadas atrás era el archienemigo de Nintendo, y quien al final se vio literalmente en ruinas, cuando los usuarios dejaron de comprar en masa sus consolas de video-juegos.

¿Cómo sobrevivió SEGA? Pues sobrevivió de una forma que ciertamente nunca haría la empresa ser tan grande como una vez lo fue, pero al menos sobrevivió y de una forma relativamente exitosa: Transformándose en una empresa puramente de software, para todas las plataformas.

Y Microsoft tiene un As bajo la manga que por 3 años millones de usuarios han estado esperando que saque: Office. Pero para tabletas.

Sucede que editar documentos en tabletas no es cosa tan fácil como en una PC, y aparte de eso está el problema de pequeñas incompatibilidades con el Office real, que es un estándar extremadamente bien difundido en todo el mundo, y con el cual todos esperan se pueda interoperar. Pero a falta de Microsoft proveer una versión de Office para el iPad y Android, otras empresas han lanzado sus propias soluciones, como Apple con sus excelentes (aunque sencillos) programas de Pages, Numbers y Keynote, como el popularísimo QuickOffice, y recientemente el Google Drive.

Y mi consejo a Microsoft es que este es el momento de invadir esas plataformas con una solución de Microsoft Office para esa necesidad (pues es una real necesidad que no está siendo servida de forma óptima por la competencia). Microsoft debe volver a sus raíces de software, y transformarse en una empresa de software multi-plataforma.

Sin embargo, tres años después del iPad, los rumores apuntan a que quizás veamos a Office en esas plataformas en el 2014 (es decir, 4 años demasiado tarde), por lo que de Microsoft no hacer algo al respecto, aparenta que veremos una repetición de la misma historia de Microsoft en la última década: Demasiado tarde para que le importe al mercado...

Así que Microsoft: Por favor, si quieren sobrevivir, saquen a Office para estas plataformas lo antes posible, y no dejen de sacar también varias de las otras herramientas super útiles que poseen, desde Microsoft Project hasta Outlook. Invadan el mercado mientras estos productos todavía tengan un nombre reconocido y respetado en el mercado, porque de lo contrario les espera el mismo camino que Palm, Nokia y Blackberry.

Tic toc, tic toc, tic toc...

Postdata a la Junta Directiva de Microsoft: Ya llevo 4 años sugiriendo que despidan a Steve Ballmer. Ya es tiempo de darle la oportunidad del mando a alguien con una visión más amplia del mercado.

autor: josé elías

Las personas que ven en la foto de arriba son dos personajes que la mayoría conocemos hoy en día, aunque para ese entonces (1981) no eran tan populares, pero tenían un futuro bastante sonriente...

Ellos son el famoso Bill Gates y Paul Allen, fundadores de microsoft, quienes se encontraron en el Living Computer Museum (un museo en Seattle, EEUU que a base de donaciones hoy en día tiene una de las más grandes colecciones de aparatos electrónicos hoy en día obsoletos pero que en su época eran "lo ultimo de la tecnología") y recrearon la que encabeza este artículo, que casualmente fue hecha en ese mismo lugar.

Creo que nadie se imaginaba qué pasaría luego de unos pocos años después de esa foto. Microsoft se convertiría en el rey supremo de las computadoras personales (al menos por un buen tiempo), y Bill Gates en el hombre más rico del mundo (hasta apenas recientemente, aunque continúa entre los 3 primeros lugares año tras año).

En esa época Bill Gates tenía 28 años y Allen 26, apenas estaban presentando los primeros ordenadores con MS-DOS de IBM y hoy, 32 años después han tenido una historia de muchos altibajos, pero dentro de esos sucesos existen muchos logros que toda la humanidad agradece por los avances que nos ha hecho dar usando la ciencia de la tecnología.

Leer el resto de este artículo...
fuente del twitt de Allen con la foto recreada

autor: emmanuel bretón

Desde hace unos cuantos meses he estado comentando con varias personas el tema del acceso a mis cuentas en caso de que yo muera. Recuerdo que le dije a un amigo (llamémoslo "Melvyn"), que me gustaría tener una forma de que él pudiese acceder a mis redes sociales, en caso de que yo muera, para que él pueda informar a mis contactos y para que haga determinadas tareas que yo le dejaría por escrito (sí, se escucha bien creepy, pero siempre hay que tener quién borre los historiales, correos, etc).

Pues más o menos ya tengo una idea de qué hacer, ya que Google ha lanzado el Inactive Account Manager o Gestor de Cuentas Inactivas, que permite configurar accesos a nuestras cuentas de productos Google o parte de ella, de acuerdo a unas alertas programadas.

Leer el resto de este artículo...
Configuramos el sistema para que en un período de 3, 6, 9 meses o un año, comparta con una serie de contactos predeterminados, las datas que hemos seleccionado para estos fines. Se puede agregar un máximo de 10 contactos, que serían los receptores con la información de mi cuenta. Puedo seleccionar si comparto toda la data o solo parte de ella. Me dan para escoger entre los datos de Blogger, lista de contactos, lo que hay almacenado en Google Drive, datos de Google+, círculos de Google+, +1, datos de Latitude, álbumes de Picasa, el contenido de Gmail, los feeds de Reader, Google Voice y videos y listas de Youtube.

Digamos que agrego a Melvyn como contacto designado, indico que compartan con él toda mi data, y configuro mi cuenta con 3 meses. Esto significa que si en un período de 3 meses yo no accedo a mi cuenta, Google estará dando acceso a Melvyn para que él vea todo lo que yo programé para que compartieran con él.

Cuando falte un mes para que se cumpla el período progamado, Google me enviará una alerta, que de ser recibida, entonces el conteo se reinicia.

También me permiten la opción de que si pasan los 3, 6 , 9 meses o 1 año sin yo acceder a mi cuenta, que la misma sea borrada en su totalidad, ya sea de inmediato, o después de que Melvyn haya hurgado la "herencia virtual" que le dejé.

A mí me parece una excelente herramienta, que deberían homologar otras páginas como Facebook, Twitter, Microsoft y demás servicios de uso frecuente, pues al igual que yo, estoy casi segura que por ahí uno que otro ha sentido esta necesidad.

Claro está, Google no solo hace esto para facilitarnos la vida. Estas compañías tienen sus servidores de escrituras constantes y de alguna u otra manera deben lidiar con el movimiento de data en sus archivos.

Si desean configurar su "testamento virtual" de Google (así le llamo yo), solo deben loguearse y acceder a: https://www.google.com/settings/u/0/account/inactive

¿Qué les parece?

fuente

Observaciones de eliax
Este es un tema de mucho interés para mi, y da la casualidad que hace 4 años escribí un editorial explícitamente hablando de esto titulado "Necesitamos leyes para cuando alguien fallezca digitalmente". Recomiendo leer ese artículo, pues al final hago una lista de recomendaciones que van incluso más allá de la implementación de Google.

autor: idrialis castillo

Según la empresa investigadora de mercados Gartner, por primera vez en el 2013, se venderán más dispositivos Apple (iPhones y iPads principalmente) que dispositivos con Windows (XP, Vista, 7, 8, RT) y Windows Phone, incluyendo laptops, netbooks, ultrabooks, PCs, y tabletas.

Y esto, en mi opinión es algo increíble, pues estoy seguro que si alguien hubiese predicho eso hace 3 años, muy pocos hubieran hecho caso. Sin embargo, esto fue precisamente lo que predije hace 6 años, en este artículo clásico de eliax: "Editorial: ¿Podría el iPhone OS destronar a Windows?" (recuerden que en ese tiempo iOS era llamado "iPhone OS").

Como dicen, y modestia aparte, el tiempo al final me dio la razón.

Pero más allá de que tuve la razón en esta predicción, la pregunta hoy día es ¿por qué ocurrió este gran cambio? Pues en mi opinión, por sentido común: Apple entró al mercado con algo verdaderamente innovador en ese entonces, no solo tomando a todos por sorpresa, sino que repitiendo la hazaña 3 años después con el lanzamiento del iPad, un dispositivo ridiculizado casi universalmente cuando se anunció, pero que como expliqué en este otro artículo, el iPad fue quizás el cambio más fundamental en computación personal desde el surgimiento de celulares inteligentes.

A diferencia de una PC o una laptop, un equipo móvil como un celular inteligente es algo que está siempre con nosotros, y se hizo evidente desde que Apple demostró el primer iPhone (he aquí mis impresiones y predicciones de ese día) que estos mejorarían rápidamente, llegando al estado en que se encuentran hoy en donde igualan o incluso sobrepasan en funcionalidad y utilidad a las PCs y laptops tradicionales con Windows.

Y en todo esto el gran problema de la caída de Windows tuvo que ver también directamente con Microsoft, y en particular con la extrema falta de visión de su Gerente General Steve Ballmer, quien no solo se burló del primer iPhone y posteriormente del iPad, sino que no respondió a tiempo con una solución similar por parte de Microsoft hasta 5 años después.

En vez de Microsoft, quien reaccionó rápida y muy efectivamente fue Google, quien con Android terminó de rematar el imperio Windows.

Hoy día aun Apple sea la empresa que domina en ventas móviles (al combinar las ventas de iPhone y iPad), es en realidad el sistema operativo Android (junto a titanes como Samsung y el mismo Google) quienes dominan el mercado de consumidores.

Y todo esto nos trae a la famosa frase que dice "Camarón que se duerme, se lo lleva la corriente"...

fuente de los datos

fuente secundaria

autor: josé elías

Este "truco" de hoy es una actualización al mismo tema que traté en el 2009 cuando la funcionalidad apenas estaba llegando a navegadores web, y repito y actualizo el truco debido a la gran cantidad de mensajes de lectores que recibo, pidiéndome que cuando hagan clic sobre un enlace externo al blog, que el enlace se abra en una nueva pestaña...

La razón por la cual no hago que se abran los enlaces en una nueva pestaña automáticamente es en realidad porque no quiero forzar a aquellos que no quieran abrir enlaces en una nueva pestaña, mientras le doy la opción a que lo hagan a quienes quieran hacerlo.

Este es uno de esos trucos que muchos creen que todo el mundo sabe, pero que la práctica me ha demostrado la contrario. Así que aquí vamos...

Para abrir un enlace en una nueva pestaña hay tres formas de hacerlo, dependiendo de si estás en un navegador clásico de escritorio, o de si estás en un dispositivo móvil (celular o tableta):

1. En navegadores clásicos, lo único que tienes que hacer es hacer clic sobre el enlace con el botón del medio de tu ratón, así de sencillo.

Notar que si tu ratón aparenta no tener un botón en el medio (aparte de los dos botones de izquierda y derecha), pero sí tiene una ruedita, que la ruedita es también un botón (prueba presionando la ruedita hacia abajo).

2. En navegadores clásicos, en donde no tengas un botón central ni una ruedita, puedes presionar la tecla Ctrl (en algún lugar abajo a la izquierda de tu teclado) y después hacer un clic normal en el enlace, y eso también te abre el enlace en una nueva ventana. Si tienes una Mac, en vez de la tecla de Ctrl presiona la tecla de Command de Apple.

3. En dispositivos móviles, por lo general el truco está en sencillamente dejar tu dedo presionado por un par de segundos sobre el enlace, y eso hará que surja un menú con un mensaje similar a "Abrir en nueva pestaña" o "Open in new page", o "Abrir en pestaña" o "Open in new Tab", y listo.

Así que como ven, de la manera que funciona el blog actualmente es lo mejor de ambos mundos, pues permite que cada quien lea los enlaces externos de la forma que lo desee... ;)

crédito de la imagen

autor: josé elías

Google ha dado un paso más en su servicio de recorridos virtuales Google Maps, ahora llevándonos a lugares como el Monte Everest, o el Monte Kilimanjaro en Tanzania. Imagínense visitar ahora mismo el Aconcagua (América del sur), Monte Elbrus (Europa) y la base de campo del ya mencionado Everest (Asia) todos al 'alcance de tu mano'.

La gran G ha llevado a parte del equipo de Google maps a lugares donde no todos lograremos llegar en nuestras vidas, dándonos una oportunidad de recorrer virtualmente el sendero de llegar a esos sitios, desde donde sea que estemos usando la mundialmente famosa herramienta de sus mapas. Esto sin pagar los miles que cuesta ir a un viaje de esos, las horas de entrenamiento, y el valor cosechado para uno poder realizar esa hazaña.

Esto, claro, nos sirve de motivación para ir personalmente a esos lugares, y quedar impresionados por uno mismo de las maravillas de este mundo; es una gran ventaja para aquellos que siempre hemos querido ver lugares así.

Ya había conocido la casa de una de mis mejores amigas en México, gracias al Street View, o me había entrado a ver ciertas ciudades por simple curiosidad, pero este es un 'viaje' imperdible donde puedo notar el esfuerzo que significa subir hasta esos lugares y animarme a preparar un viaje así, cámara en mano y mente fresca para adquirir recuerdos nuevos, de esos, inolvidables.

enlace

autor: emmanuel bretón

Uno de los motores de videojuegos más populares y potentes del mundo es sin duda alguna el Unreal Engine, un conjunto de herramientas que permite que diseñadores de videojuegos saquen el máximo del poder de consolas de video-juegos, PCs, tabletas y celulares, con un modelo de programación relativamente universal, ahorrándoles tiempo (y dinero).

Y ahora tenemos un video "filtrado" (más otro del PlayStation 4) de lo que será posible hacer en tiempo real con la próxima versión, el Unreal Engine 4, de lo cual les dejo un video acá abajo, y lo que nos da una pista de lo que será posible en la próxima generación cercana de videojuegos (tanto en consolas actuales, como en las de próxima generación y PCs).

Así mismo, les dejo otro video de lo que ha logrado la gente de Epic Games (los desarrolladores del Unreal Engine) al asociarse con los ingenieros de Firefox, para portar la versión actual 3 del Unreal Engine al motor altamente optimizado de Javascript de las versiones beta de Firefox (que serán parte de la versión 20 final próximamente).

Este port del Unreal Engine 3 a Firefox fue posible gracias a la herramienta emscripten, que es en esencia un compilador de bajo nivel que transforma código LLVM de los lenguajes de programación C o C++ directamente código super-optimizado de Javascript, y en este caso combinando el resultado con WebGL. Noten que aunque esto por el momento está optimizado para Firefox, que no hay razón para que veamos esta tecnología próximamente en otros navegadores como Chrome, Safari e Internet Explorer.

Esto les dará una pista del tipo de juegos que podremos jugar directamente desde cualquier página web en un futuro no lejano...

página oficial del Unreal Engine 4

página oficial de emscripten

información sobre LLVM

Video 1 a continuación del Unreal Engine 4 en PC (enlace YouTube)...


Video 2 a continuación del Unreal Engine 4 en el PS4 (enlace YouTube)...


Video 3 a continuación del Unreal Engine 3 en Firefox (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Uno de los trabajos de ciencia ficción que más han influenciado la literatura y el cine en tiempos modernos fue sin duda alguna la obra japonesa del 1989 Ghost in the Shell del autor Masamune Shirow. Noten que curiosamente en Japonés el nombre de la obra era en realidad "Policía Armada Anti-Disturbios", pero su título en inglés creo fue mucho más apropiado, y que en español sería algo como "Fantasma dentro del Cascarón" (ya verán por qué en unos instantes).

Esa serie a su vez se inspiró de la extraordinaria obra seminal Neuromancer de William Gibson en 1984, que lidiaba con temas de conectar la mente humana en una super-computadora (similar a The Matrix, la cual se inspiró de Ghost in the Shell y Neuromancer), y Neuromancer a su vez que inspiró en obras anteriores, incluyendo la Alegoría a la Cueva del filósofo griego Platón hace más de dos milenios.

Pero al final, todas estas obras en realidad hablan de la misma cosa: De la aparente separación que existe entre lo que llamamos "mente" (y la forma que percibimos el mundo), y el cuerpo físico.

Esto, obviamente no es algo solo del dominio de la ciencia ficción y la filosofía científica, sino además es algo que vemos en la mayoría de las religiones del mundo, en donde existen conceptos como "alma" o "espíritu".

Pero, ¿se refieren ambos conceptos, a lo mismo? Eso depende de cómo veamos el tema...

En su raiz, podemos decir que ambos conceptos son equivalentes, en el sentido de que el Fantasma en el Cascarón, el cerebro en la Matrix, o el Alma o Espíritu representan una parte distinta a nuestro ser físico habitual. Lo que las religiones llaman Alma, la ciencia simplemente llama Mente. Así que hasta ese punto hablamos esencialmente de lo mismo.

La gran diferencia ocurre (y es aquí el motivo de este artículo que escribo hoy) cuando tratamos de explicar lo que es esa cosa que llamamos mente, alma, espíritu, o fantasma.

En círculos religiosos, el alma/espíritu es algo supernatural, extracorporal. Pero en círculos científicos la mente no es más que el resultado de los patrones neuronales de los seres vivos.

La primera versión, la supernatural, surgió muchísimo antes que la versión científica, y es fácil entender por qué surgió: Por ignorancia.

Hace 90,000 años los primeros humanos sencillamente no poseían las herramientas necesarias como para saber el origen de un trueno, o de dónde provenía un rayo, o qué eran esos puntos brillantes que pasaban de noche en la cúpula celestial, o mucho menos entender que el Sol era uno de esos puntos, y que nuestro mismo planeta era similar a algunos de esos otros puntos.

Así que hicimos lo mejor que pudimos con lo que teníamos en ese entonces: Adivinar. Nos inventamos todo tipo de teorías, algunas alocadas y otras quizás no tanto, y de paso nos inventamos conceptos como el Dios del Trueno, el Dios Sol, la Diosa Luna, y una gran multitud de dioses y teorías de nuestra existencia (que iban desde la Tierra siendo plana, hasta la Tierra estando apoyada en enormes tortugas).

Y de forma similar, tuvimos que buscar una explicación a algo extremadamente preocupante: La Muerte.

Nadie quiere morir (o casi nadie), y por tanto suena mucho más reconfortante pensar que al morir en realidad "subimos a otro nivel" o "reencarnamos como un gusano", que pensar que todo se acaba. Pero para que esa historia fuera cierta teníamos que inventar algo más, ya que era obvio que al morir terminábamos siendo comida de gusanos. Y nació el concepto de un alma que estaba separada del cuerpo...

Avancemos unos miles de años más, y hoy la ciencia sabe, sin margen de duda, que en realidad todo lo que nos define como persona, desde nuestra personalidad y las cosas que nos gustan, hasta las cosas que nos ponen tristes y todas nuestras memorias, así como nuestros anhelos y emociones, son sencillamente el producto de nuestros cerebros. La mente es un patrón emergente del cerebro.

¿Y cómo sabemos eso con tanta certeza? Pues con miles y miles de experimentos y casos documentos, como aquellos de personas que sufren daños en ciertas partes de sus cerebros y eso conlleva a que pierdan alguna funcionalidad motora o mental, o incluso a que perciban el mundo totalmente diferente. Incluso hasta sus personalidades pueden cambiar, así como sus memorias.

Obviamente, si la mente fuera algo desasociado del cuerpo, un golpe en la cabeza no debería cambiar quien eres, pero la realidad es que cambias porque quien eres está definido entre las miles de millones de interconexiones que se encuentran en tu cerebro, y si esas interconexiones son lesionadas, sufrirás por ello.

Y una analogía a todo esto es el Software que instalamos en nuestras PCs, laptops, tabletas, celulares y demás equipos electrónicos. Tomemos por ejemplo, un celular cualquiera: A la hora que se fabrican en la planta de ensamblaje, todo celular del mismo modelo es idéntico el uno al otro, con el mismo sistema operativo, la misma versión, los mismos componentes de hardware, y todo exactamente idéntico. Son clones unos de otros.

Pero en el momento que llega a la mano de consumidores, algo interesante sucede: Los usuarios empiezan a personalizarlo, a agregarles programas, a bajar canciones, a incluir videos, a instalar juegos, etc. Tras poco tiempo, cada celular tiene lo que podríamos decir es una personalidad diferente, siendo virtualmente diferente a todos los otros modelos que salieron idénticos de la fábrica.

O en otras palabras, el Software instalado es la Mente del celular. Es lo que lo hace único, lo que hace que almacene en su memoria una lista de contactos diferente a las de otros celulares, lo que hace que reproduzca canciones diferentes, lo que hace que capte fotografías de escenas diferentes.

Y lo mismo, exactamente lo mismo, ocurre con nuestras mentes...

Nacemos bajo un patrón pre-determinado de fábrica (un patrón codificado en nuestro ADN y nuestros genes), con el cual tenemos todos un cerebro, pero es lo que sucede después, al nosotros "vivir la vida" lo que dicta en buena medida quien es cada uno de nosotros.

Son nuestras memorias de niño, las lecciones que aprendemos de nuestros padres, tios, abuelos, primos, amigos, conocidos y desconocidos, lo que esculpe quienes somos. No es un "espíritu" que viene angelicalmente y nos hace ser a imagen y semejanza de ese supuesto espíritu. Somos lo que somos por nuestras experiencias, nuestros errores, nuestros momentos tristes y felices.

Y eso que somos tampoco es un absoluto, sino algo cambiante. Hoy día somos bastante diferentes a como éramos 10 o 20 años atrás. Quizás tengamos la misma personalidad feliz o tranquila de hace tiempo atrás, pero es posible que nuestros valores, y forma de ver el mundo haya cambiado, y eso es algo que encaja bastante bien en un modelo de un cerebro que vive, experimenta el mundo y se adapta a su medio ambiente.

El Espíritu Humano entonces, desde este punto de vista, no es más que el Software de nuestros cerebros. El Espíritu o Alma, no es más que un proceso físico emergente de nuestros cerebros y nuestras experiencias, o lo que comúnmente hoy llamamos la Mente Humana.

La mente/espíritu/alma no es más que nuestro Software personalizado...

autor: josé elías