texto:   A-   A+
eliax

Predicciones
Sony revela sus gafas de Realidad Virtual para el PS4: Morpheus. Opinión eliax
eliax id: 11029 josé elías en mar 18, 2014 a las 11:35 PM (23:35 horas)
Sony MorpheuseliaxEl rumor que les informé hace unas semanas por el perfil oficial de @eliax en Twitter se hizo realidad, y hoy Sony reveló que oficialmente entrará al negocio de la Realidad Virtual con unas gafas avanzadas a las que por el momento llama "Morpheus" (Morfeo), lo que debería recordarnos al personaje del mismo nombre de The Matrix que introduce a Neo a un mundo virtual más allá de sus sentidos...

Sony planea demostrar a Morpheus públicamente mañana miércoles en el evento GDC 2014 (Game Developers Conference 2014), en donde mostrará un prototipo de las gafas con los siguientes juegos:

- The Deep, de London Studio (una simulación de buceo)
- The Castle Demo, de PlayStation R&D, (juego de espadas)
- Eve Valkyrie, de CCP
- Thief, de Square Enix (un juego creado específicamente para Realidad Virtual)

En cuanto a las especificaciones técnicas, Sony proveyó las siguientes:

- Pantalla con resolución 1080p
- Campo de visión de 90 grados
- Seguimiento de movimiento a 1000Hz (mil lecturas por segundo)
- Permite que te muevas hasta 3 metros de distancia frente al PS4
- Puedes rotar tu cabeza 360 grados completos
- Coexiste con el DualShock 4 y el PS Move
- Sonido verdaderamente espacial, sintetizado al simular el sonido humano
- Altamente ajustable a todo tipo de cabezas
- Cómodo para uso prolongado
- Permite replicar lo que ves en tus gafas en la TV del PS4
- No crea puntos de peso ni en la nariz ni en los cachetes

Así que como pueden ver, Sony aparenta estar muy en serio con esta entrada al mundo de la VR, y lo único que queda por ver es si han logrado obtener un tiempo de respuesta a los movimientos del usuario similar a lo que ha logrado la gente del Oculus Rift...

Y hablando del Oculus Rift, sin duda que el Morpheus será comparado hasta más no poder con el Oculus Rift, y con mucha razón, pues ahora mismo son los dos únicos equipos de VR que realmente capturarán atención en el mercado este año.

En mi opinión, esto le pone las cosas un tanto difícil a la gente de Oculus, pues a diferencia de Sony que ya tiene una audiencia muy específica y amplia a la cual vender su Morpheus, Oculus es por el momento es una empresa boutique moviéndose en un nicho muy específico en el mundo de la PC (mayoritariamente en el mundo de Windows).

De paso esto nos dice claramente que Oculus ya no podrá vender sus gafas de VR a la comunidad de PlayStation, pues es bastante difícil que Sony apruebe juegos para el PS4 que funcionen con gafas VR de la competencia.

Esto sin embargo no significa que Oculus está acabado, sino que ahora se le cierran una de las más importantes puertas para distribuir su producto.

Por otro lado, el hecho que Sony haya sacado a Morpheus hace ahora a Oculus más atractiva como empresa para que alguien como Microsoft, Nintendo, o incluso Amazon adquiera.

En cuanto a lo que podemos decir sobre el hecho de que la Realidad Virtual esté renaciendo, mi opinión es que sencillamente ya era hora, pues como escribí hace un par de años en un editorial, ya es hora de hacer la Realidad Virtual, real....

Finalmente, para los que llevan cuenta, esta es otra de mis predicciones para este año que se cumplen, específicamente la #15...

autor: josé elías


OFICIAL: Apple lanza CarPlay para tu automóvil. Opinión eliax
eliax id: 10995 josé elías en mar 3, 2014 a las 02:05 PM (14:05 horas)
Apple CarPlayeliaxApple acaba de anunciar hoy en el Geneva International Motor Show su nueva apuesta para expandir su ecosistema de iOS, esta vez al mundo de los automóviles, con una tecnología que llama "CarPlay" (que nos debería recordar de AirPlay, su tecnología para conectar iPhones, iPads, iPods, Macs y AppleTVs con dispositivos externos y entre sí), una tecnología que la empresa ya había anunciado informalmente hace unos meses atrás (pero con pocos detalles) bajo el nombre temporal de "iOS in the Car", y que por fin es revelada hoy al mercado oficialmente.


¿Qué es CarPlay?
CarPlay es una tecnología que permite que tu iPhone interactúe con tu (o cualquier otro) automóvil, de forma inalámbrica por Bluetooth o conectado a un dock, en esencia fusionándose con el tablero de control de este.

Con CarPlay (que requiere de una pantalla similar a un iPad en el tablero del auto), tu automóvil adquiere varias de las funcionalidades del iPhone, y las hace disponible por medio de un nuevo interfaz especialmente diseñado para automóviles.

Este nuevo interfaz consta de un elemento visual táctil (en la pantalla del auto), pero primordialmente un elemento conversacional de voz, en donde tú le hablas al auto/iPhone por medio de CarPlay, y este te responde de vuelta por medio del asistente digital Siri de Apple.

CarPlay requiere también de un botón especial (que en su implementación estándar estaría directamente en el volante) que al presionarlo activaría a Siri para que te escuche y le hagas pedidos y preguntas, como por ejemplo: "¿Cuánto tiempo para llegar a mi destino?", "¿Cuál es la estación de combustible más cercana?", así como cosas más rutinarias de Siri como "¿Créame una reunión para mañana a las nueve de la mañana y envíale un mensaje a José".

Así mismo CarPlay podrá leerte los mensajes que te lleguen, tomar dictado de los mensajes que desees enviar, alertarte de eventos en tu agenda, etc, todo por voz. Y de forma similar podrás pedir canciones, artistas, videos, emisoras de radio, etc.


¿Quiénes apoyan a CarPlay?
CarPlay acaba de ser lanzado oficialmente en autos de Ferrari, Mercedes-Benz y Volvo, pero la lista de fabricantes de autos que respalda a CarPlay es bastante extensa e impresionante. La lista completa es la siguiente:

BMW Group
Ferrari
Ford
General Motors
Honda
Hyundai Motor Company
Jaguar Land Rover
Kia Motors
Mercedes-Benz
Mitsubishi Motors
Nissan Motor Company
PSA Peugeot Citroën
Subaru
Suzuki
Toyota Motor Corp.
Volvo

O en otras palabras, estas empresas cubren sobre el 95% de los autos que se manejan en todo el mundo. Y todas soportarán CarPlay en sus vehículos.


Opinión eliax sobre CarPlay
Los lectores de eliax ya se esperaban esta movida de Apple, ya que llevo unos 3 años hablando al respecto, e incluso el año pasado por fin predije una fecha para su salida (este año 2014, leer mi predicción #24), y la razón es bastante obvia en mi opinión: Apple ya está bastante cómoda en celulares, tabletas, PCs, y sus tiendas de música, videos y aplicaciones, por lo que es hora de expandirse a otras industrias (como lo está haciendo paulatinamente con el AppleTV), y el automóvil es una progresión natural de esta estrategia.

Aquí sin embargo tengo algunas preguntas aun sin responder por CarPlay, el cual aunque creo será exitoso, es posible que tenga una competencia más potente de Android de lo que Apple quizás se imagina...

Notemos que es bueno aclarar que aquí posiblemente veamos una repetición de lo que hemos visto en la industria en los últimos 7 años: Apple saca un producto, el mercado se educa y por fin "entiende" el producto, lo que abre las puertas para que competidores también entren al mercado con sus propias ofertas competidoras.

Fue lo que sucedió con el iPod (ya habían reproductores mp3 antes que el iPod, pero eran complicados), con iTunes (ya existían tiendas, pero no estaban integradas fácilmente a reproductores mp3), el iPhone (empresas como Sony y Nokia ya tenían celulares inteligentes en el mercado antes que Apple), el App Store (en UNIX y Linux ya existía un concepto similar con repositorios de software, pero con muchos problemas de calidad, seguridad, etc), el iPad (Microsoft ya tenía una década vendiendo tabletas antes de Apple mostrar al mercado como se debería hacer una tableta), y más recientemente Passbook, iBeacons y Touch ID.

Y próximamente veremos lo mismo cuando Apple saque un sistema de pagos móvil super-fácil de utilizar (habiendo desde hace 20 años sistemas que ninguno logra suficiente tracción), y cuando Apple saque el rumoreado reloj inteligente iWatch (del cual ya existen decenas de modelos, incluyendo el Gear de Samsung, el Pebble, etc). Y ciertamente creo que CarPlay no solo educará al mercado, sino que mostrará cómo es la forma elegante, sencilla, eficiente y funcional de implementar la integración de celulares en un auto (y notemos que desde hace al menos 3 años ya existen sistemas de componentes para autos basados en Android, pero ninguno despega por lo complicado que es o por su interfaz).

Así que desde ese punto de vista, no dudo que CarPlay vaya a ser un éxito.

Lo que me preocupa es que en el momento que Google, Samsung (y quizás Amazon y Microsoft también) tomen notas de la receta de Apple, que CarPlay pierda rápidamente su cuota del mercado.

Y muchos dirán, eso es lo que ocurre hoy día ya con celulares, pero en realidad, eso no es lo que ocurre... Aunque por cada celular iPhone se venden 5 celulares Android en promedio, asombrosamente en el último cuarto de año los datos indican que Apple controla sobre el 80% de las ganancia de toda la industria celular mundial. Así que desde mi punto de vista, Apple domina el mercado de una forma descomunal, aun muchos apunten a cifras de unidades vendidas (en donde el 80% de las unidades vendidas de Android son equipos de baja gama con una experiencia que deja mucho que desear).

Pero en el automóvil, la historia podría ser diferente para Apple, a favor de Google...

Para empezar, el interfaz de voz que Apple ha implementado en CarPlay puede ser fácilmente duplicado por Google con Google Now. Incluso, en mi caso personal, aunque utilizo a Siri con frecuencia para cosas locales a mi iPhone (como agendar reuniones, enviar mensajes, hacer llamadas, etc), para todo lo demás utilizo Google Now que es mucho más eficiente a la hora de hacerme búsquedas en Internet o responderme a inquietudes.

Y eso, es más importante en CarPlay que en un celular. En un auto, el interfaz de voz, y la calidad de los servicios alrededor de este, son de primordial importancia y lo que hará que estos servicios sean o simples novedades que dejamos de utilizar al otro día (después de impresionar a nuestros amigos y familiares por unos minutos, como generalmente ocurre con las decenas de funcionalidades inútiles que Samsung incluye en sus celulares), o que se conviertan en parte de nuestras vidas cotidianas. Y en este sentido Google tiene las de ganar.

Tomen por ejemplo a Apple Maps versus Google Maps. Sencillamente no hay comparación, y al menos que Apple actualice sustancialmente a sus mapas (con varias adquisiciones que hizo a todo lo largo del 2013), por el momento Google tiene una solución no solo superior, sino que funciona, y no solo que funciona, sino que es una parte fundamental de cualquier ecosistema que una empresa desee poner en un automóvil.

O en otras palabras, en términos de interfaz de voz, y mapas, Apple aun tiene un camino para alcanzar a Google, y este bien podría ser su Talón de Aquiles en la industria automotriz.

Así mismo, hay otra cosa que me preocupa: A diferencia de celulares que uno compra nuevo todo el tiempo, o que si compra usado este ya viene con un sistema operativo instalado, la industria de los automóviles funciona con otras reglas...

En el mundo de los autos, la mayor cantidad de autos que pasan manos de una persona a otra no son nuevos, sino que usados, por lo que la penetración y éxito de CarPlay estará atada exclusivamente a cuántos autos nuevos se vendan cada año, que de por sí no está mal ya que se venden decenas de millones de autos nuevos anualmente, pero en el momento que Google cree un estándar competitivo a CarPlay, veremos no solo esos mismos fabricantes que hoy ofrecen CarPlay ofrecer entornos compatibles con Android (¿cómo les suena "CarDroid", término que me acabo de inventar?), sino además a fabricantes de radios de terceros ("OEM"s, como Yamaha, Sony, Boss, Pioneer, etc) ofrecer equipos compatibles, y esos equipos se venderán a un ritmo muy superior que autos nuevos con CarPlay...

Todo esto me dice que tenemos unas cuantas incógnitas aun por responder por parte de Apple y Google (y cualquier otro fabricante), como son:

1. ¿Permitirá Apple que terceros provean aplicaciones para CarPlay, similar al App Store en iPhone y iPad? Esto permitiría por ejemplo instalar a Google Maps y Now encima de CarPlay, lo que sería genial para consumidores (aunque quizás no tan genial para Apple).

2. ¿Licenciará Apple a CarPlay para fabricantes de radios de terceros OEM? Esto podría frenar un despegue rápido de Android en este espacio y permitir que Apple invada el mercado mucho más rápidamente.

3. ¿Está Google trabajando en una respuesta directa a CarPlay? El sentido común nos dice que sí, pero la historia nos enseña que hasta las empresas más grandes eventualmente terminan sin sentido común (Yahoo, Microsoft, Nokia, Blackberry, etc). Sin embargo, en esto le doy el beneficio de la duda a Google y creo que deben estar trabajando en algo ahora mismo.

Sin embargo, al final de cuentas, lo importante de todo esto es que esta medida de Apple ayudará a termina no solo con la mediocricidad en los sistemas de entretenimientos automovilísticos (de los cuales toda mi vida me he quejado por lo lentos que son y por sus desastrosos interfaces de usuario), sino además acelerará el desarrollo de novedades en el espacio, particularmente en el momento que competidores entren junto con Apple con nuevas ofertas a finales del 2014 y ciertamente durante todo el 2015 en adelante...

nota de prensa oficial de Apple sobre CarPlay

Video a continuación sobre la implementación de CarPlay por Volvo (enlace YouTube)...


autor: josé elías


WhatsApp revela su próxima frontera: Audio-llamadas. Opinión eliax
eliax id: 10986 josé elías en feb 24, 2014 a las 09:32 AM (09:32 horas)
WhatsAppeliaxDespués de Facebook haber pagado US$16 Mil MIllones de dólares (o US$19MM, dependiendo cómo se cuente) por WhatsApp (lean por qué pagó tanto), muchos se preguntarían ¿y ahora que para WhatsApp? Y ahora lo sabemos...

La empresa acaba de revelar en el Mobile World Congress que en el segundo cuarto de año 2014 (es decir, entre Abril y Junio) la empresa planea integrar audio-llamadas dentro de su plataforma, haciendo el poder llamar y recibir llamadas desde WhatsApp algo tan trivial como enviar mensajes.

Y este es un excelente momento para leer mi artículo de Junio del año pasado titulado "Editorial eliax: WhatsApp debería adoptar audio y video en su plataforma", ya que en ese artículo explico el por qué esta es una excelente estrategia para WhatsApp, que podría poner en aprietos a los servicios propietarios de Apple (FaceTime), Google (Hangouts), y Microsoft (Skype).

Aparte de lo dicho sin embargo, esto bien podría significar el verdadero inicio del fin de llamadas tradicionales por números telefónicos tradicionales, los cuales continúan en uso debido a que no ha existido una plataforma estandarizada y abierta para todos, que es lo que precisamente ofrece WhatsApp con su aplicación. Esto, mis queridos amigos lectores, podría ser algo grande...

autor: josé elías


Oficial: Se vendieron más dispositivos Apple que con Windows en Q4 2013. Opinión eliax
eliax id: 10967 josé elías en feb 17, 2014 a las 11:01 PM (23:01 horas)
Dinosaurio MicrosoftEliax LogoHace 7 años, al poco tiempo de haber salido el original iPhone al mercado, me atreví a hacer una predicción que en ese tiempo aparentaba totalmente alocada, descabellada, e incluso "sin fundamento" para algunos cuantos: Predije que el iPhone OS (que eventualmente Apple renombraría "iOS") podría en un futuro destronar a Windows del mercado.

Y por increíble que parezca para muchos, eso es lo que precisamente acaba de ocurrir, según la firma investigadora de mercados Benedict Evans, quien reporta que en el último y más reciente cuarto fiscal de año pasado (Q4 2013), se vendieron más dispositivos de Apple en el mundo, que computadoras de escritorio, laptops, netbooks y servidores con el sistema operativo Windows de Microsoft (fuente).

Y creo que en esto hay unas lecciones por aprender...

Lo primero es, que cuando salió el primer iPhone, estaba tan claro como el agua que este dispositivo sentaría la tendencia a seguir por el resto de la industria. Estábamos viendo el futuro. Pero empresas como Nokia, RIM/Blackberry, y particularmente Microsoft, lo que hicieron fue burlarse, literalmente, subestimando lo que estaban viendo ante sus ojos (o quizás permitiendo que su ego no les permitiera ver con claridad el gran adelanto de su competencia).

Esa subestimación por parte de Microsoft (específicamente, de Steve Ballmer, quien en ese entonces era el CEO de Microsoft), fue lo que me dio una pista de que la empresa no entendía a lo que se enfrentaba, y que era solo cuestión de tiempo para que quedara como un dinosaurio en el mercado, como eventualmente ocurrió.

Por otro lado, una empresa que en ese entonces todavía no era lo que es hoy, llamada Google, sí admitió haber visto el futuro, y como posteriormente se supo, detuvo el desarrollo de Android al salir el iPhone, atrasó su lanzamiento, y lo cambió por completo para poder sacar algo similar a este nuevo dispositivo de Apple (en ese entonces, los prototipos de Android que Google había mostrado públicamente eran más parecidos a los Blackberry de esos días que al iPhone, con pantallas pequeñas y teclados físicos, y sin la variedad de aplicaciones que Apple había ideado y/o optimizado para el iPhone).

Notemos que poco tiempo después de haber yo escrito esa predicción, Google anunció oficialmente a Android, y en ese entonces también escribí un editorial al respecto vaticinando su posterior éxito en el mercado.

Sin embargo, algo asombroso en esta historia es lo ciego que estaban Nokia, Blackberry y Microsoft ante el fenómeno iPhone, tardando cada uno unos 4 años en sacar algo que más o menos pudiera competir contra el ecosistema que Apple estaba formando bajo sus propias narices abiertamente.

Pero quizás más asombroso aun, es cuando alguien comete exactamente el mismo error dos veces seguidas... Recordemos por ejemplo la salida del iPad.

Cuando salió el iPad, una vez más Steve Ballmer de Microsoft la ridiculizó, llamándola un iPhone gigante, y un juguete, y sinónimos similares se escuchaban y leían en todos medios, no solo de parte de empresas como Nokia y Blackberry, sino además de fabricantes de PCs, analistas, comentaristas, portales especializados, y sobre todo, fanboys...

En ese entonces, al anunciarse el iPad escribí un editorial bastante detallado explicando la importancia y significado del iPad, y posteriormente al lanzarse por fin esta al mercado la llamé en otro editorial "la primera y verdadera Computadora Personal del mundo".

Sin embargo, los que en ese entonces eran los titanes del mercado una vez más no hicieron caso, y rápidamente (ya para Octubre del 2011, como reportado acá mismo en eliax) se vendieron por primera vez en un solo período fiscal más iPads que netbooks con Windows...

Eso tuvo un efecto despertador en toda la industria, y en menos de 12 meses después todo fabricante de PCs con Windows, así como todo el campamento Android, ya estaba o fabricando o anunciando tabletas competidoras al iPad.

Pero para Microsoft, ya era demasiado tarde...

Microsoft inició su caída al subestimar el iPhone (y por ende todo el nuevo mercado de celulares inteligentes de próxima generación), después al subestimar al iPad (y por ende, a todo el mercado de tabletas), y después al subestimar la importancia de crear ecosistemas como le enseñó Apple a la industria con su integración de sus tiendas con sus dispositivos, y posteriormente la caída de Microsoft se aceleró al reaccionar demasiado tarde, sacando productos que ya sencillamente no podían competir, y para el colmo Android estaba creciendo (en unidades vendidas) incluso más rápidamente que iOS.

Así que en resumen, esta es una lección ejemplar para un libro de texto sobre lo que ocurre cuando la falta de visión, unida al ego, nublan tanto las decisiones que se toman, que al final la única vía es el fracaso...

En cuanto a Microsoft, solo espero que su nuevo CEO, Satya Nadella, tenga una remota idea de la titánica tarea que le espera para despertar a ese dinosaurio y hacer que evolucione y se adapte al ritmo que sus más ágiles competidores lo están haciendo...

autor: josé elías


Después de 10000 artículos en eliax, esto es lo que sigue...
eliax id: 10945 josé elías en feb 11, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Jose Elias escribiendo su artículo 10,000 en eliaxAyer escribí mi último artículo continuo en eliax, el artículo #10,000, y queda pendiente la pregunta, ¿y ahora qué?

Pues lo primero es que les confirmo: Ya no seguiré escribiendo continuamente en eliax. Sencillamente el blog ya estaba ocupando una gran parte de mi vida, y soy una persona muy apasionada con hacer muchas otras cosas más.

Además, en el gran orden de las cosas, creo que en estos casi 9 años he comunicado al menos el núcleo de mis ideas y de mi filosofía de vida, y ahora deseo adornar esas ideas expresándolas en otros medios...

Pero la buena noticia (y lo que posiblemente muchos deseaban escuchar, y otros sospechaban), es que no dejaré de escribir en eliax por completo. De ahora en adelante escribiré esporádicamente cada vez que ocurra algún evento o noticia importante que amerite mencionar en eliax para el conocimiento y disfrute de todos, así como escribiré cada vez que sienta el deseo de explicar algún tema o compartir algo que me encuentre curioso y el tiempo me lo permita.

Así que en esencia, el tipo de contenido de eliax no cambiará, lo que cambiará será la frecuencia con la que publique, la cual espero sea cuando menos una vez a la semana, aunque obviamente habrán semanas que escriba más, y otras menos, pero en todo caso, sin garantías como antes.

Una buena noticia sobre estos cambios es que posiblemente podré dedicar más tiempo a escribir más artículos del tipo de "opinión, análisis, reflexiones, y predicciones" que tantos de ustedes me comunican desearían que yo escribiera más.

Por otro lado, es bueno que entiendan que el espíritu de eliax seguirá vivo en otras creaciones mías. Por ejemplo, me quiero incursionar en nuevos hobbies como es el cine, la autoría de libros y novelas, la fotografía, y otras tantas pasiones más, y en todas esas aventuras mías, les prometo al menos un toque del alma misma de eliax...

Yo personalmente les confieso que por un lado el quitarme la responsabilidad de tener que escribir diariamente me quita un enorme peso psicológico, emocional, y hasta físico de encima. No se imaginan las incontables noches que he llegado extremadamente cansado a mi casa después de largos viajes y tener que sentarme a escribir para el próximo día, en vez de dormir o descansar o compartir con mi seres queridos.

Incluso, en estos casi 9 años el blog me ha dificultado el tomar verdaderas vacaciones, y hasta el tipo y forma de tales vacaciones. Por ejemplo, cuando tomo cruceros transocenánicos, debo asegurarme que tengan Internet para mantenerme comunicado, y lo mismo cuando visito lugares remotos, lo que limita mi disfrute y de quienes viajan conmigo. Así que lo que digo es que el sacrificio de mi tiempo en el blog ha sido inmensamente mayor de lo cual cualquiera de ustedes pudiese imaginar, y en más sentidos de los que pudiesen imaginar (lo de las vacaciones es apenas un simple ejemplo).

Aun así, eliax ya es parte del ADN de mi vida, y será parte de una forma u otra de buena parte de mis futuros proyectos.

Finalmente, quiero de corazón darle las gracias a todas aquellas personas que de una forma u otra han contribuido en hacer de este proyecto algo maravilloso no solo para mi, sino para todos los que somos parte de esta comunidad "eliaxística".

En cuanto a cómo dar seguimiento más a menudo a temas eliaxísticos, no dejen de añadirme a sus redes sociales, pues por esas vías alternativas los mantendré informados con más frecuencia que por aquí de todo lo que encuentre interesante.

Me despido quitando un sombrero virtual e inclinando mi cabeza en total humildad, dando las más profundas gracias a todos y cada uno de ustedes, por caminar conmigo en esta travesía y ayudarme a ser un mejor ser humano.

- eliax, Para Mentes Curiosas...


@eliax en Twitter

mi perfil personal en Facebook

grupo oficial de eliax en Facebook

página de fans oficial de eliax en Facebook

eliax en YouTube

mi perfil oficial en Google+

comunidad oficial de eliax en Google+

mi perfil oficial en instagram

mis trabajos fotográficos en 500px

developersX (grupo que fundé en Facebook para desarrolladores de software)

autor: josé elías


Para el 2035 Google a conectar nuestros cerebros directos a Internet. Explicación eliax
eliax id: 10944 josé elías en feb 7, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
GoogleCerebro HumanoeliaxYa faltando apenas 3 artículos más para finalizar mis 10,000 artículos consecutivos publicados diariamente en eliax, esta noticia de hoy creo que viene bastante bien apropiada, ya que uno de los temas recurrentes de eliax durante ya casi 9 años siempre ha sido el de La Singularidad, un evento del cual he venido evangelizando incluso mucho antes de eliax, como por ejemplo en mi libro del 2001 Máquinas en el Paraíso.

Y la gran noticia de hoy es que Ray Kurzweil, la persona que más ha popularizado el concepto de La Singularidad Tecnológica, y quien Google recientemente contrató para ser su Director de Ingeniería y encargado de todo lo que tenga que ver con Inteligencia Artificial dentro de la empresa, acaba de declarar en una entrevista del Wall Street Journal, que ya para el 2035 poseeremos tecnología que permitirá que los seres humanos conectemos directamente nuestros cerebros a la nube de Internet.

Eso, sonaría un poco sensacionalista viniendo de cualquier otra persona, pero Kurzweil tiene una espectacular carrera como visionario y futurista, prediciendo muchas cosas que hoy damos por sentado, como sintetizadores de voz, dispositivos en nuestras manos con más poder que supercomputadoras de hace pocas décadas atrás, el crecimiento de redes como el Internet, etc.

Yo personalmente creo (en base a toda la evidencia que apoya este tipo de investigaciones), que no es cuestión de si esto será posible o no, sino más bien de cuando.

Muchos dirán, "bien, digamos que sí es posible, me lo creo, pero lo que no creo es que veremos esto hecho realidad dentro de poco más de un par de décadas, esto lo veo más posible dentro de 100, 200, o incluso mil años", pero pensar así es erróneo por una sencilla pero potentísima razón: La ciencia y la tecnología evolucionan exponencialmente, no linealmente.

Para los que no entiendan ese concepto, ponderen este ejemplo...

Digamos que toman un celular cualquiera, y que yo les diga que lo acuesten en una mesa, y que midan cuanto mide. Y después yo les pida que dupliquen la distancia de ese celular colocando otro celular al lado de ese (en su lado largo), de modo que ahora medimos el doble de antes.

Y digamos que yo les pida ahora que coloquen 2 celulares más, uno al lado de otro, de modo que ahora la distancia se duplica otra vez (con 4 celulares), y que repitan ese proceso muchísimas veces, duplicando la distancia cada vez, con 8, 16, 32 celulares, etc.

Ahora viene la pregunta: ¿Cuántos veces tendrían que duplicar la distancia de los celulares, para tener tantos celulares como para llegar de la Tierra al Sol? Y les recuerdo que la distancia de la Tierra al Sol es aproximadamente de unos 150 millones de kilómetros...

La respuesta posiblemente les sorprenda, pues es solo 45. Por increíble que parezca, si repiten el mismo proceso de duplicar el largo de un celular durante 45 veces, no solo habrán creado una distancia que llega al Sol, sino que la sobrepasa por mucho...

Eso es una progresión geométrica, o una progresión exponencial, o un crecimiento exponencial.

Al otro extremo tendríamos una progresión o crecimiento lineal. En este modelo, lo que haríamos es colocar un celular sobre la mesa, e ir agregando un solo celular a la vez, hasta que lleguemos al Sol, y la pregunta es, ¿cuántos celulares necesitaríamos? La respuesta es que necesitaríamos más de 10,000,000,000,000 celulares (10 millones de millones de celulares).

O en otras palabras, linealmente necesitaríamos 10 billones de la distancia que mide un celular para llegar hasta el Sol, mientras que exponencialmente solo necesitaríamos duplicar 45 veces la distancia que mide un celular.

Y no se si lo han notado, pero existe una descomunalmente grande diferencia entre 10 billones de unidades, y 45 unidades...

Pues similarmente, algo que ha sido comprobado, medido, observado, y vivido por nosotros durante toda nuestra existencia en el planeta, es el sencillo hecho de que todo evoluciona exponencialmente.

En la práctica eso significa lo siguiente: Si hace 45 años atrás tuviésemos una supercomputadora que calculaba a 10 trillones de unidades (de lo que fuera) por segundo, mientras que un hipotético celular calculaba solo 1 unidad por segundo, y alguien te preguntaba en cuánto tiempo en el futuro tendríamos un celular con el poder de esa máquina, la respuesta lineal (e incorrecta) sería decir que si asumimos que cada año un celular que antes ejecutaba una unidad de trabajo ahora puede ejecutar otra mas, que entonces tardaríamos 10 trillones de años en que un celular tuviese la capacidad de esa supercomputadora.

Sin embargo, en la práctica sabemos que el poder computacional crece exponencialmente, y sin en nuestro caso hipotético asumimos que el poder del celular se duplica cada año, que entonces en vez de 10 trillones de años, tardaríamos apenas 45 años en tener un celular con el poder de esa supercomputadora.

Esto podrá sonar increíble o imposible, ¿pero adivinen que? eso es precisamente lo que ha estado ocurriendo, y es la razón por la cual hoy día un celular de gama alta cualquiera tiene más poder computacional que todas las supercomputadoras sobre la faz de la Tierra combinadas hace apenas pocas décadas atrás.

Esa es la razón también por la cual si le hubieses dicho a alguien hace 100 años que dentro de 100 años en un futuro tendríamos televisores que enviarían imágenes en tiempo real al otro lado del mundo, teléfonos para hablar bi-direccionalmente de cualquier punto de la Tierra a otro, una red mundial que conecta miles de millones de personas y que permite enviar mensajes en menos de un segundo de cualquier punto a otro, o máquinas que pueden ver en tiempo real dentro de nuestro cuerpo, o telescopios que nos permitirían ver casi el origen mismo del universo, o microscopios que nos permitirían ver muchísimo más adentro de los átomos mismos, o hornos de microondas para calentar comida en segundos, o aires acondicionados para enfriar nuestros hogares, o robots que caminarían como nosotros (y hasta nos ganarían en juegos intelectuales), o naves espaciales que explorarían los confines del Sistema Solar, o las miles de otras maravillas que hoy tomamos por sentado y dado, es casi seguro que te llamarían una persona total y irrefutablemente "loca".

Y los que no dijeran que eres una persona totalmente loca, y que incluso te dieran la razón de la duda de que "algún día" esas cosas de las que le hablas serían posible, es muy probable que te hubiesen dicho "eso será posible dentro de miles y miles de años"...

Y ese es el punto a entender sobre esta noticia y las miles de las cuales les he hablado a través de los años en eliax.

Muchas de estas maravillas de las cuales les he hablado en el blog, y que vemos en el horizonte, llagarán mucho antes de lo que se imaginan.

Solo piensen en esto: Hace apenas 10 años, la mayoría de nosotros no utilizábamos celulares. 10 años. Hoy un celular es parte íntegra de nuestros cuerpos.

Hace apenas 10 años Facebook era apenas un portal más que aspiraba "algún día" a tener 1 millón de usuarios. Hoy tiene mucho más de mil millones de personas conectadas.

Así que cuando lean este tipo de noticias, es importantísimo dejar a un lado el instinto lineal bajo el cual evolucionaron nuestros cerebros, e iniciar a pensar en términos exponenciales, pues de no ser así el futuro no solo les llegará más rápido de lo que se imaginan, sino que los dejará atrás más rápido de lo que se imaginan...

Y volviendo a la noticia de hoy, lo que Kurzweil de Google está diciendo es que para el 2035 (súmenle o quítenle unos cuantos años, pero de que sucederá, sucederá), poseeremos tecnología que conectaremos a nuestros cerebros, posiblemente en forma de nanobots (robots ultra-miniaturizados) y que de forma inalámbrica nos conectarán a todos al Internet, y por ende a cada uno de los otros seres humanos del planeta, y al poder computacional que podamos poner en la nube.

Eso significa el poder tener acceso a un nivel de computación tal, que cualquier persona dentro de unas décadas poseerá más poder computacional que todos los seres vivos y máquinas de hoy día combinados, y eso tendrá repercusiones que van muchísimo más allá de lo que la mayoría de seres humanos de hoy día se imaginan.

Bienvenidos a La Singularidad...

autor: josé elías


OFICIAL: Microsoft elije a Satya Nadella como CEO. Opinión eliax (ACTUALIZADO)
eliax id: 10938 josé elías en feb 4, 2014 a las 11:00 AM (11:00 horas)
Satya Nadella, CEO Microsoft 2014eliaxEl rumor que les traje por la cuenta oficial de @eliax en Twitter el mes pasado se hizo realidad, y Microsoft acaba de anunciar oficialmente que su nuevo CEO (Gerente General) será Satya Nadella, y estas son mis opiniones al respecto...

Sin embargo, antes de iniciar, debemos primero repasar brevemente cómo llegamos a este punto, pues eso pondrá en contexto la titánica tarea que tiene Nadella frente a sus ojos.

Toda nuestra historia inicia en los tiempos dorados de Microsoft, cuando Bill Gates era su CEO, y en un mundo en donde el mundo era regido por la imponente PC, y su ecosistema asociado (Microsoft Office en particular). En esos días, todo era color de rosa, Microsoft era acusada constantemente de monopolio y tácticas abusivas en el mercado, pero vieran como la vieran, era el gorilla de los 500Kg en el salón.

Todo era muy bueno. Hasta que llegó algo llamado "La Web" (varios años después a la llegada del Internet).

La Web fue algo que tomó totalmente por sorpresa a Microsoft, y fue su primer gran susto, y en donde nuestro amigo Bill sintió por primera vez que quizás Microsoft no debería sentarse tan tranquilamente en sus laureles... Esos fueron los días que Microsoft adquirió varias empresas, integró (después de una adquisición) a Internet Explorer en Windows para ofrecerlo gratis a sus usuarios (virtualmente enviando a la tumba a Netscape y su navegador), y los días de los inicios de Java y la computación distribuida por Internet.

Poco tiempo después, Bill tuvo la excelente idea de que no hay nada mejor que dejar algo cuando se está en la cima, y eso precisamente eso, anunciado su retirada justo en el pico máximo de Microsoft, y en donde cualquier analistas veía venir a corta distancia tiempos turbulentos ocasionados por toda una nueva generación de tecnologías, empresas, e invenciones.

Bill le pasó la batuta a nuestro amigo Steve Ballmer. Y no fue una buena idea...

Sucede que Ballmer es un hombre de negocios en el sentido de que es un experto en hacer acuerdos corporativos, idear tácticas para amarrar clientes, hacer llamada telefónicas, intimidar, ser amigable cuando lo conviene, y bailar mucho en el escenario para dar la impresión de alguien fuera de serie.

Pero como estuve prediciendo desde hace casi los inicios de eliax, Ballmer tenía que ser reemplazado cuanto antes si Microsoft iba a sobrevivir el ysunami que se le acercaba, iniciando por una primera ola de una empresa que en esos momentos estaba literalmente a 6 meses de cerrar por estado de quiebra, llamada "Apple", y una segunda ola posterior de una empresa fundada por unos geeks llamada "Google"...

Y no hay mejor manera de ilustrar todo esto, que con un simple y breve artículo que escribí en el 2008 (hace 6 años) titulado "Steve Ballmer: Hay que temerle a Apple y a Google".

En ese artículo reporto como Steve Ballmer ya tiene bajo su radar de contrincantes a Apple y Google, lo que nos lleva a uno de los grandes problemas de Baller: No tiene visión, y no sabe ejecutar.

¿Cómo puede ser posible que una persona, que hace 6 años atrás declara a Apple y Google como dos grandes enemigos (cuando ya era plenamente evidente, incluso diría yo por jovencitos de 14 años que les guste leer noticias tecnológicas), no hubiese hecho nada al respecto?

Por nada me refiero a literalmente nada. Le tomó 4 años a Microsoft sacar un competidor al iPhone, y casi 3 años al iPad, así como unos 7 años para un competidor de GMail, y unos 3 años para un competidor de Google Apps/Docs.

Ese comportamiento lo podemos entender (sin necesidad de un diplomado en psicología) como alguien que reacciona, y no como alguien que lidera.

¿Y qué quiero decir explícitamente con eso? Pues les copio, palabra por palabra lo que escribí en ese artículo de hace 6 años acá mismo en eliax:

"Mini-opinión: En mi opinión, lo que Microsoft debe hacer es innovar con cosas nuevas y no simplemente tratar de ganarle a Apple o Google en el terreno de juego de ellos. Yo personalmente encuentro bastante ridículo que Microsoft tenga que poner a un lado dos mil quinientos millones de dólares anuales solo para competir contra Google, cuando con tan solo una décima parte de eso puede contratar varias de las mentes mas brillantes del mundo por un año y ponerlas a producir cosas al mismo ritmo que lo hace Apple o Google.

De verdad creo que Microsoft en estos momentos es una empresa sin rumbo, que ha sido sorprendida durmiendo en sus laureles de Office y Windows, en vez de adoptar de manera mas agresiva el mundo del Internet y de las tecnologías móviles.
"

Durante esos 6 años, Microsoft pasó de vender 30 veces más unidades con Windows que lo que Apple vendía con sus sistemas operativos, a por primera vez en el 2014 Apple vender más dispositivos con su sistema operativo iOS que Microsoft con sistemas con Windows. Y ni hablar del daño que Google le ha ocasionado en el sector empresarial, con millones de usuarios gravitando hacia las soluciones de Google en la nube, y de paso Java, Linux, MySQL y otras tecnologías afines haciendo daño ante las ofertas de infraestructura empresarial de Microsoft.

Y llegamos al día de hoy, en donde Microsoft tiene (como mucho) un 3% del mercado móvil en celulares inteligentes, y menos de un 1% en el mercado de tabletas, y con ventas de Windows que decaerán posiblemente un 12% este año (después de decaer por 3 años consecutivos). De paso Google Apps y OpenOffice continúan comiendo mercado a Office, poco a poco dejando a Microsoft hambrienta de los únicos dos productos que significan el 98% de sus ingresos: Windows y Office.

Y eso nos trae a Satya Nadella, el cual, después de esta introducción que acabo de hacer espero entiendan mejor por qué declaré su labor al inicio de este artículo como "titánica"...

Por suerte para Microsoft, nuestro amigo Bill, pensando en el futuro al igual que Steve Jobs, dejó un arca de dinero en efectivo bastante cómoda para la empresa, suficiente como para que la empresa pueda patalear por al menos una década sin hacer nada notorio, y esa es un arca (que la última vez que revisé tenía unos US$45 Mil Millones de dólares, o menos de una tercera parte de lo que posee Apple ahora mismo) de la cual Nadella podrá apoyarse para hacer cualquier cambio o adquisición necesaria para volver a parar a Microsoft.

Pero al igual que Blackberry y Nokia, Microsoft va aquí "cuesta arriba", totalmente en contra de la corriente, aunque a diferencia de esas otras dos empresas, Microsoft al menos tiene más posibilidades de éxito...

Para empezar, Nadella aparenta ser uno de los pocos ejecutivos de alto nivel dentro de Microsoft que tiene un poco de cabeza sobre el futuro. Fue la persona más directamente responsable de lograr convencer a Ballmer (y liderar el proyecto) para lo que hoy conocemos como toda la estrategia de la nube de Microsoft, incluyendo su excelente plataforma Azure, y las versiones web de Outlook y Office.

Así que por ese lado, empezamos por el pie derecho...

Mi preocupación sin embargo, es el hecho de que Nadella proviene desde adentro de Microsoft, y Microsoft hoy día es una telaraña de burocracia, islas separadas de departamento que compiten y no colaboran y no se gustan, de ejecutivos literalmente corruptos, de dinosaurios que no entienden al consumidor de hoy, y de otras malas mañas que sufren empresas como Microsoft cuando llegan a ser demasiado grandes y fallan en no mantener un equipo reducido de control y una estructura horizontal como Apple, Google o Amazon.

Así que creo que el primer reto de Nadella será restructurar a Microsoft, retirando a dinosaurios innecesarios, eliminando los cientos (sí, cientos, aunque no lo crean) de productos innecesarios de la empresa, trayendo más unidad a los distintos departamento de Microsoft, y a integrar mucho más un equipo alrededor de su excelente departamento de Investigación y Desarrollo (I+D), el cual demuestra de vez en cuando cosas asombrosas y adelantadas a su tiempo, pero que rara vez vemos en productos en el mercado.

Así mismo Nadella va a tener que enfocarse mejor en el sector empresarial por un lado, y en el de consumidores por el otro, y crear una estrategia en donde ambos se encuentren para soluciones más unificadas y simplificadas.

No me sorprendería que Nadella tenga ya planeado algo para el lado empresarial de Microsoft, dado que ese es su fuerte, pero ya veremos como podrá enfrentar el simple hecho de que Apple y Google (y podríamos entrar a cierta medida a Samsung y Amazon en esa mezcla) ya controlan entre ellos el ecosistema del 99% de las plataformas móviles y de nube de consumidores... Este es un reto colosal, y para vencerlo la mejor manera que veo es apoyarse en los avances de su departamento I+D para sacar la próxima generación de dispositivos inteligentes para consumidores, saltando esta generación y esperando vencer a Apple y Google en su propio juego...

Pero, ¿podrá Nadella lograr todo esto? Ya veremos, pero se le hará muy difícil.

Entre las cartas bajo la manga de Nadella (y aclaro, cartas que son muy difíciles de jugar en una cultura como Microsoft) están el de hacer Windows practicamente gratis, o al menos a un precio extremadamente bajo para vivir mejor de comisiones por aplicaciones, subscripciones, y otros tipos de servicios periféricos, así como el de ofrecer mejores soluciones integradas en la nube para empresas, ofreciendo "un todo en uno", en donde una solución en la nube de Microsoft haga el mismo rol que una vez tuvieron Windows y Office en el escritorio.

Sin embargo, como dije, ya veremos, este 2014 se perfila como uno de los años más interesantes y decisivos con miras al futuro de Microsoft...

anuncio oficial de Microsoft sobre Satya Nadella

Actualización 1: Algo que olvidé mencionar hace un par de horas cuando escribí el artículo: Nadella toma su posición inmeditamente desde el día de hoy, y Bill Gates también ha sido reemplazado en su posición como Chairman of the Board of Directors (el cabezilla de la Junta de Directores) por John Thompson, un tercero asociado a la Junta Directiva de Microsoft.

También quiero agregar que genuinamente le deseo suerte a Nadella y Microsoft, pues vendría bien la competencia ante las innovaciones de Apple y Google...

Actualización 2: Los dejo con un video oficial de Microsoft en donde entrevistan a Satya Nadella sobre su nuevo cargo como CEO de la empresa.
Video a continuación (enlace YouTube)...


Actualización 3: Bill Gates aparentemente tendrá un rol de asesor a Nadella directamente. En mi opinión, esta es una forma inteligente de Nadella poder tener a alguien de peso apoyando su visión, para combatir lo que si duda es el gran peso que aun ejerce Ballmer en Microsoft (siendo después de todo, uno de los accionistas mayoritarios, y ahora miembro de la Junta Directiva de Microsoft, lamentablemente).

autor: josé elías


Oficial: Nintendo cede, creará contenido para móviles. Opinión eliax (ACTUALIZADO)
eliax id: 10925 josé elías en ene 31, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Super Mario 3D WorldeliaxEmpecemos directamente con el núcleo de la noticia de hoy: Ayer, en Tokyo, el Presidente de Nintendo, Satoru Iwata, dijo de su propia boca (fuente) que Nintendo ve valor en desarrollar "aplicaciones" para las plataformas móviles con las cuales compite (entiéndase por deducción lógica: iPhone, iPad y Android), y que incluso ha decidido darle "riendas sueltas" a los equipos de desarrollo de Nintendo para ver cuáles aplicaciones desarrollan para estas plataformas alternativas, con el fin de crear contenido "que atraiga a los usuarios al ecosistema de Nintendo".

Pero más interesante aun, es que Iwata dijo explícitamente que no elimina la posibilidad de crear juegos (en vez de solo "aplicaciones"), que incluso incluyan personajes clásicos de la cartera de videojuegos de Nintendo.

Sin embargo, aclaró que si eso significa que veremos a Mario en la competencia, que eso no lo esperemos, aunque de la forma que lo dijo lo que sí quiso decir aparentemente es que otros personajes sí podríamos verlos. Yo por ejemplo me imagino que sería relativamente fácil portar a juegos similares a Mario Kart a iOS/Android, en donde ya existen clones similares.

Opinión eliax
Si son lectores clásicos de eliax, esta noticia no les sorprenderá, ya que predije que esto sucedería hace 6 años (leer los enlaces a artículos anteriores relacionados, al final de este artículo), pues se hizo evidente en ese entonces con la salida del iPhone que conforme estos celulares (y eventualmente, tabletas) avanzaban cada año, su poder se incrementaría siguiendo la famosa Ley de Moore, duplicando estos su poder cada año.

Hoy día, y podemos decir desde hace al menos 2 años, un celular de gama alta como el iPhone 5 o 5S, o el Galaxy S4 o Nexus 5, o una tableta como el iPar Air poseen tanto o más poder que las consolas portátiles más potentes de Nintendo en la actualidad, y como si fuera poco, ya tienen una selección de juegos muchísimo más amplia, con juegos que en muchos casos compiten en calidad con lo mejor de Nintendo (ver por ejemplo Oceanhorn en iPad, que les recordará bastante a Zelda), y como si fuera poco, a precios muchísimo menores (hablamos de juegos que se venden entren 1 y 10 dólares, versus 30 a 40 dólares en el Nintendo 3DS.

Muchos (como me discutían hace 6 años) se apegan al mito de que "no es lo mismo jugar en un celular que en una consola dedicada", diciendo eso sin tomar en consideración que una nueva generación de juegos tomaría ventaja de las particularidades de estos celulares y tabletas, como las pantallas multi-táctil, acelerómetros, cámaras, y otros sensores, y como si fuera poco, Apple ya anunció un estándar para proveer de controles tradicionales al iPhone y iPad, cerrando aun más la brecha entre estos dispositivos y las consolas tradicionales.

Todo esto en esencia es una receta para un confrontamiento entre Nintendo y Apple/Google (como predije explícitamente hace 5 años en este editorial - y recuerden que Android en ese entonces no era ni cerca de lo que es hoy), el cual el mismo Nintendo terminó admitiendo sucedería, cuando un año después de mi editorial el Presidente de Nintendo dijo (como reportado acá en eliax) "Apple es nuestro principal enemigo en el futuro".

Pero mientras todo eso sucedía, Nintendo mientras tanto tenía un éxito en sus manos (como también predicho acá en eliax el día que Nintendo reveló su novedoso control, el WiiMote), el original Nintendo Wii (que a la fecha ha vendido más de 100 millones de unidades), éxito que distrajo a la empresa del panorama en grande que le esperaba en el espacio móvil...

Aceleremos unos años después, y empezamos a ver por un lado como iOS y Android comían rápidamente el mercado de los juegos portátiles de Nintendo, pasando las ventas combinadas de iOS/Android en el 2009 de un 19% del mercado, a un 58% del mercado en el 2011 (como también reportado acá), y simultáneo a todo eso, en años recientes la edad del Wii se estaba empezando a notar, mientras se divisaba la eminente ola de la próxima generación de consolas hogareñas...

Como ya sabemos la historia reciente, el sucesor del Wii, el "Wii U" fue un fracaso (como también predicho aquí), teniendo Nintendo que ceder el mercado de las consolas de mesa al PlayStation 4 y el Xbox 360.

Ojo, que una buena noticia es que el Nintendo 3DS está haciendo bastante bien, pero es bueno aclarar que "bastante bien dentro de sus posibilidades", ya que las estadísticas indican que la mayor cantidad de ingresos por ventas en el sector no va a Nintendo, sino a terceros que desarrollan para iOS y Android.

Entonces, Nintendo está en una encrucijada en donde realmente las decisiones que puede tomar son muy pocas, y no solo pocas, sino que diría yo, obvias...

Para empezar, Nintendo ya no puede depender de las ventas del Wii U, y en segundo lugar, las ventas del 3DS no serán suficientes a largo plazo para que la empresa se mantenga a flote como siempre lo ha hecho.

Eso significa que la empresa (1) debe iniciar rápidamente el desarrollo de una consola que reemplazará el Wii U (los rumores desde Japón indican que la empresa ya inició ese proceso), y (2) ponderar entrar al mercado móvil de sus competidores con juegos de su propiedad (como ya muchos de los que diseñan/diseñaban juegos para Nintendo lo han hecho).

En el primer caso, de aquí a cuando Nintendo saque su próxima generación de consola hogareña, es posible que el mercado ya esté saturado por Sony y Microsoft (y existen rumores de Amazon entrar al mercado también, e incluso Apple a través de su Apple TV), por lo que esa no es una opción "de salvación" segura (aunque si adoptan la Realidad Virtual con algo como el Oculus Rift, creo que tendrían serias oportunidades de regresar a la cima).

Pero por el segundo camino, de expandir sus franquicias a terceros, creo que Nintendo podría tener un gran futuro, similar a lo que tuvo que hacer SEGA años atrás cuando abandonó el mercado de consolas y adoptó la postura de crear juegos para sus competidores (a veces es mejor aceptar la realidad con el rabo entre las piernas para sobrevivir, que ser terco y morir de orgullo).

De Nintendo sacar juegos como Mario, Zelda, Metroid, Donkey Kong, y varios otros personajes, el éxito lo tendría prácticamente garantizado, con sus juegos de seguro que llegando al primer lugar (o en el peor de los casos, entre los primeros 10 lugares) de ventas tanto en iOS como en Android. Incluso, diría que ese es uno de los "sueño mojados" de muchos propietarios de iOS y Android: El poder un día jugar un juego original de Mario o Zelda optimizado para sus celulares y/o tabletas...

Y todo esto nos trae al presente, a las palabras de Iwata.

Aparenta, que Nintendo entiende que cuando menos debe "explorar la posibilidad" de crear contenido para la competencia. ¿Qué tipo de contenido? No lo sabemos, pero por las palabras de Iwata aparenta que no será contenido "Clase A", sino que contenido lo suficientemente atractivo como para "probar las aguas".

¿Es esta una buena medida? En mi opinión, un rotundo sí. Sin embargo, la pregunta será qué tan extensa sería esta adopción de Nintendo de las plataformas de sus competidores, y para eso es posible que no tengamos que esperar mucho, ya que Iwata nos asegura también que veremos el fruto de esos primeros esfuerzos este mismo año 2014...

Nota: Para los que llevan cuenta, este anuncio de Nintendo fue parte de mi predicción #35 para este año 2014, en donde escribí: "[...] Nintendo tendrá que replantear su posición en la industria de videojuegos, o acelerando la producción de una nueva consola mucho más poderosa y a la vez amigable, o fabricando juegos con sus famosos personajes para consolas de terceros, o al menos para celulares inteligentes y tabletas (iOS y Android como mínimo) [...]"

Actualización 1 de Febrero 2014: Debido a todo el revuelo que causaron las palabras de Iwata en Internet, Nikkei (quienes originalmente publicaron la noticia de las palabras de Iwata) agregan y aclaran (fuente) que el objetivo de Nintendo es crear demos (juegos parcialmente jugables), mini-juegos y quizás videos bajo una aplicación oficial de Nintendo, con el objetivo de que los jugadores obtengan una idea del juego completo, y después compren una consola de Nintendo para jugar el juego real.

En mi opinión, esta no es una mala idea ya que podría servir (como desea Nintendo) como "carnada" para migrar jugadores a sus consolas, pero por otro lado creo que también sirve para Nintendo "tentar" el mercado y ver realmente cuánto interés habría para sus juegos en la competencia.

Sea como sea, nada está definido y ya veremos antes de fin de año las intenciones reales de Nintendo...

autor: josé elías


Opinión eliax sobre la venta de Motorola Mobile de Google a Lenovo
eliax id: 10924 josé elías en ene 30, 2014 a las 08:25 AM (08:25 horas)
eliaxAyer se anunció sorpresivamente la noticia de que Google vendía su división de Motorola Mobile a Lenovo, por la suma de US$2,910 Millones de dólares, apenas dos años después de haber comprado la empresa por US$12,500 Millones. ¿Qué sucede aquí? Pues veamos...

Lo primero es, que ya les expliqué cuando Google compró a Motorola Mobile que la razón por la cual la compró fue principalmente por sus patentes, y no por sus celulares u otros recursos. Eso para algunos no les he obvio, citando que Google incluso con esas patentes ha perdido un par de casos en cortes en temas de demandas de otras empresas contra Android, pero la realidad es que sin esas patentes, Google hubiese estado tan desnudo como un bebé acabado de nacer, y las demandas hubiesen sido muchísimo mayores, y con más frecuencia.

Y no olvidemos que con esas patentes Google no está tratando de protegerse a sí misma tanto como quiere proteger al ecosistema de Android, que hoy día tan solo en publicidad móvil le genera a Google suficiente dinero anualmente como para volver a comprar a Motorola Mobile dos veces más... ¿De cuánto estamos hablando? Pues mis datos de hace dos años indican que Google generaba en el 2012 unos US$8 Mil Millones de dólares en publicidad móvil, en donde una parte significativa de eso provenía de Android.

O en otras palabras, esas patentes son un arma extremadamente importante para Google proteger su negocio principal que es la publicidad (y noten una aclaración importante: Google no le vendió sus patentes de Motorola a Lenovo, salvo 2,000 de 17,000 patentes no directamente relacionadas a Android, solo le vendió el negocio de los celulares).

Habiendo dicho eso, de seguro que muchos ya notaron el hecho de que esta noticia viene apenas menos de una semana después de hacerse público (como ya les había informado acá en eliax) que Google y Samsung acaban de firmar un acuerdo en donde ambas empresas compartirán sus patentes por un período de 10 años.

Como mencioné en mis impresiones sobre esa noticia, aquí cada empresa cree que está haciendo lo mejor para sí mismo. Samsung piensa que con este acuerdo evitaría que Google la demande por copiar elementos de Android en su nuevo sistema operativo Tizen con el cual planea enfrentar a Android abiertamente en pocas semanas (mientras continúa adoptando a Android, obviamente), y por su lado Google muy posiblemente opina que gana más al posiblemente lograr un acuerdo tras bastidores con Samsung de que esta aparte de Tizen tiene que también soportar a Android por 4 o 5 años más como mínimo, sabiendo perfectamente que Samsung tiene bajas posibilidades de sobrepasar a Android con Tizen.

Así mismo, quizás una forma de "calmar" a Samsung en todo esto ha sido vender a Motorola Mobile con el fin de enviar la señal de "no vamos a competir contra ti fabricando equipos potentes y de bajo costo".

Y lo cierto es que Google necesita más a Samsung por el momento que a otros competidores de Android, y si Google en un futuro se ve en la necesidad de fabricar sus propios equipos para imponer tendencias en el mercado, bien podría adquirir otro fabricante como HTC a un muy bajo costo...

¿Y por qué necesita Google tanto a Samsung? Pues más allá de Samsung ser el fabricante número 1 de Android en el mundo por un gran margen (y el único generando ganancias con Android, compartiendo con Apple el 99% de todas las ganancias en la industria celular del mundo), está el simple hecho de que Samsung ha sido el único fabricante de Android que ha podido competir efectivamente contra Apple, y dado que Google controla mucho menos su negocio de publicidad a través de iOS que a través de Android, ahí pueden ver el motivo de las concesiones de Apple ante Samsung, al menos por el momento.

¿Y quien sale ganando de todo esto? Pues en orden de quien más gana al que menos gana esta sería mi lista:

1. Lenovo. Esta empresa China ahora podrá competir directamente contra su compatriota Huawei, que ha despegado como un cohete en ventas en su nación, y ya está causando furor en otras naciones asiáticas, con miras a invadir el mundo occidental próximamente con sus equipos Android de gama alta y precios ultra-bajos. Y tengo confianza en que Lenovo podría hacer un buen trabajo con esta adquisición, dado su historial de lo bien que le fue con el negocio de Computadoras Personales que compró de IBM hace unos años (y recientemente adquirió también el negocio de Servidores x86 de IBM).

2. Google. Muchos no lo verán así, pero creo que Google jugó bien sus cartas. El dinero invertido en Motorola son migajas comparado a lo que obtiene al tener amarrado a Samsung, y por consiguiente a mantener a Android relevante, que con miras al futuro será su principal fuente de ingresos por publicidad.

3. Samsung. Sorpresivamente, no creo que Samsung salga ganando demasiado en todo esto, pues la competencia que no obtenía directamente de Google-Motorola ahora simplemente obtendrá de Lenovo, aunque sí podrá dormir un poco más tranquila por las noches, particularmente por el tema de patentes...

4. Lo consumidores. Nosotros creo que ni ganamos ni perdimos en esta, ya que lo que perdimos por un lado lo ganamos por otro. Lenovo de seguro que continuará con excelentes dispositivos de bajo costo, y no me sorprendería que incluso continúen la línea Nexus. Y de no continuar la línea Nexus, Google muy posiblemente continuará sacando dispositivos del tipo "Play Edition" con Android genérico por parte de Samsung, Sony, HTC, y quizás el mismo Lenovo.

Así mismo creo que la guerra que Google ha iniciado (inadvertidamente o no) entre Lenovo y Huawei, solo podrá tener como resultado mejores precios y equipos más potentes para nosotros al largo plazo. Y de paso, noten que es bueno que Samsung lance a Tizen, pues si algo hemos aprendido es que la competencia lo único que logra es acelerar el mercado y traernos innovaciones y menores precios más rápidamente.

5. Apple. Esta es una empresa que no saldrá beneficiada de esto. Las patentes de Google en manos de Samsung, y la capacidad de crear celulares de muy bajo costo y de mucha potencia en manos de Lenovo, son dos cosas que afectarán negativamente a Apple, aunque Apple diría (y quizás con parte de razón) que su mercado está enfocado a equipos premium y de altos márgenes por lo que aquí el gran comodín será como evolucionará Android en términos de una plataforma cohesiva y lo suficientemente pulida como para competir en el nicho de Apple...

Actualización 1: La revista Forbes confirmó muchas de las cosas que escribí, haciendo un cálculo de lo que pagó Google por Motorola, lo que obtuvo al comprarla, lo que obtuvo al vender otras partes de esta, y lo que obtuvo al venderla a Lenovo. Al final de cuentas, después de sumar y restarlo todo, Google terminó pagando solo Mil Millones de dólares por las 15,000 patentes de Motorola Mobile, lo que es una real ganga, dado el hecho de que es muchísimo menos que otros han pagado por portafolios de patentes inferiores tanto en cantidad como en calidad. Así que al final de cuentas, y como describí en el artículo Google realmente salió ganando con esto. ¡Gracias al lector Héctor Neri Cano por compartir el enlace a Forbes en el grupo oficial de eliax en Facebook!

Actualización 2: Varios días después de este anuncio se reveló que Google ontendría el 6% de la empresa Lenovo, en acciones, como parte del pago a Google. O en otras palabras, Google terminó mucho mejor parada de lo que muchos se imaginan con este negocio...

autor: josé elías


Google patenta taxis robóticos que te llevan gratis, a cambio de anuncios. Opinión eliax
eliax id: 10916 josé elías en ene 25, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Google Driver-less CareliaxPor años he evangelizado acá en eliax la realidad de que Google es una empresa de publicidad disfrazada de empresa tecnológica. O visto de otra manera, es una empresa que desarrolla tecnología para mantenerse a la vanguardia en el negocio de la publicidad, y hoy los dejo con uno de los mejores ejemplos que alguien pudiese imaginar (y curiosamente, uno que en mis charlas por años he mencionado de una forma u otra).

Sucede que Google acaba de recibir una patente en donde combina su investigación en vehículos robóticos con su negocio de publicidad, de una forma que muchos ya veníamos venir...

La idea de Google es utilizar sus automóviles robóticos (que se manejan solos) para ofrecer viajes gratis a principalmente dos tipos de personas: (1) Personas que estén dispuestas a someterse a algún tipo de específico de publicidad, o (2) personas dispuestas a transportarse a un comercio físico específico (que sin duda le pagaría comisiones a Google) para hacer compras.

O en otras palabras, si planeas comprarte unos pantalones nuevos, Google podría ofrecerte llevarte a una tienda específica de pantalones (que ya sabe tienen del tipo que te gusta y de tu talla), totalmente gratis en uno de sus taxis robóticos, con tal de que consumas en esa tienda.

Bajo este modelo, casi todo el mundo sale ganando: La tienda sale ganado porque obtiene más clientes. El consumidor sale ganando porque obtiene un ahorro. Y Google sale ganando porque obtiene una comisión bastante buena por ventas.

Aquí el único que no saldría ganando serían el típico chofer/conductor de taxis, que ya sería innecesario, pero eso ya lo veníamos venir también y es simplemente parte de esos momentos en donde la sociedad transiciona hacia empleos más intelectuales que físicos, dejándole a las máquinas todo lo que sea automatizable (y he aquí lo que pueden hacer al respecto si no quieren quedar obsoletos).

Sin embargo, creo que esto irá más allá de lo que simplemente indica la patente, ya que mientras estés en ese vehículo, en esencia estarás haciendo realidad uno de los grandes sueños de cualquier empresa publicitaria: Tendrá toda tu atención para sí misma, en una relación de uno a uno.

Y eso significa que Google hará dinero no solo con lo ya antes descrito, sino además en servicios tangenciales. Por ejemplo, después que termines de compras, posiblemente te dará hambre, o el Google-Car te preguntará si tienes hambre, en cuyo caso te ofrecerá un descuento en el centro de comida chatarra más cercano que tenga servicio para llevar, para que ni siquiera te apees del auto, y comas ahí mismo adentro, y de paso ya que utilizas GMail y posiblemente el calendario de Google, este sabrá que en dos semanas sales de viaje al aeropuerto, por lo que el mismo auto te preguntará si quieres que te recoja al aeropuerto, e incluso te dará un descuento para un próximo viaje en una linea aérea diferente.

Y como si fuera poco, ya que Google compró a Nest y tiene Android@Home, es posible que sepa bastante bien lo que consumas de comida en casa, y sepa lo que te queda en el refrigerador, por lo que es posible que el auto te ofrezca también llevarte lo que necesitas a casa para que no tengas que salir a buscarlo (y una vez más, esto significa dinero para la caja registradora de Google).

Así que ahí lo tienen, y si todavía no están convencidos de que Google es una empresa publicitaria disfrazada de empresa tecnológica, quizás sea hora de visitar un oculista...

Nota: Este es un excelente momento para releer este artículo clásico de eliax de hace 5 años...

autor: josé elías


Estudio confirma: Los cerebros de hombres y mujeres son muy distintos físicamente
eliax id: 10899 josé elías en ene 17, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Cerebro de hombres vs mujeresDesde tiempos inmemorables se ha sospechado que los cerebros de los hombres y los de las mujeres son diferentes, pero por ahora solo teníamos evidencia circunstancial basada en nuestro comportamiento relativo cuando es observado estadísticamente, pero ahora por fin tenemos evidencia concluyente de que ciertamente, los hombres y las mujeres estamos "alambrados" de forma diferente...

Según el estudio realizado a unas 1000 personaes en la Universidad de Pennsylvania en los EEUU, los cerebros masculinos están generalmente interconectados en patrones que van desde delante de la cabeza hacia atrás (y viceversa), mientras que los de las mujeres están generalmente interconectados de lado izquierdo a lado derecho (y viceversa).

Esto para empezar es interesante debido a que como todos sabemos nuestro cerebro está "partido" en dos partes, una del lado derecho y otra del lado izquierdo, por lo que esto nos dice que los hombres estamos optimizados para conexiones que conectan cada uno de los dos lados del cerebro por separado, mientras que las mujeres están optimizadas para que exista más interconexión entre los dos lados del cerebro.

Una forma más formal de decir esto es que los hombres tenemos cerebros optimizados para comunicación intrahemisférica (dentro del mismo hemisferio), mientras que las mujeres de forma interhemosférica (entre un hemisferio y otro), y esta diferencia de empieza a acentuar desde una temprana edad.

Esto tiene como resultado, según las mediciones realizadas, que el cerebro humano masculino está estructurado para facilitar la conectividad entre percepción y acciones coordinadas, mientras que el cerebro humano femenino está mejor estructurado para facilitar comunicación entre las regiones cerebrales responsables del procesamiento analítico e intuitivo.

Según los autores del estudio, este hallazgo bien podría explicar el por qué en promedio las mujeres son más adeptas a poder hacer varias tareas a la vez (como atender un niño, hablar por teléfono, atender una cacerola, y revisar una hoja de cálculo en una tableta todo a la misma vez).

Incluso, es posible que esto pueda ser parte de la razón por la cual la sociedad se ha naturalmente estructurado en formas en donde cada sexo se ha especializado más en ciertas carreras laborales.

Aunque ojo, el hecho que se haya comprobado que los cerebros son diferentes, no es prueba concluyente de algunas de las conclusiones adicionales sobre el comportamiento de cada género, aunque ciertamente aparenta que ese podría ser el caso, al menos estadísticamente hablando en términos relativos al promedio de la población.

Yo por mi parte por fin tendré un buen material de apoyo con esta noticia para poner sobre la mesa en discusiones que involucren al menos la peculiar forma de manejar automóviles entre hombres y mujeres... :)

Nota: Acá al final de este artículo en eliax, los dejo con una serie de artículos previos bastante curiosos, y que parecen concordar en ciertos casos con los resultados de este estudio.

documento científico oficial del estudio

fuente

autor: josé elías


Triste día para consumidores: En EEUU matan Neutralidad de Red. Explicación eliax
eliax id: 10898 josé elías en ene 16, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
InjusticiaeliaxMis amig@s lectores, hoy es un triste día para consumidores, y considero muy importante que estén al tanto de esta noticia...

Sucede que la Corte de Apelaciones para el Distrito de Columbia en los EEUU acaba de anular el concepto de la Neutralidad de Red entre los ISP (Internet Service Providers).

Primero un poco de terminología básica: Un ISP no es más que la empresa que te dota de Internet, que en muchos casos es también tu empresa de telefonía fija o móvil, y/o de televisión por cable.

En cuanto al concepto de Neutralidad en la Red, este es un concepto del cual llevo 8 años hablándoles en eliax, y trata del hecho de que los ISPs deberían tratar con la misma prioridad todo el tráfico de Internet que pase por sus redes, o al menos, no deberían degradar o bloquear deliberadamente el tipo de tráfico que ellos deseen.

Pero, ¿qué significa esto? Pues que ahora los consumidores más que nunca estarán atados a los deseos y monopolios de servicios de sus ISPs, y en esto quienes más van a sufrir son todas esas empresas que ofrezcan servicios que compitan contra los de los ISPs.

El ejemplo más claro que viene a la mente es Netflix, y por extensión películas de iTunes y de Amazon Video, así como de otros como Hulu, Vudu, YouTube, etc. Y les explico como a continuación...

Supongamos que tu ISP te provee no solo de Internet. sino que también de TV por cable. Estos ISPs tienen acuerdos muy lucrativos con grupos que manejan no solo los canales tradicionales, sino principalmente con los canales premium de cable como son HBO, ESPN, Univision, TNT, FOX, Discovery, etc.

Los conglomerados que manejan estos canales tiene ya cerca de dos décadas peleando con todas sus fuerzas para tratar de retrasar lo inevitable: Eventualmente, nadie querrá subscribirse a todo un paquete de TV por cable solo para de entre los 200 canales que ofrecen, ver 2 o 3 regularmente como mucho. Así mismo tampoco querrán subscribirse al concepto de un canal de 24 con 20 a 50 programas semanales cuando a ti realmente solo te interesan ver 1 o 2 programas de ese canal.

O en otras palabras, estamos en el umbral de "TV a la carta" en donde empresas como Netflix, Apple, Amazon y Google/YouTube nos están permitiendo ver solo aquellos programas que deseamos, y pagar solo por aquellos que deseamos.

Esto obviamente pone de cabeza el lucrativo modelo tradicional, abriendo camino a estas nuevas empresas y ofreciendo opciones a los consumidores que no tenían antes. Pero con la nueva medida en los EEUU (que esperemos no dure mucho y que no se esparza por todo el mundo) eso significa que si un ISP ve que sus subscriptores están utilizando mucho a Netflix o iTunes, estos podrán no solo degradar la velocidad ("ancho de banda") de estos servicios para que el video se vea de muy mala calidad (o tengas que esperas varias horas o días para que se descargue el video), o incluso para bloquear el servicio por completo.

Con esto los ISPs aseguran sus contratos con los monopolios tradicionales que ofrecen contenido para TV, así como obtienen ahora una licencia gratis para chantajear a Netflix, Apple, Amazon y Google, quienes ahora tendrían que pagarle a los ISPs (quienes pasarían ese costo a nosotros los consumidores) para seguir ofertando sus servicios.

Obviamente los ISPs le han dicho a la corte que ellos son buenos corderos y que no planean hacer tal cosa, pero esas afirmaciones no tienen peso legal ya que el solo decirlas no es un contrato social con el estado. Lo que estos ISPs tienen ahora es el poder legal de remover todo rastro de Neutralidad en la Red, y no duden que no tardarán mucho en utilizarlo...

Y ojo, que esto fue solo un ejemplo que les dí en el sector de video por Internet. Nada podrá detener a estos ISPs ahora de que chantajeen también a redes sociales como Facebook y Twitter, o sistemas de mensajería como Whatsapp, iMessage o Google Hangouts, o incluso ecosistemas enteros como el App Store de Apple, la tienda Google Play, o el Amazon App Store. Así que ya se pueden imaginar la titánica batalla que se nos avecina en el terreno legislativo debido a estas medidas...

documento oficial del gobierno de los EEUU sobre esta decisión (formato PDF)

autor: josé elías


Google a adquirir a Nest por US$3200 Millones de dólares. Opinión eliax
eliax id: 10894 josé elías en ene 14, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Google + NesteliaxSi recuerdan, mi predicción eliax #51 que hice el año pasado para este año 2014 dice:

"51. ¿Nest a ser adquirida por Google o Apple?
Nest fabrica termostatos inteligentes que se conectan contigo por Internet. En esencia, ya tienen fama de crear parte de lo que llamamos un "hogar inteligente". Y ese es un mercado en el cual grandes peces querrán nadar en el futuro no lejano, por lo que la empresa es posible que esté en la mira para ser adquirida por alguien como Google o Apple.
"

Y justo ayer se hizo público que Google adquirirá esta empresa por unos impresionantes US$3200 Millones de dólares en efectivo (sí, tres mil docientos millones de dólares).

Pero, ¿por qué ocurrió esta compra, y por qué por tanto dinero?

Pues para empezar, estamos por fin entrando en un mundo que por años les he descrito en eliax, el mundo en donde todo estará conectado a Internet, desde nosotros mismos con nuestros dispositivos móviles, hasta nuestros automóviles, aviones, negocios y hogares, y quien sea que controle la infraestructura detrás de todo eso tendrá un poder titánicamente inmenso sobre la sociedad, y por tanto tenderá a ser todo un poder económico en sí mismo.

Y Google sabe muy bien eso.

Por eso la empresa ha estado invirtiendo tanto en automóviles que se manejan solos, en gafas inteligentes, robots avanzados, sistemas operativos móviles y para televisores, y ahora, se adentra con un segundo paso hacia el hogar...

Noten que dije "segundo paso" ya que la empresa dio un primer paso que pasó mayoritariamente inadvertido (pero no aquí en eliax) en el 2011 bajo el nombre de Android@Home.

Android@Home es la plataforma de Google bajo la cual planea manejar todo lo es que es automatización del hogar, desde regular las luces y temperatura, hasta saber lo que tienes en tu refrigerador, a qué hora de duchas, cuáles programas de video vez, y cuáles emisoras de radio escuchas, entre decenas de otras cosas.

Y sabiendo todo eso, y sabiendo lo lento que estaba Android@Home, y viendo la gran tendencia del "Internet de las cosas" de la cual ahora todo el mundo quiere hablar, se me hizo obvio que la empresa Nest era idónea para ser adquirida por algún gigante, que en este caso resultó ser Google.

Pero, ¿por qué pagar tanto, y en efectivo en vez de acciones? Pues precisamente el hecho de que fue una compra en efectivo, y que no conllevó intercambio de acciones, me dice que Google tenía sus manos atadas en las negociaciones, y que casi seguro tenía otro gran competidor pujando para comprar la empresa.

¿Y quién era ese otro competidor? Pues muy posiblemente Apple, y menos posiblemente Samsung o Amazon.

Notemos para los que no sepan de la empresa Nest, esta principalmente produce un termostato inteligente, y un detector de humo inteligente (conectados por internet, con interfaces gráficos en tu celular, etc), pero algo curioso es que los productos de esta joven empresa siempre han estado asociados a Apple, tanto en su uso desde iPhones y iPads, como al ser mayoritariamente vendidos directamente al público en varias de las cientos de tiendas físicas de Apple, por lo que ya había cierta sinergía entre Nest y Apple, que Nest supo aprovechar para sacar un tremendo precio a Google.

Otra muy posiblemente razón del alto precio es patentes. Nest, aun siendo una empresa relativamente joven, se concentró específicamente en el sector del hogar inteligente, por lo que no es de sorprendernos si posea una cartera de patentes que para alguien como Google o Apple resulte ser el verdadero valor a la hora de estos crear sus propios productos...

nota de prensa oficial de la adquisición

página oficial de Nest

autor: josé elías


Resumen eliax de las 15 cosas más notables del CES 2014
eliax id: 10884 josé elías en ene 12, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
eliaxEste fin de semana concluyó el eventual anual (y con duración de casi una semana) CES 2014 (Consumer Electronics Show), un evento en donde asisten miles de empresas para ofrecer lo último en tecnología para consumidores, y en donde se hacen literalmente decenas de miles de anuncios en apenas 5 días, por lo que es un poco difícil distinguir y resaltar entre todo lo mostrado, pero hoy en eliax les hago un super-extracto de lo más notable de CES 2014.

Así que sin más que decir, entremos a lo interesante:

1. Sony anunció que en el 2013 vendió 4.2 millones de unidades del PlayStation 4, mientras que Microsoft anunció poco tiempo antes que había vendido 3 millones de unidades del Xbox One. Esto va muy alineado a mi predicción #31 para este año 2014...

2. Este fue el año de los anuncios de productos de video con tecnología Ultra-HD 4K (o "UHD", video a 3840 x 2160 pixeles, que es 4 veces superior a HDTV). Se hicieron en CES más de 150 anuncios relacionados a nuevos televisores, grabadores, cámaras, TV por Internet, etc. (leer la predicción #52).

3. Netflix por fin anunció oficialmente, y demostró, Netflix en 4K.

4. De entre las decenas de televisores 4K, el que quizás más impactó por su precio fue el Vizio P-series, un UHD TV de 50" a un precio de US$999 dólares. Así mismo ofrece otros modelos más grandes en la Serie P a distintos precios, llegando hasta el modelo más avanzado y grande de 70" por US$2,600 dólares.

5. Una de las sorpresas del CES 2014 fue que la empresa LG decidió adoptar el difunto sistemas operativo de Palm, Web OS, para utilizarlo en sus televisores, y el trabajo que hicieron desde el punto de vista del interfaz visual fue bastante notable, siendo uno de los mejores de todo el show. Según LG, planea que el 78% de todos sus nuevos televisores vengan con un interfaz basado en Web OS.

6. Tanto LG como Samsung demostraron televisores de gran tamaño con pantallas flexibles. Estas pantallas funcionan tanto en modo "plano" tradicional, como en modo "curvo" via un comando.

7. Dell anunció el monitor para PC/Mac con resolución 4K más barato del mundo, con tamaño de 28" a un precio de US$699 dólares.

8. La empresa estadounidense de TV por cable Comcast anunció que transmitirá parte de los próximos juegos olímpicos en UHD 4K.

9. Se anunciaron varios modelos de impresas 3D, y entre ellas se destacó la CubeJet, que para el sector profesional promete imprimir en varios colores, con calidad de impresoras tridimensionales de un cuarto de millón de dolares, pero a un precio de US$5,000 dólares.

10. En CES 2014 también vimos otra de mis predicciones para el 2014 (la #58) hacerse realidad en forma temprano, al anunciarse la primera impresa 3D disponible comercialmente para consumidores a un precio de menos de US$500 dólares, la Da Vinci 2.0 de la empresa XYZPrinting.

11. Lexar anunció un nuevo tipo de tarjetas de memoria para cámaras digitales en el formato Compact Flash (CF), que utiliza la tecnología CFast 2.0 SATA, permitiendo lecturas de hasta 500MB/s (noten que son 500 MegaBYTES por segundo, o el equivalente a 4000 Megabits por segundo). Sin embargo, todavía no existe una sola cámara en el mercado que pueda funcionar con estas tarjetas (llamadas "3333X"), pero ya veremos soporte posiblemente este mismo año de los grandes fabricantes. Esto será genial para grabar video 4K RAW sin tener que recurrir a almacenamiento SSD o un bajo bitrate de video compromido.

12. Hubo muchos anuncios relacionados con el tema de "Ropa Inteligente" del cual ya llevo unos años hablándoles en eliax. Intel por ejemplo lanzó su Intel Smart Bracelet y su Intel Smart Watch, aunque ofreció pocos detalles de tales productos. Así mismo vimos una nueva versión de popular reloj inteligente Pebble, esta vez bajo el nombre Pebble Steel, que entre todos fue el que más se destacó por ser el más maduro en términos de funcionalidad y estar listo para el mercado.

13. Otra predicción que empezó hacerse realidad fue la #7, en relación a nuevos competidores de gran peso ante el Google Glass. Entre los que anunciaron sistemas similares al Glass se destacaron Intel con su sistema Jarvis (que utiliza audio y reconocimiento de voz por sobre tecnología visual), y Epson con sus gafas inteligentes Moverio.

14. Otra de las grandes sorpresas fue el anuncio de Sony sobre el PlayStation Now, un servicio que se esperaba que permitiría que uno utilice el PlayStation Vita o el PlayStation 4 para jugar juegos del PlayStation 3 de forma remota por Internet, pero la gran sorpresa es que la empresa anunció a PlayStation Now para celulares, tabletas y televisores. El único requerimiento es tener un control de juego/mando DualShock, pero aparte de eso en teoría esto funcionaría con cualquier celular y tableta (o TV) en donde Sony implemente su software de juegos remotos Now.

15. Finalmente, lo que quizás más impactó y nos acercó un poco más al futuro fue la demostración de la nueva versión del visor de realidad virtual Oculus Rift (del cual escribí un editorial reciente acá mismo en eliax), en su modelo "Crystal Cove", que dejó impactado a muchos con sus gráficos más realistas, mejores pantallas estereoscópicas, la eliminación de casi todo el efecto "fantasma" (ghosting) de la imagen, un aun mejor tiempo de respuesta, y un campo de visual ampliado. Esto a propósito va de mano con mi predicción #15 para este año...


Y ese es mi extracto personal. Ojo, que como dije, hubo miles de anuncios, muchos de ellos interesantes, y quizás uno que otro de relativa importancia se me haya escapado, pero al menos esto fue lo que más me llamó la atención como relevante a largo plazo...

Nota: Si quieren agregar a la lista de sus cosas favoritas que vieron en CES 2014, no duden en utilizar los comentarios acá abajo para compartir sus puntos de vista :)

autor: josé elías


Editorial eliax: Steam Machines y Oculus Rift, hechos el uno para el otro
eliax id: 10888 josé elías en ene 10, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Oculus RifteliaxEn la industria de videojuegos, más allá de todo el habla de las nuevas consolas de Sony y Microsoft (el PlayStation 4 y el Xbox One), quizás lo más emocionante del mercado esté ocurriendo en otro lugar, o más propiamente dicho, en dos lugares, por un lado con el concepto de Steam Machines de Valve, y por el otro el visor de realidad virtual Oculus Rift.

Y es mi opinión que estas dos tecnologías y empresas están hechas el uno para el otro, pero como a veces sucede en la vida, eso no significa que las circunstancias permitan que terminen juntos, y lo más triste es que ambos se necesitan el uno al otro para ser exitosos, ya que por separado son mucho más débiles...

En eliax recientemente les hablé y expliqué recientemente del concepto de las Steam Machines, que utilizan el Valve OS, que no son más que PCs genéricas, con una distribución personalizada de Linux, y la tienda de videojuegos por Internet de Valve.

O en esencia, este sería el equivalente a Android para consolas de videojuegos, en donde cualquier fabricante puede crear una PC en cualquier forma, tamaño, color y potencia que desee, mientras Valve provee el sistema operativo, su tienda de juegos, y el mecanismo estandarizado para definir controles de juego, formas de pago, etc.

Sin embargo, como expliqué en ese artículo reciente, veo un poco cuesta arriba el camino al éxito para Valve con estas máquinas, debido a que salen justo cuando el nuevo PS4 y Xbox One se lanzan, siendo esas nuevas consolas de Sony y Microsoft extremadamente potentes en términos computacionales y visuales, y con una mucho mejor variedad de juegos triple-A de las mayores franquicias del mercado, y a un precio muy inferior a una caja Steam Machine con potencia equivalente.

Por su lado, el Oculus Rift (del cual también les he hablado desde hace un tiempo en eliax en artículos como este), es un revolucionario visor de realidad virtual, que te enganchas frente a tus ojos, y que te llena gran parte de tu visión con una imagen tridimensional estereoscópica, y que responde casi instantáneamente a los movimientos de tu cabeza para actualizar el mundo virtual que experimentas frente a tu ojos, en esencia dándote la ilusión de estar inmerso en un mundo imaginario.

Sin embargo, aunque creo que el Oculus Rift será algo exitoso, este se encuentra restringido a tener un éxito más masivo ya que no está soportado oficialmente ni por Sony o Microsoft (o incluso Nintendo), por lo que su popularidad nunca llegará a su potencial en el verdadero mercado masivo de las consolas de videojuegos que mueven cientos de millones de unidades cada ciertos años.

Pero, ¿qué sucedería si el Oculus Rift fuera parte fundamental de Steam Machines?

Notemos que un problema que tiene Steam Machines es que tiene que convencer actualmente a millones de jugadores de que compren una máquina a un mayor precio que las consolas dedicadas, y con una menor selección de juegos clase 1, lo que no es una propuesta apetecible para consumidores.

Por lo que Valve necesita para sus Steam Machines es un elemento diferenciador, y ese elemento diferenciador es redireccionar a Steam Machines como la nueva generación de consolas de videojuegos que no juegan juegos tradicionales, sino juegos inmersivos de realidad virtual.

Y noten que no creo que Valve necesite gastar miles de millones de dólares en publicidad para hacer que esta unión sea exitosa, pues estoy seguro que cualquiera que pruebe la versión final que se espera del Oculus Rift, quedará tan asombrado como para relegar a las consolas dedicadas que acaban de salir como algo casi del pasado.

Pero para que esto tenga éxito, también será necesario obtener el apoyo de al menos dos o tres de las grandes franquicias, como son Gran Theft Auto, Call of Duty y otros, que serían geniales en este nuevo formato, y lo mejor de todo es que no creo que tome mucho esfuerzo convencer a empresas como EA de portar al menos uno de sus grandes éxitos como una plataforma de prueba.

Así mismo, ¿no sería genial si Nintendo comprara a Oculus Rift y de paso barre bajo la alfombra el fiasco del Wii U, y regresa los jugadores a lo novedoso que fueron los WiiMotes con el original Wii, junto al Oculus Rift?

Pase lo que pase, la verdad es que le deseo a estas empresas éxito, pero realmente si quieren realizar su máximo potencial, lo mejor es que unan esfuerzos y no como una simple asociación mercadológica, sino como una solución integrada oficialmente de fábrica.

Finalmente, noten que no debemos obviar el tema de precio... Una Steam Machine con un poder más o menos potente fácilmente costará entre unos US$400 a US$500 dólares, y el Oculus Rift de por sí costará unos US$300 dólares, por lo que pedir US$800 dólares no es algo trivial en cualquier industria.

Sin embargo, el factor de novedad es tan grande con el Oculus Rift, que es posible que si estos fabricantes crean una solución integrada en donde todo el paquete cueste unos US$500 dólares, es posible que le puedan dar competencia real al PS4 y Xbox One.

Pero jugando al abogado del diablo, no olvidemos que ni Sony, ni Microsoft ni Nintendo se sentarán con los brazos cruzados, por lo que esperen a estas empresas eventualmente sacar sus propias soluciones de Realidad Virtual, o de simplemente adquirir o declarar compatibilidad oficial con el Oculus Rift...

Nota: Recién terminé de escribir este artículo (y antes de publicarlo) me enteré que en el evento CES 2014 actualmente en curso, Valve anunció que creará especificaciones de Realidad Virtual estandarizadas para los juegos en su plataforma, por lo que ya hemos dado un paso a mi sugerencia...

autor: josé elías


Google forma el Open Automotive Alliance. Android en automóviles...
eliax id: 10885 josé elías en ene 8, 2014 a las 12:10 AM (00:10 horas)
OAAGoogleHace unos lejanos 7 años, escribí un editorial acá en eliax sobre un nuevo grupo formado por Google en ese entonces llamado el Open Handset Alliance (OHA), creado para promover lo que en ese entonces era un sistema operativo totalmente desconocido llamado "Android", y tal cual predije en ese entonces, la plataforma se convirtió en todo un éxito, principalmente por ser apoyado por Google.

Y ahora Google planea hacer lo mismo con un sistema operativo para automóviles (no para el auto en sí, sino para su sistema de comunicación, información y entretenimiento), y para tal fin acaba de formar el Open Automotive Alliance (OAA), cuyo objetivo es crear una plataforma abierta y estandarizada para automóviles basado en Android.

Y esto para mi es una gran noticia, pues si de algo me he quejado a través de los años en eliax, es del increíblemente mal trabajo que hacen los fabricantes de automóviles (y terceros) en lo concerniente a los sistemas de "info-entretenimiento" que ofrecen. Literalmente son los peores interfaces jamás imaginados sobre la faz de la tierra, y por lo general más lentos que un caracol, por lo que esta noticia nos ofrece una luz al final del túnel para terminar con esa vieja tendencia.

Esto de paso hará que Apple acelere su estrategia en torno a automóviles (leer mi predicción #24 en mis predicciones para este 2014), lo que de paso hará que Google y otros aceleren aun más su paso, entrando nosotros por fin a una Era en donde los sistemas digitales de nuestros autos estarán a la par con los celulares y tabletas de hoy día.

Según la OAA, los primeros vehículos y equipos que utilicen el nuevo estándar saldrán para finales de este año, y a bordo de la OAA ya están las empresas Audi, GM, Honda, Hyundai, NVIDIA, y por supuesto Google, por lo que al menos de esas marcas podremos esperar algo para finales de este año.

Y para los que aun no tengan claro lo que esto significa, con esta iniciativa será posible descargar aplicaciones a nuestros autos de forma muy similar a como descargamos aplicaciones en nuestros celulares y tabletas, así como podremos conectar fácilmente nuestros celulares al auto para integrar mejor a ambos (por ejemplo, para enviar música y video, integrar el sistema de telefonía, mapas, asistentes digitales, compras, etc).

Imaginen por ejemplo una aplicación de alguna empresa de combustible, que descargaríamos a nuestro auto y nos alertaría de estaciones de gas próximas a nosotros, así como proveernos de descuentos gracias a programas de afiliación (algo que veremos sin embargo muy posiblemente integrado en Google Maps para autos y en futuras propuestas de Apple).

En cuanto a qué tan exitoso será esta aventura, no creo que le será tan fácil a Google esta vez como le fue con Android en celulares, debido a muchas variables, que van desde este ser un mercado muy complicado (debido a regulaciones gubernamentales, estándares, ciclos lentos en productos, etc), hasta el hecho que varias otras empresas de automóviles quieren promover (aunque creo, sin éxito) sus propias plataformas, y al hecho de que este es un nicho en donde es más probable que alguien como Apple, que se especializa en hacer las cosas simples, tenga más éxito.

Sin embargo, para tener éxito, vamos a ver si Google obtiene el apoyo de los fabricantes de equipos de terceros como Sony, JVC, Alpine, Pioneer, Boss, etc, así como los fabricantes genéricos chinos, en cuyo caso la plataforma tendría una mucho mejor recepción, obviando por completo a los fabricantes de automóviles, y yendo directamente a los consumidores que quieran reemplazar sus equipos de fábrica...

página oficial del Open Automotive Alliance

autor: josé elías

"Te felicito Eliax. Hace años que casi todos los días me meto en tu blog.
Admiro tu perseverancia.
Tu positivismo.
Tu visión.
Me gusta que eres un hacer de sueños, en lugar de un simple soñador.
Espero que tu hijos hereden esa pasión tuya por vivir a pleno e inspirar a otros.
Gracias por estos 10.000!
"

por "Maty" en feb 10, 2014


en camino a la singularidad...

©2005-2020 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax