Hola amig@s lectores,

En estos días he sido bombardeado por decenas de enlaces a la noticia de que la empresa Tesla Motors anunció oficialmente que liberaba todo su portafolio de patentes sobre autos eléctricos.

Según todo lo que he leído tanto en la prensa tradicional, en la blogosfera, y en las redes sociales locales e internacionales, todo el mundo aparenta opinar lo mismo: "Esto es un acto humanitario digno de ser imitiado por todas las empresas del mundo, pues lo que Tesla hizo fue algo sin precedentes y que nos beneficiará a todos".

Es una lástima sin embargo que la realidad sea otra, y siento ser el que "ague la fiesta"...

Para empezar, es entendible que todo el mundo opine así, pues la nota de prensa de Tesla se podría describir incluso hasta "inspiradora" en su mensaje, aunque lo que me confunde es que Tesla (aun sea entre lineas), está bastante clara con la razón de liberar sus patentes...

Pero antes de continuar, y para beneficio de los que desconocen de Tesla, expliquemos un poco todo el tema de trasfondo en unos breves párrafos...

Tesla Motors ha sido sin duda la empresa más influyente en la industria de los vehículos eléctricos desde su formación hace poco más de una década, y el objetivo de Tesla siempre ha sido bastante claro (y ambicioso): Reemplazar a la mayoría de los vehículos del mundo con automóviles eléctricos de alta eficiencia.

Si la empresa hubiese sido fundada por "un cualquiera desconocido", pocos hubiesen hecho caso, pero Tesla fue co-fundada por Elon Musk, el mismo co-fundador del titán PayPal (posteriormente adquirido por eBay, haciendo de Musk un peso pesado entre la lista de millonarios en el sector tecnológico), y el mismo que co-fundó SpaceX (para exploración y turismo espacial), y el mismo que ha propuesto proyectos como SolarCity y HyperLoop. Para muchos este es un Tony Stark (Iron-Man) en la vida real...

Así que con el capital de Musk, varios de los cerebros más brillantes del mundo, y mucho pasión e innovación, se fundó Tesla, para darle un giro de 180 grados al mundo tradicional de los automóviles.

El problema sin embargo es que Tesla chocó contra un muro de acero de 40 metros de espesor: La industria de los concesionarios de vehículos tradicionales, y por extensión indirecta, las grandes petroleras del mundo.

O en otras palabras, queriéndolo o no, Tesla y Musk se ganaron como enemigos a unos cuantos peces grandes que controlan anualmente varios cientos de miles de millones de dólares a escala mundial. Y esas entidades no se iban a sentar tiernamente a ver cómo su negocio era remplazado por tecnologías más modernas.

Así que como es lógico, contraatacaron, no con tecnología sino con una de las armas más letales de toda la humanidad: Políticos.

Aunque obviamente nadie sabrá la cifra ni de donde proviene ni hacia donde va el dinero, lo que sí se sabe es que estas mega-corporaciones han invertido increíbles sumas de dinero para hacer lobbying político, particularmente en el hogar de Tesla, EEUU, en donde ya varios senadores y representantes judiciales han emitido leyes y reglas a favor de los establecimientos tradicionales, citándose (irónica y asombrosamente) "competencia injusta" por parte de Tesla, a quien han tratado de evitar a toda costa de que implemente su modelo de negocios en donde esta vende directamente al consumidor final, sin intermediarios, permitiendo así un producto más asequible a los consumidores.

Por suerte, algunas de estas medidas ya ha sido revocadas o siendo revocadas (pues, aunque muchos no lo crean, la constitución de los EEUU tiene su peso en las altas cortes de la nación), pero entre todo este enrollo legal, Tesla pierde tiempo y derrama dinero, así como se le ponen innumerables obstáculos innecesarios.

Y en todo esto no olvidemos las grandes petroleras, que dependen mayoritariamente del consumo directo de la gasolina en autos para su imperio del petróleo, y que tienen fuertes lazos políticos no solo en EEUU, sino a nivel mundial, desde los países más capitalistas, hasta los más comunistas.

Así que Tesla decidió cambiar de estrategia.

Como dicen, si no puedes vencerlos, úneteles, o al menos, únete a otros que te puedan ayudar bajo la frase "el enemigo de mi enemigo es mi amigo".

La estrategia de Tesla es realmente la siguiente, y la expondré en varios puntos eliaxísticos:

1. Liberar las patentes no como una forma "de mejorar el mundo", sino como una estrategia para atraer otros peces grandes al mercado.

2. La idea es hacer que otros grandes fabricantes entren al mercado, quizás como forma de expandir sus negocios actuales o mejorar sus fortunas, y al poder hacerlo de forma "gratuita" con las patentes de Tesla, eso les hace la entrada muchísimo más fácil.

3. En esencia, esto es un poco similar a la estrategia de Google de ofrecer Android gratis para que otros fabricantes puedan fabricar y vender celulares, mientras Google se beneficia indirectamente de esas ventas.

4. En el caso de Google, esta se beneficia por la publicidad que vende por dispositivos Android, y por las comisiones de ventas desde sus tiendas de aplicaciones, juegos, películas, videos, canciones y libros. En el caso de Tesla, las ventas vendrían como posible proveedor tecnológico (por ejemplo, Tesla podría crear una división que venda baterías de última generación a quienes implementen sus patentes, así como proveer algún tipo de plataforma tecnológica estandarizada, o tecnología para autobots).

5. En todo esto, el solo hecho de que Tesla sea quien provea toda esta tecnología y patentes, sube el perfil de la empresa misma al tope de la lista de las empresas de vehículos de energías alternativas, ante los ojos de los consumidores, lo que incrementaría grandemente la confianza de estos hacia Tesla a la hora de estos comprar su primer vehículo eléctrico.

6. La liberación de las patentes de forma pública, mientras tanto, la puede utilizar Tesla como un arma de Relaciones Públicas que le trae aun más reconocimiento y publicidad gratis a la empresa, como efectivamente lo ha logrado debido a los miles de portales (incluyendo este de eliax) que han reportado la noticia.

7. No olvidemos que al Tesla tener ahora nuevos aliados en forma de peces grandes, que estos tendrán entre todos un pool de recursos financieros, legales, políticos, tecnológicos y humanos para contrarrestar los peces gordos de la industria tradicional de los automóviles.

8. Y finalmente, es importante entender que Tesla no está regalando ni liberando sus patentes, sino que permitiendo su uso gratuito siempre y cuando sea con fines de "buena fe", lo que significa que nada impide que la empresa restrinja nuevamente el uso de sus patentes en el futuro.

Así que como pueden ver, aquí no van a encontrar ningún motivo noble de salvar la humanidad dándole patentes gratis a todos, ya que realmente detrás de todo esto solo hay un motivo: Dinero y estrategias de negocio al largo plazo...

Nota: Hace un par de años escribí un artículo muy relacionado a este que recomiendo lean en este enlace.

Actualización: Dos días después de escribir este artículo, surgen noticias de que tanto Nissan como BMW están interesados en hacer algún tipo de asociación con Tesla (fuente).

autor: josé elías

Desde hace ya varios años los que han asistido a mis conferencias (particularmente las relacionadas con La Singularidad Tecnológica o con los Titanes de la Industria) han tenido con unos cuantos años de anticipación un vistazo al futuro móvil que nos espera, y hoy quiero hablarles de algo que por fin ha llegado, y que no solo nos está tocando las puertas, sino que entrará con furia indetenible...

Se trata de servicios de localización móvil, o mecanismos que permitirán saber a quienes fabrican nuestros celulares, y a quienes nos proveen de servicios y aplicaciones a través de estos, nuestro lugar exacto en el mundo.

Y no, no estoy hablando de la tecnología satelital GPS que hemos tenido desde los primeros iPhones (y mucho antes que eso en otros dispositivos especializados), sino de localización particularmente en interiores (aunque nada evita que se utilice en exteriores, como en conciertos), o en zonas geográficas bien limitadas y restringidas, como dentro de un shopping mall (centro de compras), restaurantes, cines, bancos, supermercados, etc...

La empresa que lanzó la primera gran piedra en este mercado fue Apple, quien el año pasado lanzó su tecnología iBeacon (y del cual escribí todo un editorial que complementa bastante bien a este), una tecnología que permite que tu iPhone (o iPad o iPod Touch) sepan con tremenda exactitud donde dentro de un espacio especificado estás, como por ejemplo, sentado en una mesa en específico en un restaurante, o en una sala de espera de un banco, o quizás frente a una escultura en particular en algún museo.

Asombrosamente, Apple tenía años planeando esto, y es parte de la razón por la cual ya incluso el iPhone 4S de hace unos años atrás viene con el hardware interno necesario para soportar los iBeacons, y ahora que Apple tiene cientos de millones de dispositivos capaces de detectar estas zonas virtuales, la empresa ha iniciado su asalto para su comercialización y adopción.

En EEUU por ejemplo ya las ligas profesionales de Baseball y Basketball han anunciado el apoyo a esta tecnología, para ofrecer una experiencia única y personalizada a cada visitante de sus estadios, y ya se han iniciado pruebas en importantes cadenas comerciales que van desde ropa hasta comida en los EEUU, todo esto en preparación a lo que desde hace 4 años vengo vaticinando: Un sistema de pagos por parte de Apple atado a iTunes (leer por ejemplo este editorial reciente del año pasado).

Y ahora, tenemos noticia (como les informé hace poco con la fuente en el grupo Developers X en Facebook) en forma de rumores bastante confiables de que Google (tal cual todos esperábamos) entrará también en este mercado para competir contra la plataforma iBeacon de Apple.

Google, al igual que Apple, se ha estado armando hasta los dientes para esta batalla, muestra de eso siendo su adquisición el año pasado de Bump (la aplicación que permite que choques físicamente dos celulares para iniciar una transferencia de un archivo entre ambos por ejemplo), y de SlickLogin (que permite autenticar en formas no-convencionales, como por ejemplo via señales de WiFi, ondas de sonido, o señales de Bluetooth).

Según los rumores, la plataforma de Google se bautizará con el nombre de "Nearby" ("Cercanía"), y como es natural, hará su debut próximamente en una nueva versión de Android (o quizás como una extensión a versiones existentes de Android, que sería lo ideal, dado el grado de fragmentación y baja adopción de nuevas versiones de Android en el mercado).

En cuanto a la filosofía de ambos servicios, Apple ha optado por una que ofrece control a los usuarios finales (estos pueden permanecer totalmente invisibles, y sus datos no son reportados a Apple) y flexibilidad a los comercios (que simplemente colocan sus "beacons" (o "faros") y esperan a los clientes), mientras que Google ha optado irónicamente por una filosofía de control, en donde toda la infraestructura pasa por los servicios de nube de Google, siendo obligatorio incluso que para que los usuarios activen a Nearby que estos se sometan obligatoriamente a tener sus localizaciones monitoreadas por Google (y subsecuentemente disponible en Google Maps como trazos de todos los lugares en donde has estado).

En el caso de Apple, esta se puede dar el lujo de hacer esto ya que la inteligencia de los iBeacons reside localmente en sus dispositivos con iOS, y en las aplicaciones que terceros elaborarán, pero en el caso de Google esta es una empresa que vive de la publicidad y debe mantener un control que le permita gestionar sus anuncios de forma personalizada, siendo tu localización geográfica uno de los puntos claves para esta generar publicidad más efectiva. Así mismo, la inteligencia en el lado de Google yace en su nube, en donde esta deduce tu localización en base a los innumerables datos que posee sobre ti, incluyendo no solo tu localización GPS, sino incluso las páginas que visitas, y con esta tecnología, los lugares que frecuentas.

Y en todo este panorama, no podemos olvidar titanes como Facebook y Amazon, quienes también de una forma u otra entrarán a este mundo, sea por medio de los celulares mismos de la competencia, o con una nueva generación de dispositivos (como los rumoreados celulares de Amazon que serán anunciados muy posiblemente el próximo día 18 de Junio, como les informé vía Twitter hace poco).

Si lo ponderan un poco, este tipo de tecnología será una potente mezcla a nuestras redes sociales, pues ahora empresas como Facebook podrán personalizar aun más nuestra interacción con otras personas cercanas físicamente a nosotros, así como bombardearnos con anuncios locales (¿qué tal el especial de hamburguesa que aparecerá en tu muro de Facebook justo para el restaurante en donde estás entrando ahora mismo?).

Y todo esto es apenas el comienzo. No duden que veremos una manada imparable en los próximos meses/años de empresas creando todo tipo de ideas y modelos de negocios ligados a nuestras localizaciones geográficas en interiores, y aunque para muchos esto será mucha preocupación en términos de privacidad, para otros esto será otra mina de oro en el mundo de los negocios...

Leer el resto de este artículo...
.
Noticia relacionada: Algo que no ha captado la atención de muchos (ya que es algo bastante técnico) con respecto al nuevo sistema operativo iOS 8 que presentó Apple la semana pasada y que se lanzará oficialmente con el iPhone 6 posiblemente en Septiembre, es que este vendrá con una funcionalidad que hará mucho más difícil que terceros sigan nuestros pasos sin nuestro consentimiento.

Para entender de qué se trata esto, noten que todo dispositivo jamás creado que se conecte a la red de Internet viene con una dirección interna llamada la dirección MAC (nada que ver con las computadoras Mac de Apple), que es el equivalente a un número telefónico universal e inmutable que estos contienen.

Eso significa que todo celular, router, laptop, PC, tableta, o cualquier otro dispositivo que se conecte a una red local o pública, viene con ese número quemado y esculpido en su interior.

Ese número se utiliza en realidad para funciones de red de bajo nivel (es decir, tras bastidores y de casi total desconocimiento al usuario común), como por ejemplo para saber de dónde provienen los paquetes de datos, independientemente de la dirección de Internet "IP pública" que envíe desde donde te conectas, ya que es bueno recordar que desde una sola cajita de tu hogar que se conecta a Internet con una dirección "IP", se envían datos a todos tus equipos electrónicos detrás de esa cajita, desde tu celular hasta tu tableta y tu PC, y esa dirección MAC ayuda a reconocer tu dispositivo entre todos.

Pero, sucede que algunas empresas se han dado cuenta que pueden utilizar tu dirección MAC para rastrearte por todo el mundo, ya que si tu dirección MAC nunca cambia, y esta aparece en varios routers de Internet, es obvio que podemos deducir que es ese dispositivo físico en específico en cual se ha estado moviendo de lugar a lugar por todo el mundo, y por tanto existen empresas que se especializan en rastrear tu MAC, para reconocer tus pasos por el mundo (y ligarla a páginas web y aplicaciones locales que te ponen anuncios muy específicos a tu persona y localización), algo que es un tanto preocupante en redes públicas...

Así que con iOS 8, Apple creará una dirección MAC aleatoria cada vez que te conectes a una red pública fuera de tu control, con el fin de que no te puedan rastrear. Esto tendrá como efecto que puedas tener más control sobre tu identidad anónima en la red, y de paso quitarle un poco del control dictatorial que algunos mercadólogos quieren tener sobre nuestra información personal.

Noten finalmente que esto no afecta en lo absoluto a la tecnología de iBeacon de Apple, la cual no depende de tu dirección MAC. Ahora solo esperemos que Google tome una decisión parecida para Android, y que otras empresas como Microsoft le sigan los pasos...

autor: josé elías

Hoy dimos un paso más hacia un futuro en donde IAs (Inteligencias Artificiales) no solo igualen nuestro intelecto, sino que lo sobrepasen…

Una IA desarrollada por científicos rusos y de nombre "Eugene Goostman" acaba de engañar a unos cuantos jueces que pensaron que la IA era en realidad un joven de 13 años (fuente).

Sin embargo, antes de que entiendan mal la noticia, hablemos de qué realmente fue lo que pasó acá, y así lo ponemos en contexto sobre su real significado (que no deja de ser sorprendente)…

La prueba que esta IA superó se llama la Prueba de Turing (o el Turing Test en su versión original en inglés), y es algo de lo cual les he hablado por años en eliax, y se refiere a un examen desarrollado por el científico Alan Turing (uno de los héroes de mi vida) en 1950 en una obra de su autoría titulada "Computing Machinery and Intelligence". Para el que no lo sepa, Alan Turing es además el padre de La Máquina Universal de Turing, que es el marco teórico bajo la cual funcionan todas las computadoras digitales de hoy día.

La idea detrás del examen es que si uno no puede discernir entre las respuestas que nos da una IA en relación a las respuestas que nos daría una persona, que entonces podemos decir que esa IA tiene al menos la inteligencia que asumiríamos tendría la persona a quienes creíamos estábamos cuestionando.

La prueba se hace de la siguiente manera: Se colocan dos terminales de computadoras en habitaciones diferentes, en donde en una habitación se encuentra el jurado, y en otra se encuentra o una IA o una persona real, y ambos interactúan por medio de una pantalla y un teclado. La idea es que el jurado (que hará todas las preguntas) nunca pueda saber si lo que escribe en sus pantallas en la otra habitación es una IA o una persona tradicional.

Cuando inicia la prueba, el jurado puede hacer cualquier pregunta que le plazca, sin restricciones. Así que por ejemplo le puedes hacer preguntas como “¿Viste alguna de las películas de Harry Potter, y qué te parecieron?”, o “¿Vas o fuiste a algún colegio?”, “¿cuál es el nombre de tu profesor de matemáticas?”, “¿cuáles son tus actividades favoritas?”, “¿cuándo fue la última vez que te enfermaste y qué hiciste tu o tus padres?”, "¿Cómo te sientes hoy?", etc.

En este caso en particular, al jurado se le dijo que estarían entrevistando a un joven de 13 años de nombre Eugene Goostman, y asombrosamente, el programa de IA pudo engañar al 33% de los jueces (es decir, a 1 de cada 3), lo que convierte a esta IA en la primera en pasar la prueba en toda la historia (para pasarla, se requiere que al menos un 30% de los jueces sean engañados).

Así que para empezar, no nos emocionemos bastante pensando que esta IA puede engañar a cualquiera, aunque sí hay que admitir que engañar a 1 de cada 3 personas ya de por sí es un gran hito.

La otra cosa es que el hecho que esa IA pueda engañar a estas personas, no significa que esté consciente de su existencia (lo más probable en este caso es que no lo esté), debido a que es bastante posible que para pasar el examen estemos frente a un super-sofisticado sistema que entiende el lenguaje humano, y que accede a una gran base de datos con posibles respuestas, y se asiste de un componente de reconocedores de patrones (no muy diferente a como quizás funciona los reconocedores de patrones en nuestros cerebros).

Pero aun así, el resultado es momental, y todo este tema de Inteligencias Artificiales recuerda el tiempo cuando la mayoría de personas (incluyendo expertos en varias diversas ciencias) decían que era imposible que una “mente digital” le ganara a un maestro de ajedrez, hasta que Gary Kasparov perdió de la supercomputadora Deep Blue de IBM en 1997...

Después que esa supercomputadora ganó, los previamente escépticos cambiaron su mensaje desde “es imposible” a “esa supercomputadora en realidad no es inteligente, simplemente tenía tanto poder crudo de computación que analizaba de forma bruta las millones de posibles jugadas de ajedrez posibles para así poder ganarle a Kasparov”, pero la realidad que estos escépticos parece no poder ver es el hecho innegable (por la neurociencia) que al final del día nuestros cerebros (y por extensión, todo nuestro ser) no es más que una máquina extremadamente compleja que ejecuta toda forma de cálculos complejos, y particularmente, reconocimiento de patrones.

La única diferencia entre una IA y nuestros cerebros, es que nuestros cerebros hacen computación en un ambiente biológico (específicamente, en un ambiente neuro-químico), mientras que una IA tradicional utiliza computación binaria digital (y en un futuro no lejano, computación cuántica, computación óptica, computación molecular, etc). Pero por pura deducción matemática, es importante notar que cualquier tipo de computación es equivalente a cualquier otra, independientemente de medio en que esta se ejecute.

Sin embargo, a diferencia de nuestros cerebros, que evolucionan a un ritmo extremadamente lento (en relación a nuestras máquinas), las IAs evolucionan exponencialmente, lo que significa que no tardará mucho en que desarrollaremos una IA que iguale el intelecto de la persona promedio, y muy poco tiempo después de esa veremos una próxima generación con un intelecto al nivel de cerebros como los de Einstein o Newton, y debido a que ese crecimiento es incesante (siempre y cuando no nos encontremos con los límites de la física), al poco tiempo veremos IAs con mentes que nos superarán en básicamente todos los sentidos imaginables, desde potencia de cálculo en crudo, hasta inteligencia emocional, artística, o creativa, y cuando ese tiempo llegue, ya sabremos que estaremos en la cúspide de La Singularidad.

Bienvenidos al futuro…

Actualización: Varios lectores han reportado como este logro supuestamente no es lo que parece (todos apuntando al mismo enlace de un escéptico en Internet), sin embargo, escribí un contra-argumento a eso, que pueden leer en mi comentario #24.1 en los comentarios de este artículo.

autor: josé elías

Después de décadas cocinándose la idea, primero en la mente de escritores de ciencia ficción, posteriormente en centros de investigaciones en prestigiosas universidades, y recientemente en el mundo de consumidores por medio de empresas como Google, por fin parece que vemos el momento en el horizonte en donde los automóviles autónomos (o robóticos, como quieran llamarlos) serán parte de nuestra vida cotidiana.

Así que similarmente a aquel artículo que escribí acá mismo en eliax hace unos años, en donde mencionaba razones de por qué los días de los libros impresos estaban contados (y para el que no lo sepa, hoy día ya se venden muchos más libros en formato electrónico que impresos, al menos en los mayores mercados), hoy quiero darles una lista sobre el por qué en un futuro no lejanos la mayoría de la población preferirá autos robóticos (o "autobots" como me refiero yo a ellos) a autos tradicionales.

Así que sin más que decir, empecemos con nuestra lista eliaxística de hoy...

1. Costo del automóvil
Lo primero y más obvio es el costo del automóvil mismo. Debido a que no será necesario ser dueño de un auto, estos se podrán fabricar/adquirir en grandes cantidades por empresas como Google, Uber y Tesla, y utilizar economía de escala para bajar los precios considerablemente.

Una de estas empresas por ejemplo tendría que fabricar quizás apenas 3 o 4 modelos (uno básico, uno intermedio, y quizás otro de lujo), en donde externamente todos sean similares y del mismo color (muy posiblemente con un distintivo de la empresa que los opera), y debido a temas de estandarización los costos bajarían aun más.

Ojo, que no estoy diciendo que nadie será dueño de su propio auto, sino que el hecho de que este nuevo modelo de negocio surgirá, que eso abaratará a gran escala el costo de los autos, similar a lo que sucede hoy día con el tema de Android en celulares inteligentes de hoy día.

2. Pago solo cuando le das uso
El punto anterior nos lleva naturalmente a otro punto interesante: En vez de uno comprar un auto, pagando una suma exorbitante, solo para darle uso dos horas al día, ¿por qué mejor no pagar solo por esas dos horas al día?

Los autobos pueden gestionarse de forma tal, que en la mañana cuando vayas al trabajo estos te recojan, y cuando regresas a casa en la tarde/noche, otro autobot te vuelva a recoger, como si fuera tu propio auto, y solo pagues por ese uso que le das, bajando considerablemente el costo de "poseer" un auto.

Mientras tanto, en esos horarios en que estás trabajando o en casa, el autobot puede estar haciendo otros recorridos con otras personas, optimizando así el uso que se le da al vehículo (y abaratándolo para el uso de todos).

3. Nuevos modelos de negocios
Estos autobots permitirán nuevos modelos de negocios que hoy día resultan un tanto imprácticos debido a sus altos costos operacionales con humanos. Por ejemplo, una empresa podría empezar un negocio bajo un modelos de subscripción para servicios VIP, en donde no tengas que esperar en una posible larga lista (en horas pico), y de paso tendrías unos cuantos lujos en el auto (como asiento-camas super-cómodos, refrigerantes, etc).

Otro modelo de negocio que podría ahora hacerse factible es el de entrega de comidas (o paquetes, documentos, etc) directamente a tu automóvil mientras este se mueve. Así que por ejemplo, sería posible ordenar una pizza en el medio de un trayecto, y hacer que esta le sea entregada a tu autobot mientras ambos vehículos se desplazan en total sincronización por las calles.

4. Menos espera que un taxi tradicional
¿Cuántas veces te ha pasado que llamas un taxi, te dicen que llegará en 3 minutos, y pasan 20 sin nada a la vista? ¿O qué tal el salir en una noche fría y/o desolada a buscar un taxi en la calle en algún lugar desconocido, y esperar largos minutos a que pase un taxi cerca de ti?

Todo eso desaparecería, o al menos se aliviaría enormemente debido a la eficiencia con la cual una flota robótica de automóviles podría responder a los pedidos de clientes.

5. Reserva automática
He aquí una versión ultra-recortada de un escenario que desde hace más de una década doy de ejemplo en algunas de mis charlas: ¿No sería genial que si hago una reserva de avión para viajar a otro país dentro de 3 meses, que el mismo día y a la hora exacta que tenga que salir para el aeropuerto, que un autobot esté esperando por mi justo afuera de mi casa sin yo tener que pedir uno explícitamente? ¿Y qué tal que si al llegar a mi destino otro autobot ya me esté esperando justo en la salida del aeropuerto para llevarme al hotel sin yo tener que decirle nada?

Todo eso se hace posible ya que será trivial interconectar los sistemas de viajes y reservaciones entre sí, incluso con meses o hasta años de anticipación (lo que eficientiza aun más este tipo de servicios).

6. Llegar sin tener que saber como llegar
Esta es bastante obvia: Una gran ventaja será el por fin no tener que sacar ningún mapa (en papel o digital) para llegar a un lugar, y que el autobot sencillamente llegue, y listo. Ahora podemos usar ese tiempo para cosas más productivas...

7. Muchos menos embotellamientos de tránsito
Debido a que sería posible controlar el flujo de tráfico de una forma coordinada en cualquier ciudad/pueblo del mundo que utilice autobots, no serán necesarias las señales de tránsito, será innecesario detenerse en esquinas si no hay vehículos en la otra dirección perpendicular, y debido a que los aubotos podrán coordinar sus rutas entre ellos, también se hará trivial cambiar de ruta en tiempo real a todos los autobos para evitar congestionamientos, haciendo el tránsito muchísimo más eficiente, y potencialmente libre de embotellamientos (al menos fuera de las hora pico)

8. Mejora para el medio ambiente
Debido a las mejoras en el flujo de tráfico, se eficientizará enormemente el uso energético de los vehículos, lo que significa menos daños al medio ambiente. Y si combinamos esto con una nueva generación de vehículos eléctricos, es posible que el daño ambiental en un futuro no lejano se reduzca literalmente a casi cero.

9. Te ahorras tiempo en llegar a tu destino
Esto es un resultado obvio de tener un mejor flujo de tránsito, y algo que será apreciado particularmente en el mundo laboral.

10. Salir de fiesta de noche sin tener un chofer asignado
Ahora podrás salir a celebrar con tus amig@s, sin temor a que si te pasas un poco de tragos, no puedas manejar adecuadamente.

11. No más taxistas deshonestos
Cuando menos yo he tenido unos cuantos episodios de taxistas deshonestos que literalmente se inventan formas de hacer el viaje más largo o costoso para obviamente cobrarme lo más posible. Eso desaparecería, y al contrario, varias empresas competirían con algoritmos que les permitirán optimizar los costos que le cobran a los clientes.

12. Más seguridad física para los pasajeros
Un ser humano tras un volante es literalmente una bomba de tiempo de la cual desconocemos cuando explotará. Sencillamente cometemos demasiados errores y por eso tantas muertes y accidentes anualmente. Con autobots, la taza de accidentes se reduciría a prácticamente cero, o muy cerca de cero.

13. Más confianza
¿Vives una vida agitada y no tienes tiempo para llevar o ir a buscar a tus hijos a la escuela o colegio? ¿Dependes de alguien que no es de tu plena confianza?

Con un autobot resuelves ese tema, y no solo sabes que puedes confiar en el autobot, sino que además este te indicará que realmente llevó tus hijos al destino deseado.

14. Puedes descansar en viajes largos
Esta es otra de las cosas obvias (y buenas)... En vez de cansarte manejando, ¿que tal si mejor te la pasas durmiendo, leyendo, viendo películas, navegando el Internet, interactuando en mundos virtuales, jugando, o comunicándote con familiares, amigos o contactos de negocios?

15. Mantenimiento automático del automóvil
No hay nada peor que uno tener que detenerse a hacer una cola/fila para abastecer de combustible/energía al auto, o para tener que llevarlo al lavadero, o para que le revisen el aceite y las llantas, etc.

Un autobot en cambio, haría todo eso automáticamente, y en muchos casos, sin tu siquiera estar consciente de ello (y claro, si el auto es tuyo, tendrás ciertos controles sobre la frecuencia del cuidado, a cuáles empresas enviarlo a obtener servicio, etc).

16. Coordinación de transferencias en medio de averías
¿Se averió tu autobot en camino a tu destino? Lo más probable es que no pasen más de un par de minutos antes de que otro autobot pase a recogerte para que continúes tu travesía...

17. Compras a casa
¿Compraste varias cosas por Internet, o quizás incluso en persona en algún centro de compras, o quizás tienes un paquete que esperas por correo, o quizás hiciste las compras del supermercado desde tu casa?

En todos esos casos (y más), un autobot se encargará de llevarte todo a casa en el menor tiempo posible...

18. Capacidad de compartir el mismo auto
¿Quienes ahorrar aun más dinero? Simplemente permite que el autobot comparta el viaje con tus otros compañeros de trabajo, o familiares, o amigos. Los autobots compararán las rutas de todos y buscarán ellos mismos la forma de optimizar el viaje para todos ustedes, de modo que se ahorren autobots, y energía y dinero en el proceso...

19. Mayor independencia para personas con discapacidades físicas
¿Tienes alguna discapacidad física que no te permite manejar (como ceguera, parálisis corporal, amputación, músculos atrofiados o alguna condición cerebral)? A un autobot no le importa quien eres, pues para el autobot todo pasajero es igual, y podrás ir a los mismos lugares sin necesidad de manejar como es la regla hoy día. Así mismo, tendremos autobots diseñados especialmente para personas con discapacidades especificas para hacerles la vida más cómoda e independiente.

20. Mayor control policial
Si un criminal se da a la fuga en un autobot hackeado, las autoridades podrán frenar casi instantáneamente la huida, cambiando los patrones de tráfico de los demás autobots para dar paso a unidades policiales.

Así mismo, debido a que los autobots reportaría su posición en tiempo real, y tendrían cámaras grabando constantemente (quizás a opción de los pasajeros), los pasajeros estarían mucho mejores protegidos contra abusos de las autoridades que hoy día (aunque por otro lado, eso nos entra en el área gris de la privacidad, pero eso ya será material para otro artículo futuro en eliax).

21. Mejor servicio de emergencias
Hoy día en muchos lugares del mundo muchos pacientes mueren en ambulancias debido a que no llegan a tiempo a su destino, y en otros lugares algunos desalmados utilizan las ambulancias para caerles detrás y avanzar más rápidamente en sus carriles. Pero con autobots todo eso terminaría, y vehículos como autobots ambulancias, aubots de bomberos, y autobots policiales, tendrían prioridad sobre el flujo de tráfico, haciendo de estos servicios algo muchísimo más eficiente...

22. Una gran reducción en robos de vehículos
Hay que suponer que todos estos nuevos vehículos podrán estar constantemente conectados y reportando su ubicación en todo momento, por lo que el tma de robos de vehículos (y de recuperación, en caso de robos) sería grandemente mejorado a favor de los consumidores.

23. No más peleas con los estacionamientos
Otra gran ventaja es que no será necesario malgastar preciosos minutos de tu vida buscando estacionamiento. Simplemente dejas a tu autobot en la puerta de tu destino, y este se encargará automáticamente de buscar donde estacionar hasta que se le necesite otra vez.


Finalmente, claro que existirán motivos para que las personas aun deseen la forma tradicional de hoy con autos manejados por humanos, pero entre ellas quizás la única que creo se destaca es el placer de manejar, o la diversión de tomar un auto y hacer que este avance por donde queramos y cómo queramos.

Eso, no creo que vaya a desaparecer, sino que se convertirá en un nicho, mayoritariamente en áreas rurales en donde habrían carreteras y autopistas designadas para tal uso.

Pero aparte de eso (y quizás una que otra cosa que se me haya escapado), mi opinión personal es que la venida de los autobots es algo totalmente inevitable, y que es solo cuestión de tiempo para que se conviertan en parte rutinaria de nuestras vidas...

¿Y ustedes, qué opinan al respecto?


Finamente, los dejo con este video del primer prototipo presentado recientemente por Google de su autobot, el cual no contiene ni pedales de freno/aceleración, ni volante/guía, y obviamente se maneja totalmente de forma autónoma.

Lo que verán en el video son las primeras personas (fuera de los laboratorios de Google) en experimentar este nuevo prototipo de Google, el cual en su interior solo contiene 2 botones, uno para iniciar el auto y otro para hacer que se detenga en alguna emergencia.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Desde hace ya alrededor de un mes los rumores estaban circulando por Internet de que Apple estaba a punto de comprar la empresa Beats Audio (mejor conocida por sus audífonos, y más recientemente por su servicio de canciones en streaming en tiempo real por Internet), y hoy el rumor (como se esperaba) se concretó, por la suma de US$3 Mil Millones de dólares.

Curiosamente hace un par de semanas atrás estaba reunido con unos amigos geeks quienes me preguntaron si este rumor se concretaría y por qué haría Apple tal cosa. Pues en el artículo de hoy les sintetizo mi respuesta de ese entonces...

Este acuerdo en mi opinión era casi seguro que se concretaría, pues acá ambas empresas tienen mucho qué ganar. Beats Audio de salida sabemos que tendrá un perfil muchísimo más alto con sus productos y servicios al ser asociado a Apple (símbolo de excelente calidad entre consumidores, y el titán indiscutible del mundo de la música digital), pero para Apple, la cosa es un tanto más interesante, y les puedo resumir los motivos de Apple comprar a Beats Audio en esta siguiente lista eliaxística de 4 puntos, junto con una predicción que espero se haga realidad, así que aquí vamos...

1. Para empezar, Apple tendrá bajo su nómina de sueldo al legendario Jimmy Iovine, una persona extremadamente reconocida, respetada y admirada en la industria de la música (no como artista, sino como productor y empresario), y quien tiene relaciones profundas con los grandes magnates de la música.

Tan solo con Iovine bajo la manga, Apple tendrá acceso "VIP" al corazón de la industria de la música, pudiendo este muy bien hacerle la vida mucho más fácil a Apple a la hora de esta negociar futuros acuerdos con la industria. Tan solo esto, aunque pocos no le darán la importancia que se merece, posiblemente le ahorre a Apple al largo plazo el costo completo de la transacción.

2. Sin embargo, Iovine no fue la razón principal de Apple comprar a Beats Audio. Existen tres razones más, y todas importantes, siendo la primera de estas que Apple obtiene acceso directo al servicio de música por streaming de Beats, el cual se caracteriza entre los aficionados a la música de alta calidad sonora como el mejor del mercado.

Esto servirá como plataforma para Apple expandir su oferta de música por streaming con el modelo de subscripción (o en otras palabras, expandir su iTunes Radio), ya que aunque Apple reina contundentemente en el mundo de la música digital, siendo el vendedor número 1 del mundo, la realidad es que las ventas en iTunes están desacelerando, ya que muchos consumidores están optando mejor por servicios de subscripción con música ilimitada como los de Pandora, Spotify y otros.

3. La otra razón de comprar a Beats es por su incursión en el nicho de accesorios de altos márgenes para escuchar música, lo que juega bastante bien en la forma de Apple hacer negocios en su cancha.

Previo a la llegada de Beats con sus icónicos audífonos, el mercado era dominado principalmente por audífonos de bajo costo (entre US$20 y US$70 dólares), mientras existía un super reducido nicho de audífonos de alto costo (como los vendidos por Sony, JVC, Sennheiser y otros. Sin embargo, similar a lo que logró hacer Apple con sus productos premium, Beats logró crear una potente marca, una fuerte identidad con sus productos, y crear un excelente ecosistema a un precio muy por encima del promedio.

Para que tengan una idea, es normal pagar un mínimo de US$150 dólares por un par de audífonos Beats, y siendo el promedio pagado unos US$250 dólares, con precios que suben incluso más allá de los US$500 dólares.

Esto, como se podrán imaginar, se convierte en una plataforma para que Apple abarque otro nicho de altos márgenes en el mercado de consumidores masivo de audio.

4. Por último, y quizás lo más interesante, es que el servicio de música de Beats le permite a Apple ahora expandir su oferta de música de iTunes con algo nuevo para lo cual podría cobrar más que antes por canción: Música con calidad de Master de estudio de grabación...

Hoy día el 99% de todos los servicios de música ofrece música comprimida usualmente o en el formato AAC que utiliza Apple, o en el formato mp3 universal conocido por todos. Y aunque estos formatos son capaces de ofrecer música de alta calidad, ninguno ofrece la capacidad de ofrecer calidad original de estudio, para el cual se necesita como mínimo lo que se denomina tecnología de 24-bits a 192Khz (o la variación de 96Khz).

¿Qué significa 24-bit/192Khz? Pues significa que la música se puede codificar con un rango de amplitud sonora muchísimo mayor que mp3 o AAC (hablamos de una resolución unas 250 veces mayor en datos sonoros). Para que tengan una idea, una canción mp3 que ocupe unos 3MB, ocuparía unos 100MB en formato 24/192 (menor cuando se aplique compresión, quizás llegando a archivos unos 3 o 4 veces más grandes que AAC y mp3), razón por la cual (1) ya pueden apreciar la necesidad de formatos como AAC y mp3 que reducen considerablemente el tamaño de las canciones, y (2) el sonido codificado a 24/192 suena mucho mejor (particularmente con parlantes o audífonos de buena calidad, lo que debería recordarles la razón #3 más arriba de Apple comprar a Beats).

¿Y cómo afectaría esto las ofertas de Apple? Pues una predicción que puedo hacer es que Apple podría sacar toda una nueva generación de servicios de "iTunes Master" con canciones con calidad de estudio, que una vez más colocaría a Apple en donde le gusta estar: Un nicho en donde unos cuantos están dispuestos a pagar por calidad superior.

Así que no me sorprendería que en un futuro no lejano veamos equipos de Apple (en forma de iPhones, iPods, Apple TVs, Macs, etc) que sean "certificados para procesar sonido 24/192", así como que obtengamos la opción de comprar canciones en formato "estándar" o formato "master" (a un precio adicional, por supuesto), así como la opción de transformar nuestra biblioteca completa de música al nuevo formato por un costo adicional.

Y todo eso solo nos lleva a una cosa: Más ingresos para Apple, en nichos de mercados premium y de muy altos márgenes, particularmente cuando entendemos que a Apple no le cuesta tanto más soportar audio 24/192 ni a nivel de infraestructura (salvo quizás, más ancho de banda, pero para lo cual la empresa ya lleva unos 3 años preparada), ni a nivel de hardware (en teoría, cualquier iPhone reciente debería poder procesar sonido 24/192, y el hecho de que el espacio se le llene más rápido con archivos más grandes es buena noticia para Apple quien empezaría a vender más modelos de alta capacidad de almacenamiento).

Al final de cuentas, dentro de pocos años, notaremos que los US$3 Mil Millones que Apple pagó por Beats Audio no son nada en comparación a los beneficios que obtendrá de la adquisición...

autor: josé elías

Si recuerdan, en Marzo pasado de este 2014 Facebook anunció la compra de Oculus Rift por la suma de US$2 Mil Millones de dólares, y para muchos esta fue una compra extraña, y otros tantos no entendían la razón de esta compra...

Pero parece que mi análisis y predicción del suceso dieron directamente en el clavo, pues Facebook acaba de anunciar precisamente lo que predije ellos harían con esta tecnología: Una nueva generación de mundos virtuales, una especie de Facebook en un mundo tangiblemente virtual.

Por ahora no tenemos muchos detalles sobre la forma que tomará este mundo al estilo MMO (un mundo masivo en escala para múltiples personas en tiempo real, por sus siglas en inglés), pero si nos llevamos de las palabras que emitió justo anoche el CEO de Oculus, Brendan Iribe, el objetivo es ingresar a al menos "mil millones de personas" a este nuevo mundo virtual.

¿Tendrá éxito Facebook con esto? Pues ciertamente Facebook es una de las empresas mejor posesionadas para hacer esto realidad, junto a empresas como Google, Apple, Amazon, y empresas de video-juegos como Sony, Microsoft y Nintendo.

Y hablando de esos otros jugadores del mercado, es bueno notar (como también publiqué y opiné en Marzo acá en eliax) que Sony ya se está armando para entrar con ambos pies a la batalla de los mundos virtuales inmersivos. No solo ya ha anunciado y demostrado a la prensa su "Project Morpheus", sino además reveló que el motivo de existir la extraña luz detrás de los nuevos controles del PlayStation 4, fue para soportar su tecnología de VR (Realidad Virtual) de Morfeo cuando esta estuviera lista para el mercado, lo que nos indica que la empresa ha estado planeando bien su jugada en el espacio.

Eso de paso hará que las millones de personas que han estado utilizando por años el mundo virtual de Second Life, tomen nota del esfuerzo de Facebook y posiblemente se conviertan en sus primeros grandes adoptantes.

Facebook (y Sony) mientras tanto, tendrán que superar un par de obstáculos antes de que esta tecnología se masifique...

El primero de esos obstáculos es el precio de estos dispositivos. En teoría Facebook debería poder bajar el precio del Oculus Rift por debajo de los US$300 dólares, y si la empresa o Sony llegaran por debajo de los US$200, eso quizás sería suficiente para crear una masa crítica de "adoptantes primerizos" lo suficientemente grande como para que la tecnología se masifique viralmente a cientos de millones de usuarios, o quizás a los miles de millones que aspira Facebook (y es mi opinión personal que tarde o temprano eso sucederá, sea con o sin Facebook. No es cuestión de si sucederá o no, sino más bien de cuando)...

El otro obstáculo es el tema de comodidad de las gafas (pues podrían pesar lo suficiente como para ser incómodas por largos períodos de tiempo) y el tema del lag (retraso entre uno expresar la acción a sus músculos de querer mover la cabeza y el cuerpo, y el tiempo que toma en uno percibir el movimiento dentro del mundo virtual).

Sin embargo, en ambos casos aparenta que estas empresas están avanzando muchísimo, y además es importante notar que una de las grandes ventajas del Oculus Rift (y posiblemente de PS Morpheus) es que son una de esas tecnologías que cuando uno las prueba por primera vez uno queda anonadado. Similar al efecto que tuvo el novedoso control WiiMote del original Nintendo Wii, por lo que cuando menos el factor "¡uao!" está a favor de ellos, y no duden que más allá de Facebook y Sony que tarde o temprano veremos a los demás jugadores entrar también al mercado...

Y a propósito, parece que esta otra predicción mía de hace un par de años también se está haciendo realidad...

autor: josé elías

Hoy los dejo con este interesantísimo video de lo que ocurre cuando combinas las gafas de Realidad Virtual Oculus Rift (ahora propiedad de Facebook), y los sensores tridimensionales Kinect del Xbox/Windows.

Para los que no saben lo que ocurre, la persona (Oliver Kreylos) que tiene el visor puesto puede ahora verse a él mismo en el video tal cual es en la realidad (o al menos, de forma aproximada) ya que 3 sensores Kinect conectados en varios puntos de su habitación capturan su imagen en tiempo real y proveen una imagen virtual de su cuerpo (y silla) al mundo virtual desplegado antes sus ojos con las gafas virtuales.

Noten que la mesa que ven justo frente a él, no existe, y es totalmente virtual, pero la experiencia se siente tan realista que él dice que sus piernas tratan de evitar las patas de la mesa virtual para evitar chocar contra ellas, aun en el mundo "real" no exista tal mesa.

Algo a notar es algo que menciona el mismo investigador, y es el hecho de que aunque la imagen que se forma de su propio cuerpo en el mundo virtual no es perfecta, el hecho de que sus movimientos y apariencia sea tan parecida a su cuerpo real hace que él se sienta que literalmente está viendo su cuerpo, lo que aumenta considerablemente la experiencia de "estoy aquí adentro".

Noten además que de vez en cuando él utiliza un punto de vista diferente al de él mismo para mostrar su cuerpo desde el punto de vista de un tercero, lo que debe ser una sensación extraña ya que es como salirte de tu cuerpo y verte a ti mismo.

Y no duden por un segundo que en un futuro este tipo de cosas será órdenes de magnitud más realista que lo que vemos acá, incluso pudiéndose reemplazar el visor virtual que vemos dentro del mundo virtual, por la cara real de la persona, para así completar aun más la ilusión de que estamos en un Holodeck de Star Trek (particularmente cuando combinemos esto con más de una persona a la vez).

¡Gracias a todos los lectores que me alertaron de este video!

fuente oficial con más detalles

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Esta noticia de hoy de seguro que la verán en varios portales de ciencia y curiosidades (como acá en eliax), pero en muy bajas dosis en portales populares de noticias (tanto en red como en TV y radio), lo que es una tremenda pena ya que esta es una noticia de increíble importancia a nivel general...

Se trata de que por primera vez se ha logrado que ADN modificado con moléculas sintéticas se replique en organismos vivientes.

¿Qué significa eso en un lenguaje más claro? Pues aquí vamos...

Como casi todos saben, el ADN es nuestro "plano maestro". No es más que una larga molécula que contiene todas las instrucciones para crear una forma de vida, sea animal, vegetal, o mezcla de ambas, y por tanto es también el mecanismo que describe cómo crear un ser humano.

Todo ser vivo que dependa de ADN, tiene una copia de este "plano maestro" en todas y cada una de las células de su cuerpo, y por eso es que cuando un esperma fecunda un óvulo, lo que en realidad está haciendo es pasando el ADN del padre para que se mezcle con el ADN de la madre, y de la unión de ambos obtenemos un nuevo plano para una nueva persona, y ese nuevo plano se copia trillones de veces acorde crece el bebé, y se convierte en parte de todas las células que lo componen.

Pues bien, este "plan maestro" o "código maestro" es, en cierta forma, un lenguaje de programación, el cual utiliza apenas 4 "unidades básicas" que al combinarse en miles de millones de formas, se convierten en nuestro ADN.

Esas 4 unidades básicas (o "bases nitrogenadas" en lenguaje técnico) las conocemos como Adenina (A), Citosina (C), Guanina (G) y Timina (T). Y noten que en una molécula relacionada al ADN, llamada ARN, tenemos una quinta unidad llamada Uracilo (U), pero eso no nos concierne para este artículo de hoy.

Estas "letras básicas" del alfabeto de la vida usualmente vienen en pares, de modo que las vemos como A-T y C-G en nuestro material genético, y lo que los científicos han logrado ahora es insertar dos nuevas letras a este alfabeto (que en este artículo en eliax llamaremos E y X, pero que técnicamente son llamadas "d5SICS" y "dNaM").

Entonces, ¿qué es lo asombroso de esto? Pues dos cosas: Lo primero es que se pudieron incorporar esas otras dos letras, E y X, en el ADN sin problemas secundarios, y lo segundo es que este nuevo código se traspasó genéticamente a futuras generaciones. O en otras palabras, los padres transmitieron este nuevo código, ahora de 6 "letras", a sus hijos, y ellos a futuras generaciones. O en otras palabras, el organismo asimiló a estas nuevas letras E y X como algo natural de su existencia.

En este caso en particular, el organismo con el cual se experimentó fue en una variante de laboratorio de la bacteria del E.Coli, la cual aun de un tamaño microscópico, comparte mucho de su ADN con nosotros (pues todos los seres vivos que compartimos ADN provenimos de un ancestro común, por lo que compartimos buena parte de nuestro ADN).

Pero, más allá del factor "okey, chévere", ¿qué significa esto?

Pues significa que ahora hemos verificado que la vida no depende de esas 4 letras básicas, sino que muy posiblemente puede utilizar una cantidad arbitraria de letras, lo que significa una posible complejidad asombrosa de formas de vida que podrían evolucionar de esto.

Esto por un lado agrega más leña al fuego de que la vida debe ser algo bastante común en el resto del universo, y por otro lado nos ofrece evidencia de que podremos modificar nuestro componente genético en formas aun inimaginables.

Esto por ejemplo podría tener profundas implicaciones en no solo temas de salud (con toda una nueva generación de terapias personalizadas a cada individuo, algunas de las cuales podrían extender nuestras expectativas de años de vida dramáticamente), sino además en procesos industriales en donde podríamos diseñar nuevas formas de vida que nos ayudarían a hacer cosas que van desde limpiar materiales radioactivos hasta minar la energía del medio ambiente en todas sus posibles formas.

O en otras palabras, estamos ante el umbral de lo que podría ser una de las más grandes revoluciones en bio-informática en toda la historia de la humanidad...

¡Gracias a todos los lectores que me alertaron a esta noticia por distintos medios!

fuente 1

fuente 2

autor: josé elías

Uno de los atributos más humanos que muchos pensaban nunca sería conquistado por las máquinas, acaba no solo de ser conquistado, sino de hacernos obsoletos...

A la fecha, ningún algoritmo de software de Inteligencia Artificial había podido romper la barrera de reconocimiento facial de los humanos (es decir, nuestra habilidad de poder distinguir entre caras, o de poder asociar distintas imágenes de caras a la misma persona).

Hasta ahora, el software que más se había acercado a romper esta barrera era el de Facebook, del cual les hablé hace exactamente un mes acá en eliax, el cual puede reconocer caras humanas con una eficiencia de un 97.25%.

Los humanos mientras tanto, tenemos en promedio un 97.53% de aciertos, pero un nuevo software acaba de romper ese límite, pudiendo reconocer caras con un 98.52% de aciertos.

Eso significa que ahora las máquinas son mejores que nosotros mismos, en reconocernos a nosotros mismos.

El algoritmo que ha logrado esta hazaña lo han bautizado como GaussianFace, y lo que hace es transformar cada cara que ve (independientemente de su resolución original como es captada por una cámara digital) a una imagen de apenas 150 x 120 pixeles, en donde se evalúan solo 5 áreas específicas de las caras de las personas, las cuales son la posición de cada uno de los ojos, la posición de la nariz, y la posición y forma de las dos esquinas laterales de la boca.

Así que ya me puedo imaginar un futuro no lejano en donde cuando combinamos esta tecnología con esta otra que puede extraer de nuestras mentes las caras que imaginamos, obtendremos asistentes digitales (similares a este) que aparentarán verdaderas extensiones de nuestros cerebros para ayudarnos a interactuar con otros seres humanos en formas que hoy día apenas podemos empezar a imaginarnos...

documento científico original

fuente secundaria

autor: josé elías

¿Que más puedo decir más allá de "se los advertí? TelexFree, el fraude piramidal que pronto dejará a cientos de miles de personas sin un centavo en sus cuentas bancarias (y lean por qué), y que incluso ya ha sido sorprendida lavando dinero en Ruanda (aparte de ser prohibida hacer negocios en Brasil por haber sido declarado un negocio ilegal), por fin ha empezado a entrar en su última etapa, tal cual les expliqué sucedería hace un tiempo atrás acá mismo en eliax...

La empresa acaba de declarar oficialmente en un comunicado legal y oficial a través de su página web oficial (que pueden leer aquí), que TelexFree se declara en bancarrota en los EEUU.

Lo cómico del caso es la osadía que tuvieron en la forma de hacer el anuncio (el cual el gobierno de EEUU obliga a que hagan para conocimiento de todos los que hagan negocio con la empresa)... Si leen el comunicado, aparenta que la empresa está apenas teniendo "un pequeño problema con sus deudas" y que todo estará bien al largo plazo. Pero para el que no entienda el lenguaje legal o financiero, o para el que no esté familiarizado con el "Chapter 11" del código legal de EEUU, lo que la empresa acaba de hacer efectivamente es declararse en bancarrota. Eso es lo que significa acogerse al Chapter 11.

Y como si fuera poco, la alta directiva de la empresa ya no está en la empresa, y han nombrado un "Gerente Interino" de nombre Stuart A. MacMillan, lo que ya les debe dar una pista sobre qué pasará con los fundadores iniciales de la pirámide (pista: No los van a encontrar en los EEUU).

Una parte de su declaración oficial a la cual creo los que son actuales miembros de esta estafa deberían leer es esta (copio el original en inglés, y después les traduzco al español):

"Even though we need to make some difficult decisions about the structure of our compensation plans, the product and the value we offer our customers—not to mention the outstanding entrepreneurial opportunities we provide our dedicated teams of Independent Sales Associates—it means that we believe this company continues to have a bright future."

Traducción al español:

"Aunque necesitaremos tomar decisiones muy difíciles sobre la estructura de los planes de compensación [de nuestros asociados], el producto y el valor que ofrecemos a nuestros clientes - sin mencionar la asombrosas oportunidades de emprendimiento que proveemos a nuestros equipos dedicados de Socios de Ventas - significa que creemos que esta compañía continuará teniendo un futuro brillante"

Ahora la traducción al sentido común de todo el comunicado de ellos:

"Prepárense a que cambiemos las reglas sobre cómo y cuánto les pagamos, y sobre lo que tienen que hacer para obtener tales pagos, aunque lo más probable es que la vasta mayoría termine sin un centavo gracias a que no vamos a ser obligados a pagarle un centavo a nadie, y en los EEUU nadie va a poder probar cuanto dinero tenemos en liquidez ya que gran parte del dinero lo hemos lavado fuera de EEUU.

Y aunque queremos hacerles creer que tienen un futuro brillante para que sigan comportándose como ovejitas obedientes que no cuestionan nada a simple fe, la realidad es que esta empresa está llegando a su final y lo que estamos haciendo es acogernos a todo agujero legal para declararnos en bancarrota de forma diplomática para que aparente que todo esto nunca fue un fraude ni algo que sabíamos desde un principio iba a suceder. Amén."

Así que mi recomendación, que hago por tercera vez acá en eliax, es esta: Demanden que se les devuelva todo su dinero inmediatamente. Así mismo, es bueno que noten que si entraron a otras personas a la pirámide, que esas personas pueden responsabilizarlos a ustedes legalmente por entrarlos en el fraude (y la ley contempla que el alegar ignorancia no es motivo para salvarlos de las penalidades correspondientes que estipula la ley, por si no lo sabían).

Sin embargo, eso también significa que pueden responsabilizar legalmente a quienes los entraron a la pirámide, por lo que pongan presión a los de arriba para que esos pongan presión a los otros más arriba, con el objetivo de obtener cuando menos parte del capital que han invertido.

Y noten algo importante: No importa si les dicen que ustedes firmaron un acuerdo diciendo esto o aquello. Debido a que esto es un fraude, ustedes no están atados a tales contratos (pues por pura definición de la ley, tales contratos son inválidos), por lo que demanden a toda costa que se quieren salir de la pirámide ahora mismo y que les devuelvan su dinero.

Si tienen suerte, y son de los que pueden salir primero con algo de dinero, felicidades. Si les dicen que no les devolverán nada, pues lo lamento mucho y les recomiendo que se unan unos cuantos y entre todos formen un frente legal contra la empresa.

Y para los que digan "TelexFREE aun no se ha declarado en bancarrota en mi país", solo les digo una cosa: No se que es peor, si la ignorancia inocente, o el no querer ver la realidad de las cosas...

Actualización: Acá pueden leer la nota legal oficial en español.

autor: josé elías

¿Alguna vez te has preguntado como te verás dentro de X cantidad de años? Pues eso mismo se preguntaron unos investigadores de la Universidad de Washington en los EEUU, y crearon un increíble software que permite predecir con asombrosa precisión cómo te verás dentro de una cantidad específica de años.

El software incluso puede tomar una foto tuya de cuando tenías apenas 2 o 4 años, y decirte como te verás a los 60 o incluso 80 años.

Pero, ¿cómo sabemos que funciona? Pues comprobando los resultados con fotografías de personas ancianas de quienes también tenemos fotografías de cuando eran jóvenes, para ver si el programa puede predecir la apariencia de hoy día basado en la fotografía de hace varias décadas atrás. Y lo asombroso es que los resultados son muy cercanos a la realidad.

Esto, más allá de su potencial como una herramienta curiosa, tiene usos prácticos que nos podemos imaginar, como por ejemplo para predecir cómo se verían personas hoy día que de niños fueron raptados o perdidos, así como podría también utilizarse para encontrar terroristas de quienes solo poseemos fotografías en edades mucho más jóvenes.

Otro uso que me imagino que se le puede dar a esto es utilizar el software al revés, empezando con una cara reciente y tratando de predecir cómo te verías de niño. Esto por ejemplo podría ser utilizado por empresas de redes sociales como Facebook u otra red social para automáticamente etiquetar fotos de nosotros de cuando éramos mucho más jóvenes.

Pero más allá de esos usos, yo por el momento lo que desearía es que liberaran este software como una aplicación web o móvil, para que cada uno de nosotros podamos ver como nos veríamos nosotros mismos, así como nuestros familiares, amigos y conocidos, dentro de unos años... :)

página oficial del estudio

autor: josé elías

Según las mitologías de antaño, existió un ave llamada Fénix, que en ciclos de 500 años desaparecía en cenizas para volver a renacer, y esa historia bien podría aplicar a Microsoft en estos días...

Hubo un tiempo en donde la barra bajo la cual todas las empresas tecnológicas se medían era Microsoft (y anterior a ellos, IBM), un reinado que perduró por al menos un par de décadas, hasta el renacimiento (también tipo Fénix) de Apple hace unos 7 años, revolucionando por completo el espacio móvil y de paso haciendo irrelevante en muchos sentidos a Microsoft (como predije hace 7 años). Y no ayudó a Microsoft que aparte de Apple surgieran otros titanes como Google o Amazon.

Hoy día, aun muchos no quieran verlo de esa manera, Microsoft es un zombie, un muerto en vida, un dinosaurio viviente, que sigue vivo solamente por el hecho de todavía existir tantas PCs y servidores con Windows (que crearon una alta dependencia particularmente en el sector empresarial), y de todavía utilizarse tanto a Microsoft Office. Pero si no hubiese sido por esos dos productos, la empresa estuviese hoy día en manos de otra.

Como ya sabemos, Microsoft tuvo sus días gloriosos bajo la tutela de Bill Gates, quien posiblemente de forma muy inteligente, abandonó la mesa de juego justo cuando sus fichas estaban en lo máximo, ya que justo al salir de Microsoft estábamos todos entrando de lleno en esta cosa que llamamos "Internet", en donde Microsoft nunca tuvo una clara estrategia, y el trabajo de buscar una nueva estrategia para Microsoft cayó sobre los hombros de Steve Ballmer, quien durante una década se aseguró al pie de la letra de tomar tantas decisiones malas pudo, y de cerrar a Microsoft por completo a nuevas tendencias como eran dispositivos móviles, tabletas, la nube de Internet, etc.

Ciertamente bajo Baller pudimos ver intentos en cada uno de esos renglones, pero por lo general intentos que llegaban ya demasiado tarde (cuando incluso los empleados junior de Microsoft ya había visto 3 años antes que estaban tarde), e incompletos... Recuerdos nos llegan de Windows Phone (unos 4 años después del iPhone), las tabletas Surface (unos 3 años después del iPad), y Azure (por suerte, no tan tarde como para quedar obsoletos después de Amazon y Google están de lleno en la nube por varios años). Y ni hablar de otros intentos fallidos como el fiasco de Windows Vista, o el hecho de que salvo algunas diferencias, Windows 7 no era más que una versión más bonita de Windows XP de 10 años antes, o que Windows 8 lo único que logró fue confundir a los consumidores (como predije en el 2011 sucedería, y como los suplidores de equipos con Windows bien admitieron dos años después).

Microsoft desesperadamente necesitaba salir de Baller (como llevaba yo al menos 5 años sugiriendo en eliax), y por fin el milagro (¡aparenta que sí existen!) ocurrió con la salida de Ballmer, y la llegada de Satya Nadella este año.

Personalmente, hubiese preferido un líder de fuera de Microsoft que entrara, limpiara la casa, pusiera a todo el mundo en su lugar, recortara los centenares de proyectos innecesarios de la empresa, y que se enfocara en unas pocas cosas para hacerlas bien, pero al final Microsoft decidió optar por alguien interno, aunque afortunadamente optó por uno de los "rebeldes" de adentro, el hombre responsable de la estrategia de la nube de Microsoft, y quien aparentemente tiene una pista sobre hacia donde llevar a la empresa.

Y eso nos lleva a mi editorial de hoy, en donde quiero quitarme el sombrero y aplaudir la labor inicial de Nadella, pues en mi opinión el señor ese ha entrado a Microsoft y su rol de CEO con el pie derecho, y si nos llevamos de lo que ha hecho en tan solo unas semanas, el futuro es posible que se vea mucho más brillante para Microsoft, aunque no perdamos de vista algo: Microsoft está en una pelea "cuesta arriba", y todas estas medidas de Nadella no garantizarán el éxito a Microsoft, aunque sí debo admitir que son de entre las mejores decisiones que Microsoft ha tomado en una década.

Para empezar, Nadella empezó reorganizando la empresa, y ya algunos dinosaurios fueron despachados de la empresa de forma diplomática y con poco ruido, y también se ha hecho evidente (aunque no se ha hecho mención oficial alguna, esto lo digo yo por pura deducción) que Nadella por fin ha subido el perfil del departamento de investigación y tecnología de Microsoft, el cual (para sorpresa quizás de muchos) es uno de los más avanzados del mundo, pero del cual muy rara vez vemos algo hecho realidad en un producto en el mercado (Ballmer se aseguró de eso).

Por ejemplo, vean esto de hace siete años atrás, o esto otro de hace 4 años, y eso sin mencionar los avances de Microsoft en técnicas de reconocimiento de voz, inteligencia artificial, tecnologías de Realidad Aumentada, e incluso de Realidad Virtual. Sin embargo, la mayoría de esas cosas o nunca las vimos como tal en el mercado, o Microsoft permitió que otras empresas salieran de primero al mercado con ellas, lo que es una verdadera lástima y una pobre manera de gestionar recursos...

Hoy día, Microsoft tiene tantas asombrosas tecnologías en sus laboratorios como lo mejor de Google, Apple, Facebook, o Samsung, pero Ballmer no tenía una cultura de innovación y le faltaba el 100% de lo más mínimo de la definición de la palabra "visión", pero aparenta que Nadella tiene otra vena, y tres anuncios realizados la semana pasada nos dan un avance del tipo de líder al que Nadella podría llegar a ser...

Para empezar, y como les informé hace unos días, Microsoft decidió hacer a Windows gratis en una gran variedad de dispositivos (lean mi análisis al respecto).

Microsoft además anunció una iniciativa que permitirá que un desarrollador cree una aplicación una sola vez, y con un mínimo de cambios poder hacer que esa aplicación funcione en celulares y tabletas con Windows Phone, así como en PCs y laptops con Windows, y además incluso en su consola de video-juegos Xbox One (la cual internamente, no es más que una PC con gráficos de relativo alto poder, y una versión especializada de Windows).

Esa medida, de paso nos dice algo implícitamente: Microsoft está lista para dejar atrás compatibilidad con aplicaciones de Windows de hace cerca de dos décadas, y abrazar un ecosistema similar al que Apple ha logrado con entornos cerrados basados en tiendas de aplicaciones y compatibilidad por medio de herramientas de desarrollo y no tanto del runtime, lo que es una excelente noticia para desarrolladores de software.

La empresa incluso anunció herramientas que permitirán próximamente tomar aplicaciones clásicas de Windows, y poder convertirlas al nuevo modelo de una forma altamente automatizada, lo que proveerá de un puente a los desarrolladores clásicos hacia lo que será el futuro de Windows.

Así mismo la empresa demostró también su tecnología de Asistente Personal Digital con el nombre de Cortana, el cual debutará en Windows Phone 8.1, y que dado los ejemplos que Microsoft ha mostrado hasta el momento aparenta que será al menos tan sofisticado como Siri, y ciertamente competente con Google Now. Vean un video de Cortana en este enlace.

Muchos sin embargo dirán que estas cosas que se anunciaron no pudieron ser idea de Nadella, quien lleva apenas 2 meses en su cargo, y que al que hay que darle crédito es a Ballmer, pero si Ballmer hubiese querido hacer estos anuncios, los hubiera hecho justo antes de retirarse para alimentar su ego e irse con la frente en alto.

Pero lo cierto es que Microsoft tiene en todo momento decenas de proyectos, posibles estrategias e ideas en paralelo, y es labor del CEO el de decir "eso es lo que quiero" de entre todas las posibles opciones, así como es trabajo del CEO pedir qué desea para el futuro (y no solo elegir de un menú interno).

El tema de programas universales de Windows por ejemplo, vengo yo escuchando de eso literalmente desde los días de Bill Gates, pero nunca se materializó, e incluso todavía no se ha materializado. Lo que vimos la semana pasada fueron demostraciones, no un producto ni siquiera en versión "beta", lo que nos dice que ese proyecto fue dado no solo la luz verde, sino alta prioridad, por Nadella, no Ballmer.

Similarmente, el hacer a Windows gratis, es casi seguro que se venía discutiendo reñidamente dentro de Microsoft por años, pero tomó a alguien como Nadella el por fin decir "tengo los cojones, es eso o nos vamos todos a pique", y tomó la decisión para hacerlo.

En cuanto a Cortana, sin duda que se venía cocinando desde que Apple lanzó a Siri (pues curiosamente, Microsoft ya poseía tecnología similar mucho antes que Apple), pero sin duda que fue Nadella quien también dijo "eso es algo prioridad 1A y quiero que sea parte de los primeros anuncios de la próxima versión de Windows Phone".

O en otras palabras, si nos llevamos de lo que por el momento vemos en la superficie, Nadella aparenta entender que debe concentrarse en pocas cosas bien hechas, y cosas que vuelvan a traer emoción a los consumidores y a los desarrolladores de software de quienes depende tanto.

¿Qué nos espera ahora con Microsoft? Pues si nos llevamos de las señales, veremos simplificación, una adopción global de la nube en todos los aspectos, más apertura a terceros, más colaboración, más enfoque en plataformas móviles, menos dependencia de Windows de escritorio, y un desarrollo mucho mayor de Microsoft como una empresa de servicios (razón por la cual la primera versión real de Office para ambientes touch/táctiles de Microsoft acaba de salir para el iPad, y no para Surface o Windows 8 - leer mi análisis al respecto que explica la historia detrás de todo esto y que es relevante a este artículo).

Así que en resumen, Microsoft está en medio de una de las peores tormentas de su existencia, pero por fin aparenta haber aparecido un capitán que tiene idea de cómo maniobrar un barco. Ahora solo falta ver si las velas del barco son suficientes para alcanzar a los competidores que van muy por delante en la carrera hacia el corazón de los consumidores.

Mientras tanto, puedo decir que por primera vez en dos décadas, me estoy sintiendo emocionado en relación a Microsoft, y eso, es mucho que decir viniendo de mi parte que admiro tanto los productos de Apple, Google y Amazon.

Arriba Fénix...

autor: josé elías

Le tomó 5 años tomar esta decisión a Microsoft, pero por fin, bajo la tutela de su nuevo CEO, Satya Nadella, Microsoft acaba de anunciar hoy que hará todas las versiones de Windows totalmente gratis para los fabricantes, siendo la única restricción que tales dispositivos tengan pantallas de 9" (9 pulgadas diagonales) o menos.

Eso significa que de ahora en adelante todos los celulares, posibles phablets y tabletas con Windows Phone, así como netbooks y mini-laptops con Windows, costarán menos y vendrán con Windows gratuitamente instalado, lo que de paso podemos asumir significa que tendrán actualizaciones gratuitas a futuras versiones de Windows (como Windows Phone 9 y Windows 9).

Esto de hacer Windows gratis es algo sobre lo que llevo años en eliax escribiendo (leer por ejemplo este artículo de hace 3 años), y la razón es bastante simple: Todo se está moviendo hacia un mundo móvil, en donde Apple y Google controlan sobre el 95% del ecosistema móvil, y ambos ofrecen sus respectivos sistemas operativos gratuitos como parte de sus plataformas.

Con esta medida (la cual esperemos no haya llegado varios años demasiado tarde) Microsoft espera incentivar a los fabricantes OEM a retomar el tema de Windows, con dispositivos a precios más competitivos que antes.

De paso, esto por el momento protege el negocio de Windows en "grandes pantallas" que es en donde se mueve el negocio profesional, aunque incluso en ese entorno Microsoft debería optar por un Windows gratis y vivir de comisiones por consumo de aplicaciones desde su tienda de aplicaciones, aunque para hacer eso va a tener que cerrar el agujero que significa hoy día el uno poder instalar cualquier aplicación desde un CD, USB o Internet, sin pasar por la tienda de Microsoft, y eso, mis queridos amigos lectores, es hacia donde veo a Microsoft dirigirse con las futuras grandes versiones de Windows. En mi opinión eso de paso significa que nos acercamos (por fin) al día en que Microsoft decida romper la compatibilidad con sistemas de Windows de hace dos décadas atrás...

Mientras tanto, me quito el sombrero y ofrezco aplausos a Satya Nadella. Ha demostrado en pocos días tener más visión que Steve Ballmer en varios años...

Finalmente, para los que llevan cuenta, esta fue mi predicción #4 para este año 2014.

autor: josé elías

El rumor que les comuniqué en días pasados por @eliax se hizo realidad, y hoy Amazon acaba de anunciar su nueva Amazon Fire TV...

Para iniciar, lo primero que podemos decir es que el Amazon Fire TV es por sobre todas las cosas, un competidor directo al Apple TV, el Roku, y el Google Chromecast. Esencialmente es una cajita con un control remoto cuya funcionalidad principal es la de servir como un equipo para consumir video por Internet.

Sin embargo, eso es a simple primera vista, pues aquí hay mucho más...

Para empezar desde adentro, Amazon alega que esta cajita, que está basada en una versión propietaria de Android (similar al mismo Android que utiliza para sus tabletas Kindle Fire), contiene un procesador de 4 núcleos (no especifica la velocidad ni arquitectura), un potente GPU personalizado para gráficos, y 2GB de memoria RAM.

Según Amazon, el poder bruto de su nueva caja es tres veces superior a las versiones actuales del Apple TV o Roku, y basado en las demostraciones que ya he visto hoy, es difícil de argumentar lo contrario, ya que el Amazon Fire TV tiene sin duda alguna el interfaz más fluido que he visto entre todas las cajas multimedia del mercado, ofreciendo una experiencia simple y placentera moldeada ligeramente en la experiencia de los Kindle Fire.

Aparte de esas especificaciones técnicas básicas, el Amazon Fire TV como podrán esperar contiene todas las otras básicas que esperamos de dispositivos de este tipo hoy día, como video 1080p, sonido Dolby Digital multi-canal, conexión WiFi y para redes alambradas, un control remoto, etc.

En cuanto a los servicios de contenido de video/películas/series que debutan desde hoy mismo en la nueva plataformas, están los sospechosos de siempre, como Netflix, YouTube, y Hulu Plus, pero además otros como Showtime Anytime, WatchESPN, Plex, y obviamente el servicio de Amazon Video (que pueden obtener como parte del paquete de Amazon Prime en algunos mercados).

Así que tan solo hasta aquí podemos decir que tenemos un digno competidor al Apple TV, Roku y Chromecast, pero esto es solo el inicio...

Para empezar, el Fire TV incluye (al menos en las ofertas de Amazon Video, no me quedó claro que también con Netflix) la funcionalidad de X-Ray, que similar a la funcionalidad del mismo nombre en el Kindle (en donde te provee información adicional de los libros que lees) puedes ahora obtener información adicional de los videos y películas que estés viendo, información que procede directamente desde IMDB (la base de datos sobre cine más grande del mundo).

Además, para eventos familiares, el Fire TV también hace función de Kareoke, permitiéndote no solo escuchar las canciones sino además ver las letras mientras las cantas.

De paso en el Fire TV también puedes ver las fotos almacenadas en tu celular y tableta, aunque eso es algo que ya casi todos los competidores hacen.

El Fire TV también contiene controles para niños con el modo FreeTime, en donde los padres pueden restringir las cosas que pueden hacer y ver los menos con el Fire TV.

Pero aparte de eso, hay dos cosas que me llamaron la atención del Fire TV...

La primera es búsqueda por voz. Con el Fire TV puedes hablarle a través de su control remoto para encontrar las películas, series, actores o directores que deseas, y obtienes resultados generalmente en un segundo aproximadamente. Esto es un gran diferenciador de otras plataformas, las cuales dependen de un tedioso esquema de uno tener que presionar botones sobre un teclado virtual (aunque con el Apple TV puedes utilizar opcionalmente un iPhone, iPod Touch o iPad para escribir, lo que alivia un poco el tema). Esto de por sí es posible que sea responsable de muchas ventas del Fire TV, y sin duda será motivo para que muchas personas se los regalen a personas de edad más avanzada que no quieren lidiar con tener que presionar decenas de botones constantemente...

La segunda gran funcionalidad es algo que Amazon llama "ASAP" (y noten que "asap" es una frase común en inglés que significa As Soon As Possible o "lo antes posible"), que permite que el Fire TV inicie a reproducir videos en el mismo instante que presionas el botón "play" (reproducir) sin ponerte a esperar.

ASAP funciona por el momento solo con el servicio de Amazon Video, y lo que hace es predecir con anterioridad cuál video piensas ver, para empezar a descargarlo en el fondo. Así que por ejemplo, si estás buscando una película, y te pones a leer sobre qué se trata y a ponerle subtítulos, en lo que haces esas cosas Amazon inicia a descargar el video, por si acaso, para que si presionar Play el video inicie inmediatamente.

Este mismo mecanismo de ASAP se activa también automágicamente mientras ves la lista de películas que te interesan en pantalla, o cuando estás finalizando un episodio de una serie (ASAP inicia a pre-cargar el próximo episodio por si te interesa verlo inmediatamente).

ASAP es algo que sin duda será copiado rápidamente por otros competidores de Amazon...

Pero como si fuera poco, y también como fue rumoreado, Amazon también ha hecho del Fire TV una consola de video-juegos, no para competir directamente en poder crudo contra el PlayStation 4 o Xbox 360, sino más bien como una plataforma de juegos casuales que jugarías generalmente en una tableta en tu tiempo libre, aunque es bueno aclarar que no hablamos de juegos super-simples como los que vemos en el Roku, sino de juegos que se ven "bastante bien" como los que puedes comprar para Android hoy día.

Estos juegos se comprarán desde la tienda de Amazon, de forma casi idéntica a como se compran aplicaciones para las tabletas Kindle Fire, y Amazon alega que desde hoy ya tiene más de 1,000 juegos disponibles gratuitamente, y que la mayoría de los juegos pasados cuestan un promedio de apenas US$1.85 (un dólar con 85 centavos).

Y noten que Amazon no se a puesto a dormir en sus laureles esperando que programadores de Android adapten sus juegos a su nueva plataforma, pues ya ha entrado en acuerdos con gigantes como EA, Disney, Ubisoft y Take-Two para traer contenido y juegos exclusivos a su consola. De paso, Amazon Game Studios creará contenido original para la plataforma, como era de esperarse.

Noten también que para disfrutar de la mayoría de los juegos necesitarás un control de juegos, el cual Amazon te vende por US$40 dólares (es inalámbrico por Bluetooth), y que se parece muchísimo en funcionalidad al control del Xbox 360. Y hablando, del Xbox 360, el Fire TV es compatible con el control de esa plataforma, el cual solo tienes que conectar por USB y listo. El Fire TV también es compatible con los controles Bluetooth de Nyko, y promete que terceros pronto lanzarán más controles compatibles.

Una ventaja sin embargo de comprar el control de Amazon es que aparte de tener botones dedicados para Android (o Amazon Circle) y la reproducción de media, al comprarlo obtienes 1,000 monedas de Amazon Coins para gastar en juegos, películas, libros, etc, así como viene con una copia gratuita del juego Sec Zero, creado por Amazon Game Studios y parecido un poco al juego Gears of War. Otro juego popular disponible es Minecraft Pocket Edition, que hoy día es uno de los más vendidos en otras plataformas.

En cuanto al precio del Fire TV, será de US$99 dólares, lo que lo pone frente a frente al Apple TV, desplaza sin duda al Roku en varios aspectos, aunque hará pensar a muchos si prefieren mejor el ChromeCast de US$35 dólares (yo personalmente creo que por lo que ofrece el Fire TV en relación al ChromeCast, que vale la pena los US$65 de diferencia).

Finalmente, quiero decir una palabras sobre Amazon...

Como los lectores veteranos de eliax ya saben, Amazon, junto a Apple y Google es una de las tres empresas que más admiro por el momento, y la que sin duda (junto quizás a Samsung) que tiene suficiente poder hoy día (y ciertamente, visión) para representar un verdadero reto tanto para Apple como para Google, algo que ya había expresado en artículos como este de hace unos años.

Y lo que sucede es que Amazon está siendo liderada por la persona que actualmente considero una de las más visionarias de todo el mundo, Jeff Bezos, de quien mucho antes de que se le reconociera como un asombroso CEO, siempre he admirado con mis palabras aquí en eliax...

Bezos es una persona que no solo tiene visión, sino que sabe cómo llevarla a cabo y la lleva con paciencia y consistencia. Prueba de ello son cosas como la compra de IMDB hace varios años, que hoy rinde frutos con el Fire TV. O el hecho de haber creado toda una plataforma de computación, almacenamiento y distribución en la nube, que hoy permite no solo la existencia del Fire TV, sino de servicios como ASAP. O el desarrollo de toda una plataforma de distribución de software, música, y videos, así como todo un sistema de pagos, los cuales todos empiezan a converger en la familia Fire.

Para mi, Bezos es el heredero visionario directo de Steve Jobs, y esto es apenas el inicio de Amazon. Lo próximo será sin duda el entrar al negocio de los celulares inteligentes, como vendo prediciendo por años, y los cuales el año pasado les puse fecha de salida para este año...

página oficial del Amazon Fire TV

autor: josé elías

Una de las grandes noticias de esta semana fue sin duda la salida de Microsoft Office para el iPad (que anuncié vía @eliax en Twitter tan pronto se dio el hecho), algo que para muchos vino de sorpresa, al menos claro, que sean lectores veteranos de eliax y ya esperaban esto este año...

Pero antes de continuar, es bueno aclarar un poco de confusión (introducida inadvertidamente por la misma Microsoft): Esta es la primera versión completa de Office para una plataforma fuera de Windows y Mac OS X. Las versiones que actualmente existen para el iPhone y Android no son una versión real de Office, sino que una versión "móvil" que carece de la gran mayoría de funcionalidades de la verdadera versión de Office, que es la que acaba de salir para el iPad.

En otras palabras, si han probado la versión del iPad, o la de Android, noten que esta es una versión totalmente diferente y nueva, y es realmente la versión "real" de Office, y como si fuera poco, no es una versión basada en una versión actual, sino que Microsoft se tomó su tiempo y programó a Office para iPad totalmente y literalmente desde cero, por lo que es una versión muy estilizada, rápida, y casi tan poderosa como la versión de escritorio.

Esa es la razón por la cual las versiones de iPhone y Android son completamente gratis y no requieren una subscripción al servicio Microsoft Office 365, mientras que la versión del iPad sí (aunque tienes la opción de no subscribirte y poder ver documentos sin oportunidad de modificarlos o crear nuevos).

Noten que una subscripción de Office 365 cuesta o US$10 dólares mensuales, o US$100 anuales (si lo pagan todo por adelantado), y que aunque para muchos suene un poco caro, lo cierto es que esa subscripción es válida para 5 usuarios de iPads más 5 usuarios de Windows o Mac. Es decir, por ese precio no solo obtienes 5 licencias para iPads, sino que 5 licencias para las versiones de escritorio para Windows o Mac, lo que no está nada mal por ese precio. Aparte de eso, cada usuario obtiene 20GB de espacio en la nube de Microsoft por medio de OneDrive (lo que antes de llamaba SkyDrive), lo que será mucho más que suficiente para almacenar todos los documentos de Office que el usuario promedio vaya a utilizar.

Habiendo hecho esas aclaraciones, la gran pregunta que muchos se harán es ¿Por qué lanzó Microsoft a Office a una plataforma que compite contra sus propias tabletas, y por qué para el iPad y no para Android? Pues he aquí mis opiniones...

Leer el resto de este artículo...
Para empezar, quiero apuntarles a un editorial que escribí en Enero del 2011 titulado "10 consejos para que Microsoft vuelva a ser relevante en la industria", en donde la lista resumida de mis sugerencias fue esta:

1. Microsoft debe despedir a Steve Ballmer.
2. Dejar de seguir y empezar a liderar
3. Volver a traer emoción a sus productos
4. Adoptar un modelo de Tienda de Aplicaciones, urgentemente
5. Ofrecer a Windows gratis
6. Windows Phone 7 debe ser el nuevo Windows
7. Una estrategia en la nube unificada entre sus productos y servicios
8. Tomar ventaja de la comunidad Xbox
9. Entrar al negocios de los portales sociales

Mi sugerencia #1 ya sucedió.

Las #2 y #3 son cosas que el nuevo CEO de Microsoft (Satya Nadella) ha prometido explícitamente.

La #4 también sucedió, y ya es parte de Windows 8.

La #5 ya empezó a hacerse realidad, pues según conversaciones tras bastidores el nuevo CEO de Microsoft ya está trabajando en un modelo de Windows gratis (inicialmente, Windows Phone) para fabricantes OEM, debido sin duda a que la empresa va a imitar el modelo de Apple, Google y Amazon de hacer dinero por servicios.

La #6 se hizo realidad, y Microsoft ya ha dejado claro que abandonará a Windows RT y lo basará en Windows Phone.

La #7 es exactamente lo que está haciendo el nuevo CEO, atando a todas las nuevas versiones de Office a servicios de subscripción en la nube (Office 365). Y no es de sorprendernos, ya que Nadella proviene (y fue el responsable) de la división de Azure y servicios de la nube de Microsoft.

En cuanto a las #8 y #9 todavía es muy temprano en el reinado de Nadella para saber qué planea hacer al respecto.

Lo segundo a donde quiero llamar la atención de ustedes es a otro editorial que escribí en Abril del 2013 titulado "Editorial eliax: Microsoft, ¿y ahora qué?", en donde el punto principal del artículo (y lo único que aparece en letras negritas en todo el artículo) es la oración que copio a continuación de ese artículo:

"Microsoft debe volver a sus raíces de software, y transformarse en una empresa de software multi-plataforma."

Y finalmente, quiero alertarlos a otro editorial de Septiembre del 2013 titulado "Editorial eliax: Como (tratar de) salvar a Microsoft, post-Ballmer y Gates", en donde sugerí (entre una larga lista que pueden leer en la fuente) lo siguiente:

"Microsoft debería bajar considerablemente el precio de Office, a un rango de entre US$10 a US$30 dólares por módulo (principalmente Word y Excel), y simultáneamente hacer una versión completa de Office disponible para iOS como para Android, que es algo que por años millones de personas y miles de empresas han esperado.

Esta versión móvil (particularmente para tabletas) estaría también ligada a la nube de Microsoft, de modo que sirva como un punto de arranque para una estrategia de más alcance para expandir los servicios de backend de Microsoft (como muy bien lo ha logrado Google con GMail, Google Drive, etc).

De no hacer esto, Microsoft se arriesga fuertemente a perder su liderazgo en aplicaciones de productividad ante nuevas generaciones de herramientas de Google [...]".

O como pueden ver, Microsoft o lee a eliax, o está haciendo precisamente por su cuenta lo que en mi opinión hace tiempo debió haber hecho. El problema como siempre es, ¿lo está haciendo demasiado tarde?

Office en iPad, como exactamente predije sucedería hace unos años, se catapultó a la posición #1 en la tienda del App Store del iPad en su primer día en la tienda, pues como era de esperarse, no eran pocos los que esperaban una versión "oficial" de Office en esa plataforma (a diferencia de programas compatibles como el QuickOffice de Google, Google Drive/Apps, o las aplicaciones Pages, Numbers y Keynote de Apple).

Pero, ¿por qué no hizo esto antes Microsoft? Pues en dos palabras la respuesta es "Steve Ballmer".

Ballmer, el pasado CEO de Microsoft, y quien en mi opinión fue el responsable directo de la caída de Microsoft (y como ya he publicado por años en eliax, llevaba al menos 6 años pidiéndole a la Junta Directiva de Microsoft que lo destituyera) , estaba por un lado totalmente atado al pasado, y por otro cegado a la realidad.

Por "atado al pasado" y "cegado a la realidad" me refiero a que este todavía pensaba en un mundo atado a Windows, en donde todo giraba en torno a Windows, cuando la extremadamente obvia realidad era que el mundo estaba migrando desde entornos fijos de escritorio a entornos móviles. Y en entornos móviles el mundo se había ya dirigido y polarizado a solo dos plataformas: El iOS de Apple y el Android de Google.

Tan polarizado está el mercado, que en los últimos 3 años, el 99% de todas las ganancias de esa industria se han polarizado en iPhone, iPad y Android (y dentro del campamento Android, con Samsung obteniendo el 99% de los ingresos por ventas de hardware, y Google el 99% por ventas en torno a servicios), dejando esto a Microsoft y su excelente (pero tardía) plataforma de Windows Phone a un lugar mayoritariamente irrelevante en el mercado.

Por otro lado, las estadísticas de los últimos 3 años han sido bastante claras (datos que encontrarán en la sección de "previamente en eliax" al final de este artículo): Las ventas de Windows y PCs se han estado desplomando año tras año, bajando estas de entre un 8 a un 11% anual, y acelerándose, mientras que ya por ejemplo se vendan más iPads que laptops con Windows.

Todo esto apunta, lógicamente (y para el que vea la realidad de los números) a que el mercado tradicional de Windows no solo llegó a su cúspide, sino que está pasando a decaer y convirtiéndose poco a poco en un nicho para profesionales. El gran mercado, lo haya querido ver Ballmer o no, estaba (y ya está) en el sector móvil.

Afortunadamente, algunos visionarios dentro de Microsoft sí vieron la realidad, y uno de esos que vieron la realidad (y la oportunidad) fue Han-Yi Shaw, quien hace 4 años, tan pronto Apple anunció el iPad, se puso a pensar cómo funcionaría Office en un entorno totalmente táctil, sin ayuda de ratón.

Shaw eventualmente convencería a Microsoft de que iniciaran una versión de Office para iPad, "por si acaso", y rumores abundan de que Office para iPad ha estado listo en una versión funcional desde hace cerca de 2 años, pero Ballmer se negaba a sacarla al mercado, ya que este quería darle una oportunidad a Windows RT (el cual hoy día para todos los fines prácticos, está difunto).

Sucede que Windows RT era una versión totalmente desde cero, pensada para procesadores ARM (los mismos que utilizan Apple, Samsung, Amazon, y todo el resto de la industria móvil), por lo que este de paso era incompatible con todo el ecosistema actual de Windows, y su único parecido con Windows era el interfaz de Windows 8 y el nombre, por lo que no tenía aplicaciones con la cual arrancar, y Ballmer veía (naturalmente) a Office como una razón para que muchos adoptaran a RT. Sin embargo, dada la fuerte competencia (y años de ventaja) del iPad, así como de Android, Windows RT tenía una montaña muy alta que escalar, y que finalmente no pudo escalar, perdiendo Microsoft más tiempo con una plataforma que no tenía futuro, y de paso cediendo más tiempo a competidores de Office en iOS y Android.

Finalmente, Ballmer fue despedido, Nadella ocupó su lugar, y una de las primeras cosas que hizo fue lanzar a Office for iPad esta semana, como debió haber hecho Ballmer dos años atrás...

Pero bien, ya he dejado claro que Office para entornos móviles era una necesidad, pero ¿por qué primero para el iPad? Pues en mi opinión, por dos razones.

La primera fue el hecho de que el iPad salió antes que tabletas Android (incluso hoy día las tabletas Android son por lo general el entorno de celulares Android adaptados a pantallas grandes, y no una versión especial de Android, como hizo Apple con iOS en iPad), por lo que Microsoft ya tenía experiencia y había iniciado su esfuerzo de crear Office para iPad antes de incluso Android en tabletas despegar.

La segunda razón, es más sutil, y requiere entender el mercado Android...

Las tabletas iPad hoy día tienen "apenas" el 36% del mercado, mientras que Android tiene prácticamente todo el resto, pero el problema es que ese 64% que tiene Android consiste mayoritariamente de tabletas de bajo costo, de pantallas pequeñas (alrededor de 7 pulgadas), con bajo poder de procesamiento, y con versiones generalmente desactualizadas del Android OS, y eso nos lleva a otro dato interesante: La vasta mayoría de compras desde tabletas provienen de iPads, y no de tabletas Android, lo que nos dice que los usuarios de tabletas iPads no solo tienen una mejor experiencia de usabilidad, sino que están dispuestos a pagar más por aplicaciones ya que son por lo general usuarios profesionales, o usuarios con un nivel económico superior al usuario promedio de las tabletas Android.

O en resumidas cuentas: Hay más dinero (al menos por el momento) en el mercado de usuarios de iPads que en el mercado Android (cosa que se replica a nivel de celulares iPhones vs Android, en donde a última cuenta los desarrolladores de iOS ganan en promedio el doble que los desarrolladores de Android, aun los celulares Android se vendan 5 veces más que los iPhones).

Así que en esencia, al poner todas las piezas del rompecabezas juntas, podemos llegar a este resumen: Microsoft está llegando tarde (otra vez) al mercado, pero al menos con un producto que los usuarios quieren (Office), y la empresa ha entendido que debe dejar de depender tanto de Windows, y enfocarse más en ser una empresa que cobra por servicios atados a la nube, en donde Office es una de sus joyas.

Eso de paso significa sacar versiones de Office para otras plataformas, y Microsoft decidió iniciar con iPad, debido a su familiaridad, estabilidad, y ser una mejor fuente de ingresos (por el momento) que Android. Pero no duden que tarde o temprano también veremos una versión para Android...

Por su parte, Apple, aunque para muchos esto no es buena noticia ya que baja las ventas de sus aplicaciones Pages, Numbers y Keynote (que compiten casi directamente con Office), lo cierto es que esto irónicamente es (en mi opinión) una buena noticia para Apple.

¿Por qué? Pues para empezar, esto solidifica y legitimiza aun más al iPad como una herramienta seria de trabajo en el sector empresarial y personal (por lo que Apple venderá aun más iPads debido a esto). Y lo segundo es, que Apple obtiene un 30% de comisión por cada subscripción a Office 365 que Microsoft vende por su App Store, y dado que las aplicaciones de Word, Excel y Powerpoint es posible que se vendan más que sus propias aplicaciones en el iPad, la empresa sale ganando de todas formas.

Así que al final de cuentas, este es uno de esos casos en donde todos salen contentos: Los consumidores por fin tienen una versión oficial de Office en sus iPads. Apple cementa más la seriedad y utilidad de sus iPads. Y Microsoft frena la hemorragia de usuarios hacia servicios que compiten contra Office, mientras de paso entra de lleno al mundo de software por subscripción en la nube...


Actualización: Algo que se me olvidó mencionar en el artículo, y que creo notorio de parte de Microsoft, es que esta es la primera versión de Office pensada 100% para entornos puramente táctiles. Ni siquiera la versión de Windows RT funciona como esta (esa es una adaptación de la versión de ratón), y eventualmente las futuras versiones de Office para Windows 8 en adelante estarán basadas en esta versión para el iPad.

autor: josé elías

Hace 3 años les informé acá en eliax de una asombrosa tecnología que ya permite grabar un video de lo que ves en tu mente, en esencia permitiendo que en un futuro tengamos tecnología para grabar sueños, o comunicar a otros seres humanos y máquinas las cosas que nos imaginamos en la mente (como describí en una Reflexión sobre lo que llamo "El Imaginatrón"), y hoy día los actualizo con otro adelanto al respecto...

Utilizando y refinando las mismas técnicas en el adelanto de hace 3 años (que recomiendo lean, pues contiene un sorprendente video más una explicación de cómo funciona esta tecnología), científicos de la Universidad de Yale ahora pueden no solo detectar las caras que te imaginas en tu mente, sino que reproducirlas con un grado asombroso de semejanza a la persona en la que estás pensando.

Es decir, si ahora mismo te imaginas una persona que te agrada muchísimo, y te colocan este dispositivo en tu cabeza, el sistema puede imprimir en pantalla una imagen de esa persona.

Esto, más allá de usos fantasiosos, tendrá también utilidades prácticas, como por ejemplo me puedo imaginar utilizar un sistema como este para extraer de la mente de criminales las caras de sus colaboradores mientras estos son interrogados. Y lo mismo podría utilizarse para obtener pistas sobre violadores, ladrones, etc.

Este tipo de avances nos sirve para ponderar profundamente varias cosas, de las cuales rápidamente se me ocurren las siguientes:

1. Nos indica lo rápido que se mueve la tecnología. Hace apenas 5 años la mayoría de personas hubiese dicho que esto nunca iba a ser posible, o que si iba a ser posible que lo veríamos en cientos o miles de años.

2. Nos habla de los tiempos turbulentos que se nos avecinan en relación a temas de privacidad y seguridad personal.

3. Nos recuerda lo frágil que son nuestros cerebros biológicos, y de la necesidad de en un futuro proteger nuestras mentes ante ataques externos, o incluso la necesidad de traspasar nuestras mentes a entornos sintéticos más resistentes a este tipo de ataques (como vaticiné hace 5 años algún día ocurrirá).

¡Gracias al lector Alberto Cano por alertarme en el grupo oficial de eliax en Facebook!

documento científico oficial de este adelanto

Nota: Los dejo también con un video ilustrativo de la tecnología anterior de hace 3 años (que es similar a esta de las caras), que les muestra la imagen que se le presenta a una persona, y la que se extrae directamente de su cerebro, para que vean el increíble alto grado de similitud.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías