Hoy los dejo con esta alarmante situación con el navegador Google Chrome (que les dejo saber es el que utilizo generalmente en eliax), que tiene que ver con el tema de almacenar tus claves...

Como ya sabrán, la primera vez que visitas una página web, Chrome (así como Firefox y versiones recientes de otros navegadores) te ofrece recordar la clave de esa página web para que la próxima vez que la visites no tengas que entrar la clave otra vez, lo que es algo genial.

En navegadores como Firefox tienes la opción de especificar una clave maestra de modo que si alguien algún día va a tu configuración de Firefox a ver tus claves, este le pida una clave maestra antes de mostrarle las claves a quien sea que esté indagando.

Pero en Chrome (y esto me ha dejado totalmente atónito), Google no pide una clave maestra y sencillamente te muestra las claves directamente sin ningún tipo de seguridad adicional.

En serio.

O en otras palabras, si utilizas Google Chrome, y dejas tu escritorio por un minuto, y alguien tiene acceso a tu navegador Chrome, esa persona puede, sin entrar absolutamente ninguna contraseña, ver todas tus claves.

¿Cómo? Tan sencillo como ir a la pantalla de configuración de Google Chrome, después al gestor de claves, y cuando veas una clave (que se presenta como *******), simplemente le haces clic al botón que dice "Show" (o asumo que "Mostrar" en español), y ves la clave inmediatamente.

Y sí, cuando vi todas mis claves de esa manera, yo también me quedé anonadado...

Y si todavía no lo creen, simplemente escriban esto en la barra de direcciones de Chrome para ir directamente al gestor de claves:

chrome://settings/passwords

Quien alertó a todos de esto (fuente, Elliot Kember) incluso se puso en contacto con el cabecilla de seguridad de Google, Justin Schuh, quien dice que "esto no va a cambiar".

Pues si esto no cambia, esta sería la primera razón real que tengo en 3 años de dejar de utilizar a Chrome y regresar a Firefox, por lo que esperemos que esto sí cambie, y pronto...

Nota: Esto no aparenta afectar a los navegadores Chrome en móviles, solo de escritorio (Windows, Linux, Mac OS X).

autor: josé elías

Desde hace literalmente meses, hemos oído rumores de lo que se suponía sería el nuevo "super celular" de Google y Motorola, y por fin lo tenemos aquí en forma del Moto X...

Este celular es el primer celular en que ambas empresas colaboran (y recuerden que Google compró a Motorola hace 2 años), para crear lo que se espera sea la mejor experiencia "estándar" de Android en cualquier celular del mercado (cosa que se hace difícil, dado que ahora tanto Samsung como HTC están ofreciendo versiones de sus equipos con una instalación genérica de Android).

Pero, ¿qué contiene este celular? Pues he aquí las especificaciones técnicas:

- Procesador: Motorola X8 Mobile Computing System (esencialmente un Qualcomm Snapdragon S4 Pro MSM8960DT, 1.7GHz, doble núcleos
- GPU (chip gráfico): Adreno 320
- Chip dedicado para procesamiento de lenguaje natural
- Chip dedicado para funciones contextuales (como gestos)
- Pantalla de 4.7" AMOLED, con resolución 1280x720 (316 ppi)
- Cámara principal de 10MP, con Flash LED y video 1080p a 30fps.
- Cámara para videoconferencias de 2MP y 1080p
- Android 4.2.2 (asumo que 4.3 muy pronto)
- Memoria RAM de 2GB
- Almacenamiento de 16GB o 32GB
- 2 años gratis de 50GB en Google Drive
- Bluetooth 4.0 LE + EDR
- WiFi 802.11a/g/b/n/ac (capaz de doble banda)
- GSM/GPRS/EDGE, UMTS/HSPA+ a hasta 42 Mbps
- CDMA/EVDO Rev. A (en el modelo de CDMA)
- 4G – LTE
- Batería de 2200 mAh, con "hasta 24 horas de duración"

Así que como pueden ver, salvo un par de factores en esas especificaciones (que explico en breve), acá no hay mucho que ver en términos de especificaciones técnicas, y Google ha tomado prestado una hoja del libro de diseño de Apple para concentrarse mejor en la experiencia del usuario, como verán en breve...

Para empezar, este es el primer celular de Google/Motorola que viene con una funcionalidad que le permite estar constantemente escuchando comandos que emitas, a diferencia de por ejemplo Siri en el iPhone para el cual por lo general debes dejar presionado el botón principal del celular para activarlo. En el Moto X, el celular está constantemente escuchando para cualquier comando que desees dar o pregunta que deseas hacer, y esto lo logra utilizándose una frase clave para empezar (como por ejemplo "Ok Google").

Lo otro es, que Google ha decidido facilitar una de las cosas que más hacemos con nuestros celulares: Tomar fotografías.

En cualquier otro celular, por lo general debes entrar al celular y buscar la aplicación de cámara (en el iPhone Apple lo hace un poco más fácil, poniendo la cámara en la pantalla de arranque), o si estás en otra aplicación debes salir de esa aplicación y buscar la aplicación la cámara. Y sea como sea que lo hagas, muchas veces se pierde la oportunidad de captar una imagen.

¿Así que cómo resolvió Google el problema? Con un gesto en donde en cualquier momento que tengas el celular a mano (y sin importar lo que estés haciendo), simplemente giras dos veces el celular sobre tu muñeca, y listo; eso hace que salga la aplicación de la cámara lista para disparar.

Y hablando de la cámara, Google ha utilizado un nuevo sensor, el OmniVision OV10820, el cual tiene una muy buenas especificaciones técnicas que le permitirán captar imágenes de muy buena calidad, incluso en condiciones de baja luz, gracias a una tecnología que llaman "Clear Pixel (RGBC)", que al combinarse con fotosensores que miden 1.40 micrones de ancho (más grande que los fotosensores del Galaxy S4 o el iPhone 5, que tienen fotosensores de 1.12 micrones), capturan imágenes en crudo y después las convierte en JPGs de alta calidad en tiempo real con un chip dedicado (lo que promete también la capacidad de tomar fotos muy rápidamente).

Sin embargo, con respecto a lo de la cámara, lo mejor es guardar el juicio hasta que se puedan comparar las imágenes y compararlas con las de otros celulares de vanguardia en el ámbito fotográfico, como el HTC One (con fotosensores de 2.00 micrones), o el Nokia Lumia 1020 con su sensor de 41 Megapixeles. Y a propósito, este es un excelente momento para leer este artículo clásico del 2008 acá mismo en eliax que explica el mito de los megapixeles en relación al tamaño de los fotosensores.

En cuanto al precio, este primero estará disponible en la telefónica AT&T de los EEUU posiblemente a finales de este mes de agosto o inicios de Septiembre (si están interesados, visiten esta página en EEUU o esta otra para américa latina), a un precio de US$199 dólares para el modelo de 16GB y US$249 con 32GB, aunque noten que estos precios son con planes de 2 años.

Y a propósito, esto de vender el Moto X atado a un red fue una decepción en mi caso, pues pensaba que Google vendería este celular similar al Nexus 4 (el cual poseo junto a un iPhone, pueden leer mis impresiones aquí), el cual se puede obtener por apenas US$299 dólares sin ningún tipo de contrato y abierto a cualquier red telefónica.

Pero por otro lado, aunque perdemos por un lado, ganamos por otro: Algo peculiar de este celular es que es altamente personalizable a la hora de comprarlo por Internet, gracias a una herramienta que bautizaron como el "Moto Maker", en donde puedes elegir no solo el color (18 opciones), y tu firma y cantidad de memoria, sino que incluso hasta el fondo de pantalla y el mensaje de bienvenida que te dará el celular a la hora de que lo enciendas por primera vez (lo que será genial como obsequio).

En cuanto a temas de mercadeo, hay algo que aun no me queda claro, y que Google no ha aclarado, y es el tema de que este celular aparenta que se venderá bajo la marca Motorola, y no la marca Google, lo que aparenta enviar el mensaje que este no es el sucesor del Nexus 4, sino que posiblemente será una linea paralela a la Nexus (la cual se continuaría vendiendo sin ataduras a empresas celulares).

O en otras palabras, el Moto X y la linea Nexus será la forma de Google continuar poniendo presión a terceros (muy particularmente a Samsung, con quien Google se dirige hacia una eventual posible batalla), para que estos continúen sacando celulares con un Android genérico, y no desviándose del look y control de Google y el ecosistema Android.

En mi caso, ¿cambiaré mi Nexus 4 por este celular? Pues lo cierto es que aun no lo se, pues estoy satisfecho con el Nexus 4, y al menos que la cámara del Moto X sea verdaderamente algo espectacular, todavía dependeré de la cámara de mi iPhone (que uso más que la del Nexus), y mejor espero al nuevo iPhone 5S que se anuncia posiblemente el próximo mes.

Sin embargo, que no quepa duda que si Google verdaderamente invierte los rumoreados US$500 Millones de dólares que planea lanzar en publicidad para el Moto X, que este podría ser quizás el primer competidor de peso pesado para combatir seriamente el actual rey de Android, el Samsung Galaxy S4 (HTC lamentablemente no tiene los recursos para mercadear eficientemente su excelentísimo HTC One, lo que es una pena).

Finalmente, noten que Motorola ha anunciado que "Moto X" será no solo un celular, sino que toda una familia, y que una versión de más bajo costo ya se está desarrollando (aunque habría que ver si estaría disponible para antes de fin de año).

nota de prensa oficial sobre el Moto X

Video a continuación (enlace YouTube)...


Actualización: Nos informa el lector D@P en los comentarios abajo: "Este teléfono también se venderá unlocked (desbloqueado) a un precio de 575 dólares en la versión de 16GB y 629 en la versión de 32GB."

autor: josé elías

Como muchos recordarán, Google era el gran titán que por años sostuvo una batalla dentro y fuera de EEUU para asegurarse que los consumidores tuvieran derecho a la llamada "Red Neutral", en donde se le prohiba a los ISP (los proveedores de Internet) el manipular los datos de los consumidores, o el de restringirlos a utilizar solo ciertos servicios y servidores.

Pero ahora que Google se ha convertido en un ISP en los EEUU, acaba de darle una tremenda bofetada a los consumidores, dando un giro de 180% a su política, y ahora está en contra de la neutralidad en la red.

¿Y a qué se debe esto? Pues al sencillo hecho de que al Google proveer una velocidad de Internet de 1Gbps a los hogares de usuarios, que muchos usuarios se han dado cuenta que con esa velocidad pueden ahora tener sus propios servidores web (y de otros servicios) en vez de alojarlos en lugares remotos (como bien podría ser en los servidores de Google), lo que obviamente aumenta la demanda de capacidad de tráfico en la red ISP de Google.

Esto para mi, es algo extremadamente decepcionante de una de las tres empresas que más admiro en la actualidad (las otros dos siendo Apple y Amazon), pues Google en muchos casos ha sido el Chapulín Colorado dispuesto a siempre defender los derechos de los consumidores.

Sin embargo, no me sorprende dado el hecho de que como siempre he dicho (particularmente en mis charlas), Google al final de cuentas es una empresa con fines de lucro, y por tanto todas sus estrategias están alineadas a su negocio que es el de la publicidad, y no al de "hacer un mundo mejor para todos". O en otras palabras, esto servirá de lección a aquellos ilusos que se creyeron a ciegas el lema oficial de Google de "Don't be Evil" o "No hacer el mal".

El lema debería ser más bien "No hacer el mal, siempre y cuando eso no afecte nuestro negocio"...

Pero ojo, no estoy apuntando el dedo hacia Google, sino más bien hacia aquellas personas que ciegamente creen que empresas como Google están trabajando exclusivamente para mejorar sus vidas, en vez de para generar beneficios para sus accionistas.

Y re-ojo, tampoco estoy diciendo que hacer dinero es malo (no lo es, con tal que no sea de forma glotona), sino más bien que esta noticia de hoy no es más que una bofetada para aquellos que no quieren ver la realidad de todas estas empresas con fines de lucro (Apple, Amazon, Samsung y Microsoft incluidos).

fuente

autor: josé elías

En mis charlas sobre la industria tecnológica en consumidores, uno de los temas recurrentes es el de Samsung y su meteórico ascenso a la cima del mundo de los celulares inteligentes, gracias principalmente a su adopción de la plataforma Android, y a tratar de diferenciarse de los demás competidores de esa plataforma copiando a Apple lo más posible (desde sus productos e interfaces de usuario, hasta el empaque, tiendas, cargadores, manuales, y entrenamiento de empleados).

Esa estrategia le ha funcionado tan bien a Samsung, que hoy día la empresa obtiene alrededor del 99% de las ganancias en toda la industria Android, y comparte con Apple el dominio de casi todas las ganancias en la industria celular.

Sin embargo, todo tiene un precio.

Con el tema de copiar a Apple, el precio ha sido innumerables demandas, pero demandas que Samsung felizmente "pierde", ya que las multas que obtiene no son ni cerca de los beneficios que ha sacado de su linea Samsung, la cual mercadea de una forma sin igual (hablamos de un presupuesto anual solo para mercadeo y publicidad de más de US$10 Mil Millones de dólares).

Pero con el tema de Google el tema es más complicado...

Sucede que Samsung gana beneficios en el mundo Android principalmente a sus altos márgenes y a los altos costos en que vende sus equipos (los cuales se venden esencialmente al mismo precio que los modelos más caros de iPhone). Es decir, Samsung principalmente ha crecido a base de ventas de hardware, y recordemos que es una industria altamente verticalizada, lo que le permite unos grandes ahorros a la ahora de fabricar sus equipos, pues la empresa fabrica desde cero desde sus propios procesadores, hasta sus propias memorias y pantallas.

Pero ese modelo tiene un problema: Existen otros competidores en el mundo Android, y estos cada vez sacan equipos que igual, o incluso superan, a la serie Galaxy de Samsung. Incluso ya se espera el rumoreado Moto X de Google en cualquier momento, el cual se rumora será mercadeado por Google con un presupuesto de US$500 Millones de dólares tan solo para ese solo celular.

¿Y qué significa eso? Que tarde o temprano Samsung se verá obligada a bajar sus precios, lo que obviamente le bajará sus márgenes, lo que podría impactar de forma importante los resultados fiscales de la empresa que hoy día dependen tanto de su linea Galaxy.

Y el problema mayor de Samsung es que está atada a la misma mano que inicialmente le dio de comer: Google.

Recordemos que el ecosistema Android se basa en que los fabricantes ganen dinero vendiendo equipos (hardware), pero es Google quien gana a largo plazo con comisiones de ventas de aplicaciones, juegos, canciones, videos, películas, libros y demás cosas que se vendan por su tienda Google Play.

O en otras palabras, cada vez que un cliente de Samsung compra cualquier cosa desde su celular o tableta Galaxy, Google obtiene en promedio un 30% de comisión de la venta, mientras que Samsung obtiene literalmente cero.

Y como podrán imaginar, eso en esta etapa del juego de seguro que no es visto por buenos ojos en las oficinas ejecutivas de Samsung, y es la razón principal por la cual llevo ya tres años diciendo en mis charlas y en eliax que si Samsung tuviese un sueño, sería el de quedarse con Android e independizarse de Google.

Así que Samsung está actualmente en una encrucijada, y la decisión que tome es posible que impacte profundamente a Android, y Google...

En la encrucijada Samsung tiene las siguientes opciones:

1. Continuar como está y seguir dependiendo exclusivamente de ventas de Android.

2. Crear su propia versión de Android e independizarse de Google, tal cual hizo sabiamente Amazon desde el inicio.

3. Abandonar a Android o adoptar una plataforma en paralelo, y utilizar la marca Galaxy para ver si puede "mudar" sus clientes de Android a los clientes de su nueva plataforma.

El caso 1 es el que Samsung está tratando de evitar, pues quiere controlar toda su plataforma de inicio a fin al igual que lo hace Apple.

El caso dos es una posibilidad, aunque para hacerlo tendría que sacar su propia tienda paralela a la de Google, tal cual hizo Amazon, y eso requiere de muchos recursos y de convencimiento a desarrolladores.

Y hablando de esto, notemos que Samsung recientemente anunció una conferencia para desarrolladores de aplicaciones de Samsung, lo cual es algo un tanto sospechoso, ya que en teoría Samsung no necesita de tal conferencia ya que los desarrolladores de Android atienden al evento anual Google IO para tal fin. Por tanto, piensen de esa conferencia como el inicio de la estrategia de Samsung empezar a reclutar desarrolladores para una posible batalla futura contra Google.

Y el caso 3, también es una posibilidad que la empresa ya está explorando con su sistema operativo Tizen, y con sus Hubs y otras iniciativas que poco a poco ha estado sigilosamente incluyendo en sus celulares Galaxy.

¿Qué hará Samsung al final? Pues no se quedará sentada de brazos, y pueden estar seguro que posiblemente explorará una mezcla de la segunda y tercera opción de esa lista.

Sea como sea, los próximos 9 a 18 meses creo que nos darán una buena pista sobre las intensiones de Samsung...

autor: josé elías

Google anunció esta semana un micro dispositivo del tamaño de una memoria USB que se conecta a tu televisor, y lo ha llamado el Chromecast, y a diferencia de muchos otros dispositivos similares, este me ha llamado mucho la atención...

Pero, ¿qué es exactamente el Chromecast? Pues es un pequeño dispositivo que por un lado de conecta a tu TV por medio de un conector HDMI estándar, y por el otro se conecta a tu red WiFi, y es controlado directamente desde el navegador Google Chrome y otras aplicaciones compatibles.

En esencia, el Chromecast funciona como un receptor de audio y video desde tus dispositivos móviles (sea iPhone, iPad, o Android), o PC (directo desde el navegador Google Chrome).

La idea es que si por ejemplo estás viendo un video en YouTube, o escuchando una canción desde Google Music, o quizás viendo una película desde Netflix, que puedas "enviar" el video, la canción o la película directamente a tu TV de una forma fácil y simple, bastante similar a la tecnología AirPlay de Apple.

Sin embargo, por lo que tengo entendido (pues por el momento hay poca documentación al respecto), ChromeCast funciona de manera diferente a AirPlay...

En AirPlay, la idea es que un dispositivo local envíe audio y video directamente a la TV (u otro dispositivo), pero en ChromeCast el dispositivo que quiere enviar el video a la TV en realidad no envía el video directamente al Chromecast conectado a tu TV, sino que simplemente le indica desde donde obtener el video en Internet, y posterior a eso el video va directo desde el Internet al Chromecast, mientras que el dispositivo móvil y/o Chrome funcionan simplemente como un control remoto del video (o audio).

Esto a propósito, para el que no lo haya notado, es en esencia el mismo mecanismo que Google ha estado probando desde hace ya bastante tiempo que permite controlar a YouTube en una TV desde un dispositivo externo, solo que ahora con este aparatito cualquier TV recibe desde cualquier dispositivo móvil o PC, lo que está genial.

Noten que una limitación (que debo investigar si estoy correcto con esto, de lo contrario actualizo el artículo acá mismo en eliax), es que aparenta que esta tecnología de Google no te permitirá enviar cualquier video que tengas almacenado localmente en tu dispositivo móvil o PC a tu TV, pero por el precio no podemos quejarnos...

Y el precio... A un precio de solo US$35 dólares esto cae directamente en territorio de "compra impulsiva" (yo ya ordené el mío por Amazon), y dado que lleva el nombre de "Google" y "Chrome" atado al producto, algo me dice que estos aparatitos no solo se venderán como pan caliente, sino que incluso podrían afectar el mercado de streaming de audio y video por Internet, el cual por el momento es dominado por dispositivos como el PlayStation 3, el AppleTV, y Roku.

Noten además que Google ya acaba de hacer disponible un SDK (kit de desarrollo para desarrolladores) para que agreguen la tecnología de Chromecast a sus aplicaciones (y según Google, es bastante sencillo hacerlo).

Finalmente, como bono adicional, Google incluye 3 meses gratis de Netflix con cada Chromecast vendido, lo que no está nada mal...

anuncio oficial de Google sobre Google Cast

SDK oficial de Chromecast (beta)

página oficial de Chromecast en Google Play

Chromecast en la tienda Amazon

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Este fin de semana las acciones de Microsoft cayeron un 12.2% en cuestión de horas (su baja más grande desde el año 2000), después de la empresa registrar un período fiscal bastante decepcionante para inversionistas. Eso significó que el liderazgo (o falta de) de su destructor líder Steve Ballmer hizo que tan solo en esas pocas horas Microsoft perdiera más de US$32 Mil Millones de dólares de valor a sus accionistas.

Auch...

Y como si fuera poco (para agregar un poco de insulto al daño), parte de la decepción de los inversionistas tuvo que ver con una "rebaja" de nada más ni nada menos que US$900 Millones de dólares con motivo de inventario no vendido de sus tabletas Surface RT.

Noten que eso es inventario que ni siquiera se envió a tiendas para vender, por lo que no toma en consideración la cantidad de inventario de tabletas de Microsoft estancadas en almacenes de tiendas que no son propiedad de Microsoft, lo que indica que las ventas de esas tabletas han sido... abismales.

Un pequeño cálculo detrás de una servilleta me dice que si tomamos esos US$900 Millones de dólares y lo dividimos por unos US$284 dólares (que sería más o menos el costo de partes y fabricación de esas tabletas, según iSupply), que Microsoft tiene entonces en algún almacén de su propiedad mucho más de 3 millones de tabletas de las cuales no puede siquiera vender a tiendas porque nadie las quiere.

Eso me imagino explica por qué Microsoft descontó en US$150 dólares el costo de sus tabletas apenas una semana antes de ofrecer su reporte fiscal a inversionistas...

Y cuando añadimos a eso el hecho de que las ventas de PCs este año han caído en más de un 13% por sobre el año anterior (y sobre un 15% tan solo en notebooks), y que Windows Phone 8 no ha hecho absolutamente nada para comer mercado del iPhone o Android, la perspectiva de Microsoft no son nada buenas en los ciclos venideros.

Y como ya llevo al menos 5 años diciendo en eliax, todo esto se reduce a una y una sola cosa: La falta de liderazgo y visión del CEO de Microsoft, Steve Ballmer, el cual no ha hecho absolutamente nada notorio desde su llegada a la empresa, salvo quizás el permitir la existencia (pues no fue una iniciativa de él) de la división Xbox que es la única que quizás se puede decir hoy día está siendo exitosa en toda la organización Microsoft.

¿Y qué fue exactamente lo que hizo mal Ballmer? Pues la lista es larga...

1. Subestimó el iPhone, y dejó que toda la ola de los celulares inteligentes le pasara a Microsoft, sacando un competidor del iPhone 5 años tarde, cuando ya había un competidor digno del iPhone con Android.

2. Ridiculizó el mercado de las tabletas cuando salió el iPad (irónicamente, después de ser el mismo Microsoft, por vía de Bill Gates, quien primero propuso el uso de tabletas 10 años antes), una vez más llegando casi 3 años tarde a la carrera, cuando el mercado una vez más ya estaba cerrado al iPad, el iPad mini, el Kindle Fire, y las tabletas con Android.

3. Permitió que sacaran una versión de Office para móviles, no solo 3 años después de la competencia, sino que con una versión que para muchos fines es inutilizable y con todo tipo de restricciones basadas en modelos de negocio de hace una década atrás.

Eso sin nombrar su falta de liderazgo y decisión para adaptar el mundo Windows a los nuevos tiempos (en donde un sistema operativo para Mac se vende en US$20 dólares, y para los móviles es gratis, y en donde existe por lo general solo una versión fácil de comprender), o el de ofrecer herramientas multiplataforma y/o de bajo costo a desarrolladores para defenderse de tendencias como PHP, Node.JS, MongoDB, MySQL, etc.

Y quizás peor de todo, teniendo uno de los departamentos de Investigación y Desarrollo más avanzados del mundo, y no pudiendo convertir nada de lo que se crea en esos laboratorios en productos tangibles.

Así mismo Ballmer ha demostrado, sin la menor pizca de duda, que no tiene liderazgo para entrar en nuevos mercados, y que lo único que puede hacer es seguir los pasos de los demás.

¿Por qué tuvo que entrar Microsoft tan tarde al mundo de los mapas? ¿Por qué llegó tarde al tema de Tiendas de Aplicaciones? ¿Por qué llegó tarde al mundo de celulares, tabletas, la nube, office en la web, y un sinnúmero de otras tecnologías y tendencias? ¿No pudo al menos ver, o incluso leer artículos en miles de blogs como este mismo de eliax en donde miles de personas hablan del futuro, de las tecnologías que esperamos ver, y al menos tratar de hacer algunas de esas realidad? ¿Seguirá Microsoft llegando tarde en el momento que veamos una nueva generación de pulseras inteligentes, gafas inteligentes, sensores hogareños y otras cosas que hasta los más ciegos pueden ver venir a mil kilómetros de distancia?

Debo decir (y esto lo digo con el estómago revoloteado y un colosal sentido de impotencia ante la Junta Directiva de Microsoft que sigue con ese hombre como "líder"), que de continuar Microsoft con Ballmer con las riendas de la empresa, que lo único que recordaremos en unos años de lo que fue un gran titán de la industria, será Windows, Office y Bill Gates...

Nota: Este es un buen momento para leer este editorial que escribí hace 6 años en donde me pregunto si tecnologías móviles como el iPhone algún día destronarían a Windows (y he aquí la respuesta).

Así mismo recomiendo leer este otro editorial de hace unos meses en donde le pregunta a Microsoft, ¿y ahora qué?.

autor: josé elías

Una de las herramientas más útiles y versátiles de los últimos tiempos es sin duda Dropbox, el programa disponible para prácticamente cualquier plataforma (Windows, Mac OS X, Linux, iOS, Android, Windows Phone, etc), que permite que sincronices tus archivos entre todos ellos.

Y ahora, Dropbox acaba de tornarse muchísimo más útil...

En el primer evento DBX (un evento para desarrolladores de aplicaciones que utilicen Dropbox) la empresa anunció la "Dropbox Platform", un conjunto de herramientas, especificaciones y APIs (interfaces de programación) que permitirá que cualquier aplicación no solo manipule archivos, sino que literalmente cualquier tipo de datos, en esencia transformando a Dropbox desde un simple fichero distribuido, a toda una base de datos distribuída para cualquier tipo de datos.

Esto significa por ejemplo que un videojuego puede ahora depender de Dropbox para almacenar el puntaje de juegos de los jugadores, o que una aplicación de apuntes de notas pueda almacenar notas en un formato propietario y seguro directamente en Dropbox, sin necesidad de recurrir a crear archivos para luego almacenarlos. Es decir, que las aplicaciones podrán crear sus propios formatos de datos (sean binarios, XML, JSON, BSON, etc) y utilizar a Dropbox como una base de datos remota que sincroniza con cualquier plataforma en donde exista Dropbox.

Pero, ¿cuál es la diferencia entre esto y lo que hace Apple con iCloud, Google con Google Drive, o Microsoft con SkyDrive? Pues la verdad que poca, pero el gran beneficio viene en el hecho de que con Dropbox ahora todas las aplicaciones que antes estaban atadas a una sola plataforma, ahora podrán sincronizar sus datos de forma multiplataforma sin depender de Apple, Google o Microsoft, y eso es una tremenda noticia para consumidores.

Así que ahora si tienes una mezcla de plataformas (por ejemplo, una laptop con Windows y un iPhone, o un celular Android y Linux, o quizás un iPad y un Blackberry), podrás finalmente utilizar la misma aplicación en varias de esas plataformas, y sincronizar tus datos entre esas distintas plataformas sin preocuparte de tener que convertir datos de un formato a otro o de recurrir a hacks que te hagan el trabajo.

Obviamente, todo esto escenario utópico depende de la adopción de la plataforma por terceros, pero esto no será un problema dado el alto grado de adopción del que ya goza Dropbox hoy día tanto por parte de los desarrolladores como de los 175 millones de usuarios que le dan uso constantemente.

En cuanto a Apple, Google y Microsoft, no estarán felices con esto, pero es poco lo que puedan hacer al respecto, pues hoy día tratar de bloquear a Dropbox de sus plataformas (con el gran auge que tiene) sería una receta para un gran tiro por la culata en el departamento de Relaciones Públicas.

También es bueno notar que si hay alguien que quizás pueda hacer algo para contrarrestar esta movida de Dropbox, es Google, quien está haciendo un buen trabajo en portar su Google Drive más allá de Android hacia otras plataformas (como en iPhone y iPad por ejemplo).

Así que cierro este artículo con un de las frases que más repito acá en eliax: Que viva la competencia...

fuente oficial del anuncio

autor: josé elías

Este artículo está inspirado por un lado por una pregunta del lector Jhoan Diaz ayer en el grupo oficial de eliax en Facebook, y por otro por una gran coincidencia: Apenas horas de ese intercambio de comentarios en el grupo, supe de algo relacionado con videojuegos en iOS 7 que tiene mucho que ver con este tema...

Sucede que Apple ha sigilosamente incluído en la documentación de su nuevo sistema operativo móvil iOS 7 no solo todo un nuevo grupo de librerías de programación (API) para desarrolladores de videojuegos, sino además que por primera vez (y esto es lo interesante) define específicamente cómo deben ser los controles físicos que manejarán los videojuegos en iOS de ahora en adelante.

¿Controles físicos? Si. Hablamos no solo de controlar el juego con el interfaz multi-táctil de las pantallas del iPhone o iPad, sino que literalmente controles físicos como los utilizados por Nintendo, Sony y Microsoft en sus consolas.

En la documentación (que pueden leer aquí si tienen una cuenta de desarrollador de software con Apple), Apple define dos tipos distintos de controles.

En el primer tipo, el control es parte del dispositivo, o más bien dicho, el dispositivo (sea un iPhone, iPad o iPod Touch) se incrusta dentro del control, en esencia convirtiendo a estos dispositivos en competidores directos a consolas como el Nintendo 3DS o el Sony Vita. Bajo este modelo, Apple especifica que deben haber botones estilo "cruz" en el lado izquierdo, y en el derecho 4 botones en configuración "A B X Y", así como dos botones encima al estilo "L1 y R1", más un botón especial para el menú principal (o inicio o pausa en el juego).

En el segundo tipo, al que Apple llama el "control extendido", el control es independiente del dispositivo (por lo que asumamos que se conecta vía Bluetooth), y se parece a cualquier control moderno, pero con dos botones adicionales encima (es decir, ahora con "L1 L2 R1 R2", y con dos palancas analógicas para los pulgares en cada lado, así como 4 LEDs que indican cuál de 4 posibles jugadores eres tu con ese control. Noten que el primer control también puede tener "L1 L2 R1 R2" y palancas analógicas, pero por el momento no está 100% definido la configuración inicial de los controles.

Así mismo, Apple también especifica que todo juego debe poderse jugar con o sin esos controles, de modo que cualquiera que no tenga acceso a esos controles aun pueda jugar los juegos, aunque no sea en su forma óptima.

Lo interesante de ese segundo tipo de control es que si lo pensamos bien no solo es ideal para algo como el iPad, sino además para el Apple TV, el cual les recuerdo, funciona con una versión ligeramente modificado de iOS, y no es descabellado para nada pensar que por fin veremos una tienda de aplicaciones y juegos para el Apple TV (como llevo desde los inicios del AppleTV pronosticando que veríamos), en donde una de las estrellas de este nuevo modelo sería la capacidad de jugar juegos optimizados para el Apple TV con estos controles (o imaginen juegos que combinan los controles con el Apple TV, más iPhones y/o iPads también con sus controles)...

Ojo, que dudo que Apple mercadearía el Apple TV como una consola de videojuegos, sino que mencionaría los videojuegos como una extensión natural a las funcionalidades nativas del Apple TV, cosa que creo popularizaría el Apple TV aun más de los 13 millones de unidades que Apple dice haber vendido hasta el momento (la mitad tan solo el año pasado, según Apple).

Noten que esta es una de esas ventajas que tiene Apple al controlar todo su ecosistema, en donde puede imponer un estándar de controles de videojuegos, y de la noche a la mañana todo el mundo tiene acceso a estos controles, tanto de parte de Apple como de terceros como Logitech y otros que sin duda no tardarán un segundo en tener controles listo el mismo día que Apple anuncie tal cosa.

Es bueno mencionar que a la fecha, tanto en iOS como en Android ya se han creado literalmente decenas de controles de videojeugos, pero todos o son puros "hacks" que requieren de que liberes ilegalmente tu dispositivo, o son controles que solo funcionan con determinados juegos de determinadas empresas, y por tanto pocos lo compran ya que solo sirven para casos muy específicos.

Otra gran ventaja que tiene Apple es que a diferencia de plataformas como Roku, esta ya tiene un tremendo catálogo de juegos que sin duda serán adaptados de la noche a la mañana para tomar ventaja de estos controles y del Apple TV (pero les recuerdo, todo esto es especulación, Apple no ha anunciado nada al respecto).

Y si se preguntan si esto tendrá éxito, les recuerdo que iOS (y a menor media, junto a Android) ya genera más ingresos tanto en ventas brutas y ganancias, como en unidades vendidas, por sus videojuegos de su tienda de aplicaciones, que Sony y Nintendo combinados, por lo que esta medida de Apple lo que haría sería extender aun más el control que ya posee sobre el mercado de videojuegos móviles, para extenderlo al sofá de nuestros hogares, compitiendo en un nicho (juegos casuales, familiares, y que no sean de demasiada potencia gráfica) contra consolas hogareñas de Nintendo. Sony y Microsoft.

Noten además que a diferencia de consolas como la Xbox One o PlayStation 4, que fueron diseñadas para permanecer estáticas en el tiempo con respecto a sus especificaciones técnicas, que le tomará a Apple apenas entre 4 a 6 años tener iPhones, iPads y Apple TVs con potencia relativamente comparable a esas consolas (tiempo que podría acortarse enormemente si Apple adopta una tecnología de computación híbrida con iCloud similar a lo que planea hacer Microsoft con su Xbox One).

Y si esto tiene éxito, quien sabe si Google se anime y nos lance algún dispositivo Nexus (similar al fallecido Nexus Q) junto a especificaciones similares de controles.

Finalmente, una cosa que me hubiese gustado es que Apple incluyera especificaciones para acelerómetros y otros conceptos similares al WiiMote y Kinect en su especificación de controles, pero me imagino que eso ya será para una futura generación. Por ahora, si yo fuera Sony, Nintendo o Microsoft, ya estaría un poco preocupado con esta posible iniciativa de Apple (que les repito otra vez más, es solo especulación por el momento)...

Nota 1: Este es un buen momento para re-leer este editorial que escribí hace 4 años, prediciendo los sucesos de hoy día.

Nota 2: Mientras escribía esto me enteré que tanto Logitech como Moga estarán ofreciendo los primeros controles para iOS 7 (fuente de esa noticia y de las imágenes que acompañan este articulo)

autor: josé elías

Esta noticia se hizo pública justo mientras atendía el segundo evento Chispa Emprendedora, y por tanto apenas pude sentarme a publicarla hoy, cosa que tenía que hacer dada la importancia de la noticia...

La noticia se trata del Project Loon de Google (noten que en inglés globo se dice "baloon"), una iniciativa de Google para traer Internet a los lugares más remotos y/o subdesarrollados del planeta, de forma gratuita, por medio de globos aerostáticos.

La idea es bastante sencilla: Lanzar grandes cantidades de globos a la estratosfera (unos 18 a 27km de altura), que es el doble de altura a la que por lo general vuelan los vuelos comerciales, y por encima de fenómenos climáticos como huracanes, e interconectar estos globos entre sí para que entre todos formen una red de Internet estratosférico.

Después de eso, la idea es conectar esos globos al Internet terrestre de alta velocidad por un extremo, y a las áreas que necesiten Internet por el otro por medio de antenas especiales que se colocarían en esas áreas.

Los globos serían autónomos, y funcionarían minando su propia energía del Sol (y almacenándola en baterías para la noche), y se teledirigirían subiendo y/o bajando tomando ventaja de las distintas corrientes de aire que naturalmente ocurren a esas alturas. Cada globo podrá tener una autonomía de 100 días antes que tener que bajar para ser recondicionado o reemplazado por otro globo.

Algo curioso sobre esta iniciativa es que en esencia esto sería similar a una red celular, pero al revés. Es decir, con la tecnología celular, existen torres celulares fijas a las cuales uno se conectar conforme uno se mueve con el celular. Pero con el proyecto Loon, la idea es que la antena del usuario permanezca anclada a algún edificio o monte, mientras que son las torres de Internet (en este caso, los globos) los que se moverían por encima de los usuarios, transfiriendo ellos las señales de Internet entre ellos mismos tras bastidores.

Según Google esto es parte de su iniciativa para hacer un mundo mejor, pero hay que ir muy lejos para uno darse cuenta que esto en realidad es parte de la estrategia de la empresa de llegar de primero con sus servicios a los miles de millones de personas que aun no tienen Internet.

Con esta medida Google está creando un conocimiento de su marca, y una dependencia a corto y largo plazo de sus servicios, con el fin de garantizar una buena cantidad de usuarios que en el futuro serán los consumidores de su plataforma de anuncios AdSense.

Imaginen por ejemplo lo que significaría para Google ser el único proveedor de Internet de banda ancha a 2 mil millones de personas, particularmente con sus compras pasadas de fibra óptica oscura. La empresa podría convertirse en todo un monstruo para proveer contenido de video, así como de telefonía celular (o por VoIP), utilizando por supuesto Android, y siendo prácticamente el proveedor por defecto de todo tipo de publicidad por esos canales...

Pero ojo, que no estoy diciendo con esto que Google está haciendo algo malo, pues no lo está, sino que es bueno entender que este es un excelente ejemplo de como la motivación de obtener ganancias de una empresa en realidad afecta positivamente la vida de los ciudadanos al largo plazo, pues empresas como Google se tienen que esforzar no solo por llegar a la mayor cantidad de clientes, sino que con soluciones creativas e innovadoras.

Así que aplaudo esta movida por parte de Google, y ojalá que otros se animen a competir contra Google en este segmento en el mundo subdesarrollado...

Nota: Si viven en Nueva Zelanda, en la página oficial del proyecto de Google podrán apuntarse para ser entre los primeros en participar en un piloto de este proyecto en los próximos meses.

página oficial del proyecto Loon (en español)

página oficial del proyecto Loon (en inglés)

Project Loon en Google+

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

La empresa de seguridad Kaspersky acaba de alertar sobre el malware (programa maligno) más sofisticado jamás encontrado en una plataforma móvil, y que ataca específicamente a Android, y después de yo leer lo que hace este programa, recomiendo bastante que continúen leyendo...

El ofensor ha sido llamado técnicamente como "Backdoor.AndroidOS.Obad.a", y en esencia es un troyano con capacidades extremadamente sofisticadas, entre las que se encuentran:

1. Toma ventaja de una vulnerabilidad en Android para evadir todas las medidas de seguridad y otorgarse a sí mismo permisos y privilegios de administrador/root y hacer lo que desee con tu celular sin pedirte permiso o que sepas lo que está haciendo).

2. Detecta si lo tratas de remover, y evita que lo desinstales. Precisamente debido al punto anterior, ya que tiene privilegios absolutos que evita que otros programas lo remuevan.

3. Se esconde para no aparecer en las listas de procesos de programas que están corriendo en tu celular Android, lo que evita que detectes que tienes el troyano instalado.

4. Contiene código que se transforma dinámicamente para evitar ser detectado con antivirus.

5. Contagia su código como un virus automáticamente a otros celulares Android por varios mecanismos, incluyendo Bluetooth sin el conocimiento tanto de la persona que envía el virus como de quien lo recibe.

6. Envía tras bastidores minimensajes SMS de cobro (en los países en donde se puede cobrar por recibir SMS), de modo que te lo cobran a fin de mes en tu factura y se acredita a cuentas fantasmas de los criminales detrás del troyano.

7. En el momento de instalarse por primera vez, lo que este troyano hace es enviar a un servidor remoto tu número de teléfono junto con tu asociado IMEI (en esencia, el serial universal de tu celular), así como tu nombre e incluso tu balance de la tienda de Google Play si puede obtenerlo (lo que podría utilizarse en un futuro para hacer compras en Google Play por ti sin que tu autorices tales compras).

8. Tiene la capacidad de ser controlado remotamente para obtener nuevas instrucciones, inyectar nuevo código, modificarse a sí mismo, y obtener nuevas funcionalidades (como podrían ser la de monitorear todo lo que escribas, y detectar cuentas bancarias y datos sobre tu identidad y tarjetas de crédito que utilices).

En esencia, la única protección contra este virus hoy día es literalmente reinstalar desde cero el sistema operativo de tu Android, y como no tienes forma directa de saber si estás infectado con este troyano o no, lo que debes hacer como mínimo es monitorear el estado de tus cuentas y consumos detalladamente todos los meses, tanto en Google Play como con tu proveedor de telefonía celular, no descargar programas de tiendas que no sean la de Google Play, y en el caso de descargar programas y juegos de Google Play investigar primero para asegurarte que provengan desde empresas respetadas y conocidas. Así mismo tampoco es mala idea apagar la funcionalidad Bluetooth, particularmente si no estás corriendo la más reciente versión de Android.

Y a propósito, esta advertencia a gran escala viene apenas días después de un estudio (publicado acá mismo en eliax) que revela que el 99.9% de todos los programas malignos (malware) móviles hasta inicios del 2013 existen exclusivamente en Android.

Finalmente, esto nos trae de regreso al tema de "libertad" vs "seguridad", en donde la libertad que Google nos ofrece a los usuarios de Android de poder instalar absolutamente lo que queramos sin Google previamente verificar que no se trate de un programa maligno, se enfrenta a la realidad de que eso abre una tremenda puerta a todo tipo de programas malignos...

fuente

autor: josé elías

Como varias veces ya le he comentado acá en eliax, un precio a pagar por la libertad de uno poder ejecutar cualquier programa en Android (versus las restricciones que Apple impone en su App Store) es lo fácil que es infectarse de virus en esa plataforma, y el más reciente informe de la empresa Kaspersky deja en claro la seriedad del problema...

Según la empresa, para inicios del 2013, el 99.9% de todos los virus móviles del mundo ataca específicamente a Android, y agregan que el panorama se está poniendo tan feo con el tema de los malware en Android, que está llegando casi a los niveles históricos de programas malignos en el sistema operativo Windows de Microsoft.

Es bueno notar que Google ha avanzado bastante en el tema de seguridad en Android, pero lamentablemente solo alrededor del 10% de los usuarios de Android tienen las más recientes versiones del sistema operativo, dejando bastante vulnerable al restante 90% de los usuarios.

Esto es un tema que en mi opinión Google debe atacar aun con más fuerza que como lo hace actualmente, pues al largo plazo esto podría crear una barrera de entrada de Android particularmente en el mundo empresarial, particularmente si Android llegara a obtener la fama de Windows como la plataforma que más virus capta.

fuente

autor: josé elías

¿Recuerdan hace 4 años cuando les hablé del Buscador Cuántico de Google? ¿O hace un año de la inversión de la CIA, la NSA y Jeff Bezos (fundador y CEO de Amazon) en una empresa de computación cuántica?

Pues en ambos casos hablábamos de la misma empresa, D-Wave, una empresa que se ha especializado en la creación de computadoras cuánticas, y hoy tenemos palabra que la NASA y Google se han unido junto con el ARC (Ames Research Center) para investigar algoritmos de Inteligencia Artificial Cuántica, específicamente algoritmos de Machine Learning (Aprendizaje por Máquinas).

La idea de esta sociedad es la de ver la practicalidad de crear algoritmos que permitan que las máquinas aprendan por sí mismas, pero con computación cuántica en vez de computación binaria como lo hemos hecho por décadas.

Esto es importante ya que la computación cuántica promete computación muchísimo más rápida que la computación tradicional (hablamos en algunos casos, de millones de veces más rápido), lo que como se podrán imaginar sería cuando menos útil para Google, cuyo imperio de publicidad depende literalmente de algoritmos que aprenden sobre los hábitos de los usuarios de Internet.

Esto por otro lado podría significa en un futuro una nueva generación de Inteligencias Artificiales (IA) que pensarían (al menos inicialmente en un contexto específico) a velocidades que harían que los humanos aparentemos tortugas...

En este caso específico, los investigadores utilizarán una máquina que hace computaciones con 512 qbits (a diferencia de 512 bits clásicos), lo que la hace la computadora cuántica más potente del mundo.

fuente oficial

página oficial de D-Wave Systems

autor: josé elías

Ayer arrancó el evento anual Google I/O 2013 (lean mis impresiones) el cual inició con el pie derecho, con mucho positivismo y con muy buenas iniciativas y un plan que apunta a una estrategia unificada al largo plazo en todos sus servicios.

Pero algo de lo que no se habló en el keynote de ayer fue algo mencionado hace apenas tres días en una entrevista de la revista WIRED a Sundar Pichai, el nueva cabecilla de Android en Google, y lo cual creo vale la pena mencionar pues sin duda afectará el futuro de la plataforma...

En la entrevista una de las preguntas fue cuál veía él era el futuro de Android, a lo que respondió (traduzco del inglés):

"Queremos ser una plataforma muy, muy abierta, pero [también] queremos una forma en donde el usuario final tenga una buena experiencia en términos generales... Los usuarios son los que deciden cuáles aplicaciones y cuales opciones quieren. Algunos usuarios realmente quieren a Facebook Home. Nosotros no queremos entorpecer con eso. Pero, al final del día, tenemos que proveer una experiencia consistente. Como parte de eso, con cada nueva versión de Android, nosotros hacemos cambios. Así que quizás hagamos cambios según pase el tiempo."

Lo que captó mi atención fue la parte del "pero" (que puse en letras negritas como énfasis).

La traducción en palabras no-diplomáticas de lo que dijo Sundar en realidad es esta (mis palabras): "Cualquiera puede hacer lo que desee en Android, siempre y cuando no entorpezca con la experiencia de los usuarios, y nosotros mantengamos el control".

Es bueno entender que el contexto de toda esta conversión tiene que ver con la reciente iniciativa de Facebook Home, del cual escribí un análisis en el momento que se anunció, llamándolo un Caballo de Troya (cuando lean el artículo entenderán por qué).

En esencia, Google entendió rápidamente que Facebook Home es un intento de Facebook de en esencia poner un portal encima del portal de Google, controlando a largo plazo la experiencia de los usuarios, y por tanto incluso pudiendo en un futuro reemplazar los servicios de Google (y su fuente de ingresos en publicidad) por los suyos propios.

¿Qué significa esto? Que Google nos envía un mensaje bastante claro a todos: Es cierto que Android es abierto y libre, pero solo hasta tanto no lo modifiquen en formas que afecten nuestro negocio...

Y por eso, no los podemos culpar. Es lo más sensato que pueden hacer ante una situación de amenaza con la que se encuentran en relación a Facebook y el negocio de la publicidad.

autor: josé elías

Hace unas horas fue el esperado keynote (presentación principal/inicial) del evento anual de Google para desarrolladores "Google I/O 2013", y de verdad que quedé bastante impresionado con todo lo que vi, y a continuación estas son mis no-tan-breves impresiones...

Noten que estoy seguro que en otros portales encontrarán detalles técnicos minuciosos de todo lo presentado, pero aquí solo les hablaré de las impresiones generales, de las cosas que más me gustaron, de lo que veo con más potencial, y otras cosas con impacto a largo plazo.

Leer el resto de este artículo...
Lo primero que debo decir es que se ha notado que tras bastidores Google está haciendo un esfuerzo genuino por integrar y simplificar toda su cartera de productos y servicios, los cuales en años recientes aparentaban todos que apuntaban en distintas direcciones, pero se hizo evidente hoy que el propósito de Google es poner todas sus ofertas bajo una misma sombrilla y apuntando en una misma dirección. Hoy vi a una Google muchísimo más enfocada que antes, y eso me gustó bastante...

Otra cosa sobre este evento es que a diferencia de eventos anteriores, la empresa mayoritariamente se mantuvo enfocada en desarrolladores de software, en vez de utilizar el evento para lanzar productos nuevos como los Nexus en encuentros pasados, algo que creo fue una buena decisión, similar a lo que hace Apple en donde tiene anualmente distintos tipos de eventos enfocados en distintas cosas.

Una nota importante es que Google hizo un esfuerzo bastante grande en querer enviar el mensaje cada vez que tenía oportunidad de que su objetivo no es solo Android, sino que llegar a toda persona por todo medio posible, nombrando explícitamente a iOS (iPhone y iPad) cada vez que podía, e incluso demostrando varios de sus nuevos anuncios en esas plataformas. Esto obviamente tiene que ver con lo que siempre les he mencionado en eliax: Google no es una empresa de tecnología, sino de publicidad, y dado que según su más reciente reporte el 96% de los ingresos de la empresa provienen de anuncios, eso les debe dejar saber a todos qué es lo que realmente le importa a Google (pista: llegar a tantas personas le sea posible con sus anuncios).

Y hablando de llegar a personas, Google reportó que ya ha activado a 900 millones de equipos con Android en el mundo, y que se han descargado unas 58 mil millones de aplicaciones de su tienda Google Play. Así mismo destacó que los ingresos a desarrolladores de aplicaciones de Android han incrementando en 2.5 veces en los últimos 12 meses, algo importante a nombrar ya que Apple, aun con su menor base de usuarios, ha sido la plataforma en donde tradicionalmente se genera más dinero a desarrolladores de software.

Google arrancó el evento hablando de optimizaciones tanto en su sistema de geolocalización y mensajería como de notificaciones, destacándose el hecho de que arreglaron algo de lo que yo tenía tiempo quejándome: Ahora las notificaciones que recibas en tu celular o tableta, son unificadas, significando eso que si lees una notificación en tu celular Android y la quitas de la pantalla, que esta también se quitará de tu tableta para no molestarte otra vez. Amén.

Y noten que aunque suene algo trivial ese tema de las notificaciones, lo menciono ya que el mismo concepto fue algo que vimos repetido durante toda la conferencia: De ahora en adelante todos los servicios de Google funcionarán de esa manera, en donde lo que hagas en un dispositivo se transmitirá automágicamente a tus otros dispositivos, similar a como hace Apple con iCloud en sus plataformas de iOS y OS X, lo que está sencillamente genial.

En cuanto a geolocalización, Google ahora permite que por cada aplicación un usuario defina hasta 100 áreas de geoloalización para generar alarmas/eventos cuando estas áreas se crucen. Esto es similar a lo que hace Apple en donde puedes generar una alarma cuando estés en la cercanía (o saliendo o llegando) de algún lugar, solo que en Android esto es ahora más poderoso ya que Google le ha otorgado el poder a los desarrolladores de software de poder ellos crear aplicaciones que contengan esta funcionalidad nativamente.

Lo otro que presentó la empresa fue Google Play for Games, una plataforma para videojuegos que combina en esencia lo que hizo Microsoft con su Xbox Live y Apple con su Game Center, en una sola cosa, proveyendo APIs (interfaces de programación) a programadores que les permiten fácilmente guardar de forma centralizada (en la nube de Google) las puntuaciones, logros y trofeos en los juegos, así como habilitar fácilmente el descubrimiento de jugadores para que jueguen contigo, y de paso proveer herramientas que hacen bastante fácil crear juegos multi-jugadores y multi-plataforma (Google demostró un juego de carritos de carrera en donde las pantallas de un celular Android, un iPhone, un iPad mini, una tableta Nexus y un navegador web Chrome formaban entre todas una pista de carreras, lo que estuvo verdaderamente genial). Esto es algo que se necesitaba en Android y que ahora pone a la plataforma a la par con todo el resto del mercado. Notemos además que ahora todo esto (al igual que prácticamente todo lo anunciado hoy) se integra con la red social Google+.

Y hablando de Google+, la empresa demostró hoy la próxima generación de su red social, con 41 nuevas funcionalidades, algunas de las cuales son verdaderamente asombrosas, pero que por otro lado solo me hace recordar lo lejos detrás que está Google+ de Facebook, y que en algunos sentidos lo que Google+ está haciendo es tratando de alcanzar cosas que ya hacemos en Facebook.

Sin embargo, otras cosas son verdaderamente increíbles y dejan a Facebook bastante detrás. Por ejemplo, el nuevo sistema de manejo de fotos en Google+ es en una sola palabra, extraordinario.

Entre las cosas que puedes hacer están el poder auto-elegir las fotos principales de tus álbumes. Por ejemplo, digamos que tomas 900 fotos en un viaje a algún lugar; cuando regresas no quieres sentarte a elegir una por una tus favoritas... Pues Google ahora las elige por ti, haciendo lo que aparenta un excelente trabajo, y no de manera trivial. El algoritmo de Google elige las fotos en criterios que van desde si hay personas sonriendo en las fotos, hasta si hay personas cercanas a ti (en tu vida social), o de si la foto está bien enfocada, o si la exposición es la correcta (ni muy oscura ni muy clara), etc.

Incluso, Google ha estado entrenando su sistema de Inteligencia Artificial con una armada de seres humanos que han estado entrenando al sistema sobre lo que en promedio consideramos "bello", de modo que el sistema por si mismo también tiene la capacidad de elegir fotos basado en valor estético, lo que es asombroso. Obviamente, será bueno probar esto en la práctica para ver qué tan bueno es en la primera versión...

En cuanto a unificación de video-chat, el nuevo Google Hangput parece que por fin será el centro de comunicaciones que integrará a Google Talk, Chat, Video y Hangout dentro de una sola aplicación (aplausos por esto).

En cuanto al tema de desarrollo de software, Google introdujo una nueva herramienta, todo un nuevo entorno para desarrollar aplicaciones Android basado en el excelente IDE (Entorno Integrado de Desarrollo) IntelliJ IDEA, un IDE super avanzado, pero que ahora ha sido adaptado por Google específicamente para Android en una herramienta que llama "Android Studio".

Android Studio en esencia toma las mejores prácticas de programación de las últimas dos décadas (IntelliJ IDEA es reconocido como el que popularizó el concepto de code refactoring hace unos 12 años atrás), le agrega toda una capa de desarrollo visual moderna, y lo integra íntimamente con Android, y el resultado (con lo poco que vimos en la demostración) es espectacular.

A diferencia de otros entornos para Android, Android Studio asume que estás programando para Android específicamente, por lo que puede hacer cosas que otros IDEs no hacen. Por ejemplo, a la hora de internacionalizar aplicaciones para que funcionen en varios países, este puede mostrarte en la misma línea de código, el string que corresponde al código de i18n que estás programando, lo que es super útil. Así mismo entiende estructuras como íconos e imágenes, por lo que al referirte a una en el código, el IDE te muestra la imagen misma al lado del código.

Así mismo IntelliJ IDEA ayuda a resolver uno de los más grandes dolores de cabeza en Android, la fragmentación... Este IDE te hace relativamente trivial probar tu aplicación simultáneamente en diversos tipos de dispositivos virtuales en pantalla a la vez (celulares, tabletas, distintas resoluciones, modo horizontal o vertical, etc), lo que será muy apreciado por desarrolladores.

Otra iniciativa de Google en términos de desarrollo de aplicaciones tiene que ver con aplicaciones web, para lo cual Google ha lanzado su apoyo a un nuevo modelo de "componentes web" que permitirá que en esencia cualquiera pueda componentizar componentes (valga la redundancia), pudiendo uno crear incluso sus propias etiquetas de HTML, todo son solo Javascript y CSS. Esto es algo que aun está en etapa de desarrollo, pero que promete mucho para la próxima generación de interfaces en aplicaciones web.

La empresa también anunció una gran iniciativa en el sector educacional, ofreciendo grandes descuentos a instituciones educacionales para que obtengan tabletas a un bajo costo, y además ofreciendo herramientas para que sea trivial el administrar tales tabletas y encontrar contenido especializado a educación en las tiendas de Google, todo desde un panel de control centralizado y especializado para esa industria.

En esencia, ahora un administrador de un colegio, o un maestro, podrá comprar una aplicación (o libro, o video, etc) y automáticamente hacer que esta se instale en todos sus estudiantes a nivel del colegio entero, o de un solo curso, o de un grupo específico de estudiantes. Incluso será posible pagar con órdenes de compra como se hace usualmente en estos entornos.

A esta iniciativa Google la llama Google Play for Education, y me recordó bastante la iniciativa (y modelo de uso) del Amazon FreeTime Unlimited para niños.

Por otro lado Google demostró lo que será la próxima generación de Google Maps, y esta particularmente en navegadores web será espectacular, en esencia haciendo algo que yo llevaba un par de años pidiendo: Integrar a Google Maps con Google Earth. En esencia ahora si haces zoom hacia afuera en el mapa, llegas al nivel del planeta (en 3D, en esencia Google Earth), y llega un momento en donde puedes incluso hacer más zoom para ver el planeta en relación al Sol, incluyendo el mostrarte en tiempo real cuál lado del planeta está de noche y cual de día.

Y como si fuera poco, las nubes que se ven sobre el planeta son tomadas de datos en tiempo real, por lo que de un solo vistazo sobre cualquier país te enteras no solo del horario aproximado, sino además de su posible estado del tiempo.

En cuanto al buscador Google, la empresa demostró su gran integración con Google Now, en donde ahora ambas serán en esencia la misma cosa, y en donde ahora Google Now será parte del navegador web mismo (es decir, ahora le podrás hablar a tu navegador Chrome en tu laptop para pedirle cosas con tu voz).

Google por ejemplo hizo varias demostraciones en donde le preguntaba a Google (uno inicia diciendo "OKey Google") todo tipo de cosas, desde cómo llegar a un lugar, hasta el horario de tu próximo vuelo, y en todo momento Google Now entendía el significado de lo que le preguntaban en contexto, de forma muy similar a Siri en el iPhone o iPad, aunque aparenta que Google tiene planes aun más grandes y ambiciosos que los de Apple en este aspecto.

Algo que me gustó bastante fue la participación al final del co-fundador (y actual CEO - Gerente General) de Google Larry Page, el cual aclaró que Google tienes dos objetivos con su motor de búsqueda y con Now: El primero es hacer todo lo posible para predecir lo que vas a necesitar y adelantarse a tus necesidades, y el segundo es el remover por completo el interfaz y que este se torne invisible.

Curiosamente, para los que me han visto en mi conferencia sobre Tendencias Actuales y Futuras en Software, esos son precisamente dos de los puntos que en los últimos 4 años he estado profesando sería el futuro de estas tecnologías :)

Pero en resumen, Google va por muy buen camino con todos estos cambios y adelantos, y se empieza a ver la integración de todos sus productos dispersos bajo una sola estrategia consolidada, y como dijo Larry en su presentación, no hemos llegado ni siquiera a ver el 1% de lo que será posible en los próximos años...

enlace a Android Studio (versión preliminar)

cola para probar la nueva versión de Google Maps

Actualización: Video de la presentación a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Tarde o temprano sabíamos que veríamos esto, y el rumor que recientemente les mencioné vía Twitter se hizo realidad: YouTube acaba de anunciar que empezará un plan piloto en donde será posible que los visitantes de YouTube se subscriban a canales especializados.

Y esto es un gran hito, aunque a diferencia de muchos hitos, es uno cuyo impacto no veremos inmediatamente...

El hito viene por el hecho de que YouTube tiene más de mil millones de visitantes activos a su portal mensualmente, lo que lo convierte en el centro de video más difundido del mundo, dentro o fuera del Internet.

Sin embargo, el impacto de esto no se sentirá inmediatamente debido a una sola cosa: Contenido.

Lo único que ha mantenido el reinado del abusivo sistema de TV por cable vivo, es eso, contenido. Y no cualquier contenido, sino que contenido de calidad.

Las cadenas de TV tradicionales y los canales exclusivos de cable, han forjado alianzas a través de los años que han hecho virtualmente imposible que un consumidor pueda elegir "a la carta" los canales que desea rentar mensualmente.

En vez de esto, los consumidores son literalmente obligados a tener que comprar todo un paquete de canales, les guste o no, los vean o no, lo que mantiene vivo el negocio de las empresas que producen contenido.

En esencia, el modelo actual de TV por cable es uno que beneficia mayoritariamente a los canales de cable, a costa de un monopolio legal que perjudica a los consumidores.

En mi caso personal por ejemplo, si fuera por mi yo solo contrataría los servicios de quizás 8 o 10 canales de TV. Incluso es posible que vea más TV que hoy día (en donde veo TV quizás 1 hora a la semana, como mucho), pues encuentro tanto contenido que no me gusta cada vez que prendo la TV que lo que termino haciendo es apagarla y dirigirme al Internet...

Pero al final del día, todo se reduce a contenido. Hoy día muchas personas quieren ver HBO, o Discovery Kids para los niños, y para esos canales hay que pagar una mensualidad que nos obliga a subscribirnos a 50 o 200 canales más. O a resumidas cuentas, un abuso...

Así que esta iniciativa de Google es un respiro de aire fresco para recordarle a quienes manejan este monopolio que sus días están contados con el modelo de negocio actual.

Como vengo diciendo por años (leer por ejemplo "Editorial eliax: El Futuro de la TV" hace 6 años), el futuro de lo que hoy llamamos TV es programación cuando la queramos ver, desde donde la queramos ver, y a la hora que la queramos ver (salvo obviamente, eventos en vivo), y Google nos acerca más a ese futuro.

Notemos que otras empresas, notablemente Netflix y Amazon, también se están moviendo en esa dirección, creando todas contenido original específicamente para sus plataformas. Sin embargo, tomará tiempo crear un buen menú de programas en esas plataformas, por lo que este experimento de Google es crucial en un sentido específico: Monetización.

El gran dilema de las empresas que generan contenido hoy día es "¿Cómo hago dinero en Internet?", pues hoy día los programas populares son capaces de generar varios millones de dólares mensualmente por canales tradicionales (razón por la cual existen actores de TV que ganan varios millones de dólares por episodio), así que el modelo de Google en esencia se pondrá a prueba para ver si puede captar una audiencia suficientemente amplia como para justificar que los productores de series populares den el salto al nuevo formato.

El modelo de Google es bastante sencillo: 99 centavos de dólar mensual por canal, e incluso permitirá que sea más barato para los que se afilien a un canal por un año entero por adelantado (asumo, US$10 anuales como mucho por canal).

No lo duden, sea un éxito o no esto para Google, el futuro es este, y es solo cuestión de tiempo, así como ocurrió con la transición de libros impresos a libros electrónicos (que ya en mercados como los EEUU se venden más que los impresos).

Así que me quito el sombrero ante esta medida de Google, y le deseo todo el éxito del mundo, pues mientras már rápido sea esto exitoso, más rápido salimos del yugo de las cableras tradicionales.

Finalmente, ahora ya saben para que sirve esa As bajo la manga de Google de la cual les hablé hace un par de años...

fuente oficial

autor: josé elías

¿Se han preguntando cuántas empresas ha comprado Google y cuántos servicios tienen?

Pues unos japoneses tomaron la información sobre las empresas compradas por Google que aparece en Wikipedia y realizaron unas interesantes gráficas de las compras de Google y sus servicios a través de los años; 113 empresas y 39 servicios.

Eso sí, les aclaro que todo esto es en relación a las empresas privadas que representan (o representaron) un servicio al público, pues Google, a través de su fundación, ha comprado otras empresas, aunque esas otras han sido para fines de investigación científica, educativa o social, que representan o representaron incubadoras de innovación o proyectos de responsabilidad social empresarial.

Y aunque la lista no está completa, pues solo llega a julio del 2012, está muy interesante visualizar el desarrollo que ha tenido el Gigante de Mountan View.

fuente

autor: idrialis castillo