Hola amig@s,

Hoy los dejo con este video de una mini-entrevista que me realizó Joan Guerrero, amigo que conozco desde hace unos años, y que ahora es parte del equipo de GikPlus (un blog dominicano sobre tecnología).

La entrevista se trató de responder preguntas sobre el estado actual de Apple, Android y las otras empresas de telefonía móvil.

Fue un entrevista sumamente informal, durante un receso de 5 minutos que tuve en el evento de Startup Weekend Santiago 2012 (que Joan estuvo cubriendo). Lo pongo en ese contexto para que entiendan mi opinión de la entrevista hacia Joan: "Excelente preguntas, pero excedentes respuestas" (pues mis respuestas quizás fueron más largas de lo necesarias para lo que era supuesto a ser una "corta entrevista")... :)

El video creo que podría ser de interés para los que siguen estos temas...

artículo original en GikPlus

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy quiero compartir un video que en mi opinión aunque transcurre en la actualidad, en realidad nos está dando un pequeño vistazo al futuro...

A simple vista el video que verán nos muestra como una diseñadora de modas utiliza Google Glass (las "Gafas Inteligentes", como las llamo yo, de Google), para documentar el día a día de llevar su colección de modas a la prestigiosa Semana de la Moda en New York (el "New York Fashion Week").

Pero más allá de la superficialidad de todo, lo que creo es verdaderamente interesante de esto es que nos muestra como bien podría transcurrir nuestras vidas en un futuro cuando nos fusionemos con nuestra tecnología, y documentemos todo de nuestras vidas, 24 horas al día, 365 días al año.

Incluso, veo un tremendo potencial en esto para un programa de TV o Internet tipo "reality", involucrando personas famosas haciendo sus quehaceres diarios.

Ojo, estoy consciente que existen literalmente decenas de programas tipo reality con celebridades. No estoy hablando de eso. Estoy hablando de que estoy seguro por ejemplo que personas que aspiran a ser diseñadores de moda posiblemente sientan curiosidad en saber qué se siente experimentar ese mundo desde el punto de vista de alguien que lo vive a diario.

Un excelente ejemplo ocurre en este mismo video que comparto en este artículo, en donde vemos a una modelo salir a caminar a la pasarela, pero no la vemos a ella, sino lo que ella ve, y les hoy a decir algo: Cuando vi esa parte del video se me revolteó por completo el estómago porque me sentí que era yo el que salía y que todo el mundo me miraba (y por razones que van más allá de este artículo, solo digamos que aunque no le sea aparente a muchos que me han visto en presentaciones, tengo terror escénico elevado a la novena potencia).

Incluso, esto lo podríamos utilizar para entrenar a personas en diversos tipos de situaciones (por ejemplo, entrenar a paramédicos y bomberos para que antes de su primera misión "sientan" lo que es estar en situaciones reales de alto riesgo y delicadeza).

¡Gracias al lector Röy Repiso por compartir el enlace en el grupo oficial de eliax en Facebook!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hace unos días compré una tableta Google Nexus 7 para complementar mi iPad (3ra Generación), y ya la he usado lo suficiente como para poder escribir mis impresiones de esta popular tableta de Google...

Noten que debido a que tengo un iPad, decidí por unos días cohibirme de su uso para obligarme a utilizar solo la Nexus 7 y poder ver cuáles cosas me impresionaron, y cuáles no tanto.

Además, y precisamente porque soy un usuario de iPad, decidí escribir mis impresiones en dos partes: La primera, hablando de la Nexus 7 como una tableta Android en comparación a otras, y la segunda, comparándola a la experiencia iPad.


Impresiones como una tableta Android

La Google Nexus 7, como muchos ya sabemos, es una tableta cuyo competidor principal en realidad no es el iPad, sino que la Amazon Kindle Fire. Existen otras tabletas Android, pero no las recomiendo por lo siguiente:

1. Si hablamos de tabletas de marcas pocas conocidas (como COBY), solo valen la pena para aplicaciones muy especializadas (digamos, como terminal en un negocio específico), y no para consumidores masivos, ya que carecen de soporte generalizado en actualizaciones del sistema operativo Android (Android OS), e incluso en muchos casos de Google mismo y su tienda de aplicaciones.

2. Si hablamos de tabletas de marcas conocidas (como Samsung), también expreso reservación en que se compren esas tabletas, al menos por el momento, ya que el mercado de tabletas Android apenas se están empezando a estandarizar, y debido a eso es mejor "jugar la carta segura" que es Google o Amazon que te garantizarán acceso a sus tiendas y actualizaciones futuras a nuevas versiones del Android OS.

Así que fuera del iPad hablamos de que tus opciones (en mi opinión personal) son solo dos: o la Google Nexus 7 o las tabletas Kindle Fire (incluyendo las nuevas Kindle Fire HD).

Y no es fácil recomendar una sobre la otra, sin embargo lo resumiré de esta manera: Si eres un usuario para nada técnico, y lo único que quieres es navegar el Internet, leer libros que compres en Amazon, y poder comprar música y videos, y jugar juegos de vez en cuando, te recomiendo la Kindle Fire.

¿Por qué? Por la misma razón de que si el dinero no fuera objeción recomendaría un iPad: Amazon tiene un ecosistema muchísimo más integrado y sencillo con su Kindle Fire, lo que hace la experiencia más fácil y menos complicada. Así que para un usuario "común y corriente", todavía recomiendo una Kindle Fire.

Sin embargo, si eres un usuario más técnico, a quien no le importe (o disfrute) dedicarle tiempo para conocer su dispositivo, entonces quizás quieras una Nexus 7.

Noten que en mi caso preferí comprar la Nexus 7 vs las nueva Kindle Fire HD por el solo hecho de que ya tenía un iPad que me ofrece facilidad de uso y una experiencia sin igual en términos de sencillez. La Nexus 7 es mi tableta "para inventar y explorar", e incluso es posible que su uso principal termine siendo como mi sistema de navegación en mi vehículo.

Entonces, ¿qué ofrece la Nexus 7? Pues en términos de hardware (para los que les gusta leer numeritos) viene con esto:

- Pantalla 7" IPS de 1280x800 pixeles.
- Procesador Tegra 3 de 4 núcleos.
- 1GB de memoria RAM.
- 8GB o 16GB de espacio (US$199 y US$249 respectivamente).
- Cámara de 1.2MP (para videoconferencias, no tiene cámara detrás).
- NFC (principalmente para Android Bean).
- WiFi 802.11 b/g/n
- Bluetooth

Esta tableta viene con Android OS 4.1 Jelly Bean, que es la más reciente versión de Android, y es una mejora sustancial sobre la 4.0, pues es la primera optimizada realmente para ofrecer un interfaz fluído "sin saltos" mientras la usas, similar al iPad en muchos sentidos.

Sin embargo, y como siempre he dicho (y es tan difícil de entender por usuarios técnicos), esas especificaciones técnicas no significan absolutamente nada si en la práctica no sostienen un buen software para ofrecer una buena experiencia de usuario, y la pregunta es ¿cómo se siente la Nexus 7?

Pues francamente, muy bien para ser una tableta cuyo precio inicia en US$199 dólares. Diría incluso que en términos de "como se siente" (ojo, no hablo de facilidad de uso, sino de cómo responde el interfaz), es posible que sea no solo la mejor tableta que puedan comprar a ese precio, sino que a cualquier precio en el campamento Android.

Por primera vez una tableta Android se siente que se puede utilizar en el día a día, y no que estás tratando de utilizar un interfaz que tartamudea. Y esa es una ventaja sobre la Kindle Fire, que aun con su facilidad de uso, de vez en cuando sufre de "ataques de hipo" como lo llamo yo, en donde el interfaz no se siente fluído.

Sin embargo, y para que tengan las expectativas claras los que planeen comprarse una de estas: La Nexus 7 no es un bólido. El único momento en donde realmente te das cuenta del uso del CPU/GPU Tegra 3, es en video-juegos, pero fuera de ahí, en el día a día, la velocidad no los va a sorprender, particularmente si han utilizado incluso un iPad 1.

Páginas web complejas por ejemplo, toman unos segundos en renderizar, y el manipularlas (deslizándolas de arriba hacia abajo, y haciendo zoom), muestra con claridad de agua que por más que existan 4 núcleos bajo el bonete, Android continúa siendo un sistema operativo muy pesado y optimizado para un común denominador.

Pero les recuerdo algo muy importante una vez más: Hablamos de una tableta de US$200 dólares, no de US$400 (que es el precio en que Apple actualmente vende el iPad 2 nuevo, o US$500 por un iPad 3).

Así que bajo esa premisa, no puedo dejar de recomendar la Nexus 7. Sencillamente es asombroso su desempeño por el precio.


Impresiones en relación al iPad

Antes de empezar quiero aclarar algo: No es justo comparar una tableta de US$200 con otra que cueste el doble del precio. Pero en realidad lo que quiero comparar acá es el interfaz de usuario y las cosas que diferencia a una de otra. Tomen esta sección como "el punto de vista de un usuario iPad al tomar en sus manos por varios días una tableta Android"...

Lo primero es, que se nota una gran diferencia en términos de interfaz de usuario y usabilidad entre la Nexus 7 y el iPad. En el iPad, desde la primera impresión (deslizar el control a la derecha para entrar), hasta la segunda impresión (presentarte la matriz de íconos de aplicaciones) todo se hace muy intuitivo.

Es más, no hay que hacer más de eso para "sacarle el jugo" al 90% al iPad, ya que la metodología de uso es que todas las aplicaciones están frente a ti donde las necesitas, y punto. Así mismo, esencialmente todas las aplicaciones en el iPad se adhieren a documentos de autoría de Apple que explican específicamente cómo deben comportarte y presentarse al usuario de una forma estandarizada.

No tan así en la Nexus 7 (y otras tabletas Android similares, salvo la Kindle Fire que tiene su propio interfaz).

Desde que entras a Android las cosas aparentan ser igual al iPad, hasta que empiezas a utilizar el sistema...

Lo primero es que cuando empiezas a pasar pantallas de derecha a izquierda (o viceversa) empiezas a encontrar cosas extrañas, desde anuncios de recomendaciones de Google, hasta pantallas en blanco a ambos lados sin pista para qué sirven. Y después de varios minutos explorando, te das cuenta que lo que estás viendo en realidad no son las aplicaciones, sino un lugar aparte para algunas aplicaciones.

Si quieres ver todas las aplicaciones, debes presionar un ícono abajo, que te lleva a una pantalla similar, llena de las aplicaciones. Pero cuando llegas a esa pantalla, y empiezas a deslizar pantallas, la cosa se pone más extraña aun: Pantalla tras pantalla, una totalmente diferente a la otra, de cuadros de distintos tamaños. Algunas contienen widgets, y otras no tengo la menor idea que son o para qué sirven o cómo las manipulo (y habla un usuario técnico, imaginen un usuario promedio).

Así mismo abajo tienes 3 botones dibujados dentro de la pantalla misma (es decir, no son botones físicos, sino que virtuales), que eventualmente aprendes uno significa "volver atrás", otro significa "ir a la pantalla principal" y otro significa "muéstrame todas las aplicaciones abiertas".

Si le das a ese último, vez una lista de aplicaciones abiertas, y se hace intuitivo el hecho de que tocando una de ellas puedes ir a esa aplicación. Pero no se hace intuitivo cómo cerrarlas (lo supe porque había visto un video de Google anteriormente mostrando los cambios en esta nueva versión - debes mover la aplicación para los lados con tu dedo).

El problema es, que en algunas aplicaciones que descargues (como por ejemplo, Camera ICS), esos botones de abajo desaparecen, y literalmente no hay forma de regresar a la pantalla principal, salvo que apagues y enciendas la Nexus 7, o (truco que hice) tomes una foto, veas la foto, y desde la foto (en donde vuelven a aparecer los íconos) salgas.

En cuanto al botón de "regresar atrás", es un problema por muchos sentidos. Por ejemplo, hay aplicaciones que ya vienen con su propio botón virtual para regresar atrás (Twitter es una de ellas, en algunas de sus pantallas), por lo que nos ponemos a pensar "¿por qué no estandarizan la forma de regresar atrás de una sola manera?".

Así mismo esa modalidad de presionar ese botón para regresar al último punto en donde estabas es un punto de frustración en muchas aplicaciones. Ejemplo: Si entras a la tienda de aplicación (Google Play), y entras varios niveles dentro de esa aplicación (digamos, porque estás buscando una aplicación y entras a ver detalle de una en particular), no puedes simplemente presionar el botón de regresar varias veces para ir a la pantalla principal, ya que si te pasas por uno, te saca de la tienda y regresas al "desktop" de Android. Y eso, es frustrante porque en vez de poder presionar rápidamente, debes presionar pausadamente llevando una cuenta en todo momento para no pasarte por uno... Sientes que no pensaron bien las cosas antes de implementarla.

Y hablando de la cámara, la Nexus 7 tiene una cámara, y tiene una aplicación de cámara, pero no la puedes utilizar ya que no tiene un ícono para el usuario final (cosa que aprendí buscando en Google). Si quieres utilizar la cámara, tienes que buscar una aplicación de cámara (así aprendí de Camera ICS, que eventualmente borré). Eventualmente buscando en Google descubrí una aplicación en la tienda que activa el ícono (se llama "Camera Nexus 7").

Pero ojo, la aplicación esa de la cámara también esconde los botones virtuales de Android, pero los botones siguen ahí, aunque no los veas y si adivinas donde están los botones invisibles y los presionas a ciegas, puedes salir de la aplicación de regreso a la pantalla principal (¿alguien mencionó la palabra "usabilidad"?).

De paso noten que la calidad de la cámara fluctúa entre "mala" y "casi aceptable". No esperen inspirarse fotográficamente con esa cámara, literalmente su uso primario será video-conferencias (pero una vez más, recuerden el precio).

Otra cosa negativa de la Nexus 7 es que la vasta mayoría de aplicaciones no están optimizadas para el formato tableta. Casi todas las aplicaciones que bajé por ejemplo tienen menúes y mensajes que aluden a que estás utilizando un celular Android, y de paso en casi todas (y eso incluye el mismo navegador Chrome de Google, sorprendentemente) el texto es tan pequeño que para muchos significará hacer un gran esfuerzo para poder leer las letras pequeñas.

Así mismo, debido a la falta de estandarización en Android en tabletas, y a la gran variedad de dispositivos, procesadores y pantallas que hay que tener en cuenta a la hora de programar, muchas aplicaciones populares sencillamente están desarrolladas para el más común denominador.

Por ejemplo, la aplicación de Twitter en la Nexus 7 está literalmente 3 años atrasada a la versión del iPad. Es mediocre en el mejor de los casos comparada con la versión iPad, y de utilizarla unos minutos lo primero que hice fue salir de mi cuenta. Así mismo la aplicación de Facebook ofrece una experiencia muy inferior a la del iPad, y sufre de tener texto con letras tan pequeñas que literalmente se me hacía casi imposible leer algunos comentarios, por lo que también desactivé Facebook en la Nexus 7.

Otras cosas inexplicables es que después que instalas una aplicación y la arrancas, estas a veces duran lo que parece una eternidad sin que nada suceda con una pantalla en negro, lo que te pone a pensar si has hecho algo malo, o si la aplicación está mal, o si es Android que está lento.

Otra de las cosas que me hacen decir "¿cómo Google no pensó en resolver eso?" es la aplicación de Google Maps... A simple vista es excelente, hasta que la usas... No hay manera obvia de dejar caer un puntero para que te lleve a un lugar (debes dejar el dedo presionado por un par de segundos para hacerlo), y después que en mi caso empiezo a manejar en mi vehículo con la ruta marcada en Google Maps, noto que es casi imposible saber la localización de mi vehículo en la pantalla, ya que Google lo marca con un trianguilito del mismo exacto tamaño que usa en mi Google Nexus S, por lo que es casi imperceptible, y no le hacen un efecto de "burbuja que se expande" como lo hacen en Google Maps en el iPad.

Así mismo el texto de las calles es super pequeño en Google Maps, lo que lo hace muy difícil utilizar en la práctica. Por suerte (y una vez más, algo que un usuario común quizás no sabría hacer) encontré una extensión que aumenta un poco el tamaño de los textos en el mapa...

Y eso que existen decenas de otras pequeñas cositas (la cantidad de pasos que hay que dar para modificar la brillantés de la pantalla me viene a la mente), pero creo que entendieron el punto.

En resumen, si eres un usuario de iPad, no pasarás una buena experiencia con la Nexus 7, sencillamente Android no está lo suficientemente pulido, y se siente más como que varios conjuntos de programadores empezaron a trabajar por su cuenta sin una dirección general, y un día antes de salir al mercado lo conectaron todo junto con cinta adhesiva metálica (duct tape).

Y a propósito, comentarios similares tengo en relación a mi Google Nexus S (que literalmente murió después del primer reboot con la actualización a Android OS 4.1, vaya control de calidad) en relación a mi iPhone 4S. Sencillamente en términos de usabilidad no es lo mismo...


Resumen general

En términos de lo fluido del interfaz, esta es la mejor tableta Android en el mercado, y los que ya estén acostumbrados a Android quedarán muy a gusto con la Nexus 7, la cual incluso a ese precio se siente mejor que tabletas Android de mayor costo y/o tamaño.

Pero si eres un usuario nuevo al mundo de tabletas, y no eres un usuario técnico, y solo quieres navegar el Internet, revisar emails, interactuar con redes sociales, leer libros, y comprar y ver canciones y videos, más juegos casuales, quizás la Kindle Fire sea una mejor opción.

Ojo, antes de comprar una de estas tabletas, verifica primero si desde tu país tienes acceso a la tienda de Amazon y/o Google Play.

En cuanto a compararla con el iPad, no hay comparación, el iPad se siente mejor en todos los sentidos, sin embargo, cuando el precio importa, es muy difícil discutir contra US$199...

página oficial de la Nexus 7

autor: josé elías

Como se ha hecho evidente, la plataforma de Chrome OS de Google no ha sido el éxito que la empresa esperaba, por lo que Google está buscando otras opciones para mercadear la plataforma.

Su última idea: Rentar equipos con Chromebooks a clientes empresariales por US$30 dólares al mes (y US$25/mes por una ChromeBox). Sin embargo, dudo que esto vaya a tener mucho éxito...

Como escribí previamente en eliax, desde el inicio Google debió mercadear estas máquinas al sector empresarial (en particular la ChromeBox, que es en esencia una cajita a la cual le conectas un monitor, teclado y ratón), pues el sector hogareño de consumidores masivos por el momento están muchísimo más interesados en dispositivos móviles como celulares y tabletas.

Pero hablando de tabletas, estas últimas ya han empezado a invadir el espacio empresarial, por lo que el éxito de Chrome OS en ese espacio no será fácil, y menos ahora que Microsoft ha lanzado una serie de tabletas con Windows...

Sin embargo, lo cierto es que el modelo de Chrome OS (como he mencionado previamente en el blog) será parte intrínseca del modelo de computadion del futuro, pero la idea quizás esté adelantada a su tiempo, y es más probable que lleguemos a ese modelo por medio de la evolución de los actuales dispositivos móviles (como Android, en el caso de Google) que por medio de una revolución por medio de Chrome OS.

fuente

autor: josé elías

Una de las herramientas menos conocidas de Google es su Crisis Map, que utilizando el poder de su plataforma Google Maps permite trazar de forma interactiva en un mapa todos los potenciales y actuales problemas que podrían llevar a desastres naturales, desde huracanes hasta tsunamis.

Para acceder a la herramienta, hagan clic en este enlace.

Y si quieren ver la herramienta con un caso específico, hagan clic aquí para ver la tormenta Isaac.

autor: josé elías

Como informé por el canal oficial de eliax en Twitter el pasado viernes tan pronto se supo la sentencia, Samsung perdió el caso de "Apple vs Samsung", siendo ordenado Samsung a pagar unos US$1,051 Millones de dólares a Apple.

Como era de esperarse, esto fue fuertemente comentado por ambos bandos...

Por un lado, Apple lo llamó una victoria para la propiedad intelectual y los innovadores, y por su lado Samsung lo llamó una pérdida para los consumidores y la innovación.

Hoy les doy mi opinión al respecto...

Primero que todo, noten que esta batalla era de esperarse, pues como escribí en un editorial de Junio del año pasado, el tema de las patentes ha pasado a un plano de la ridiculez.

En sus inicios las patentes tenían una función bastante clara: Proteger el carácter inventivo de los individuos y empresas e incentivar la innovación, pero recientemente estas se utilizan más para evitar que productos de competidores salgan al mercado, o para chantajear (por medio de los Patent Trolls).

Sin embargo, la pregunta en este caso en específico es la siguiente: ¿El jurado encontró a Samsung unánimemente violador de los inventos de Apple por el carácter inventivo de Apple, o sencillamente porque la ley protege cualquier cosa que se patente por más trivial que esta sea?

Hay una gruesa linea gris entre esos dos extremos, y es precisamente esa gruesa linea gris lo que dificulta hablar de este tema.

Por ejemplo, muchos han citado que la patente de Apple de tener iconos con esquinas redondeadas es algo absurdo. Y lo mismo opinan de su patente de deslizar hacia la derecha el control que aparece cuando activas tu celular para entrar a este. O la patente del efecto "goma elástica", que es lo que sucede en el iOS (iPhone, iPad, iPod Touch) cuando llegas al final de una lista y esta como que se desacelera de una forma gradual y armoniosa. O incluso la patente de la forma particular de Apple empaquetar sus productos con tanta atención a los detalles. O su patente del conector magnético eléctrico de las Macs (que se rumorea debutará de forma similar en el próximo iPhone).

Y ciertamente, quizás alguna de esas patentes por separado podrían caber bajo la categoría de "obvias" y quizás no debieron ser otorgadas, pero (y este es el gran pero que dificulta el tema de la linea gris), tampoco podemos obviar el hecho racional de que cuando Apple no solo crea todas esas cosas y las empaqueta bajo un solo producto (como lo hizo con el iPhone), que algo diferente y novedoso surge. Y eso ciertamente merece un tipo de protección intelectual.

Recordemos que todo celular desde el primer día que salió el primer iPhone, en esencia ha emulado el iPhone de alguna forma. Si el iPhone original no hubiese tenido un carácter novedoso e inventivo, ciertamente no hubiese sido copiado y los otros celulares posterior al iPhone hubiesen sido todos diferentes a este, quizás siguiendo con sus feos y anti-amigables interfaces, y con teclados grandes y pantallas chicas.

Ojo: Algunos dirán en este momento "¿Pero Nokia ya tenía un celular con pantalla grande en ese entonces!" o "¡Puedo mostrarte mil aplicaciones de PC antes del iPhone con iconos de bordes redondeados!", pero el punto es que a nadie se le ocurrió integrarlo y hacerlo de la manera que lo hizo Apple.

Y otra cosa que debemos entender es que esa integración de Apple es algo que requirió un gran esfuerzo, y un gran intelecto para llevarlo a cabo. No hablamos de que una noche a Steve Jobs se le ocurrió crear un iPhone y que 30 días después ya estaba en el mercado.

El desarrollo del iPhone conllevó a literalmente miles de prototipos de pantallas, interfaces de usuario, pruebas, cambios en hardware y software, etc, y todo eso conllevó tiempo y dinero (tiempo y dinero, que vale la pena mencionar, la competencia en ese entonces no invirtió en sus propios productos).

Entonces, todo ese refinamiento, con atención al más mínimo detalle, requirió de un esfuerzo que otros no tuvieron la visión, recursos o dedicación para hacer, y Apple sí, y eso de por sí ya es algo que ante el propósito de por qué se otorgan patentes, tiene un fuerte peso.

Habiendo dicho eso, volvamos ahora al caso Apple vs Samsung. ¿Qué estaba haciendo Samsung? Pues estaba literalmente copiando todas las cosas pequeñas y grandes que dieron éxito al iPhone, en sus celulares, yendo tan lejos que incluso copiaron (milímetro por milímetro) la forma de Apple empaquetar su iPhone y otros productos, y como si fuera poco, lanzó una linea de tiendas que se veían en esencia idénticas a las de Apple, salvo que con el logo de Samsung.

En otras palabras, el jurado notó que mientras Apple se rompía la cabeza pensando en la mejor manera de hacer las cosas en sus productos, e invertía millones de dólares en ello, Samsung sencillamente tomaba la decisión de copiarlos y de paso obtener grandes ganancias que se tradujeron no solo en una reducción de ventas de iPhone, sino que convirtieron a Samsung en el líder de celulares Android, lo que ciertamente es prueba contundente de que "el diseño Apple" tiene un valor, y que ese valor catapultó a Samsung a la cima a costas del esfuerzo (y recursos invertidos) de Apple. En esencia Samsung fue encontrado como una "sanguijuela intelectual" de todo lo que producía Apple.

Ahora, no dudo por un segundo que en los comentarios a este artículo muchos me llamarán "Apple fanboy", o que estoy "vendido", o incluso que soy "un capitalista yanqui", pero eso que acabo de escribir es la realidad.

Lamentablemente, vivimos en una sociedad en donde existe una fuerte tendencia a robar el fruto de trabajo del otro bajo la excusa de que "todo debe ser libre, abajo las patentes", pero eso lo dicen por lo general las personas que en su vida nunca han construído algo y tenido a alguien que le robe el fruto de su esfuerzo.

Con esto lo que digo explícitamente, por si no he sido claro, que creo que Samsung obtuvo lo que se merecía al robar abiertamente las ideas generadas y refinadas por Apple para lograr un éxito en sus ventas.

Ahora bien, tampoco crean que tengo los ojos vendados en cuanto al tema de patentes. Lo cierto es, y como escribí en el artículo del año pasado que referencié al inicio de este, que creo que si seguimos con el mismo rumbo de las patentes, vamos a terminar en un escenario en donde nadie va a poder crear nada, pues como bien dijeron algunos, hasta un rectángulo con esquinas redondeadas va a estar patentado...

Ojo, eso no significa que creo que debemos dejar de otorgar patentes, sino más bien que debemos de dejar de otorgar patentes obvias y regresar al modelo de "caracter inventivo" de lo que se patenta.

Bajo ese modelo, Apple muy bien puede patentar su iPhone, pero Samsung estaría en libertad de utilizar iconos redondeados, pero no copiar todo lo que es un iPhone (y una vez más, entramos en terreno gris en todo esto para definir los límites de lo que es "copiar un poco" vs "copiar mucho").

En resumen:

1. Creo que Samsung copió abiertamente a Apple, y debe pagar por ello.
2. Existen muchas patentes obvias que no deben ser otorgadas.
3. Hay que remodelar el sistema de patentes pensando en proteger el caracter inventivo de productos enteros, y no solo partes triviales de este.
4. Se debe continuar otorgando patentes, pues estas funcionan como incentivo y protección para los inventores.

Y ustedes, ¿qué opinan?

Actualización: He aquí una página que compara algunos de los plagios de Samsung para que comparen con los productos de Apple (gracias al lector Juan Carlos por el enlace en los comentarios)

autor: josé elías

Hoy Microsoft lanzó un nuevo servicio de email llamado Outlook.com (sí, el mismo nombre de su programa de mensajería en Microsoft Office), y he estado probándolo por unas horas, y debo decir que estoy sorprendido...

Para empezar, la primera pregunta que viene a la mente es ¿y qué de Hotmail?

Pues como muchos saben, Hotmail en años recientes ha gozado de mala publicidad, siendo para muchos (yo incluído) la dirección de email que utilizamos cuando tenemos que llenar algún formulario en la web en donde sospechemos recibiremos SPAM (correos no deseados). Para cosas "serias" utilizamos GMail o Yahoo Mail.

Así que Microsoft obviamente quiere distanciarse lo más posible de Hotmail con este servicio, y ofrecerlo como "un nuevo comienzo", desde cero. Y les puedo decir algo con absoluta certeza: Lo lograron. Outlook.com no se parece en nada a Hotmail, y es más un primo cercano del GMail de Google.

Y hablando de GMail, Google por fin tiene competencia, no solo contra GMail, sino que contra Google Docs...

Outlook.com es el primer servicio de email desde que probé GMail hace varios años que me ha hecho volcar la cabeza y notar algo nuevo y que vale la pena probar. El interfaz es extremadamente sencillo y limpio, recordando sin duda el interfaz "Metro" de Windows 8 y Windows Phone, con colores sólidos y las menos distracciones posibles.

Y una excelente noticia es que viene integrado con SkyDrive (el servicio de almacenamiento en la nube de Microsoft) y con Office en la Web (la versión de Microsoft Office que utilizas dentro del navegador web, sin necesidad de instalar localmente a Office o tener licencias de uso). En otras palabras, un competidor directo de Google Docs.

Últimamente hago todo en Google Docs (y por el momento, continuaré haciéndolo), pero para aquellos que aun no hayan dado el salto desde Microsoft Office u Open Office, a Google Docs, esta es una excelente alternativa, pues en muchos sentidos se siente como Office.

Una cosa que Microsoft aun tiene que mejorar es la velocidad de la aplicación, la cual para ciertas cosas (como editar documentos) se siente un poquito más lento que Google Docs, pero estoy seguro que Microsoft resolverá esos problemas rápidamente.

Algo interesante es que Outlook.com se integra directamente con Facebook y Twitter (me sorprendió la primera vez que me envié un email yo mismo desde mi cuenta de GMail, y me salió con todo y mi foto de Facebook), y además se integra con Skype (aunque aun no ha sido habilitado), lo que será de utilidad para muchos sin la menor duda (y le dará competencia también a Google Talk + GMail).

Noten que por el momento el servicio de Outlook.com está en Beta (es decir, etapa de pruebas), pero Microsoft a abierto la etapa Beta para todo el que desee hacerlo, por lo que les recomiendo abrir sus cuentas ahora mismo (y así tener mejores oportunidades de agarrar un nombre propio o corto antes de que millones de personas entren al servicio). Así que recuerden que algunas cosas aun no funcionan bien, pero en mi experiencia hasta ahora es que casi todo funciona de maravilla.

En cuanto a lo que obtienes, Microsoft dice que te ofrece espacio virtualmente ilimitado para emails (Gmail ofrece 10GB de espacio), y además te ofrece 7GB de espacio adicional para SkyDrive y tus documentos de Office Web. Así mismo cuando envíes emails puedes adjuntar archivos de hasta 100MB, o de hasta 300MB si el archivo proviene de tus archivos almacenados en SkyDrive (noten que GMail tiene un límite de 25MB para archivos adjuntos).

En resumen, recomiendo fuertemente que le den una probadita. En el mejor de los casos les renovará la fe en que Microsoft podría salir de los aprietos en que se encuentra en estos momentos, y en el peor de los casos obtendrán un servicio superior al de Hotmail en casi todos los sentidos, y que compite mano a mano (y en algunos casos, supera) a las ofertas de Google.

Una nota final que quiero hacer es que esto es obviamente una parte más del rompecabezas de Microsoft de integrar todos sus productos bajo un mismo marco. Ahora parece que Windows 8, Windows Phone, Outlook.com, e incluso el Xbox 360, son todos partes de una misma familia, y no enemigos viviendo bajo un mismo techo.

Me gusta la dirección que Microsoft está tomando, y solo esperemos que Windows 8 y Windows Phone 8 despeguen el próximo año 2013, que en mi opinión, será el año más importante en toda la historia de Microsoft desde su fundación, y no me refiero en términos de que ganará o no mucho dinero, sino del hecho de que si toda esta nueva propuesta de Microsoft no tiene un éxito demostrado para finales del 2013, ese sin duda será el fin de Microsoft como la conocemos.

Sin embargo, al menos este nuevo servicio (y lo poco que hemos visto de Windows 8 RT y Windows Phone 8) me dice que hay cabida para otro competidor más allá de Apple, Google y Amazon, y que el futuro de Microsoft tiene un posible luz brillante al final del túnel...

página web de Outlook.com

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Si recuerdan, en Agosto del año pasado Google compró la división móvil de Motorola (Motorola Mobility), y en mi análisis de ese entonces escribí lo siguiente (segundo párrafo):

"El CEO (Gerente General) de Google, Larry Page, ofreció unas cuantas razones en el Blog oficial de Google de por qué adquiría a Motorola Mobility (para operarla como una entidad independiente de Google), pero independientemente de todo lo que dijo, en mi opinión esta medida se tomó en realidad por una y solo una muy (per muy) importante razón: Patentes."

Y hoy se hizo oficialmente evidente (fuente) que ciertamente esa fue la razón de la compra, al Google revelar por primera vez al SEC (la entidad gubernamental estadounidense que regula este tipo de acciones en empresas) que pagó nada más ni nada menos que US$5500 Millones de dólares exclusivamente por el portafolio de patentes móviles de Motorola.

Esa noticia tiene mucha importancia hoy día en donde vemos casi a diario alguna que otra noticia de que tal empresa en el espacio móvil demandó a tal otra empresa en el mismo espacio (por lo general involucrando a Google, Motorola, Samsung, Apple, Microsoft, Nokia, RIM y los otros jugadores usuales del espacio).

Por ejemplo, en días recientes muchos lectores me han pedido que escriba algo sobre las patentes que recientemente obtuvo Apple y que describen muchas de las funcionalidades básicas de cualquier celular. Me dicen (así como dicen otros analistas) que esto detendrá las ventas de Android cuando Apple los demande.

Pues lo dudo mucho.

Estas patentes que obtuvo Apple, y al igual que las que obtuvo Google, así como las que tienen otros como Nokia, RIM y HP (con su adquisición de Palm), no son para evitar las ventas de los competidores (aun aparente ser eso sobre la superficie), sino que más bien como una forma de obtener cartas para jugar el juego de la negociación...

¿Negociación de qué? Pues de las mismas patentes obviamente. Se le está haciendo evidente a estas empresas que las patentes más que una herramienta para evitar ser copiados, se están convirtiendo más en un estorbo para hacer cualquier cosa en la industria (como expliqué en mi editorial del año pasado: Editorial Eliax: Patentes, una bomba de tiempo...), y la única manera de moverse hacia adelante es con el consentimiento de los demás.

Pero sucede que ese consentimiento no viene muy fácil. No es tan fácil como decir "yo te presto estas patentes y tu me prestas esas", sino que más bien es "el valor de mis patentes es este, ¿cuál es el valor de las tuyas?". Es decir, todo se reduce a dinero, a tratar de pagar lo menos posible en comisiones por uso de patentes.

Y si creen que el objetivo de empresas como Apple, Samsung o Microsoft es detener ventas, solo noten la última jugada de los abogados de Google en días recientes, quienes se apoyaron en el "uso justo de patentes básicas" para aludir que si Apple no licencia esas patentes que posee la podrán demandar por monopolio, algo que los abogados de Apple saben perfectamente bien es un argumento real ante las entidades reguladoras gubernamentales.

¿Así que qué queda? Negociar. Con patentes.

autor: josé elías

En estos últimos días han surgido dos rumores interesantes, uno concerniente a Amazon, y otro a Apple...

El primero dice (fuente) que Amazon se está preparando para lanzar un celular marca Kindle Fire (yo lo he estado llamando el "Kindle Ice") para competir contra Android y iPhone.

Esto, como les comenté el año pasado era un paso lógico después de la empresa entrar al mercado de tabletas, una estrategia que le ha permito ganar tracción a expensas de tabletas Android que hasta el momento han sido en su mayoría un desastre en temas de consistencia (cosa que Google espera poder arreglar con su Nexus 7), lo que prepara el mercado para competir contra Android y iPhone ya con una marca establecida.

Curiosamente, esa fue exactamente la estrategia que le sugerí a HP hace 2 años en relación a su ahora-muerta plataforma Palm Web OS. Y noten además que la existencia de ese celular fue mi predicción #18 para este año 2012.

Por otro lado, se acaba de hacer pública una patente de Apple (fuente) que indica que la empresa está trabajando, o al menos experimentando, con tecnologías que permitirán utilizar dispositivos electrónicos visuales directamente con el ojo humano, tal cual describí en mi Reflexión de hace un par de años atrás, y similar al Google Glass que se reveló este año por Google.

Lo interesante de esta patente de Apple sin embargo, es que fue llenada secretamente en el año 2006, lo que indica que si Apple ha estado investigando al respecto desde al menos desde entonces, que posiblemente tenga algo bastante interesante bajo la manga para competir en un futuro contra dispositivos como el Google Glass.

Una mejora sobre el sistema de Apple en relación al sistema de Google, es que este no requiere tener un componente generador de imágenes de gran tamaño justo al frente del ojo sobre las gafas inteligentes, sino que las imágenes pueden ser generadas al lado de las gafas en un lugar menos prominente, y las imágenes ser enviadas hasta los ojos por medio de cristales especializados que reflejan la imagen hacia los ojos desde las gafas.

Así mismo, esta tecnología de Apple detalla el uso de pantallas tipo 16:9 (como los televisores HDTV) para las gafas, y mejor aun, en modo estereoscópico (como el Irix Phone) para generar imágenes tridimensionales con sensación de profundidad ante nosotros (lo que creo las hace muchísimo más prácticas y útiles que las de Google).

Pero lo interesante de estos rumores es que sean ciertos o no, nos dicen que ciertamente la tendencia hacia dispositivos de nueva generación, y competencia en el mercado, seguirán con pasos firmes, beneficiando al consumidor y haciendo nuestras vidas más placenteras...

Y noten que si quieren tener una idea hacia donde nos dirigimos al mediano plazo, que recomiendo lean esto: Reflexiones 15: Un asistente personal artificial....

¡Gracias a todos los que enviaron enlaces sobre estos rumores!

Actualización: Noten que recientemente Amazon compró la empresa UpNext (fuente), especializada en mapas tipo 3D como los nuevos de Google y Apple, lo que nos da otra pista de que Amazon ciertamente está desarrollando un celular inteligente...

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Hace unas horas, bajo la recomendación de muchos de ustedes, he por fin creado un grupo en Facebook especializado exclusivamente en el desarrollo de software.

He aquí la descripción del grupo developers.X:

Grupo creado para desarrolladores de software de todo tipo: Celulares, tabletas, entornos web, sistemas operativos, video-juegos, Inteligencia Artificial, y otros tipos de programación. Para integrantes de cualquier país y nivel académico. Hablamos de iOS, Android OS, Linux, OS X, Windows, Windows Phone, PHP, Ruby on Rails, Java, JSP, ASP, .Net, HTML, CSS, Javascript, JQuery, Python, SQL, Objective-C, C, C++, Facebook Open Graph, etc. El objetivo es que este grupo sea una referencia profesional, y por tanto será moderado para mantener un perfil bajo en cosas no relacionadas al grupo (como chismes, burlas, etc). Se espera un buen nivel de tolerancia hacia las ideas de los demás, en particular hacia los menos expertos. Este es el lugar en donde podemos: 1. Compartir trucos. 2. Hacer y responder preguntas. 3. Compartir enlaces y recursos. 4. Compartir código. 5. Compartir artículos originales. 6. Buscar programadores (especificar país y ciudad). 7. Hacer encuentros ("meetups") en persona. 8. Compartir las últimas noticias de la industria Se aceptan todo tipo de sugerencias (que recomiendo se hagan públicamente para que todos estemos al tanto de lo que pasa en el grupo).

Así que si son profesionales, estudiantes, profesores, o sencillamente aficionados a estos temas, son todos bienvenidos.

Una cosa importante que quiero dejar claro es que una de las razones que formé el grupo es después de decepcionarme con otros grupos similares en Facebook, que iniciaron bien, pero en poco tiempo se convirtieron en 20% temas técnicos, y 80% burlas, chismes, insultos y falta de respeto hacia los demás.

Uno de los objetivos principales del grupo es que se discutan temas técnicos, pero de manera constructiva. Usuarios que se pasen de la raya serán desterrados del grupo, ese es el único precio a pagar.

Ojo, no hablo de censura, pues aliento que estemos todos en desacuerdo, pero si vas a estar en desacuerdo con alguien debes hacerlo de forma constructiva y con todo el respeto que todos se merecen.

Así que espero verlos por allá, y que después que entren agreguen a sus amigos...

Pueden entrar al grupo escribiendo en sus navegadores developersx.com

O por medio de este enlace directo a developers.X en Facebook (recuerden que necesitan tener una cuenta en Facebook para poder acceder al grupo)

autor: josé elías

¿Recuerdan el Google App Engine de hace 4 años atrás? Pues la noticia de hoy aunque relacionada, no es lo mismo (el Google App Engine es una forma de escribir código y que este ejecute en un contenedor de aplicaciones de Google)...

Empecé así ára despejar la primera duda que posiblemente le surja a todos los que lean el título de esta noticia, pues Google recién anunció un nuevo servicio llamado el Google Compute Engine ("Motor de Computación Google") en su conferencia Google I/O 2012.

El Google Compute Engine está obviamente diseñado por un lado para complementar el Google App Engine, pero por otro para competir contra los servicios de servidores virtualizados de Amazon (y a menor medida, de otros competidores similares de menor envergadura).

El concepto es simple: Google te ofrece un menú de distintos tipos de servidores Linux virtuales (Ubuntu o CentOS por el momento) de distintas capacidades de CPU, almacenamiento y redes, y después te cobra por uso (similar a los planes de Amazon, aunque posiblemente en un modelo más simplificado que el complejo modelo de Amazon).

Los servidores virtuales vienen con entre 1 y 8 núcleos de CPU, y con entre 3.75GB y 30GB de memoria, y almacenamiento de entre 420GB hasta doble discos de 1770GB.

Además tienes opción de tener almacenamiento volatil (que desaparece cuando apagas una máquina virtual) o no-volatil (como los discos duros tradicionales).

Será interesante también ver próximamente lo que planea ofrecer Microsoft en este espacio, quien hace pocas semanas reveló que anunciaría un servicio similar apoyado en su plataforma Azure, pero obviamente con servidores virtuales de Windows.

Sin embargo por ahora creo que podemos decir que por fin Amazon Web Services (AWS) tiene un competidor en el espacio que le dará batalla...

modelo de precios del GCE

página informativa de GCE

detalles técnicos del GCE

autor: josé elías

Tremenda sorpresa nos arrojó Google hoy en medio de su semana del Google I/O: En este preciso momento pueden ir al App Store y descargar la versión nativa del navegador Google Chrome para iOS (es decir, para iPhone, iPad y iPod Touch).

Acabo de instalarlo y estoy verdaderamente sorprendido (particularmente, dada las restricciones que Apple tiene de no permitir aplicaciones nativas que compitan con las suyas - pero me imagino que Google desde hace años tenía algo "amarrado" con Apple de lo cual está tomando ventaja ahora).

Mis impresiones breves son la siguiente:

1. Se siente y ve como Chrome (lo probé tanto en un iPhone 4S como en un iPad 2, después lo pruebo en nuevo iPad en mi casa).

2. Se siente tan rápido como cualquier navegador web alternativo a Safari en iOS. Por ejemplo, cargué un artículo de eliax con más de 300 comentarios, y funcionó de maravilla.

3. Si le provees la misma cuenta de GMail que utilizas con Google Chrome en escritorio y en otros dispositivos Android, te sincroniza las pestañas, favoritos y todo lo demás en tiempo real, lo que es muy útil (ahora puedes por ejemplo empezar a leer en tu PC y terminar en tu iPhone). Esto lo probé con mi Google Nexus S y funcionó correctamente entre este y mi iPhone y iPad.

4.Salvo un par de pequeños congelamientos al inicio, lo cierto es que hasta ahora se comporta como uno esperaría, aunque estoy seguro que Google lo mejorará aun más con el tiempo. Por el momento estoy muy satisfecho.

5. Chrome en iOS soporta una cantidad "infinita" de pestañas, y es relativamente fácil manejarlas.

6. Algo que quisiera es la capacidad de uno poder desactivar las imágenes en páginas web. Esto en dispositivos móviles es muy útil (como lo hago con el navegador iCabMobile en iPhone y iPad), ya que cuando uno viaja y tiene activado el roaming de datos, lo mejor es utilizar los menos datos posibles (y lo mismo aplica incluso para los que no viajan pero tienen de datos muy limitados mensualmente). Más allá de eso no tengo quejas serias.

7. Chrome está íntimamente integrado con el buscador de Google, e incluso acepta comandos de voz lo que es genial (como les he dicho varias veces, para alimentar la maquinaria de publicidad de Google).

Noten que esta es una muy buena movida por parte de Google, puesto que el navegador Safari es regularmente reemplazado por usuarios, lo que significa que existe una posibilidad para que una alternativa capte un buen porcentaje del mercado de buscadores web en iOS.

Por otro lado, el Google Drive (del cual les hablé y expliqué hace un par de meses) también salió hoy para iOS.

Noten que si hacen una búsqueda por Google Chrome o Drive es posible que no lo encuentren todavía en el App Store, pero si quieren bajarlo simplemente hagan clic en los enlaces directos a continuación...

enlace a Google Chrome en el App Store

enlace a Google Drive en el App Store

autor: josé elías

Hoy comparto con ustedes el video que todos los asistentes del Google I/O 2012 ayer vieron (y del cual les comenté en mi análisis de la tableta Google Nexus 7), en donde en tiempo real Google demostró el uso de sus gafas inteligentes llamadas Google Glass.

Noten que gran parte de lo que ven en el video es lo que los que tienen las gafas puestas ven a través de estas, y todo ocurrió en vivo ayer justo ante los asombrados ojos de la audiencia.

Una razón por la cual quiero compartir el video, más allá de su obvio factor de curiosidad, es porque en una pequeña forma nos ofrece un pequeño vistazo a un futuro en donde este tipo de dispositivos serán parte normal de nuestras vidas (como he explicado en esta Reflexión o esta otra en eliax).

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Antes que todo, una disculpa. Como les advertí hace tres días, ayer se me iba a dificultar darle seguimiento al keynote de Google en el evento Google I/O 2012, y apenas ahora cerca de la media noche es que llego a casa después de un muy largo día de reuniones fuera de la ciudad.

Sin embargo, espero que la espera haya valido la pena... Ahora mismo no solo les presento un resumen de los principales anuncios de hoy (en la primera mitad del artículo), sino que además un análisis sobre lo presentado (en la segunda mitad)...

Lo anunciado

Android OS 4.1 (Jelly Bean)
Jelly Bean ("Golosinas") es la nueva versión de Android, y aunque Google solo aumentó de la versión 4.0 a la 4.1, este es uno de esos casos en donde una sola cosa está tan bien hecha que si hubiesen utilizado como nombre la "5.0" nadie se hubiese quejado.

¿Qué fue lo impresionante de esta nueva versión? Pues entre otras cosas, lo más asombroso es que por fin resolvieron una de las más grandes quejas de Android (y algo que estoy cansado de mencionar acá en el blog), y es la velocidad de respuesta del interfaz gráfico.

Al ver los videos de esta nueva versión, corriendo en el mismo equipo contra una versión 4.0, es como ver la diferencia del cielo a la tierra, y por primera vez la versión estándar de Android tiene ahora la misma fluidez que el iPhone (y repito, aunque no lo crean, de veras esta vez). Este cambio es tan importante que incluso Google lo hizo todo un proyecto aparte al que llamó "Project Butter" ("Proyecto Mantequilla", aludiendo a fluidez visual).

El truco de Google para lograr esto fue reescribir desde cero el código de bajo nivel del motor gráfico de Android, separando por completo el código que ejecuta en el CPU (procesador) y el que ejecuta en el GPU (chip de gráficos), permitiendo que ambos procesos funcionen verdaderamente en paralelo, y optimizado para lograr 60fps (60 cuadros por segundo) en todas las animaciones.

Una buena noticia es que los usuarios del Google Nexus S como yo tendremos acceso a esa versión cuando salga, y no puedo esperar para probar, pues esta creo que quizás sea la versión que por fin haga que yo le de más uso a mi Android que a mi iPhone 4S.

Entre otras mejoras se encuentran la capacidad de organizar mejor la pantalla principal (ahora Android pone el tamaño de los widgets en el tamaño apropiado automáticamente), la capacidad de ponder dictar texto con tu voz incluso si no estás conectado a Internet (a diferencia de Siri del iPhone que requiere una conexión a Internet, aunque por el momento la versión de Android está disponible en un solo idioma, inglés estadounidense), una mejor aplicación para la cámara, y mejoras en el sistema de notificaciones y el teclado.

Así mismo Google mejoró las aplicaciones de mapas, y de búsquedas, en donde esta última ahora puede hacer muchas de las cosas que hace Siri en el iPhone, y de forma inteligente dependiendo de tu localización geográfica.

Android 4.1 estará disponible a mediados de Julio para el Galaxy Nexus, Motorola Xoom, y el Nexus S (y obviamente, en nuevos equipos de otros fabricantes).


La tableta Nexus 7
Esto es lo que todos esperaban, y resultó ser exactamente lo que el rumor decía hace unos días tal cual se los comuniqué por eliax:

- Pantalla de 7", IPS 1280 x 800 pixeles
- Construída por ASUS para Google
- Procesador (CPU) ARM Tegra 3, con 4 núcleos
- Gráficos (GPU) GeForce de 12 núcleos
- Tecnología NFC (para pagos, pases, Google Bean, etc)
- 1GB de memoria RAM
- Cámara frontal de 1.2 Megapixeles
- 8 horas de batería
- Dimensiones de 198.5 x 120 x 10.45mm
- US$199 pata el modelo con 8GB de espacio
- US$249 pata el modelo con 16GB de espacio

Lean mi análisis al final de este artículo sobre ell significado de esta tableta...


El dispositivo multimedia Nexus Q
El Nexus Q es un dispositivo multimedia que se conecta por un lado a tu TV, por otro a la nube de Google, y por otro a cualquier dispositivo Android en tu casa. Es en esencia, el equivalente a un Apple TV, con la diferencia de que este está optimizado casi exclusivamente para hacer streaming (es decir, tocar mientras se descarga el audio y/o video en tiempo real) desde los servidores de Google, según lo comande un dispositivo Android.

Por dentro el hardware es similar al Galaxy Nexus, pero por fuera parece una esfera, cuyo tope puedes girar para cambiar el volumen, y con cuya superficie puedes tocar con tu celular Android para por medio de la tecnología NFC (con Google Bean) poder "parear" los dos dispositivos, para que de ahí en adelante puedas utilizar tu celular (o tableta) como un control remoto para oir canciones o ver videos almacenados en la nube de Google.

También tiene un amplificador de sonido integrado de 25W, lo que lo hace conveniente para conectarle parlantes directamente, aunque noten que tambien tiene salida de audio óptico, así como un puerto HDMI.

Otra cosa interesante es que puedes poner varios en tu casa, y ellos se conectan unos con otros, de modo que puedas enviar sonido a todos juntos, o a cada uno por separado.

El precio es de US$299 dólares.


Otro vistazo al Google Glass
¿Recuerdan el Google Glass, las gafas que se parecen al concepto del IrixPhone? Pues Google regresó con fuerza a la idea, esta vez con uno de los demos más llamativos jamás vistos en un evento como este (desde unas personas saltando en vivo en un paracaídas con el Google Glass puesto, hasta después pasar, también en vivo, a ciclistas saltando por las azoteas de edificios por medio de rampas, hasta llegar al escenario donde el co-fundador de Google, Sergei Brin, los esperaba).

Una novedad del Google Glass es que ahora la superficie en su lado funciona como un trackpad (superficie táctil), de modo que ahora tenemos otra forma adicional de interactuar con el Glass.

Una sopresa de Google fue anunciar que los asistentes a Google I/O (y solo los asistentes de Google I/O), podrán reservar una versión para desarrolladores por US$1,500 dólares, disponible el próximo año. Noten que hablamos de una versión aun en desarrollo, por lo que Google con esto lo que quiere es ver a donde llevan los desarrolladores la idea. Esta es la razón #1 por la cual si hubiese sabido con anterioridad hubiese asistido al Google I/O este año... :(


Google Chrome para Android
Hoy salió la versión final de Google Chrome para Android, y solo puedo decir una cosa: Ya no hay competencia en Android con navegadores web. Este es el navegador que todo el mundo querrá instalar. No solo se siente rápido como la versión de escritorio, sino que además sincroniza tus pestañas, favoritos, usuarios/claves y demás cosas de tu navegador Chrome de escritorio por medio de tu cuenta de Google. Sencillamente espectacular. Por fin Android tiene un navegador que no tiene nada que envidiarle al iPhone...


Google+ para tabletas
Google también anunció la esperada aplicación de Google+ para tabletas (¡por fin!), primero disponible para Android, pero próximamente también para iPad (incluyendo soporte para la pantalla Retina de la nueva iPad).


Otros anuncios...
Otros anuncios de interés fueron un mejorado Google+ Events (para gestionar eventos, invitaciones, etc, por la red social de Google+), el hecho de que ya existen 600,000 aplicaciones en Google Play (antiguo Android Market - aunque las optimizadas para tabletas son muy pocas, se estima que en los cientos, a diferencia de las 250,000 optimizadas para el iPad de las 650,000 aplicaciones en el App Store de Apple), y el anuncio de que hoy día ya existen 400 millones de dispositivos Android, y que se están activando 1 millón diariamente (algo verdaderamente notorio de cualquier forma que se quiera ver).

Además Google anunció varios acuerdos con productores de contenido para video (tanto en programas de TV como películas de cine), lo que por fin hace a Google Play un contendiente digno frente al iTunes de Apple y el ecosistema de Amazon.

Otra cosa interesante fue Google Earth 7.0 para Android, con mapas 3D super-detallados para algunas ciudades.



Impresiones y Análisis
¿Mis impresiones generales del evento? Muy bueno. Precisamente lo que se esperaba de Google, lo que hace que muchos se limpien el sudor de su frente y digan con un suspiro "¡fiuuu!, todo bien todavía en el campamento Android".

Opinión sobre el Nexus Q
Quiero empezar hablar primero del anuncio más extraño y que menos me impresionó del evento (dejemos lo mejor de último): El Nexus Q.

Entiendo perfectamente hacia donde va Google con el Nexus Q: Por un lado es un competidor del Apple TV, por el otro es un competidor de los servicios de streaming de Amazon (e incluso Netflix), por otro lado es un centro de control hogareño (es parte de la iniciativa Google@Home del cual les hablé el año pasado), pero hay dos cosas terriblemente mal con este accesorio:

1. El precio: US$300 dólares.
2. Confusión.

Lo primero es, ¿está consciente Google que Apple tiene una cajita llamada el Apple TV que hace en esencia lo mismo, y que cuesta solo US$99 dólares? US$300 dólares sencillamente no es algo que colocará al Nexus Q en nuestras lista de "compra impulsiva". Ese es un accesorio que creo será adoptado principalmente solo por los más asiduos fans de Android, y la comunidad de geeks como yo que están dispuestos a pagar por cualquier cosa "chévere" (aunque por el momento dudo que compre un Nexus Q), pero veo difícil que esto en su forma actual tenga éxito en el espacio de consumidores a gran escala (y ojalá me equivoque, seré el primero en admitir que me sorprendió si sucede lo contrario).

Lo segundo es confusión. Noten que muchos se preguntarán (y particularmente después de ver la tecnología Air Play de Apple que permite enviar audiio, video, y aplicaciones a todo tipo de dispositivos), ¿por qué tengo yo que pagar US$300 por algo que debería ser no más que un conector a la TV, y que sea el celular o tableta quien envíe el contenido a esa cajita de bajo costo?

Pero peor aun, el Nexus Q (hasta donde tengo entendido, alguien que me corrija si me perdí algo) solo funciona con contenido de la nube de Google. Es decir, la idea es la siguiente: Aun compres una película desde Google Play, y aun la tengas en tu celular o tableta, cuando le digas al Nexus Q que la reproduzca en pantalla, la película no es enviada de tu celular al Nexus Q, sino que es descargada en tiempo real desde lo servidores de Google. Eso en un futuro lleno de ancho de banda quizás no sea un problema, pero hoy día lo es, en particular ya que la calidad se degrada, y porque se introduce una espera mientras el video baja para ser cacheado antes de verse. Eso va a confundir a los pocos usuarios no-técnicos que compren este dispositivo y tengan otras expectativas...


Opinión sobre el Google Glass
Por otro lado, me da gran placer saber que Google está tomando el Google Glass bastante en serio, pues al menos para mi (y obviamente para Google también) se me hace obvio que ese será el próximo paso de interacción con nuestros dispositivos electrónicos (junto con conversaciones de voz y otros elementos de realidad aumentada), por lo que con esto Google está preparándose para el futuro desde ahora, preparando desde ya la plataforma para lo que sería la era post-celular/tableta.


Opinión sobre el Nexus 7
En cuanto a la tableta Nexus 7, es aquí en donde se pone interesante la cosa, y que afortunadamente si han venido leyendo mis análisis sobre el iPad de Apple, el Kindle Fire de Amazon, y la Surface de Microsoft, podré ser mucho más breve e ir más directo al grano...

Lo primero es que algo se hace bastante obvio con la Nexus 7: Está tableta fue diseña específicamente para competir no contra el iPad, sino que contra el Kindle Fire.

El gran salto a la fama del Kindle Fire se debió a tres trucos bajo la manga de Amazon:

1. El precio: US$199
2. El ecosistema de Amazon (películas, canciones, aplicaciones) y gran integración y facilidad de uso.
3. El poder de ventas del portal Amazon.com

Sin embargo, con la Nexus 7 Google en esencia neutraliza en gran parte esas ventajas. Para empezar, el precio de US$199 no solo iguala al del Kindle Fire, sino que obtienes una tableta que se sentirá con la misma velocidad que al menos un iPad 2 (y definitivamente muy por encima en términos de rendimiento a una Kindle Fire), gracias en particular al Project Butter y sus especificaciones técnicas (que asombran a ese precio).

Por otro lado, Google revitalizó su tienda Google Play, con miles de nuevas películas y episodios de TV, lo que significa que por fin tiene un ecosistema digno de compararse con el de Amazon (y noten que es ahora cuando por fin quizás veremos verdaderos esfuerzos para crear aplicaciones para tabletas Android). Y por último el nombre "Google" tiene hoy muchísimo peso en la industria, tanto y en algunos aspectos más que el mismo nombre de Amazon.

Así que no lo duden, el principal competidor afectado negativamente por la Nexus 7 será directamente Amazon con su actual Kindle Fire.

Sin embargo, otros también se verán afectados negativamente, en particular (e irónicamente) los socios de Google en Android. Con esta tableta tan potente, y a ese precio, y proviniendo de Google, no existe ninguna razón que me pueda imaginar (salvo que alguien quiera una pantalla más grande) de comprar cualquier otra tableta Android en el mercado. Punto. Y esto afectará enormemente a empresas como Samsung, quienes ahora tienen productos mucho más caros, y con menos relevancia ante consumidores que un producto oficial de Google. Sin embargo esto será un efecto al corto (y quizás mediano plazo, dependiendo de como Google planee jugar sus cartas), sigan leyendo y ya verán a qué me refiero (punto 2, unos cuántos párrafos más abajo).

La Nexus 7 también ahora se acaba de convertir en un pequeño dolor de cabeza para Microsoft, quien necesita desesperadamente que sus tabletas Surface con Windows 8 RT sean todo un éxito, pero es casi seguro que Microsoft no se podrá ni acercar al precio de la Nexus 7, y eso afectará enormemente las ventas de Surface, en particular ya que la Nexus 7 estará disponible el próximo mes, captando usuarios hasta la misma crucial temporada navideña con la cual Microsoft indudablemente cuenta para un buen comienzo con su Surface.

En esencia lo que estoy diciendo es que el éxito no le será fácil al Surface bajo las condiciones actuales del mercado, por lo que esperemos que Microsoft juegue bien sus cartas cuando el producto finalmente salga, y que entregue cuando menos lo que prometió el día que reveló a Surface. De lo contrario, como diría mi mamá, "los veo feos para la foto"...

En cuanto al iPad, por el momento el Nexus 7 representará el mismo nivel de amenaza que representa el Kindle Fire, lo que significa una amenaza relativamente baja, y no lo suficiente como peligrar el reino del iPad este año. La verdader prueba de fuego vendrá el próximo año, cuando tanto Amazon como Google ya tendrán sus próximas tabletas en el mercado (la de Amazon se rumorea que se anunciará a finales de Julio de este año, y en cuanto a Google, es obvio que al llamar su tableta "Nexus 7" que pretende utilizar el mismo patrón de nombres para presentarnos algo como el "Nexus 10" con una pantalla como la del iPad).

Finalmente, es bueno regresar a un tema del cual les hablé hace dos años y medio, en relación al Google Nexus One de ese entonces...

Sucede que el mismo análisis que realicé en aquellos días (y que el tiempo terminó validando al pie de la letra), aplica mayoritariamente a la Nexus 7: ¿Qué planea obtener Google con esta tableta?

Pues el precio nos da una pista, así como su diseño: Esta tableta está diseñada para cumplir tres funciones primordiales:

1. Esparcir Android de forma masiva en el mundo de tabletas (en donde Android ha estado dando tropezón tras tropezón).

2. Mostrar a los otros fabricantes de tabletas Android como se debe crear una tableta, con miras a que estos saquen mejores tabletas siguiendo los estándares de Google (y por fin, unificando todas las tabletas bajo una misma sombrilla y evitando la gran confusión y fragmentación en ese espacio).

3. Y lo más importante: El propósito de los puntos 1 y 2 arriba, es en realidad proteger el verdadero negocio de Google: La publicidad.

Contrario a la percepción de los medios y consumidores, Google no es una empresa de tecnología. Google es una empresa de publicidad. Todos, y cada uno de los otros productos y servicios de Google generan entradas irrelevantes para la empresa, y la empresa está dispuesta a ofrecerlos gratis, al costo, y con pocos beneficios, porque todos y cada uno de esos productos (sin excepción), están diseñados para una y una sola cosa exclusivamente: Generar tráfico para publicidad.

Por eso es que es tan estratégico para Google que un mercado tan creciente como son las tabletas adopten a Android, ya que Android es el mecanismo por el cual Google puede arrear a sus usuarios hacia su establo de anuncios, cosa que hace por medio de su buscador, por medio de sus servicios periféricos (como GMail, Google Docs, Google+, etc), y ahora por medio de su navegador Google Chrome para Android.

Buena jugada Google...

página oficial de los productos Nexus de Google

lo nuevo del Android OS

autor: josé elías

Este miércoles 27 de junio a las 12:30pm (horario de New York) será el keynote de Google en donde por fin se espera la rumoreada tableta "Nexus 7" de Google mismo, más otros anuncios y sorpresas de interés para desarrolladores de software y consumidores.

Lamentablemente es bastante posible que en ese momento esté en una reunión de negocios, pero les tengo una mini-sorpresa: en el control que verán a continuación podrán ver video en vivo y de alta calidad directamente desde la conferencia, con todos los anuncios, en tiempo real... :)

En cuanto a las especificaciones técnicas de la supuesta tableta Nexus 7, los rumores dicen que serán estas:

- Pantalla de 7", IPS 1280 x 800 pixeles
- Construída por ASUS para Google
- Procesador (CPU) ARM Tegra 3, con 4 núcleos
- Gráficos (GPU) GeForce de 12 núcleos
- Tecnología NFC (para pagos, pases, Google Bean, etc)
- 1GB de memoria RAM
- Almacenamiento de 8GB (US$199) o 16GB (US$249)


En cuanto a los horarios locales de la conferencia, serán estos (si hacen clic dentro del control del video les dirá cuántas horas faltan para el evento):
- Argentina: 1:30pm (13:30 horas)
- Chile: 12:30pm
- Colombia: 11:30am
- Costa Rica: 10:30am
- EEUU (San Francisco): 9:30am
- EEUU (New York): 12:30pm
- España: 6:30pm (18:30 horas)
- México DF: 11:30am
- Perú: 11:30am
- República Dominicana: 12:30pm
- Venezuela: 12:00pm

Así que ya saben, simplemente regresen a esta misma página el próximo miércoles para ver el video, y si logro finalizar a tiempo mis reuniones, me les uno durante el evento.

Ahora solo falta ver cómo se diferenciará esta tableta del iPad de Apple, el Kindle Fire de Amazon, y las recién anunciadas tabletas Surface de Microsoft...



autor: josé elías

Desde ayer se ha esparcido como pólvora por Internet el rumor de que Samsung está contemplando comprar a Nokia por UD$15 Mil Millones de dólares, y las emociones de las personas que han reaccionado a la noticia varían desde "¡Que locura!" hasta "¡Lo mejor que pudo haber pasado!".

Muchos me han enviado mensajes desde ayer pidiendo mi opinión al respecto, y la verdad que el tema es tan interesante que aquí va lo que pienso...

Antes que todo, es muy importante entender que todo esto es basado en un rumor, y en que el rumor vaya a ser cierto. Sn embargo, siempre es bueno hacer este tipo de ejercicios, pues más allá de ser divertido hacer conjeturas, se aprende mucho sobre la psicología de la industria en el proceso.

En mi opinión, de ser cierto que Samsung planea comprar a Nokia (y me pregunto si Microsoft haría una contraoferta), la razón principal que veo para que esto ocurra se reduce a una sola palabra: Patentes. Y una segunda razón un poco menos importante (pero muy importante de todas formas) es esta: Los recursos humanos de Nokia.

Recordemos que desde hace un tiempo vengo vaticinando la transformación de Samsung, desde ser una empresa más que licencia Android, hasta una empresa con ambiciones de ser dueña de su propio destino, posiblemente siguiendo una estrategia similar a la de Amazon, quien tomó una versión de Android como base, pero la extendió para crear una versión propietaria.

Y como reporté en días pasados en eliax, los anuncios y adquisiciones que Samsung ha estado haciendo en días recientes ciertamente apuntan a esa Samsung que he estado describiendo.

Pero, en la realidad de hoy día Samsung necesita arsenal legal con el cual defender sus propios desarrollos en la industria móvil, y hoy día no existe otra empresa sobre la faz de la Tierra con más patentes relevantes al espacio móvil que Nokia. Esto es muy similar a la compra de Motorola por parte de Google.

Por otro lado, Nokia también tiene algunos de los mejores ingenieros en la industria móvil del mundo, lo que es un gran beneficio tener, en particular si Samsung se quiere diferenciar más de sus rivales no solo de Android, pero de iOS y Windows Phone también...

Pero, ¿vale la pena la adquisición? Pues tomando en cuenta esos dos puntos, es una adquisición cara pero que ciertamente ayudaría a Samsung a fortalecerse y estar mejor preparada para competir contra Google, Apple, Microsoft y Amazon.

Finalmente, noten otro tema que viene colateral ente a todo esto: Nokia tiene en la actualidad un gran "amarre" con Microsoft y su Windows Phone, por lo que la pregunta que viene a la mente es ¿Qué sucederá con esa alianza? Pues en mi opinión, Samsung es una de las empresas más agnósticas del mundo. Samsung no está casada con una sola plataforma, y no creo que detendría el desarrollo de Wndows Phone, sino que más bien lo utilice para tener las puertas abiertas a ese mercado en el caso hipotético que las ventas de Windows Phone finalmente despeguen después del lanzamiento de Windows 8 RT.

autor: josé elías