Reflexiones es un espacio en donde se muestran situaciones hipotéticas de la vida cotidiana en varias eras del futuro, basadas en artículos de eliax. El objetivo es presentar la vida del futuro no tanto desde un punto de vista tecnológico, sino que mas bien desde un punto de vista humano. Más información en este enlace.

Reflexiones 24: Control, Derechos y Privacidad con nuestros sentidos
En algún momento en el Siglo 21...

Reportera (dentro del campo de visión y auditivo de una audiencia global): ...y gracias por tenerme en sus campos de visión. Un mensaje patrocinado por el iCellPhone, de los creadores del IrixPhone.

Reportera: "Como les iba diciendo, este es un caso singular que nos llega a la Corte Suprema, pues según muchos, en juego está nuestra libertad de expresión. Algunos otros dicen que esto afectaría grandemente el concepto de privacidad, así como el control del gobierno en lo que podemos hacer y no.

Pero resumamos lo que está ocurriendo, antes de que inicie la primera jornada de audiencias en esta Corte Suprema.

Como ya saben, hoy día se están popularizando las tecnologías que nos permiten grabar todo lo que vemos y escuchamos las 24 horas del día, conectándose estos dispositivos directamente a las regiones del cerebro en donde se captan estas señales audio-visuales.

Inicialmente esto era una simple novedad tecnológica en el área de la salud, así como una herramienta de gran utilidad para el control policial y de criminales, pero la situación en la que nos encontramos hoy surge cuando el ciudadano Charles Jefferson le dijo "no" a las autoridades cuando estos le ordenaron, en nombre de los estudios de holo-cines, que este no podía retransmitir al mundo lo que sus sentidos captaban, si el material siendo observado estaba bajo Derechos de Autor.

Escuchemos entonces parte de las declaraciones del Sr. Jefferson ante la Prensa la semana pasada."

Sr. Jefferson: "...entonces, lo que yo pregunto es, ¿ya no tenemos libertad de ver lo que queramos? ¿no podemos compartir con nuestros amigos y familiares nuestras experiencias? ¿tenemos que ser esclavos de los estudios de holo-cines, de música y todos los otros aspectos regulados de nuestra sociedad? ¿dónde se dibuja la raya?

Yo lo único que hice fue asistir a un concierto en donde proyectaron algunas escenas de la experiencia AVATrix, y permití que unos cuantos amigos se conectaran remotamente a mis sentidos para ver lo que yo veía, ¿y por eso ya soy un criminal?"

Reportera: "En el otro extremo, tenemos el portavoz de la empresa productora de AVATrix, quien hizo las siguientes declaraciones momentos después del Sr. Jefferson hacer las suyas..."

Portavoz: "...y sean las imágenes captadas por una cámara externa, o por un robot, o por nuestros mismos sentidos, experiencias como AVATrix están diseñadas, orientadas y respaldadas por la ley para reproducirse única y exclusivamente en las mentes de las personas que pagaron por experimentarlas. Cualquier otra cosa, desde compartir la experiencia en tiempo real hasta compartirla posteriormente, lo consideramos una violación de nuestra propiedad intelectual."

Reportera: "Sin embargo, un experto en la materia dice que el caso no es tan blanco y negro como aparenta a cada lado de las partes involucradas..."

Experto: ",,,así que imaginen este escenario: Tú asistes a un concierto en donde conoces la mujer que eventualmente será tu esposa y con la cual crearás vida, ¿se debería declarar un delito que esta pareja en un futuro desee compartir esa experiencia con sus hijos, solo porque en el lugar en donde se conocieron estaban experimentando una obra protegida intelectualmente?, como dije anteriormente, la cosa no es tan clara, y acá habrá mucho por debatir.

Yo iría tan lejos hasta decir que lo que surja de este caso impactará no solo la sociedad actual, sino que la evolución de la especie humana misma en el Universo."

Reportera: "Así que ahí lo tienen, resumido en un par de minutos. ¿Y ustedes, qué opinan? Continúen con nosotros para ser parte de nuestra encuesta. Regresamos después de este breve mensaje publicitario sobre el nuevo iCellPhone..."

Reflexión inspirada en este artículo, este otro, y este otro.

Lee las otras Reflexiones en eliax...

autor: josé elías

Mis amigos lectores, actualmente eliax está en Modo de Baja Productividad^tm, pero he aquí unas cuantas breves que no quiero dejar pasar. Así mismo tengo una lista como de unas 20 noticias de semanas recientes de bastante importancia que espero poder sacar a eliax en los próximos días...

1. Google Cloud Connect para Office
Google acaba de lanzar una solución bastante significativa, llamada Google Cloud Connect, que es básicamente una extensión que integra plataformas de terceros con Google Docs, y el primer producto que sale de esta iniciativa es un plugin (extensión) para Microsoft Office en Windows (versiones 2003, 2007 y 2010) que convierte a Office en una extensión de Google Docs, o más bien dicho, es un simple interfaz visual.

Eso significa que todos los documentos que edites en Word, Excel o Powerpoint en realidad son almacenados en la nube de Internet de Google, y que según los editas los cambios son automáticamente almacenados en Google Docs.

Incluso puedes posteriormente editar esos documentos desde cualquier parte del mundo en un navegador web como un documento de Google Docs cualquiera, y más impresionante aun, puedes colaborar en tiempo real editando tu un documento en por ejemplo Word, mientras que alguien más en el otro lado del mundo edita exactamente el mismo documento en Google Docs en un navegador web, ambos viendo los cambios del otro en tiempo real.

Por ahora esto está disponible para usuarios de negocios de Google, pero pronto estará disponible a todo el mundo en general, y gratis. fuente oficial

2. iOS 4.2.1 para iPad (y iPhone 3G, 3GS y 4, iPod Touch 2/3/4)
Hoy Apple está haciendo disponible paulatinamente desde todos sus servidores del mundo la nueva actualización de su sistema operativo móvil iOS (antiguo iPhone OS), en donde la gran noticia es que esta es la primera versión 4.x para el iPad, lo que le traerá todas las ventajas que por meses los usuarios del iPhone 4 (y de manera limitada, el iPhone 3G y 3GS) han disfrutado, en particular la capacidad de poner aplicaciones en el fondo (multitasking o multi-tarea), poner aplicaciones en grupos de carpetas, y otras mejoras.

Otras cosas nuevas que serán de utilidad para no solo el iPad, sino que para el iPhone y iPod Touch son AirPrint y AirPlay.

Con AirPrint ahora podrás imprimir por WiFi a impresoras compatibles con este nuevo estándar de Apple, o a impresoras conectadas a tu Mac (y no se todavía si a tu PC). Nota a usuarios de Mac: Salió un programa llamado FingerPrint que permite utilizar impresoras no soportadas por AirPlay en Mac, pero recomiendo probar el programa (gratis por 30 días) antes de comprarlo para verificar que tu impresora funciona.

Y con AirPlay ahora cualquier video, música y fotos que estés viendo en tu iPad, iPhone o iPod Touch lo podrás enviar directamente a algo como el nuevo Apple TV para que empiece a reproducirse inmediatamente en tu TV y/o equipo de sonido sin necesidad de cables ni de configurar nada.

Finalmente, Apple incluyó una sorpresa de último minuto: El servicio de "Find My iPhone / iPad" que te permite localizar tu iPhone (o iPad con 3G) en un mapa (por si se te pierde o roban), así como te permite hacer que suene el timbre o incluso poder borrar todos los datos remotamente, ahora es gratuito con iOS 4.2.1 (antes era parte del servicio pago de MobileMe de Apple).

3. iOS 4.2.1 Liberado
El iOS 4.2.1 sale hoy, y los hackers ya lo han liberado, aunque recomiendo esperar un poco más por versiones del hack un poco más estables. Mientras tanto, este es el lugar a visitar.

4. GMail para grabar conversaciones telefónicas
En Agosto de este año les informé de la funcionalidad de GMail que permite que realices llamadas telefónicas desde dentro del mismo programa (y lo mejor de todo, gratis a EEUU y Canadá), y ahora Google acaba de agregar una funcionalidad en donde puedes grabar las llamadas telefónicas, pero solo si son llamadas entrantes, no salientes (hay manera de obtener un número con Google Voice para que te llamen).

5. RUMOR: Apple SIM para iPhone bloqueado por telefónicas
Se rumorea que no solo estaba Apple planeando utilizar los nuevos SIM (chips de celulares) que requerirá activación remota del chip por el operador telefónico (cosa que sigue en curso), sino que además planeaba crear un nuevo estándar que le permitiría a Apple mismo ser quien activara esos chips, sacando obviamente a las operadoras de telefonía móvil del proceso.

Obviamente, esa segunda parte no fue del agrado de las telefónicas, y se rumorea que Apple ha tenido que desistir de esa estrategia debido a la fuerte reacción que obtuvo de empresas de telefonía europeas, quienes amenazaron con dejar de subsidiar el iPhone (y por tanto afectar sus ventas fuertemente) si Apple proseguía con esos planes. fuente

6. Google vs Facebook: Mensajería
Después del anuncio reciente de Facebook, la riña entre la empresa y Google solo se ha intensificado. Ahora la opción de importar a Facebook tus contactos de GMail ha desaparecido de Facebook. Round 3 próximamente... :)

7. Instala Android OS en tu iPhone
Si eres un usuario técnico y quieres experimentar con Android en tu iPhone, he aquí una guía que te enseña como instalar el Android OS en tu iPhone 3G (para otros modelos, por favor leer la documentación técnica).

Aun existen algunas limitaciones (no es tan rápido todavía debido a que los drivers aun no están todos optimizados, no soporta el gestionador de energía, etc), pero al menos está implementado de manera tal que con solo reiniciar tu iPhone puedes elegir en cualquier momento entre arrancar el dispositivo en modo iPhone o modo Android, lo que tiene un factor geek extremadamente alto... :)

Noten que esto se podía hacer desde hace un buen tiempo ya, pero la instalación ahora está muchísimo más fácil y los drivers están mucho mejores.

autor: josé elías

Facebook ayer anunció su rumoreado Facebook Messaging System (esperemos que elijan un mejor nombre eventualmente), y creo que esto podría tener grandes repercusiones en la manera que nos comunicamos en el futuro.

Lo primero a notar es que la única sorpresa de este anuncio es lo tarde que lo hicieron, pues no solo yo, sino que decenas de analistas por años nos hemos preguntado por qué Facebook no aprovechaba sus cientos de millones de usuarios para crear un sistema de mensajería abierto al Internet y no cerrado a solo sus usuarios como ha sido el caso hasta ahora.

Iniciemos este análisis entendiendo qué fue lo que Facebook anunció ayer, pues como veremos, hay un fuerte antecedente reciente, por parte de Google en lo que anunciaron...

El Facebook Messaging System (llamémoslo el FMS por ahora) según Mark Zuckerberg (el Gerente General, y además fundador de Facebook), no es un reemplazo o competidor de los sistemas tradicionales de emails (ya verán lo que opino al respecto en unos momentos), sino que un hub o "central" en donde tienes en un lugar unificado toda tu mensajería.

Inicialmente, la idea de FMS es proveerte de una dirección de email en Facebook (en mi caso, debido a que mi perfil es facebook.com/eliax, mi email eventualmente será automáticamente eliax@facebook.com), la cual utilizarías para comunicarte no solo internamente de la manera habitual con los otros usuarios de Facebook, sino que además con el resto del mundo.

Sin embargo, hasta ahí llegan las similaridades con sistemas tradicionales de emails...

La verdadera idea de FMS es en realidad no solo que puedas comunicarte con el mundo exterior, sino que tu cuenta de Facebook sirva como "tu base de operaciones" para cualquier tipo de comunicación.

Sucede que FMS está diseñado para comunicarse no solo con sistemas de emails como GMail, Yahoo Mail o Hotmail, sino que además con mensajería instantánea (es decir, programas de chat/chateo como el Microsoft Live Messenger, o el Yahoo Messenger, o Google Chat), y también con mensajería SMS de celulares, y lo mejor de todo es que los integra a todos bajo exactamente el mismo interfaz.

En otras palabras, podemos considerar a esto como una nueva versión del Google Wave, pero simplificado y sin las herramientas de colaboración, solo las de comunicación. Es más, como reporté hace un tiempo atrás por Twitter, el diseñador de Google Wave trabaja desde hace un tiempo en Facebook, por lo que ya se imaginarán la influencia en esta herramienta.

Como dije en los primeros días de Wave, fuera esa herramienta a ser exitosa o no con Google (al final no lo fue, era una herramienta muy complicada para el usuario común), lo importante es que la idea, el concepto detrás de Wave apuntaba al futuro, y lo que Facebook hizo fue bastante inteligente: Tomar a Wave y "retrasarlo" a un nivel que cualquiera lo pueda utilizar.

Con FMS, todos tus mensajes (sean mensajes de Facebook, Emails, Chats o SMS) se organizan en una sola linea de tiempo por usuario.

Es decir, si tu recibes de mi parte 2 emails, 4 mensajes SMS, y chateamos un par de veces, todos esos mensajes se almacenarán en tu bandeja de entrada de FMS como una sola lista de mensajes cronológicos bajo mi nombre. Y similarmente, por cada persona con la cual te comuniques tendrás una sola "linea de tiempo".

En otras palabras, FMS convierte todos estos tipos de mensajería en básicamente un chateo, que a veces es en tiempo real, y a veces no, pero al final de cuentas, todo se reduce a una interacción de mensajes enviados y recibidos por persona.

Esto es un gran contraste con los sistemas tradicionales de emails (en donde GMail es la máxima expresión actual), en donde los emails no se organizan por persona, sino que por fecha y después por tema/asunto.

Esa modalidad tradicional de emails ciertamente es algo extremadamente eficiente y una poderosa herramienta, pero conduce al usuario común a un caos, en donde la única manera de encontrar un mensaje pasado es buscando por fechas, o haciendo búsquedas, mientras que con FMS, simplemente buscas la persona y ahí encontrarás una linea de tiempo única con todo lo que ha ocurrido por emails, SMS y chateos entre tu y esa persona.

Para aclarar, esto significa que si recibes a tu cuenta de Facebook un mensaje que llega por email o por chateo, que tu ni cuenta te das de donde proviene ese mensaje. Tu simplemente lo verás como una linea de chateo, y cuando respondas Facebook devolverá el mensaje por la vía correcta o por la que considere más eficiente y rápida (que bien podría ser un SMS), todo totalmente transparente al usuario.

Noten que no estoy diciendo que la modalidad de FMS es "mejor" que la de email (a mi me gustaría poder hacer ambas cosas, por ejemplo), sino que para el usuario promedio, el modelo de FMS brilla por su sencillez, y como les expliqué recientemente, a veces es mejor tener una solución con todo integrado en un solo paquete de fácil uso, que una super poderosa con mil opciones pero más complicada de manejar.

Y cuando hablo de facilidad y sencillez no me refiero al solo hecho de uno poder ver sus mensajes en este formato, ya Facebook provee otro gran truco bao la manga: La posible mejor solución de SPAM (mensajes no deseado) que se puedan imaginar.

A diferencia de sistemas como GMail, Yahoo o Hotmail, Facebook tiene una "gráfica social" que determina quienes son tus amigos/conocidos, y quienes son los amigos/conocidos de esos, por lo que automáticamente y de manera sumamente efectiva puede tomar ventaja de eso para poner mensajes originarios de tus "amigos" en una carpeta de "mensajes sociales" (similar al concepto de "Priority Inbox" o "Correo Prioritario" de Google).

Así mismo existe una carpeta adicional para mensajes menos importantes (amigos de amigos en Facebook, así como direcciones de emails verificadas), y finalmente una carpeta de SPAM (y nota que en cualquier momento puedes marcar un mensaje de una categoría u otra).

Es importante destacar que aunque el objetivo de FMS no es ser un reemplazo de emails (sino que emails se convierte en una vía más de comunicación con FMS), que sin embargo eso es muy posible lo que ocurrirá para millones de personas que preferirán la simpleza de este sistema, así como la integración de todos sus sistemas de mensajería en un solo lugar, por sobre las otras opciones actuales del mercado.

Es decir, el FMS en mi opinión se convertirá en el Wii de la comunicación personal, en donde quizás no sea lo más poderoso o lo que ofrezca más opciones del mercado, pero dado su intuitivo fácil uso y simplicidad, acaparará una gran parte del mercado, en particular del usuario promedio no-técnico.

Y eso debería preocuparle al principal competidor de Facebook, Google, quien ha optado por una filosofía de ofrecer varias opciones a los consumidores, pero sin ofrecer una forma coherente de unificarlo todo (que creo es una de las razones de por qué Google Wave y Google Buzz no se convirtieron en el éxito que Google desearía).

Por otro lado, el FMS es también causa de preocupación entre consumidores, pues aunque es un cebo bastante potente (y quizás hasta irresistible - no en el sentido de irresistibilidad por deseo, sino porque muchos no tendrán otra forma de comunicarse con amigos y/o clientes, o incluso de hacer transacciones que no sea esa), también es un paso más a una muralla de información, como escribí en este editorial pasado.

Esto además es quizás la prueba más tangible recientemente de que estamos entrando a una Era en donde nuestra reputación y credenciales estarán íntimamente ligados a nuestras identidades en lugares como Facebook, lo que por un lado tiene muchas ventajas (menos SPAM, más fácil presentar credenciales a personas distantes, etc), pero por el otro atenta contra nuestra privacidad e incluso nuestros propios derechos a ella (por ejemplo, ¿será posible llevarnos con nosotros esa linea de tiempo de mensajes con nosotros a otros portales en el futuro? ¿y qué nos garantiza que Facebook no utilice nuestros datos personales para venderlos a terceros en un futuro?).

Sin embargo, creo que estamos ante una inevitabilidad de la evolución de la comunicación humana, en donde por motivos de seguridad, facilidad y rapidez estamos optando por servicios amurallados como Facebook.

Solo espero que con miras hacia el futuro, empresas como Google presionen por un nuevo nivel de estandarización en estos portales, pues de lo contrario estaríamos en un cierto sentido contribuyendo con el uso diario de estos sistemas a restringir nuestras posibilidades ante futuras plataformas más abiertas.

Mientras tanto, el FMS está aquí para quedarse, y no duden que se convertirá en una herramienta esencial (y en muchos casos, principal) de comunicación para cientos de millones de personas...

Actualización: Otro pensamiento que quiero agregar al artículo es que con la universalidad de Facebook en dispositivos móviles, que esto fácilmente puede convertirse en una alternativa real para competir contra el BBM (BlackBerry Messenger) de RIM, lo que dejaría a RIM bastante cojo como para poder competir efectivamente contra Android o iOS, gracias a Facebook...

autor: josé elías

Si recuerdan, apenas días después de el Nintendo Wii originalmente salir al mercado, este se convirtió en un instrumento para talentosos hackers que lograron decodificar el WiiMote y hacer todo tipo de asombrosos proyectos (como los presentados en los artículos anteriores acá abajo). Y ahora, la historia se repite con el Xbox Kinect...

Como verán en este asombroso video (en donde lo interesante inicia después de los 40 segundos, por lo que siéntante libres de adelantar el video), el Kinect lo han modificado para utilizar los datos crudos que este genera sobre la posición en el espacio de los objetos, junto con la información visual de la cámara, para recrear un espacio volumétrico y tridimensional en tiempo real.

Esto es algo que palabras no pueden describir adecuadamente y que tienen que ver por ustedes mismos. Les aseguro que se sorprenderán.

En cuanto a próximos pasos, sería interesante la posibilidad de interconectar varios Kinects en paralelo (3 como mínimo), desde varios puntos de vista alrededor de una escena, para ver si es posible crear una vista volumétrica de 360 grados, lo que estaría genial (la complejidad aquí sin embargo es la necesidad de calibrar los puntos de los varios Kinects en el espacio para que un determinado punto en 3D visto por un Kinect corresponda a otro).

Página oficial del proyecto

¡Gracias al lector Esteban Vallejo por poner el video en la Página de Fans oficial de eliax en Facebook!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hola a todos, acá estoy de regreso después de mi día de vacaciones fuera de eliax, y antes de continuar debo dar las gracias por las bellas y sinceras palabras que me dejaron ayer (y continúan dejando hoy). Dicen por ahí que hasta lograron sacarme un par de lagrimitas mientras leía los comentarios... :)

Pero regresando a la rutina, he aquí una serie de noticias de estos días que no quiero dejar pasar por alto y que deseo queden registradas en eliax para su posterior consulta.

1. Asombrosas fotos del cometa Hartley 2
Recientemente la sonda espacial EPOXI de la NASA pasó a apenas 700km de distancia del cometa Hartley 2, enviando de regreso a la Tierra unas super espectaculares imágenes cercanas de la superficie de ese cuerpo celeste.

Como notarán, un cometa es muy diferente a lo que quizás muchos se imaginan, pues no es "una bola de fuego con una estella detrás", sino que simplemente una roca más que expulsa hielo y otros compuestos mientras más se acerca al Sol (en otras palabras, cuando estos cuerpos se alejan de nuestro Sistema Solar, se tornan virtualmente invisibles, sin su conocida "cola"). fuente con más imágenes

2. Rumor: Facebook a competir contra GMail
Como les reporté ayer vía Twitter, existe un fuerte rumor en todo el Internet de que el próximo Lunes 15 Facebook revelará su "Proyecto Titán" que no es nada más que un sistema de emails basado en Facebook y para competir contra GMail. La idea es que tengas tu propia dirección de email dentro de @facebook.com así como la tienes en @gmail.

Eso es algo que llevo al penas un par de años preguntándome por qué Facebook no lo había hecho antes, y de confirmarse el rumor (apostaría a que sí, pues tiene mucho sentido), escribiré un análisis al respecto.

3. Fuerza Aerea de EEUU sin pilotos
La Fuerza Aerea de los EEUU ya está preparando especificaciones preliminares para lo que será el sucesor de su sigiloso avión caza el F-22 Raptor, y por primera vez han puesto un requerimiento bastante interesante para esta 6ta generación de aviones caza: Estos aviones deberán porder volarse solos, sin humanos, y/o remotamente piloteados.

Los aviones también deberán poder ser piloteados, pero este requerimiento claramente apunta al futuro bélico en todo el mundo: Robots o Robots remotamente operados con tecnología de telepresencia. fuente

4. Google TV bloqueado en EEUU
Como muchos ya sabrán, Google TV recientemente en los EEUU, pero se ha encontrado con una fuerte oposición por las grandes cadenas de televisión de esa nación.

Brevemente, Google TV no es un televisor, sino que una caja similar a las ubicuas cajas de cable que muchos poseen, pero que permite no solo controlar tu caja de cable y canales de TV, sino que además acceder contenido de los principales re-distribuidores de video por Internet (Hulu, Netflix, YouTube, etc).

El problema sin embargo, es que ahora las 4 grandes cadenas de TV de los EEUU (ABC, CBS, NBC, Fox) se han aliado y bloqueado acceso a sus canales por cualquier usuario de Google TV. ¿La razón? Quieren negociar con Google, pues hoy día la gallina de los huevos de oro de estas cadenas son los televisores y teleaudiencia tradicional, y si esta se disminuye (debido a que las personas prefieran ver TV por Internet en sus horarios preferidos) sus ganancias por anuncios se verían fuertemente afectadas.

Nadie sabe con certeza que ocurre tras bastidores, pero pueden estar seguros que algún tipo de pago estarán demandando de por parte de Google para difundir su contenido por esa vía.

Esto también amerita un análisis futuro de mi parte, aunque mientras tanto pueden entender la causa de esta batalla al leer mi editorial del 2007 titulado "El Futuro de la TV".

5. Samsung y Utra-HD TV de 70"
Muchos ni siquiera han adquirido su primer televisor de HD (Alta Definición), y el avance tecnológico ya está tocando sus puertas con Ultra-HD (UHD), con 4 veces la resolución de HDTV...

Samsung por ejemplo recientemente demostró un prototipo de 70" y con resolución de 3,840 x 2,160 pixeles (aunque noten esta noticia del 2005, esto no es nuevo). fuente

6. Donaciones a Wikipedia
Hoy día Wikipedia es sin duda alguna uno de los principales recursos de utilidad en la búsqueda y compartimiento de información en todo el Internet (y para los pocos que no sepan lo que es, es una enciclopedia creada por personas que donan su tiempo para escribir y corregir artículos de los demás, siendo actualmente la 5ta página más visitada del mundo, y llena de millones de artículos en prácticamente todos los idiomas del mundo), y en esta época todos los años, piden donaciones para seguir con el proyecto.

Los aliento a que contribuyan en este enlace oficial (pueden utilizar una cuenta de PayPal o tarjeta de crédito), pues si como yo utilizan ese invaluable recurso, creo justo que contribuyamos a su mantenimiento. Noten que pueden donar las cantidades sugeridas en la página, o escribir un monto según tu conveniencia y posibilidades (hasta US$5 dólares serán de gran ayuda).

autor: josé elías

Este artículo de hoy es para ingenieros y científicos en computación, y es uno que prometí desde que implementé el nuevo motor de blog de eliax 2.0 (actualmente en versión beta) en Febrero de este año, y lo que les mostraré es una técnica que les ayudará a acelerar enormemente estructuras de datos jerárquicas, con un truco lineal de mi autoría.

Pero primero, un poco de datos históricos de trasfondo para poner todo esto en contexto: Eliax anteriormente estaba alojado en un servidor dedicado (es decir, una sola máquina para el blog) y funcionaba bastante bien, pero habían muchas cosas que el motor de blog que utilizada en ese entonces (Serendipity) no hacía que no me gustaba, por lo que decidí tomarme un fin de semana y dedicárselo a escribir mi propio motor de blog, que es el que utilizan todos actualmente en eliax.

Obviamente pude haber utilizado otro motor como Wordpress, pero ¿en dónde está la diversión en eso? Sí, soy un geek, lo admito... :)

Sin embargo, quizás la razón principal de yo querer escribir mi propio motor de blog era ver qué tan rápido podía yo acelerar la parte de los comentarios (ya para inicios de este año algunos artículos de eliax contenían cientos de comentarios), y para eso decidí utilizar un truco que me inventé hace más de una década atrás, y que hoy comparto con ustedes.

Para que tengan una idea de lo que hablamos, me refiero a una simple técnica de código que les acelerará este tipo de operaciones entre varias veces y miles de veces más rapido (dependiendo de la profundidad del árbol jerárquico y los números de nodos de este).

Esta optimización, más otras tantas más, hicieron el nuevo motor de blog tan más rápido que el viejo, que pude dejar atrás el servidor dedicado y poner eliax en un simple servidor compartido (como con otras 50 páginas más).

Eso por un lado me ofreció un par de ventajas:

1. Un costo muchísimo menor (bajé de US$220 dólares mensuales a apenas unos US$15 dólares mensuales).

2. Muchísima más fácil administración (la empresa que aloja a eliax se encarga de todos los temas de actualizaciones, seguridad, gestión de servicios web, bases de datos, etc).

Sin embargo, obtuve una gran desventaja: Ahora cada vez que uno de esos otros 50 websites hace alguna operación extrema que hace que se caiga el servidor, eliax se cae también con esas páginas, razón por la cual a veces ven a eliax caído por unos segundos o incluso un par de minutos al día.

Debido a eso estoy contemplando regresar a un entorno de servidor dedicado, pero antes de hacer eso quería sacar este artículo para que prueben lo rápido del código aun en un ambiente de servidores compartidos.

Habiendo dicho todo eso, aquí vamos...

¿Cuál es el problema?
El problema a resolver es el siguiente: En foros (y lo mismo aplica a un sinnúmero de otros ambientes), se necesita almacenar datos de forma jerárquica, lo que hace el modelo de datos super-sencillo, pues para un blog el modelo puede ser tan simple como el siguiente esquema SQL (noten que he simplificado la sintaxis por motivos didácticos, y obviando por ejemplo temas de índexes, autoinc, llaves primarias, etc):

COMENTARIO_ID INT
PADRE_ID INT
FECHA_DE_ENTRADA TIMESTAMP
AUTOR CHAR
COMENTARIO TEXT

Con tan solo esa simple estructura es posible modelar una tabla para almacenar comentarios de forma jerárquica en algo como este mismo blog de eliax.

Noten que he obviado de este esquema un campo que se llame ENTRADA_DE_BLOG_ID que tendría el ID del artículo bajo el cual se está comentando. Lo he dejado fuera para simplificar el ejemplo, pero recuerden que obviamente se necesita un ID por artículo.

Veamos ahora como se almacenarían estos 3 comentarios (Ejemplo 1):

- Primer comentario por Jose Elias a las 10:00
   - Tercer comentario por Lector 2 a las 10:30
- Segundo comentario por Lector 1 a las 10:15

Estos los almacenaríamos de la siguiente manera (tomando en cuenta nuestro diseño de tablas de hace 3 párrafos atrás):

1, 0, 10:00, Jose Elias, Primer comentario
2, 0, 10:15, Lector 1, Segundo comentario
3, 1, 10:30, Lector 2, Tercer comentario

Noten ahora un par de cosas:

1. Cuando seteamos el valor de PADRE_ID a 0 queremos indicar que este comentario está en la raíz de los comentarios.

2. Cuando seteamos PADRE_ID a un valor igual o mayor a 1, queremos decir que este comentario es en respuesta al ID de ese otro comentario.

Esto es bastante eficiente para almacenar, pero tiene un grave problema a la hora de uno leer esos datos de la base de datos y desplegarlos: No podemos obtener la estructura completa en un formato listo para desplegar con una sola operación.

Es decir, tenemos que hacer una de estas dos operaciones:

1. Leer solo los nodos de la raiz (es decir, aquellos en donde PADRE_ID = 0), y después hacer más queries de SQL para saber cuáles son los comentarios hijos de esos, y repetir el proceso recursivamente hasta llegar a los últimos comentarios de cada rama del árbol.

2. Leerlo todo en memoria en una sola operación SQL, pero de todas maneras recorrer los datos de manera recursiva para "desenvolver" el árbol y poder desplegarlo.

En ambos casos, mientras más comentarios y más profundo sea el árbol de comentarios, más lento es este proceso.

Para que tengan una idea, leer tan solo 10 comentarios, en donde cada uno de ellos tenga 8 subcomentarios, y en donde cada uno de esos 8 subcomentarios tenga 5 sub-subcomentarios, requeriría de aproximadamente unas 400 operaciones distintas.

Hoy les voy a enseñar como hacerlo con una sola operación, acelerando (en este ejemplo) el tiempo de respuesta a 400 veces más rápidamente...

Leer el resto de este artículo...
¿Cuál es la solución?
Primeramente, noten que deben existir varias soluciones a este problema, en particular dependiendo de ciertas variables del ambiente en donde se necesite la optimización. En mi caso, asumo las siguientes variables:

1. Esto es óptimo en ambientes en donde la proporción de lectura es mucho más alta que la de escritura. Es decir, en blogs como este de eliax, por cada persona que escribe un comentario quizás hay 1,000 más que simplemente leen. Por tanto, la optimización está pensada para lecturas y no para escrituras.

2. Asumiremos que tendremos un máximo de 1000 comentarios a nivel de raiz, y cada uno de ellos podrá tener 1000 subcomentarios, y esos subcomentarios tendrán cada uno un máximo de 1000, y así sucesivamente. Esta no es una limitación de mi técnica, sino que un límite de optimización. Como explicaré en unos momentos, pueden extender esos límites a prácticamente cualquier límite que deseen, pero a un precio a pagar en almacenamiento.

Habiendo dicho eso, primero estudiemos por qué con las técnicas tradicionales este tipo de esquemas de SQL distan mucho de ser óptimos...

A simple vista uno diría, ¿pero no es esto tan sencillo con simplemente hacer un query en orden cronológico por ID por fecha de creación del comentario? Es decir, algo como esto:

SELECT *
FROM COMENTARIOS
ORDER BY FECHA_DE_ENTRADA

Y la respuesta es que eso no funciona, ya que es posible poner comentarios en cualquier orden. Solo miren el ejemplo que dí, en donde el tercer comentario en realidad aparece primero que el segundo comentario, ya que este es un sub-comentario del comentario original.

Similarmente hay muchas posibles maneras de tratar de resolver el tema a nivel de SQL, pero en casi todos los casos, llegarán a un callejón sin salida en donde eventualmente tendrán que hacer más queries (y eso aplica, aunque no lo noten, a soluciones dedicadas para árboles en algunas bases de datos).

Entonces, el truco que ideé es el siguiente, y es bastante sencillo después que lo entiendan: ¿Qué tal, si de alguna manera podemos codificar informarción lineal, sobre la jerarquía? Y la respuesta es que se puede, y de la siguiente manera...

Volvamos a ver el ejemplo anterior, y de cómo almacenamos esos datos en la forma tradicional:

1, -1, 10:00, Jose Elias, Primer comentario
2, 0, 10:15, Lector 1, Segundo comentario
3, 1, 10:30, Lector 2, Tercer comentario

Como pueden ver, el reto es poder almacenar los datos de manera tal, que sin importar en qué orden insertamos los datos (y cuándo en el tiempo esos comentarios ocurrieron) que podamos representarlos todos de forma lineal, y por tanto poder hacer un solo query de SQL para obtenerlos todos.

El truco está en pensar en ordenarlos de manera lexicográfica, con un campo adicional que se decodifica automáticamente en el orden en que estos deben ser representados visualmente.

No se asusten, esto es muchísimo más sencillo de lo que suena, y la mejor manera de explicarlo es con un ejemplo. Tomemos el ejemplo anterior, y ahora agreguemos un nuevo campo que llamaremos ORDEN_DE_DESPLIEGUE que será nuestro último campo (de tipo texto y con un índice aplicado) para obtener esto:

1, -1, 10:00, Jose Elias, Primer comentario,001
2, 0, 10:15, Lector 1, Segundo comentario,002
3, 1, 10:30, Lector 2, Tercer comentario,001-001

Con esta información adicional, si ahora hacemos este query:

SELECT *
FROM COMENTARIOS
ORDER BY ORDEN_DE_DESPLIEGUE

Obtendremos los resultados de esta manera:

1, -1, 10:00, Jose Elias, Primer comentario,001
3, 1, 10:30, Lector 2, Tercer comentario,001-001
2, 0, 10:15, Lector 1, Segundo comentario,002

Como pueden apreciar, ahora los datos son devueltos a nosotros en el mismo orden que vimos con el ejemplo 1, en donde la idea es desplegarlos de esta manera en pantalla:

- Primer comentario por Jose Elias a las 10:00
   - Tercer comentario por Lector 2 a las 10:30
- Segundo comentario por Lector 1 a las 10:15

Pero, ¿y qué fue lo que hicimos? Pues analicemos cómo almacenamos los datos en el campo ORDEN_DE_DESPLIEGUE...

El truco está en almacenar los datos de forma lexicográfica (es decir, en orden alfabético) pero con numerales que se incrementan, y en grupos, en donde cada grupo representa un nodo del árbol.

Así que el primer nodo A se llamaría "001"
Un nodo B1 pegado como hijo a ese sería "001-001"
Así mismo un segundo nodo B2 pegado al nodo A sería "001-002"
Y un nodo C1 pegado a al subnodo B1 sería "001-001-001"
Mientras que un nodo C2 pegado al subnodo B2 sería "001-002-001"

Note que los nodos los estoy representando con un número de 3 dígitos que inicia en 001 (o 000 si lo prefieren) para un total de 999 (o 1000) nodos.

Noten además que cada hijo adicional de un nodo simplemente incrementa por 1 el valor del hijo anterior de ese nodo.

Así que una estructura compleja como esta:

A1
    B1
        C1
    B2
        C2
            D1
            D2
        C3
        C4
    B3
A2
    B4
        C5
            D3
        C6
        C7

Se almacenaría así (si eres Contable/Contador, reconocerás esta estructura):

A1 = 001
B1 = 001-001
C1 = 001-001-001
B2 = 001-002
C2 = 001-002-001
D1 = 001-002-001-001
D2 = 001-002-001-002
C3 = 001-002-002
C4 = 001-002-003
B3 = 001-003
A2 = 002
B4 = 002-001
C5 = 002-001-001
D3 = 002-001-001-001
C6 = 002-001-002
C7 = 002-001-003

Noten un par de cosas mas:

1. No es necesario poner el guión ("-") entre los números. Los puse simplemente para que sea más fácil visualizar el código, pero yo no los utilizo en la práctica.

2. Aunque con grupos de 3 dígitos dije que es posible almacenar hasta 1000 nodos por nodo, lo cierto es que nada les impide utilizar todo el abecedario ASCII (es decir, números del 0 al 1, y letras de la A a la Z) para lograr un rango mucho mayor, pero recuerden que al hacer eso insertan complejidad en el sistema. Esta debe ser una decisión a tomarse dependiendo del proyecto. Noten que otra forma de almacenar más nodos por nodo es simplemente agregando más dígitos. Por ejemplo, con 4 dígitos por grupo pueden almacenar 10,000 nodos por nodo, y con 6 hasta 1 millón de nodos por nodo. Sin embargo, este valor lo deben definir antes de implementar el sistema, pues obviamente afecta el espacio de almacenamiento necesario,

3. Espero se haya hecho obvio que lo que hemos hecho para lograr esta optimización de lectura, es disminuir un poco la velocidad de escritura, ya que ahora antes de insertar un nodo hay que tomar un nodo relacionado para o (1) aumentarlo por 1 o (2) agregar un nuevo nodo iniciando desde cero, así como además pre-almacenar el orden de despliegue del árbol. Es decir, intercambiamos espacio de almacenamiento y velocidad de escritura (más un poco de complejidad a la hora de insertar los datos) por un aumento masivo en la velocidad de lectura.

4. Noten que esto además ofrece otros beneficios que no son aparentes a primera vista. Por ejemplo, este truco sirve no solo para obtener todo el árbol en un solo query, sino que para obtener también cualquier sub-nodo. Así que por ejemplo, si en el ejemplo anterior deseo obtener solo los comentarios del subnodo B2, yo solo tendría que escribir el siguiente SQL:

SELECT *
FROM COMENTARIOS
WHERE ORDEN_DE_DESPLIEGUE LIKE '001-002%'
ORDER BY ORDEN_DE_DESPLIEGUE

Y si quisiera borrarlos:

DELETE
FROM COMENTARIOS
WHERE ORDEN_DE_DESPLIEGUE LIKE '001-002%'

¿Sencillo, no? :)

Noten que aunque utilicé "LIKE" en este ejemplo (que puede ser una operación cara), que en la práctica nunca hay que utilizarlo, ya que uno siempre pide el árbol como en el ejemplo anterior. Este ejemplo solo lo utilicé para ilustrar otras ventajas no aparentes a simple vista.

Algo que quiero repetir, es que es importante que el campo ORDEN_DE_DESPLIEGUE sea indexado, ya que este es el campo por el cual siempre ordenaremos el query que nos devuelva todos los comentarios.

Así que ahí lo tienen, espero esto les haya sido tan útil a ustedes como lo fue para mi crearlo y utilizarlo. Cualquier pregunta que tengan, u observaciones, correcciones, o incluso otras técnicas para hacer lo mismo, agradecería que lo compartieran con todos los demás lectores en los comentarios acá abajo...

Nota: Si quieren ver esto en acción, he aquí un artículo reciente en eliax con más de 300 comentarios, que como podrán observar, se cargan todos de forma casi instantánea (el límite está más bien en tu linea de Internet que en la capacidad del servidor de servir los datos - hasta cierto punto obviamente, pero eso ya es material para otro artículo futuro sobre super-escalabilidad a cientos de millones de usuarios).

autor: josé elías

Me he quedado sorprendido con la reacción de los medios ante los anuncios de Facebook de ayer en su "Facebook Mobile Event", pues prácticamente nadie parece haber entendido la magnitud de la sencilla presentación de Mark Zuckerberg.

O quizás, esa era la intención de Facebook, el pasar lo más desapercibido posible, dado el ambiente de la presentación: Un pequeño salón, con algunos medios invitados, una pequeña pantalla con un pequeño proyector, y Mark Zuckerberg (el fundador y Gerente General de Facebook) con un simple t-shirt (como es su costumbre).

Algo muy diferente a los eventos bien orquestrados de Apple, o los eventos bien planeados de Google.

Sin embargo, creo que el truco les funcionó, porque los medios obviamente no han notado la importancia del evento. Así que a continuación les doy mis impresiones de lo que creo fue lo que verdaderamente ocurrió ayer: Los inicios de una revolución. Y si yo fuera Google u otros titanes de la industria como Apple, Microsoft, Amazon, Paypal, o eBay, estaría bastante preocupado en estos momentos...

Mark ayer salió al escenario y lo primero que hizo fue eliminar rumores de un posible celular por parte de Facebook (que como comenté en comentarios anteriores en eliax, lo encontraba absurdo), diciendo claramente "No, no estamos diseñando un celular, nuestra estrategia es una horizontal, que se extiende a que Facebook se utilice en todos los celulares existentes del mercado".

Dejó claro que ese no es el negocio de Facebook, y que en el horizonte no lo será, y que el verdadero negocio de la empresa está en crear una plataforma social universal.

Mark de paso anunció que de los más de 500 600 millones de usuarios que activamente visitan el portal, 200 millones de ellos ya lo hacen por medio de dispositivos móviles como el iPhone (y curiosamente, esos números no incluyen cifras del iPad, al cual Mark no considera un dispositivo "móvil").

Después de esa introducción, Mark anunció tres iniciativas:

1. El Facebook Single Sign-on
2. Un renovado Facebook Location API
3. La salida oficial del Facebook Deals Platform

Cada una de estas aparentemente-inocentes iniciativas son en realidad partes de un rompecabezas que forma la estrategia principal de Facebook de literalmente convertirse en el corazón y sistema nervioso del Internet.

El Facebook Single Sign-on es una plataforma (por el momento solo para dispositivos móviles, pero les aseguro que eventualmente para todo tipos de portales web en general) que permite que utilices tus credenciales de Facebook para entrar a cualquier aplicación móvil o portal, eliminando por completo el paso de tener que "logearte" y tener que tener un usuario y clave distinta para cada aplicación o servicio que utilices.

Con esta tecnología, con el solo hecho de que estés logueado en Facebook en (por ejemplo) tu iPhone o Android, te puedes logear automágicamente dentro de cualquier otra aplicación que soporte Facebook Single Sign-on, con solo presionar un botón.

Por ejemplo, si una empresa como Amazon habilitara esta funcionalidad, alguien que nunca antes había comprado o siquiera visitado Amazon, podría en principio simplemente visitar a Amazon, presionar un botón que diga "Facebook Login", y no tener que hacer absolutamente nada más, ya que Amazon utilizaría sus credenciales de Facebook como su usuario dentro de Amazon, en donde podría hacer sus compras sin tener que abrir una cuenta nueva.

En otras palabras, esto debe traerle memorias a ustedes de mi artículo del año pasado titulado "Opinión: Pronto nuestra reputación y credibilidad estarán ligadas a identidades Web" en donde explico precisamente este fenómeno que está empezando a ocurrir, y si conectamos esto, con mi análisis sobre el Facebook Credits, terminaremos con una plataforma tanto de identidad universal como de pago universal, lo que haría de Facebook el gigante más grande de Internet, haciendo incluso a Google verse como algo menor...

El otro componente de Facebook Location API, es una herramienta para programadores que permitirá ahora que estos actualicen la linea de tiempo (o "pared" o "Wall") de los usuarios de Facebook para actualizar (con el previo consentimiento de estos usuarios, obviamente) la localización geográfica en donde ocurren los eventos que ahí se muestran.

Es decir, ahora en vez de simplemente tu ver una foto de un amigo tuyo de Facebook, ahora podrás también ver en donde fue tomada esa foto, e incluso graficarlo en un mapa si lo deseas.

Esto es un concepto super-poderosísimo, que tiene mucho que ver con el siguiente elemento, el Facebook Deals Platform ("La Plataforma de Ofertas/Especiales de Facebook"), que como lo indica el nombre, es una plataforma para que los comerciantes oferten especiales, rebajas, ofertas de último minuto y un sin fin de otros medios promocionales a potenciales clientes, en particular a potenciales clientes que estén geográficamente cercanos al establecimiento comercial.

Esto abre todo un sin fin de posibilidades, como por ejemplo una cafetería que ofrezca un 25% de descuento a aquellos usuarios de Facebook que le hagan "Like" ("Me Gusta") e inviten a dos amigos más de Facebook a visitar el establecimiento.

O lo que planea hacer la marca de pantalones Gap, que planea regalar 10,000 pares de jeans a aquellos que "en algún momento en los próximos días" respondan a un llamado sorpresa de Gap a usuarios de Facebook a sus tiendas, una muy creativa campaña de mercadeo viral, que de paso recompensará a los que lleguen tarde con un 40% de descuento en pantalones ese día. Les aseguro que esos pantalones que regalarán le costarán apenas centavos comparado con lo que le costaría a la empresa lanzar una publicidad nacional por los medios tradicionales como la TV.

Pero esto se pone aun más interesante cuando integramos todos estos elementos en una sola sopa: Facebook está cocinando los ingredientes de lo que será la plaza principal de Internet para cientos o miles de millones de personas en Internet, imponiendo un estándar global por defecto de socialización y comercialización.

Finalmente, quiero expresar algo que he repetido por años: Son precisamente este tipo de avances los que llevarán a que nos unamos más que nunca como humanidad a nivel global.

Soy de los que opinan que eventualmente las fronteras imaginarias de países desaparecerán, y que ningún gobierno o ideología podrán detener esa integración, pues aunque en este caso es una empresa que está planeando su futuro en base a estandarizar el caos social universal, al fin y al cabo somos los ciudadanos conectados a esa red los que estamos haciendo esto posible.

Así que como expresé hace un par de años, ha llegado la hora y la humanidad ya se está integrando poco a poco bajo un mismo marco universal...

autor: josé elías

Amazon acaba de anunciar que ha agregado 10,000 películas a su programa de Disc+, y tomo la oportunidad para descargar un par de pensamientos que tengo al respecto y a su competencia...

Hoy día Amazon es uno de los principales medios de distribución de películas en DVD y Blu-ray del mundo (yo personalmente compro el 95% de mis películas de ese portal), sin embargo se ha aparente que la empresa tiene ambiciones que van más allá de simplemente ser "la tienda más grande del mundo por Internet".

No solo se ha revelado recientemente que la empresa lanzará una tienda de aplicaciones para Android, sino que incluso el año pasado lanzó una tienda de videojuegos para PC, y el hecho de que ya tiene una tienda de libros (Kindle), y una de música mp3 (Amazon mp3), es obvio que Amazon se dirige, como predicho acá hace tres años, en curso de colisión no solo con Apple, sino que ahora también con Netflix.

Recuerden que Amazon tiene un servicio de streamming en tiempo real de películas por Internet con un catálogo que inició en el 2008 con 40,000 videos, pero que sin embargo el líder de video por Internet es Netflix, debido a su astucia en integrar su tecnología con decenas de cajas electrónicas que van desde las tres populares consolas de video-juegos (PS3, Xbox 360 y Wii), hasta el nuevo AppleTV y varios fabricantes de televisores.

Por eso Amazon hace esta movida con Disc+, en donde la idea es que si compras una película en DVD o Blu-ray, Amazon te ofrecerá gratuitamente que puedas también ver la película en formato streamming directamente desde Amazon en tu PC.

Con esto Amazon obviamente lo que desea es dar a conocer su servicio y de paso crear un "puente" entre el comprador tradicional de videos en formatos físicos y el mundo totalmente digital por Internet.

Sin embargo, no estoy muy convencido de lo eficaz que será esta estrategia, pues salvo un par de dispositivos, la única manera de ver esos videos de Amazon es conectando una PC a un televisor, algo que desde hace al menos 10 años atrás ha quedado demostrado es un proceso demasiado tedioso para el consumidor promedio.

Incluso yo, que se podría considerar todo un "nerd" en estos temas, he intentado dos veces en años anteriores de conectar una PC y laptop a uno de mis televisores, pero después de un par de días de probar la solución desistí de ella por lo tedioso que es el proceso.

El futuro está en formas más sencillas como lo está logrando hacer Apple con su Apple TV (pero que lamentablemente sufre de falta de contenido), o como lo está haciendo con mayor éxito Netflix con su software universal (que como dije, funciona en el mismo Apple TV de US$99 dólares).

Lamentablemente Netflix solo está disponible en los EEUU y Canadá, por lo que ese es su gran Talón de Aquiles, pero ya espero que la empresa se diversifique (o sea adquirida por alguien como el mismo Apple o Amazon, o incluso Microsoft o Google) y sirva otros mercados (a propósito, el hecho que Apple haya permitido a Netflix en el Apple TV es una posible pista de adquisición).

Y hablando de Google, es posible que no pueda adquirir a Netflix aun si lo deseara, debido a que posiblemente se encuentre con trabas con el Departamento de Justicia de los EEUU por posibles tácticas monopólicas (recuerden que Google es dueño de YouTube y de Google TV). Microsoft por su parte debería tratar de adquirir a Netflix, pero la empresa parece estar demasiado enfocada en competir contra Apple y Google con su Windows Phone 7 como para darse cuenta de lo serio que se vería comprometido su futuro si no tiene una fuerte participación en media como ya la tiene Apple, Google y Amazon...

autor: josé elías

No es ninguna sorpresa que existe una rivalidad tras (y frente) bastidores con respecto a Apple no querer adoptar a Adobe Flash en su plataforma iOS (el sistema operativo detrás del iPhone, iPod Touch, Apple TV y iPad), en donde cada bando ofrece razones para que (y para que no) se adopte la plataforma en iOS.

Ambos bandos sin embargo envían mensajes distorsionados a los medios de sus verdaderos motivos, motivos que he revelado en eliax en análisis anteriores de años pasados como este.

En resumen, Apple dice que no adopta a Flash porque consume demasiado recursos (es muy pesado, pone lento a iOS, etc), lo que es parcialmente cierto pero no totalmente cierto (pues Flash ya funciona en el Android OS en dispositivos muy similares al iPhone), mientras que Adobe alega que Flash es todo sobre darle opciones a los usuarios sobre cuáles plataformas utilizar (una vez más, parcialmente cierto, pues la verdadera razón es de lo que hablaremos hoy).

Lo cierto es, que detrás de todo esto existe una sola (y única) razón por la cual Adobe desea meter a Flash en iOS, y por la cual Apple se rehusa constantemente: Control.

Por más que Adobe lo niegue (y Apple no lo mencione), el tema principal aquí es que si Apple permite que algo como Flash (o incluso Java, en donde casi exactamente el mismo argumento aplica) se implemente en el iOS, Apple estaría insertando un Caballo de Troya dentro de su ecosistema que atentaría contra su imperio del App Store (Tienda de Aplicaciones).

Eso es algo que llevo tres años diciendo en eliax, y que hoy finalmente tengo evidencia concreta de esa hipótesis: El anuncio la semana pasada por parte de Adobe de lo que llama el Adobe InMarket para Flash.

¿Qué es el Adobe InMarket? En términos sencillos, una "Meta-AppStore", una tienda de aplicaciones que se sienta encima de otras tiendas de aplicaciones (así como puede funcionar por sí sola como una tienda de aplicaciones independiente).

En otras palabras, si ahora mismo Flash estuviera implementado en el iOS, Apple perdería el control de las aplicaciones que se instalan en iOS, y abriría las puertas a que Adobe empezara a comerse parte de su pastel (que vale la pena mencionar, significa que Apple cobra un 30% bruto por cualquier cosa que compres en el App Store).

Como dicen los estadounidenses en inglés "el gato se ha salido de la bolsa" y con este anuncio ya no es secreto que las intenciones de Adobe no eran sencillamente altruistas de "querer ayudar a la comunidad", sino que de tener instalado su Caballo de Troya.

Apple obviamente sabía bastante bien cuales eran sus peligros (pues este Caballo de Troya no solo era un peligro para ventas de aplicaciones, sino que distribución de media también como películas y música), y actuó acorde: Bloqueando por completo a Flash.

Aquí también entra en juego otro elemento, tan importante que decidí escribir un artículo que salió ayer en eliax para que lo leyeran antes que este, el concepto de un runtime (si no sabes lo que es eso, este es un buen momento para pausar aquí y leer ese otro artículo).

Una de las razones que Flash es pesado, es que es un runtime bastante pesado, con un historial que documenté en este artículo pasado, así como sin acceso total a todas las optimizaciones del sistema local, y por tanto aun con Adobe tener una tienda de aplicaciones, no sería fácil competir contra el App Store de Apple (o contra el Android Market).

Sin embargo, otro anuncio de estos días fue el anuncio de una nueva versión de Adobe Air 2.5 (un runtime similar y basado en Flash) para el 2011 que ofrecerá a los programadores acceso directo a practicamente todos los componentes de bajo nivel del sistema operativo, como el acelerómetro, brújula digital, cámara, video-conferencia, micrófono, aceleración de video, etc. En otras palabras, un entorno de desarrollo paralelo al App Store.

Como si fuera poco, sería trivial que Adobe modificara su runtime para permitir que el lenguaje de programación (y los llamados APIs, o Interfaces de Programación) sean Flash, pero compilar directamente a la plataforma del iOS, efectivamente obteniendo un rendimiento casi igual que aplicaciones nativas (es decir, cambiar el modelo #3 del artículo de ayer, por el modelo #2).

Esto, no lo duden, fue todo bastante bien planeado por Adobe, pero no podía revelar sus cartas hasta que no tuviera todo en su lugar (Flash en Windows, Mac, Linux, iOS, Android, Windows Phone, Palm Web OS, BlackBerry, Televisores, Cajas de Cable, etc), pero dado que Apple obviamente no iba a permitir esto, era hora de no retrasar el tren y salir con los pasajeros que se montaron.

Falta ver ahora como los proveedores de tiendas de aplicaciones en otras plataformas (como Google, Microsoft, RIM y HP/Palm) verán esta movida de Adobe, o si incluso permitirán este tipo de invasión a sus plataformas, pero sea como sea, Adobe ha disparado sus cañones, y ahora le toca a la industria responder.

Sin embargo, algo me dice que titanes como Google y Microsoft (y eso sin nombrar a RIM/BlackBerry y HP/Palm) no se sentarán con los brazos cruzados...

Mientras tanto, y como le recomendé a Adobe hiciera a inicio de este año, Adobe sabe contra quien juega y está jugando otra partida con HTML 5, creando una estrategia que le permitiría transicionar a HTML 5 desde Flash, e incluso quizás prepararse mejor para la futura guerra entre aplicaciones móviles nativas y aplicaciones web con HTML 5...

autor: josé elías

Hoy en "Pregunta a eliax" respondo una pregunta que es bastante técnica, pero que creo debería ser del conocimiento general de cualquier persona que utilice cualquier sistema de computación, incluso para simplemente navegar el Internet, pues le dará una nueva perspectiva sobre temas que les afectan a diario.

La pregunta es, ¿Qué es un runtime y cómo me afecta en la vida diaria? y para responderla (y explicarla), utilizaré un sistema de analogías en donde una embajada se quiere comunicar con otra, pero tomando en consideración la barrera de idiomas...

Imaginemos que una embajada española en Argentina desee enviarle un mensaje a una embajada estadounidense en Hawaii.

Hay varias maneras de enviar este mensaje, considerando la barrera de idioma entre ambas embajadas (español e inglés), pero consideremos tres ejemplos específicos:

1. La embajada española posee un empleado estadounidense que habla bastante bien el español, por lo que el embajador español le dice directamente a este traductor lo que le quiere decir al embajador en Hawaii, y este traduce el mensaje, y después lo envía por email a Hawaii directamente al embajador estadounidense, quien lee el email inmediatamente.

2. La embajada española posee un empleado español que maneja de forma adecuada el idioma inglés (aunque su idioma natal y de uso diario es el español). En este caso el embajador español escribe su mensaje en español, y después se lo envía a este traductor español, quien hace el mejor esfuerzo posible de traducirlo al inglés, y después lo envía por email a Hawaii directamente al embajador estadounidense, quien lee el email inmediatamente.

3. La embajada española no posee traductores, pero confía que en Hawaii la embajada estadounidense tiene traductores, por lo que el embajador envía el mensaje directamente a la embajada estadounidense en Hawaii. Sin embargo, como el embajador estadounidense no entiende español, este reenvía el mensaje a un traductor para que le traduzca el mensaje, el cual después que termina de traducirlo se lo reenvía de vuelta al embajador en inglés.

Es posible que algunos se pregunten si existe una gran diferencia entre el ejemplo 1 y 2, y aunque en la práctica quizás no la haya, para ilustrar el tema de un runtime si la hay.

Antes de continuar, demos una breve descripción de lo que es un runtime (no se preocupen por entender ahora mismo, se hará evidente en un momento): Un runtime no es más que un ambiente que interpreta código (o software) para ejecutar en una determinada plataforma.

En nuestros ejemplos, existe un solo runtime, y es el traductor en la embajada de Hawaii del tercer ejemplo. Así mismo, podemos considerar a la embajada de Hawaii como tu PC, y al mensaje del embajador español como un software que queremos correr (o que se entienda) en la embajada remota.

El primer ejemplo, es uno en donde no existe un runtime, sino que la PC ejecuta lo que se llama "código nativo" (es decir, al embajador le llegó el mensaje en el idioma inglés, escrito por otro estadounidense como él sabiendo todas las idiosincracias y detalles semánticos y sintácticos del idioma inglés).

Este es el tipo de código que muchos conocen cuando hablan de "conseguir un programa que funcione en Windows" (o en Linux, o en Mac, etc, como son Photoshop, Autocad, Microsoft Office, etc). Estos son programas optimizados para esos sistemas operativos y arquitecturas de hardware, y por ende hablan directamente el "idioma nativo" de la máquina.

En el próximo nivel, en el segundo ejemplo, notamos que aunque el mensaje le llega en inglés al embajador, que el que hizo la traducción no era un traductor con el mismo nivel de conocimiento que el traductor del ejemplo 1, pero que sin embargo el mensaje llegó en inglés, y por tanto pudo ser entendido casi inmediatamente. Es posible que el embajador en un par de ocasiones se haya detenido un par de veces a ponderar el significado de alguna frase u oración, pero en resumen tuvo pocas dificultades en entender el mensaje, aun le hubiera tomado un poquito más de tiempo en entenderlo apropiadamente.

Este es el caso de por ejemplo el motor de programación Javascript en los más recientes navegadores web (Javascript es un lenguaje que permite que programadores de aplicaciones web ejecuten programas localmente en tu PC, y no remotamente).

En este caso lo que ocurre es que aunque el programa original (en Javascript) no está escrito o "compilado" tomando en cuenta en cual plataforma una determinada página web será abierta (pues recuerden que la misma página web puede ser accedida desde usuarios de Windows, Linux, iPhone, Android, etc), lo que sucede es que estos navegadores web tienen un "optimizador" que toma (casi en tiempo real) el programa en Javascript y lo "traduce" al "idioma" local de tu PC, y después que tiene el programa en el idioma local, lo ejecuta como si fuera una aplicación nativa del ejemplo 1.

Esto permite que el programa se ejecute bastante rápidamente, pero por lo general no a la misma velocidad de una aplicación nativa, ya que similar al segundo ejemplo, el mensaje o programa original no estaba escrito optimizado para tu PC, sino que en otro idioma, por lo que algunas cosas resultan semi-optimizadas.

En cuanto al tercer ejemplo, imaginemos por ejemplo todas esas aplicaciones, animaciones y juegos que ven en Internet en formato "Flash" de Adobe.

En este caso, esas animaciones no solo están escritas en un lenguaje que no toma consideración de sobre cual plataforma el programa final ejecutará (es decir, no están optimizadas), sino que además el programa no es pre-traducido como en los modernos motores de Javascript antes de ejecutar el programa, sino que el programa va traduciendo y corriendo a la misma vez, lo que hace la labor mucho menos eficiente que en los otros dos ejemplos.

A este último ejemplo se dice que el código está siendo "interpretado en tiempo real".

Noten sin embargo que aunque el primer y segundo ejemplo tienen algo en común (el mensaje es traducido antes de ser enviado), que el segundo y tercer ejemplo también tienen algo en común: Ambos requieren de cierto procesamiento en el destino antes de que el mensaje sea entendido completamente.

La única diferencia entre estos dos últimos ejemplos es que en el segundo ejemplo el código se convierte a código nativo, y después se ejecuta, mientras que en el tercer ejemplo existe una entidad fija (el traductor, o runtime) que continuamente está interpretando, traduciendo y ejecutando el programa.

Pero, ¿y cómo nos afecta esto a nosotros en la vida diaria?

Pues ahora saben, que cada vez que tienen que descargar un lector para documentos PDF (como el Adobe Reader), o actualizar el reproductor de Flash (de Adobe), o instalar el plugin de Java (de Oracle/Sun) en sus navegadores web y PCs, que lo que en realidad están haciendo es instalando un runtime que les traduce esos formatos a uno que sus PCs y navegadores web puedan entender.

Esa es también la razón por la cual esos programas ponen sus máquinas por lo general más lentas, ya que esos formatos exigen el trabajo adicional de un "traductor" que exige potencia del rendimiento de sus PCs.

Esta es también la razón por la cual quizás en meses recientes hayan oído hablar de un nuevo estándar llamado "HTML 5", en donde el objetivo de ese estándar es permitir que los navegadores web modernos no dependan de estos runtimes, y que puedan hacer lo mismo de forma nativa.

Un ejemplo de esto es lo que hace Google con GMail hoy día, en donde si recibes un archivo PDF, este te permite abrirlo como una imagen dentro de tu propio navegador web, sin necesidad de lanzar el lector PDF de tu PC. En este caso, lo que ocurre es que Google utiliza su propio runtime en sus servidores para traducir con sus máquinas el PDF a una imagen web normal, y después te envían esa imagen a tu navegador web, ahorrándole a tu PC tener que perder tiempo con el runtime del lector PDF en tu PC.

Espero que esto les haya dado una nueva perspectiva a aquellos usuarios no técnicos para que pueden comprender mejor el rol y la importancia de estas tecnologías en sus vidas diarias. También será de importancia que entiendan esto para un análisis que escribiré próximamente en eliax (actualización: aquí está el artículo), en donde explico (y ahora podrán entender mejor) por qué algunas de las empresas más importantes en el mundo del software tienen rivalidades que a simple vista parecen carecer de sentido...

Nota a usuarios técnicos que conocen estos temas a fondo: Estoy conciente que estrictamente hablando, los tres ejemplos son runtimes, solo que a distintos tipos y niveles, pero la idea que quiero transmitir al lector casual es que un runtime se necesita cuando hay que hacer una traducción de código o mensajes en tiempo real (es decir, mientras se ejecuta un programa).

También noten que simplifiqué estos ejemplos por motivos didácticos, pues Javascript hoy día es interpretado en un runtime en algunos ambientes, así como Flash ya pre-compila código en casi tiempo real antes de ejecutarlo (similar a como lo hace la plataforma Java con su tecnología de JIT, o Just-In-Time Compiler).

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías

Desde enero del 2009 he estado colectando estadísticas de uso acá en eliax con el propósito de poder utilizar esos datos en el futuro para discernir tendencias. Hoy es la primera vez que los analizo y los resultados han arrojado lo que para muchos será una tremenda sorpresa.

Antes de continuar noten que eliax es visitado mensualmente cerca de 8 millones de veces por entre 400,000 y 500,000 visitantes únicos, por lo que creo poseer una buena muestra para sacar conclusiones...

A la fecha, la percepción actual es que el navegador web Firefox de la Fundación Mozilla es el principal competidor al navegador web Internet Explorer de Microsoft, pero los datos que poseo me dicen que ese era el caso, y que Firefox se ha quedado estancado con poco más de una tercera parte del mercado de navegadores desde el año pasado, mientras que Google Chrome ha crecido fenomenalmente a costa de Internet Explorer.

Para iniciar, he aquí tres muestras de datos que he publicado públicamente en el blog (enlaces al final del artículo, conteniendo otros datos interesantes como sistemas operativos):

26 de Enero 2009
1. Internet Explorer - 49.78%
2. Firefox - 36.96%
3. Google Chrome - 4.09%
4. Opera - 1.93%
5. Apple Safari - 1.76%


8 de Marzo 2010
1. Firefox, 35% de las visitas
2. Internet Explorer, 34.79%
3. Google Chrome, 19.30%
4. Apple Safari, 6.96%
5. Opera, 2.57%

23 de Marzo 2010
1. Firefox: 36.03% de las visitas
2. Internet Explorer: 31.5%
3. Google Chrome 21.15%
4. Safari 7.21%
5. Opera 2.63%

28 de octubre 2010
1. Firefox 32.8%
2. Chrome 31.22%
3. Internet Explorer 22.57%
4. Apple Safari 9.20%
5. Opera 2.6%

Ahora, he aquí algunas observaciones interesantes:

1. Firefox se ha mantenido fluctuando entre un 37% y 32% del mercado, más recientemente perdiendo un poco de mercado a la combinación de Chrome y Safari.

2. Internet Explorer ha estado decayendo drásticamente, desde un 50% en Enero del 2009 a cerca de un 23% hoy.

3. Chrome ha aumentado su porcentaje desde un minúsculo 4% a un asombroso 31%, con tendencia a convertirse en el navegador más utilizado para acceder a eliax.

4. Se hace evidente de los datos que el porcentaje ganado de Chrome provino mayoritariamente de usuarios de Internet Explorer.

5. Noten también el crecimiento del navegador Safari de Apple, que pasó de un imperceptible 1.76% a un respetable 9.20%. El mayor responsable de este crecimiento es sin duda iOS en dispositivos como el iPhone, iPod Touch y iPad, lo que les debe dar una idea de la importancia en dispositivos móviles hoy día para acceder a Internet - ya es hora de que cree una versión móvil de eliax :)

6. El navegador Opera está y continuará estancado como he predicho por años en eliax, ya que no goza del apoyo de titanes como Google, Apple, Microsoft o incluso la poderosa fundación Mozilla para tener una via viable de distribuir su navegador.

Otro dato interesante que agrego hoy con la llegada reciente del iPad al mercado, es que el iPad ya es el segundo dispositivo móvil que más accede a eliax. Actualmente estos son los datos sobre dispositivos móviles:

1. iPhone 40.00%
2. iPad 18.68%
3. Android 15.45%
4. iPod Touch 10.40%
5. BlackBerry 9.69%

Noten que el iPhone, iPad y iPod Touch comparten todos el mismo sistema operativo iOS y el mismo navegador web Safari, y que entre ellos tres representan el 69.08% del tráfico móvil que accede a eliax diariamente actualmente, lo que les debe dar una idea del poder que está obteniendo Apple en ese segmento del mercado, en donde solo Android está librando una digna (y muy efectiva) batalla.

Y a propósito, espero que para este mismo período el próximo año Android figure con una taza de crecimiento mucho mayor, compartiendo el escenario con Windows Phone 7 (posiblemente en un tercer lugar), y entre todos (incluyendo BlackBerry y Palm Web OS de forma limitada) comiendo mercado del iOS.

En cuanto a sistemas operativos, esto es lo que actualmente ocurre con lectores de eliax:

1. Windows 82.15%
2. Mac OS X 8.64%
3. Linux 4.92%
4. iOS 2.63%%
5. Android 0.59%

Finalmente, noten que este patrón de porcentajes quizás no sea igual en tu país o empresa, pero les debe dar una idea de tendencias relativas en el mercado...

Nota: Quizás les interese leer este análisis en donde explico como Google está haciendo a Microsoft irrelevante.

autor: josé elías

Cada vez que escribo sobre Linux en eliax tengo que ponerme un casco protector, pues la comunidad detrás de este poderoso sistema operativo es más vocal que las comunidades detrás de la política y la religión combinadas. Hoy tendré que ponerme un chaleco anti-balas...

Voy a hablar de lo que (en mi opinión personal) es el panorama de Linux actual, y en donde lo veo en el futuro. Estas son opiniones personales, y no necesariamente las de la industria en general (tengan eso en mente en los comentarios).

Voy a iniciar dejando caer una bomba nuclear en el corazón de los más fanáticos de los fanáticos de Linux (noten que con eso no digo que los usuarios de Linux sean todos fanáticos, me refiero a un nicho en específico): Linux perdió la batalla en los sistemas operativos de escritorio ante Windows. Es más, no creo que siquiera hubo competencia.

Sí, perdido. Sin esperanzas. Para siempre. Cero. Nada. Finito. Se acabó. No más. El Fin. The End.

Estoy seguro (al oir las burbujas de sangre hirviendo entre algunos) que ante esto me enfrentaré a comentarios como los siguientes:

1. "¿No haz utilizado a Ubuntu Linux recientemente? Este ya ofrece toda la funcionalidad de Windows, y más."

2. "Windows es una basura comparado a Linux".

3. "¡Linux es gratis, libre, abierto!"

4. "Linux es mucho más seguro que Windows".

5. Etc etc etc (ya he oído todos los argumentos, créanme).

Incluso sin duda que alguien mencionará el éxito de "Linux" en plataformas como Android OS. Pero lo que estos usuarios no saben es que en entornos como Android, Linux es un ciudadano de segunda categoría, y está ahí simplemente por conveniencia (es estable, gratis, seguro), pero que si a Google algún día le diera la gana de sacar a Linux de Android, lo podría hacer sin la menor dificultad ya que la plataforma Android no depende ni tiene nada que ver con Linux, pues lo ha abstraído a un nivel tal que incluso sería posible ejecutar código de hoy día sin modificaciones en una futura versión de Android sin el Linux kernel (Android depende más de las optimizaciones de su máquina virtual Dalvik basada en Java que de Linux).

Pero antes de que disparen sus armas, he aquí algo relevante a este análisis: Me gusta Linux. Incluso, lo tengo en una de mis máquinas instalado (Ubuntu). Es más, se los tengo instalado a mis padres y desde que lo hice no he vuelto a recibir llamadas de soporte técnico familiar. Incluso recomiendo a Linux a mis clientes para ciertas tareas.

Repito (pues se a quienes me enfrento en los comentarios): No tengo absolutamente nada personal en contra de Linux. Sin sarcasmos ni agenda escondida digo que me gusta. No tomen este análisis de manera personal, son simples observaciones racionales que van más allá de si me gusta Linux o no, y me gustaría que también lo leyeran con ese criterio.

Ahora, entremos en materia...

Linux es sin duda un excelente sistema operativo, tanto en su kernel (núcleo) como en sus librerías, periféricos, e incluso hasta cierta medida en sus más recientes entornos visuales.

Linux sin duda que revolucionó el mercado de servidores, y en mi opinión (y creo que en la opinión generalizada de la industria) en entornos de servidores web y otros servicios head-less (es decir, sin interfaces gráficos) Linux es todo un titán, y precisamente en ese entorno es en donde sigo viendo un brillante futuro para Linux.

Sin embargo, basta con visitar cualquier foro de discusiones en donde surja el tema de "Windows vs Linux" o "Mac vs Linux" o "El Mundo vs Linux" y es fácil notar un fanatismo extremo de algunos usuarios técnicos de Linux que opinan que la única manera de hacer las cosas es de la forma que se hace en Linux (y eso sin mencionar los fanáticos puristas del Software Libre e ideologías similares, como Richard Stallman, quien verdaderamente admiro por un lado pero no comparto sus opiniones por otro).

Obviamente, hay otras maneras de hacer las cosas, pues por más que en los últimos 10 años Linux ha tratado de "por fin" invadir el entorno de sistemas operativos de escritorio (específicamente el mercado de Windows), no ha podido avanzar de manera significativa ni notoria (hecho que por sí debería enviarle una alarma a la comunidad de que quizás algo no está funcionando bien).

Cada año es la misma historia (y utilicemos la versión de Ubuntu Linux, que en mi opinión es la única que tiene posibilidades de sacar a Linux de la Edad Oscura en el espacio de consumidores): "Esta nueva versión de Linux hará a Windows irrelevante, el entorno visual es más refinado, es más estable, es más rápido, es más seguro, etc", pero, por alguna razón Windows continúa con su misma tajada de mercado, y Linux apenas crece un punto, y después regresa a su porcentaje de mercado actual (ya espero sin embargo en los comentarios enlaces a estadísticas que indican "un fenomenal crecimiento de Linux en el escritorio" - créanme, ya he visto tales enlaces, y las fuentes son dudosas en muchos casos).

Pero entonces, ¿qué es lo que ocurre? ¿Cómo puede un producto "obviamente superior" no poder ganarle mercado a uno "obviamente inferior"? Pues parte de la respuesta la escribí recientemente en este artículo (que de corazón espero lean).

Sin embargo, agreguemos a ese artículo algunos ingredientes más específicos a este debate y análisis sobre Linux:

1. La comunidad Linux está liderada por técnicos que piensan como técnicos y que se preocupan de las necesidades de usuarios técnicos. Nada malo con eso, pero que no piensen por un momento que con esa mentalidad ganarán espacio entre consumidores que desean soluciones fáciles de manejar y todas integradas y con pocas opciones (sí, pocas, no muchas).

2. Existe un fanatismo incontrolable entre las filas de usuarios que apoyan a Linux, y estos están dando no solo mala fama a Linux, sino que evitando que personas genuinamente interesas en Linux se comprometan a adoptarlo.

Noten el ejemplo de Canonical (los que mantienen a Ubuntu), que decidió hace pocos meses agregar a su distribución de Linux unos CODECs (módulos decodificadores y encodificadores) para decodificar formatos de video propietarios y restringidos (en particular, MPEG-4/H.264). Esa es una obvia sabia decisión que permitiría que el usuario promedio simplemente haga clic y reproduzca videos de distintas fuentes (en vez de dar volteretas tratando de instalar CODECs manualmente), pero que sin embargo fue encontrada por fuerte oposición por puristas que no aceptan nada en Linux que no sea "libre, abierto y gratuito".

Y he aquí un punto filosófico que creo es el mayor deterrente del éxito de Linux en el mundo: Esos fanáticos creen que la única manera de que los humanos nos llevemos bien en el mundo, es si todo es libre, abierto, e incluso gratuito.

Yo simpatizo con ese ideal utópico, e incluso me gustaría que el mundo fuera así, pero la realidad es otra, y creo que los que no ven que el mundo funciona de una forma diferente no solo están mostrando un cierto grado de inmadurez (o quizás, ignorancia), sino que de paso cerrando sus ojos ante la realidad del mundo en que vivimos.

Claro que me gustaría que un CODEC de video fuera libre para así yo no depender de licencias en un futuro, pero también hay que ver el otro lado de la moneda: Empresas que invierten millones de dólares, decenas de miles de horas de trabajo, recursos de todo tipo en hardware y software, para crear una industria que por un lado les sea rentable (pues al final de cuentas, estas empresas hacen esto por dinero), y por el otro que las soluciones que ofrezcan sean lo suficientemente apetecibles para los consumidores como para que estos "piquen el anzuelo" y adopten sus productos.

Noten que hablamos de una simbiosis. No es que el fabricante se lo gana todo. El consumidor final también gana. Esta es la razón por la cual el iPhone y el iPad, aun siendo plataformas totalmente cerradas y controladas por una sola empresa, venden tanto: Estos ofrecen un valor al consumidor que es correspondido en compras. Un iPad quizás no sea abierta como una PC, pero sí es una herramienta de muchísimo más fácil uso.

Esos son temas que por alguna razón escapan a la comprensión del nicho de fanáticos puristas de Linux (y repito, hablo de una minoría, no de todos los usuarios de Linux).

Lamentablemente, estos puristas son los que manejan en gran medida el desarrollo de Linux, y no puedo creer que casi dos décadas después aun no se decidan entre el entorno gráfico KDE y GNOME (para dar un ejemplo).

Por otro lado, y repitiendo algo que escribí en el artículo que referencié hace unos párrafos atrás, recuerden que demasiadas opciones para el usuario final lo que hace es llevar a confusión. La comunidad Linux debe sentarse, decidir si desea o no competir realmente en el entorno de dispositivos en consumidores finales, y apostar por una estrategia unificada y de fácil uso y acceso para el consumidor final. Sin embargo, esto es difícil que ocurra, ya que el avance de Linux depende en gran medida por decisiones "de comité" y no de un líder visionario que decida llevar a Linux a donde sus instintos le digan hay que llevarlo (Mark Shuttleworth de Canonical está tratando de ser ese lider, pero hasta ahora solo con éxito parcial).

Por otro lado, de verdad que no le veo sentido a seguir malgastando esfuerzos en querer competir con Windows en el escritorio, pues como escribí recientemente el modelo de computación tradicional de sistemas operativos tipo "ventanas" ya está dando sus últimos suspiros, y es hora de concentrarse en dispositivos móviles y en tipo tablets como el iPad, y su filosofía de hacer las cosas.

Linux necesita una Tienda de Aplicaciones unificada, de fácil uso, estéticamente placentera, que soporte calificaciones, comentarios, fotos y videos de los productos, pagos de aplicaciones comerciales, etc.

Linux necesita el apoyo de la comunidad del software comercial. Por más que hayan equivalentes en Linux, las aplicaciones de Windows, Mac, Android y iOS por lo general son mas pulidas y amigables al usuario final.

Linux necesita además el apoyo de las compañías fabricantes de video-juegos en plataformas móviles como iOS y Android.

Linux necesita una plataforma única y congruente (eso no evita que existan otras distribuciones "experimentales") que no confunda al usuario final.

Linux necesita dejar atrás a los fanáticos que lo tienen atado a ideologías que no corresponden a la realidad del mundo, y seguir a líderes expertos en mercadotecnia, negocios, y psicología.

No teman en seguir algunas de las lecciones de Apple y Google y proveer soluciones limitadas pero de fácil uso. Incluso, si tienen que poner ciertas restricciones de lugar, háganlo.

Pero al final de cuentas, dudo que la comunidad Linux tome estas medidas, por lo que dudo que dispositivos comercializados bajo la marca "Linux" lleguen a competir contra plataformas como el iPhone, el iPad o Android.

Así que por el momento, Linux seguirá relegado exitosamente a entornos de servidores (y cuidado, noten la lección de Windows NT vs UNIX) y a servir como el sistema operativo base (e invisible) en dispositivos como celulares Android, dispositivos GPS, routers de Internet, etc, pero olvídense del mercado de dispositivos masivos para el consumidor final, pues la filosofía actual simplemente no es compatible con la realidad...

autor: josé elías

Hoy día solo existen tres competidores viables en la carrera por la supremacía de ofrecer la mayor plataforma para la distribución de libros electrónicos en el mundo: Amazon Kindle, Apple iBooks y Nook de Barnes & Noble. Y creo que ha llegado la hora de nombrar un ganador...

Este es un excelente caso de una empresa (Amazon) que decidió renovarse a sí misma, pasando de ser la #1 en el mundo vendiendo por Internet libros impresos, a hasta invertir en crear su propia plataforma de distribución de libros electrónicos (o eBooks) llamada Kindle.

Kindle inicialmente era asociado no tanto a una plataforma, sino más bien al lector de Amazon del mismo nombre, un lector que aunque bueno para leer, era demasiado costoso y uni-funcional, no que el ser uni-funcional fuera malo, pero cuando combinas algo caro con algo que hace una sola cosa, eso se convierte en un objetivo fácil para ser asimilado en otra plataforma, y que fue exactamente lo que ocurrió con el iPad de Apple...

Cuando al iPad salió, escribí que este se convertiría en el mayor competidor del Kindle (como eventualmente ocurrió), e incluso le di la ventaja temporalmente (así como se la dieron las encuestas de consumidores), ya que con un precio similar al Kindle obtenías muchísimo más, desde una tienda de libros de Apple (la iBookStore), hasta un navegador web, gestionador de tus fotos, música y videos, y además obtenías acceso a cientos de miles de aplicaciones del App Store.

Sin embargo, Amazon tomó posteriormente una de las más sabias decisiones de toda su historia, al apostar por hacer de Kindle no un producto, sino que una plataforma. Y lo mejor de todo, lo hizo una meta-plataforma, que se asentaba encima de las demás.

Cuando Amazon anunció Kindle para el iPad, se me alumbraron los ojos, pues con esa movida Amazon literalmente estaba insertando dentro del iPad un Caballo de Troya.

Hoy día Amazon ofrece su lector Kindle para iPad, iPhone, iPod Touch, Blackberry, Android, Windows y Mac OS X, lo que significa que puedes acceder a tus libros desde cualquiera de esos dispositivos.

Noten que en la práctica, eso en realidad no es algo tan importante, ya que por lo general uno se acostumbra a leer los libros en una sola plataforma (en mi caso, los leo todos en mi iPad), sin embargo, la gran ventaja de esto es que ofrece libertad y seguridad de inversión al largo plazo.

Libertad y seguridad en el sentido de que uno nunca sabe si en un futuro saldrá un dispositivo que a uno le guste mejor que el iPad o el iPhone, y si uno hace el cambio, ciertamente le gustaría llevarse sus libros consigo.

Con los iBooks de Apple eso no es posible, ya que están atados a la arquitectura cerrada del iOS.

Es por eso que últimamente estoy comprando libros en Kindle, ya que mantengo mis opciones abiertas a la posibilidad de en un futuro migrar a Android (aunque noten que prefiero la experiencia de leer libros de los iBooks de Apple).

Sin embargo, no todo el mundo piensa de esa manera, pues como escribí recientemente los usuarios finales en la mayoría de los casos lo que buscan es algo sencillo de utilizar, y en ese aspecto el iBookStore de Apple es sencillamente fenomenal, en mi opinión ofreciendo una mejor experiencia que Kindle.

Pero, y este es un gran pero, Apple tiene lo que en mi opinión es un grave problema: Falta de contenido.

Una buena cantidad de los libros que deseo comprar no los encuentro en el iBookStore, pero casi sin excepción los encuentro en Kindle, y esto, junto con la universalidad del lector en software de Kindle, creo que está irrevocablemente inclinando la balanza a favor de Amazon.

Si Apple desea competir contra Kindle, va a tener que ofrecer no solo una mucho mayor variedad de libros, sino que además permitir que sus libros se lean en otros dispositivos, para que los usuarios se sientan seguros que en un futuro estos libros podrán viajar con ellos a cualquier otra plataforma que deseen.

Sin embargo, dudo que Apple haga su lector disponible en otras plataformas, pues parte de su estrategia innata es ofrecer software de muy fácil uso que solo se pueda utilizar en sus productos.

Esa estrategia, como ya expresé, podría ser en este caso de los eBooks su Talón de Aquiles, pero a Apple le queda aun un As por jugar: Volumen.

El iPad ha superado todas las expectativas de ventas de la industria, e incluso de la misma Apple, por lo que Apple creo tiene una pequeña ventana de oportunidad en que puede contrarrestar la apertura de Kindle, con volumen de clientes en iPad, pero aun así queda el tema de variedad de contenido, y si ese contenido no llega, veo a Apple relegada a un segundo lugar en este nuevo mundo de libros electrónicos.

Por su parte, la plataforma y lector Nook de Barnes & Noble creo que tuvo una muy breve oportunidad de ser relevante en la industria, pero creo que Kindle y la introducción del iPad le quitaron cualquier esperanza que tenían (y el hecho de que el lector Nook salió para el iPad después del lector de Kindle, no ayudó mucho).

En un momento Nook ofrecía algo que en mi opinión era su arma secreta: La capacidad de prestar libros a otros usuarios de Nook. Sin embargo, Amazon recientemente anunció que en las próximas semanas ofrecerá la misma funcionalidad de prestar libros, aunque con la mismas restricciones (14 días de préstamo, durante cuyo período no puedes leer el libro que prestaste, y depende de las editoras y autores decidir si sus libros son "prestables").

Aparte de eso, Amazon no se ha quedado sentada en sus laureles. En tiempos recientes anunció un nuevo lector de Kindle a un precio irresistible para muchos (US$139 dólares), así como ha lanzado nuevas funcionalidades como Kindle for the Web, una idea que hará de los libros en páginas web lo mismo que los videos de YouTube que vemos en todas partes.

Y si desean datos más concretos: Según Amazon, las versiones de libros Kindle ya venden más que los 1,000 libros impresos más vendidos en su portal Amazon.com.

Así que por ahora, le doy la corona a Amazon (quien la ganó con software, no hardware), y veamos que movida ofrece Apple en los próximos meses para contrarrestar el éxito de su rival...

crédito de la imagen

autor: josé elías

Continuando con un aparentemente-eterno Modo de Baja Productividad^tm, hoy los dejo con varias noticias breves:

1. Sony PSP Go y PSP 2
Ayer reporté por Twitter que el nuevo precio oficial del Sony PSP Go será de US$199 dólares, pero otra noticia jugosa para los fans de esta consola de video-juegos es que algunos desarrolladores de video-juegos ya están poniendo sus manos en prototipos del PSP 2, que supuestamente viene con una pantalla más grande y de alta definición, así como una superficie multi-táctil. Supuestamente lo veremos en tiendas en las navidades del próximo año 2011. fuente

2. VLC en iPhone y iPod Touch
El venerable reproductor universal de media VLC recientemente fue hecho disponible en el iPad, y ahora acaba de salir una versión para el iPhone y iPod Touch. Noten que solo funciona en el iPhone 3GS, el iPhone 4, y las últimas dos generaciones del iPod Touch. Disponible en el App Store ahora mismo.

3. SDK y Simulador para BlackBerry PlayBook
Si planeas desarrollar aplicaciones para el RIM BlackBerry PlayBook, la empresa acaba de anunciar un entorno de desarrollo y simulador del hardware para que inicies a trabajar lo antes posible. fuente

4. El crecimiento de Netflix
Según estudios, Netflix, la empresa que se ha consagrado como la líder en rentar películas por Internet (en particular en los EEUU, y lean mi predicción #41 para este año),ya consume el 20% del tráfico de Internet en los EEUU en los horarios principales de teleaudiencia. fuente

Así mismo el CEO de la empresa reveló que Netflix ya es primariamente una empresa de renta de películas por Internet, y no tanto de rentas de DVDs por correo (que fue como se inició). Incluso han anunciado que iniciarán a vender planes de rentas de películas que no incluyen DVDs (alrededor de US$7 a US$9 dólares por todas las películas que puedas descargar).

En resumen, pongas las empresas de rentas de películas de la vuelta de la esquina en la lista en extinción junto con el kiosco que vende los libros impresos...

5. The Pirate Bay en órbita
El grupo The Pirate Bay, que promueve el libre intercambio de información (que lamentablemente se transforma también, en este caso, en piratería de películas, canciones, libros y programas) ha anunciado que debido a que ninguna nación es amigable a alojar sus servidores de bitTorrent, que lo que planean hacer en un futuro es lanzar un satélite en órbita y conectarlo a Internet, ya que no existen regulaciones que eviten que operen desde el espacio exterior... fuente

6. Almacenamiento casero de 70 TeraBytes
Cuando necesitas más espacio para tus películas, canciones y fotos, ¿qué haces? Por lo general comprar más discos duros, pero este hacker decidió construir su propio sistema de almacenamiento de 70TB, lo que le permite almacenar unas 24 millones de canciones mp3 o 70,000 videos descargados por Internet. Lo construyó con 60 discos, 40 ventiladores y un poco de madera... fuente

7. Nokia en picada, despidos
No solo se rumorea que la Fundación Symbian (la misma que provee de sistemas operativos a Nokia) cerrará próximamente sus puertas, sino que además Nokia anunció (en medio de unos buenos resultados en Q3 2010) que despedirá 1,800 empleados para "eficientizar" sus operaciones. fuente

8. Windows 8 en el 2012
Según la división de los Países Bajos de Microsoft (y como reporté por Twitter hace un par de días, así como reporté en eliax el año pasado), podemos esperar la próxima versión de Windows, llamada sin sorpresas "Windows 8" en Octubre del 2012, es decir, dentro de exactamente 2 años. No se ofrecen detalles de la nueva versión, pero si observamos las tendencias del mercado creo que podemos asumir que tendrá un fuerte componente de integración con la Nube de Internet. fuente

9. MakerLegoBot, de LEGOs e imprime LEGOs
Este si que es un hack curioso: Un hacker ha publicado instrucciones que te muestran como construir, con bloques de LEGO, una impresora que imprime objetos en 3D utilizando bloques de LEGO. El proyecto utiliza los Lego Mindstorms NXT. fuente

Video de la impresora de LEGOs a continuación, en cámara rápida (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Esto es algo que me han pedido desde hace mucho tiempo, y aquí por fin está. He subido la versión original de mi libro del 2001 "Máquinas en el Paraíso" al portal Issuu, lo que me permite ahora ponder incrustar el libro en eliax y así lo pueden leer directamente desde dentro de sus navegadores web, transformando sus navegadores en un lector de libros electrónicos.

Aparte de poder leerlo en este nuevo formato aquí, también lo podrán leer en la página oficial del libro acá en eliax (en donde podrán obtener información adicional sobre el libro).

También recomiendo leer esta entrada anterior en eliax que les explica en un poco más de detalle el contenido de de este.

Por ahora les digo que si les intrigan temas como La Singularidad Tecnológica, la robótica, Inteligencia Artificial, la nano-tecnología, la mecánica cuántica, la Teoría de la Relatividad, el futuro del Universo, y los últimos grandes avances científicos, que este libro lo disfrutarán, en particular ya que está deliberadamente escrito para que cualquier persona entienda estos temas de avanzada.

¡Espero que lo disfruten!

Nota: Esta tecnología también funciona con dispositivos que no tengan Flash y que soporten HTML5 (como el iPad). En ese caso, visiten este enlace.

El siguiente cuadro haz clic donde dice "View in fullscreen" para leer en pantalla completa


autor: josé elías

Ayer escribí un análisis sobre el real significado de los anuncios de Apple esta semana, en particular del Mac App Store, la MacBook Air y el Mac OS X 10.7 Lion, en donde expliqué que esos productos en realidad son un trampolín a un plan mucho más grande y ambicioso de Apple, basado en algo que llamo "iOS X". Consideren este artículo de hoy la segunda parte de ese análisis, por lo que recomiendo lean ese artículo antes que este.

Hoy quiero concentrarme en el Mac App Store (la Tienda de Aplicaciones para Mac), y si eres un desarrollador de software, para cualquier plataforma, recomiendo seguir leyendo...

Como expliqué (y como había pronosticado que sucedería hace 2 años acá en eliax - ver por ejemplo la predicción #10 hecha en el 2008), el Mac App Store era un simple paso lógico después del éxito del App Store en el iPhone, iPod Touch, y más recientemente el iPad.

Sin embargo, una conclusión que expresé es que la idea no es simplemente traer ese modelo a las Macs, sino que utilizar el modelo como un mecanismo de transición al futuro de la computación personal según Apple: el iPad.

Apple está simplemente ofreciendo unos pasos intermedios para integrar el iOS y el OS X en lo que llamo el iOS X, un sistema operativo que permitirá que futuros dispositivos similares al iPad funcionen con las mismas facilidades del iPad, pero que también permitan aplicaciones más sofisticadas y que requieran otros métodos de interacción (como uso de ratón, lápiz electrónico, teclados físicos, etc).

Ayer hablé de este tema exclusivamente desde el punto de vista de Apple y de los usuarios finales, hoy hablaré de los desarrolladores y del software en sí.

Algo que no mencioné ayer, es que la transición de Apple del OS X no es solo una transición de usuarios, sino que desarrolladores y el software asociado a estos en las Macs.

En mi opinión, el Mac App Store es una carnada que Apple ha tirado a las aguas de la industria del software, y quien "pique" el anzuelo será un muy probable candidato en convertirse en un desarrollador de aplicaciones para las futuras versiones del iPad.

Noten esta pregunta: ¿Qué incentivo tiene una empresa como Adobe de portar a Photoshop o Dreamweaver al iPad? Casi cero, por la sencilla razón de que ese tipo de software no es apto para su uso en el iPad.

Sin embargo, miren ahora este escenario: Digamos que Adobe se da cuenta que proveer sus productos por el Mac App Store puede incrementar sus ventas (noten que quizás este no es el mejor ejemplo, ya que los que utilizan Photoshop lo obtendrán por cualquier medio posible debido a su utilidad - no es una aplicación que uno compra compulsivamente, pero síganme la corriente e imaginen cualquier otra empresa).

Al adaptar Photoshop para que se venda por el Mac App Store, sucede que los desarrolladores quedan entrenados en como crear software no solo para el Mac App Store, sino que automáticamente para el App Store del iPad.

Pero he aquí lo mejor: Cuando Apple saque un dispositivo más potente que el iPad (con el hipotético iOS X) y la llame el "iPad Pro", Apple mercadeará esa versión como la primera que ofrece el poder de una Mac, pero en un factor compacto y de fácil uso como el ipad, y de paso compatible con dispositivos externos (pantallas, ratones, etc), y ofrecerá obviamente el App Store usual.

Cuando eso ocurra, los desarrolladores de aplicaciones para Macs, con la experiencia del Mac App Store, recompilarán sus aplicaciones con un par de click y algunas modificaciones cosméticas, y re-lanzarán tales aplicaciones para ese dispositivo, y sin darse cuenta Apple habrá transicionado a todos los desarrolladores de aplicaciones para Macs, al formato iPad.

En ese entonces, el iPad no solo será el nuevo paradigma en computación personal, sino que de paso funcionará como un dispositivo capaz de satisfacer las necesidades tanto de consumidores como de creadores de contenido.

Noten que este modelo aun no es perfecto, pero el hecho de ser primero sin duda le dará a Apple una gran ventaja en alisar los bordes rústicos de este primer intento, y sin duda le dará una ventaja por sobre esquemas similares en Windows y Linux (a propósito, me ha sorprendido que a la fecha Microsoft no haya anunciado algo similar para Windows 7 o su sucesor).

En cuanto a cuales son esos bordes a alizar, he aquí algunas incógnitas que sin duda Apple tendrá que responder antes de que algunos tomen una decisión de hacer el gran crossover al Mac App Store:

1. Costo
¿Aceptarán los desarrolladores que Apple se quede con el 30% de todas las ventas en el Mac App Store? En el iPhone, iPod Touch y iPad, esa es una proposición más aceptable ya que esas son plataformas vírgenes sin sistemas de distribución pre-establecidas, y en donde Apple ofrece un gran valor en el manejo de la promoción, compra, descarga, instalación y actualización de todo el software vendido.

Pero ahora Apple les está diciendo a estos desarrolladores que abandonen sus métodos de venta directos, y que de paso compartan con Apple el 30% de sus ingresos brutos.

Para desarrolladores más pequeños esta sin duda que será una buena opción, pues se librarán de toda la complejidad de tener que mantener un portal de comercio electrónico, el procesamiento de pagos, etc., así como obtendrán un mecanismo de distribución quizás más eficiente del que actualmente poseen.

Pero para una empresa grande como Adobe (y la razón por la cual el ejemplo que utilicé hace unos párrafos quizás no fue el mejor) la pregunta es ¿estaría dispuesta Adobe a compartir con Apple el 30% de sus ingresos? La respuesta creo que es casi un "no" al corto plazo, pero eso no significa que Adobe no "pruebe las aguas" ofreciendo por ejemplo versiones simplificadas de sus productos por el Mac App Store, como por ejemplo Photoshop Elements.

2. Exclusidad
¿Podrá una empresa vender software por el Mac App Store y también directamente por su propio portal? Esa es una pregunta que Apple no ha respondido aun.

Y más importante todavía: ¿Tratará Apple en un futuro hacer que la única manera de instalar software en una Mac sea a través del Mac App Store? De ser así empresas como Adobe tendrán una difícil decisión ante ellos: Abandonar por completo el negocio de Mac, o doblegarse ante el 30% de Apple.

Noten que esa no será una decisión fácil de tomar, pues para cuando ese tiempo llegue es muy posible que Microsoft tenga una política similar en Windows, y empresas como Adobe no tengan más remedio que seguir la corriente (o como muchos argumentarán, ponderar el adoptar plataformas alternativas como Linux).

3. Control
Hoy día las empresas que venden software por los canales actuales tradicionales tienen un control absoluto sobre cómo venden su software, ofreciendo descuentos temporales, descuentos cuando un cliente existente sube a una nueva versión, capacidad de enviar actualizaciones al instante que lo deseen, capacidad de ofrecer versiones de prueba, o incluso versiones en "beta" (en desarrollo).

Nada de eso aparenta ser permitido en el Mac App Store.

Similarmente, ¿qué les garantiza a estos desarrolladores que el sistema del Mac App Store no será fácilmente violado por hackers malignos, y por tanto abrir sus aplicaciones a la piratería como se hace hoy en el iPhone?

Apple tampoco ha respondido a esa incógnita, y no acepta sistemas de protección de terceros (ni siquiera entrada de números seriales) en las aplicaciones vendidas por sus tiendas de aplicaciones.

Y finalmente, ¿permitirá Apple que las empresas que vendan software a través del Mac App Store sepan quienes son sus clientes? Hoy día Apple simplemente reporta ventas brutas y le paga el 70% a los creadores de tales aplicaciones, así como le ofrece estadísticas agregadas (es decir, en conjunto), pero no ofrece el grado de granularidad necesario como para uno poder crear planes de lealtad de clientes (razón por la cual Apple ha tenido un día feo con los periódicos y revistas que quieren moverse al modelo iPad).

Como ven, son varios los puntos aun a alisar, definir, refinar y debatir. Sin embargo, ser el primero tiene sus ventajas, y una de ellas es que Apple posiblemente sentará un precedente con el cual se medirán los competidores que sin duda copiarán este modelo, y posicionarán a Apple bajo la percepción de los consumidores como la empresa más vanguardista en la próxima generación de dispositivos personales.

Esperemos ahora a ver la respuesta por parte de Microsoft, Google o algún otro competidor. Yo mantengo las esperanzas de que Google cree una tienda similar pero independiente de plataforma ("Google App Store") similar al Google Apps Marketplace, y que Microsoft mejore su Microsoft Store para convertirla en una verdadera tienda de aplicaciones con compra e instalación de un solo clic.

Es imperativo que estas alternativas florezcan, pues así mantienen a Apple no solo al filo de la navaja en innovación, sino que además alejada un poco de querer establecer un monopolio de precios con los desarrolladores.

autor: josé elías