Facebook recientemente lanzó una nueva extensión para la web llamada el Facebook Comments Plugin, una iniciativa con un alcance e impacto en la web tan profundo que casi no puedo encontrar palabras para describirlo, y lo más extraordinario de todo es que Facebook está haciendo todo esto bajo nuestras propias narices...

Antes de proseguir, veamos primero qué es el Facebook Comments Plugin...

Esta es una herramienta que con un par de aparentemente inofensivas lineas de código cualquier página web, blog o portal puede ofrecer la capacidad a sus usuarios de un sistema completo de comentarios, pero basado en Facebook.

Es decir, imaginen los comentarios que salen en los artículos de eliax, como este mismo artículo. La idea es que en vez de ustedes ver las cajitas para comentar acá abajo (al pie de este artículo), lo que verían es un control de Facebook con el cual puedes comentar, y en donde Facebook provee toda la infraestructura remota para manejar los comentarios.

Es decir, esos comentarios serían en realidad alojados en los servidores remotos de Facebook, pero se "dibujarían" acá mismo, en reemplazo de los comentarios de eliax. Y esto, es una jugada de puro genio por parte de Facebook, como explicaré brevemente...

Lo interesante de esto es que en el momento que alguien coloque un comentario en eliax, ese comentario se replicaría inmediatamente a la cuenta de Facebook del lector, el cual a su vez sería visto por todos sus amigos, los cuales a su vez comentarían dentro de Facebook pero cuyos comentarios también aparecerían en eliax.

Es decir, hablamos de un sistema bi-direccional en donde los tentáculos de Facebook literalmente se fusionan con la web, en este caso, con una de las funcionalidades más utilizadas en Internet: comentarios.

Esto, a simple vista, aparenta ser una situación en donde todos ganan: El dueño del blog gana porque obtiene un sistema gratuito, poderoso y eficiente de comentarios, que de paso reduce la carga en su portal, así como obtiene tráfico adicional desde Facebook, y de paso reduciendo a casi cero el nivel de spam y trolls que comentan anóninamente.

Los usuarios ganan ya que no tienen que crear una cuenta adicional para comentar, puesto que utilizarían a Facebook como su cuenta universal para comentar en todos lados.

Facebook obviamente sale ganando, y en grande, ya que crea una dependencia tal que se convertiría en la cocaína del Internet.

Pero todo esto viene a un gran costo...

Primero, se pierde el anonimato. Noten que yo siendo el creador de eliax, que soy el primero en detestar los comentarios anónimos de trolls que solo dañan la civilidad y constructividad de los comentarios, pero a la misma vez entiendo que eso es un derecho que debo ceder en la medida de lo posible.

No todo el mundo puede o desea comentar con su identidad real, sea por motivos políticos (por miedo a ser despedido, o incluso maltratado físicamente) o personales (como personas que temen demostrar su preferencia sexual o religiosa), y esas personas no son tomadas en consideración por Facebook con este mecanismo.

Segundo, es que perdemos privacidad. Aunque Facebook sí provee la opción de que uno comente sin que lo que uno comenta se replique en Facebook nuestros "amigos" (yo llegué al límite de los 5,000 el año pasado, y desde entonces he vivido borrando para hacer espacio a otros "amigos"), esa opción es tediosa de utilizar y la realidad es que muchos ni la notarán o se les olvidará activarla, por lo que estaremos transmitiendo todo lo que hacemos en Internet a todas las personas que sean nuestros "amigos" en Facebook.

Lo tercero es que simplemente la dependencia que esto crea en Facebook, va más allá de lo imaginable. Incluso creo que fue profético otro editorial que escribí hace dos años en donde expresé que Facebook se convertiría en el nuevo Windows en la Era Internet, aludiendo al caso de Windows de Microsoft en donde por años las personas lo utilizaban (y mucho aun lo hacen) porque no tenían otra opción que hacerlo, sea porque los programas que necesitaban solo estaban en esa plataforma (como Microsoft Office) o porque los colegas eso utilizaban y requerían (como ocurre hoy en donde tener una cuenta de Facebook es ya casi una necesidad profesional).

Y para que entiendan mejor lo de la dependencia, noten que si después de un año un blog decide no seguir con el sistema de comentario de Facebook, que los miles de comentarios acumulados simplemente se esfumarán, lo que se hace difícil hacer ya que por lo general uno desea mantener un record histórico de tales comentarios, y Facebook no ofrece manera de exportar esos comentarios a nuestras propias bases de datos, lo que nos lleva a un escenario de islas de información dispersas e incompatibles.

Así mismo, es posible que si blogs como eliax implementan este sistema de Facebook (aun no me he decidido, hay mucho en que ponderar aun), que el tráfico que les genere les resulte tan apetitivo que simplemente decidan seguir con Facebook, aun existan todo tipo de restricciones y controles de lugar (similar a como los gobiernos permiten todo tipo de juegos de azar que exprimen a la clase pobre, debido a que por otro lado esto les genera muchos ingresos en impuestos).

En otras palabras, esto crea un círculo vicioso en donde los creadores de blogs (u otros tipos de generadores de contenido en la web) quisieran salirse de las garras y el control de Facebook, pero no lo harán debido a los otros beneficios que obtienen.

Todo esto es extremadamente preocupante y hasta diría yo, peligroso, porque ¿qué sucedería si Facebook nunca cede control en toda esta iniciativa? ¿Qué sucedería si Facebook decide nunca darnos acceso a los datos crudos de esos comentarios? ¿Qué sucedería si Facebook utiliza este módulo de comentarios para poner sus anuncios dentro del flujo de comentarios para beneficiarse a costa de nosotros (algo que no dudo sucederá tarde o temprano)?

Las variables son muchas, y las tentaciones muy grandes, y lo peor de todo es que aun si alguien como Google decide proveer un servicio similar a este de Facebook, que ya no tendrá un impacto de la magnitud que este tendrá, así como tampoco tendrá el nivel de adopción que espero esta iniciativa de Facebook tenga, ya que se ha hecho evidente que Facebook se está convirtiendo rápidamente en nuestra identidad en Internet (como predije hace un par de años), y será bastante difícil cambiar esa tendencia por el momento.

Mientras tanto, lo único que puedo decir es que las mentes que trabajan en Facebook tienen esas neuronas trabajando a todo vapor, pues este quizás ha sido su mejor estrategia hasta la fecha para expandir sus tentáculos al resto de la web, y algo me dice que esto es solo el inicio de lo que tienen planeado...

Enlace al Facebook Comments Plugin

Nota: Para que tengan una idea de cómo funciona esta aplicación de Facebook, he incluído el control de comentarios después de estas lineas (si no lo ven, hagan clic aquí y esperen unos segundos).

Leer el resto de este artículo...

autor: josé elías

No es ningún secreto que es hora de que las tres grandes consolas de video-juegos empiecen a renovarse, quizás para el 2012, por lo que la empresa Epic Games está desde ahora haciendo publicidad de la tecnología que espera sea parte de esa nueva generación de consolas.

A tal fin, la empresa recientemente demostró un video, renderizado en tiempo real y utilizando la próxima versión de su Unreal Engine, de lo que muy bien podría ser lo que veremos en el PlayStation 4, Xbox 720 o Wii 2 dentro de uno o dos años.

El video solo puede describirse como "espectacular", y ya me puedo imaginar un juego basado en la clásica película de ciencia ficción Blade Runner utilizando esta tecnología...

Ahora, si tan solo la nueva generación de consolas fuera más allá que gráficos estereoscópicos en 3D y nos permitiera inmersarnos completamente dentro del juego en realidad virtual con algo como esto, eso sí que sería genial... :)

fuente

Video a continuación (enlace YouTube)...


Y si quieren ver lo que tiene preparado Crytek con su CryEngine 3, vean este otro video (¡gracias Cristian Esquivel por ese enlace!)

autor: josé elías

En abril del año pasado les informé de la herramienta de Adobe que en su paquete CS5 (Creative Suite 5) permitiría exportar animaciones hechas en Flash al formato HTML5.

Pues Adobe acaba de hacer pública (en versión "Beta", o de pruebas) la más reciente versión de dicha herramienta, y la ha bautizado como Wallaby, y aparenta de verdad que facilita muchísimo las cosas para aquellos que ya tienen una fuerte inversión en Flash y en la actualidad no pueden generar contenido para dispositivos como el iPad o el iPhone (que no soportan Flash).

Y a propósito, me alegra que Adobe tome riendas de HTML5, pues como sugerí hicieran en este editorial de febrero del 2010, en vez de pelear contra HTML5 lo que Adobe debe hacer es convertirse en líder de herramientas para esta nueva plataforma, permitiendo incluso que Flash sobreviva como una tecnología de creación de contenido para HTML5, como lo hace esta herramienta.

página oficial de descarga de Wallaby

autor: josé elías

He aquí algo interesante sobre estadísticas de sistemas operativos móviles en los EEUU...

Hace apenas unos 3 años los gigantes eran Nokia/Symbian, RIM/BlackBerry y Windows Mobile. Hoy, es difícil de creer la nueva realidad: Solo RIM ha sobrevivido, mientras que el Apple iOS (iPhone) y el Android se han sumado a la lucha, y según datos proveídos por Nielsen, en la actualidad existe un casi empate entre esas tres plataformas, con Android teniendo un 29% del mercado, Apple un 27%, y RIM/BlackBerry otro 27% (el resto lo ocupan otros sistemas operativos que ya son menos relevantes).

Como cambian las cosas en pocos años cuando las empresas se duermen en sus laureles...

Nota y consejo a desarrolladores de software: Quiero utilizar la gráfica que acompaña esta estadística para explicar algo que muchos ignoran y/o desconocen, y que puede causar falsas conclusiones en base a los números...

Si notan en la gráfica, aunque Apple y RIM aparentan tener una tajada de mercado similar a Android, la forma en que son presentadas las cifras pueden engañar.

El engaño viene en querer comparar una empresa con un sistema operativo y/o con un dispositivo, lo que son cosas totalmente diferentes.

Quien vea la gráfica rápidamente podrá decir que los tres sistemas operativos tienen una taja de mercado similar, pero más allá de esa conclusión, no se puede decir lo mismo de los dispositivos que estas venden o de las empresas mismas. Me explico a continuación.

De los tres grupos, Apple por un gran margen es la empresa que en realidad obtiene los mejores beneficios del mercado, debido a que es la que comanda los más altos márgenes en sus productos (es decir, la que le gana más a sus productos debido al premium que impone en sus precios). Como referencia, consulten este estudio de hace dos años, en donde Apple aun con el porcentaje que tenía del mercado en ese entonces ya comandaba el 32% de todas las ganancias de la industria celular. Hoy esa cifra es casi seguro que es mucho mayor.

Google, por su parte, estima que para el 2012 generá ingresos por vía de Android de unos 4 mil millones de dólares, algo que el iPhone le genera a Apple hoy día en tan solo un cuarto de año. Esto debido a que el modelo de negocio de Google es diferente al de Apple. Google no vende equipos, ni licencias, los que venden son Samsung, HTC, Motorola y otros, y Google solo se beneficia de manera tangente a esas ventas (como por ejemplo, publicidad AdSense proveniente de dispositivos Android, como expliqué en este análisis pasado).

Similarmente, ninguna de las empresas que actualmente venden equipos Android venden ni unidades similares, ni manejan cifras de ventas cercanas, ni a Apple ni a RIM en estos momentos.

Y si hablamos de equipos, Apple ha logrado todo esto con un solo modelo que renueva actualmente, "el iPhone", mientras que incluso RIM llega a estas cifras con varios modelos. Esto de paso significa que es más fácil desarrollar para iOS, ya que se tiene una plataforma estándar para la cual programar, mientras que en plataformas como Android hay que tener en cuenta un sinnúmero de variables como distintos procesadores, tipos de pantalla, variaciones en sistemas operativos, etc.

Sin embargo, otro punto de vista distintos a esto es ¿cuánto dinero genera esto a los desarrolladores de software? Ya que después de todo a estos no les importa cuando dinero hace Apple, RIM o Google, ni cuantas unidades de sus celulares venden, sino que cuanto dinero les dejan las aplicaciones que venden a través de estos portales, y una vez más las cifras favorecen a Apple de manera espectacular.

Apple recientemente anunció que ha pagado más de 2 mil millones de dólares a los desarrolladores de aplicaciones de su App Store, en donde aclara la mayoría de los usuarios están acostumbrados a comprar. Google por su parte ha revelado en meses recientes que la mayoría de los usuarios del Android Market (la tienda de aplicaciones Android) descargan aplicaciones gratuitas en vez de comprar, aunque promete que la empresa quiere mejorar esa situación.

¿A dónde voy con todo esto? Que al final, aunque veamos a RIM con una buena tajada de mercado (aunque como expliqué recientemente, con problemas futuros), y veamos a Android superar en ventas por unidad al iPhone en los EEUU, que al final de cuentas la realidad es que todo se reduce a dinero.

Es decir, ¿como desarrollador, cuánto dinero me genera una aplicación en el App Store vs una en el Android Market? Ahí la respuesta es contundente, y salvo casos aislados el App Store es por un gran margen el lugar a apuntar en estos momentos para crear y vender aplicaciones.

Y similarmente, les puedo asegurar que Apple duerme bastante bien todas las noches sabiendo que aun el sistema operativo Android le está dando una fuerte batalla (como predije hace 3 años), que Apple como empresa genera en ventas y ganancias una considerable cantidad más dinero que su competidor más cercano.

Todo este mini análisis lo hago porque muchas veces nos dejamos llevar de estadísticas sin entender lo que existe detrás de ellas, y en este caso, si son desarrolladores de software, y quieren hacer dinero en el espacio móvil, por el momento la plataforma iOS (con iPhone, iPad y iPod Touch) es en la que hay que invertir esfuerzos, y en plano secundario, Android (aunque quizás para el 2012 ya pueda significa una parte significativa de ingresos para desarrolladores, por lo que es importante también iniciar la adopción desde ahora). Y personalmente, no pondría nada de esfuerzos por el momento en aplicaciones para RIM/BlackBerry, HP/Palm Web OS o Windows Phone 7.

Pero ojo: Si son primeros, y/o desarrollan para un nicho específico en plataformas alternativas, pueden en un corto tiempo obtener ingresos incluso mayores a los del saturado mercado del App Store, pero estas son excepciones, no la regla.

fuente de las estadísticas

autor: josé elías

Ya pasaron 10 horas desde que el iPad 2 fue anunciado (y unas menos desde que ofrecí mis primeras impresiones), y las noticias sobre este dispositivo siguen fluyendo como una catarata por todo Internet.

Así que para los sedientos, aquí van otros datos aleatorios y quizás de interés para los curiosos sobre otros anuncios hechos ayer.

1. 15 millones de iPads
Según Apple, en el 2010 vendió 15 millones de iPads, y eso tan solo entre los meses de Abril y Diciembre. Algo me dice que ese número más que se duplicará este año...

2. 100 millones de iPhones
Según Apple, a la fecha ya he vendido más de 100 millones de celulares iPhone. Muchos se hubieran muerto de la risa hace 4 años si alguien hubiera dicho que dentro de 4 años una empresa sin la más mínima experiencia en celulares vendería 100 millones de unidades y de paso pondría de rodillas a la gigante del momento (Nokia). Lean lo que escribí en el 2007 antes del iPhone salir a la venta.

3. 200 millones de cuentas activas
Apple también anunció que recientemente cruzó el hito de tener 200 millones de cuentas activas de iTunes con tarjetas de crédito, lo que es verdaderamente asombroso ya que esa cantidad de personas es superior a la cantidad de ciudadanos en la mayoría de países del mundo.

4. 100 millones de libros iBooks descargados
Otro dato interesante de ayer es la revelación de que Apple ya ha descargado a sus usuarios la asombrosa cantidad de 100 millones de libros a través de su iBookStore, lo que es impresionante para un servicio que tiene apenas alrededor de un año funcionando. Sería interesante ver las cifras del Amazon Kindle, cifras que a la fecha Amazon rehusa revelar pero que asumo son posiblemente mayores...

5. Random House al iBookStore
Ayer se hizo oficial que Random House, la editora de libros más grande del mundo, empezará a vender sus libros por el iBookStore. Pero más que eso, a diferencia de otras editoras, la empresa planea poner todo su catálogo de más de 17,000 libros en el iBookStore. La empresa incluso modificó su modelo de negocio de casi 90 años para acomodarse al modelo de Apple, pagando un 30% de comisión a Apple por cada libro vendido, más otras restricciones de lugar.

Random House se suma a las más de 2,500 otras editoras que ya venden por el iBookStore.

6. iOS 4.3
El nuevo iOS 4.3 con el que saldrá a la venta el iPad 2 también estará disponible para usuarios del iPhone 4, iPhone 3GS, el iPad 1, y los dos últimos modelos del iPod Touch (el que tiene las dos cámaras). El iPhone original y el iPhone 3G ya no podrán instalar esta versión.

AirPlay ahora permitirá que los videos que grabas con la cámara los puedas enviar inmediatamente al televisor más cercano que esté conectado con un Apple TV, de manera similar a como antes podías enviar fotos y canciones.

iOS 4.3 también dotará al iPhone 4 de la capacidad de poder compartir su internet 3G con otros dispositivos cercanos via WiFi (en efecto convirtiendo el iPhone 4 en un router WiFi). Noten que pueden compartir el Internet por USB, Bluetooth o hasta 3 dispositivos WiFi.

La versión del navegador web Safari que veremos en iOS 4.3 será además mucho más rápida manejando Javascript (uno de los lenguajes en páginas web), utilizando el nuevo motor "Nitro" de Apple que supuestamente duplica la velocidad de procesamiento.

Otra cosa interesante es que la funcionalidad de Home Sharing de iTunes es ahora mucho más poderosa. Con iOS 4.3, si tienes iTunes en tu Mac o PC, y habilitas a Home Sharing, ahora podrás acceder a toda la música, fotos y videos a los que iTunes tenga acceso, desde tu iPad, iPhone o iPod Touch, sin tener que sincronizar ni configurar nada.

7. Sobre el HDMi Digital AV Adapter de Apple
El adaptador anunciado hoy con el iPad 2 que permitirá que uno lo conecte a un televisor por medio del conector HDMI para enviar video y sonido digital, y que permitirá duplicar lo que ves en la pantalla del iPad en la TV (o monitor LCD), funcionará también con el iPad 1, el iPhone 4 y la cuarta generación del iPod Touch. La única diferencia será que en estos tres dispositivos la señal será limitada a 720p en vez de 1080p como en el iPad 2 (pueden apostar desde ahora que el iPhone 5 que veremos en Junio soportará 1080p con este conector).

Otro dato interesante sobre este adaptador es que viene con un segundo conector USB integrado, lo que sirve para cargar de energía al iPad (o iPhone o iPod Touch) mientras lo tienes conectado, lo que será de utilidad para presentaciones y sesiones largas conectados a monitores externos.

8. Más sobre iMovie
Otro dato interesante es que la versión de iMovie que vimos demostrada ayer en el iPad 2 también funcionará en el iPad 1, así como vendrá como una actualización gratuita a la aplicación del mismo nombre para el iPhone 4 y el iPod Touch de 4ta generación, lo que está genial. Para los que compren la aplicación por primera vez el precio será de US$5 dólares.

iMovie ahora ofrece múltiples pistas de grabación de audio, capacidad de exportar los videos en HD, e interacción directa con dispositivos AirPlay (lo que significa que podrás ver lo que estás editando en un monitor de alta definición de gran tamaño, lo que será espectacular).

9. Más sobre Garage Band
Garage Band en el iPad 2 no solo permitirá grabar hasta 8 pistas de sonido, y manejar hasta 250 loops de audio, sino que además será 100% compatible con la versión en Macs.

Además tendrás la opción o de utilizar instrumentos virtuales (los cuales incluso responden sabiendo con cuánta fuerza tocas el iPad, lo que será útil al tocar baterías por ejemplo), sino que además te permitirá conectar equipos externos (como tu guitarra eléctrica y micrófonos), con los adaptadores apropiados. Aun desconozco si esta aplicación estará disponible a otros dispositivos más allá del iPad 2.

10. Aplicaciones y desarrolladores
Según Apple, los desarrolladores de aplicaciones en el App Store ya han recibido por parte de Apple pagos en exceso de más de US$2 mil millones de dólares por sus creaciones. Así mismo ya existen más de 350,000 aplicaciones en el App Store, de las cuales 65,000 fueron creadas específicamente para el iPad. En otras palabras: Hay mucho dinero para los desarrolladores en el ecosistema de Apple.

11. Video del evento de lanzamiento del iPad 2
Los que se perdieron el evento oficial de lanzamiento del iPad 2 de Apple por parte de Steve Jobs, pueden verlo ahora en video de inicio a fin (unos 72 minutos) en este enlace dentro de Apple.

autor: josé elías

La próxima versión 10 del navegador web Google Chrome (actualmente en pruebas, o Beta), soportará una nueva tecnología que permitirá que las extensiones del navegador funcionen en el fondo, inclusive si la ventana del navegador mismo no está visible en ese momento, y esto, aunque aparente una solo curiosidad técnica, permitirá toda una nueva generación de aplicaciones web que se encaminan más al territorio de aplicaciones nativas en Windows, Mac OS X o Linux.

Para los que no sean técnicos, noten que en aplicaciones clásicas de escritorio (o incluso móviles), es posible tener pequeñas utilidades (como el notificador de chateo del Microsoft Live Messenger o el famoso BBM o BlackBerry Messenger de RIM), que funcionan "en el fondo" (o en el background como se dice en inglés).

Es decir, estas aplicaciones funcionan aun tu estés trabajando en otro programa, por eso se les dice que funcionan "en el fondo".

Pues sucede que esa funcionalidad es algo bastante útil no solo en aplicaciones de chateo, sino que en toda una variedad de aplicaciones, que van desde servidores web hasta reproductores de media (que permiten por ejemplo que vayas descargando una película mientras haces otras cosas).

Esta funcionalidad sin embargo, no existe en navegadores web, ya que inicialmente estos no fueron diseñados para tal fin, y lo más cercano que llegamos a este modelo es cuanto abrimos múltiples pestañas o ventanas en el mismo navegador (dejando por ejemplo que un video de YouTube descargue en una pestaña mientras entramos a Facebook en otra).

Pero eso no es en realidad un modelo de aplicaciones de fondo, sino más bien de aplicaciones activas simultáneas (una forma de multi-tarea o multi-tasking). Prueba de esto es que es común que los navegadores pausen las funcionalidades de Javascript cuando se minimiza el navegador para conservar recursos.

Pero ahora, Google ha tomado la iniciativa de implementar verdadera funcionalidad de aplicaciones de fondo en su navegador Google Chrome, lo que permitirá toda una nueva generación de aplicaciones que se fusionarán (y en muchos casos, reemplazarán) al sistema operativo local.

Por ejemplo, con esta funcionalidad un programador web puede programar un proceso de fondo para chatear en donde aun cuando tu cierres a Chrome, este te notifique de nuevos mensajes en tu bandeja de la barra de tareas (sea la conocida barra azul de Windows, el Dock de OS X, o el equivalente en las distintas variedades de Linux).

Así mismo, sería posible por ejemplo crear una aplicación para reproducir estaciones de radio en el fondo constantemente, o crear un cliente FTP para subir archivos de fondo mientras trabajas en otras cosas, o quizás una super-computadora distribuída para hacer algún tipo de cálculo pesado. Incluso sería ahora posible crear todo un servidor web (u otros servicios) con este modelo, para incluso replicar la funcionalidad de Opera Unite sin tener que instalar nada más que las extensiones usuales de Chrome.

Esto significa que con esta tecnología podríamos ver además el florecimiento de aplicaciones que convierten al navegador web no solo en un consumidor de contenido, sino que en proveedor, lo que puede traer cosas verdaderamente intrigantes (algo que se me ocurre, y lo leyeron aquí primero: Un video-juego masivamente distribuído que utiliza como servidores a los navegadores web utilizados para acceder al juego).

Así que si eres un desarrollador de software con una idea creativa que pueda tomar ventaja de esta funcionalidad, recomiendo le des un vistazo a esto...

Nota: A los interesados en esto también les recomiendo aprender sobre los Web Workers (también llamados Web Threads) de Javascript en HTML5, que hacen algo similar pero localmente a una página.

Información técnica en Google

autor: josé elías

Si alguna vez soñaste en iniciarte en el mundo de los video-juegos, y de una forma relativamente sencilla, aquí está una herramienta que muy posiblemente te atraiga...

Se llama Effect Games, y es básicamente un conjunto de librerías en Javascript diseñadas específicamente para video-juegos, soportando desde varios niveles de deslizamiento de pantallas (parallax scrolling) hasta sprites (los objetos que se mueven en pantalla y colisionan o interactúan con otros elementos).

Effect Games incluso viene con un editor de niveles con el cual por ejemplo puedes "dibujar" el mundo de tu juego (basado en mosaicos bidimensionales), así como un editor de sprites y otras herramientas para facilitar el desarrollo. Lo único que le falta diría yo es un editor que funcione dentro del mismo navegador web, ya que por el momento el Javascript lo tienes que escribir en un editor de texto o de código Javascript en tu PC fuera del navegador.

Algo a entender es que para disfrutar de los juegos solo es necesario un navegador web moderno (Internet Explorer 6 en adelante, Firefox 3.0 en adelante, Safari 3.2 en adelante, Google Chrome 1.0 en adelante, y Opera 9 en adelante, en cualquier plataforma en donde puedan utilizar estos navegadores), y no se utilizan ni Flash ni extensiones de navegadores.

Además, después que finalizas el juego no solo lo puedes alojar dentro del mismo portal de Effect Games, sino que lo puedes después incrustar en tu blog (similar a como se insertan videos de YouTube), o compartir por redes sociales como Facebook.

Pero lo mejor de todo es que es gratis, por lo que es una excelente manera de uno aprender el mundo de programación de video-juegos, para posteriormente dar el salto a herramientas más potentes.

Para los que son técnicos, noten que Effect Games está implementado en puro DHTML, pero que ya se planea la versión con el componente Canvas de HTML5, así como se planea soporte para WebGL para poder generar gráficos tridimensionales.

¡Gracias al lector Juan Jose Tejeda por publicar el enlace en mi perfil de Facebook!

Página oficial (noten que tienen varios juegos de muestra)

autor: josé elías

Como rumoreado, Apple no solo refrescó hoy su linea MacBook Pro con nuevos y más potentes modelos, sino que además se confirmó el rumor de que vienen con la tecnología LightPeak (que Apple llama Thunderbolt).

Además, Apple también sacó hoy una versión Beta (de pruebas) para desarrolladores de la nueva generación de su sistema operativo OS X Lion, la cual vino con unas cuantas sorpresas.

Veamos en detalle ahora todo lo anunciado...

1. Thunderbolt
En mi opinión, la gran noticia en hardware de hoy. Esta es la tecnología LightPeak cuya iniciativa originó en Apple, la cual llevó la idea a Intel quien hoy saca la primera implementación de lo que se espera se pueda convertir en un estándar en la industria.

La implementación de Apple se llama Thunderbolt ("Relámpago"), y viene con dos canales de 10Gbps bidireccionales cada uno (es decir, estas Macs soportan 20Gbps de ancho de banda agregado). Esto es un gran salto por sobre cualquier otra tecnología de comunicación actualmente disponible para consumidores, haciendo incluso que el nuevo USB 3.0 se vea comparativamente bastante lento.

Lo interesante de Thunderbolt es que no solo soporta su propio protocolo, sino que además es un wrapper (envoltura) para otros. Así que por ejemplo el sistema operativo junto con Thunderbolt de fábrica soportan conectar periféricos de PCIExpress, USB, FireWire, DVI, HDMI, DisplayPort, y otros, con los adaptadores adecuados, la idea siendo que Thunderbolt sirva como un conector universal para cualquier tipo de dispositivo, desde discos duros externos, hasta tarjetas de gráficos 3D externos, y desde adaptadores de red de fibra óptica hasta monitores de alta resolución.

Otra cosa importante sobre Thunderbolt es que la tecnología fue diseñada para ser conectada en serie. Es decir, muchos dirán que con un solo puerto Thunderbolt las nuevas MacBook Pro se verán seriamente limitadas en relación a lo que podrán conectar a ese solo puerto, pero lo que sucede es que Thunderbolt especifica que dispositivos externos contengan ellos mismos otro puerto Thunderbolt secundario, en donde se pueda conectar otro dispositivo adicional. Según Apple, esto permite conectar hasta 6 dispositivos Thunderbolt externos de forma serial y simultánea, lo que está genial.

Esperemos ahora que Intel saque esta tecnología y la haga disponible a la brevedad en el mundo más allá de Apple, en PCs con Windows y Linux.

Aunque noten que otro lugar en donde veo un posible uso para esto es un iPhone o iPad, en donde con un solo conector se pueda convertir a estos dispositivos en instrumentos de trabajo tradicional con monitores, teclados y ratones para aquellos que trabajan en arquitectura, diseño gráfico, etc. En otras palabras, una herramienta más para llegar a iOS X (la fusión de iOS con OS X, un término inventado por mi hace un tiempo atrás).

2. OS X Lion, versión Beta
La próxima generación de OS X, "Lion" (o "León") ya había sido anunciada por Apple el año pasado, e incluso nos mostró una demostración de algunas de sus funcionalidades, pero hoy dejó caer otras sorpresas a los curiosos...

Primero, vino lo que ya vimos antes sería parte de Lion: Mission Control, LaunchPad y aplicaciones que ocupan toda la pantalla. Todos estos son inspirados en el iPad y Exposé y permiten una mejor manera de ver, lanzar, organizar y gestionar aplicaciones de manera sencilla. También veremos un nuevo cliente de EMail que hereda de la versión del iPad.

Pero lo nuevo es bastante interesante...

AirDrop. Con esto será posible compartir archivos entre una Mac y otra de manera super-sencilla. Similar a AirPlay en iOS (es decir, en iPhone, iPod Touch, iPad y Apple TV), con AirDrop tu Mac está siempre "consciente" de otras Macs en su vecindario de forma inalámbrica, y por tanto siempre tienes la opción de enviarles archivos a estas. Así que para compartir un archivo ahora todo lo que tienes que hacer es arrastrar el archivo a la otra Mac, el otro usuario dice que acepta, y listo. No más configuración compleja. Ahora cualquiera por fin podrá compartir archivos sin ser un ingeniero de la NASA.

AutoSave. Similar a como funcionan las aplicaciones en iOS, ahora las aplicaciones que soporten AutoSave no necesitarán que el usuario esté constantemente recordándose de salvar los datos al disco, pues estos se guardarán constantemente solos de forma automática. Incluso existe ahora una nueva funcionalidad que te permite mover el ratón de un lado a otro para ver cualquier versión de tus documentos, por lo que si hiciste cambios que dañaron algo anterior, puedes volver a esa versión anterior y recuperar tus datos.

FileVault. Esto permitirá cifrar todo tu disco duro, tanto el interno como el externo, y hacerlo a gran velocidad. Además con un solo comando (que obviamente requerirá de autorización y confirmación) puedes destruir todos los datos del disco de forma instantánea. Esto será de gran utilidad en entornos empresariales en donde no se tolera que se pierda una laptop con datos fácilmente accesibles por hackers.

Mac OS X Lion Server. No, Apple no ha abandonado el sector empresarial, y con Lion Server demuestra ahora una forma super-sencilla de gestionar tantos equipos tenga tu departamento de información empresarial. Ahora desde un solo tablero de control podrás gestionar en su totalidad todo lo instalado y las políticas de acceso y uso a otras máquinas con OS X Lion, así como a dispositivos con iOS, lo que significa que ahora desde un lugar centralizado un solo administrador podrá administrar iPhones, iPod Touches, y iPads (incluso para borrar sus datos remotamente), lo que nos indica que Apple está tomando el uso de estos dispositivos en entornos empresariales seriamente.

OS X Lion estará disponible en el verano de EEUU de este año. Noten que curiosamente el verano de los EEUU inicia en Junio, que es cuando los rumores también dicen que veremos el iPhone 5, por lo que es bastante posible que veamos ambos anunciados en conjunto...

3. FaceTime para Mac, versión final
Apple también lanzó hoy la versión final de FaceTime para Mac. Esta versión tiene varias mejores por sobre la versión beta.

Ahora soporta las cámaras de alta definición de las nuevas MacBook Pro, permitiendo video-llamadas con resolución de hasta 720p. Para viejas Macs, el video será de 480p.

Con la nueva versión ahora no será necesario tener a FaceTime abierto para recibir una llamada, ya que se utiliza un modelo de notificaciones tipo Push ("de empuje") que hacen que las llamadas te lleguen a donde sea, incluso si tienes múltiples Macs (todas "suenan" y contestas o declinas la llamada en tu Mac más cercana).

Y como siempre han podido hacer, se pueden hacer llamadas entre Macs y dispositivos iOS (que por ahora significa solo el iPhone 4 y el último iPod Touch, ambos de los cuales tiene una cámara frontal, aunque la próxima semana también veremos el iPad 2 con una cámara en su frente).

La nueva versión está disponible a usuarios actuales de Mac a través del Mac App Store por $1 dólar, pero vendrá instalada gratuitamente en OS X Lion.

Noten que creo que Apple debió ofrecer FaceTime gratuito para actuales usuarios de Mac, en particular dada la competencia con Skype...

4. MacBook Pro
Como es tradicional, la nueva MacBook Pro viene disponible en 3 tamaños, 13", 15" y 17", pero esta vez en la opción de uno ordenar un modelo a su gusto por el portal de Apple, es posible configurar el modelo de 13" con todas las ventajas de los otros dos modelos, lo que es bienvenidos por personas como yo que prefieren el tamaño más portátil del modelo de 13".

Todos los nuevos modelos vienen con la más reciente generación de procesadores "Sandy Bridge" de Intel en sus variaciones de Core i5 y Core i7 (dejaron detrás el modelo i3 como muchos esperaban fuera el modelo base del modelo de 13", lo que está genial).

El modelo de 13" inicia con un Core i5 a 2.3GHz, con una segunda opción de Core i5 a 2.7GHz (y como dije, hasta Core i7 si ordenan por Apple.com). El modelo de 15" tiene opción a un Core i7 con 4 núcleos (que viene de fábrica en el modelo de 17").

Todas vienen con 4GB de memoria expandible a 8GB de fábrica.

En el modelo de 13" los gráficos son proveídos por una solución integrada de Intel en Sandy Bridge, pero no teman, pues esta es una versión totalmente distinta a las tortugas que eran los gráficos integrados de Intel en previas generaciones de sus chips, y supuestamente son bastante potentes (aunque tienen acceso a solo 384MB de memoria compartida).

Los modelos de 15" y 17" vienen con un chip dedicado de gráficos de parte de un AMD Radeon HD, con hasta 1GB de memoria de video (nota: no puedo confirmar que esta opción esté disponible en el modelo de 13").

En cuanto a almacenamiento, el modelo de 13" viene estándar con 320GB con una configuración alternativa de 500GB (que es lo que viene por defecto en los otros modelos). En todos los casos tienes acceso a pedir a la medida discos duros de mayor capacidad y velocidad, y de opciones de almacenamiento sólido tipo SSD (el rumor de que OS X vendría instalado en una pequeña partición de un SSD de 8 o 16GB se desmintió).

Noten que todos los modelos vienen con un puerto Thunderbolt así como con una cámara de alta definición para utilizarse con la tecnología de video-conferencia FaceTime de Apple.

Página oficial de la nueva MacBook Pro

Página oficial de OS X Lion

autor: josé elías

Hoy los dejo con una nueva dosis de breves, esta vez en versión de rumores... :)

1. El iPad 2 el próximo 2 de Marzo
Según rumores, el próximo 2 de Marzo Apple celebrará un evento especial en donde el evento principal será el iPad 2, el cual tendrá un procesador más rápido, más memoria, un chip de gráficos muchísimo más potente, y una pantalla aun mejor (no necesariamente con más resolución, sino que con mejor contraste y menos reflejos para leer libros bajo el sol).

Y por supuesto, doble cámaras, tanto para tomar fotos como para video-conferencia con FaceTime, Skype y otros.

2. MacBook Pro con sistema operativo en SSD
En el mismo evento se rumora que también veremos la próxima generación de las popular laptop MacBook Pro, en donde la gran novedad esta vez será una superficie multi-táctil mucho más grande que en modelos anteriores, y el sistema operativo instalado en un SSD (almacenamiento en memoria sólida) de 8GB o 16GB lo que lo haría bastante rápido (también vendría con un disco duro tradicional de 512GB o quizás 768GB o incluso 1TB). Además vendrá con la nueva generación de procesadores de Intel con gráficos mejorados.

También se rumora que es posible que venga con la tecnología de ultra-rápida velocidad de datos LightPeak de la cual les vengo hablando desde hace un par de años en eliax.

3. Sonido Digital de 24-bits en iTunes
Es posible que en el mismo evento Apple anuncie una opción de descargar canciones con resolución de 24-bits (en vez de 16), lo que significa sonido de calidad de estudio en casa (o con buenos audífonos). Sin embargo, aunque iTunes en Windows y Mac soportan este formato, los actuales iPods, iPod Touch, iPhone y iPad no solo soportan aun, pero... (lean el siguiente rumor)

4. iOS 4.3
También se rumora que Apple lanzará en el mismo evento la versión final de su sistema operativo iOS, lo que podría dotar a sus dispositivos de la capacidad de reproducir sonido archivos de audio de 24 bits. Además se espera que AirPlay en su versión de video esté por fin integrada en iPhone, iPod y iPad para enviar video al Apple TV (por el momento solo se pueden enviar fotos y música con las aplicaciones básicas de Apple).

Otra cosa que será muy útil en iOS 4.3 es funcionalidad de HotSpot para el iPhone, que permitirá que lo utilices para compartir tu conexión celular de Internet por medio de WiFi con otros dispositivos (en esencia, convirtiendo al iPhone en una router WiFi como se ha podido hacer en Android desde hace al menos varios meses).

5 Mac Mini Empresarial
Otro rumor dice que es posible que veamos una nueva Mac Mini, mucho más pequeña y poderosa, lo que la haría bastante codiciada en aplicaciones de servidores.

6. Windows 7 SP1
Otro rumor dice que en cualquier momento (incluso hoy mismo) Microsoft podría lanzar a través de Windows Update el Service Pack 1 para Windows 7. No se esperan nuevas funcionalidades, sino que arreglos a varios problemas existentes.

ACTUALIZACIÓN: Confirmado, Apple tendrá un evento el 2 de Marzo y juzgando por la fecha ese día es casi seguro que será anunciado el iPad 2. Por otro lado, como comentan algunos, desde anoche ya han podido descargar Windows 7 SP1, aunque precaución antes de instalar (yo esperaría a ver la reacción de los que se arriesgan primero a instalarlo).

autor: josé elías

Después del ataque DDoS que azotó a eliax ayer, algunos me preguntaron ¿qué es un ataque DDoS? Pues aquí está la respuesta... :)

La primera pista para entender lo que es un DDoS es viendo su definición en inglés: Distributed Denial-of-Service, que en español sería algo como "Ataque de Negado de Servicio Distribuído".

Por Negado de Servicio nos referimos a negar el acceso a otros (como por ejemplo, a otros visitantes de eliax) y por Distribuído nos referimos a que el ataque usualmente proviene de varias máquinas en Internet a la vez, desde docenas hasta miles, o incluso cientos de miles (como ocurrió con Twitter y otros grandes portales hace un par de años).

Pero, ¿qué es en realidad un ataque Distributed Denial-of-Service en simples palabras? Pues hablamos de que un gran número de máquinas tratan de acceder a un portal en específico con el propósito de "traerlo abajo". Tan simple como eso.

Estos ataques pueden ser coordinados manualmente (como un grupo de personas inmaduras actuando como niños que se dedican a visitar y recargar la misma página una y otra vez), o automatizados localmente (un programa se pone a correr para lanzar los ataques), o automatizado de forma remota (que es el más peligroso).

Un ataque DDoS automatizado de forma remota, aunque puede ser ejecutado con máquinas de la propiedad de una entidad o grupo de personas, rara vez lo es, sino que lo que sucede por lo general es que hackers toman ventaja de redes de virus y troyanos que previamente infectaron grandes cantidades de máquinas, y comandan a estos a "derribar" un portal en específico.

Muchas veces por ejemplo cuando una PC de alguien que contenga un virus se pone muy lenta, es porque o (1) están enviando correo SPAM no deseado o (2) ejecutando un ataque DDoS. Otros usos son de romper claves de forma distribuída, robar números de cuentas bancarias y tarjetas de crédito, y otras fechorías.

Este tipo de ataques, aun perpetrado por principiantes que se creen hackers (los llamados script-kiddies que simplemente ejecutan programas escritos por verdaderos hackers profesionales), son bajo toda definición de la palabra, un delito, pero que lamentablemente debido a la ineptitud e ignorancia de la mayoría de los gobernantes del mundo, no son tratados como tal.

En una empresa que dependa de ventas por Internet, por ejemplo, esto puede representar horas muertas en donde clientes no pueden hacer compras (y posiblemente visitando otros portales de ventas), y cientos de miles o incluso millones de dólares en pérdidas.

Estos ataques DDoS de paso son una carga para los administradores de sistemas, los cuales en mucho caso tienen que invertir fuertes sumas de dinero en empleados, consultoría, software y/o hardware para aminorar el problema.

Pero, ¿y por qué ocurren estos ataques? He aquí una lista de las posibles razones:

1. Lo menos obvio para muchos, es que sencillamente un DDoS no necesariamente fue hecho intencionalmente con fines malignos. Por ejemplo, cuando una noticia de eliax se hace popular en Internet, decenas de miles de personas acceden al portal en cuestión de minutos, y alguien inexperto en estos temas podría confundir ese tipo de tráfico por un DDoS cuando en realidad no lo es.

Por eso la importancia de consultar las bitácoras de todos los servicios de red en el sistema para notar uno de los patrones típicos de un DDoS.

2. Otra razón de por qué ocurren estos ataques es sencillamente como forma de SPAM. Algo que los lectores de eliax rara vez notan en los comentarios de las noticias es que en el blog el nivel de SPAM ronda casi en cero, esto debido a reglas que bloquean patrones de este tipo de mensajes.

Sin embargo, una práctica común del crimen organizado en Internet es bombardear cientos de blogs de alto tráfico de lectores para tratar de llenar los comentarios de las noticias con enlaces a páginas que venden substitutos del Viagra, prometen curas para el cáncer, entre otros engaños.

Este tipo de ataques es uno de los más comunes en eliax.

3. En otros casos, el ataque es similar al punto anterior, pero no con la finalidad de vender productos y servicios de dudosa legalidad, sino que para engañar a usuarios a hacer clic en enlaces que los llevan a páginas preparadas especialmente para tomar ventajas de vulnerabilidades de tu sistema e instalar virus y troyanos. Esos virus/troyanos que esclavizan cientos de miles o millones de PCs son subsecuentemente vendidos al mejor postor en el mercado negro para cometer todo tipo de crímenes informáticos.

4. Otra razón tiene mucho que ver con simple inmadurez de los atacantes. Personas que por alguna razón creen que lograrán algo "tumbando" una página. Lo hacen por ideología (odian a algún sistema operativo en particular), por tonta curiosidad, o incluso hasta por envidia.

Una anécdota que tengo es de hace creo un par de años atrás en donde un lector me alertó de un foro de discusiones en particular en donde varios usuarios se estaban organizando para lanzar un ataque DDoS hacia eliax (más planeaban inundar los comentarios impersonificando varias personas supuestamente opinando a favor de sus ideas), con la excusa de que no les gustó mi opinión sobre un artículo. :) Tengo que sinceramente reirme al respecto porque asumo que estas personas o tienen no más de 12 años de edad, o cuando menos su grado de madurez e cociente intelectual ronda por esa cifra.

Pero, ¿cómo se contrarresta un ataque DDoS? Pues existen varias técnicas, y las siguientes son las dos más populares.

1. La más sencilla consiste en sencillamente bloquear todas las direcciones IP de las máquinas que tratan de acceder al portal, con el fin de que los pedidos no lleguen ni siquiera al servidor de aplicaciones y base de datos. Sin embargo, en ataques verdaderamente masivos ni siquiera esta estrategia funciona, incluso con hardware dedicado (como en un firewall) ya que el DDoS consume literalmente todo el ancho de banda disponible hacia Internet.

2. Una forma mucho más compleja, pero mucho más efectiva (y es la utilizada por Amazon), consiste en replicar el portal en decenas, cientos o miles de servidores (Amazon replica en cientos de miles de servidores), utilizando redundancia y "balanceadores de carga", que es un conjunto de hardware y software que divide la carga entre todos los servidores disponibles.

Algo curioso sobre el tema de los DDoS es que aunque por lo general es un crimen, además puede ser un arma de protesta contra gobiernos o incluso empresas (como lo hace el grupo llamado Anonymous). Por ejemplo, la primera revolución civil digital no fue la que ocurrió en Túnez o Egipto en días recientes, sino la que ocurrió en Irán hace dos años (como reporté en eliax en ese entonces).

Lo interesante de esas mini-revolución en Irán, es que me cuenta un buen amigo mío de esa nación que incluso hasta las madres de familia participaron de la protesta, ¿y como lo hicieron? Con un DDoS manual: Decenas de miles de madres tuvieron la tarea de visitar una página de gobierno en específico y recargar la página de su navegador web constante hasta que la página web ya no funcionara.

Así que como ven, con este artículo de hoy hemos aprendido muchas cosas, desde qué es un DDoS hasta cómo esta técnica en algunos casos se puede utilizar para el bien. Sin embargo, una lección adicional que quizás no es obvia es que gracias al ataque DDoS de eliax de ayer, escribí este artículo del cual todos podemos aprender algo.

Como dijo una vez Albert Einstein: "En el medio de la adversidad yace la oportunidad" :)

autor: josé elías

En lo que sin duda será algo controversial, se ha descubierto que en el nuevo documento legal que toda empresa o persona debe firmar para poder vender o distribuir aplicaciones en Windows (a través del Windows Marketplace), Windows Phone 7, o Xbox Live, se prohibe aparentemente la entrada de aplicaciones del tipo Open Source (Código Libre).

Aun falta ver cómo se defiende Microsoft al respecto (pues al final del día, habría que ver si existe alguna razón racional al respecto, que lo dudo), pero esto sin duda significa que cualquier aplicación que siga ese modelo, o que incluso utilice código parcial basado en ese modelo, no será aprobada por Microsoft.

Esto de entrada elimina básicamente la vasta mayoría de aplicaciones de Linux, por los que soñaban con integrar su código de Linux con aplicaciones en Windows Phone 7 en celulares Nokia, quedarán bastante decepcionados...

Yo personalmente no entiendo esta medida, en particular dado el caso de que si hay algo que Microsoft necesita en estos momentos (en particular para su naciente plataforma de Windows Phone 7) es desarrolladores y software.

Ya veremos como evoluciona este tema en las próximas semanas (en particular si esto es un simple error de interpretación legal, y/o si Microsoft aclarará la situación oficialmente)...

fuente

ACTUALIZACIÓN: Como explican en esta fuente, las variantes de Open Source prohibidas de las tiendas de Microsoft son todas las versiones de GPL (no solo la GPLv3), la licencia Ms-RL del mismo Microsoft, y todas las variantes del tipo "copyleft". Sin embargo, aparenta que variantes más flexibles como BSD, MIT/X11, Apache y Ms-PL sí se podrán instalar.

Ese artículo también ofrece un motivo racional para evitar el tipo de licencias como las del GPL: Estas requieren que no solo el código fuente de la aplicación en sí esté disponible, sino que además cualquier dependencia adicional para poder compilar y ejecutar el código.

Citan como ejemplo lo que hizo una vez la compañía TiVo (la que vende las cajas que acceden a guía de TV y te permiten grabar programas a un disco duro para verlos en otro momento), en donde la empresa "liberó" todo el código de su software, pero en el momento de uno compilarlo y tratar de instalarlo en una caja TiVo se hacía imposible, ya que el código requería de una firma digital para instalar, y TiVo nunca liberó ese código de protección, por lo que al final del dia era inútil tener el código liberado ya que no podías hacer nada con este.

Por razones similares, Microsoft prohibe este tipo de licencias, ya que conllevaría a tener que liberar también el código de protección de estas tiendas virtuales, lo que debo admitir suena razonable por parte de Microsoft.

¡Gracias al lector Pavel Stephan Muñoz por el enlace que utilicé para explicar esta actualización!

autor: josé elías

Apenas un día después que Apple oficialmente lanzó su servicio de Subscripciones para su App Store (Tienda de Aplicaciones), Google responde con Google One Pass, y su propuesta es bastante interesante...

Antes de continuar, lean sobre la controversia que se ha armado en torno a Apple y su nuevo servicio, en donde pretende cobrar un 30% de comisión por cada cliente captado a través de su App Store por todo el mercado, y de paso haciéndole difícil la vida a los creadores de contenido.

Así que para salvar el día sale Google con One Pass. Pero, ¿qué es One Pass? (y créanme que me tomó un par de minutos entenderlo bien)

One Pass es una plataforma que Google ha creado encima de Google Checkout (su plataforma de pago que compite con Paypal, Amazon Payments, y en cierta medida con el formato de pagos de iTunes), en donde un usuario se puede subscribir a contenido recurrente y después acceder a ese contenido desde cualquier dispositivo desde donde pueda entrar con su clave (desde una página web hasta un celular inteligente, o desde un televisor conectado a Internet hasta una tablet).

Por contenido por el momento hablamos del modelo tradicional de lectura (es decir, periódicos, libros, revistas y publicaciones), pero extendible a contenido en cualquier tipo de página web (incluyendo blogs), y según Google, a otros tipo de media (lo que nos da una pista de poder utilizar esto para subscribirnos a servicios de rentas de películas o música por Internet).

Una gran diferencia entre el modelo de Apple y de Google es que Apple planea cobrar un 30% de comisión, mientras que Google ha apostado a una cifra muchísimo más inteligente: Un 10%.

Esta cifra es significativa porque aunque un 30% puede funcionar bastante bien al uno vender una aplicación, esta se convierte en una carga al uno ofrecer contenido recurrente.

Imaginen por ejemplo el caso de rentar películas. En el modelo de Apple, una empresa como Netflix tendría que pagarle a Apple un 30% de comisión por cada película rentada. Similarmente, en un periódico digital, el pagar un 30% eliminaría en muchos casos un gran margen de beneficio en publicaciones pequeñas y medianas.

Un 10% sin embargo, cae bajo la categoría de "Por servicios brindados". Es decir, si eliax fuera un portal pago, yo estaría dispuesto a darle a Google un 10% de los ingresos del portal con tal de que ellos me manejen todo el tema de cobro, pago, distribución, mercadeo, etc. Lo encuentro razonable.

Sin embargo, queda por verse aun cómo Google planea implementar One Pass...

Ya sabemos que los creadores de contenido podrán optar por permitir subscripciones recurrentes en períodos que ellos mismos especifiquen (varias veces al día, diario, semanal, mensual, trimestral, anual, etc), así como permitir el uso de cupones, contenido gratuito (incluso limitado por tiempo o cantidad de vistas), etc, pero de lo que no sabemos absolutamente nada es de como será la experiencia del usuario final.

Y es ahí en donde está la ventaja de Apple. Apple hace el proceso prácticamente invisible al usuario, gracias a aun profunda integración entre el App Store, iTunes, iOS y sus dispositivos (iPhone, iPod Touch, iPad, Apple TV, etc). En otras palabras, Apple ofrece una solución integrada pensada en la comodidad del usuario final.

Google sin embargo no ha revelado nada al respecto, y quizás sea casi tan simple de utilizar como la solución de Apple, pero habrá que ver, pues si algo tiene Google que no gusta mucho, es la discordancia que tiene entre sus distintos productos, servicios y portales, que en vez de parecer una sola cosa, aparentan todos ser servicios diferentes (aunque se rumora que Google pronto tomará ese asunto en serio y empezará a integrar todas sus propiedades).

Así que estamos en un "esperemos a ver". No cabe duda que muchos entrarán al ecosistema de Apple debido a que se ha establecido con cerca de un par de centenares de millones de usuarios que utilizan su plataforma, una cantidad difícil de obviar por cualquier empresa. Pero por el otro lado, no cabe duda que habrá presión hacia Apple de que baje los valores de su comisión, a algo más aceptable, así como habrán otros que optarán por la solución de Google exclusivamente.

Otra cosa interesante en todo esto es que si leen las FAQs (Preguntas Frecuentes) que Google ofrece sobre One Pass, en un lugar dice que esta tecnología estará disponible en todos lados, pero siempre y cuando la plataforma base permita hacer transacciones fuera de su modelo estándar.

En otras palabras (y para el que aun no haya leído entre lineas), esa frase lo que quiere decir en realidad es "One Pass podría estar disponible también en el Apple iOS, siempre y cuando Apple no tenga problemas con nuestra solución", por lo que habría que ver como Apple tomará esta propuesta de Google, y se aceptará aplicaciones que la utilicen dentro de iOS (en teoría deberían permitirla, siempre y cuando las transacciones se efectúen en un navegador web u otro dispositivo, y que solo el contenido fuera consumido en iOS).

Sea como sea, bienvenido Google al terreno de juego, y esperemos que Apple se flexibilice un poco más con su propuesta. Y como siempre, me sorprende que estas dos empresas sean las únicas que piensen en estas soluciones - ¿donde está Microsoft, Nokia, HP, o Yahoo con sus propuestas? (y ya veremos que nos ofrece Facebook al respecto, quien no debería estar lejos de ofrecer algo similar para su propia plataforma).

Página oficial de Google One Pass

Video a continuación (enlace YouTube)...


Actualización: Algo importante que se me olvidó mencionar cuando redacté el artículo originalmente es que Google también permitirá que los vendedores de contenido tengan acceso a estadísticas de ventas, a la demográfica de los clientes, e incluso a sus direcciones de email, algo que es extremadamente valuable para cualquier empresa que necesite entender sus clientes (básicamente, casi todas), algo que Apple se ha negado a ofrecer por el App Store a los desarrolladores de aplicaciones y proveedores de contenido. Noten que en el caso de Google, los usuarios finales que compran tendrán la opción de bloquear que sus datos no sean compartidos con las empresas (es decir, por defecto se comparten, pero solo tu país, código postal y dirección de email).

autor: josé elías

Hoy los dejo con otra dosis de Breves en eliax...

1. RUMOR: ¿AMD a la venta?
Según rumores, la empresa AMD, principal competidor de Intel en el mercado de microprocesadores (y quien compró a ATI hace unos 5 años), podría estar a la venta, y según los rumores, la empresa Dell sería el comprador. De ser este rumor cierto, y de llegarse a consumar, esto cambiaría por completo el panorama del mundo de la PC en muchos sentidos. Como siempre, si esto ocurre, esperen mi análisis al respecto... fuente del rumor

2. CEO de Verizon opina sobre Nokia + Microsoft
El CEO (Gerente General) de Verizon, que actualmente es la empresa de telefonía móvil más grande de EEUU, acaba de decir que no ve mucho futuro en ventas entre Nokia y Microsoft, incluso diciendo que la carrera no está entre Apple/iOS, Google/Android y Nokia/WP7, sino que entre Apple/iOS, Google/Android y RIM/Blackberry, lo que sin duda debe doler a Nokia y Microsoft... fuente

3. Nokia Plan B
Un grupo de 9 grandes inversionistas de Nokia se han unido y escrito una carta al resto de los inversionistas de la empresa, pidiendo consenso para que voten y los nombren los nuevos encargados del destino de Nokia (de forma temporaria), con el propósito de "enderezar" a Nokia y evitar la asimilación de Nokia por parte de Microsoft. La idea es retar al actual CEO de Nokia el próximo 3 de Mayo en la junta anual con inversionistas. fuente
ACTUALIZACIÓN: Gracias a todos los lectores que me alertaron que lo del "Plan B" al final no era nada cierto :)

4. HTML 5 obtiene fecha oficial de finalización
HTML 5, la próxima versión de estándares para aplicaciones web, por fin tiene una fecha de finalización: Julio del 2014.

Sí, están tan sorprendidos como yo. ¿2014? De aquí a allá pueden suceder muchas cosas, y algo me dice que lo que sucederá es que veremos funcionalidad de HTML 5 estandarizada por defecto y no por comité, como lo han estado haciendo Opera, Apple, Mozilla y Google en estos últimos 2 años.

Sin duda alguna un excelente ejemplo de por qué muchas veces las decisiones por comité simplemente no son óptimas en la práctica... fuente

5. Polémica sobre Suscripciones en el App Store
Apple por fin lanzará en las próximas semanas con su actualización de iOS 4.3 funcionalidad que permitirá que desarrolladores de aplicaciones puedan cobrar servicios por subscripción (como por ejemplo, una mensualidad por recibir un servicio de noticias, o por pagar un soporte técnico mensual, o pagar una mensualidad para rentar películas por Internet, etc), sin embargo, la forma en que Apple ha anunciado será implementado está provocando ira por la industria...

Sucede que según Apple, toda empresa que ofrezca un servicio por subscripción dentro su App Store (Tienda de Aplicaciones), deberá sujetarse al mismo 30% de comisión que cobra la empresa por vender aplicaciones u otros artículos virtuales dentro de otras aplicaciones.

Es decir, que si alguien crea un servicio de renta de películas por Internet, esta deberá pagar a Apple un 30% del ingreso bruto de la empresa. En otros ejemplo controversial, Amazon estaría ahora sujeta a pagarle a Apple un 30% por cualquier libro comprado desde su aplicación Kindle en el App Store, lo que de la noche a la mañana haría que los libros de Kindle sean más caros que los del iBookStore de Apple, lo que obviamente no tiene mucho sentido y apunta a que Apple será demandada por alguien debido a esto.

Apple se defiende diciendo que no prohíbe que esas subscripciones se originen fuera del App Store (es decir, que como como hace Amazon hoy día que uno pueda lanzar su navegador web, entrar a Amazon.com y comprar un libro Kindle directamente en Amazon, lo que causa que posteriormente se instale el libro en el Kindle en el iPad), sin embargo, Apple hará esto bastante difícil para el usuario común ya que:

1. Requerirá que toda empresa que provea un servicio de compra externa (como en el ejemplo anterior de Kindle) también obligatoriamente deba ofrecer una tienda interna, y sujeta al 30%. Es decir, que la aplicación de Kindle en el App Store deberá ofrecer funcionalidad que permita que los usuarios compren desde esa misma aplicación sin salir a la web.

2. Apple prohibe el uso de enlaces que saquen de la aplicación a los usuarios a la web. Es decir, Amazon no podrá simplemente poner un enlace dentro de su aplicación que diga "haga clic aquí para comprar este libro directamente en Amazon.com y ahorrarse un X por ciento".

En otras palabras, aunque técnicamente uno podrá comprar cosas fuera del App Store, Apple se lo está haciendo bastante difícil no solo a las empresas que venden, sino que a los usuarios que compran.

Esto, creo que lamentablemente para Apple será uno de esos casos en donde el tiro le saldrá por la culata, e irónicamente lo que más fácil podría hacer es imponer un precedente que libere aun más a los vendedores de mecanismos restrictivos (y ciertamente anti-competitivos) como este. fuente

autor: josé elías

Hace un par de años que vengo reportando (aquí, aquí y aquí) sobre la fecha de hoy, cuando por primera vez una Inteligencia Artificial creada por IBM y apodada "Watson" se enfrentaría a los dos más grandes campeones del juego mental Jeopardy! en la televisión estadounidense, y he aquí el video de este primer día (de 3 días de competencias).

Primero, algunas observaciones sobre el juego...

Jeopardy! es un juego en donde se eligen categorías de respuestas (no preguntas) al azar, y los jugares eligen a cuales respuestas desean proveer la pregunta.

Así que por ejemplo, si en la categoría "Renacentista" en pantalla sale "Conocido como el mejor ejemplo del hombre renacentista" uno de los concursantes debe responder con la pregunta "¿Quién fue Leonardo DaVinci?".

Las preguntas tienen distintos valores (en dólares), y el concursante en turno puede elegir cualquiera del tablero, tomando en cuenta que las que ofrecen más dinero son por lo general más difíciles. El que presione primero el botón debe responder con la pregunta correcta, y tiene unos muy pocos segundos para emitir su pregunta. Si se equivoca, o si da la respuesta equivocada, su monto de dinero disminuye por el mismo valor de la pregunta, y otro jugador tiene opción de presionar el botón para tratar de responderla. Finalmente, el que ofrece la pregunta correcta a cada pregunta tiene el turno para elegir la próxima categoría y monto de respuesta.

Pero he aquí lo interesante: Estas no son pares de preguntas y respuestas obvias, o tan simples como el ejemplo que ofrecí, sino que de la manera que están formuladas las respuestas, las posibles preguntas tienen que tomar en consideración una extensa cantidad de variables que van desde conocer la época a donde aplica la pregunta, hasta posibles sarcasmos e idiosincracias de la vida humana en las respuestas. En otras palabras, no es algo que un simple algoritmo de "combina esta pregunta con aquella respuesta" puede hacer funcionar correctamente.

Y eso, es lo extraordinario de Watson, pues esta máquina de IBM literalmente puede hacer esas asociaciones mentales intelectuales que hasta la fecha eran solo dominio de humanos en el planeta.

Es importante que noten que Watson recibe las preguntas a responder en el mismo instante que los otros competidores, y lo que ven en el video en donde salen 3 posibles preguntas, no son posibles preguntas que se le dan a Watson, sino que lo que estamos viendo es el cerebro de Watson formulando 3 posibles preguntas que podrían dar respuesta a la incógnita en cuestión.

Es decir, no confundan eso con un exámen de múltiples respuestas, pues lo que ven en pantalla es lo que Watson mismo está pensando, junto con su grado de certidumbre de poseer la pregunta correcta.

Para sorpresa de todos, Watson inició el juego de forma bastante agresiva, dejando detrás rápidamente a los humanos, terminando el marcador en el primer descanso para comerciales con Watson con US$5,200 dólares en primer lugar, Brad con US$1,000 y Ken con apenas US$200, sin embargo para el final del programa (y de este Round 1) el marcador quedó con Watson empatado con Brad con US$5,000, por lo que será interesante ver la continuación mañana (en el canal ABC de los EEUU, a las 7pm o 19:00 horas, horario de New York).

Algo interesante es que se notaron las limitaciones de Watson (que al fin y el cabo, es apenas el primer intento en hacer esto, por lo que no se esperaba perfección). En una pregunta por ejemplo, uno de los otros participantes respondió con "¿Qué son los años 1920s?", lo que fue erroneo, pero después Watson presionó el botón para responder y respondió exactamente lo mismo, es decir, no supo que el otro participante había elegido la misma pregunta errónea antes que él. Así mismo hizo al menos 3 preguntas más erróneas (aunque no de este tipo).

Algo importante a conocer es que Watson en ningún momento está conectado a Internet o bases de datos externas para buscar las preguntas a las respuestas, sino que en todo momento depende exclusivamente del conocimiento adquirido hasta el momento del juego, lo que hace a esta Inteligencia Artificial aun más sorprendente, pues las preguntas nunca son dadas a conocer a los participantes (ni a Watson) previo al programa.

Sin embargo, termine ganando o no Watson, el día de hoy es un gran hito en la humanidad y en nuestra relación y evolución hacia máquinas, pues por primera vez creo que al menos la cultura popular pudo captar "en vivo" y en un ambiente conocido de lo que son capaces las máquinas hoy día.

Y noten que dado el hecho de que estas máquinas duplican su poder cada 12 a 18 meses (mientras avanzamos hacia una Singularidad Tecnológica), que si Watson no gana hoy, eventualmente otra máquina lo hará...

En cuanto a usos prácticos de esto, son innumerables y van desde mejores buscadores de información en la web al mediano plazo, hasta asistentes personales artificiales al largo plazo (como en este ejemplo).

Sin embargo, al final de todo esto, creo que lo más importante será que esto llevará a la población a plantearse temas recurrentes de eliax, como ¿qué es un ser humano? o ¿deberían estas máquinas tener derechos? o ¿cómo saber que una máquina está consciente de sí misma? o ¿somos nosotros máquinas?

A los que les interesen respuestas a estas preguntas, pueden iniciar aquí, o visitando la sección de Reflexiones en eliax...

Página oficial de Watson en IBM

Video a continuación, parte 1 de 2 (enlace YouTube)...


Video a continuación, parte 2 de 2 (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Uno de los problemas de seguridad más serios que Microsoft trajo consigo con la salida de Windows 95 hace más de 15 años atrás, fue la tecnología AutoRun, que permite que cuando insertas una memoria o disco USB a tu PC o laptop, sea posible ejecutar código automáticamente de este.

Esto en teoría suena bien, pues la técnica se puede utilizar para por ejemplo instalar drivers/controladores automáticamente para dispositivos externos, sin embargo (y como fue fuertemente criticado desde su primerísimo día en salir al mercado) esto no es más que un vehículo para permitir la entrada de todo tipos de virus, troyanos y programas malignos a nuestras máquinas, como cientos de millones de personas han podido verificar (hoy día el conectar una memoria USB a una PC da más miedo que ver una película de terror).

Así que ahora, casi dos décadas después (y dos años después de prometer que lo haría), Microsoft por fin admite que sí, que AutoRun es un problema y que incluso según ellos incrementa las posibilidades de infección por virus 10 veces más de lo normal.

Microsoft planea deshabilitar la función iniciando con Windows XP (no tiene planes de hacerlo con versiones previas a XP como Windows 95), e incluso es posible que ya hayas recibido una alerta de un actualización al respecto...

Nota:

una fuente de esta noticia (la noticia está por todos lados)

autor: josé elías

Continuando con el avance incesante del Android OS de Google, la empresa Myriad acaba de revelar que la próxima semana demostrará en público una herramienta llamada Myriad Alien Dalvik que permite que otras plataformas ejecuten aplicaciones de Android de forma semi-nativa, y supuestamente a "toda velocidad".

Antes de que se tornen incrédulos como lo estuve yo por unos instantes, vean el video a continuación, en donde la empresa demuestra su solución funcionando en un poderoso Nokia N900, y si nos llevamos del video, funciona bastante bien (aunque me hubiera gustado que demostraran una aplicación con gráficos en 3D para apreciar el grado de velocidad del sistema).

Noten que lo que Alien Dalvik hace no es simplemente iniciar un entorno de virtualización encima del sistema operativo madre, pues esta solución se integra nativamente con el sistema operativo local, en donde las aplicaciones Android aparecen justo al lado de las otras aplicaciones, por lo que el usuario final simplemente obtiene una experiencia integrada y transparente, lo que está sencillamente genial.

Sin embargo, me pregunto ¿no es simplemente mejor comprar un celular Android? Esto me lo puedo imaginar bien para alguien que ya tiene un celular Nokia de última generación, o en las otras plataformas soportadas por Myriad (a anunciarse), pero no se si esto verdaderamente sea algo que se pueda masificar.

Es posible que empresas como Nokia, HP/Palm, RIM/Blackberry o incluso Microsoft vean algo en esto como una manera de expandir las opciones de sus clientes, pero si nos llevamos de la historia, este tipo de soluciones por lo general solo ocupan nichos.

Aun así, me parece genial y estoy seguro que los usuarios de ese nicho estarán bastante felices de poder expandir sus opciones a la hora de poder disfrutar de una gran variedad de aplicaciones que de otra manera no hubieran podido acceder.

Falta también ver si Microsoft, RIM y HP admitirían esto en sus plataformas, pues de entrada cuando menos Apple sin duda dirá que no a esto, ya que viola su política explícita de que en el iOS no se puedan instalar "plataformas que carguen código dinámico", y además debido a la forma que esto funciona esto no podría implementarse en iOS con los APIs (interfaces de programación) estándares, aunque quien sabe si veamos esto en Cydia, la tienda de aplicaciones no autorizada por Apple para iPhones liberados.

Notemos (antes de que alguien lo comente en los comentarios) que la empresa RIM (de Blackberry) recientemente anunció una tecnología que implementaría la máquina virtual Dalvik (basada en Java) sobre Blackberry 6. Esto permitiría en principio también ejecutar aplicaciones Android con casi ninguna modificación. Sin embargo, la empresa aun no ha anunciado oficialmente que permitirá aplicaciones del Android Market o de Android en general.

Finalmente, en ambos casos de Myriad y RIM, noten que esto funcionará solamente con aplicaciones que utilicen la máquina virtual de Java Dalvik, y no aplicaciones nativas de Android (como lo hacen algunos video-juegos), por lo que existen ciertas limitaciones. Aun así, la utilidad de esto es innegable...

fuente

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías