Hace 6 años (¡como pasa el tiempo!) les presenté acá en eliax una versión de Star Wars (La Guerra de las Galaxias) animada completamente con caracteres/letras del abecedario digital ASCII, y hoy los actualizo con una versión que pueden ver en cualquier navegador web.

¡Gracias al lector Adrian Secci por el enlace!

enlace a la página (sean pacientes, la animación puede tomar un tiempo en cargar)

autor: josé elías

Esta noche pasada pude por fin ver la película "John Carter - Entre Dos Mundos", la misma de la cual les mostré el trailer hace pocos días, y estas son mis impresiones...

Esta película, es bueno saber, está basada en el persona del mismo nombre creado por Edgar Rice Burroughs, el mismo que creó a Tarzan, y fue creado a inicios del siglo pasado.

Yo personalmente desconocía de las particularidades de este personaje y su historia, hasta ver el avance con ustedes en días pasados (en donde teoricé, correctamente, sobre las cosas sobrehumanas que vimos en el avance).

Sucede que la historia ocurre mayoritariamente en el planeta Marte, y la razón por la cual les mencioné que este personaje fue creado hace casi 100 años es porque Burroughs lo imaginó con lo poco que se sabía del planeta Marte en ese entonces, por lo que no se sorprendan si nuestro personaje puede respirar normalmente en Marte (cosa que obviamente es imposible). Lo que sí hicieron más o menos bien (aunque de forma exagerada) es dar una explicación de la gran fuerza y grandes saltos de Carter en Marte (debido a la menor gravedad de ese planeta).

Habiendo dicho todo eso, y recordando que esta es una película de ciencia ficción (por lo que toleremos algunas fallas científicas), la película fue bastante entretenida.

La mayoría de los actores serán desconocidos para muchos, incluyendo al mismo Carter (Taylor Kitsch), pero hicieron un trabajo adecuado (salvo la co-protagonista que creo sobreactuó dramáticamente).

Esta película está hecha en gran parte con CGI (efectos digitales), incluyendo la mayoría de las criaturas de marte, de forma que les recordará mucho a AVATAR.

Y hablando de AVATAR, una forma de describir esta película es que es una mezcla de AVATAR, Star Wars, Conan de Barbarian, y hasta una pisca de Braveheart e Indiana Jones.

A la película le falto originalidad, pero lo que no tuvo de originalidad lo compensó con una trama entretenida y que no aburrió. La película incluso en algunos momentos fue emocionante, y se nota que el director hizo un esfuerzo en tratar de traernos el mismo sentimiento de aventura que en décadas atrás se sentía con películas como Indiana Jones o los Goonies. Es el tipo de película que me imaginaría años atrás a muchos adolescentes viendo en masa en un matinee en un domingo por la tarde.

Esta película no será nominada a ningún premio, salvo quizás efectos visuales, y tampoco creo que será algo memorable para la mayoría de las audiencias, pero no dejen de verla en la gran pantalla, pues hace lo que no todas las películas logran: Entretiene de inicio a fin.

Le doy 8 de 10.

autor: josé elías

Hoy fue el esperado lanzamiento de lo que sería el "iPad 3", y ciertamente Apple nos ofreció algunas cuantas sorpresas, las cuales resumo a continuación para los que no pudieron asistir a los eventos en vivo por Internet:

El "nuevo iPad"
Lo primero es que Apple decidió llamar a este nuevo modelo simplemente "iPad" como el original, dejando detrás los números ("iPad 3") o incluso extensiones en el nombre ("iPad HD"). Muchos de seguro que se decepcionaron por ello, pero al final creo que simplifica el nombre de los productos y es una buena medida. Lo único que me preocupa es que pueda traer confusión en usuarios que compren uno nuevo en los próximos días.

Esto de paso creo que nos dice que el próximo iPhone no se llamará el "iPhone 5", sino que simplemente "iPhone". Y a propósito, este es un buen momento para leer este artículo de hace 2 años en eliax.

Como rumorado, este iPad ahora viene con la más asombrosa pantalla jamás vendida a consumidores masivamente. Una alucinante joya de 3.1 Megapixeles con resolución de 2048 x 1536 pixeles. Esto es 1 millón más de pixeles que un televisor HDTV de 1080p. En otras palabras, ahora podrás tener entre tus manos un dispositivo de pantalla de 9.7" con resolución bastante superior al más asombroso HDTV de 60" que hayas visto.

Como si fuera poco, la pantalla ofrece un 40% de mejora en saturación de colores, cosa que tendré que ver con mis propios ojos ya que la pantalla de mi iPad 2 es sumamente asombrosa de por sí.

También como rumorado, viene con un chip integrado mejorado. El A5X, que viene con un CPU de doble núcleos pero con el doble de velocidad que el A5 del iPad 2, y un GPU de gráficos con 4 núcleos adicionales. En otras palabras, este dispositivo será una bestia para jugar video-juegos al estilo consolas hogareñas.

El tamaño seguirá siendo prácticamente idéntico al iPad 2, como rumoreado.

En cuanto a las cámaras, la cámara frontal (la cámara "Facetime" para videconferencia) sigue teniendo resolución VGA, pero la cámara trasera (la que utilizarías como cámara de fotos) ahora no solo tiene 5 Megapixeles, sino que además utiliza la misma tecnología del iPhone 4S para captar imágenes de muy alta calidad, incluso en ambientes hostiles a la luz. Incluso hasta incluye un estabilizador de imágenes como muchas cámaras dedicadas de mayor tamaño. De paso graba video en alta definición 1080p como el iPhone 4S.

En cuanto a conectividad inalámbrica, aparte de WiFi el nuevo iPad ofrece la opción de Internet "4G" o de cuarta generación (en mercados que lo soporten), ofreciendo Internet HSPA+ a 21Mbps, DC-HSDPA a 42Mbps y LTE hasta unos impresionantes 73Mbps. Apple demostró un iPad 2 vs el nuevo iPad en la red LTE y la diferencia en descargas y subidas era del cielo a la tierra. Esta opción sin embargo lleva un costo de US$129 dólares por sobre el precio normal del iPad.

Y hablando de precios, será idéntico al iPad 2. 16GB por US$499, 32GB por US$599 y 64GB por US$699. De paso, ahora el iPad 2 de 16GB se seguirá produciendo (como predije el año pasado) al precio menor de US$399 dólares, lo que hará mucho más fácil a Apple competir contra tabletas Android o las de Amazon.

La batería asombrosamente aun permite 10 horas de uso continuo (o 9 con LTE), incluso con todo el poder requerido por el nuevo A5X, la pantalla Retina y la conectividad 4G. Aplausos a Apple por eso.

Siri no hizo su aparición, pero a cambio el nuevo iPad ahora permite dicción en vez de utilizar el teclado, igual a como se puede hacer en el iPhone 4S. En otras palabras, en cualquier aplicación que active el teclado (bloque de notas, agenda, navegación de Internet, emails, mensajería, aplicaciones de terceros, etc) será posible ahora en vez de escribir simplemente hablar, con solo hacer clic en el micrófono que sale al lado del teclado. Noten que esto todavía no está soportado en Español (asumo que cuando Siri salga en español más tarde este mismo año, esto también se actualizará en el nuevo iPad - no está claro todavía si con el sistema operativo iOS 5.1 anunciado hoy esto se podrá hacer tambiénn en el iPad 2).

En cuanto al rumor que surgió esta mañana de E-Sense (la tecnología que permitiría al usuario "sentir" la pantalla del iPad, como la textura de telas y otros materiales), esta no se materializó. Sin embargo, se sabe que Apple tiene un acuerdo con una empresa que provee esta tecnología, y Tim Cook (al actual gerente general de Apple) dejó pistas de que todavía faltan cosas por ver en el 2012, por lo que quien sabe si esa tecnología está inerte en el nuevo iPad, o si será parte del iPhone 5 y posteriormente del iPad del próximo año).

En resumen, el nuevo iPad ahora ofrece una pantalla de ultra-alta resolución, entre 2 y 4 veces más rápida en aplicaciones, soporta dictado de voz, viene con una cámara de alta calidad que tiene poco que envidiarle a cámaras dedicadas compactas, y todo al mismo precio que el iPad 2. En mi opinión, esto está excelente, y el hecho de que ahora cualquiera se podrá comprar un iPad 2 en US$399, hace el futuro aun más brillante para el crecimiento del iPad.

El nuevo Apple TV
El nuevo Apple TV de tercera generación aparenta ser casi idéntico al anterior, con la gran diferencia de que ahora soporta desplegar una señal de video en 1080p (versus 720p). Sin embargo, conociendo a Apple algo me dice que este nuevo Apple TV podría tener alguna que otra sorpresa oculta a activarse posteriormente por Apple, por lo que atentos a este tema en los próximos meses... El precio de paso continúa en US$99 dólares (lo que es un buen momento de comprar el modelo anterior a un precio menor, pues es excelente, en particular por su integración con iPhone y iPad, y Netflix).

Algo interesante es que aplicaciones de terceros (como Netflix) ahora pueden utilizar tu cuenta de iTunes tanto para entrar a la aplicación como para cobrarte directamente con tu cuenta de iTunes, sin necesidad de tu tener que crear una cuenta separada (en este caso, de Netflix).

Nuevas versiones de iWork y iLife
Apple mejoró sustancialmente sus aplicaciones de iWork (Pages, Numbers y Keynotes) y iLife (Garage Band, iMovie y iPhoto), en particular para tomar ventaja del nuevo iPad (aunque funcionará con modelos anteriores también).

iPhoto en particular creo que apunta hacia donde va Apple (e irá el resto de la industria), pues la aplicación solo puede describirse como "sensacional", proveiendo un nivel de control (e incluso, profesionalidad) al modelo táctil de tabletas hasta ahora raramente imaginado. En muchos sentidos esta versión de iPad es más amigable, útil y potente que la versión para Mac OS X.

Otras cosas notorias son las nuevas gráficas interactivas en iWork, y la capacidad del nuevo Garage Band de poder hacer sesiones simultáneas de música con otros usuarios que tengan instalados Garage Band en otros iPads, iPhones o iPod Touches.

Opinión
Acá no creo que haya mucho que decir salvo lo obvio (por lo que no esperen un análisis detallado mañana como es costumbre): Con estos anuncios Apple sencillamente cementa más su liderazgo en tabletas.

La funcionalidad de la pantalla Retina será un gran atractivo para productores de libros, catálogos y contenido ricamente visual, y la capacidad de tomar fotos de alta calidad y poder dictar texto con voz atraerá a toda una nueva audiencia al iPad. Creo que Apple se acaba de distanciar una vez más de las tabletas Android con estos anuncios (aunque creo que el Amazon Kindle Fire seguirá siendo una amenaza a las ventas del iPad).

Para mi sin embargo quizás una de las más importantes noticias es una "no noticia", y es el hecho de que el iPad 2 se seguirá fabricando y vendiendo ahora a US$399, lo que será un gran impulsor para convencer a muchos de comprarse un iPad. Esta quizás sea la noticia más importante del día.

Por otro lado, hoy vimos la madurez de las aplicaciones táctiles en el formato tableta, en donde Apple le muestra a la industria lo que es posible gracias a iWork y iLife en el iPad, y eso tendrá una gran influencia en las futuras aplicaciones que veremos en tabletas Android y Kindle, y ahí los consumidores somos los que saldremos ganando.

página oficial del nuevo iPad

el nuevo iPhoto

el nuevo Garage Band

el nuevo iMovie

el nuevo Keynote

el nuevo Pages

el nuevo Numbers

página oficial del Apple TV

Video 1 a continuación (enlace YouTube)...


Video 2 a continuación (enlace YouTube)...


Video 3 a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

En Septiembre del 2008 Canon hizo disponible la Canon EOS 5D Mark II, una cámara que marcó un hito no tanto en fotografía, sino que en video profesional, al convertirse en ese entonces en la herramienta disponible de más bajo costo capaz de poder capturar video de Alta Definición (1080p) con calidad verdaderamente profesional, lo que lanzó toda una industria alrededor de la cámara.

Hoy, 4 años después (y como rumoreado recientemente), Canon anuncia la sucesora, la Canon EOS 5D Mark III, pero el panorama ahora mismo no es igual que el de antes, y esta vez hay altas y bajas con esta cámara.

Lo primero y quizás más importante para muchos sin embargo, es que esta cámara será sin duda codiciada por los que adoptaron la 5D Mark II como una cámara de video, ya que corrige casi todas las limitaciones de su antecesora.

Esta nueva versión corrige los desperfectos visuales tipo moiré (más falso color y otros artefactos), comprime el video de manera más eficiente (no solo con IPB, o B-Frame, sino que con ALL-I, o I-Frame). Además ahora permite controlar los niveles de sonido manualmente (con controles físicos externos), conectar micrófonos y monitorear con auriculares externos.

La 5D Mark III además continúa la tradición de poder grabar video en formatos variables entre 24, 25 y 30fps a 1080p, y 60fps a 720p.

Sin embargo, al menos que se demuestra lo contrario, en cuanto a la calidad misma del video no espero un cambio drástico, y no siquiera notable en la mayoría de los casos. Estos cambios son más de conveniencia y comodidad que de calidad a la hora de obtener un producto final. La excepción podría ser más en video grabado en lugares en condiciones de luz pobre y lugares nocturnos, ya que Canon ha mejorado la sensibilidad del sensor con un ISO nativo de 100-25600 y una expandido de 50-102400.

En cuanto a la parte fotográfica, aparte del sensor mejora, la 5D Mark III tiene básicamente la misma cantidad de pixeles que el modelo anterior (22MP vs 21MP), una decisión que estoy seguro fue tomada para poder mantener la alta sensibilidad en lugares oscuros, un requerimiento básico para grabar video bajo esas condiciones.

Sin embargo, esto pone a la 5D Mark III en la difícil situación de competir en algunos mercados contra las nuevas Nikon, como la Nikon D800 con 36MP (y a un precio ligeramente inferior, US$3,000 vs US$3,500).

Otra cosa que me ha gustado más de las Nikon en relación a video es que los nuevos modelos como la D800 y la D4 permiten enviar a través del puerto HDMI una señal nativa y sin compresión al mundo externo, lo que permitirá almacenar el video en dispositivos externos en la mejor calidad posible, pero sobre todo de forma conveniente en ambientes profesionales.

Sin embargo, más allá de esas ventajas en las Nikon, no duden por un segundo del rendimiento de esta cámara, la cual sin duda es de lo mejor del mercado, y tan competente como lo mejor de Nikon en ese rango de precio.

Otras cosas interesantes de esta nueva cámara es la capacidad de tomar, procesar y generar imágenes HDR (High-Dinamic Range) dentro de la misma cámara, y la capacidad de tomar ráfagas de fotos a 6fps. Así mismo el sistema de auto-enfoque ahora utiliza un nuevo mecanismo de 61 puntos que ayudará a superar a su antecesora.

Finalmente, quiero hace un paréntesis para quejarme de algo: Una cosa que no me ha gustado ni de las nuevas Nikon ni de las nuevas Canon de gama alta, es que no incluyen las pantallas desplegables que vimos en cámaras como la Canon 60D (la que poseo actualmente) o la Nikon D5100.

Según algunos profesionales, esto no es necesario ya que en ambientes profesionales se pueden utilizar monitores externos, pero lo cierto es que esto es útil no solo en video, sino que en fotografía. Yo personalmente sufriría con una cámara que no posea esa funcionalidad, que me hace tan fácil componer fotos desde cualquier ángulo sin yo tener que estar viendo justa detrás de la pantalla de la cámara.

página oficial de la Canon 5D Mark III

muestras de imágenes y videos tomados con la 5D Mark III

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Hoy cambiamos rumbo de ciencia y tecnología a mi otra pasión, el cine, y quiero hablarles de una película de la cual se merece se hable mucho en escuelas de cine, pero que lamentablemente no es el caso. Así que hoy, hablaremos de The Crow (El Cuervo) del 1994...

Esta es una película que cae bajo la clasificación de "culto", en el sentido de que tiene una diminuta pero ferviente fanaticada, y si son de los que les gusta descubrir gemas de películas buenas que no habían visto antes, esta no los decepcionará.

Pero, ¿qué tiene de especial esta película? Pues como veremos, muchos elementos...

1. Esta fue la película que lanzaría a Brandon Lee al estrellato, pero por un gran infortunio, este murió accidentalmente durante la filmación cuando una pistola se cargó con balas reales en vez de balas de salva. Afortunadamente Lee ya había filmado casi todas las escenas de la película, por lo que la película se pudo completar con algunos cambios de último minuto con effectos digitales de la época (recuerden, este película tiene 18 años que se filmó, pero aun así no notarán los cambios).

2. Para el que no lo sepa, Brandon Lee era el hijo del legendario actor y maestro de Kung Fu, Bruce Lee, quien también falleció de forma misteriosa y trágica.

3. Esta fue quizás la primera película en demostrar la factibilidad de convertir una novela gráfica compleja en formato de cómic para adultos a la pantalla grande. En esencia, esto abrió las puertas a proyectos como Sin City de Frank Miller, y las adaptaciones "oscuras" de Batman por el director Christopher Nolan.

4. La película de paso abrió las puertas a toda una futura generación de peronajes oscuros (como la saga Underworld).

5. Esta película, en mi opinión, fue la inspiración más directa para el look visual del clásico The Matrix. Incluso reconocerán escenas bastante parecidas en Matrix que fueron tomadas directamente de esta película, como la escena de Trinity corriendo encima de los edificios.

6. The Crow también fue sin duda la inspiración principal directa para la obra maestra de Batman, The Dark Knight. Desde el logo en fuego de Batman, hasta el mismo Joker (Guasón) que tomó prestado directamente el look del personaje principal con un maquillaje memorable.

Y si se preguntan de qué se trata esta película, solo les mencionaré algo que la misma película les menciona en los primeros dos minutos, por lo que no les estaré arruinando la trama: Según una leyenda, cuando una persona muere de forma bastante trágica, y esta amaba de forma indescriptible a alguien más que también murió trágicamente, la primera reencarna con poderes especiales para "arreglar las cosas" (léase: venganza sanguinaria).

Le película es todo un espectáculo visual, y es una lástima que no pudimos ver más de Bandon Lee. Adquiéranla o rentenla este fin de semana.

Finalmente, noten que hicieron tres secuelas y una serie de televisión, pero la del 1994 con Brandon Lee es la original.

autor: josé elías

Hoy comparto con ustedes el alucinante segundo trailer oficial de la super-esperada película The Avengers, y como verán, este avance está mucho mejor que el anterior.

Por ahora mi única preocupación con esta película es que Hulk (El Hombre Increíble) no se ve tan realista como creo pudieron haberlo hecho, pero no todo es perfecto...

Ya veremos cuando la película salga entre el 27 de Abril y 4 de Mayo de este año en todo el mundo.

¡Gracias TatoSgr por el enlace al video!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy los dejo con este asombroso avance de la próxima mega-producción de Disney titulada " John Carter - Entre Dos Mundos".

No se dejen llevar de que esta es una película de "Disney", como verán, esta es una película para adultos y que aparenta una mezcla entre Star Wars y AVATAR.

Para el que no sepa, John Carter es otro personaje inventado por Edgar Rice Barroughs, el mismo que inventó a Tarzan, y al ver el trailer notarán algunas similitudes entre ambos personajes (desde el vestuario, hasta los simios).

El estreno es el próximo 8 de Marzo, y espero verlos en el cine el día del estreno. Si la película es apenas la mitad de promisoria como lo que vemos en el avance, será bastante espectacular...

Nota: En el avance aparenta que John Carter tiene fuerza sobre-humana, pero quizás sea más bien la baja fuerza de la gravedad en el planeta en donde se desarrolla la historia que le permite dar saltos y levantar objetos como vemos en el video (especulación mía).

¡Gracias Ariel Camacho por el enlace!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Esta noche pasada fui al cine semi-renuentemente a ver la película Hugo, del legendario director Martin Scorsese, y debo admitir que salí sorprendido...

Martin Scorsese es el genio detrás de obras como Taxi Driver, Casino, La Última Tentación de Cristo y Raging Bull, películas por lo general sangrientas y violentas, por lo que no estaba seguro de que esta película iba a ser algo digno de ver debido a que se sale mucho del molde de Scorsese, en particular después de ver los avances/trailers...

Sin embargo, me llevé un par de sorpresas:

1. Los avances de la película en realidad no hablan de la verdadera trama detrás de Hugo.

2. Los efectos 3D fueron estupendos.

Hablando de la trama, desde que noté al inicio que había un "autómata" (robot) en la película, pueden adivinar que me interesó bastante, pero lo cierto es que esta película es una película para los que aman y aprecian el cine, como se hará evidente en la segunda mitad de la película (hasta donde creo se llega un poco lento, pero al menos el camino no es aburrido).

En cierto sentido, la trama aparente de la película es una excusa para Scorsese rendir homenaje a los primeros cineastas de la historia, y si como yo son fanáticos del cine, encontrarán unas imágenes fascinantes de escenas de película de la era muda del cine que sin duda muchos han visto antes, pero nunca como presentadas en Hugo. Se notó que esto fue un trabajo de amor por parte de Scorsese...

En cuanto a los efectos 3D, esta tiene que ser la primera película que he visto en 3D en donde el 3D no solo se ve realista, sino que natural. Me atrevo incluso a decir que esta es la película con el mejor uso de 3D que he vista jamás, incluso sobrepasando los excelentes efectos 3D de AVATAR.

Y noten que no hablo de efectos especiales en 3D, sino que el simple hecho del uso de cámara, en donde nos sentimos de verdad que la película tiene profundidad, y lo mejor de todo, sin molestar la vista en la gran mayoría de las escenas. Estoy seguro que los encargados del 3D en esta película tendrán muchas ofertas de trabajo en los próximos meses...

Noten que esta película ha sido nominada a 11 premios Oscar este año (en un par de días son las premiaciones), pero no creo que gane (o al menos, que se merezca) varias de esas nominaciones.

Una película que en mi opinión fue superior en todos los sentidos fue Anonymous, y esto nos lleva a algo que es bueno entender sobre Hollywood... En los Oscars, no siempre son las "mejores" películas las que ganan (o son nominadas), sino las que obtienen los votos de los que votan, y los que votan son los mismos miembros de la academia, no el público en general, y sucede que Scorsese es una persona altamente respetada y admirada, y sus amigos sin duda que votaron por él en las nominaciones.

Anonymous sin embargo, fue nominada a apenas 1 Oscar, al de Mejor Vestuario (que espero gane, y si ven la película entenderán por qué), y no obtuvo más nominaciones porque sencillamente esa película iba en contra de muchos establecimientos en Hollywood, así como en contra de muchas ideas pre-establecidas sobre William Shakespeare (que es de quien se trata la película).

En otras palabras, es interesante ver la lista de los Oscar (pues en muchos sentidos, representan parte de lo mejor del año), y las premiaciones son todo un espectáculo, pero no duden por un momento que detrás de esos premios existe mucha política, relaciones e intereses, que lamentablemente no siempre van de la mano con la calidad artística de las obras...

Sin embargo, no quiero quitarle mérito a Hugo, la película es muy recomendada para los aficionados al cine, y el 3D es asombroso, pero no esperen ni una dirección soberbia, ni actuaciones memorables, ni una banda sonora recordable. Es sencillamente una muy buena película, no excelente, y con la cual pasarán un buen rato entretenidos.

Y a propósito, si les gustó la trama de Hugo, no dejen de ver también la clásica película italiana del 1988, Cinema Paradiso.

Le doy 8.75 de 10

Avance de la película a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Esta semana pasada pude ver por fin el re-re-relanzamiento de la franquicia de Star Wars (La Guerra de las Galaxias) en cines, esta vez en 3D, iniciando con Episode I, The Phantom Menace ("La Amenaza Fantasma"), y he aquí mis impresiones.

Lo primero que debo decir es que cuando vi esta película en 1999, fue una decepción. Y ahora que la veo otra vez en 3D, puedo confirmar que después de 7 años de espera sigue siendo una decepción, al menos para mi...

Lamentablemente, George Lucas (el creador de la serie) fue quien dirigió esta, y aunque considero a George Lucas un genio visionario en lo que se refiere a crear mundos y personajes, cuando se refiere a dirigir películas lo considero entre "ok" y sub-estándar, y esta es sin duda su peor película (aparte de ser una gran decepción para los fans de las originales Star Wars como yo).

Para empezar, toda la trama de la película pudo haberse comprimido a no más de 15 minutos de película, todo el resto es redundante y sin duda se incluyó para poder hacer tres películas y ordeñar la franquicia lo más que se pudiera.

Las actuaciones, salvo quizás un par de ocasiones, fueron entre ordinarias y pésimas. Voy tan lejos hasta incluso decir que Keanu Reeves expresa más emoción sentimental en sus películas que casi cualquier actor en esta, y eso, para el que conozca los dones de actuación de Keanu Reeves, ya sabe a lo que me refiero...

La película es aburrida la mayor parte del tiempo, y los efectos visuales son, en mi opinión, peores que las originales de más de dos décadas atrás (en relación a cuando salió cada película), debido a que son demasiados perfectos y muy coloridos al estilo de tiras cómicas. Le faltó mucho realismo para ser creíbles.

En cuanto a los efectos 3D, la verdad que no aportaron nada, y al contrario, cometieron un gran error en la conversión que lo que hizo fue distraer. El error fue que después de la conversión a 3D (que fue "ok", nada "wow"), se olvidaron de incrementar la brillantés de la película para que cuando uno utilizara las gafas 3D (que bajan la brillantes por un factor de 2 f-stops, para los que saben de este tema técnico) la película no se viera oscura.

Sucede que en toda la película, de inicio a fin, uno cree que está viendo una película nocturna, y en las escenas oscuras uno lo que ve es básicamente el color negro, sin sus detalles. Esto distrajo muchísimo.

En fin, esta película solo la puedo recomendar para los más ávidos fanáticos de la serie que quieren disfrutar en pantalla grande de la obra, pero creo que los demás se la encontrará aburrida y redundante...

Le doy 4 de 10.

Nota: Para los que no sepan, la serie inició con la trilogía de episodios 4, 5 y 6, y un par de décadas después se filmó una "pre-cuela" en forma de la trilogía de los episodios 1, 2 y 3. Esta es el episodio 1. Mi favorita fue la 5 (que coincidentemente, es la que más le gusta a la mayoría de los fans, y la única que no dirigió George Lucas) y después la 4. La 6 no me gustó tanto pero entretuvo. De las primeras tres la 3 fue la más decente de todas (y la que en realidad ata las dos trilogías).

autor: josé elías

En Junio del 2009 les informé que YouTube servía mil millones de videos diariamente. Pues ahora los actualizo para que sepan que hoy día la empresa a cuadriplicado esa cifra, y ahora sirve 4 mil millones de videos diariamente.

Además según la empresa (cuyo propietario recordemos, es Google), por cada minuto en la vida real se suben a YouTube 60 horas de video.

O en otras palabras, se está subiendo 3600 veces más contenido a YouTube del cual cualquier persona podría ver en su vida si se sentara 24 horas continuas a ver video (una cifra que solo incrementará con el pasar del tiempo)...

fuente

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Ayer en el evento Super Bowl XLVI vimos el avance extendido de The Avengers, y ahora tenemos este intrigante avance de The Amazing Spiderman 3D.

Para el que no sepa, esta no es la continuación de las previas películas del Hombre Araña, sino que es un reinicio (similar a como se hizo con Batman y pronto se hará con Superman en el 2013).

La película sale el 3 de Julio, y una vez más nos veremos en primera fila para comprar las boletas de entrada al cine... :)

¡Gracias a todos los lectores que me enviaron el video!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Si eres amante de los comics, y eres de los que espera la adaptación de The Avengers ("Los Vengadores") a salir en cines el próximo 4 de Mayo, es bueno ver el siguiente video sentado, y con las manos agarrándote la mandíbula... alerta geek...

Esta es la versión extendida del trailer de la película, presentado por primera vez anoche durante el evento anual de fútbol americano Super Bowl XLVI, y ahora vemos un poquititito más del Hulk.

En particular, hay una parte de conversación entre Tony Stark (IronMan) y Loki, en donde Loki dice "Tenemos un ejercito" y Stark le dice "...y nosotros tenemos un Hulk". Clásico geekgasmo... :)

¡Gracias al lector Jose Luis Ramirez por el enlace al video!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy quiero compartir con ustedes el asombroso talento de un grupo de artistas digitales llamados Polynoid, y como muestra de lo que hacen les presento a uno de sus trabajos, Loom.

¿Qué me llamó la atención de ellos? Pues como verán, son unos maestros en crear animación digital del tipo "orgánico". Después de ver Loom, no dejen de explorar sus otras obras, son iguales de asombrosas...

¡Gracias al lector Gustavo Monaco por el enlace al video!

enlace a Loom (página oficial del video, con enlaces a otros trabajos de Polynoid)

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Cuenta una anécdota que dos personas que naufragaron en una isla se mataron mutuamente por tratar de comerse lo poco que encontraron al llegar a la costa. Asombrosamente, si hubieran caminado apenas 2km en cualquiera de las dos direcciones de la isla hubieran notado que no era una isla desierta y que en realidad estaban salvados en la civilización.

Esa historia no es real (que yo sepa, pues me la acabo de inventar), pero la escribí porque creo que ilustra bastante bien lo que está ocurriendo en la actualidad en el ciberespacio concerniendo los temas de derechos de autor, piratería, derechos de expresión, etc.

Creo que nos estamos matando todos innecesariamente, y los culpables son las grandes empresas tradicionales que producen media para el consumo masivo (en particular películas, canciones, libros y aplicaciones), y los legisladores que por lo general no tienen la más remota idea de cómo funciona el Internet y de como los tiempos han cambiado en apenas una década.

Pero antes de continuar, veamos el contexto bajo el cual escribo esto...

Desde el año pasado (aunque para ser más preciso, pude haber dicho desde hace una década, con el juicio contra Napster) se han venido cocinando una serie de propuestas de leyes con nombres como ACTA, PIPA y SOPA (aprende aquí y aquí sobre estas leyes), las cuales superficialmente planean combatir la piratería, pero que como les expliqué en artículos pasados en eliax, lamentablemente lo que estas leyes lograrán es censurar la libre expresión por Internet.

Todo esto ocurre en momentos en la humanidad en que los pueblos se están revelando digitalmente, derrocando gobiernos gracias a redes sociales y organización por Internet, desenmascarando a grandes entidades, despertando a algunos cuantos con respecto a que quizás es hora de cambiar los modelos tradicionales de negocios, y justo ayer el cierre por el FBI de populares portales de compartir archivos (y horas después los hackers de Anonymous cerrando los portales del Departamento de Justicia de los EEUU, la RIAA, la MPAA, y Universal Music).

Pero, ¿por qué esta lucha? ¿por qué es que estamos en realidad peleando?

En mi humilde opinión, esta guerra tiene tanto sentido como el ejemplo que di al comienzo, en donde si los dos náufragos se hubiesen aventurado a sacrificar un poco y caminar un par de kilómetros, el final fuera feliz para todos.

Esto es lo que ocurre...

A la fecha, el modelo tradicional de vender media ha sido bastante estable: Una gran empresa obtiene algún talento (digamos, un cantante o un equipo para hacer una película, o el escritor de un libro), paga dinero para que produzcan algo, lo producido se convierte en propiedad intelectual, la empresa vende a intermediarios el producto creado (digamos, las tiendas que venden CDs o las librerías que venden libros), y le pagan unas comisiones a los creadores.

Ese más o menos ha sido el modelo de negocio de los medios en los últimos 100 años.

Sin embargo, ese modelo tiene graves problemas hoy día, e incluso trae consigo graves problemas que no han podido ser resueltos debido al gran tamaño de estas empresas (que implica muy poco poder para los artistas/creadores, y una gran influencia monetaria para hacer lobbying de leyes).

Como ejemplo, ¿sabían que en este modelo tradicional un CD de música que se venda en 16 dólares genera apenas 1 dólar con sesenta centavos para el autor de la obra?

Y si creen que eso es asombroso, noten lo que reveló la artista Courtney Love a los medios: Si un CD vende 1 millón de copias, las disqueras se quedan con US$6 Millones de dólares, mientras que cada uno de 4 integrantes de una banda recibe apenas US$30,000 dólares.

Y hoy sabemos que existe una salida a ese control de las disqueras: Vender directamente por tiendas como iTunes y hacer promociones por redes sociales y otros medios.

Otro ejemplo: ¿Nunca se han preguntado cómo es que un libro digital, cuyo costo de distribución es prácticamente cero, cueste lo mismo que un libro impreso (con todos los costos que eso conlleva)? Por suerte que ya se investiga este caso, pero eso solo ilustra otro de los grandes problemas de estos modelos tradicionales: Quieren seguir cobrando lo mismo que antes, aun sus costos de desarrollo, mercadeo y distribución son mucho menores que antes.

Y eso nos lleva a una observación importante: Uno de los grandes problemas es que estas empresas, aun obteniendo más ganancias (debido a costos reducidos de distribución) no quieren compartir esos ahorros con los consumidores finales ofreciéndoles menores precios.

Es decir, la balanza la quieren totalmente a favor de ellos, en vez de equilibrarla con el mercado.

Así que llegamos a uno de los puntos claves de esta batalla: Precios altos y el querer aferrarse a los mismos (o mayores márgenes que antes). Resultado: Piratería por personas que no están dispuestas a pagar los altos precios.

El otro gran problema: Control. Demasiado control.

Las empresas que producen media de consumo masivo se han lanzado a una de las estupideces (honestamente, no tengo otra palabra para describirlo) auto-destructivas más ambiciosas que he visto en mi vida: Restringir la distribución de media por "regiones".

Me refiero al hecho de que en EEUU lanzan una película, y todos en el resto del mundo sabemos (debido a algo llamado "Internet", que parece que esas empresas desconocen existe) que esa película ha salido y queremos verla. Resultado: Piratería, incluso por personas que estarían totalmente dispuestas a pagar por ver la película.

Pero el control no termina ahí: No hay forma de compartir una película, canción o libro con mis familiares (salvo pocas excepciones), al menos que ellos paguen también, y aunque entiendo perfectamente el hecho de pagar por lo que uno consuma, estas empresas deberían tambien entender que compartir es algo intrínseco de la sociedad humana, y que de paso es publicidad gratuita para sus obras. Y no pido mucho: Con el hecho de que me permitan que preste "digitalmente" una película y que yo no la pueda volver a ver hasta que no me la regresen digitalmente, estoy feliz. De esa manera no se abusa el sistema y todos podemos prestar la misma obra tantas veces queramos (y estoy seguro que muchos pagarán por verla si les gusta, o se las recomienda un amigo o familiar).

Entonces, ¿cómo salimos de este enrollo? Pues, caminos por la costa en nuestra isla aparentemente deshabitada, y nos daremos cuenta que existe una solución civilizada esperándonos...

La solución la escribí hace 5 años, y la generalicé el año pasado, y es bastante sencilla: Simplemente:

1. Bajen los precios a niveles irresistibles a los consumidores.
2. Lancen la obra en todas partes del mundo simultáneamente.
3. Reduzcan el nivel de control para que podamos compartir fácilmente.

Eso es todo lo que se necesita para salir de este problema. Implementen eso y la piratería se reducirá a solo aquellos que verdaderamente no puedan pagar nada, o a aquellos sin escrúpulos (que creo son muchísimo menos que los que estas grandes empresas asumen que son), pero sea como sea creo que esto eliminaría el 95% de la piratería, así como aumentaría grandemente el grado de satisfacción de los consumidores.

Imaginen por ejemplo comprar canciones a 10 centavos de dólar, o ver una película por Internet por 50 centavos de dólar, o quizás ver un estreno mundial como AVATAR 2 por $2 dólares. Creo que lo que las grandes empresas perderían en ganancia por consumidor, lo equilibrarían por volumen de consumidores, aunque ciertamente las ganancias finales no serán como en los tiempos de antes, esos tiempos ya pasaron (al menos para las grandes empresas, no para los creadores).

Y ustedes mis amig@s lectores, ¿qué opinan?

autor: josé elías

Hay películas o que te las encuentras aburridas o que te fascinan, con poco espacio de por medio. Esta es una de ellas...

Drive es una película no solo para los que aman el cine, sino asemás para los que estudian el cine o hacen cine. Es una película de cineastas para cineastas, y gran ejemplo de película a estudiar en escuelas de cine.

La película goza de una ambientación única y muy original, y me trajo recuerdos de películas como Taxi Driver con Robert DeNiro, El Prefesional con Jean Reno, o incluso hasta Scarface con Al Pacino. Es una película con personalidad, y todo aquel que ame películas de directores como Martin Scorcese y Stanley Kubrick quedará fascinado con esta obra.

El actor principal, Ryan Gosling, que recientemente vimos en la comedia romántica "Crazy, Stupid, Love", fue elegido perfectamente para el rol, y es difícil imaginarme a otra persona haciendo el papel (solo el James Dean de antaño se me ocurre como posible reemplazo). Este es un actor joven que creo fue elegido para el papel de su vida.

Hay que felicitar al director Nicolas Winding Refn por el "look" audio-visual de la película, la cual fue extraordinaria. La ambientación es una de las mejores que he visto en mi vida, y este hombre creo que domina como muy pocos el arte de decir mucho en pocas palabras.

Y hablando de pocas palabras, el guión de esta película posiblemente no pasó de 5 o 6 páginas, pues el director nos sorprende con escenas en donde sencillas acciones, gestos y miradas nos dicen más que mil palabras. Como dije, una película digna de estudiarse en cualquier instituto de cine.

Otra cosa notable de la película fue la banda sonora. Solo puedo decir que es una de las mejores bandas sonoras que he escuchado en mucho tiempo, recordándome las bandas sonoras de las películas de Quentin Tarantino. Testamento a la brillantés de la banda sonora es el hecho de que estoy seguro que la vasta mayoría de las audiencias de esta película nunca compraría la mayoría de las canciones que aparecen en ella, pero sin embargo estas tienen una manera de encajar tan bien con lo que vemos en pantalla que no podemos hacer más que maravillarnos. La última vez que me gustó tanto una banda sonora fue en Tron Legacy, con las extraordinarias composiciones de Daft Punk.

Ley doy 9.5 de 10, aunque les advierto que a muchos no les gustará esta película debido a largas escenas contemplativas que adornan la obra (pero que en mi caso, me parecieron geniales).

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy en Pregunta a eliax respondo la pregunta sobre qué es video en formato "4K", uno de los conceptos quizás más malentendidos en el mundo del video.

Todos estamos familiarizados con el formato DVD, y más recientemente con el formato Blu-ray, los cuales ofrecen resoluciones con nombres que van como "480p", "720p" y "1080p", refiriéndose a la cantidad de lineas horizontales presentes en la imagen.

Esta forma de medir resoluciones en número de lineas horizontales (lo que se traduce a la resolución vertical del monitor, pues todas las lineas horizontales cuando se colocan una encima de otras forman un número determinado de puntos verticales) es un vestigio de los antiguos sistemas de televisión NTSC, PAL y SECAM en donde las imágenes se formaban de forma analógica a través de un "cañón" de electrones, que disparaba electrones a la pantalla de izquierda a derecha y de arriba hacia abajo.

Sucede que en esos sistemas, y contrario a lo que muchos (incluso expertos) creen, no existía una resolución vertical fija (es decir, no existía un número determinado de "pixeles" de derecha a izquierda en la pantalla), ya que cada linea era formada por el equivalente a un voltaje eléctrico analógico, y no una cantidad cuantizada de puntos.

Es por eso que aunque la resolución NTSC podría por ejemplo desplegar 480 lineas horizontales (o más con el modo overscan), lo cierto es que la resolución de izquierda a derecha era variable, en donde mientras más clara era la señal original, mejora la calidad. En teoría con los mejores equipos era incluso posible obtener imágenes con el equivalente a más de 1,000 "puntos" de resolución en esos sistemas analógicos, pero por lo general cuando se "cuantizaban" para mostrar en ciertos monitores o cuando se digitalizaban en PCs, se reducían a 640 pixeles de ancho (o hasta 756 con overscan).

Por otro lado, lo que sí estaba fijo era la cantidad de lineas horizontales a desplegar, de modo que el cañón de electrones de dibujaba la imagen lo hacía dibujando lineas de izquierda a derecha, y después bajando a la próxima linea para dibujarla de derecha a izquierda otra vez, y así sucesivamente (en este proceso también había un proceso de video interlazado/entrelazado, pero dejaremos ese detalle fuera pues no importa en este artículo de hoy).

Es por eso que desde ese entonces en el mundo de video industrial por lo general se hablan de lineas horizontales. Solo fue con la llegada de imágenes digitales de PCs que se inició a utilizar la media horizontal x vertical (como por ejemplo, 640x480 pixeles en una imagen "VGA" de antaño).

Pero, ¿por qué mencionar todo esto? Pues para que entiendan de donde viene la confusión sobre lo que es video "4K"...

Sucede que la definición oficial de video 4K es video que tiene al menos 4,000 lineas horizontales, independientemente de la resolución de posibles pixeles por cada linea horizontal.

Asó que por ejemplo, un verdadero video 4K tendría una posible resolución de 8000x4000 pixeles. Pero sin embargo, un video de 4000x2000 pixeles no sería video 4K ya que el número de lineas horizontales sería de 2000 lineas y no 4,000.

Entran ahora en escena los mercadólogos...

Sucede que sin duda por motivos de mercadotecnia (o quizás extrema ignorancia en estos temas, cosa que dudo), algunos fabricantes empezaron a llamar video 4K a video que contuviera al menos el equivalente a 4,000 pixeles por lineas horizontal. En otras palabras, bajo este esquema, una resolución de 4000x2000 pixeles sería "video 4K".

Pero los mercadólogos nunca descansan en buscar la manera de confundir al público, e idearon una forma más reciente (y más engañosa) de "video 4K".

Sucede que como sabemos, video de HDTV (Alta Definición) es de 1920x1080 pixeles. Pues a algunos genios de la mercadotecnia se les ocurrió llamar "4K" a video que fuera "4 veces" la resolución de HDTV.

En otras palabras, si multiplicamos por 2 la resolución HDTV de 1920x1080 pixeles, obtendríamos 3840x2160, y a eso empresas como JVC ya lo están llamando "4K", aun no llegue a las 4,000 lineas ni 4,000 pixeles.

Así que en resumen, tenemos 3 formas diferentes de interpretar video 4K:

1. 4K es la cantidad de lineas horizontales en video (es decir, la resolución vertical).
2. 4K es la cantidad de pixeles en una linea horizontal de video.
3. 4K es multiplicar por 4 el formato HDTV.

Lamentablemente, cada vez que lean "4K" van a tener que recurrir a las especificaciones técnicas para saber de qué están hablando. Por lo general, cuando se escanean películas al formato digital, se utiliza la primera de estas 3 definiciones, y para proyectarlas la segunda, y aparenta que próximamente en el formato casero se utilizará la tercera definición (hasta que lleguemos a Ultra-HDTV),

Así que espero este despeje un poco de misticismo sobre este tema, y de paso sirva como una explicación didáctica sobre un tema del cual les aseguro vamos a oir muchísimo más en los próximos meses/años, pues estamos ya en los inicios de crear el sucesor de HDTV).

autor: josé elías