En las regiones controladas por los Talibanes en Afganistán, está prohibido el uso de cámaras fotográficas tradicionales (y en particular, digitales), por lo que bajo estas restricciones hay que ser creativo...

Sucede que desde antes de la Segunda Guerra Mundial, existe un tipo de cámara de madera que consiste de un tedioso y complicado mecanismo manual para tomar una foto, así que la única opción de dos (2, ni más ni menos) fotógrafos afganos es la de utilizar un arte de hace unos 75 años que consiste en tomar fotografías con estas cámaras de madera que llaman localmente "kamra-e-faoree".

Así que hoy en eliax los dejo con dos cosas. La primera es un video que muestra el uso de estas cámaras (no dejen de ver el video aun si no les interesa la fotografía, es bastante curioso todo el proceso). Y la segunda es un enlace a una página creada para documentar para la posteridad la construcción y uso de estas cámaras (sí, pueden construir una ustedes mismos).

¡Gracias a todos los que en semanas pasadas me han enviado este enlace!

página oficial del proyecto

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

En estos últimos días ha ocurrido todo un fenómeno en el mundo: Un simple video ha despertado a todo el planeta, siendo visto más de 70 millones de veces (hasta el momento que escribí este artículo) en cuestión de días.

Se trata de "Kony 2012", un video viral creado por el grupo activista de los derechos humanos Invisible Children, Inc.

El propósito del video es muy simple: Detener al criminal Joseph Kony, que por 26 años ha estado secuestrando niños de Uganda y naciones vecinas, para convertirlos en criminales. Lo primero que hace que estos niños hagan es matar a sus padres, y quien no coopera es severamente mutilado. Los varones son convertidos en guerreros, y las hembras en esclavas sexuales. Y recuerden, hablamos de niños.

El grupo detrás de este movimiento viral ha decido crear toda una campaña para lograr que políticos y legisladores escuchen la voz del mundo y sepan que no podemos tolerar más este tipo de situaciones. El objetivo es derrocar a Kony a más tardar el 31 de Diciembre de este año 2012.

Invisible Children ha recibido sus críticas (y he aquí su respuesta oficial - en inglés), pero viendo más allá de tales críticas, este tipo de movimientos me emociona.

Me emociona porque similar a lo que sucedió con Egipto el año pasado este es otro ejemplo de como el Internet, y en particular las redes sociales, está derrumbando fronteras y unificando la humanidad. Pero no solo unificándola, sino que incluso cambiando su estructura social.

Como bien verán en el video, estamos entrando en una Era en donde somos nosotros mismos, los ciudadanos, los que ponemos presión, y los que nos mobilizamos para lograr nuestros objetivos.

Como bien diría "V" en la película V for Vendetta, no somos nosotros los que debemos temerle a nuestros gobiernos. Son nuestros gobiernos los que deberían temernos a nosotros.

No lo duden, estamos adentrándonos rápidamente en una nueva Era, y como podrán apreciar mis predicciones sobre como cambiará el mundo en apenas los próximos 100 años no fueron tan descabelladas después de todo...

No dejen de ver el video (no apto para menores).

página oficial de Kony 2012

¡Gracias a todos los que enviaron el video, y en particular a Laura Ivette por obtener la versión con subtítulos en español!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

He aquí algo que hasta ahora habría sido el dominio exclusivo de la ciencia ficción...

Científicos japoneses acaban de inventar un dispositivo en forma de pista, que no dispara balas, sino que lo que hace es que a quien sea que le apuntes con ella hace que esa persona no pueda hablar, y sin causar ningún dolor ni daño al corto o largo plazo.

En otras palabras, imagina que estás a punto de dar un discurso, pero que alguien en la audiencia te apunta con este dispositivo, y por alguna razón que escapa tus sentidos sencillamente no puedes hablar, es como si trataras de emitir palabras pero tu cerebro se negara a hacerlo.

Pero, ¿cómo funciona esto? Pues da la casualidad que esto toma ventaja de un factor psicológico conocido desde hace tiempo: Si te escuchas a ti mismo hablar unos cuantos milisegundos después, esto tiene como resultado que tu cerebro se confunde y se calla.

Esto es más o menos similar cuando hablamos por teléfono o celular, y oímos nuestro propio eco algunas veces, cosa que no solo es molestosa, sino que inconscientemente hace que nos callemos cada vez que nos oímos a nosotros mismos.

Pues en esencia, estos japoneses descifraron exactamente cuánto es el tiempo justo para que el cerebro se calle por completo (0.2 segundos, para los curiosos).

El dispositivo funciona primero con un puntero láser, el cual después le indica a un micrófono unidireccional de alto alcance a donde exactamente apuntar para oir lo que dices, y simultáneamente emitir un sonido unidireccional que le llega precisamente a la persona que está tratando de hablar, y efectivamente hace que esta se calle. Esto funciona a hasta 30 metros de distancia (cerca de 100 pies).

Ahora, si tan solo pudiésemos adaptar esta tecnología para callar a aquellos que durante una película en el cine se creen que están en la sala de su casa...

fuente

autor: josé elías

Una de las preguntas más frecuentes que recibo cuando imparto mis charlas sobre La Singularidad Tecnológica, es sobre el tema de qué sucederá con personas que no querrán adoptar estas tecnologías post-Singularidad que nos convertirán en lo que llamo "Humanos 2.0".

Recientemente, en el grupo oficial de eliax en Facebook, el lector Santiago Rougoski me hizo la misma pregunta, y puso como ejemplo a la comunidad de los Amish, una comunidad que básicamente ignora casi todo tipo de tecnología y todavía viven como hace centenares de años atrás. Le prometí que respondería por este medio, y acá va mi respuesta...

Antes de iniciar, noten que ya para el 2009 había hablado del tema acá mismo en eliax, pero en el formato de Reflexiones, en el artículo titulado "Reflexiones 2: Algunos no querrán ser Humanos 2.0", por lo que no dejen de leer ese artículo (y sus numerosos comentarios) en conjunto con este si les interesa el tema.

Mi respuesta cuando me hacen esa pregunta es bastante estándar: Todo se trata de adaptación, Evolución. Quien no se adapte sencillamente muere.

Comunidades como los Amish ciertamente pueden convivir perfectamente con el mundo externo, con tal de que puedan controlar su natalidad y los recursos naturales que posean, pero eso es algo temporario...

Sabemos con certeza que en la Tierra ocurren todo tipo de eventos catastróficos cada cierta cantidad de millones de años, y sabemos además gracias a estadísticas que volverán a ocurrir. Desde posibles estragos causados por meteoritos (como los que terminaron con los dinosaurios), hasta posibles explosiones de Supernovas por alguna estrella cercana, y cuando eso suceda serán los Humanos 2.0 los que sobrevivirán (aunque obviamente es casi seguro que estos ayudarán a comunidades como los Amish a sobrevivir, de ser posible).

Incluso, si nos vamos mucho más hacia el futuro, sabemos que dentro de unos 7,500 millones de años nuestro Sol se transformará en una estrella Gigante Roja, tan grande que su tamaño abarcará la órbita terrestre, y por tanto nuestro planeta será literalmente carbonizado y desintegrado, y cuando llegue ese momento comunidades como los Amish tendrán que decidir (si es que están vivos en ese entonces, cosa que lo dudo) si querrán permanecer en la Tierra y perecer, o salvar sus vidas y adoptar tecnologías que les permita migrar hacia otros rincones del Universo (cosa que creo haremos en este mismo siglo).

Pero no tenemos que irnos tan lejos hacia el futuro para ver por qué el escenario de la Singularidad Tecnológica hará casi necesario el evolucionar hacia estos seres 2.0...

Imaginemos por ejemplo el escenario de una empresa en donde llega un nuevo empleado, y este tiene todo tipo de mejoras en su cuerpo, desde una mejor memoria, hasta un mejor sistema nervioso, desde estar alerta por más horas, hasta poseer co-procesadores neuronales que le permitan hacer cosas que empleados "1.0" sencillamente no podrán hacer.

En ese escenario, es obvio que empleados como este surgirán eventualmente como líderes antes empleados no mejorados, y por tanto captarán los mejores salarios y mejor calidad de vida. Eventualmente se podrán reproducir más, y eventualmente serán los que dominen la vida en el planeta.

Pero, muchos se quejarán. Tratarán de pasar leyes en contra de estos empleados mejorados, y quizás después de sobornar a uno que otro legislador se pasarán leyes prohibiendo que empleados "mejorados" reemplacen a empleados "tradicionales".

¿Qué sucederá entonces? Sencillo: Estos humanos 2.0 descartados fundarán sus propias empresas, que competirán con empresas que solo aceptan empleados 1.0, y al final de cuentas lo que sucederá es que las empresas de empleados 2.0 terminarán dominando las de empleados 1.0, y llegaremos de todas formas al mismo lugar: Humanos 2.0 dominando pacíficamente sobre los 1.0...

Moraleja: O se adaptan los 1.0 para convertirse en 2.0, o sencillamente se arriesgan a convertirse en seres obsoletos, de la misma manera que los mamíferos reemplazaron a dinosaurios menos adaptados y más lentos que ellos hace millones de años.

Así que en conclusión, no cabe duda que muchos rehusarán adoptar tecnologías que mejoren sus cuerpos, pero al no hacerlo lo único que estarán haciendo es quedarse un escalón detrás en la escalera evolutiva universal, en donde el intelecto por lo general es premiado entre varios seres inteligentes.

Eventualmente los seres 2.0 serán los que dominen, y no me refiero a dominar por medios bélicos, sino que por medios intelectuales, por la ley natural de la vida en donde los que hacen las cosas mejores sencillamente son los más premiados y los que terminan con los mejores recursos.

Como dice la vieja pero muy acertada frase: Evoluciona, o muere.

autor: josé elías

Hoy quiero quejarme de algo con lo que estoy seguro millones de personas podrán simpatizar, y es el tema de la definición de "ilimitado", en particular en el sector de las telecomunicaciones.

El problema, debo aclarar, no es exclusivo de ningún país en particular, sino que se está esparciendo por todo el mundo como un virus, y la mejor manera de entender lo que es, es con un simple ejemplo:

Imaginen que leen un anuncio en un periódico en donde dice algo como esto:

PLANES DE CELULARES:
1. Plan de 1GB de datos, US$30 dólares al mes
2. Plan de 2GB de datos, US$40 dólares al mes
3. Plan de 4GB de datos, US$50 dólares al mes
4. Plan ilimitado, US$80 dólares al mes

Y es de ese plan "ilimitado" que estoy hablando. Lo que sucede en ya casi en el 100% de los casos ese plan es bastante bien limitado, pues a lo que recurren estas empresas (en lo que considero un vil engaño) es en poner un pequeño asterisco (*) y en letras pequeñitas debajo de la página te dicen algo como "Después de 5GB el servicio es bloqueado" o "Después de 5GB tu velocidad se degrada a 128Kbps" o incluso "Después de 5GB te cobramos US$5 dólares por GB".

En otras palabras, no es nada ilimitado. ¿Qué tal si lo llamamos simplemente "Plan VIP de 5GB Limitado"?

"Ilimitado", por clara definición en cualquier idioma, significa literalmente "sin límites", por lo que ciertamente lo que estas empresas están haciendo es tomándole el pelo al consumidor con publicidad engañosa, en particular para ese gran número de personas que ignoran estos detalles y asteriscos.

Lamentablemente, vivimos en una sociedad en donde algo tan sencillo como un asterisco le da licencia legal a las empresas para que hagan lo que les de la gana con los consumidores, y eso incluye engañar y hasta robar.

Así que pregunto, ¿quién podrá defendernos? El Chapulín Colorado lamentablemente es un personaje de ficción, pero aun si existiera y aun con sus acciones cómicas y tontas, creo que sería una mejor opción que la mayoría de los legisladores que tenemos, y quienes en muchos casos velan más por los intereses de las grandes empresas que apoyan sus campañas políticas, que al ciudadano a quienes están supuestos a proteger...

Y de paso, ¿En dónde están los departamentos de Protección al Consumidor? ¿O es que también tenemos que hacer el trabajo de ellos alertándolos sobre algo tan vil, esparcido y obvio como esto?

autor: josé elías

En mi editorial reciente sobre las herramientas iBooks 2 y iBooks Author de Apple, las cuales me encontré excelente y creo transformarán el mercado, una gran reserva que tuve con toda esa propuesta de Apple (y que como expresé en el artículo, evitarían que yo la utilizara) es que según el acuerdo de uso de esas herramientas, aparentaba que todo lo que uno generara con estas era del dominio exclusivo de las tiendas de libros de Apple (la iBookStore).

En otras palabras, aparentaba que si y por ejemplo escribía un libro, y lo editaba con gráficos y animaciones interactivas con las herramientas de Apple, que yo solo podría distribuir ese libro por el ecosistema de Apple, y no poder hacerlo también por el Amazon Kindle u otras plataformas.

Pues Apple respondió al criticismo, aclarando y modificando el acuerdo legal de uso, y ahora la situación es la siguiente: Apple no tiene control sobre el contenido de tus obras, y las puedes reempaquetar para otras plataformas competidoras, pero la versión interactiva generada con la herramienta de Apple (el formato ".ibook") solo la podrás ejecutar en dispositivos de Apple.

Eso tiene mucho sentido, y es básicamente la misma política de los competidores, tanto en libros como en aplicaciones.

Una analogía que creo aclara más el asunto es explicando esto con un video-juego: Lo que Apple dice es que si por ejemplo te inventas el juego "Tetris", que tu puedes hacer el mismo juego (incluso que se vea exactamente igual) en varias plataformas, pero que el ejecutable creado por las herramientas de Apple para ejecutar en iOS, solo pueden ser vendidas por su App Store.

Para mi estas son excelentísimas noticias, y una razón para que pruebe el iBooks Author (el cual, a propósito, exporta también a PDF, por lo que en teoría uno podría hacer todo su libro dentro de esta herramienta y después exportarlo a PDF para otros formatos como Kindle).

fuente

autor: josé elías

Los franceses no dejan de sorprenderme, después de prohibir mencionar las palabras "Facebook" y "Twitter" por radio o TV para proteger las empresas de software de redes sociales locales a Francia, ahora nos llega esta otra noticia que honestamente cae directamente bajo la clasificación de "absurda".

El gobierno francés acaba de declarar que Google debe pagar una multa de €500,000 Euros (unos US$650,000 dólares) debido a que (no se rían) ofrecen a Google Maps de forma gratuita.

Todo esto se originó cuando una empresa local de Francia, Bottin Cartographes, se quejó ante el gobierno de que no podían competir contra el servicio gratuito de Google Maps (el cual a propósito, es superior al de la empresa francés, según me he informado por la red).

Y esto nos lleva una vez más a la misma reflexión de otro artículo que publiqué hoy hace unos minutos: ¿No estamos llegando demasiado lejos con esto?

Es bueno hacer un paréntesis para recordar un caso similar de hace varios años, pero que quiero que noten que aunque parecen casos similares, en realidad son bastante diferentes: Hace unos años, cuando Microsoft estaba en la cima de su monopolio en Windows, una empresa de nombre Netscape lanzó su navegador web (eventualmente este se convertiría en Mozilla, y hoy día Firefox), y lo vendía a un muy bajo precio.

Microsoft, al ser sorprendida con algo llamado "el Internet", compró una empresa que tenía un navegador web, lo modificó, lo reempacó con su logo, y lo colocó por defecto en todas las máquinas con Windows, y de paso obligó a todos los vendedores de Windows a que instalaran por defecto a su navegador Web, Internet Explorer. El resto, como dicen, es historia.

Pero este escenario de ahora es bastante diferente.

En ese entonces Microsoft tenía un monopolio en la única forma de distribuir software masivamente: Windows. Los fabricantes no tenían más opción que hacer lo que quería Microsoft (o se arriesgaban a perder licencias de Windows, o fuertes descuentos), y los consumidores en ese entonces no tenían Tiendas de Aplicaciones en donde recurrir para encontrar de forma fácil otros navegadores (recuerden, hablamos de los inicios de la Web, en donde tu primer navegador web no lo podías descargar con otro navegador web, sino que tenías que obtenerlo en un CD, o pre-empacado en tu PC, o descargado por FTP por usuarios técnicos). En otras palabras, no había, opción, era una medida monopólica.

Pero hoy día, con el Internet abierto y disponible para todos, cualquier empresa con una buena idea y un buen producto puede hacer negocio, incluyendo empresas francesas.

Pero, ¿qué ha ocurrido aquí? Que la empresa en cuestión, Bottin Cartographes, dejó de innovar, y en vez de invertir en tecnologías más modernas, recurrió a sus amigos legisladores y judiciales para pelear a nivel de cortes, en vez de tecnología.

Y eso, es muy peligroso, porque envía un mensaje al mundo de que (1) no se puede competir contra empresas como Google, (2) para competir hay que restringir la innovación, y (3) hay que salvar empresas que no innoven.

Mi opinión al respecto es (por frío que suene), que si una empresa no innova, que muera. Al final, los ganadores son los consumidores que obtienen mejores productos, y por ende, quien gana es toda la sociedad...

fuente

autor: josé elías

Miren estas dos imágenes detenidamente.

La primera es una imagen cuyo autor registró como propiedad intelectual, y la segunda fue creada posteriormente por alguien diferente.

No hay duda de que ambas imágenes tienen elementos en común (el bus rojo y el fondo gris), pero ganar un caso en la corte del Reino Unido diciendo que la segunda imagen no se deba publicar porque viola los derechos de autor de la primera, para mi ya es pasarse de la raya y al borde de lo ridículo...

Con este precedente, si alguien por casualidad ha registrado con Derecho de Autor una imagen de La Torre de Pisa, cuidado con repetir una imagen similar, porque literalmente podrías ser multado o incluso pasar unos cuantos días en la cárcel con otros "criminales" como tu.

Noten que esto afectaría no solo a fotografías, sino que a videos, e incluso diseños de ropa o de comida, entre miles de otros casos...

¿Hasta dónde llegaremos con estas absurdas interpretaciones de leyes? ¿Tendremos que esperar a que los jueces y legisladores actuales se retiren y sean reemplazados por quienes hoy día son los jóvenes viviendo estos turbulentos tiempos legales?

fuente 1

fuente 2

autor: josé elías

Esta noticia viene como anillo al dedo en estos días de lucha apasionada entre los grandes proveedores de media (TV, Cine, Radio, Libros, Aplicaciones, etc), las autoridades gubernamentales, y los defensores de los derechos humanos.

La lucha ha llegado tan lejos que llegará, literalmente, fuera de este mundo...

Un grupo de hackers ha propuesto crear su propio programa espacial, con la finalidad de subir servidores a órbita terrestre y crear un "Internet Espacial", libre de los controles legales de los gobiernos terrestres.

La idea sería que después que esos servidores estén en órbita, en ellos se puedan alojar información fuera de los controles terrestres, y ese Internet Espacial se enlazaría de forma orgánica con el "Internet Terrestre" por medio de una o quizás miles de antenas que estarían en tierra, similar a esos servicios ya existentes que proveen Internet por medio satelital.

El proyecto ya está en etapa de propuestas técnicas, y ya hasta tiene un nombre oficial, el "Hacker Space Program", y aparte de tener este nuevo Internet Espacial funcionando en los próximos años, al largo plazo (para el año 2035) se planea incluso enviar el primer Astronauta Hacker (¿un "hacktronauta" o "hacktronaut"? - me acabo de inventar el término) al espacio... :)

Esto sin duda que traerá una nueva matiz a todo lo concerniente a lo que es una "frontera" y "límites legales", y sin duda que será un promotor para que los seres humanos empecemos a vernos todos como uno solo, sin fronteras, y sin límites.

Por alguna razón, estos tiempos me recuerdan mucho la visionaria novela Neuromancer de William Gibson...

fuente oficial

autor: josé elías

NOTA: Eliax estuvo cerrado hoy lunes 23 de Enero 2012 por 23 horas y 59 minutos con el siguiente mensaje (salvado en esta entrada para referencia futura - y no olviden leer este artículo relacionado):

eliax está cerrado hoy por 23 horas y 59 minutos como protesta contra propuestas de ley como S.O.P.A. y P.I.P.A.

¿Qué son estas propuestas de ley?

Son leyes que restringen nuestra libertad de expresión en Internet, pero disfrazadas como leyes antipiratería.

Si leyes como estas algún día llegan a aprobarse, cualquier empresa podrá ordenar (y sin necesidad de obtener previamente una orden judicial) el cierre de cualquier página en Internet, incluso por cosas tan triviales como que un lector de eliax se queje en el comentario de algún artículo sobre el mal servicio que recibe de alguna empresa X.

La oposición a estas leyes por cientos de millones de internautas no tiene tanto que ver con que sean leyes anti-piratería, sino más bien con que son leyes anti-derechos humanos.


¿Pero cómo lidiar con la piratería entonces?

Los modelos tradicionales de distribución de media se han tornado obsoletos, pues ya no corresponden a la realidad, y de ahí que surja la piratería como respuesta de un desequilibrio entre los proveedores (que quieren continuar aferrados a los mismos grande márgenes de ganancias de antes) y los consumidores.

Si verdaderamente quieren eliminar sobre el 95% de la piratería, no hay que recurrir a leyes draconianas, ni a amenazas, ni a enviar a la cárcel a los mismos consumidores que les dan de comer, sino que simplemente implementar estos tres puntos:

1. Reduzcan los precios a niveles irresistibles para consumidores. El Internet significa mucho menores costos de distribución. ¿Por qué no compartir con los consumidores tales ahorros en distribución? Los piratas toman ventaja de esto y ofrecen el mismo producto pero mucho más barato.

2. Lancen sus obras (películas, canciones, libros, aplicaciones, etc) simultáneamente en todo el mundo. ¿Por qué hacer sufrir a los consumidores de algunos países esperando 2 meses después del estreno de una película en los EEUU? Los piratas llenan ese hueco y proveen la película antes que los canales oficiales.

3. Permitan cierto grado de compartir tales obras con amigos y familiares. Piensen de compartir sus obras como publicidad gratuita y no como ventas perdidas. ¿Se acuerdan de los días de videos en VHS y música en casetes? Todo el mundo los copiaba y aun así el mercado era bastante saludable.


¿Qué puedo hacer para ayudar?

Desde que te informes de leyes similares en tu nación, oponte inmediatamente a ellas, comunicándote con tus legisladores, medios masivos, y organizando protestas tanto en Internet como en las calles. Y si eres estadounidese te puedes unir a la causa en páginas como esta, esta o esta.


Los derechos humanos no se otorgan, se ganan.

autor: josé elías

Hoy sábado los dejo con una dosis de BREVES en eliax...

1. SOPA y PIPA en peligro
Después de los cientos de millones de personas protestando en todo el mundo en contra de la propuesta de ley SOPA (leer y leer) en el Congreso de los EEUU (y su prima, PIPA en el Senado), la mayoría de los legisladores que apoyaban dichas leyes no tuvieron otra opción que retractarse y hasta ponerse ahora en contra de estas leyes.

Sin embargo, no cantemos victoria aun, pues tal cual les advertí la primera vez que supuestamente se enfrió la propuesta, solo tardaron pocos días para anunciarse que regresarían a calentarla en febrero.

Una cosa es segura sin embargo, las protestas aparentan haber resultado en retrasar estas leyes. Veremos ahora si evitan el aprobar tales propuestas de ley (pues pueden estar seguros que veremos otras disfrazadas con otros nombres en el horizonte próximo - hay mucho dinero de por medio).

2. Liberan iOS 5.x en iPhone 4S y iPad 2
Después de una larga espera, por fin ya es posible liberar completamente al iPhone 4S y iPad 2, incluso con las últimas versiones de iOS 5. Por el momento se requiere de una Mac para aplicar el liberador (y después que lo apliquen no necesitarán más estar conectados a Mac, incluso para reiniciar el equipo), pero sin duda que una versión para Windows llegará muy próximamente. Procedan bajo su propio riesgo en este enlace. Y fuente con más detalles (noten que los servidores están sobrecargados, por lo que tengan paciencia por un par de días). ACTUALIZACIÓN: El liberador ya está disponible también para Windows.

3. China con más de 500 millones de internautas
China acaba de llegar a un gran hito en el uso del Internet, al sobrepasar la asombrosa cantidad de 500 millones de ciudadanos conectados a Internet, o más específicamente: 513 millones.

Algo curioso es que aun con esa asombrosa cifra, eso solo representa un nivel de penetración en Internet en esa nación de apenas un 38.3% (como comparación, en EEUU el nivel de penetración es de un 78.2%).

autor: josé elías

Cuenta una anécdota que dos personas que naufragaron en una isla se mataron mutuamente por tratar de comerse lo poco que encontraron al llegar a la costa. Asombrosamente, si hubieran caminado apenas 2km en cualquiera de las dos direcciones de la isla hubieran notado que no era una isla desierta y que en realidad estaban salvados en la civilización.

Esa historia no es real (que yo sepa, pues me la acabo de inventar), pero la escribí porque creo que ilustra bastante bien lo que está ocurriendo en la actualidad en el ciberespacio concerniendo los temas de derechos de autor, piratería, derechos de expresión, etc.

Creo que nos estamos matando todos innecesariamente, y los culpables son las grandes empresas tradicionales que producen media para el consumo masivo (en particular películas, canciones, libros y aplicaciones), y los legisladores que por lo general no tienen la más remota idea de cómo funciona el Internet y de como los tiempos han cambiado en apenas una década.

Pero antes de continuar, veamos el contexto bajo el cual escribo esto...

Desde el año pasado (aunque para ser más preciso, pude haber dicho desde hace una década, con el juicio contra Napster) se han venido cocinando una serie de propuestas de leyes con nombres como ACTA, PIPA y SOPA (aprende aquí y aquí sobre estas leyes), las cuales superficialmente planean combatir la piratería, pero que como les expliqué en artículos pasados en eliax, lamentablemente lo que estas leyes lograrán es censurar la libre expresión por Internet.

Todo esto ocurre en momentos en la humanidad en que los pueblos se están revelando digitalmente, derrocando gobiernos gracias a redes sociales y organización por Internet, desenmascarando a grandes entidades, despertando a algunos cuantos con respecto a que quizás es hora de cambiar los modelos tradicionales de negocios, y justo ayer el cierre por el FBI de populares portales de compartir archivos (y horas después los hackers de Anonymous cerrando los portales del Departamento de Justicia de los EEUU, la RIAA, la MPAA, y Universal Music).

Pero, ¿por qué esta lucha? ¿por qué es que estamos en realidad peleando?

En mi humilde opinión, esta guerra tiene tanto sentido como el ejemplo que di al comienzo, en donde si los dos náufragos se hubiesen aventurado a sacrificar un poco y caminar un par de kilómetros, el final fuera feliz para todos.

Esto es lo que ocurre...

A la fecha, el modelo tradicional de vender media ha sido bastante estable: Una gran empresa obtiene algún talento (digamos, un cantante o un equipo para hacer una película, o el escritor de un libro), paga dinero para que produzcan algo, lo producido se convierte en propiedad intelectual, la empresa vende a intermediarios el producto creado (digamos, las tiendas que venden CDs o las librerías que venden libros), y le pagan unas comisiones a los creadores.

Ese más o menos ha sido el modelo de negocio de los medios en los últimos 100 años.

Sin embargo, ese modelo tiene graves problemas hoy día, e incluso trae consigo graves problemas que no han podido ser resueltos debido al gran tamaño de estas empresas (que implica muy poco poder para los artistas/creadores, y una gran influencia monetaria para hacer lobbying de leyes).

Como ejemplo, ¿sabían que en este modelo tradicional un CD de música que se venda en 16 dólares genera apenas 1 dólar con sesenta centavos para el autor de la obra?

Y si creen que eso es asombroso, noten lo que reveló la artista Courtney Love a los medios: Si un CD vende 1 millón de copias, las disqueras se quedan con US$6 Millones de dólares, mientras que cada uno de 4 integrantes de una banda recibe apenas US$30,000 dólares.

Y hoy sabemos que existe una salida a ese control de las disqueras: Vender directamente por tiendas como iTunes y hacer promociones por redes sociales y otros medios.

Otro ejemplo: ¿Nunca se han preguntado cómo es que un libro digital, cuyo costo de distribución es prácticamente cero, cueste lo mismo que un libro impreso (con todos los costos que eso conlleva)? Por suerte que ya se investiga este caso, pero eso solo ilustra otro de los grandes problemas de estos modelos tradicionales: Quieren seguir cobrando lo mismo que antes, aun sus costos de desarrollo, mercadeo y distribución son mucho menores que antes.

Y eso nos lleva a una observación importante: Uno de los grandes problemas es que estas empresas, aun obteniendo más ganancias (debido a costos reducidos de distribución) no quieren compartir esos ahorros con los consumidores finales ofreciéndoles menores precios.

Es decir, la balanza la quieren totalmente a favor de ellos, en vez de equilibrarla con el mercado.

Así que llegamos a uno de los puntos claves de esta batalla: Precios altos y el querer aferrarse a los mismos (o mayores márgenes que antes). Resultado: Piratería por personas que no están dispuestas a pagar los altos precios.

El otro gran problema: Control. Demasiado control.

Las empresas que producen media de consumo masivo se han lanzado a una de las estupideces (honestamente, no tengo otra palabra para describirlo) auto-destructivas más ambiciosas que he visto en mi vida: Restringir la distribución de media por "regiones".

Me refiero al hecho de que en EEUU lanzan una película, y todos en el resto del mundo sabemos (debido a algo llamado "Internet", que parece que esas empresas desconocen existe) que esa película ha salido y queremos verla. Resultado: Piratería, incluso por personas que estarían totalmente dispuestas a pagar por ver la película.

Pero el control no termina ahí: No hay forma de compartir una película, canción o libro con mis familiares (salvo pocas excepciones), al menos que ellos paguen también, y aunque entiendo perfectamente el hecho de pagar por lo que uno consuma, estas empresas deberían tambien entender que compartir es algo intrínseco de la sociedad humana, y que de paso es publicidad gratuita para sus obras. Y no pido mucho: Con el hecho de que me permitan que preste "digitalmente" una película y que yo no la pueda volver a ver hasta que no me la regresen digitalmente, estoy feliz. De esa manera no se abusa el sistema y todos podemos prestar la misma obra tantas veces queramos (y estoy seguro que muchos pagarán por verla si les gusta, o se las recomienda un amigo o familiar).

Entonces, ¿cómo salimos de este enrollo? Pues, caminos por la costa en nuestra isla aparentemente deshabitada, y nos daremos cuenta que existe una solución civilizada esperándonos...

La solución la escribí hace 5 años, y la generalicé el año pasado, y es bastante sencilla: Simplemente:

1. Bajen los precios a niveles irresistibles a los consumidores.
2. Lancen la obra en todas partes del mundo simultáneamente.
3. Reduzcan el nivel de control para que podamos compartir fácilmente.

Eso es todo lo que se necesita para salir de este problema. Implementen eso y la piratería se reducirá a solo aquellos que verdaderamente no puedan pagar nada, o a aquellos sin escrúpulos (que creo son muchísimo menos que los que estas grandes empresas asumen que son), pero sea como sea creo que esto eliminaría el 95% de la piratería, así como aumentaría grandemente el grado de satisfacción de los consumidores.

Imaginen por ejemplo comprar canciones a 10 centavos de dólar, o ver una película por Internet por 50 centavos de dólar, o quizás ver un estreno mundial como AVATAR 2 por $2 dólares. Creo que lo que las grandes empresas perderían en ganancia por consumidor, lo equilibrarían por volumen de consumidores, aunque ciertamente las ganancias finales no serán como en los tiempos de antes, esos tiempos ya pasaron (al menos para las grandes empresas, no para los creadores).

Y ustedes mis amig@s lectores, ¿qué opinan?

autor: josé elías

Hola amig@s lectores, es tiempo para una breve dosis de BREVES en eliax...

1. La repudiada propuesta de ley SOPA, que recientemente aparentaba iba a ser detenida, aparenta que no lo será, ya que se acaba de revelar oficialmente que será resucitada en febrero en el Congreso de los EEUU... Que continúen las protestas...

2. Se ha revelado que los dispositivos que corran Wndows 8 con procesadores ARM (es decir, tabletas móviles) vendrán con su UEFI (el nuevo BIOS) bloqueado para usuarios finales. ¿Qué significa eso? Que no podremos instalar Linux en tales dispositivos... (este es un buen momento para re-leer este artículo previo en eliax)

3. Acaba de hacerse pública una nueva patente de Apple que indica que la empresa está contemplando una nueva serie de accesorios inteligentes que utilizaríamos con nuestra ropa, en esencia dando una paso más hacia mi predicción #10 para este año 2012...

autor: josé elías

Buenas noticias para los ciudadano del mundo.

Este fin de semana la administración del Presidente Barack Obama de los EEUU anunció que vetará la Ley SOPA en su formato actual, por lo que aun si esta pasa en el Congreso la ley no tomará efecto.

Según la Administración, la razón principal de vetar la ley es que esta promueve el uso de DNS alternativos que podrían ser peligrosos para la ciudadanía en general, lo que de paso retrasaría la implementación global de DNSSEC (la versión "segura" de DNS).

Para los que no sepan, DNS es el protocolo utilizado en el Internet y que traduce las direcciones que escribimos (como "google.com") a las direcciones reales del Internet (por ejemplo, "google.com" tiene la dirección de "74.125.91.147"). En esencia, DNS es el equivalente a un directorio telefónico para el Internet, y es lo que permite que una máquina se comunique con otra cuando un humano escribe un nombre en Internet.

Sin embargo, la Administración también indicó que no puede estar de acuerdo con ninguna ley que viole los pilares de los EEUU: Libre Expresión, Privacidad, Seguridad e Innovación.

Es importante notar que este anuncio de la Casa Blanca viene poco después de que Lamar Smith, el principal promotor de la ley, anunciara que estaría dispuesto a flexibilizar la ley, removiendo el requerimiento de que se bloqueen páginas web por medio de DNS (es decir, el equivalente a remover el el teléfono de una persona de un directorio telefónico para que nadie los encuentre).

Sea como sea, entre ese anuncio de Lamar y el de la Casa Blanca, el Congreso de los EEUU decidió independientemente (sin duda bajo presión de grandes portales como Google, Facebook, Twitter y Amazon, más miles de otros más pequeños como eliax) retrasar su voto sobre la ley SOPA (y su ley prima, PIPA) "hasta que haya consenso sobre dicha ley".

Sin embargo, aunque esto es motivo de celebración noten que no podemos todavía bajar los guantes en el cuadrilátero. Pueden estar seguros que si no con una versión modificada de SOPA y PIPA, que será con alguna otra ley que veremos otro intento de pasar leyes similares.

Pero por el momento podemos decir el marcador marca lo siguiente:
Ciudadanos: 1
Empresarios aferrados a modelos de negocios obsoletos: 0

fuente

otra fuente

autor: josé elías

Hola amigo@s lectores de eliax,

El próximo 23 de de este mes en curso este blog cerrará como protesta antes la propuesta de Ley SOPA que se planea pasar en el congreso de los EEUU el día 24.

Esta es una ley disfrazada como protección de derechos de autores, pero que en realidad es una arma para quitarnos nuestros derechos de expresión y violar nuestra privacidad a un nivel sin precedentes, y sus implicaciones irán mucho más allá de las fronteras estadounidenses, afectando directamente a prácticamente todos los países del mundo.

Para aprender más sobre esta ley por favor leer este artículo y este otro en eliax.

Además, aliento a los otros miembros de la comunidad de blogueros del planeta a cerrar sus blogs, páginas y demás portales ese día como señal de que no estamos de acuerdo con tal ley.

Recuerden, los derechos humanos no se otorgan. Se ganan.

Nota: Es posible que Google, Facebook, Twitter, Amazon y otros también cierren ese día por 24 horas (a confirmarse por cada uno de ellos).

autor: josé elías

El año pasado escribí un artículo (que recomiendo lean) explicando los problemas de la propuesta de Ley SOPA que posiblemente sea aprobada próximamente en los EEUU y que afectará a todo el mundo, y hoy los dejo con este video que está haciendo las rondas por Internet, y que recomiendo vean.

Quiero aclarar antes de que vean el video que independientemente de que no me guste la Ley SOPA, que sí estoy a favor de que las obras intelectuales creadas por autores no sean copiadas sin la autorización de sus creadores.

Un ejemplo que doy al respecto es hacer la pregunta: ¿Cómo te sentirías si inviertes 2 años mas los ahorros de tu vida, para hacer una película con la cual deseas hacer dinero (para alimentar tu familia y hacer más películas), para poco después darte cuenta que te la han copiado gratuitamente por todo el Internet antes de que esta pueda ser legalmente comprada por los interesados?

Es unas de esas cosas en donde creo hay que estar en los zapatos del otro para entender por qué el copiar no siempre es bueno.

Sin embargo, esta ley va demasiado lejos, pues más allá de proteger lo que hará es funcionar como un dictador que censurará prácticamente cualquier tipo de información, dándole demasiado poder a los gobiernos y grandes empresas productoras de contenido, y en esencia quitando todo poder (salvo el poder de compra) de los ciudadanos. Y eso sin mencionar las violaciones de privacidad y libertad de expresión que esto representará...

La buena noticia es que pase lo que pase con esta ley, creo que esto abrirá el debate a que los modelos actuales de negocio de distribución de información (sean películas, canciones, libros, programas, ideas, etc) deben ser replanteados.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías