Hola amig@s lectores,

Si están leyendo este artículo es posiblemente porque escanearon el código QR que presento al final de mi charla sobre Inteligencia Artificial, ChatGPT y el Inicio de La Singularidad", así que acá están los enlaces prometidos:



Redes Sociales de #eliax

Instagram: @eliax

Twitter: @eliax

Telegram (canal oficial): eliax

Telegram (comunidad oficial): eliax_comunidad

Facebook (grupo oficial): eliax en Facebook

DevelopersX (grupo para devs): DevelopersX en Facebook

Libro "Máquinas en el Paraíso" (2001): Obtener en Amazon



Enlaces a artículos relevantes en #eliax

Interneuronas a proveer al Internet de consciencia

Predicciones de eliax sobre los próximos 100 años

¿Qué se sentirá vivir como un ser artificial?

Sobre Escalabilidad y Caos al escalar sistemas simples a complejos

La primera persona a vivir eternamente podría estar viva hoy

Justo en el momento de traspasar tu mente a un ambiente sintético.

La definición de “Humano” en el diccionario del futuro.

¿Qué es La Singularidad?

¿Será posible pasar nuestras consciencia a un clon?

El Dreamcorder (Gravador de Sueños)

Inteligencias Artificiales no necesariamente Inteligencias Amigables

Editorial eliax: El Horizonte de Información

¿Es posible crear una Inteligencia superior a uno mismo?

autor: josé elías

¿Imaginan un futuro en donde por fin no tengan que entrar una clave más en una página web o app para poder acceder? Pues ese futuro ya está aquí, y hoy les explico cómo funciona.

Lo que permite esto es una técnica que en sí existe desde hace años y se llama "criptografía de llaves públicas y privadas", sin embargo hasta recientemente esa técnica se ha utilizado para temas muy específicos de bajo nivel de los cuales la mayoría de usuarios desconoce (por ejemplo, es lo que permite que salga "el candado" que protege tu navegador de Internet cuando estás entrando tus credenciales y compras, y es lo que también permite que distintas entidades bancarias transmitan entre sí información de forma segura por el internet público).

Pero desde el 2016, una de las entidades que vela por la estandarización del internet (la W3C) emitió un estándar llamado WebAuthn que por fin está siendo adoptado por las grandes empresas que tienen plataformas con miras al usuario común (como Apple, Google y Microsoft), y que permitirá que por fin nunca tengas más ni que crear, memorizar o escribir claves.

Y la razón que escribo este artículo hoy es porque estamos a semanas de que Apple lance su tecnología PassKeys en iOS 16 y en macOS Ventura, que permitirá que cientos de millones de personas inicien a utilizar esta tecnología, lo que la popularizará y masificará y hará que otras plataformas como Android y Windows (que también ya ha sacado tecnologías similares) también expandan su base de usuarios con sus respectivas tecnologías libres de claves que también interoperarán por medio del estándar WebAuthn.

Ok, ¿cómo funciona esto?

Para entender utilicemos una analogía de cómo funcionan los sistemas tradicionales de "login" de hoy día: Hoy día cuando entras a una página web o app que solicita tu usuario y clave, en esencia lo que está ocurriendo es que la página web o app te está pidiendo que le pases la llave de un candado digital que ellos tienen almacenados en su servidor o app. Y si tu llave abre ese candado entonces eso significa que tus credenciales son válidos y te permiten entrar.

Pero en el caso de WebAuthn y PassKeys, lo que sucede es que la página web o app te envía a ti tu candado, y si tu logras abrirlo para ellos entonces esa es la señal de que tus credenciales son válidos ya que tú debiste haber tenido la llave que abre el candado. Eso de paso significa que los administradores de la página web o app nunca tienen acceso a tan siquiera ver tu llave que abre el candado de seguridad, ya que la llave la mantienes tú en todo momento.

Pero, ¿cómo es esto posible? Pues lo que sucede tras bastidores es realmente bastante simple: Se utiliza un par de llaves, una privada y una pública, que están relacionadas matemáticamente entre sí, en donde lo que tú cifres con la llave privada solo puede ser descifrado por la llave pública, y viceversa.

La llave privada siempre permanece almacenada localmente en tu dispositivo local (digamos, tu celular como ejemplo), y la llave pública (que en este caso podemos ver más como un candado) se la das a todo el mundo que desee poder darte acceso a su página web o app.

Y de la manera que funciona el mecanismo es que en el momento que visitas una página web o app por primera vez tu dispositivo le provee automáticamente tu llave pública (el "candado") junto con cualquier otra información requerida (nombre, email, etc). Esto crea tu cuenta y nota que nunca tuviste que escribir una clave.

Después de ahí cuando desees entrar a tu cuenta lo que sucede es que la página web o app le pregunta a tu celular quien eres, y este le da tu usuario (digamos, tu email) en cuyo momento la página web o app responde enviándole a tu dispositivo un mensaje cifrado con tu llave pública (el candado), y lo que tu dispositivo tiene que hacer ahora es utilizar tu llave privada (que solo tienes tu) para descifrar el mensaje y que la página web o app sepa que tú eres realmente quien dices ser.

Esto es posible ya que solo tu llave privada puede descifrar un mensaje cifrado con tu llave pública. Y es bueno notar que en el paso en donde la página web o app envía tu llave pública que en ese momento tu dispositivo utiliza los datos biométricos asociados a tu dispositivo (como por ejemplo tu huella digital o cara, con tecnologías como Touch ID o Face ID de Apple) para enviar el mensaje cifrado al chip de seguridad de tu celular para que este descifre el mensaje con tu llave privada.

O en otras palabras, tus datos biométricos ahora se convierten en tu forma de acceder a una página web o app.

Así que en la práctica para entrar por ejemplo a una página web o app el procedimiento sería el siguiente:

1. Visitas la página web o abres el app.

2. Escaneas tu huella digital o cara en el celular.

3. Y esto es todo. Entras inmediatamente al app.

Pero ojo, que no es tan solo que ahora con tu huella o cara puedes entrar a una página web o app sin tu hacer nada, la otra gran ventaja de esto es que no existen claves en ningún paso que tengas que crear, almacenar o recordar. Esto es sin duda alguna la forma más transparente que existe a la fecha para que accedas a tus datos sin necesidad alguna de utilizar claves.

Pero aparte de que ya no existirían claves que tengas que manejar, la otra gran ventaja de este mecanismo es que eliminarían gran parte de los riesgos de seguridad que existen en el momento que hackers malignos traten de adivinar o robarte tu clave, ya que no hay clave para robar por ningún lado.

Incluso si un hacker tuviese grabando todo lo que haces en la pantalla de tu celular, o instalara uno de esos programas troyanos que monitorean tu teclado, aun así no podrán acceder a tus páginas web o app ya que el mecanismo realmente depende de que tu celular utilice tu llave digital privada para descifrar mensajes cifrados con tu llave pública, y esa operación ocurre en un área protegida de tu celular (en iPhones ocurre en el Digital Enclave, un chip que solo puede ser desbloqueado por ti y cuya firma digital almacenada no puede sacarse de ese chip incluso por medio de programación de software; y en Windows y Android existen mecanismos similares: en Windows con la tecnología TPM y en Android hay ejemplos como la tecnología Knox de Samsung).


Habiendo dicho todo eso, he aquí ahora algunas respuestas a preguntas que quizás tengan sobre esta tecnología:

1. ¿Cuál es la diferencia entre esto y el usar un Password Manager (Gestionador de Claves) que utiliza mis datos biométricos?
Un Gestionador de Claves con lo único que te ayuda es en almacenar tus claves en un lugar centralizado en una zona relativamente segura, y en escribir las claves por ti en páginas web y apps, pero sufren del tema de que todavía estás teniendo que depender de una clave que hay que escribir en algún formulario, y por tanto no te protege en lo absoluto de las más populares formas de ataque (como leer tu teclado, infectar una página web con malware, o simplemente adivinar tu clave de forma bruta probando millones de combinaciones una a la vez).

2. ¿Qué sucede si quiero que alguien más entre a mi cuenta con mis credenciales, no podrán hacerlo si no tienen mis datos biométricos?
Para esto esos usuarios tendrían o que (1) entrar de forma tradicional con un usuario y clave, lo que no es muy seguro, o (2) imagino que en un futuro cercano será posible que desde tu celular des permiso en tiempo real a esa otra persona de forma remota para que entre (similar a como con el sistema de ScreenTime de Apple los padres podemos autorizar que nuestros hijos compren cosas por Internet desde sus propios celulares).

3. Si soy usuario de Apple o Google y quiero acceder a un servicio de otro proveedor como Microsoft, Amazon, eBay u otro ¿tengo que tener un dispositivo en esa plataforma para acceder o recrear mis datos biométricos con ellos de alguna forma?
La tecnología WebAuthn es totalmente interoperable, por lo que funcionará de forma transparente entre distintas plataformas, proveedores y dispositivos. Eso significa por ejemplo que un usuario de Android que haya instalado el app iTunes de Apple en su celular podrá seguir utilizando sus credenciales de su celular Android para acceder a los servicios de subscripción de Apple sin necesidad de entrar claves.

4. ¿Qué sucede si mi dispositivo no tiene capacidades biométricas para por ejemplos leer mi huella digital o escanear mi cara en 3D?
Es posible (a opción del proveedor de tu celular o laptop por ejemplo) de utilizar WebAuthn sin datos biométricos, utilizando un PIN de unos cuantos dígitos, sin embargo esta opción no es tan segura ni conveniente como la opción biométrica, aunque ciertamente es más segura y conveniente que la forma tradicional de hacer login. Mi recomendación es que opten por celulares que al menos puedan leer la huella digital, y noten que ya la nueva generación de laptops y teclados están soportando leer tus huellas digitales (como por ejemplo todas las nuevas laptops de Apple, así como sus teclados externos con Touch ID), por lo que en cuestión de 2 a 5 años esta será la norma.

5. He leído que hackers han podido sacar copias 3D de huellas digitales, ¿no comprometerá eso la seguridad de esta tecnología?
Una ventaja de esta tecnología es que tu llave privada está almacenada en tu celular o laptop a mano, por lo que incluso si alguien clonara tu huella digital no les serviría de nada al menos que también tengan acceso físico a tu celular para poner la huella en el lector.

6. ¿Y qué tal de hackers que ponen fotos o estatuas de réplica de una persona para engañar el sistema biométrico de tu cara?
El mismo comentario anterior de huellas digitales aplica aquí, si los hackers no tienen acceso a tu celular físicamente no pueden tener acceso a tus credenciales.

Noten además que hay dos tipos de reconocimiento facial. Hay una que es utilizada por muchos celulares Android que lo que hacen simplemente es sacarle una foto a tu cara y compararla con una foto previamente tomada. Esta forma no es segura para acceder a tu celular (y recomiendo no utilizarla) ya que es fácilmente penetrable con solo mostrarle una foto de tu cara al celular (lo he hecho personalmente con amigos).

La otra forma es lo que hace Apple con Face ID que es totalmente diferente: El iPhone dispara más de 30,000 puntos invisibles a tu cara con los cuales crea una máscara virtual en 3D, cuyos datos combina también con una imagen previamente tomada de tu cara en 2D y 3D, y de paso el iPhone observa tus pupilas para asegurarse de que estés vivo y atento a la pantalla (por eso es que el iPhone te solicita que veas el celular directo). Esto es muchísimo más seguro y es la forma recomendada de implementar reconocimiento facial, y razón por la cual para temas biométricos el iPhone es permitido por varias instituciones financieras para asegurar tus transacciones con tu cara, mientras que no lo permite con varios otros tipos de celulares.

En el mundo Android, cuando estés en duda, opta por el momento de escribir este artículo en autenticación biométrica con tu huella digital, al menos que al leer las especificaciones técnicas de tu celular sepas y entiendas qué tipo de autenticación biométrica facial realiza.


---


Actualización Febrero 2023: Apple recientemente con iOS 16.3 y macOS 13.2 permite el uso de llaves en hardware para sus dispositivos iPhones, iPad y Macs, lo que se une a la misma funcionalidad que también se puede obtener en Windows y en algunas versiones de Android.

Con este tipo de llaves o "Hardware Keys" es posible asegurar aun más tu cuenta, ya que para iniciar sesión en cualquier nuevo dispositivo con tu cuenta debes conectar físicamente (en un puerto USB-A o USB-C o Lightning) o de forma inalámbrica cercana (con NFC, como en todos los iPhones recientes) una llave en forma de memoria USB que contiene tus credenciales para poder entrar.

En la implementación de Apple es requerido que tengas que activar dos llaves como mínimo (y un máximo de 6) con la finalidad de que si se te pierde, avería o te roban una, tengas una segunda de repuesto para emergencias.

Nota que si por alguna razón pierdes accedo a tus llaves, que Apple te permite devolver a entrar de forma manual con tu clave y PIN siempre y cuando tengas habilitada la función de Autenticación de Dos Factores (2FA, o Two-Factor Authentication), pues es la única forma que pueden asegurarse (en la medida de lo posible) que nadie te pueda hackear remotamente.

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Después de más de 14 años informándoles sobre el James Webb Space Telescope (JWST por sus siglas en inglés) en artículos como este del 2007, el tiempo por fin ha llegado, y si todo sale bien el próximo sábado 25 de Diciembre 2021 (entre las 7:20am y 7:55am horario de New York) por fin se lanza al espacio, y hoy quiero escribirles sobre su historia, importancia y futuro. Al final del artículo espero tengan una mejor apreciación sobre este monumental proyecto científico y sobre por qué nunca en la historia de la humanidad la comunidad científica estará tan nerviosa como el momento en que se lance este instrumento al espacio y sus posteriores meses de establecimiento en su hogar final.


La historia del JWST
La ideal del JWST originó en 1989, y entre ese año y el 1994 la comunidad científica empezó a idear, pre-diseñar y debatir sobre cómo podría construirse semejante instrumento. Es bueno destacar que varias de las tecnologías necesarias para su construcción todavía ni existían ni se habían inventado.

Después de esa época (que compagina con el éxito y los problemas del Telescopio Espacial Hubble) se inició una etapa de planeamiento, culminando en que para el 2002 se acuñara el nombre James Webb (eh honor al Director de la NASA que estuvo a cargo de las misiones Apollo que llevaron a la humanidad a la Luna) y se otorgara el contrato de su construcción a la empresa Northrop Grumman, que para los que no la conozcan es uno de los más grandes contratistas militares de EEUU, y esencialmente es una empresa que vive de contratos del gobierno de los EEUU, por lo que pueden estar seguros que en la decisión de elegirlos a ellos existió todo tipo de maniobras políticas tras bastidores, y que de existir una empresa privada como SpaceX en ese entonces que la historia hubiese sido diferente (en términos de costos y tiempos), pero esa es una historia para otro artículo... Mientras tanto lo importante a saber es que en ese momento se le puso un presupuesto al proyecto de Mil Millones de dólares (US$1,000MM), con una fecha de lanzamiento del telescopio para el 2010. En ese entonces también ya se hablaba de que si se disparaban los costos por imprevistos que el costo pudiese aumentar a US$3,500MM.

En el 2004 inició la construcción de los masivos espejos hexagonales que serían parte distintiva de su diseño. Estos espejos, chapeados en oro puro (para aumentar su sensibilidad a la luz infrarroja) se diseñaron como un conjunto de 18 piezas hexagonales por distintos motivos. El primero es que se hacía menos complejo y costoso fabricar los enormes espejos por separado, pero la razón principal es que no existe cohete en existencia capaz de subir un espejo tan grande, por lo que se hizo un diseño en donde el espejo en forma de colmena de abeja se dobla en 3 partes para que quepa en el cohete, y después se pueda abrir en el espacio a su tamaño de operación.

Es bueno notar que la precisión necesaria para que esos espejos se unan en el espacio debe ser inimaginable precisa, con márgenes de error en las millonésimas de un metro, por lo que toda una nueva tecnología de alineamiento se debió de inventar para hacer eso posible.

Por la misma razón, no solo el espejo principal, sino que el telescopio completo, fue diseñado de forma tal que este se doblara como una pieza de origami (literalmente), y de desdoble ya en el espacio. Esto de por sí ya representó una complejidad enorme para el diseño del JWST.

Notemos que muchos de estos diseños fueron re-pensados en el 2005 cuando se notó que el grado de complejidad iba a ser mucho superior a lo pensado, y se terminó decidiendo utilizar ese año el diseño actual.

Sin embargo los cambios de diseño más el entendimiento de la envergadura del trabajo adelante necesitaron de una revisión del presupuesto y la fecha de finalización, los cuales se corrigieron a US$4,500MM y una nueva fecha de lanzamiento del 2013.

El trabajo progresó por unos años, de camino topándose con grandes retos tecnológicos por resolverse, culminando esa etapa en un estudio independiente ordenado por El Congreso (de legisladores) de los EEUU en el 2010, en donde se concluyó que no solo iba a ser imposible finalizar el telescopio a tiempo, sino que su precio iba a aumentar significativamente. Al final del día se estimó una nueva fecha de poner el JWST en el espacio del 2015, y esta vez con un precio de US$6,500MM.

Sin embargo poco después se hizo evidente que incluso esos nuevos estimados no eran realistas, y la NASA corrigió la cifra a US$8,800MM con una nueva fecha de lanzamiento del 2018.

Después de mucho esfuerzo, el JWST fue finalizado en el 2016, pero al realizarse pruebas extensas se descubrieron todo tipo de anomalías y problemas de diseño e ingeniería, culminando esto en que se retrasara nuevamente el lanzamiento al 2019. En medio de todo esto se descubrieron todo tipo de errores humanos (que según la NASA costaron 18 meses de retraso y US$600 Millones de dólares).

Y en medio de todos estos retrasos, pruebas y rediseños de último minuto llegó el Coronavirus y la pandemia del COVID-19, poniéndose una fecha tentativa de lanzamiento para el 30 de Marzo del 2021. Estos nuevos retrasos aumentaron el costo en US$800M más, llevando el costo final de construcción del JWST a US$9,600MM y aportaron un nuevo retraso con la nueva fecha siendo Octubre 2021.

Sin embargo, meses antes se descubrieron problemas con el cohete Ariane 5 que lanzaría el JWST, y se retrasó nuevamente el lanzamiento para el día 18 de diciembre 2021.

Mientras tanto el JWST fue transportado por el canal de Panamá en secreto (debido a su valiosa carga) a su lugar de lanzamiento y pruebas finales en el complejo ELA-3 de la empresa Arianespace, cerca de Kourou, en Guayana Francesa.

Sin embargo el JWST no se lanzaría el día 18, ya que días antes una correa que mantenía asegurado el telescopio en el laboratorio de pruebas se soltó inesperadamente lo que provocó una serie de vibraciones en todo el telescopio, y por tanto se tuvo que pausar para revisar que todo estuviese funcionando bien después de ese incidente. La nueva fecha fue Diciembre 22.

Sin embargo el día 22 tampoco se iba a poder lanzar al descubrirse un fallo con uno de los cables del sistema de telecomunicaciones del telescopio. Y entonces se mudó la fecha al día 24.

Y el día 24 se pospuso una vez más para el día 25 debido a que no se pronosticaban situaciones atmosféricas favorables para el despegue.

Así que si todo sale bien, este sábado 25 de diciembre 2021 despega el JWST (si ocurre otro retraso o eventualidad actualizaré este artículo).


Riesgos del JWST
Y he aquí en donde entran los nervios. El JWST es un instrumento que ha sido soñado durante más de 3 décadas, y su lanzamiento se ha retraso ya por más de 2 décadas, y el tiempo, dinero, diseño, recursos humanos, carreras, investigación, tecnología, sudor y sueños que ha sido invertido en su construcción no puede subestimarse bajo ninguna posible variable de medida. Y dado su gran costo y complejidad no existe un respaldo. O todo sale bien con su despegue y puesto en funcionamiento o se perdió todo ese trabajo (y sueño); sería uno de los días más tristes de la humanidad.

Y noten que a diferencia del Telescopio Espacial Hubble que orbita a apenas 547km sobre la Tierra, el JWST estará a 1.5 millones de km de distancia de nosotros, en un lugar en donde se haría imposible en la práctica ir a repararlo (como fue el caso con el Hubble que sufrió de problemas con su espejo principal así como otros problemas que científicos y astronautas pudieron solucionar).

Y es bueno notar que el nivel de complejidad del JWST es muchísimo mayor que el Hubble, por lo que muchas cosas puedan salir mal hasta que este empiece a funcionar en ese punto lejano. Según la NASA, hay una lista de más de 1,000 (mil) cosas que tienen que funcionar a la perfección para que el JWST llegue a su destino y empiece a trabajar.

Entre las cosas que pueden salir mal se destacan el lanzamiento mismo, la etapa de "descascaro" en donde el JWST será expuesto al espacio por primera vez, la etapa de descoplamiento de la nave Ariane 5, la etapa de impulso hacia su hogar (el llamado Punto Lagrange L2), le etapa de desplegar sus paneles solares, la etapa de despegarse de la base impulsora, la etapa de desplegar y acoplar los elementos de su espejo, la etapa de desplegar su protector solar (una inmensa tela super avanzada más fina que un cabello humano que le dará sombra ante el Sol, y que permitirá que el JWST funcione a una temperatura de unos 50 grados Kelvin que equivale a unos -223° C o -370° F, y notar que del otro lado de la tela la temperatura será de unos 383 grados Kelvin o unos 110° C o 230° F), sus antenas de comunicación (si no podemos hablar con el JWST no podremos darle instrucciones ni ver las imágenes que genere), etc etc etc.

Eso sin mencionar sus sistemas de cómputos, almacenamiento, propulsión, guía astronómica, software, y las decenas de miles de piezas que componen todo eso.

O en otras palabras, este despegue y subsecuente llegada a su destino final serán los primeros minutos y subsecuentes meses de mas nervios y ansiedad en toda la historia científica de la Tierra. Literalmente hay miles de cosas que pudiesen fallar, y todas deben funcionar a la perfección, y en el primer intento. No hay respaldos ni segundos intentos. Y por eso parte del costo del JWST, pues tenemos que asegurarnos que todo funcione sin margen de error. Si yo tuviese que decir cuáles son las posibilidades de que algo surja mal con el JWST en su lanzamiento y puesta en marcha, diría (preocupadamente) que no es un porcentaje bajo, rondando quizás en el 3 al 5% que es bastante alto para este tipo de misiones.

Y si se preguntan, ¿por qué enviar el JWST tan lejos? Pues como siempre, hay una razón científica para ello. A donde enviaremos el JWST es lo que se llama el Lagrange Point L2, que es un lugar en el espacio en donde la fuerza gravitatoria de la Tierra y la del Sol se cancelan mutuamente, por lo que cualquier objeto en ese lugar podrá permanecer tranquilo sin necesidad (o muy poca necesidad) de utilizar combustible (aun así el JWST lleva un poco de combustible para pequeñas maniobras de calibración y ajustes), y es importante además ese lugar ya que al quedar a 1.5 millones de km de la Tierra (y la Luna) no tendrá interferencia de nuestras señales u objetos cercanos de gran tamaño, lo que es esencial para el tipo de astronomía que estará haciendo.



¿Cuándo empezaría a funcionar el JWST?
Antes de que el JWST envíe su primera imagen, varias cosas deben suceder. Lo primero es que debe lanzarse y llegar a su destino final en el punto L2, sin embargo ese no es un viaje corto. Le tardará al JWST aproximadamente un mes de viaje llegar a su destino, y varias semanas para estar totalmente desplegado físicamente en su forma final.

Después se iniciarán toda una serie de pruebas de todo tipo que incluyen pruebas mecánicas, de consistencia, de vibraciones, de telecomunicaciones, computación, almacenamiento, orientación, data, algoritmos, y sobre todo de sus instrumentos científicos.

Esta es una etapa crucial y extensa, que contando todo desde el día de su lanzamiento tomará unos 6 meses. Y solo después de este tiempo y que se haya verificado que todo esté funcionando correctamente se le dará la instrucción del JWST de capturar su primera imagen oficial. El día que esa imagen llegue a la Tierra será un gran día para celebrar en la ciencia y para toda la humanidad.


¿Qué va a estudiar el JWST?
Si todo sale bien, la misión principal inicial del JWST será nada más ni nada menos que observar directamente a nuestro universo en el pasado cuando este tenía apenas entre 100 y 250 millones de años (recordemos que el Big Bang se estima ocurrió hace unos 13800 millones de años), por lo que estaríamos observando nuestro universo cuando este era literalmente un bebé.

Eso significa que veremos las primeras estrellas mientras se formaban y también veríamos las primeras galaxias y posibles agujeros negros. Esto nos dará información invaluable para confirmar varias teorías científicas y de paso sin duda contribuirá a una nueva serie de descubrimientos, algunos de los cuales cuya naturaleza aun quizás no podemos ni imaginar.

En paralelo a esa misión principal, los instrumentos del JWST también nos darán invaluables nuevos datos sobre exoplanetas (planetas en otros sistemas solares), la evolución de las galaxias, información adicional sobre objetos exóticos como agujeros negros, estrellas de neutrones y cuásares, y quizás nos de pistas para resolver temas pendientes como el concepto de la Energía Oscura que aparenta ser responsable de la expansión del universo, así como la posibilidad de averiguar qué es la tal llamada Materia Oscura. Y (literalmente) miles de temas más en su lista.

Como nota final noten un par de curiosidades sobre la capacidad del JWST (que compartí con ustedes en mis redes sociales recientemente): El espejo del JWST puede distinguir los detalles de una moneda colocada a 40km de distancia, así como puede ver estrellas 10 mil millones de veces más tenues que verlas a simple vista.

-

Para ver el lanzamiento en vivo sintonicen en NASA TV en este enlace en YouTube.

-

Los dejo ahora con un video oficial que les ilustra cuál será la travesía del JWST desde el momento del despegue a su inicio de funcionamiento. El video es en inglés pero la parte visual les dará una buena idea de todo lo que ocurrirá sin necesidad de palabras. Que lo disfruten.


-

Actualización 1: Si desean ver una versión doblada al español del video anterior, la pueden ver acá, cortesía de mi amigo Manuel Grullón (@manuelg296) quien una vez fue Presidente de Astrodom (la Sociedad Astronómica Dominicana) y es el actual Coordinador Nacional de divulgación astronómica para República Dominicana ante la UAI (Unión Astronómica Internacional)


Actualización 2: ¡El lanzamiento fue todo un éxito! Ahora a seguir con las próximas etapas arriesgadas de la misión que incluye un mes de viaje hasta su destino final y todos los pasos enumerados en el artículo. Hoy fue un gran día para la humanidad.


Actualización 3: ¡Hoy 8 de enero 2022 el JWST finalizó su etapa de ensamblaje final! Los próximos pasos son empezar a alinear los bloques del espejo principal para formar un solo espejo compuesto perfecto y empezar a calibrar y probar todos los instrumentos a bordo. Todo este proceso tomará unos 5 meses más, pero ya lo más peligroso de la misión ha pasado lo que es un minumental alivio.

Actualización 4: Esta semana que inicia Marzo la NASA anunció que se acaba de finalizar exitosamente la alineación tanto de los espejos como de la cámara principal, y además anunció que las primeras imágenes de pruebas de calibración superan las expectativas. Todavía se estima que para Julio de este año 2022 entrará en operación oficialmente.

Actualización 5: El 11 y 12 de Julio la NASA hizo públicas las primeras imágenes del JWST, y he acá una de las más preciosas de ellas.


autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Este artículo me lo han solicitado por años, e incluso es el tema que más me han solicitado para escribir, y la verdad es que hasta hoy me había negado a escribirlo de forma concienzuda.

Verán, que por motivos que no detallaré aquí, que soy una persona que no le gusta apostar al azar (salvo uno que otro día que juego la lotería cuando viajo a EEUU o gasto US$20 dólares cuando visitó Las Vegas). Son muchas las personas que he visto en mi vida que a causa de las apuestas, el vicio de los juegos y de temas como proyectos piramidales y otras estafas, lo han perdido todo. Y la verdad es que no me gustaría sentirme jamás que he sido responsable de destrozar una familia o una sola vida a causa de mis consejos.

Sin embargo, el mundo ha llegado a un punto el día de hoy, debido al auge de las criptomonedas, que millones de personas están apostando a ellas y lamentablemente muchas están perdiendo los ahorros de su vida en ello, sea por inexperiencia, ingenuidad o sencillamente por seguir consejos e invertir en personas sin escrúpulos o que sencillamente no saben lo que hacen.

A tal fin, este artículo servirá tanto como una guía como una lista de advertencias básicas para que no caigan en ciertas trampas. Así que sin nada más que decir al respecto, iniciemos…

El tema de hoy será el crypto-trading, que no es más que el acto de comprar y vender (o quizás sería más apropiado decir, apostar) al mercado de las criptomonedas, como lo es bitcoin (que por mucho es la más conocida en la actualidad en la cultura popular). Y es bueno mencionar que el crypto-trading en muchos sentidos es bastante similar al simple trading en la bolsa de valores tradicional, pero con algunas diferencias…

En el trading tradicional por lo general utilizas un intermediario, pero en el crypto-trading no solo no necesitas intermediarios si no deseas, sino que incluso puedes permanecer anónimo en tus transacciones, lo que significa que si así lo deseas puedes incluso mantenerte al margen del radar del ministerio que regule el fisco en tu país (aunque aclaro, en países como los EEUU está prohibido el no reportar acciones en criptomonedas por temas de impuestos, así que es importante que estés al tanto de las leyes que regulan el mundo de las criptomonedas en tu nación si quieres evitar violentar alguna ley fiscal).

Sin embargo, aunque puedes definitivamente hacer tus propias transacciones directamente con otros que deseen comprar tus criptomonedas (o comprar las de ellos), lo cierto es que en la mayoría de los casos los usuarios que particularmente están iniciándose en este mundo optan por elegir alguna plataforma que funciona similar a un mercado de bolsa de valores, en donde unos ponen un precio al cual están dispuesto a vender una criptomoneda y otros están dispuestos (o no) a pagar ese precio. A tal fin entre las plataformas más populares en la actualidad para Cryptotrading están Binance, Coinbase, Kraken, Crypto, Robinhood, y otras.

Es bueno aclarar que estas plataformas funcionan por medio de Wallets o Carteras Digitales, y que existen distintos tipos de Wallets, desde unas que alojan tus criptomonedas enteramente en la nube, hasta otras que lo alojan en tu PC o celular. Sin embargo las carteras más seguras alojan tus criptomonedas en equipos de hardware especial que tienen formas que van desde memorias USB hasta tarjetas de crédito que accedes por Bluetooth y que vienen con la particularidad de que generalmente están totalmente desconectados de cualquier red que pueda acceder a su preciado contenido.

Y hablando de estas carteras he acá la primera gran advertencia de la cual debes estar al tanto y entender bien: Las criptomonedas son esencialmente una serie de tokens o códigos con los cuales transmites esas monedas a otras personas, y si alguien llega a tener acceso a tu cartera y transfiere ese dinero a cualquier otra cuenta (por lo general anónima), hay un 99.9999% de que vas a perder ese dinero y no tendrás a quien reclamarle en lo absoluto.

Y eso se debe a la naturaleza de las criptomonedas que fueron creadas específicamente para evitar la centralización corporativa y el control de gobiernos centrales (aunque ya países como China han creado criptomonedas que sí están bajo control del estado), lo que significa que por un lado tienes la ventaja de que nadie tiene que saber sobre el dinero que tienes o donde lo tienes o incluso a quien le transfieres o quien te transfiere a ti, pero eso también significa (y esta parte rara vez te la dicen los que utilizan carnada para que inviertas en estos mercados) que si alguien algún día llega a tener acceso a tu cartera, que eso es lo mismo que tomar todo el dinero que tengas en el banco y prenderle fuego.

Sucede, que al las criptomonedas no ser centralizadas, que por lo general eso significa que *tu* eres el responsable de salvaguardar tus criptomonedas, y por eso es que es tan importante el tomar medidas conscientes sobre cómo proteger esas carteras.

En máquinas tradicionales con Windows por ejemplo, o en celulares Android (salvo si tienen versiones especializadas y actualizadas como la tecnología Knox de Samsung y su Samsung Blockchain Keystore), en donde a diario son atacados por miles de malware, el riesgo es altamente alto para el usuario común que le da “ok” a todo lo que ve en Internet o que no mantiene actualizada su máquina o celular constantemente, o que sencillamente descarga programas pirateados, ya que los hackers criminales que se encargan de robar criptomonedas por lo general utilizan debilidades en esos sistemas operativos y en aplicaciones descargadas para monitorear la actividad en tu equipo y observar sus claves y posteriormente blanquear tu cartera antes de que te des cuenta. Y esto es un fenómeno que ocurre con muchísima más frecuencia de lo que se imaginan (o de lo que muchos quieren admitir por temor a pasar vergüenza o admitir que no se llevaron de las advertencias de los expertos).

A tal fin, si planean realmente adentrarse en este mercado, lo primero que tienen que asegurarse es de tener un equipo seguro, de mantenerlo actualizado constantemente, de no instalar programas que no sean originales, y de mantener un respaldo de sus datos en caso de que la máquina o celular se pierda, sea robada o se averíe, ya que en esos casos si no tienes respaldo también perderás todo (al menos que utilices una cartera que haga respaldo en la nube).

Similarmente, si utilizas una cartera en la nube, debes asegurarte de tener extrema precaución y utilizar una clave difícil de adivinar, así como evitar compartir esa clave con nadie, y de paso debes también evitar escribir esa clave en máquinas de otras personas (que bien pudiesen estar infectadas con programas que monitorean los teclados para robar tus credenciales).

De forma similar, si optas por el sistema más seguro de todos, que es el de carteras en hardware externo, debes también tomar medidas ya que si ese dispositivo externo se te pierde o avería o se rompe, perderás para siempre todas las criptomonedas almacenadas en este.

Y por último, en muchos casos estas carteras te dan un “token de acceso” y te dicen en letras bien grandes que lo anotes a mano y pongas en un lugar seguro, y lo dicen bastante en serio, pues si pierdes ese token (esencialmente una clave de acceso) nunca jamás en tu vida podrás tener acceso a tus criptomonedas, las perderás para siempre, ya que ese token es lo que quita el candado digital de las criptomonedas almacenadas en la nube o en tu celular. Si pierdes el token ni los mismos creadores de la cartera podrán ayudarte, perdiste ese dinero para siempre.

Una buena práctica para aquellos que decidan invertir grandes cantidades de dinero en estro es utilizar varias carteras, dejando la mayor cantidad de dinero en carteras de hardware en distintos lugares diferentes para evitar que si alguien algún día tiene acceso a una de esas carteras que solo pierdas lo que contiene esa cartera y no todo lo demás. He leído incluso de usuarios que viajan físicamente a distintos lugares del mundo y depositan sus carteras en bancos externos o las esconden en lugares específicos para evitar así casos extremos como cierre de bancos locales, incendios en sus hogares, revuelos contra el gobierno, etc.

Ahora bien, ¿por qué con tantos peligros la gente está viendo a las criptomonedas como la nueva fiebre del oro? Pues la respuesta sencilla es por novedad y volatilidad.

Con novedad me refiero a que el mercado, aun con tanta actividad a escala global, está en su infancia, y millones de personas están invirtiendo en estas criptomonedas sin incluso entender bien qué hacen, quién las genera, cómo se generan, si tendrán futuro, o incluso si tiene sentido invertir en ellas. La gente invierte en ellas porque todos los demás lo están haciendo. Así que a diario vemos cientos de miles de personas invirtiendo en criptomonedas que poco después se devalúan y pierden todo lo invertido, beneficiando a los que vendieron sus monedas inicialmente.

Pero, ¿y por qué la gente continúa invirtiendo? Pues por el otro factor que mencioné: Volatilidad.

El mercado de las criptomonedas es tan volátil en la actualidad (es decir, los precios varían tanto de día a día) que eso ha abierto una brecha increíblemente grande a la especulación.

Así como tradicionalmente existe un mercado que especula en que el precio del dólar sube o baje, y compra o vende acorde, así mismo lo que está inyectando capital en la economía del cryptotrading es la especulación.

La moda ahora es esencialmente tomar una moneda que sea popular y que varíe de precio constantemente (el ejemplo clásico es el bitcoin) y comprar cuando baja de precio con el propósito de vender cuando el precio suba al otro día o a los pocos días después y lograr un margen de ganancia.

Obviamente que así como el dinero no crece en árboles es bueno entender que los expertos en cryptotrading que hacen dinero con estas tácticas hacen dinero a consta de otros pierden. Por cada persona que en el mundo de las criptomonedas está haciendo dinero hay otros que lo están perdiendo, por lo que el mundo del cryptotrading realmente es un mundo sobre quién es más vivo que quien, quién tiene más conocimiento que quien, quién tiene más suerte que quien, y quién se puede aprovechar mejor de quien.

Y sobre eso último les quiero dar mi segunda advertencia: Si alguien se les acerca y les dice que si inviertes tu dinero en criptomonedas que te pueden “garantizar” un porcentaje X de ganancia cada X tiempo, sal corriendo, aléjate lo más posible de esa persona, bloquea su contacto, y date tres golpes en el pecho y da gracias a todos los cielos de que evitaste caer en una trampa.

Quien sea que te prometa algo así cae en solo una de estas dos categorías:

Es alguien que definitivamente te quiere engañar y te está vendiendo sueños.
Es alguien que no tiene ganas de engañarte pero ha tenido suerte en sus transacciones y cree que ya sabe lo que está haciendo hasta que le llegue la mala racha (generalmente con tu dinero)

Ahora bien, ¿existen cryptotraders serios? Pues por supuesto que sí, aquellos que te dirán todas las advertencias que les estoy dando yo aquí, que te explicarán los riesgos, y que tratarán de que no tomes un préstamo con hipoteca de tu casa para invertirlo todo de una vez (y no, no me pregunten si les puedo ayudar a invertir, no me dedico a eso).

Y acá ahora les quiero dar la tercera advertencia: Es casi seguro que se toparán en algún momento con alguien que les dirá algo similar a “Invertí en criptomoneda X y me gané tantos miles de dólares”, cosa que te dejará pensando en “¡yo también quiero ser como tú y ganarme esos miles de dólares!”, y he ahí el gran error. La mayoría de esos que te dicen eso confunden el que el precio de sus acciones haya subido un día con el haber ganado dinero, sin embargo tu no ganas un solo centavo hasta el día que vendas tus criptomonedas y conviertas ese dinero en efectivo (léase, dólares o alguna moneda tradicional, al menos hasta el día en que las criptomonedas en sí se puedan parar sobre sus propios hombros). Esa misma persona que te dice que hoy “ganó” US$10,000 dólares muy posiblemente al otro día “perdió” US$12,000 dólares. En el mundo de las finanzas el único dinero seguro es dinero el liquidéz, depositado en efectivo en alguna cuenta o en tus propias manos, no se olviden de eso.

Y esto es algo que pasa con las bolsas de valores tradicionales también: Alguien invierte US$100 dólares en alguna empresa, las acciones suben de precio y ahora sus acciones valen US$300, y la persona le anuncia a todos sus amigos que “acaba de ganarse US$200 dólares”, pero al otro día se desploman las acciones (o incluso quiebra la empresa) y las acciones bajan a US$5 dólares, y la persona vende sus acciones a US$5 antes de perderlo todo quedándose con una pérdida de US$95 dólares, sin embargo pueden estar seguros que esta persona no va a correr a decirle a sus amigos de su fracaso. La gente por lo general solo mercadea los triunfos, y eso que pasa con la bolsa de valores tradicional ocurre tal cual con el cryptotrading, por lo que no crean todas esas historias de “¡hice tantos miles de dólares en un día!”, cuando la realidad es que en la mayoría de casos los que invierten en criptomonedas pierden dinero si no saben lo que están haciendo.

Pero, ¿cómo hacer dinero en el mercado con cryptotrading? Pues hay tres formas:
Con trabajo arduo todo el tiempo, comprando y vendiendo sin parar y durmiendo pocas horas al día.
Con mucho conocimiento de los mercados de las criptomonedas y entendiendo realmente lo que se mueve, cuáles son las tendencias, etc.
Con suerte.

En el primer punto, la idea es aparentemente sencilla: Observas los mercados de las criptomonedas que tienes en tu mira objetivo, y compras cuando bajan los precios y vendes cuando suban de precio. El problema aquí es que en la práctica debes estar atento constantemente al movimiento de los mercados, y si no sabes cuándo salirte definitivamente es posible que termines con una criptomoneda que al final no tendrá valor alguno y terminarás perdiendo todo lo invertido en esa criptomoneda.

Con el segundo punto prepárate a invertir *mucho* tiempo leyendo, analizando, buscando noticias, viendo la opinión de expertos, descartando exageraciones, detectando los líderes del mercado, etc, y en base a eso haciendo tus inversiones. Si le dedicas tiempo y realmente entiendes el mercado, quizás puedas detectar alguna criptomoneda que crecerán, y otras que tendrán mucha volatilidad y tomar ventaja de ellas. Así quizás inviertas en una que otra para el largo plazo.

Y en cuanto al tercer punto, el depender de la suerte, solo digamos que no recomiendo esa ruta al menos que tengas dinero para quemar (en cuyo caso quizás no tengas incentivo para invertir en criptomonedas…).

Ahora bien, ¿en cuáles criptomonedas invertir? Pues esa es una tarea para ustedes, sin embargo si la quieren jugar a lo seguro por ahora lo más “seguro” (y eso es un término muy relativo en este mercado) es la venerable bitcoin. Y si quieren apostar a algo que podría ser bastante grande en el futuro, quizás quieran estudiar a Ethereum, que es la segunda criptomoneda en importancia y la que para mi ofrece un mejor valor a largo plazo, ya que aparte de ser una criptomoneda es también toda una plataforma programable que está permitiendo toda una nueva generación de aplicaciones (como los NFT de los cuales les hablé recientemente).

En el otro extremo hay toda una familia de criptomonedas que realmente nadie sabe si tendrán futuro o no pero que son extremadamente volátil y con ellas pueden jugar el juego de comprar y vender y cruzar los dedos para no estar ahí invirtiendo en ellas el día que posiblemente se desplomen. Entre ellas están Dogecoin (popularizada por varios tweets de Elon Musk), Shiba, Litecoin, y otras.

Personalmente mi mayor preocupación actual (y tomen esto como una “predicción eliax”) es el hecho de que están surgiendo decenas de nuevas criptomonedas continuamente, y el sentido común nos dice que será insostenible y que eventualmente habrá que “menear el árbol” para que solo caigan las frutas maduras (es decir, hasta que solo queden las criptomonedas principales, en el orden de 5 a 10 como mucho). Creo que tarde o temprano llegaremos a una gran burbuja en donde la gran mayoría de esas criptomonedas explotarán (y de mala forma) y se perderá mucho dinero cuando eso ocurra, a nivel tal que podría afectar la economía no solo del núcleo familiar, sino de todo el planeta. Incluso no lo llamaría una burbuja, más bien podría ser una supernova económica.

¿Y cuándo ocurrirá esa explosión? Pues en el momento que un suficiente porcentaje de la población entienda qué son realmente las criptomonedas, y qué uso y valor real tienen más allá de una simple apuesta (por eso me gusta tanto Ethereum, pues fue creada con miras a ser toda una plataforma financiera descentralizada con aplicaciones prácticas en la vida real).

Habiendo dicho todo eso, y sabiendo que diga lo que sea que yo diga muchos continuarán y entrarán con los dos pies a este mercado, he aquí unas cuantas recomendaciones que les hago para cuando menos tratar de reducir los riesgos e incrementar las posibilidades de éxito:

1. No inviertan todo su dinero en criptomonedas. Por más tentador que suenen las historias de los que se hicieron millonarios haciendo eso de la noche a la mañana después de obtener préstamos y vender todo lo que tenían para invertirlo en criptomonedas, esas son historias de una en un millón. Sean prudentes.

2. Si van a invertir en criptomonedas no lo inviertan todo en criptomonedas de poca circulación, o en criptomonedas poco populares. Ciertamente si “la pegan” en una de estas comprando super barato y después vendiendo super caro eso sería genial, pero esa es la excepción (por mucho) y no la regla, por lo que procedan con precaución.

3. Traten de balancear su portafolio invirtiendo una parte en monedas relativamente estables (como bitcoin y Ethereum), y otra parte en criptomonedas que crean tendrán futuro o que tienen alta volatilidad (si es que están dispuestos a invertir el tiempo en comprar y vender constantemente).

4. Muchas monedas menos populares (o nuevas) cuestan literalmente milésimas de un dólar cada una. En estas podrías invertir una pequeña cantidad de dinero ya que si despegan es posible que una inversión de US$10 dólares termine valiendo hasta US$10,000 unos meses o años después si esta por alguna razón explota positivamente en valor (como ocurrió con Dogecoin, antes de desplomarse su valor). Sin embargo hagan estas pequeñas inversiones a sabiendas que lo más probable es que perderán esos US$10 dólares. Piensen de estas pequeñas inversiones como una lotería a modo de hobby. Si la pegas bien, sino, solo perdiste US$10.

5. Antes de hacer transacciones infórmense sobre los costos de transacción (si utilizan intermediarios). No haces nada comprando y vendiendo pequeñas cantidades si los costos operativos son mayores a las potenciales ganancias del día.

6. Hablen con amigos que ya estén invirtiendo en criptomonedas ya que ellos les asesorarán sobre carteras digitales y sobre cuáles mercados de compra y venta de criptomonedas funcionan en sus respectivos países (no todas las carteras funcionan en todos los países y muchas requieren identificación en forma de documentos de identidad oficiales).

7. Hay cientos de tutoriales, guías, preguntas frecuentes, grupos de Facebook, páginas de Instagram, portales de noticias, cuentas de Twitter, grupos de Whatsapp y Telegram, videos de YouTube, e innumerables recursos sobre estos temas. Google es el mejor amigo que tendrán para encontrar esos recursos, así como otros amigos en sus comunidades. Esto no es algo con lo que se harán ricos sin esfuerzo, como cualquier otra cosa deben invertir tiempo y recursos para ver los beneficios. Quien les diga que esto es “fácil” es alguien que o no sabe de lo que habla o está exagerando para animarlos a entrar a este mundo sin estar bien preparados.

8. Reitero, por sobre todas las cosas, procedan con precaución. Esto es sin duda un mundo emocionante y estamos viviendo unos tiempos en donde abundan muchas oportunidades, pero a la misma vez los riesgos y aquellos que quieren aprovecharse de ustedes, abundan. Ejerzan moderación.


Y si les gustó este artículo compártanlo con aquellas otras Mentes Curiosas de este mundo...

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Hoy quiero compartir con ustedes un tema que al menos a mi me ha hecho pensar bastante a través de los años, y trata sobre estudiar cuáles serían la limitantes en potenciales dioses/deidades en cuanto a su alcance de poder y conocimiento con respecto a las leyes de la física como la conocemos.

Así que arranquemos hoy (síganme la corriente, todo se conecta al final) haciendo un paréntesis para hablar del concepto de “medir algo”, como podría ser medir la velocidad de un objeto en movimiento.

Y sobre ese tema empecemos diciendo que en nuestra vida cotidiana medir a qué velocidad va un automóvil aparenta ser algo trivial y a lo que no hay que darle mucho pensamiento. Sin embargo, la realidad dista mucho de nuestro instinto…

Y es contraituitivo ya que medir la velocidad de algo curiosamente afecta su velocidad. Y para entender esto, imaginemos un ejemplo en donde estamos totalmente a ciegas, en el medio del espacio, y que queremos medir la velocidad de una nave espacial que nos pasará por el lado.

Hay varias formas de medir la velocidad de la nave (con respecto a nosotros), una de ellas siendo el poner algún tipo de banderita o meta en dos lugares distintos, y medir el tiempo que transcurrió entre la nave tumbar la primera banderita y tumbar la segunda, lo que nos daría su velocidad. Otra forma podría ser dispararle a la nave ondas de algún tipo (digamos, un rayo láser) en varios puntos de su trayecto, y medir el rebote de esas ondas hasta nuestro detector (similar a como funcionan los radares de velocidad en las autopistas).

Sin embargo, sin importar la forma que sea que tratemos de medir esa velocidad, lo esencial a entender es que la única forma de medir algo (y eso por extensión incluye el concepto de “ver” algo) es directamente interactuando con lo que se quiere medir, sea haciendo que el objeto choque contra algo, o que le disparemos algo que rebote desde este. Y cuando entendemos eso, entendemos también que al hacer chocar el objeto o al dispararle algo al objeto, que literalmente estamos variando (aunque sea ultra-minúsculamente) su velocidad y/o trayectoria, por lo que el simple hecho de tratar de medir su velocidad exacta implica que variaremos esa velocidad por un monto desconocido (en exactitud) para nosotros.

O en otras palabras, es imposible saber el estado exacto de algo, ya que el mismísimo acto de medir altera el resultado. Y si entendieron eso, felicidades, porque lo crean o no esta es una de las grandes conclusiones de la física del Siglo 20 con respecto al campo de la Mecánica Cuántica y ustedes acaban de entenderlo sin necesidad de complejas ecuaciones matemáticas.

Hagamos ahora otro paréntesis y hablemos ahora de qué tan rápido podemos enterarnos de sucesos que ocurren en nuestro alrededor (y una vez más, síganme la corriente)…

Imaginen que tienen un reinado galáctico en nuestra galaxia La Vía Láctea, la cual a propósito mide de ancho unos cien mil años luz (es decir, que si disparamos un rayo láser en un extremo de la galaxia este tardaría 100,000 años en cruzar la galaxia de lado a lado, viajando a unos 300,000 kilómetros por segundo que es la velocidad de la luz), así que asumamos que riges tu imperio desde el centro de la galaxia. Eso significa que al estar en su mismo centro, que las noticias de lo que ocurre en los lados exteriores de la galaxia te llegaría en aproximadamente unos cincuenta mil años (asumiendo que te comunicas a la velocidad de la luz).

Ahora imaginemos que alguien te dice que en un planeta lejano en el borde de la galaxia llamado Tierra acaban de surgir unas criaturas llamados “Humanos” y que estos acaban de inventar el fuego. Sin embargo, dado que esa información tarda unos 50,000 años en llegarte, de ahí a que envíes un emisario a investigar lo que sucede en la Tierra, y que éste llegue allá para ver la situación, pasarán 50,000 años más, y lo más probable es que cuando éste llegue a la Tierra se tope ahora no con seres humanos en taparrabos creando fuego, sino con una sociedad relativamente avanzada que ya ha visitado todos los planetas de su Sistema Solar y que ya domina tecnologías como el Internet, los rayos láser, energía nuclear, tecnología de comunicación interplanetaria, etc.

Ese emisario te envía ahora esa información, pero sucede que tomará unos 50,000 años más para que esa información te llegue. Y como imaginarán, las noticias que te llegarán son muy diferentes a las noticias originales. Pero peor aún, dado que han pasado unos 50,000 años más, para cuando te llegue la noticia es posible que esos Humanos ya o ni existan, o tengan ya tiempo explorando otras estrellas cercanas, e incluso quizás ya no se vean como los humanos de carne y hueso del Siglo 21, sino que serán unas criaturas cibernéticas o virtuales en el siglo 521 (de las cuales no sabes nada de cómo son, ya que para saberlo tendrías que volver a viajar 50,000 años más para averiguarlo y 50,000 años más para regresar la información).

En conclusión, ser un Emperador Galáctico debe ser un trabajo bastante frustrante, ya que para cuando te llega información hace rato que esa información es irrelevante y obsoleta para tomar decisiones, debido a las distancias. Y no solo eso, si desearías no solo saber información de tu galaxia, sino de otras lejanas para conquistarlas, tu trabajo se haría peor aún ya que existen miles de billones de otras galaxias sin explorar, y el tiempo de respuesta para obtener información sobre ellas se extendería al orden de incluso los miles de millones de años. Y si entendieron este tema pues felicidades nuevamente porque ya acaban de aprender un poco sobre la Relatividad de Einstein y sus efectos sobre los límites que la velocidad de la luz impone en la comunicación de información.

Y regresando a nuestro artículo original, ¿qué tiene esto que ver con dioses? Pues no solo bastante, sino que todo.

Sucede que según las creencias de la mayoría de religiones, existen dioses que no solo son omniscientes (es decir, que lo saben todo), sino que son omnipotentes (que lo pueden hacer todo), pero esta sencilla realidad que les acabo de describir aparenta ir totalmente en contra de la existencia de ese tipo de dioses (pero ojo, que les hablaré más adelante sobre cómo sí es posible tener dioses que lo saben todo y lo pueden hacer todo, por lo que no dejen de leer aun si esto afecta alguna creencia o sensibilidad o les suena ilógico).

¿Y por qué va esto en contra de las concepciones tradicionales de dioses? Pues por el simple hecho de que un Dios no podría jamás saber en qué estado está nada, ya que el solo hecho de tratar de “leer” el universo lo estaría cambiando. Y no solo eso, el hecho de que exista una inmensidad del cosmos con límites de velocidad de información, también nos dice que existen límites para que estos dioses puedan no solo enterarse de lo que ocurre en el Universo, sino mucho menos actuar sobre esas ocurrencias remotas.

Ahora bien, unos dirán que “Dios está por encima de todo eso, y no podemos asumir que se rige por las mismas reglas que este universo”, lo que creo es un argumento que independientemente sea válido o no, merece estudio, y de eso es que vamos a hablar a continuación…

Sin embargo antes de continuar creo prudente hacer mención que independientemente del “plano” en que podrían existir seres hipotéticos con super-poderes sobre la naturaleza de nuestro universo, que creo lógico asumir que tales seres tendrían que de todas formas regirse por ciertas reglas y patrones, y el hecho de que existan reglas (incluso si son reglas que no pudiésemos comprender o estudiar) implica que en sus mentes debe existir algún cambio de estado (como por ejemplo, para poder tomar decisiones), y en donde sea que exista un cambio de estado por simple lógica podemos deducir que debe existir una serie de pasos por la que sus estados mentales pasan, y el hecho de que existan pasos nos dice también que debe tomar algún tipo de tiempo para que esos pasos se propaguen en su mente, y que incluso si la velocidad de propagación de esos estados fuese infinitamente mayor que nuestro límite de la velocidad de la luz, lo cierto es que debe haber un límite, y si existe un límite entonces debe haber un límite también al conocimiento y la velocidad con la cual se puede actuar.

Habiendo hecho esa observación, quiero dejarles saber que sí existe una posibilidad (habilitada por la tecnología) de tener un Dios que pueda saber todo lo que ocurre en un universo, y para eso recurro a un ejemplo que he utilizado antes en artículos, charlas y videos: El una-vez-popular juego de Los Sims de Electronic Arts.

Los Sims es un juego en donde simulas a una familia, que ves en tu pantalla haciendo sus quehaceres habituales que van desde ir a trabajar hasta bailar, y desde ir a hacer sus necesidades fisiológicas hasta tener bebés y cuidar de ellos.

Lo interesante de ese juego es que en realidad es una simulación (de ahí su nombre, “Los SIMulados”), y que ocurre dentro de un ordenador (sea una PC, tableta, celular, consola de video-juegos o una máquina en la nube de Internet) por lo que desde el punto de vista de nosotros los jugadores ese universo de Los Sims realmente no existe de forma tangible en nuestro mundo físico, sino que existe exclusivamente de forma virtual como una simulación.

Ahora bien, asumamos que tenemos una versión super avanzada de Los Sims, tan avanzada que cada personaje dentro del juego tiene un nivel de Inteligencia Artificial tal que son conscientes de su existencia, y que ellos realmente creen que existe el universo en donde habitan, e incluso ellos jurarían que perciben ese universo en toda su gloria tridimensional (aunque nosotros fuera de la simulación sabemos que ese mundo no es más que incontables bits binarios de unos y ceros corriendo como señales eléctricas en un microprocesador, y que lo que ellos perciben como tridimensional es una ilusión).

Entonces, para este escenario, nosotros podríamos considerarnos dioses, y los simulados serían los Humanos. Esos humanos incluso medirían la velocidad de la luz en su universo simulado e incluso harían teorías sobre su existencia y procedencia (y quizás, hasta escriban artículos como este que estás leyendo).

En este escenario entonces, el programador que inventó el juego de Los Sims podría pasar por Dios y en cualquier momento pausar el juego y analizar todas y cada una de las variables de este para determinar en cualquier momento todo lo que ocurre en el juego (como por ejemplo, en donde estaban ubicados todos los personajes, lo que estaban haciendo, el color de sus casas, la velocidad de sus vehículos, etc). En esencia convirtiéndose en un ser omnisciente, que lo sabe todo. Similarmente este programador podría en cualquier momento matar un personaje, hacer que aparezcan o desaparezcan objetos, y en esencia hacer cosas que para las leyes de la física de ese mundo de Los Sims se catalogarían como verdaderos “milagros” ya que desafían las leyes matemáticas que ellos dedujeron, en esencia convirtiéndose el programador también en un ser omnipotente, que lo puede todo.

Ahora bien, cualquiera que haya leído estos últimos párrafos diría “¡todo esto es clara lógica de que podrían existir dioses!”, pero no nos adelantemos aun…

Aquí entran en juego un par de cosas. La primera es, que un juego como Los Sims es bastante sencillo, con unos cuantos personajes en la memoria de una máquina, pero cuando hablamos de un universo completo tendríamos que estar hablando no de 10 o 20 Sims, sino que de trillones de trillones de trillones de seres, sin ni siquiera hablar aún de los quintillones de sextillones de septillones de átomos y partículas subatómicas que componen un universo como el nuestro, por lo que si un ser quisiera “pausar el universo” para saber su estado exacto en ese punto del tiempo, le tomaría un tiempo increíblemente largo para saber toda esa información, y más aún, le tomaría un cerebro al menos del mismo tamaño que todos los átomos del universo simulado para poder almacenar toda esa información y procesarla, y sin mencionar espacio adicional para poder hacer optillones de decillones de zetallones de cálculos para saber qué hacer con toda esa información, y todo eso solo para saber el estado de un microsegundo pausado de la simulación, de los miles de millones de años de su existencia.

O en otras palabras, hablamos de un ser cuyo tamaño y alcance nuestra imaginación realmente no podría empezar a entender. Y la pregunta es, ¿podría existir un ser así? La respuesta la dejo a juicio de ustedes.

Ahora bien, el segundo tema para mi es aún más interesante ya que podemos llegar a una clara gran conclusión al respecto: Si realmente este Ser Supremo puede pausar y analizar nuestra simulación y de alguna forma poder saber todo lo que ocurre en nuestro universo, el simple hecho de que esta sea una simulación la hace necesariamente determinista (lógicamente debe serlo para poder ser analizada con 100% de precisión) y eso nos lleva a la obvia conclusión de que entonces todo ese universo es determinista al 100%, y por tanto todas sus leyes físicas también lo son, y por tanto todos los seres que habitan ese universo también actúan de forma determinista por obvia extensión.

¿Y qué significa eso? Esto significa que en un universo en donde exista una deidad superior que sea omnisciente, que por pura deducción lógica el universo que este comanda debe ser totalmente determinista, lo que automáticamente elimina el concepto del libre albedrío, ya que todo ser viviente estaría siguiendo en todo momento un patrón de reglas totalmente predeterminadas, y eso significa que incluso cuando matara a alguien o cuando comiera una manzana prohibida que ese ser no estaría actuando bajo su propio juicio sino que lo estaría haciendo de forma robótica, siguiendo una receta de pasos (producto de la programación de la misma deidad), aun sienta la sensación de que está tomando acciones por su cuenta.

Esto entonces implicaría que en tal escenario, sería ridículo pensar que tal deidad que rige el universo pueda castigar a alguien por algo que esa persona hizo, ya que lo que hizo la persona nunca fue hecho por voluntad propia sino que siguiendo un patrón predeterminado necesario para que la deidad sepa lo que hizo. O en otras palabras, todo el bien y el mal del universo sería un producto directo de las reglas físicas con las cuales la deidad dote a ese universo.

Los lectores más técnicos podrán decir entonces “quizás esa deidad introduce aleatoriedad en el universo”, pero al hacer eso la deidad automáticamente perdería su capacidad de predecir lo que va a ocurrir, que es otro de los poderes que vienen por defecto sobre un ser que supuestamente es omnisciente.

Similarmente, uno podría también decir “pero quizás esta deidad trata los seres conscientes de su existencia de forma diferente a los demás elementos físicos del universo, y les introduce un ‘alma’ que actúa en un plano diferente al del universo en que existen esos humanos, para así permitirles libre albedrío”, pero aquí una vez más, tenemos evidencia de que este no puede ser el caso, como explico a continuación…

Sucede que sabemos de miles de casos anuales en la literatura médica de personas que sufren averías en sus cerebros por causas de accidentes, y muchas de estas personas al sucederles estos accidentes cambian por completo su personalidad, o pierden ciertas habilidades cognitivas, o se modifican en formas impredecibles. Si realmente la mente humana habitara un plano fuera de lo físico, la personalidad de estas personas no pudiese haberse modificado en lo absoluto ya que un accidente de automóvil en este simple universo para nada deberían afectar al plano “superior” externo de nuestra existencia. O en otras palabras, el simple hecho de que estas personas sufran trastornos en sus mentes es evidencia clara y contundente de que no existe un alma fuera de nuestro mundo físico que rige sus vidas.

Esto significa entonces que estamos ante una encrucijada bastante simple en su pronunciamiento pero bastante impactante en sus repercusiones, pues la encrucijada dice que tenemos que elegir entre en cual tipo de universo nos encontramos:

1. Si estamos bajo un universo controlado por una deidad eso nos dice que entonces no tenemos libre albedrío y que no importa lo que hagamos ya que todo lo que hagamos (desde amar hasta matar) ya está predeterminado.

2. Y por otro lado esta encrucijada nos dice que si estamos en un universo aleatorio y evolutivo que entonces nuestras acciones tienen peso y que somos responsables de nuestras vidas y que ninguna deidad puede tener conocimiento ni control de nuestras acciones.

Y la gran pregunta de mi hacia ustedes es, ¿en cuál de estos universos creen que se encuentran?

Leer el resto de este artículo...


autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Hace unos días una obra de arte se vendió en US$69 Millones de dólares en la prestigiosa casa de subastas Christie’s, pero lo interesante de esa venta no fue el precio, sino el hecho de que lo que se vendió fue una obra de arte digital, de la cual cualquiera puede obtener una copia 100% exacta pixel-por-pixel y tenerla en su celular, tableta, laptop o incluso impresa.

Así que viene la pregunta, ¿por qué alguien pagaría tanto dinero por algo tan fácilmente reproducible (a diferencia de por ejemplo un cuadro de Picasso en donde solo tú tienes “el original”)? Pues bienvenidos al nuevo mundo de los NFTs... Una nueva revolución tecnológica en el tema de la propiedad intelectual y la sociedad en general.

Pero iniciemos con lo básico. NFT es un acrónimo en inglés que significa “Non-Fungible Token”, y ya de por sí resulta curiosa la definición.

La palabra “fungible” es de uso muy infrecuente en español (e inglés), y en esencia se refiere a algo que se puede reemplazar por algo de lo mismo. Un ejemplo es una moneda de 1 peso. Si la intercambias por otra moneda de 1 peso continúas teniendo un peso. Sin embargo, si lo que tienes es (por ejemplo) una pintura de Picasso, no la puedes cambiar por otra pintura de Picasso y terminar con lo mismo, ya que son irremplazables, o no-fungibles. Así que en el mundo de los NFT no-fungible significa que el Token que obtienes (y que avala que eres el propietario) no es genérico y reemplazable, sino que es único y solo existe uno, similar a como existe una sola pintura en particular de Picasso sin otras copias exactas o que puedan intercambiarse.

Y para continuar tenemos que hacer un breve paréntesis y explicar que los NFTs están ligados intrínsecamente a la misma tecnología que hace posible las criptomonedas, una tecnología llamada Blockchain (“Cadena de Bloques”). O en otras palabras, la misma tecnología que permite la creación y uso de algo como los bitcoins, es la que se utiliza en los NFTs.

¿Y qué es un Blockchain? En esencia es una técnica que permite agrupar una secuencia de datos en el tiempo de forma tal que matemáticamente es virtualmente imposible modificar cualquier elemento de la cadena para falsificarlo, removerlo o modificarlo, algo que se logra con una herramienta matemática llamada un “hash”, que no es más que una función uni-direccional en donde un bloque de datos puede generar un código (piensen de ello como una clave, pero pública) pero de ese código no se puede volver atrás para obtener los datos desde donde surgió (no se preocupen si no entienden bien esto, no es necesario para entender el tema de hoy).

Así que con un Blockchain por ejemplo sería posible decir algo como “Hoy lunes Fulanito de Tal compró US$10 dólares en bitcoins”, y al otro día decir “Y hoy martes transfirió US$2 de esos bitcoins a Fulanita de Tal”, y así sucesivamente en transacciones posteriores, con la gran salvedad que aunque Fulanito tenga acceso total a su base de datos de Blockchain y trate de engañar al sistema borrando la transacción del martes, que no podrá hacerlo por más que intente, debido a que por su naturaleza los Blockchains funcionan de forma distribuida por lo que miles (o millones) de otras personas tienen también una copia de esas transacciones, por lo que Fulanito tendría que no solo hackear la base de datos de todo el planeta Tierra que aloje ese Blockchain (o al menos, la mitad de ellas más una), sino además reconstruir matemáticamente todos los hashes de esas transacciones desde el momento que él quiere hacer trampa hasta el día de hoy (algo que les aseguro no es trivial hacer, y se los dice alguien que entiende bien este tema de los hash, criptografía, etc).

Habiendo dicho todo eso, hagamos una aclaración final: En el mundo de los Blockchains hay dos grandes tipos de transacciones que pueden ocurrir, (1) transacciones monetarias o de criptomonedas como son los bitcoins, o (2) transacciones sobre evidencias de que algo ocurrió, o como se les llama en la jerga de la industria, criptotokes, o simplemente Tokens (que en el caso de los NFTs ocurren por ahora en la plataforma Ethereum).

De esos Tokens es que estamos hablando cuando nos referimos a los NFTs, y ejemplos de estos son documentos notarizados, títulos de propiedad, actas de nacimiento, pasaportes, etc.

En el contexto de los NFT, por Token nos referimos entonces explícitamente a una evidencia digital de que algo te pertenece a ti.

Y aquí es bueno hacer una curiosa observación: Mientras que las criptomonedas se basan en algo que es fungible (pues estas se consumen con su uso) y de uso anónimo (en la red bitcoin por ejemplo, nadie en teoría sabe en qué gastas tu dinero ni en dónde ni con quien), en el mundo de los criptotokens es todo lo contrario, en donde la idea es saber quien es el dueño de qué (por lo que es no-anónimo) y de paso es no-fungible (ya que no puedes “gastar” un contrato por más que le des uso).

Así que regresando del paréntesis, vamos ahora armados con esa información a describir qué es un NFT, y por qué alguien pagó US$69M por una pintura digital...

Un NFT es esencialmente una evidencia digital de que tú eres el propietario de algo, pero ojo, un NFT no necesariamente te da derechos de propiedad de la obra intelectual original, aunque es una opción.

Una analogía es una pintura de Salvador Dalí. Este en vida hizo varias serigrafías (copias de alta calidad) de sus obras que firmaba con su propia mano de forma individual. Así que por ejemplo Dalí pudo haber hecho 100 copias en serigrafía de su obra “La Persistencia de la Memoria”, y firmado cada una de ellas a mano con una numeración del 1 al 100. Aunque estas no eran la obra original, hoy día valdrían mucho dinero ya que estarían firmadas por el mismo Dalí. Es un producto escaso y limitado que naturalmente incrementa el valor del artículo en cuestión.

Similarmente, puedes hacer un NFT de una novela que acabas de escribir, y hacer 10 copias “especiales” de ellas en formato NFT que creas y vendes a través de un portal como opensea.io. Los que compren esas 10 copias saben que tienen una versión exclusiva que nadie más tiene, y que de paso tiene el nombre de ellos asociados a la obra para la eternidad en el Blockchain.

Y no solo eso, sino que si tienes una de esas 10 copias, esa copia tiene un valor volátil basado en el mercado, y puedes traspasar ese NFT a otra persona vendiéndosela, y al hacerlo, esa transacción queda registrada en el Blockchain de manera irrefutable, y se tiene un histórico en todo momento sobre quien es el propietario de ese NFT.

Y claro está, que (siguiendo la analogía con Dalí), quizás quieras vender el cuadro original junto con los derechos de su explotación comercial, en cuyo caso también puedes hacerlo con un NFT creando una sola copia y dotando a su comprador de todos los derechos (que como podrán imaginar, tiene un valor mucho más alto). Eso fue lo que hizo el artista denominado “Beeple” al vender su obra titulada “Los Primeros 5,000 días” en donde hizo un compuesto de 5,000 obras que hizo durante 5,000 días consecutivos, y cuyo precio inició en subasta en US$100 dólares y terminó en US$69 Millones de dólares.

Muchos dirán que esto es una estupidez, ya que si es una obra digital cualquiera puede copiarla y tener una copia exacta para admirar en su casa impresa y puesta en un cuadro en la pared, pero la idea es que el comprador de ese NFT ahora no solo tiene derechos sobre la obra original sino que de paso puede decir que aunque millones de otras personas tienen “copias” que él o ella es la única persona que tiene derecho sobre un “original” (y su explotación comercial, pues algo interesante de los NFTs es que opcionalmente puedes recibir comisiones por su posterior venta, en esencia continuando recibiendo un ingreso mientras más uso le den al NFT).

Esto es medio chocante ya que tradicionalmente uno piensa de un “original” como algo tangible (como un cuadro de Dalí colgado en un museo), y no como un simple algoritmo que diga que entre mil trillones de copias solo al de Fulanito de Tal es la original y que solo Fulanito de Tal puede explotar los derechos de esa obra (para vender t-shirts, hacer murales, trabajos derivados, etc).

O en otras palabras, e independientemente de lo que alocado o no que le parezca esto a algunos, la gran revolución de los NFTs es que por fin dota a obras que son netamente virtuales/digitales de un mecanismo por el cual sus creadores (o futuros propietarios) puedan alegar derecho sobre la obra y explotarla de forma fácil y segura.

Noten que un problema actual (antes de llegar los NFTs) que tenían muchos artistas digitales es que sus obras eran fácilmente copiadas en Internet, y se hacía bastante difícil comprobar quién es el original autor y propietario de la obra, cosa que ahora se hará trivial hacer ya que en el momento de un artista hacer una nueva obra, lo primero que podría hacer es crear un NFT de esta para que exista una evidencia en el tiempo de que él o ella es el original autor de la obra, y de paso utilizar este mecanismo para hacer trivial el poder venderla en mercados en línea.

Es bueno notar que ya se ha formado una industria millonaria alrededor de los NFTs, y no solo con arte visual, sino con todo tipo de creaciones que puedan imaginar, desde canciones y novelas, hasta fotos de memorabilia o videos deportivos de la NBA. Incluso, ya hay video-juegos en donde puedes obtener objetos virtuales dentro del juego que solo controlas tú al comprarlos como un NFT (es decir, ni los creadores del mismo juego tienen derecho al objeto después que lo adquieres).

Habiendo dicho todo eso, la pregunta ahora es, ¿Es esto una moda pasajera o algo con perspectiva de largo plazo?, y mi respuesta a eso es que creo será la nueva norma hacia el futuro. Hace tiempo que hacía falta una solución al tema de la propiedad intelectual en el mundo virtual/digital, y los NFTs caen como anillo al dedo como solución a ese problema, y de paso esto es bueno notar que pone de cabeza abajo la tradición de que cuanto tenías un objeto valioso lo que lo hacía valioso es que tenías el original, mientras que ahora todos pueden tener una copia exacta del original y lo que lo hace valioso es el NFT que avala que tú y solo tú eres el propietario de esa creación.

Quiero finalizar este artículo con una preocupación (y así vemos el otro lado de la moneda): Aunque los NFTs son una excelente idea, hay un tema con su implementación actual y es que consumen una gran cantidad de energía (fuente) para su creación y verificación (similar al problema que tienen los bitcoins con su uso de energía actual en el minado), lo que significa que si se popularizan los NFTs (y todo apunta a que así será) que estamos dirigiéndonos a un futuro en donde tendremos una carga significativa de energía que podría traer serios problemas al medio ambiente terrestre. Solo esperemos que antes de que esto sea un gran problema que ya tengamos fuentes de energía renovables que puedan lidiar con la carga adicional...

Nota: Si les gustan estos temas les recomiendo seguir el canal oficial de eliax en Telegram, o si desean interactuar conmigo y la comunidad eliax en general, consideren también unirse al grupo oficial en Telegram

Actualización: Por si se interesan, he aquí el primer NFT creado por mí, y a la venta por si alguien se interesa (esto fue un experimento más que otra cosa, pero si quisieran tener una pedacito de eliax, aquí está).

autor: josé elías

Hola amig@s lectores.

Recientemente he abierto un Canal y un Grupo oficial de #eliax en Telegram y a diferencia de otros medios de eliax como Instagram, Twitter, o Facebook en donde el contenido es esencialmente el mismo de forma replicada, por Telegram encontrarán material adicional exclusivo y no disponible por ninguna otra de las redes sociales de eliax.

Aparte del contenido habitual de eliax, compartiré además enlaces en crudo a cosas que encuentro interesantes en el día a día pero para los cuales no tengo tiempo para crear artículos elaborados o entradas en redes sociales, por lo que estarán consumiendo a eliax “en crudo” tras bastidores.

Y de paso, ese será el medio por el cual además comentaré de uno-a-uno con varios de ustedes, y donde compartiré notas de audio (casi al estilo podcast) sobre cualquier tema que llame mi atención (o en respuesta a sus preguntas y/o comentarios).

También por esa vía podrán encontrar de forma exclusiva mis acostumbradas predicciones sobre el futuro (ahora mismo encontrarán una sobre el futuro cercano de los microprocesadores y sobre lo que puede hacer en mundo ARM en Android y Windows para competir contra el Apple Silicon).

Finalmente noten que la diferencia entre un canal y un grupo en Telegram es que en el canal sólo verán las entradas mías (junto a comentarios de la comunidad en un enlace debajo), mientras que en el grupo podrán comentar las entradas del canal así como subir sus propios contenidos que crean sean apropiado para la comunidad eliax.

O en otras palabras, si quieren consumir solo todo el nuevo contenido de eliax (y no disponible en otras redes) y con poco ruido, subscríbanse al canal, y si quieren entrar con ambos pies a la comunidad eliax (y el posible ruido de centenares de comentarios de todo tipo que eso conlleva) entonces háganse miembros del grupo también.

Noten que una ventaja de Telegram sobre WhatsApp y otras plataformas similares es que pueden descargar Telegram no solo para sus celulares, sino que además en versión nativa para tabletas, Windows, Mac, Linux y de paso pueden acceder también por página web si así lo desean. Y lo mejor de todo es que el contenido está siempre en la nube y por tanto ocupa muy poco espacio en sus celulares.

¡Así que no olviden subscribirse y los veo por allá!

Canal oficial: t.me/eliax
Grupo oficial: t.me/eliax_comunidad

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

En estos días una noticia ha explotado en el mundo de la tecnología llamando bastante la atención tanto de desarrolladores de software como empresarios y políticos: La empresa Epic Games anunció que está demandando a Apple y a Google por lo que consideran es un tratado injusto en sus respectivas cuentas de aplicaciones, y citan específicamente su popular juego Fortnite que es en actualidad uno de los juegos más populares del mundo.

Pero antes de continuar, entendamos el contexto...

En el 2008 Apple anunció el App Store ("La Tienda de Apps"), una tienda que por primera vez y de forma super segura y super fácil permitía a consumidores instalar aplicaciones adicionales a las que venía instaladas por defecto en sus iPhones, algo que muy poco tiempo después fue replicado por Google en su tienda para Android y el Play Store.

Sin embargo, es bueno aclarar que estas tiendas no fueron creadas por puro altruismo, sino que son parte de un modelo de negocio de estas empresas para generar más dinero post-compra del equipo celular.

En el caso de Apple en particular, esto le ha funcionado increíblemente bien, y particularmente en el ambiente de video-juegos, ya que el poder adquisitivo de los usuarios de iPhones en promedio es mayor que el de usuarios de Android, y a eso se agrega que para desarrolladores es mucho más fácil hacer juegos para iOS que para Android debido a que en el entorno iOS hay mucha más homogeneidad, mientras que en el entorno Android hay demasiada variedad de dispositivos con demasiadas variaciones en poder de procesamiento, pixeles por pantalla, potencia de los gráficos, etc.

Y ojo que esto no es una opinión subjetiva mía, pues lo que acabo de decir es el consenso general de la industria avalado por cifras. Como ejemplo relevante a esta conversación de hoy, noten que la misma Epic Games anunció que en el mes pasado de Julio sus ventas en iOS fueron de US$43.4 Millones de dólares, mientras que en Android fueron de apenas US$3.4 millones de dólares (o en otras palabras con Apple la empresa Epic Games vende unas 13 veces más que en Android.

Y a propósito, la razón de citar estas cifras es porque es importante que entiendan que Apple representa para Epic Games su mayor fuente de ingresos en al menos el espacio móvil, por lo que cualquier ahorro que la empresa pueda tener en el ecosistema de Apple representaría una gran diferencia monetaria para Epic.

Habiendo dicho eso notarán entonces por qué es que Epic ha creado toda una campaña de Relaciones Públicas en contra de Apple específicamente, aun esté también demandando a Google (y hago paréntesis porque he notado las redes de usuarios de Android felices que Epic está demandando a Apple, desconociendo obviamente que la demanda aplica igual a Google, pero así es el mundo de los fanboys). Epic ha llegado a un extremo tal que incluso creó su propia versión del famoso anuncio de Apple "1984", pero esta vez poniendo a Apple como el opresor, y de paso ha organizado eventos masivos anti-Apple dentro de Fortnite.

Sin embargo, aunque Epic tiene un punto (en algo que mencionaré al final en donde estoy de acuerdo con ellos), en gran parte toda esta jugada de Epic ha sido algo totalmente premeditado y extremadamente hipócrita, y les mostraré cómo a continuación...

Primero, se hizo obvio que todo esto fue premeditado por Epic ya que en la misma semana no solo violó los términos de uso del App Store (lanzando una funcionalidad que le permite cobrar dinero dentro del App pero sin pasar por la tienda de Apple, algo que está terminando prohibido y que hicieron clandestinamente) y segundo lanzaron el video de "1984" que ya tenían listo desde hace tiempo (un video de esa naturaleza no se planifica y hace en 48 horas, es algo que tomas literalmente semanas en el mejor de los casos), lo que indica que Epic tenía toda esta estrategia planificada desde hace tiempo, lo que incluye de paso enviar información falsa a sus usuarios para ponerlos a su favor y en contra de Apple.

¿Cuál información falsa? Pues para eso pasemos ahora cómo es que son unos hipócritas...

Para empezar, Epic le ha hecho creer a sus usuarios y fans que Apple es el demonio que quiere acabar con sus opciones de juegos, cobrándoles un 30% de comisión por lo que sea que paguen. Pero lo que Epic no les dice es que la empresa paga también ese mismo exacto 30% en las tiendas de Microsoft, Sony y Nintendo.

La otra cosa que Epic tampoco les dice es que a diferencia de Microsoft, Sony y Nintendo, que Apple en el segundo año de subscripción cobra solo el 15%, la mitad de esos competidores.

Pero la parte verdaderamente hipócrita es que Epic están demandando (en una carta que enviaron a Apple el 30 de Junio y que recién se hizo pública) que Apple le permita (1) poder cobrar dentro del ecosistema de Apple como les de la gana sin darle un centavo a Apple y (2) poder tener su propia tienda de Apps en el iPhone, iPad, Apple TV, Apple Watch y Macs, sin pagarle un solo centavo a Apple, y lo hipócrita de esto es que Epic tiene su propio ecosistema de herramientas que cobra a quienes la utilizan, así como cobra a los mismos jugadores por usar sus juegos y comprar cosas dentro de esos juegos.

En otras palabras, Epic está demandando acceso 100% gratuito dentro de Apple, pero ellos mismos sí quieren poder cobrarle a otros. Y no, nada de esta información "no conveniente" la ha dicho Epic a ninguno de las manadas de fans, fanboys y haters que ha reclutado en su guerra santa contra Apple.

Y creo que hay que pausar un segundo para entender bien esta parte. La analogía de lo que Epic quiere hacer es que si tu eres propietario de un Shopping Mall (mega-centro de tiendas, o plaza, como le dicen en algunos países latinos), Epic quiere que no solo le cedas un espacio dentro de ese Mall sin pagarte renta alguna, sino que además quieren poner en ese espacio dentro de tu Mall una tienda desde la cual ellos puedan administrar y vender más locales dentro de tu Mall, y todo eso sin darte un solo centavo. Esto ni siquiera es comunismo, esto es depredación sin ningún tipo de vergüenza de los recursos de otros.

Y si se preguntan, ¿y no es eso libre mercado? Pues no. Libre mercado es que Apple no obliga a Epic a entrar a su ecosistema. Epic entró no solo porque fue su voluntad, sino que entró después de estar 100% de acuerdo con las normas y reglas de Apple, y al Epic violar el acuerdo Apple hizo lo que haría cualquiera de nosotros en su lugar: Le dio una advertencia que eso tenía que parar o que se arriesgaban a ser sacados del App Store.

También es bueno destacar que Apple no cobra ese dinero sin ninguna justificación (como lo quiere hacer ver Epic). Apple ha invertido literalmente miles de millones de dólares en desarrollar su ecosistema, y para mantenerlo necesita también de grandes recursos (solo piensen en los centenares de miles de servidores que la empresa tiene que mantener mensualmente para manejar la carga de los más de mil millones de usuarios del App Store, y sus demandas en descargas y procesamiento de pagos en tiempo real), por lo que aun Apple quisiera (y no lo va a estar porque es una empresa con inversionistas que demandan ganancias, como debe ser) esta no podría proveer el App Store de forma gratuita a nadie.

Agreguen a eso todos los sistemas de protección contra Apps malignas que Apple tiene, que garantizan en la medida de los posible que sus usuarios estén lo más protegidos posible (obviamente no son perfectos en esto, pero las cifras hablan por sí mismas: Más del 99% de los problemas de seguridad de Apps afectan a Android y no a iOS, revisen por ejemplo los datos de Checkpoint para este punto).

Así que en resumen, lo que Epic demanda es totalmente injusto, y lo hizo de una forma realmente innecesaria, premeditada, y con obvias malas intenciones, de paso utilizando una táctica de baja moral al reclutar a sus seguidores haciéndoles creer que Apple es el malo del juego y quien quiere cobrarles, cuando Epic mismo les cobra a ellos. Así que esta no es una pelea legal entre David vs Goliat, esto es más una pelea de intereses en donde Epic sabe que su mayor fuente de ingresos proviene de Apple y quiere buscar la forma de cortar los ingresos a la mano que le da de comer.

Ahora bien, aun habiendo dicho todo eso de Epic, sí hay algo en lo que estoy parcialmente de acuerdo con ellos, y es en ese 30% inicial. En mi opinión, aunque Apple está en todo su derecho de demandar el porcentaje que le plazca, ya que es su plataforma, yo creo que algo más factible para ambas partes debería rondar entre el 10% y 20% como mucho, quizás fijado en un 15%, sin embargo esto es algo que Epic muy bien pudo solicitarle a Apple (o incluso organizar pacíficamente un grupo de los grandes usuarios del App Store) sin necesidad de violar sus reglas y sin necesidad de iniciar una campaña sucia contra la empresa.

Hoy lunes 24 de agosto 2020 será la primera audiencia legal sobre este caso en las cortes de EEUU, y ya veremos lo que sucede de ahora en adelante (mantendré este artículo actualizado acá abajo conforme pasen grandes hitos con este caso), pero mientras tanto, una predicción de mi parte: Epic va a perder esta batalla en el sentido de que no va a lograr que Apple ceda en darle tratamiento especial, y mucho menos permitirle que ponga su propia tienda dentro de la tienda de Apple, pues permitir esto sentaría un gran y peligroso precedente en los EEUU que afectaría todo su sistema capitalista y provocaría un éxodo de empresas buscando otras fronteras más amigables a la inversión y que proteja mejor la propiedad intelectual y trabajo de visionarios.

Por otro lado, esto sí posiblemente al largo plazo haga que Apple, Google, Microsoft, Sony y Nintendo ponderen si 30% es quizás un poco más de lo justo o apropiado o aceptable para sus clientes, y de ellos aceptar una baja (aun sea a un 20%) en cierta forma esa sería una victoria para Epic.

Sin embargo, no pierdan de vista el hecho de que si Apple le cierra las puertas a Epic (y tiene todo el derecho legal de hacerlo) que esto afectaría enormemente las finanzas de Epic al largo plazo, pues recuerden que facturan por medio del App Store más de US40 Millones de dólares mensuales. Pero como si fuera poco, Epic es la creadora del motor de juegos Unreal Engine, utilizado por decenas de miles de juegos y apps en el App Store, y si Apple le revoca la licencia del App Store a Epic, es posible que juegos que utilicen el Unreal Engine tampoco podrán ser aceptados en el App Store, dando un tremendo golpe a las finanzas de Epic, por lo que no creo la empresa esté realmente pensando en llevar esto para largo y creo que está haciendo un bluf como en poker, pues no solo afectaría esto sus finanzas gravemente, sino que le daría una gran ventaja a su competencia principal, Unity, que hacen el otro gran motor de juegos multi-plataforma popular de la industria.


Respuesta a una pregunta frecuente que quizás algunos de ustedes tengan: Si se preguntan qué va a pasar con los que ya tengan el juego instalado en sus iPhones u otros dispositivos de Apple, la respuesta es que por ahora si tienen la versión anterior a la más reciente (la que viola las normas de Apple) el juego continuará funcionando normalmente, sin embargo es posible que en los próximos días Apple remueva la última versión que viola las normas, invaliden el juego a los que la tienen instalada, y ustedes tengan que volver a recargar la versión anterior (que Apple no removerá del App Store ya que no viola las normas).

O en otras palabras, por el momento podrán seguir teniendo acceso a al menos la versión más reciente del juego que no viola las normas del App Store, sin embargo ya no podrán tener actualizaciones del juego, lo que significa que al largo plazo el juego podría dejar de funcionar conforme salen nuevas versiones de iOS. Todo esto claro, si no se llega a un acuerdo antes, y ese acuerdo sería que Apple no cambiaría absolutamente nada y Epic Games de un paso atrás y acepte las normas del App Store.


Actualización 1: Un lector hizo la observación sobre este artículo en el grupo oficial de eliax en Facebook de que Microsoft oficialmente se ha unido a la batalla apoyando a Epic, y es bueno que entiendan por qué: Microsoft, similar a Epic, quiere que Apple le de acceso a instalar un App en el iPhone, iPad y Apple TV que daría acceso remoto a los juegos de Microsoft en la nube, sin pagarle un centavo a Apple, a lo que Apple también se ha negado.

Actualización 2: Similar a Microsoft, Facebook también simpatiza con Epic, y por la misma razón que Microsoft: Facebook quiere que Apple le permita poner su tienda de mini-apps y juegos dentro del App Store, sin pagarle un centavo a Apple, cosa que como podrán entender es inaceptable para Apple.

Actualización 3: En primera audiencia la jueza a cargo del caso dijo que "está más a favor de Apple" en este caso aunque no completamente (eso quizás signifique que permitiría que Apple continue bloqueando el juego Fortnite si Epic no se acopla a las reglas del App Store pero que quizás impida que Apple bloquee otros juegos que utilizan el Unreal Engine de Epic), y que dictará una sentencia "a futuro".

Actualización 4: La cuenta de Epic Games en el App Store ha sido oficialmente cerrada por Apple ya que Epic decidió no apegarse a las reglas aún después de Apple cederle dos semanas de gracia. A tal fin, nuevos jugadores de Fortnite no podrán descargar el juego en iOS, y todos los otros juegos de Epic también fueron removidos del App Store.

Actualización 5 del 9 de Sept. 2020: Epic ahora quiere que Apple le permita regresar al App Store, pero no quiere ceder en tener que pagar como todos los demás clientes en la tienda de Apple. Debido a esto y la insistencia de Epic, Apple ha decidido contra-demandar a Epic, y parte del documento legal que se envió a las cortes incluye estos dos párrafos escrito por abogados de Apple (que pongo en inglés y después traduzco para los que no sepan el idioma):

″Epic’s lawsuit is nothing more than a basic disagreement over money. [...] Although Epic portrays itself as a modern corporate Robin Hood, in reality it is a multi-billion dollar enterprise that simply wants to pay nothing for the tremendous value it derives from the App Store.”

Traducción: "La demanda de Epic no es más que un desacuerdo por dinero. Aunque Epic se quiere presentar como un Robin Hood corporativo moderno, lo cierto es que en realidad es una empresa que genera miles de millones de dólares que sencillamente no quiere pagar un centavo por el tremendo valor que deriva del App Store."

Y continúan:

Apple is now going one step further, asking the court to hold Epic liable for breach of contract and other counts, seeking restitution of all money Fortnite collected through its payment system, and seeking a permanent injunction banning its external payment mechanism in all apps, including Fortnite.

Traducción: "Apple ahora tomará un paso más, solicitando al tribunal que responsabilice a Epic por incumplimiento de contrato y otros cargos, y que buscamos restitución de todo el dinero que la empresa colectó por su sistema de pagos [circundando el sistema de pago de Apple que contractualmente estaba obligada a utilizar], y buscando una orden judicial permanente que prohíba su mecanismo de pago externo en todas sus aplicaciones, incluyendo a Fortnite."

Noten que Epic ya ha sentido el duro golpe de no existir en el App Store, reduciéndose sus ventas significativamente en el período que ha estado fuera del App Store, lo que de por sí es evidencia de que la empresa obtiene un valor por utilizar la plataforma de Apple, y razón por la cual Apple requiere ser remunerada por proveer ese valor.






autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Como ya sabrán, Apple recientemente anunció que sus Macs transicionarán a sus propios procesadores que ha bautizado como "Apple Silicon", y aunque no han proveído información detallada al respecto noten que llevo desde el 2007 prediciendo esta integración (ver los enlaces de "previamente en eliax" al final de este artículo en donde verán los principales artículos históricos que he escrito acá en eliax sobre el tema), y por tanto tengo una muy buena idea de todo lo que ocurre tras bastidores (ayudado también por contactos en ciertas empresas, rumores de fuentes confiables, y dado que mi profesión de carrera universitaria fue precisamente el diseño de microprocesadores, tema que entiendo en profundidad).

Habiendo hecho esa breve introducción déjenme aclararles algo de entrada: Apple no está fabricando los típicos chips de arquitectura ARM para sus Macs (ni tampoco para sus otros productos que utilizan Apple Silicon como son el iPhone, iPad, Apple Watch, AirPods, Apple HomePod, o Apple TV), y para entender eso deben entender cómo funciona el ecosistema ARM, que es muy diferente al ecosistema tradicional de Intel (y AMD) con la arquitectura x86 y sus derivados recientes como X86-64.

En el mundo de x86, empresas como Intel y AMD diseñan sus chips, los fabrican (sea en sus propias fábricas, como Intel, o de otros, como AMD) y después los venden a clientes (como Dell, HP, Lenovo, etc) que después integran esos chips adentro de sus productos. Bajo este modelo el cliente de x86 por lo general no tiene muchas opciones a la hora de decidir qué va dentro de esos chips (que por lo general son CPUs, o el cerebro principal del sistema) y a veces GPUs (encargado de gráficos, y más recientemente también de temas como Inteligencia Artificial de forma parcial). Sin embargo empresas como Intel lo que hacen es que tienen una gran diversidad de familias (como la i3, i5, i7, i9, Xeon, etc) y modelos (como por ejemplo el Core i9-10980HK), con la esperanza de que algunos de esos modelos le serán de utilidad al mercado dependiendo de las necesidades (como por ejemplo, laptops, o potentes servidores, o PCs para jugar, etc).

En el mundo ARM la situación es totalmente distinta. La empresa que mantiene la arquitectura ARM es ARM Holdings, cuyo propietario es actualmente el SoftBank Group de Japón (curiosamente, noten que Apple fue de las 3 empresas que iniciaron a ARM, junto con Acorn Computer y VLSI Technology). En este mundo, la empresa ARM no fabrica sus propios chips, sino que licencia sus diseños en dos modalidades muy particulares.

Bajo la primera modalidad, ARM diseña chips y licencia sus planos a empresas que deciden utilizar esos diseños para sus productos. Así que por ejemplo alguien como Samsung puede licenciar los planos de un modelo específico de chips de ARM, y después procede a enviar esos planos a una fábrica para que les fabrique millones de chips con esos planos y después poner el producto en sus celulares. ARM también provee servicios donde bajo ciertos arreglos puede ligeramente modificar algunos aspectos de sus diseños para clientes en particular (Huawei por ejemplo puede solicitar a ARM que le provea planos de un chip que contenga 4 núcleos de CPU de alta potencia y 4 más de bajo consumo energético). Pero lo importante a entender es que bajo este modelo los creadores de productos (como Samsung o Huawei) simplemente licencian los planos de tales chips, y después es labor de ellos buscar un fabricante que se los fabrique.

El otro tipo de licencia, que muy pocos tienen, siendo Apple una de esas exclusivas empresas, no es para licenciar los planos genéricos de los chips que implementan la arquitectura ARM, sino para licenciar lo que se llama el "ISA" (Instruction Set Arquitecture). Les explico a continuación ya que esto es extremadamente importante lo entiendan...

Cuando alguien habla de "X86" o "ARM" se refiere por lo general al paquete completo, al producto final, al chip ya empacado y listo para utilizarse en un celular o tableta. Sin embargo, en la jerga de la industria esas palabras tienen significados muy diferentes dependiendo de a qué nos estamos refiriendo.

Una cosa es un chip que implementa una arquitectura, otra es la arquitectura en sí.

En el mundo de los microprocesadores uno generalmente inicia con el ISA, que no es más que el lenguaje que hablaría el microprocesador a bajo nivel. Así que por ejemplo, imaginemos una arquitectura de microprocesador que implementará este ultra-sencillo juego de instrucciones (ISA):

- ESCRIBIR (algo en memoria)
- MODIFICAR (algo en memoria)
- COPIAR (de un lugar en memoria a otro lugar)
- BORRAR (algo en memoria)
- SUMAR (dos números)
- CONDICION (para hacer algo dependiendo de algo)

Esa lista de 6 "comandos" sería el ISA, o "La Arquitectura del Juego de Instrucciones". En la realidad, obviamente la cosa es muchisisísimo más compleja, pero para fines didácticos este ejemplo es más que suficiente.

Ahora bien, asumamos que ese es el ISA de la arquitectura ARM. ¿Qué sucede ahora? Pues obviamente el ISA no es más que una especificación técnica sobre papel, no hace absolutamente nada hasta que alguien haga un diseño (un "plano") que implemente esa ISA en un plano que después se pueda enviar a una fábrica para crear el chip.

Y eso es precisamente una de las cosas que hace ARM: La empresa toma su especificación de ISA y diseña planos de chips que implementan ese ISA para distintos mercados. Es bueno notar que ARM hace distintas familias de diseños de sus chips para diferentes mercados, tal cual lo hace Intel, así que por ejemplo ARM tiene familias como son los Cortex-A, Cortex-M, Ethos-N, Neoverse, etc.

Es también bueno entender que aunque los chips son diferentes y para distintos mercados (como puede ser desde un super pequeño chip de bajo consumo energético para ser utilizado en un la computadora de un refrigerador, hasta un super potente chip con 8 núcleos para el más reciente celular de Google) que todos esos chips utilizan exactamente el mismo ISA, lo que significa que un programa que pongas en uno de ellos funcionará hasta cierto punto en otro (aunque obviamente de forma más rápida o lenta dependiendo del caso).

Y esa es una de las grandes ventajas de ARM: Un desarrollador de software puede utilizar esencialmente las mismas herramientas para desarrollar para una aplicación que va en un refrigerador, hasta una aplicación que va para una nave espacial, ya que la arquitectura de bajo nivel es la misma.

Pero la otra cosa que hace ARM (como es el caso de Apple) es licenciar la ISA en sí, para que sea entonces el cliente de ARM (en este caso Apple) quien diseñe sus propios planos basados en la arquitectura ISA de ARM.

Y es por eso que aunque Apple licencia el ISA de ARM, que técnicamente hablando al bajo nivel los chips de Apple son totalmente diferentes a los chips ARM genéricos que utilizan empresas como Samsung, Huawei y Google en sus productos.

Y eso es extremadamente importante entenderlo porque muchos se preguntan que cuál es la fórmula mágica que permite que año tras años los chips "ARM" de Apple en sus celulares y tabletas sean considerablemente superiores en rendimiento y consumo energético a los de la competencia, y la razón es que Apple ha invertido miles de millones de dólares en contratar (literalmente) a los mejores diseñadores de microprocesadores del mundo, con la finalidad de tener su propia implementación del ISA de ARM al que llama "Apple Silicon".

Pero antes de explicarles qué otras cosas está haciendo Apple para hacer que su Apple Silicon sea mucho más eficiente que los chips genéricos de ARM, es bueno responder también la pregunta "¿Por qué ARM en primer lugar y no x86?" Es decir, qué hizo que empresas como Apple, Samsung y miles de otras decidieran adoptar a ARM para sus productos...

Y la respuesta es sorpresivamente sencilla: Eficiencia, costos y simpleza.

Sucede que filosóficamente han existido tradicionalmente dos escuelas de pensamiento sobre cómo diseñar microprocesadores. La primera escuela es llamada CISC, y la segunda RISC.

Intel es de la vieja escuela de CISC que significa "Complex Instruction Set Computing", y ARM es de la nueva generación de RISC (Reduced Instruction Set Computing).

En CISC la idea es diseñar microprocesadores que con una sola instrucción puedan hacer varias operaciones a la vez, mientras que RISC prefiere la filosofía de preferir hacer varias operaciones simples una detrás (o en paralelo, de ser posible) de las otras. Aunque ojo que hoy día ambas arquitecturas han tomado prestado de la otra, pero para fines de este artículo lo que les dije es lo primordial.

Como analogía didáctica, imaginen un ejemplo en donde un usuario quiere sumar 4 números que llamaremos A, B, C y D. En el mundo CISC de Intel es posible que exista una instrucción que sume los 4 números de una sola vez, con una instrucción similar a esta:

SUMAR 4 NÚMEROS: A + B + C + D = X

Pero en el mundo RISC quizás solo tengamos una simple instrucción que sume dos números a la vez, por lo que tendríamos que ejecutar varias instrucciones simples secuenciasmente para llegar al total, similar a esto:

SUMAR 2 NÚMEROS: A + B = X
SUMAR 2 NÚMEROS: X + C = X
SUMAR 2 NÚMEROS: X + D = X

Ahora bien, a simple vista se puede perdonar que alguien ingenuamente opine que la primera forma de sumar los números es "la más eficiente", puesto que se hace todo en un solo paso. Sin embargo, y como dice el viejo dicho, el demonio está en los detalles...

Sucede que en el primer ejemplo, así como Intel tendría una instrucción especial para sumar 4 números, lo más probable es que también tenga que tener dos instrucciones más adicionales en el chip, una para sumar grupos de 3 números, y otra para sumar grupos de 2 números, como esto:

SUMAR 4 NÚMEROS: A + B + C + D = X
SUMAR 3 NÚMEROS: A + B + C = X
SUMAR 2 NÚMEROS: A + B = X

O en otras palabras, mientras que la arquitectura RISC tiene un solo comando que se llama "SUMAR 2 NÚMEROS" y que reutiliza una y otra vez para sumar la cantidad de números que uno desea, la arquitectura CISC tiene comandos específicos para sumar entre 2, 3 o 4 números (y obviamente puede combinarlos igual que RISC para múltiples operaciones).

¿Qué significa eso? Pues significa lo siguiente:

1. Implementar la instrucción de sumar dos números en ambas arquitectura posiblemente tome una cantidad de circuitos (y correspondiente espacio) en el chip muy similar. Pero para implementar la suma de 3 o 4 números la arquitectura CISC va a necesitar de más circuitos y más espacio en el chip (en nuestro ejemplo, entre 3 y 5 veces más espacio debido a que también se necesita espacio para guardar todos los números que se suman a la vez).

2. Debido a que un chip CISC necesita muchísimo más espacio que un chip RISC para poder hacer computación, eso significa también que (1) son más complejos y (2) más grandes ya que ocupan mucho más espacio.

3. Debido a que los chips CISC son más grandes, eso también significa que son mucho más caros para fabricar, ya que los chips se fabrican en wafers (similares a un disco compacto pero sin el agujero del centro), y mientras menos chips quepan en un wafer mayor su costo de fabricación y de paso mayor la posibilidad de que tengan impurezas lo que daña los chips y por tanto sube aun más los costos de fabricación.

4. Pero como si fuera poco, el hecho de que los chips son más grandes, y que de paso las instrucciones del ISA de un chip CISC manipulan más datos a la vez, eso también significa que (1) consumen significativamente más energía y (2) por tanto se calientan mucho más, lo que para ciertas aplicaciones es un grave problema ya que se necesitaría de enfriamiento activo (como son los ventiladores conectados directamente en los chips como es común en las PCs de Intel con Windows).

Habiendo dicho todo eso, espero que vayan entendiendo por qué entonces al inicio de la revolución móvil que inició en los días del primer iPhone (y los anteriores líderes como fueron el Palm Pilot o Blackberry) los fabricantes de tales dispositivos decidieron irse mejor con ARM (y su arquitectura RISC) ya que los microprocesadores ARM son (1) más baratos, (2) consumen menos energía, y (3) ocupan menos espacio. Y como pueden ver estos son tres requerimientos esenciales para aplicaciones móviles hoy día.

Intel, lamentablemente, no predijo todo esta revolución móvil que se venía llegar tarde o temprano, no se adaptó a tiempo a las nuevas tendencias, decidió seguir pensando en PCs de escritorio y laptops tradicionales con Windows, y cometió de paso su error más monumentalmente nefasto al no solo no decidir crear una arquitectura que compitiera realmente contra ARM, sino que de paso fue tan torpe como para vender una licencia de ISA ARM que poseía (de las muy pocas que existían en el mundo, y que de no haberla vendido, hubiese podido estar fabricando sus propios chips ARM hoy en día).

Noten que debido a todo eso, hace 10 años escribí un artículo titulado "Análisis eliax: La arquitectura ARM se convierte en la más grande amenaza al negocio de Intel", pero parece que los ejecutivos de Intel no leían a eliax en ese entonces...

Pero las ventajas de ARM no se quedan ahí.

A diferencia de los chips x86 cuyos únicos diseñadores son Intel y AMD, en el mundo ARM un cliente de ARM puede solicitar que en el mismo chip se integre también todo tipo de otros diseños y módulos, como por ejemplo integrar un GPU o un procesador de señales dentro del mismo chip, para así hacer todo más eficiente aun y de mucho menor costo.

Y es ahí en donde viene el concepto (que encontrarán en donde sea que lean estos temas) de un "SoC". Un SoC (System on-a Chip) no es más que la técnica de poner varios microprocesadores que usualmente estarían empacados en chips diferentes, dentro de un solo chip.

En el mundo x86 esto también existe pero de forma muy limitada, como por ejemplo los chips de Intel que vienen con un GPU integrado, pero en el mundo ARM eso se lleva a todo un nuevo nivel ya que ARM le da permiso a cualquier fabricante de integrar cualquier otro circuito personalizado que desee dentro de sus diseños.

Y es bueno notar también que cuando empacas varios diseños de microprocesadores en un solo chip que las distancias de comunicación interna se reducen considerablemente mejorando de forma sustancial el rendimiento de interacción entre las partes.

Y todo esto nos lleva de regreso a Apple...

A diferencia de (por ejemplo) los fabricantes de equipos Android que están a la merced de ARM para diseñar sus propios módulos opcionales para incluir en un SoC, o de tener que contratar a terceros que les provean esos módulos en forma de "IP" (cuando lean "IP" en este contexto no están hablando de "dirección IP de Internet", sino de "Intellectual Property, es decir, planos de circuitos que son propiedad intelectual de sus diseñadores y que te venden o licencian), o en algunos casos de tener que contratar de forma interna o externa a expertos que les diseñen esos componentes adicionales, mientras que Apple por su parte lo que ha hecho es que dentro de su propia empresa ha creado toda una división de diseño de microprocesadores cuyo único cliente es Apple mismo.

Y esto, tiene implicaciones profundas...

Para empezar, Apple fabrica cientos de millones de productos cada año, y todos utilizan y utilizarán su propio Apple Silicon, lo que le permite lograr una extremadamente eficiente economía de escala, ya que tiene el uso y consumo de tales chips garantizados.

Debido a que Apple es el único "cliente" de Apple Silicon, eso significa que los diseñadores de esos chips están diseñando circuitos exclusivamente para las necesidades de Apple y de nadie más. Eso a diferencia de los diseños genéricos de ARM, que por pura necesidad deben ser lo más genéricos posibles ya que deben satisfacer las diversas necesidades que pudieran tener los distintos clientes que licencien esos diseños (es el caso similar con el sistema operativo Android, debe ser lo más genérico posible para poder ser utilizado en equipos de diversos fabricantes y por tanto por motivos lógicos y técnicos jamás podrá ser tan eficiente como lo es iOS por ejemplo en un iPhone).

Así que por ejemplo, ARM no tiene el menor incentivo en crear circuitos de alta eficiencia para escáners 3D de reconocimiento facial, ya que solo tendría uno que otro cliente para esa aplicación (grandes como Samsung o Huawei que puedan invertir en eso), y por tanto prefiere mejor que tales fabricantes implementen esas funcionalidades en software en vez de hardware.

Eso significa también que los chips genéricos de ARM tienen incluso "circuitos de más" que están ahí para satisfacer al más común denominador, que son diseños que aunque son optimizados para un bajo consumo energético y cierto poder de procesamiento, no están optimizados para las necesidades de un cliente en particular.

Un ejemplo sería que la nueva versión de Android soporte escáneres faciales en 3D de forma nativa (sin que un integrador como Samsung o Huawei tenga que hacer su propia implementación sobre el Android base). Sería genial si ARM pudiese implementar los algoritmos ultra-demandante de procesamiento de CPU que este tipo de funcionalidad demanda, en hardware, para que sea más eficiente en términos de velocidad y consumo de memoria y energético, pero ARM no tiene incentivo de hacer tal cosa ya que asume que empresas como Samsung o Huawei utilizarán sus talentos internos para proveer u obtener módulos de IP que puedan integrar con los planos de ARM, y al menos que todo el mercado empiece a demandar tal funcionalidad ARM no levantará un dedo, y para cuando lo haga ya Apple habrá implementado lo mismo par de años antes.

Un buen ejemplo de esto fue la movida de chips ARM de 32 bits a 64 bits. Fue Apple (y asombrosamente, no ARM) que lanzó el primer procesador ARM de 64-bits en el 2013, y el mundo Android tuvo que esperar casi 3 años después para poder tener algo similar viniendo de ARM.

Y todo esto nos trae de re-regreso a Apple: El único cliente de Apple Silicon es... Apple.

Si Apple le dice al equipo de ingenieros de Apple Silicon que en par de años planean lanzar unas gafas de Realidad Aumentada y que necesitan poner circuitos dedicados en sus chips para que los algoritmos que utilizarán esas gafas y los iPhones del momento puedan lidiar de forma eficiente con el flujo de datos que eso genera, eso más que una sugerencia sería una orden, y 12 meses después pueden apostar a que los nuevos iPhones y diseños de Apple Silicon ya contendrán circuitos dedicados para esa tarea.

Esa es la razón principal por la cual el iPhone SE que cuesta US$400 ha sido comprobado que es mucho más rápido que el celular más caro de Samsung que cuesta cerca de US$1,500 dólares.

Y es la misma razón por la cual un iPhone con 3GB de memoria RAM funciona marcadamente más fluido que un celular Android con 6GB de RAM, ya que en el ecosistema de Apple todo está integrado eficientemente y diseñado como un "todo".

Esa es también la razón por la cual las baterías de los celulares iPhone son por lo general de menor capacidad que los celulares genéricos Android y aun así "misteriosamente" duran la misma cantidad de horas funcionando. Tiene que ver con el hecho de que en Android muchas de las funcionalidad básicas ejecutan en software y no en hardware de bajo nivel, lo que aumenta su consumo energético y los hace más lentos de paso.

Un buen ejemplo de esto es el módulo de seguridad de Apple, el Digital Enclave. Este es un chip propietario de Apple que en tiempo real cifra todo lo que haces en tu iPhone, iPad o Mac, sin afectar ni en un 0.0001% el rendimiento de lo que hace tu dispositivo ya que todo el cifrado ocurre en circuitos dedicados creados especialmente para tal fin, dejado a tu dispositivo seguir trabajando en otras cosas.

Esta es también la razón por la cual quien no entiende de estas cosas no se debe dejar llevar de benchmarks (programas que miden la velocidad de tu dispositivo) cuando comparan cosas muy diferentes como son los iPhones o Android. Aunque en actualidad prácticamente todos los benchmarks indican que los dispositivos de Apple son más potentes que la competencia, lo cierto es que esos programas no son un indicador del rendimiento real del sistema cuando pones en el paquete todas las optimizaciones que hace Apple tras bastidores. Lo que sí tiene más sentido es comparar un benchmark de un celular Android con otro Android, o un modelo de iPhone vs otro modelo de iPhone.

Habiendo escrito esta kilométrica explicación, esto nos lleva finalmente al tema de moda hoy día: Apple Silicon en Macs...

Muchos se le han reído en la cara a Apple con este anuncio alegando que "Apple planea utilizar un simple chip de celular en una computadora de trabajo serio, ¡nos jodimos!", pero les puedo asegurar que todo el que dice eso no sabe absolutamente nada de microprocesadores, o de lo que ocurre tras bastidores como les he explicado a ustedes en este artículo, o son simples haters que ya tienen nuevo material para hacer sus aburridas vidas menos miserables, o sencillamente son el tipo de personas que repiten como loros todo lo que leen en Internet sin revisar fuentes o investigar de lo que están opinando.

Y lo primero que les voy a decir sobre Apple Silicon en Macs es lo siguiente: Prepárense para una gran sorpresa. Una buena sorpresa.

Para los que no lo sepan, Apple ya ha entregado decenas de miles de "kits de transición" a desarrolladores de aplicaciones para que vayan adaptando sus aplicaciones a Apple Silicon en Macs, y los resultados no pudieron ser más positivos...

Para iniciar, el kit contiene lo que es esencialmente una Mac Mini con el chip A12Z Bionic de Apple utilizando una versión beta de macOS 14 Big Sur. Sucede que ese chip es el utilizado en el iPad Pro de hace dos años atrás, y aún así los benchmarks (para los que les gusta comparar) indicen que esa Mac Mini con un chip no optimizado de hace dos años atrás obtiene una calificación de 4669 puntos en su CPU, comparada con la Surface Pro X de Microsoft que viene con un procesador Intel i5 que sacó una calificación de 2966.

Pero eso no es nada: Sucede que el kit de Apple sacó esa calificación de 4669 corriendo en modo de emulación, es decir, el programa de benchmark en la Mac no estaba corriendo código nativo como el que correrá en las Macs reales cuando estas salgan a la venta a fin de año, y de paso estaba utilizando (reitero) un chip (1) de hace dos años atrás, (2) destinado para una iPad, y (3) no optimizado para Macs.

¿Qué significa todo eso? Pues para empezar podremos esperar que lo que sea que Apple tiene pensado para las nuevas Macs será marcadamente más potente que ese chip de iPad, y si nos llevamos de rumores tras bastidores esos nuevos chips vendrán con 12 núcleos (en vea de los tradicionales 2 o 4 núcleos en las Macs con Intel), lo que aumentará aun más su poder.

Y lo mejor de todo (y ahora entenderán mejor todo lo escrito hasta ahora) esos chips de Apple Silicon vendrán con circuitos especializados específicamente creados para optimizar las funciones más comunes y/o importantes de macOS (cosa que Apple no le podía solicitar a Intel para sus chips x86-64), lo que aumentará aun más su rendimiento.

De paso, esperen que las MacBooks de Apple ahora por fin dejarán de ser tan calientes (quien se haya puesto una MacBook Pro en sus piernas para trabajar sabe exactamente a lo que me refiero) y sus baterías pueden estar seguros que se extenderán considerablemente.

Y esto de paso también incrementará los márgenes de ganancias para Apple (que aunque muchos se quejen, es precisamente lo que permite que Apple haga estas innovaciones), lo que al menos le da un colchón de costo a Apple para si la competencia se pone fuerte en un futuro esta pueda bajar sus precios cómodamente.

Todo esto de paso significa también que tecnologías que tradicionalmente estaban destinadas a iPhone y iPad llegarán más rápidamente a Macs. Yo por ejemplo espero que las nuevas Macs vengan con FaceID para permitirme dejar trabajar con yo solo estar frente a mi máquina sin nececidad de entrar claves (cosa que ya puedo hacer con mi Apple Watch en combinación con mi Mac, pero sería mejor que no dependa ni de eso para entrar directo a trabajar, como lo hago con mi iPhone y iPad).

Habiendo dicho todo eso, tengo que también aclararles algo que para algunos resultarán desagradable: Debido a las obvias diferencias entre el ISA de Intel y ARM, las nuevas Macs ya no podrán ejecutar Windows de forma nativa (con BootCamp), y por otro lado emuladores de Windows en x86 (como VMWare, Parallels Desktop y Virtual Box) tendrán que ser recreados para poder emular las instrucciones x86 en ARM (en actualidad ese paso no era necesario ya que los emuladores simplemente pasaban las instrucciones de Windows directo al CPU de la Mac que ya era x86).

¿Qué significa ese tema con Windows? Pues para empezar a Apple no creo le importe mucho ya que por lo general los que quieren el uso exclusivo de Windows no compran una Mac para tal fin por motivos de costos. Similarmente los gamers (comunidad de video-juegos) tradicionalmente nunca han comprado Macs para tal fin. Eso solo deja a los que compran una Mac como computadora principal y utilizan a Windows para temas de desarrollo de software u otros trabajos, y la realidad es que la gran mayoría de estos (yo incluido) no optan por BootCamp sino por virtualizar a Windows dentro de macOS.

Así que la única incógnita que queda es qué tan bien podrán estos virtualizadores emular a Windows cuando tendrán que traducir en tiempo real las instrucciones de x86 a ARM en tiempo real, y para esto hay un par de respuestas potencialmente esperanzadoras...

La primera es que Apple también anunció que incluirá un Hypervisor super avanzado en las nuevas Macs, con características que a la fecha solo existían en ambientes de servidores avanzados. El Hypervisor de Apple esencialmente permitirá particionar tu Mac en varias Macs virtuales de forma ultra-eficiente, y en donde cada Mac virtual podrá ejecutar otras versiones de macOS u otros sistemas operativos en paralelo (Apple habló especificamente de Linux como ejemplo), lo que será una mucho mejor manera de virtualizar en macOS que en actualidad.

Y la segunda es que Apple muy bien puede crear circuitos especiales en Apple Silicon diseñados para hacer la traducción de x86 a ARM más eficiente (algo que si tuviera que apostar, diría ya está implementado).

Así que como pueden ver, esto de Apple Silicon no es algo que Apple hizo a la ligera, sino algo extremadamente bien pensado que Apple ha venido cocinando desde años, y el futuro solo se pondrá mejor...

Finalmente, es bueno mencionar mi predicción de enero 2007 en donde escribí (entre otras predicciones):

"[...] imagínense que dentro de 5 años el iPhone sea tan poderoso y tenga tanta memoria como las computadoras personales mas potentes de hoy día. Eso significaría que con agregar un teclado, ratón y pantalla externa (todos inalámbricos), que no hay razón para que el iPhone no sea nuestra computadora personal en cualquier lugar."

Esa visión, ahora que un iPhone podrá ejecutar macOS (si Apple así lo decide), ya está a la vuelta de la esquina. Similarmente y como he predicho antes, no me sorprendería que ahora que Apple ya tiene todos sus productos bajo una misma arquitectura que ahora decida crear una versión universal de su sistema operativo a la que llamo "appleOS" y que las distintas versiones para iPhone, iPad, Mac etc sean sencillamente variaciones o "Editions" de esta.

¿Y ustedes, qué opinan de todo esto? Si tienen preguntas o quieren que les aclare o expande algo, o tienen algún comentario adicional, escriban abajo y como siempre les contestaré en la brevedad.

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Ayer fue el esperado lanzamiento el nuevo iPhone 11 (lo pueden ver aquí otra vez), y escondido en especificaciones técnicas de los nuevos iPhones podrán encontrar una referencia a una entrada que dice "Ultra Wideband chip for spatial awareness", que los que estamos empapados con el tema a bajo nivel sabemos que se refiere a un nuevo chip desarrollado por Apple y al que simplemente llaman el “U1”, y que es descrito como un chip de ubicación espacial utilizando bandas de frecuencias ultra-anchas.

Es decir, un chip que permite localizar objetos en interiores (como en tu casa o algún negocio) de forma tridimensional, similar a como utilizamos el GPS del celular para ubicar el celular mismo en un mapa.
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Pero, ¿a qué realmente se refiere eso? Pues esto se refiere sin duda a la funcionalidad de las rumoreadas “Apple Tags” (etiquetas) de las cuales les hablé hace unos días en mis redes sociales de @eliax bajo el término tentativo "AirTags", que se puede definir esencialmente como "un GPS para interiores”.
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Con esta tecnología cualquier objeto físico dotado de una etiqueta/tag de Apple (que podría ser no más grande que un pequeño llavero) podría ser localizado en tu proximidad y en 3D, y de una forma relativamente precisa.
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Así que imaginen por ejemplo utilizar la funcionalidad de Realidad Aumentada del iPhone para superimponer en tiempo real sobre el video de la cámara la ubicación de algún objeto perdido cerca de ti (y esto funcionaría aún mejor con las rumoreadas gafas de Realidad Aumentada que se rumora está desarrollando Apple). Con esta tecnología por ejemplo encenderías la cámara de tu iPhone y al girar la cámara hacia tu sofá podrías ver exactamente detrás de cual almohada de tu sofá dejaste el control remoto de tu TV.

O incluso esto serviría para tú poder enviar un archivo vía AirDrop con solo “apuntar” tu iPhone a otro iPhone cercano, o incluso enviar un video a una pantalla en específico cerca de ti (por ejemplo, apuntando con tu celular a un proyector cercano).
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Esta es una tecnología que aunque no es nueva (ver por ejemplo la empresa Tile que no ofrece todo esto pero al menos permite encontrar objetos por proximidad) tiene el potencial de convertirse en práctica y de fácil uso y por tanto masificada, gracias al control e influencia que tiene Apple sobre su ecosistema.
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Se rumora también que estas Tags podrían comunicarse incluso con otros equipos de Apple para crear una red ad-hoc de Internet-de-las-Cosas (IoT) en donde podrías ubicar objetos perdidos incluso si estos están a miles de kilómetros de distancia de ti (utilizando primero Bluetooth para llegar a un dispositivo de Apple cercano, y después de ahí saltar a Internet por WiFi o vía datos celulares), lo que para muchos fines sería algo genial y extremadamente útil (y para otros un tema de privacidad que me encantaría ver cómo Apple planea solucionar).
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Esta es una de esas tecnologías que uno sabe tarde o temprano tenia que llegar (yo mismo llevo alrededor de dos décadas aludiendo a este concepto en mis charlas) y solo se necesitaba de un titán como Apple para hacerla práctica y masificarla.
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Entre posibles usos de esta tecnología están el obviamente encontrar objetos perdidos, el transferir archivos con solo apuntar a alguien, pero también la creación de video-juegos más físicos, el uso de mesas inteligentes en restaurantes, etiquetadores de personas en eventos, seguimiento de mascotas y niños, seguimiento de objetos valiosos, ciber-seguridad (y espionaje), marcador virtual para promociones en tiendas, marcadores de turismo, información expandida en museos, etc.

En cuanto a la pregunta de por qué vienen los nuevos iPhone 11 con esta tecnología pero Apple no mencionó nada en su evento de ayer, una pista clara al respecto la pudimos notar al ver que la presentación no duró 2 horas exactas como acostumbre Apple, sino que finalizó unos 20 minutos antes. Eso me dice que Apple sacó de la presentación algún anuncio importante (que bien podría ser esto) de último minuto, lo que también me sugiere que es posible que veamos anunciado todo esto en algún evento especial en los próximos meses cercanos.

Esta es una de las tecnologías que creo a Apple le gustaría tener en su lugar antes de desplegar sus futuras gafas de Realidad Aumentada en las que se sabe está trabajando desde hace años...

Así que crucen los dedos para que todas estas especulaciones se hagan realidad, y de paso que sean rápidamente copiadas por Google para que el ecosistema Android también puede tener algo similar al nivel del sistema operativo, y quizás podamos incluso tener un futuro en donde estas etiquetas sean universales y funciones con cualquier plataforma de cualquier proveedor (para allá vamos, es solo cuestión de tiempo).

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

En los últimos dos días una noticia ha enviado temblores a través de todo el panorama tecnológico, y no podía dejar de opinar al respecto.

Se trata de la noticia de que Google anunció que le quitaba la licencia de Android a Huawei de forma permanente, dejando a esta (y los usuarios de sus celulares) en el limbo. Sin embargo antes de dar mi opinión al respecto aclaremos exactamente qué es lo que está sucediendo...


La situación actual...
Google anunció de forma repentina este fin de semana pasado que Huawei ya no tendrá una licencia de Android en lo absoluto.

¿Qué significa eso si tienes un equipo Huawei? Pues que esencialmente su valor acaba de disminuir considerablemente, pues esencialmente ya no lo podrás actualizar más a versiones oficiales de Android de aquí a no más de 2 años o menos (cuando expiran los contratos entre Google y Huawei para equipos existentes), aunque no está claro si esas medidas toman efecto inmediatamente (actualizaré este artículo al final desde que tenga más informaciones al respecto). La buena noticia es que al menos por el momento los equipos actuales no serán afectados, pero Huawei tiene prohibido vender nuevos equipos y modelos con Android de ahora en adelante.

¿Significa eso que realmente ya no podrás instalar nuevas versiones de Android en tu celular Huawei? Oficialmente sí (cuando expire el período de soporte oficial de Google para nuevos celulares, que es actualmente de 2 años), pero en la práctica lo más probable es que no, ya que posiblemente la comunidad de hackers creará versiones "no autorizadas" de Android para dispositivos actuales.

Sin embargo al menos que seas un usuario técnico yo no recomiendo instalar versiones no autorizadas de Android, particularmente si provienen de desconocidos, pues no sabes qué tipo de malware alguien haya instalado en esas versiones con miras a espiarte, extorsionarte o robarte. Mi recomendación es que terminen la vida útil del celular y lo vendan a alguien que le pueda dar uso (como fotógrafos o desarrolladores de software que los pueden utilizar para pruebas por los próximos dos años), pero prepárense a venderlo bien barato...

¿Pero puedo instalar alguna otra versión de Android legalmente, como el AOSP? Google solo le cortó soporte de Android a Huawei, pero nada impide que Huawei utilice la versión open source (software libre) de Android, llamada Android Open Source Project (AOSP), sin embargo el problema es que esa versión de Android es una versión del sistema operativo base en sí, y no contiene ninguno de los servicios básicos de Google, como son el acceso a la tienda Play Store, y otros servicios y aplicaciones que muchos consideran esenciales como GMail, Google Drive, YouTube, etc. O en otras palabras, Huawei no puede hacer mucho con eso al menos que decida lanzar sus propios servicios y su propia tienda de aplicaciones (más abajo hablo de esa posibilidad).

Y noten que incluso si Huawei adoptara a AOSP, que esta no podría llamar esa versión "Android" en lo absoluto, ni referirse en la documentación o publicidad o empaque con la palabra "Android", y mucho menos utilizar el logo oficial de Android (el robot verde), pues Google es dueña de la marca y tiene todos los derechos registrados (que todo esto sirva de lección a los que discuten y defienden a Android como un proyecto "libre y abierto que cualquiera puede utilizar", en la práctica la situación es diferente).

¿Pero por qué hizo Google esto? La versión oficial dice que lo hicieron para acatar unas medidas del gobierno de Trump que pone a Huawei en una "lista negra" de empresas extranjeras con las cuales empresas estadounidenses no deben ni pueden hacer negocios.

¿Y esto afecta a todos los celulares Huawei fuera de EEUU? Lamentablemente sí, ya que Google tiene prohibido permitir que Huawei utilice Android en cualquiera de sus formas, y eso incluye distribución internacional.

¿Esto afecta exclusivamente a los celulares de Huawei? No, también afecta los celulares Honor (que es una subsidiaria de Huawei), así como la empresa ZTE.


El verdadero problema en contexto...
Pues bien ya vieron lo que está sucediendo, veamos ahora un poco del contexto en donde está ocurriendo todo esto y ya entonces estaremos mejor preparados para emitir una opinión sobre lo que realmente está pasando tras bastidores, y para eso hablemos muy brevemente de Huawei...

Huawei fue fundada en Shenzhen, China, en 1987, y sus problemas con los EEUU datan desde esa fecha, ya que su fundador Ren Zhengfei era un ingeniero en las Fuerza Armadas de la Liberación del Pueblo, o en otras palabras, era un militante activo del Partido Comunista.

Se sabe además que el gobierno chino invirtió decena de miles de millones de dólares en la formación de Huawei, y según reportes de las mayores agencias de inteligencia e investigación estadounidenses (el FBI, la CIA y la NSA) el gobierno chino tiene muchos intereses en todo lo que ocurre a nivel técnico en Huawei. Incluso, según legisladores estadounidenses, Huawei representa una amenaza a la seguridad nacional de los EEUU, ya que según reportes, en todos los dispositivos de Huawei el gobierno chino tiene acceso a circuitos de vigilancia que daría acceso al gobierno chino a tales dispositivos remotamente, para fines de espionaje o ataques cibernéticos, y no solo con celulares, sino además con todos los equipos de redes que también vende Huawei.

Debido a eso tanto los EEUU como países como Canadá y el Reino Unido han prohibido (desde el 2014) la compra y uso de dispositivos de Huawei, Honor y ZTE a nivel gubernamental, y particularmente a nivel militar. Y en estos días no ha sido solo Google que ha dejado de negociar con estas empresas, también lo han hecho Intel, Broadcom, Qualcomm, e Infineon, empresas que proveen componentes claves para Huawei en varios aspectos tecnológicos.

En resumen, los EEUU ven a Huawei como una estrategia bélica de China, en un mundo post-nuclear, en donde es más fácil hacer daño a una nación por medios del caos cibernético que por medio de armas convencionales.

Y con este contexto es fácil ver como en enero del 2018, apenas días antes de que Huawei entrara en grande y de forma oficial al mercado estadounidense (hasta ese entonces los celulares Huawei se vendían de forma informar por medio de portales como Alibaba o minoristas en Amazon), su principal aliado AT&T decidió cancelar la sociedad, siendo esa una primicia de lo que veríamos este fin de semana pasado.

Pero, ¿qué fue lo que sucedió este fin de semana pasado? Pues como ya muchos sabrán, hace poco el gobierno de Trump inició su guerra de intercambio comercial con China (y China ha respondido recíprocamente), y dado el contexto que acabo de exponer, esta guerra económica fue la excusa perfecta para que las fuerzas militares y de inteligencia de los EEUU pidieran al gobierno de Trump que pusiera a Huawei en una lista negra (junto a naciones como Corea del Norte y Cuba), para evitar que la tecnología china entrara lo menos posible a suelo estadounidense.

O en resumen, esto no tiene nada que ver con la excusa oficial de que esto es simplemente parte de una "guerra económica", sino más bien que sirvió de excusa para pelear de forma semi-diplomática una guerra cibernética tras bastidores. La guerra económica de Trump ha servido como un escudo virtual para la invasión de China a EEUU por medio de Huawei.

Y gran invasión iba a ser, ya que es bueno notar que Huawei gracias a la inyección de capital del gobierno chino creció en pocos años a ser la empresa de celulares (en términos de unidades vendidas) #2 de todo el mundo, por encima de Apple y detrás de Samsung (que si no hubiese sido por estos acontecimientos, hubiese sucumbido el puesto #1 ante Huawei posiblemente este mismo año).

¿Y necesitan más evidencia de que esta no es una simple guerra económica sino cibernética?: A finales del año pasado las autoridades canadienses arrestaron por solicitud del Departamento de Justicia de los EEUU a Meng Wanzhou, nada más y nada menos que el Gerente General de Finanzas de Huawei, con 23 cargos criminales en su contra que iban desde lavado de dinero y malversación de fondos, hasta fraude electrónico, robo de Secretos de Estado, y conspiración de defraudar al gobierno de los EEUU.

Bienvenidos a la nueva forma de hacer guerra en el Siglo 21...


¿Quiénes se benefician de esto y qué sucederá en el futuro?
Para responder esta pregunta es importante notar que Huawei hasta este fin de semana pasado era el fabricante de celulares con el más rápido crecimiento del mundo, pisándole casi los talones a Samsung, por lo que es fácil notar que en el sector privado el mayor ganador de todo esto será posiblemente Samsung, quien sin duda recibirá una gran migración de usuarios de Huawei que desde ya deben estar pensando en sus opciones...

Sin embargo, no den por vencida a Huawei...

Algo que muchos en el mundo occidental desconocen es que en China los celulares Android que se venden allá por defecto no se venden con los servicios o aplicaciones de Google pre-instalados (ya que son controladas y/o prohibidas por el gobierno, que requiere en tierra China un control absoluto de la población), por lo que los chinos ya están acostumbrados a vivir sin Google, y ya tienen aplicaciones equivalentes a GMail, youTube, Chrome, y el Play Store, y adaptadas a la cultura local.

Y otro punto a favor de Huawei en China es que esta es considerada localmente como un orgullo nacional, y es utilizada en propaganda nacional como un emblema en contra de occidente, y una herramienta con la cual los chinos pueden demostrar una "superioridad tecnológica" en contra de los estadounidenses.

Incluso, horas después de Google haber realizado su anuncio el fin de semana, las noticias más populares en portales y redes sociales chinas como Weibo y Douyin eran en apoyo nacional a Huawei. Incluso una de las noticias más calientes en actualidad es sobre el sistema operativo "HongMeng" que Huawei en cooperación con la Universidad Jiatong en Shanghai ha estado desarrollando desde el 2012.

Y eso nos lleva al otro ganador en esto: Google.

Google sabe desde hace años que Huawei ha estado preparándose para hacer un intento de destronar a Android, con un proyecto que internamente llaman "Kirin OS" (que se cree está basado en HongMeng), que es esencialmente una capa altamente optimizada encima del sistema operativo Linux, y optimizado tanto para dispositivos móviles como dispositivos de mayor tamaño (como laptops y estaciones de trabajo de escritorio), por lo que con esta movida Google empuja (o fuerza) a Huawei a jugar su As bajo la manga y sacar (si se atreve) a Kirin a la luz pública lo antes posible.

Pero, de hacer Huawei esto, ¿tendría éxito? Mi opinión es que solo tendría posibilidades de éxito en territorio chino (y quizás otros mercados de tercer mundo o de lugares similares a China como la India), ya que no veo a consumidores asumir una nueva plataforma más cuando ya tienen la opción de iPhone o decenas de fabricantes Android con un vibrante ecosistema de aplicaciones, y al menos en gran parte de occidente dudo que la mayoría de consumidores compren un equipo en donde no puedan tener a Google, Chrome, YouTube o GMail, por lo que en este aspecto Huawei va cuesta arriba.

Ahora bien, ¿significa esto que Google jamás podrá vender Android a Huawei? No necesariamente...

Notemos que Trump está utilizando a Huawei realmente para dos fines aquí: Por un lado está utilizando la excusa de la guerra económica como una manera de frenar la entrada de equipos Huawei a tierra estadounidense, pero por otro lado la está también utilizando como un mecanismo de negociación.

Una cosa es que a Huawei se le prohíba vender equipos al gobierno estadounidense, pero otra es que empresas estadounidenses no puedan hacer negocio con Huawei.

Eso significa que si Trump logra alguna concesión de China, que nada evita que a cambio permita que Google pueda volver a negociar con Huawei, permitiendo así que Huawei continúe creciendo globalmente, aun no pueda tener acceso al gobierno estadounidense (y potencialmente a los consumidores estadounidenses a gran escala).

En resumen: Huawei se ha convertido realmente en una ficha estratégica, en donde por un lado el gobierno estadounidense se protege de una potencial invasión cibernética china, y por el otro lado obtiene un arma de negociación en su guerra económica contra esa nación. Así que no duden que no hemos visto el final de esta novela, aun faltan capítulos interesantes por ver...

-

Recuerden seguir @eliax por instragram para noticias y curiosidades diarias, y a @cineliax por instagram para recomendaciones y curiosidades diarias sobre el mundo del cine.

-

ACTUALIZACIÓN 1: La Cámara de Comercio de los EEUU anunció hoy lunes 21 de Mayo 2019 (apenas horas de yo haber escrito esto artículo) que oficialmente permitirá por un período de 90 días iniciando hoy (hasta el 19 de Agosto) que empresas estadounidenses puedan lidiar con Huawei/Honor/ZTE por un periodo especial de 90 días con fines de poder actualizar los equipos de usuarios existentes con actualizaciones de seguridad.

Esta noticia por un lado es buena ya que oficialmente extiende la vida de uso para los usuarios de celulares de estas empresas un poco más, pero por otro lado también parece indicar que pasado el 19 de Agosto Google no podrá ofrecer ningún tipo de actualización a tales equipos, independientemente del tiempo restante de soporte que Google tenga para tales equipos.


ACTUALIZACIÓN 2: Hoy 22 de Mayo 2019 se filtró un documento de la empresa ARM quien ha dado instrucciones a todos sus empleados de cortar toda relación con Huawei.

Esto es super importante ya que si Huawei pierde su licencia de procesadores ARM eso significa que no podrá fabricar ningún tipo de celular Android en lo absoluto por el momento, ya que ARM es la base del 100% de la industria celular (incluyendo a Apple con sus procesadores A-Series que utilizan la arquitectura ARM como base).

Nota a técnicos: Android OS como ya sabrán es una capa por encima de Linux, por lo que en teoría Android puede ejecutar en cualquier arquitectura que ejecute Linux, e incluso en los primeros días de Android surgieron equipos que utilizaban chips de Intel x86. Sin embargo, la gran ventaja de ARM es su bajo consumo energético en relación a x86 y otras arquitecturas, por lo que esto se la pone difícil a Huawei. Aparte de eso está el hecho de que a través de los años Google ha hecho optimizaciones a Android que dependen específicamente de ARM (que se ha convertido en el estándar por defecto para móviles).


ACTUALIZACIÓN 3: Siguiendo con la novela, lo último que vemos (23 de Mayo 2019) es que ahora varias empresas de telefonía también le están dando la espalda a Huawei, eso incluyendo a empresas telefónicas en el Reino Unido, Corea del Sur, Taiwan y Japón, por lo que la situación se pone cada vez más fea para Huawei.

Todo esto lo que está es empujando a Huawei (y por extensión, al resto de las empresas chinas) a que desarrollen su propia linea de procesadores, sistemas operativos y ecosistemas de aplicaciones, lo que hará del panorama tecnológico algo bastante interesante en los próximos años...

ACTUALIZACIÓN 4: La WiFi Alliance, la SD Card Alliance, (y se espera que también la Bluetooth Alliance) han emitido que se desvinculan de Huawei también. Ojo, que eso no significa que Huawei no podrá incluir esas tecnologías en sus futuros dispositivos, sino que ya no podrá colaborar en esos estándares ni tampoco se le validará implementaciones de ellos con esas tecnologías, lo que significa que tendrán que comprar esas implementaciones a terceros en vez de ellos mismos poder implementarlas con sus propios chips, lo que sin duda incrementaría los costos de sus equipos.


ACTUALIZACIÓN 5: Facebook, Instagram, o WhatsApp ahora se unen al bloqueo a Huawei y no podrán venir pre-instalado en celulares de la empresa, y desde que expire el periodo de gracia de 90 días tampoco podrán ser instalados en sus equipos (ya que de todas formas después de esos 90 días los equipos Huawei tampoco podrán tener acceso al Play Store para instalar aplicaciones en general desde la tienda de Google).

ACTUALIZACIÓN 6: El fin de semana del 29 de Junio 2019, se hizo público que Trump ha autorizado a algunas empresas de EEUU a reanudar hacer negocios con Huawei (específicamente empresas como Intel que proveen piezas a Huawei para sus equipos). Sin embargo esto ha sido interpretado por los medios como que ya todo ha regresado a la normalidad con Huawei, lo que no es cierto. Esto solo permite que algunas empresas estadounidenses vendan sus productos a Huawei, pero no que Huawei pueda volver a vender sus equipos y actualizar sus tiendas de Google Play con sus celulares. Sin embargo, la administración Trump sí ha emitido comentarios de que es posible que en los próximos días se regularicen las relaciones entre Huawei y los EEUU (esto según analistas, como una concesión de Trump hacia China, que también está dispuesta a negociar con los EEUU con tema de las tarifas). La novela continúa...

ACTUALIZACIÓN 7: Acaba de salir a la luz (Dic 25 2019) un articulo del prestigioso periódico Wall Street Journal (WSJ) en donde después de una exhaustiva investigación encontraron que Huwaei definitivamente tenía lazos muy fuertes y estrechos con el gobierno chino. Entre las evidencias que encontraron se encuentran cosas como que el gobierno chino le dio acceso a Huwaei a más de US$75,000 Millones de dólares, de los cuales tomó prestado US$46,000 millones, y de paso el gobierno le dio incentivos fiscales por un valor de US$25,000 Millones de dólares, y todo esto después de Huwey haber alegado que la poca ayuda que había recibido del gobierno chino había sido "pequeña y no material". Pueden leer el artículo investigativo original en este enlace del WSJ, y acá en un resumen de Tech Crunch.

ACTUALIZACIÓN 8: El mismo WSJ acaba de obtener información (12 de febrero 2020) de que los EEUU por fin demostró evidencia clara de que Huawei definitivamente modificó sus equipos (particularmente celulares) para que el gobierno Chino tenga acceso a estos dispositivos remotamente. Según el WSJ, los EEUU acaban de presentar la evidencia tras bastidores en una reunión con el Reino Unido y Alemania (fuente)

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Como ya algunos sabrán, desde hace una década estoy en una cruzada tratando de educar a la sociedad hispano-parlante del tema de poder traducir el tema de los valores numéricos en ingles y/o "escala corta", a español y/o la "escala larga".

En resumen, hay una confusión en donde muchos creen que si leen la cifra en un artículo en inglés que diga "3 Billions" que en español eso sería "3 Billones" lo que es totalmente erróneo, ya que la traducción correcta es "3 Mil Millones" (o "3,000 Millones", o "3 Mil Millardos"), ya que en español "1 Billón" realmente se refiere a "Un Millón de millones" en vez de a "Mil Millones" (que es lo que se quiere comunicar cuando se dice "1 Billion" en inglés).

Si desean entender los detalles de todo este tema, consulten este otro artículo que escribí acá mismo en #eliax hace 8 años, y mientras tanto los dejo con esta tabla (que compartí hace unos días en el perfil oficial de #eliax en Instagram) para que las tengan a mano cada vez que se confundan...



autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Hace unas horas Apple tuvo su esperado evento orientado a Servicios, en donde anunció 4 nuevas iniciativas: Apple Card, Apple tv+, Apple News+, Apple Arcade. Y aunque hay mucha emoción sobre una que otra cosa (y decepciones como es normal por el camino), hoy creo es un día monumental para Apple, y no por su nueva estrategia con video-juegos o noticias o televisión, sino por su Apple Card, debido a algo que predije en mis conferencias del 2011 en adelante (y que hice mención escrita en este artículo del 2013, mucho antes de existir incluso rumores sobre Apple Pay y sus derivados).

Sin embargo resumamos brevemente lo anunciado con los otros servicios, así como déjenme expresarles mi opinión sobre cada uno de ellos, antes de entrar en materia sobre lo que realmente les quiero hablar hoy (la entrada del Apple al sector financiero).

Leer el resto de este artículo...
Apple Arcade
Apple Arcade en resumen no es más que un modelo de subscripción mensual al App Store de Apple para video-juegos específicos (pero con un par de otras mejoras que detallo más adelante). Pero ojo, no todos los video-juegos en la tienda, sino solo aquellos que decidan ofrecerse por esta vía. Y hablando de exclusividad, Apple dice que Apple Arcade arrancará con más de 100 juegos, todos ellos exclusivos (y si nos llevamos de lo que mostraron en escenario, valdrá la pena pues son espectaculares).

Algo interesante es que Apple Arcade se lanzará más tarde este año de forma simultánea no solo para el iPhone y iPad, sino además para el Apple TV y para Macs, y otra cosa interesante es que todo juego ofertado por esta vía soportará Family Sharing (lo que significa que pagas una sola subscripción mensual y automáticamente hasta 6 miembros de tu familia obtienen acceso a los juegos sin pagar extra, y noten que esto aplica a todos los servicios de Apple como News+ y tv+) y además soportarán el poder pausar y resumir el juego en cualquier dispositivo soportado (lo que significa que podrás por ejemplo iniciar un juego en tu habitación en un iPad, después irte a la sala y continuar justo donde te quedaste en el Apple TV, después salir de la casa y continuar el mismo juego en un iPhone, y después resumir el mismo juego en tu Mac en un hotel si así lo deseas).

El precio de subscripción mensual aun no ha sido anunciado, lo que me dice que Apple aun está en negociaciones tras bastidores con los creadores de video-juegos, pero unos US$10 a US$15 al mes aparenta poder ser una cifra razonable.


Apple News+

Apple News+ (pronunciado "Apple News Plus", o "Apol nius plos" fonéticamente) es un servicio bajo el cual Apple ha logrado juntar en un solo espacio a más de 300 revistas y publicaciones populares bajo una misma sombrilla, bajo un modelo de subscripción de tan solo US$10 dólares mensuales.

Como bien indicó Apple, el subscribirse individualmente a todo el contenido al cual tendrás acceso constaría más de US$8,000 dólares mensuales, por lo que esta oferta realmente tiene mucho valor (y estoy de acuerdo con ello). Por esos US$10 dólares al mes tendrás acceso a todo tipo de revistas, desde viajes, comida, y farándula, hasta educación, automóviles, computación o estilo de vida. Y sí, ahí encontrarán revistas como National Geographic, Popular Science, o TIME, y periódicos como el Wall Street Journal o Los Angeles Times. Les recuerdo que la subscripción a apenas 2 o 3 se esas revistas y periódicos por separado les costaría más que esos US$10 al mes (yo ya estoy en cola para subscribirme).

Noten además que todo el contenido puedes descargarlo offline para poder leerlo cuando no tengas internet (como en viajes aéreos), y que además Apple convenció a los editores de estas publicaciones para que ofrezcan una experiencia única imposible en versiones impresas, como por ejemplo imágenes de portada animadas (que aunque son solo un adorno, enriquecen la publicación de una forma inesperada y verdaderamente novedosa, muy similar a los periódicos animados del mundo de Harry Potter).

Yo personalmente me encuentro a Apple News+ genial (mi perfil de mente curiosa me hace un público objetivo de esta iniciativa), y creo que millones de personas más lo encontrará genial también.


Apple tv+

Apple tv+ es el nuevo intento de Apple de ser relevante en el mundo de streaming de video por Internet, hoy dominado claramente por Netflix, y a menor medida por Amazon Video, Hulu, HBO y las películas rentadas digitalmente por el iTunes del propio Apple.

Sin embargo, y como se esperaba, Apple decidió sabiamente no competir (por ahora) directamente con Netflix, sino que decidió tomar otro camino, con un conjunto de iniciativas que en conjunto podrían darle a Apple el "boom" que necesita para ser relevante en el espacio. Esas iniciativas con las siguientes:

1. Lo primero es que a diferencia de Netflix y casi todos los otros servicios (salvo quizás Amazon que ofrece algo más o menos similar a través de Alexa), Apple decidió no lanzar un servicio propietario de streaming de video al estilo Netflix (aunque continúen leyendo ya que esto no es 100% cierto), sino que lo que decidieron hacer fue modificar el interfaz del Apple TV para que a través de este puedas acceder a todos los sistemas de streaming de una forma totalmente integrada como si todos vinieran directamente de Apple. A esto Apple llama "Apple TV Channels".

Es decir, te puedes subscribir al App de HBO para tener acceso a Game of Thrones, y te puedes subscribir a ESPN para tener acceso a sus difusiones en vivo de deportes, y te puedes subscribir incluso a Amazon Prime o Amazon Video, o hasta Hulu, pero bajo el interfaz del nuevo App del Apple TV todos los programas ofertados por esos proveedores aparecen todos juntos (pero debidamente clasificados por categoría) bajo un solo interfaz universal de Apple TV.

Eso es muy similar a la TV por Cable tradicional en donde pagas por paquetes pero accedes a todos los programas bajo una sola grilla universal. Esto en mi opinión está verdaderamente genial y simplificará enormemente la forma de acceder a tantos servicios de streaming separados, aunque por ahora no aliviará el hecho de que aun así vamos a tener que subscribirnos a varios servicios por separado. Sin embargo Apple ha hecho ahora super-fácil el subsribirse a estos otros servicios, con un simple clic y listo, y todo se te cobra a tu cuenta de Apple. Más fácil no podría ser (dada las circunstancias).

2. Lo segundo es que Apple ha extendido las fronteras del Apple tv+ App para que esta funcione no solo en los nuevos modelos de televisores de Samsung, LG, Sony y Vizio (que en conjunto representan la gran mayoría de televisores vendidos), sino además (y esto fue una verdadera sorpresa para muchos) para que puedas instalar el App en el Amazon Fire TV (y además también en el menos popular Roku).

Para mi eso fue un golpe maestro de parte de Apple ya que como muchos sabrán el Fire TV de Amazon (que se pueden obtener alrededor de US$30 dólares) es quizás el dispositivo más popular en el mundo para hacer streaming de video, por lo que con esto Apple está diciendo que aun si no tienes un televisor "Smart", o un televisor con el Apple tv+ App integrada, que ahora son tan solo comprar un aparatito de US$30 dólares podrás obtener el equivalente a un Apple TV en cualquier televisor.

3. Por último, Apple en esencia sí lanzó un competidor de Netflix, por medio de un modelo de subscripción mensual con el Apple tv+ que ofrecerá contenido 100% original y exclusivo para Apple. Pero con una gran diferencia...

Apple sabe que no puede competir por el momento con Netflix, así que se está concentrando en una estrategia similar a HBO con su Juego de Tronos, y es crear contenido de ultra-alta calidad con los mejores creadores de contenido de Hollywood y el espacio de la TV, y para eso contrató (y estuvieron presentes en vivo o en videos promocionales) personajes como Steven Spielberg, J.J. Abrams, Oprah, Ron Howard, Sofía Copola, y otros magnates y conocidos.

A mi particularmente me intrigó la serie "See" anunciada por Jason Momoa (el actor de Aquaman) y Octavia Spencer ("The Help"), sobre un futuro post-apocalíptico en donde toda la humanidad queda ciega así como sus descendientes, los cuales después de más de mil años ya han recreado un nuevo tipo de civilización 100% ciega, y en donde incluso llegan a cuestionarse si era cierto que en el paso existía algo que permitía "ver de lejos sin tocar".

Sin embargo la gran pregunta es, ¿podrá esta estrategia de Apple realmente hacerla relevante ante Netflix? Pues creo que por un lado ya todo el mundo se siente bastante cómodo con Netflix, por lo que Apple tendrá el reto de no solo tener que realmente vender bien la idea de que ahora puedes obtener todo tu contenido (menos el de Netflix) detrás de un único y simple interfaz, sino además el reto de demostrar que su contenido original realmente ofrecerá un valor añadido suficiente que justifique una subscripción mensual, por lo que la realidad es bastante sencilla: Tendremos que ver el contenido original para juzgar su calidad y ver si realmente es algo que tenemos que tener (como lo ha logrado HBO con tan solo Game of Thrones).


Apple Card
Apple Card (o la "Tarjeta Apple") es en mi opinión la conclusión lógica de la evolución de Apple como empresa, y una meta que tarde o temprano Apple iba a terminar persiguiendo debido a que cómo he explicado previamente en eliax (desde hace más de 8 años) la empresa tiene tanto capital (literalmente es la entidad pública o privada con la mayor cantidad de capital de todo el mundo) que algo tenía que hacer con todo ese dinero que hasta ahora yacía tranquilamente sentado en varios bancos de todo el mundo.

Apple Card es, en su esencia, una tarjeta de débito y crédito respaldada por Apple. Pero no cualquier tarjeta de débito/crédito, sino una que hace ver todo el sistema de tarjetas de crédito mundial totalmente obsoleto, y poniendo gran parte del sistema financiero boca abajo. Tal cual dijo Tim Cook en su presentación de hoy (que pueden ver por completo en este enlace oficial de Apple), este es el mayor adelanto del sector financiero en al menos los últimos 50 años.

Pero, ¿qué tiene de especial el Apple Card?

Pues para empezar Apple ha modernizado todo el sistema que gira en torno a una tarjeta de crédito (y asuman que todo lo que diga de ahora en adelante aplica para débito también), desde el mismo inicio del proceso hasta su último paso en consumo o pago de tarjeta.

Para empezar, ya no tienes que ir a un banco para aplicar, ya que haces todo de forma digital desde tu iPhone, el cual te autentica con FaceID o TouchID, por lo que la única persona que puede utilizar tu Apple Card eres tu (y ya de por sí esta es una ventaja no solo logística, sino de seguridad). En tan solo unos minutos podrás tener un Apple Card listo para su uso.

Lo otro es que el Apple Card elimina virtualmente el 100% de todos los cargos escondidos, extraños, confusos y dudosos de tus estados de cuenta. Apple solo te cobra por su uso, y punto, ni un centavo más (para los curiosos, el monto por financiamiento anual que cobrará Apple rondará entre el 12% y 24% dependiendo de tu historial crediticio).

Con el Apple Card no existen costos adicionales por sobre uso o falta de uso, o por transferencia de dinero, o por utilizar la tarjeta fuera del país, o por impuestos misteriosos, o por un monto mínimo o máximo de consumo. Nada. Cero. Simple.

Apple ha ido tan lejos que dice que incluso si una que otra vez te atrasas con un pago, que no te cobrará adicional, prefiriendo mejor asumir que eventualmente pagarás "de buena fe". No me imagino un solo banco sobre la faz de la Tierra con una filosofía como esta.

Y toda transacción se ejecuta con tu iPhone (y si no tienes no hay problema, continúen leyendo que se pone aun mejor), por lo que se autentica toda transacción biométricamente, y al igual que Apple Pay (pues al final el Apple Card utiliza Apple Pay) cada vez que utilizas tu Apple Card se genera un número de tarjeta de crédito nuevo, único y de un solo uso, lo que significa que es casi imposible clonar el número de tu tarjeta. Esto es equivalente a que salgas de tu casa con una mochila llena de tarjetas de crédito, en donde por cada tienda que visites utilizas una sola tarjeta de crédito y después la destruyes, en cuyo caso no importa si te copian tus datos ya que no podrán utilizar esos números ya que son invalidados desde que los usas una sola vez. Esto es sencillamente genial.

Como si fuera poco, Apple ha modernizado todo el sistema transaccional que ocurre tras bastidores y ahora en vez de ver un estado de cuentas con nombres de comercios cifrados (como por ejemplo "US$58.84 FLKM Stor. 23"), ahora verás algo muchísimo más claro y amigable ("US$85.84 en Tienda Food Market de la calle Washington #23, Miami"), y lo mismo se extiende al mismo reporte que te ofrece Apple para manejar tu Apple Card.

Ahora en vez de un reporte en papel (o los tristes y confusos "reportes" que nos proveen las aplicaciones tradicionales de bancos), obtendrás un reporte gráfico con tus gastos, organizados por tipo, para que incluso puedas manejar mejor tus finanzas y saber en qué gastas más (como por ejemplo: comida, ropa, entretenimiento, combustible, supermercado, salón de belleza, préstamos, etc).

Apple incluso te ofrece herramientas gráficas para que con un simple girar de un control sepas inmediatamente los efectos de pagar una cantidad X de dinero a tu Apple Card, así como tu fecha de corte bien clara, y otros datos que te ayuden a administrar mejor tus finanzas.

Y como si fuera poco, por cada compra que hagas Apple te devolverá un 2% del monto de tu compra, y si compras directamente en propiedades de Apple (como su tienda online o sus distintas tiendas distribuidas por el mundo) obtendrás un 3% de retorno. Pero he aquí lo mejor: Ese 2% o 3% te lo acreditan instantáneamente en el segundo que haces la transacción y aparece como dinero en efectivo real como Apple Cash.

Es decir, si compras una Mac en US$1,000 dólares, Apple depositará en ese mismo instante US$30 dólares en tu cuenta, y en ese mismo instante puedes hacer lo que desees con esos US$30 dólares, como por ejemplo transferirlo (libre de cargo) a tu cuenta bancaria, o enviárselo a alguien más por vía de Apple Pay, o comprar algo más por Internet, o incluso comprar ahí mismo un accesorio más para tu Mac. Esto a diferencia de la banca tradicional que te ofrece "puntos" cuyo valor rara vez conoces o entiendes, o incluso sabes como canjear (sin mencionar las restricciones que a veces te imponen sobre lo que puedes hacer con tus puntos, y el truco de hacer que esos puntos que supuestamente son tuyos, desaparezcan cada año por falta de uso).

Pero Apple no se quedó ahí...

Toda transacción que haces solo la puedes ver tu, ya que todo el procesamiento sobre estas ocurre en tu iPhone y solo se comparte entre tus dispositivos por medio de datos cifrados con iCloud. Es decir, que incluso si Apple quisiera saber tus consumo, e incluso si el FBI le diera una orden judicial a Apple para saber tus consumos, la empresa no podría saberlo, debido a que a esos datos solo tu tienes acceso (obviamente tras bastidores Apple sabe el monto total que le debes, y un detalle por tipo de transacción, pero sin más detalles que eso, el resto es almacenado cifrado con tus datos biométricos en iCloud y tu iPhone).

En otras palabras, esto es lo que privacidad debe realmente ser, a diferencia de otros sistemas de pago en donde tus datos realmente son un cosa más que se ofrece al mejor postor, para entonces no solo vender tu identidad sino además bombardearte posteriormente con ofertas, y eso sin nombrar el enorme peligro que se corre cuando esa información llega a manos de criminales que roban tu identidad.

Aquí es importante notar que al final del día sin embargo Apple es solo un nuevo jugador en donde existe todo un océano de jugadores (o tiburones) con una gran red tradicional de la cual Apple por el momento aun necesita, por lo que para cubrir esa base Apple se asoció con la prestigiosa entidad financiera Goldman Sachs, a través de la cual tu Apple Card podrá utilizarse en cualquier lugar en donde se acepten tarjetas Master Card (con quien Apple también formó una alianza).

Pero la cosa no se detiene ahí... Como si fuera poco Apple también tiene una respuesta para la pregunta "¿Y si no tengo un iPhone conmigo, o no utilizo iPhone, o sencillamente mi iPhone está sin batería o perdido o robado?", y la respuesta es una tarjeta física que todo miembro recibirá, que en esencia hace la función de una tarjeta tradicional.

Sin embargo, aun con esta tarjeta (que a propósito, es preciosa y fabricada con titanio con tu nombre grabado con láser - hasta en eso se esmeró Apple) será bastante difícil que te clonen tus datos, ya que esta tarjeta lo único que contiene es un chip, tu nombre y el logo de Apple. La tarjeta no tiene por ningún lado un número de tarjeta, o fecha de expiración, o los numeritos de "seguridad" (CCV) que vienen detrás. Es una tarjeta ultra minimalista, y esos otros datos se han dejado (sabiamente) fuera de la tarjeta para que los memorices o guardes en tu celular, aunque en la gran mayoría de casos no los necesitarás, ya que el número de tarjeta cambia con cada uso automágicamente, por lo que lo único que debes recordar es cuándo expira y tu número de PIN. Y noten que si utilizan esta tarjeta Apple también te devuelve el 1% de tus compras inmediatamente por cada compra que hagas.

El Apple Card estará disponible este año inicialmente en los EEUU y rápidamente también en el Reino Unido, y pueden estar bastante seguros que será uno de los productos más exitosos de la historia de Apple, y uno que mantendrá la empresa viva mientras esta transiciona (o se expande) de ser una empresa de productos a una empresa de servicios. En nota relacionado les dejo saber que la penetración del Apple Card en todo mercado que ha llegado ha sido descomunal, siendo el mejor ejemplo Australia, en donde el 99% de todos los comercios del país ya aceptan Apple Pay y por tanto soportarán Apple Card.

Finalmente, quiero hacer un observación sobre una predicción que hice para este año, específicamente la #13 (noten que las #10, #11 y #12 se cumplieron hoy), en donde predije que Apple lanzaría un modelo de subscripción global "todo incluido", en donde por un solo monto (digamos, US$30 mensuales) tengas acceso a todo el ecosistema Apple, desde juegos y revistas, hasta música, series, películas y almacenamiento en iCloud).

Creo que esa idea tarde o temprano Apple terminará adoptándola porque sencillamente tiene sentido. Es cierto que muchos solo desearán uno que otro modelo de subscripción, pero si me ofreces US$30 al mes por todo ya eso es algo bastante tentador, muy similar a lo que hace Amazon con su programa de Amazon Prime.

Al final del día anoten esto: Hoy vimos el primer despliegue de lo que será la estrategia a Apple seguir en los próximos años en su división de Servicios, y esto es solo el inicio. Para mi la fecha de hoy (aun no lo aparente para muchos) es tan significativa para Apple como lo fue el original iPhone el día que fue anunciado (y acá pueden leer mi análisis al respecto en ese entonces)...


Nota relacionada: Apple acaba de lanzar hoy iOS 12.2 para todos sus dispositivos, con soporte para el new Apple News+ y otras mejoras, así que aprovechen y actualicen.

Nota adicional: Para los que me siguen en las redes de #eliax (particularmente por el grupo oficial de Facebook y por Instagram en @eliax) noten que hace horas acabo de crear un nuevo perfil personal dedicado exclusivamente a mis creaciones artísticas (dibujos, fotografías, etc), si les intriga me pueden seguir en Instagram por @jose.eliax, y una de las primeras cosas que verán es mi dibujo original de donde saqué el logo de "eliax" :)

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Si siguen noticias sobre tendencias tecnológicas, es posible que en estos días hayan escuchado bastante la palabra "Marzipan" con relación a Apple, y de paso quizás hayan leído algo hablando sobre la posibilidad de que Apple aparenta que no solo integrará sus sistemas operativos macOS y iOS (en lo desde hace tiempo yo llamo el "appleOS"), sino que además hablen de rumores de que Apple incluso abandonará a Intel en sus Macs y adoptará sus propios chips ARM.

Si son lectores asiduos a #eliax ya sabrán que estos analistas, influencers y gurús han llegado un tanto tarde a la fiesta, por lo que repasemos para ellos un poco antes de entrar en materia...



Leer el resto de este artículo...
Un repaso de predicciones #eliax pasadas sobre este tema...

Si recuerdan, hace 12 años, con la salida del primer iPhone ya les había delineado la estrategia a largo plazo de Apple, en uno de mis artículos seminales titulado "Análisis eliax sobre el iPhone y el futuro de Apple" (enero 2007), en donde escribí (entre otras varias observaciones y predicciones que resultaron bastante certeras):

"[...] imagínense que dentro de 5 años el iPhone sea tan poderoso y tenga tanta memoria como las computadoras personales mas potentes de hoy día. Eso significaría que con agregar un teclado, ratón y pantalla externa (todos inalámbricos), que no hay razón para que el iPhone no sea nuestra computadora personal en cualquier lugar."

Posteriormente, en otro artículo seminal titulado "Editorial eliax: Como Apple transicionará desde OS X hasta iOS, con... iOS X" (agosto 2010), predecía que Apple eventualmente fusionaría iOS con OS X, en lo que en ese entonces yo bauticé como "iOS X", y explicaba varias razones de por qué Apple haría esto, así como la posible forma que tomaría esa fusión.

Y 4 años después, en el 2012, escribí otro editorial titulado "Eliax especula: El iPad Air del 2016" en donde no solo predije el nombre "iPad Air" (que Apple terminó utilizando), sino que además hablé de una posible configuración que tomarían los futuros dispositivos de computación personal de Apple.

Por último en el 2015 escribí otro artículo titulado "Editorial eliax: La fusión de iOS y OS X en Apple iOS X en camino. Por qué y cómo se hará", en donde como dice el título, abundo más en el tema.

Y hoy quiero expandir un poco más sobre mis ideas y predicciones originales, utilizando más información actualizada.


En dónde estamos hoy...

Si ya leyeron esos enlaces anteriores (que también encontrarán en la sección de "previamente en eliax" al final de este artículo, junto a otros artículos de similar interés), entenderán entonces por qué nada de lo que estamos viendo hoy día es una sorpresa.

Apple ha estado forjando desde los mismos inicios del iPhone hace 12 años una estrategia congruente para lograr su máximo objetivo: Una sola arquitectura de hardware ligada a una sola arquitectura de software, bajo un solo sistema operativo y bajo una sola herramienta de desarrollo de software (Xcode). Y todo bajo el control absoluto de Apple. La única razón por la cual Apple ha trabajado todos estos año con Intel ha sido una de necesidad, en lo que la empresa desarrollaba su propia plataforma de hardware.

Con el tema del hardware, se ha hecho más que evidente que Apple está diseñando los chips que terminan en sus iPhones y iPads para que estos tengan la capacidad de competir con lo mejor que puedan crear Intel en el espacio X86-64, y muestra de eso es el ultra-potente chip móvil A12X que está en el actual iPad (y su versión derivada en el iPhone XS), que según las más recientes métricas es tan potente como el 90% de los procesadores de laptops de Windows hoy día (y si les interesa este tema, recomiendo leer otro artículo clásico acá en eliax del 2010 titulado "Análisis eliax: La arquitectura ARM se convierte en la más grande amenaza al negocio de Intel", cuyas predicciones se han hecho 100% realidad desde entonces).

Y más recientemente, Apple misma informó oficialmente el año pasado (como también reporté en las redes sociales de @eliax) que tiene un proyecto (al que llama internamente "Marzipan") con el cual planea que aplicaciones de iOS funcionen dentro de macOS, cuyos frutos muy posiblemente veamos ya en funcionamiento este año.

Y cuando agregamos los rumores de esta semana de que Intel ya está informando a inversionistas de que cree que Apple empezará a adoptar chips ARM (es decir, sus chips Series A que utiliza en iPhones y iPads) en Macs en el 2020 y de que eso representa un peligro para Intel, las cosas no solo se ponen interesantes, sino que todas las piezas de las cuales les he hablado por años empiezan a caer en su lugar...


Hacia dónde vamos...

Entonces, vamos ahora a ver lo que creo se nos aproxima en base a mis predicciones y análisis realizados a través de los últimos 12 años.

Creo que ya está claro y evidente que Apple (1) terminará utilizando sus chips "A" en toda su linea de productos, y (2) que tanto iOS como macOS se están fusionando. La gran pregunta entonces ahora es ¿qué forma tomará esta integración? ¿Qué tipos de productos veremos como producto de esta integración vertical?

Pues creo que el punto de inicio debe ser exactamente lo mismo que escribí hace 12 años y que cité al inicio de este análisis: Ya todas las piezas están en su lugar para que Apple pueda hacer del iPhone el equivalente a una Mac.

Es decir, y citándome a mi mismo, en el momento que un iPhone pueda ejecutar aplicaciones intencionadas para macOS, y con el inmenso poder que tienen los chips Series A de Apple, no hay razón alguna para que el mismo iPhone funcione como una Mac en una configuración opcional, en donde con solo conectar de forma inalámbrica un teclado, ratón y pantalla (la pantalla por ahora quizás por un conector físico Lightning o USB-C, o con AirPlay 2 donde sea posible) ya tengas una Mac totalmente funcional con el poder de una laptop moderada de hoy día (y hablando de laptops, esto sería genial para una nueva generación de iPads).

Esto incluso explica aun más la razón de existir de los AirPods, y protocolos como AirPlay, así como la más reciente generación de teclados, ratones y trackpas inalámbricos de Apple, pues todos estos están diseñados para soportar un ecosistemas totalmente inalámbrico.

Todo esto es bastante interesante porque significa que ahora cualquier iPad podría ejecutar aplicaciones que previamente solo estaban disponibles para Macs (a propósito, algo que pocos saben es que iOS desde hace varias versiones tiene soporte nativo para ratones, aunque Apple no ha hecho eso público ni lo ha activado oficialmente). Y Apple pueden estar seguros que se beneficiará de todo esto, ya que incentivará a consumidores a comprar las iPads con mejores prestaciones técnicas (más memoria y más espacio de almacenamiento), lo que significa un mayor margen de ganancias. Eso sin mencionar los inmensos ahorros que obtendrá al no depender de Intel, cuyos procesadores son uno de sus mayores gastos en la fabricación de Macs (de paso les comento que existen rumores bastante confiables de que Apple está incluso diseñando su propio chip para manejar telecomunicaciones, desde WiFi hasta conectividad celular, para tampoco depender de Qualcomm o Intel para esos fines).

También es bueno notar que la próxima generación de chips móviles de Apple serán mucho más potentes que los impresionantes chips actuales de la empresa, pues ya se hizo público (en canales tras bastidores, no de manera oficial) hace unos días que TSMC (la empresa que fabrica los actuales chips para Apple) será la primera en el mundo en crear los primeros chips con tecnología de 5nm (circuitos de apenas 5 nanómetros de ancho), y que este nuevo proceso estaría listo en el próximo año 2020, y de paso que Apple sería su primer cliente.

Esos chips (que si seguimos el patrón serían llamados los A13 y A13X respectivamente) tendrían el poder no solo de una laptop poderosa de hoy día, sino que servirían de base para que Apple una a varios de ellos en paralelo y los haga parte de una Mac dedicada para uso profesional (aunque es posible que en el sector profesional Apple haga una transición más lenta debido al gran número de aplicaciones "Pro" que dependerán por un tiempo de instrucciones nativas de los chips de Intel).

En otras palabras, Apple empezaría a invadir el mundo tradicional de Windows en la computación hogareña y profesional ofreciéndoles esencialmente "gratis" una Mac con sus nuevos iPhones, y es bastante posible que esa nueva "Mac" sea todo lo que necesiten para sus trabajos cotidianos con una gran pantalla, pero de paso también incentivaría a muchos para que su próxima "PC" sea literalmente una Mac completa, debido a la familiaridad que tendrán con el sistema operativo appleOS. Otra forma de decirlo es que appleOS será un Caballo de Troya dentro del mundo de la computación hogareña y profesional.

Todo esto incluso nos pone a pensar si existiría la necesidad de mantener dos lineas separadas de MacBooks y iPads (al menos las iPads Pro), pues estas fácilmente se podrían fusionar bajo una nueva familia de dispositivos (llamémoslos por ahora los "Macpads" o quizás la "Mac Air").

Y ojo, que esto de crear un celular que funcione como PC no es nuevo. Fabricantes de Android han estado experimentando con productos que hacen esto por años (ver acá en eliax en el 2011 por ejemplo), pero la razón por la cual probablemente nunca han oido de tales productos es porque Android nunca ha sido optimizado para funcionar en un ambiente de escritorio, y esos productos no eran más que meros "hacks", que al final del día nadie terminaba utilizando debido no solo a todas sus restricciones de funcionalidad, sino de poder para hacer cosas pesadas (en lo que se esmeran los chips propietarios de Apple). Como muchas veces ha ocurrido antes (con temas como TouchID o FaceID por ejemplo), Apple llegará después de Android, pero con una solución novedosa en el sentido que lo hará realmente práctico, mostrando al mundo Android quien eventualmente copiará lo que sea que termine haciendo Apple.

Sin embargo el mundo Android quizás no se quede muy atrás con este concepto, ya que hay todo tipo de reportes de una nueva plataforma que se ha estado desarrollando dentro de Google con miras a reemplazar por completo a Android, y que en Google llaman internamente "Fuchsia" (si son técnicos, en GitHub ya pueden empezar a jugar con una versión preliminar externa). Mientras tanto Google continúa modificando a Android para lograr un mejor desempeño en formatos más allá de celulares tradicionales, como demostrado con su alianza con Samsung para su Galaxy Fold.

Pero como siempre la pregunta final que surge es ¿quién va a salir ganando de todo esto? y la respuesta siempre es: Nosotros, los consumidores. Prepárense porque estamos en el umbral de lo que será una nueva mini-revolución en computación personal, y el espectáculo inicia este año...

---

Recuerden seguir a eliax por instagram, twitter, y facebook para mantenerse actualizados de todo lo último en vanguardia y relevancia en el mundo de la ciencia, tecnología y todo tipo de curiosidades.

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Dicen que a veces es mejor tarde que nunca, y a diferencia de los anteriores 13 años consecutivos en donde siempre escribo mis predicciones (y tendencias) para el nuevo año, esta vez el tiempo laboral, familiar y profesional no me habían permitido sentarme a escribirlas como de costumbre, así que aprovecho que tengo unos minutos hoy domingo para dedicárselo a ustedes.

Noten que estas predicciones las escribí en breves anotaciones a finales de Diciembre pasado, y realmente no tengo tiempo para hacer un artículo muy elaborado o incluso para revisar las predicciones que hice el año paso (les dejo de tarea consultarlas en este enlace antes de leer este artículo), por lo que esta vez las escribiré bastante sencillas y sin adornarlas con títulos de colores y demás cosas que hacen que me tome hacer esto mucho tiempo.

Así que sin más que decir (y sin ningún orden en particular, las estoy tomando directamente de mis anotaciones de Diciembre), aquí vamos...

Leer el resto de este artículo...
1. Netflix Live
Lo único que le falta a Netflix para terminar de darle muerte lenta a las cableras tradicionales es un servicio de TV en vivo por streaming desde dentro de su misma plataforma, para así uno poder ver cosas como eventos deportivos, noticias en vivo, premiaciones como los premios Oscars, etc. Esto es algo que creo tarde o temprano deben hacer (y que llevo años sugiriendo), ¿así que por qué no en el 2019?

2. Netflix Basic
Amazon IMDb recientemente lanzó un servicio llamado Freedive, que es esencia un servicio de streaming de video gratuito soportado por anuncios. ¿Podría Netflix lanzar algo similar en un plan básico similar a lo que hace Spotify? Para mi tiene mucho sentido e incentivaría a un buen porcentaje de esas personas a terminar subscribiéndose para disfrutar de Netflix sin anuncios y en alta definición 4K con HDR.

3. ¿Huawei sobrepasa a Samsung?
Es posible que el 2019 sea el momento en que Huawei sobrepase a Samsung en cantidad de celulares vendidos. Y si no, quedará bastante cerca y quizás ocurra en el 2020.

4. Amazon Cloud Videogame Streaming
Con toda la infraestructura que tiene Amazon en su AWS, me sorprende que todavía no haya decidido competir contra Sony, Microsoft, Nintendo y Apple en el mercado de video-juegos, con una plataforma 100% alojada en la nube.

5. Google Home reta a Alexa
Este será el primer año en que Google se convierta en un contrincante digno para la supremacía de Alexa en los Hogares Inteligentes.

6. Microsoft Azure vs Amazon AWS
Este año también será el año en que Microsoft se consolidará como la real alternativa a Amazon Web Services (no que no lo era antes). Google continuará un distante tercer lugar hasta tanto no ofrezca una alternativa más integrada y fácil de entender.

7. Tesla a continuar creciendo
Como predije hace varios años, Tesla se convertiría en la Apple del mundo automotriz, y eso se hará aun más evidente en este 2019. La empresa continuará creciendo y expandiendo su alcance sin importar las trabas y jugadas sucias de sus competidores tradicionales (que ya están despertando y empezando todos a anunciar estrategias futuras basadas en autos eléctricos).

8. Space X a probar humanos en sus cohetes
Al ritmo que va acelerando Space X (liderada por Elon Musk, al igual que Tesla), no me sorprendería en lo absoluto ver las primeras pruebas de sus cohetes con seres humanos este mismo año.

9. ¿Apple y Nintendo?
Siempre he dicho que Apple y Nintendo harían una buena pareja, ¿pero se animaría Apple a comprar a Nintendo, y estaría Nintendo dispuesta a convertirse en una empresa estadounidense? Antes de que digan que esto es una locura recuerden que Donald Trump hoy día es Presidente de los EEUU y todos se reían cuando decía que to estaba más loco que Trump... ;-)

10. Apple Video Streaming Service
¿Y será este el año (como vendo prediciendo desde hace 4 años) que Apple por fin lance su competidor de Netflix para ver películas en un modelo de subscripción? Todos los rumores apuntan a que sí.

11. Apple Game Service
¿Y por qué no puede Apple dar un salto más y aprovechar su liderazgo en juegos móviles y ofrecer un servicio de subscripción mensual para video-juegos para sus iPhones y iPads? Estoy seguro que millones de personas se subscribirían.

12. Apple News & Magazines Service
Ya que estamos hablando de subscripción, ¿qué tal si Apple nos vende un servicio por subscripción para periódicos y revistas de todo tipo a un módico precio mensual? Ya han hecho unas adquisiciones que apuntan a que están pensando en esto.

13. Apple All-Access Subscription Service
¿Y por qué no puede Apple dar un paso más y copiar una página del libro de Amazon y ofrecer un plan "todo incluido" en donde por US$29 al mes puedas tener acceso a todo su catálogo de películas, canciones, juegos, libros, y revistas? Esto es algo que creo tarde o temprano debería suceder.

14. Apple Macbook con procesador de Apple
Llevo años hablando de esto, y ya creo que en el 2019 o 2020 por fin veremos a Apple dejar atrás los chips de Intel a favor de sus propios diseños basados en los procesadores serie "A" que utiliza en sus iPhones y iPads. Inicialmente creo que es posible que veamos esto en una laptop de bajo costo (US$999 en el mundo Apple), y poco a poco veremos como se expande a toda su linea de Macs. Y lo mejor de todo, los programas continuarán funcionando con una simple recompilación en XCode (Apple ha estado preparando este camino por años, y y a tiene experiencia habiendo migrado desde los Motorola 68xxx hasta los PowerPC de IBM y más recientemente Intel con OS X).

15. AirPods 2 Translator
Los super-populares AirPods inalámbricos de Apple tienen una particularidad que se prestan (en mi humilde opinión) a ser utilizados como traductores de idiomas universales, y es que al ser separados uno del otro nosotros podríamos por ejemplo prestar uno de ellos a alguien mientras nos quedamos con el otro en el oido, y poder hablar ambos de forma casi natural mientras Siri nos traduce en casi tiempo real. Esto es algo que Google ya ha intentado antes, pero que creo Apple puede realmente hacer factible y popular. Si no lo vemos ahora lo veremos en una futura versión, o quizás uno que esté leyendo esto quiera mi consultoría para ayudarlos a hacer realidad en una aplicación de terceros ;-)

16. Macs con Face ID
Ya es hora de nuestras Macs nos reconozcan con solo vernos para ser más productivos y eficientes, y que la tecnología se esconda tras bastidores.

17. iPhones con Touch ID y Face ID
La tecnología Face ID introducida en el iPhone X es prácticamente magia, funcionando a la perfección el 97% de las veces. Sin embargo ese 3% restante puede ser frustrante, y hay casos en donde el antiguo Touch ID funcionaba mejor (en mi caso, cuando estoy manejando y tengo que acceder al celular por ejemplo), así que es posible que quizás veamos este año (o el siguiente) iPhones con ambas tecnologías, pero con un cambio significativo: Podrás tocar tu dedo en cualquier parte de la pantalla misma y esta leerá tu huella digital. Esta tecnología ya existe, se está perfeccionando rápidamente, y Apple tiene varias patentes que he visto desde hace años al respecto (y razón por la cual llevo años hablando de esto).

18. iPhones con 3 o 4 cámaras
Desde el 2016 les he estado hablando de tecnología que adquirió Apple para poder introducir 2, 3, 4 o incluso más cámaras en sus celulares, y este año es bastante posible (y los rumores parecen corroborar) que empezaremos a ver iPhones con al menos 3 cámaras, para de esta manera alcanzar a algunos celulares Android que ya ofrecen o han demostrado esta capacidad.

19. Apple Pay a continuar creciendo
Apple Pay continuará creciendo vertiginosamente, dado su super sencilla forma de pago. Es una lástima que Apple no pueda ofrecer una versión Android (debido a los problemas potenciales de seguridad inherentes a esa plataforma), pero si lograran algún tipo de integración con Android aunque fuese por medio de un App o portal externo, eso sería genial para cementar esta super fácil y conveniente forma de pagar.

20. Siri más inteligente
Apple se ha dado cuenta (tarde) que aunque Siri funciona fenomenal dentro del ecosistema Apple, en el momento que le preguntas cosas (o pides que haga cosas) fuera de su dominio que esta queda por detrás del Google Assistant y del Amazon Alexa, por lo que ha estado en estos dos años pasados haciendo todo tipo de adquisiciones (y de paso cambiando al encargado de Siri e Inteligencia Artificial dentro de Apple) para asegurarse que Siri pueda continuar siendo relevante en un mundo (que bauticé hace unos años) del Software Invisible, en donde estos asistentes virtuales deben deducir lo que queremos hacer y ayudarnos de forma inteligente e invisible con la menor intervención de nuestra parte.

21. ¿iPhones con USB-C?
Los más recientes modelos del iPad han dejado atrás el conector Lightning aun presente en los iPhones, pero ¿realmente migrará Apple el conector Lightning de iPhones a USB-C también? La lógica dictaría que sí ya que lo han hecho con el iPad y con las Macs (y de paso ya todo el mundo Android también lo está adoptando, así como Windows), pero no me sorprendería si Apple le dice que no (al menos este año en el iPhone). ¿La razón? Apple recibe anualmente entre US$3 Mil y US$5 Mil millones de dólares en comisiones de terceros que crean accesorios para el iPhone por medio de Lightning. Si lo hace quizás lo haga continuando de alguna manera cobrando por conexión al iPhone, en vez de conexión por Lighttning.

22. Soporte para Apple Pencil en iPhones
Puedo imaginarme que el Apple Pencil puede ser bien útil en los nuevos iPhones, particularmente en los modelos "Max" de pantalla grande (similar a la utilidad que tiene el stylus en la Samsung Note). A mi personalmente me encantaría y sería un incentivo para comprar el modelo de iPhone más grande y caro.

23. Adios a 3D Touch
3D Touch es una tecnología genial, pero muchos consumidores ni saben que existe en sus iPhones, y ya a modo de teclado Apple ofrece una alternativa (dejen presionado la tecla grande de espacio por un instante y miren lo que pasa, incluso en iPads), por lo que es posible que Apple abandone esta idea lo que de paso le permitirá ahorrar costos de fabricación en sus pantallas.

24. Alexa más inteligente
Amazon se ha dado cuenta desde hace par de años que Alexa es uno de sus puntos de lanza para conquistar el mercado de consumidores, y por tanto pueden estar seguros que está invirtiendo cientos de millones de dólares en hacerla más inteligente...

25. Amazon Alexa por fin en español
En serio, Amazon, ya es hora. Este es el Talón de Aquiles de Alexa en el mercado hispano.

26. Fotografía Computacional en móviles
La Fotografía Computacional en móviles continuará creciendo vertiginosamente, y pronto al menos dos cámaras en la parte de atrás se hará tan común como las únicas cámaras de antes.

27. Publicidad en Google vs Facebook e Instagram
Esto es algo que como ya saben advertí hace unos 7 años, pero ya se está haciendo evidente que si hay algo que puede matar a Google eso es la combinación de Facebook + Instagram (y recuerden que Instagram, así como Whatsapp, son propiedad de Facebook). Como ya sabrán por mis reportes, el 97% de los ingresos de Google dependen de publicidad (Google literalmente es una empresa de Publicidad ante los ojos fiscales del gobierno de EEUU), y se ha hecho más que evidente que el mundo de la publicidad está dejando atrás la publicidad tradicional Web por publicidad en redes sociales, en donde Facebook y su hijo Instagram no solo son reyes, sino que reyes en descomunal crecimiento (yo y mis clientes puedo reportar que hemos invertido el 95% de nuestra publicidad en Instagram y Facebook este año, con el restante 5% en Google, y los resultados hablan por sí mismos en términos de efectividad). Suerte que Google tiene a YouTube, y que Google Play por fin ya es un centro de buenos ingresos comparable al App Store de Apple, pues lo necesitarán al corto plazo...

28. WiFi 6 sale en el mapa
- WiFi 6 (lo que anteriormente iba a ser llamado 802.11ax - me pregunto quien pensaba en esos nombres crípticos y anti-consumidores) empezará por primera vez a tomar tracción a finales del 2019, cuando los nuevos iPhones lo soporten. Sin embargo no será algo muy tangible hasta finales del 2020 cuando ya tengamos una gran gama de equipos asequibles).

29. Serverless y alto crecimiento
Las plataformas de aplicaciones con arquitecturas Serverless (como Amazon Lambda, Azure Functions, Google Cloud Functions, etc) continuarán experimentando un crecimiento acelerado exponencial en el 2019.

30. El reinado de Javascript
Por si no se ha hecho evidente para los desarrolladores de software, Javascript es en la actualidad el lenguaje más popular, de mayor crecimiento, y de mayor importancia en la industria, y apenas está empezando a cementarse.

31. Los lenguajes de programación más populares
No se si serán absolutamente los más populares, pero si trabajan en la industria no le quiten el ojo a Javascript, Typescript (piensen de este como el hermano de Javascript que se comporta bien y sigue todas las reglas), Python (para utilidades), Java (es el nuevo Cobol, todo el mundo debe conocerlo y hay cientos de miles de sistemas escrito en él), C# (el emisario del Mundo Microsoft), Swift (el lenguaje para todo el ecosistema de Apple), Kotlin (por ahora es el futuro de Android,y basado en Java). Y por supuesto si lo de ustedes es programación a bajo nivel, el venerable C les continuará siendo útiles por varios años más...

32. Blockchain lento en gobierno, pero dará pasos
La tecnología Blockchain seguirá un paso de crecimiento lento por ahora (debido principalmente a que pocos entienden lo que realmente es, y lo quieren aplicar donde no se debe), y veremos los primeros intentos en los gobiernos (hasta que nuestros legisladores y gobernantes se den cuenta que Blockchain atenta contra la falta de transparencia y decidan pausar o pasar por alto todo este tipo de proyectos).

33. Ethereum vs bitcoin
Ethereum no solo provee una plataforma de aplicaciones en Blockchain extremadamente robusta, sino que de paso también ofrece su versión de criptomoneda (que lamentablemente muchos aun creen que es lo mismo que Blockchain), y su criptomoneda en mi opinión empezará a verse como una mejor alternativa a los bitcoins, aunque no superará a esta (al menos no por ahora).

34. Bitcoins continuará siendo muy volátil y un riesgo para inversionistas
En mi opinión gran parte del crecimiento de Bitcoins yace en manipulación del mercado utilizando medios masivos de comunicación como las redes sociales, y todavía no sabemos el valor real de un bitcoin, razón por la cual recomiendo precaución al invertir al menos que les guste apostar y tienen dinero de más en sus cuentas de ahorros...

35. Nintendo LABO a expandirse
Nintendo expandirá los populares juegos LABO que lanzó el año pasado para el Nintendo Switch, ya que generan mucho $ con relativa poca inversión.

36. Canon a lanzar la EOS RX
Canon ya acaba de entrar al mundo de las cámaras mirrorless con su anémica Canon EOS R, y su reciente (y atractivamente barata) EOS RP, pero lo que muchos esperamos es el modelo de gama profesional que por ahora llamaremos la EOS RX. Esta sería la sucesora a la (también decepcionante) Canon 5D Mark IV y/o su Canon 5DS/R, y que esperamos que contenga cosas como IBIS (estabilización de imagen interno en el sensor), video 4K full-frame a al menos 60fps (y no el famoso "crop" central del sensor), y si no es pedir mucho un nuevo sensor con un mejor rango dinámico que compita dignamente contra las Nikon.

37. Sony Alpha 8K
Sony debe continuar diferenciándose de Canon y Nikon para continuar conquistando mercado (cosa que está haciendo muy bien, con cosas como Eye-AF que es el mejor del mercado), y algo que quizás ofrezcan es un modo de video 8k a 24fps 10-bit, cosa que sabemos es posible al leer las especificaciones técnicas de sus últimos sensores. De paso a Sony le recomendaría dos cosas: (1) Que mejore la forma de sus cámaras para que se sientan tan cómodas como las Canon/Nikon, y (2) que por favor mejoren su sistema de memúes en la pantalla que es el más complicado del mercado. Y de paso no estaría mal que incluyeran por fin pantallas ultra-flexibles como las que ya tienen todas las Canon.

38. Video Raw en cámaras a popularizarse
Aunque no veremos esta transición por completa en el 2019, este año empezaremos a ver los fabricantes de cámaras para prosumidores adoptar algún tipo de formato Raw en video, siguiendo la tendencia impuesta por BlackMagic Design con su sistema BRAW (que me gustaría toda la industria adoptara, y más ahora que BRAW es un formato abierto y gratuito para el que desee implementarlo).

39. Manejo de Profundidad en Mirrorless
Increíblemente (o vergonzosamente, para los fabricantes de cámaras "profesionales"), mi iPhone X me permite hacer cosas que no puedo hacer con ninguna cámara profesional en existencia, incluso con cámara de US$6,000 o incluso US$50,000 dólares: El manejo de profundidad. Es decir, mi iPhone X puede almacenar datos no solo de los pixeles de la imagen sino además de la distancia en 3D de estos con relación al sensor. Eso me permite utilizar programas que utilizan esa data para yo hacer cosas como re-iluminar una foto con luces virtuales después de haber tomado la foto, efectos especiales, efectos de 3D, etc. Así que esta no es tanto una predicción sino más bien un deseo de que futuras generaciones de cámaras (al menos las nuevas mirrorless) puedan tener esta capacidad (se me ocurren al menos dos formas que puedan implementar eso, y ambas de bajo costo).

40. Proyectores 4K a popularizarse por fin
Los proyectores de video de 4K hasta ahora eran un lujo para los pudientes, pero con la tecnología ya disponible por alrededor de los US$1,500 dólares muchos consumidores optarán por estos en vez de televisores 4K. Entre finales de este año y finales del próximos esperemos el primer modelo por debajo de los US$999 que será el punto de inflexión para su adopción.

41. Televisores 4K y navidad 2019
Los televisores 4K serán los más populares en la navidad de este 2019, pero todavía se continuarán vendiendo los de 1080p/FullHD a precios irresistibles. Nos queda unos 2 a 4 años más de televisores FullHD hasta que ya la norma será 4K y los nuevos contendientes serán los de 8k.

42. Primeros televisores 8K por debajo de los US$2,000 dólares
Espérenlos para Black Friday y navidad del 2019, después de todo hay que convencer a los consumidores de que hay que tener lo último y lo mejor...

43. IDEs en la Nube
Como saben llevo años (al menos 8 años desde que introduje el concepto en una de mis charlas) hablando de lo útil que sería tener un IDE (entorno de desarrollo integrado para crear software) que viva al 100% en la nube. Anteriormente no era factible por temas de mala conectividad a Internet, pero hoy doy no solo es factible sino que diría deseable (al menos para mi). Ya han habido algunos experimentos (desde Palm hasta Mozilla), y más recientemente tenemos algo sencillo con el Cloud 9 de Amazon, pero lo que deseo es algo como el Microsoft Visual Studio completo en la nube, junto con un sistema de versiones al estilo git, diseño visual, y capacidad de probar APIs, todo integrado y de super fácil uso, y que de paso integre todo un backend al estilo AWS pero totalmente tranparente para poder crear aplicaciones móviles y serverless de forma super fácil y rápida. Lo que deseo es el Visual Basic para estos tiempos...

44. El parque temático Star Wars de Disney será un éxito
Para los que no sepan, Disney está creando no solo uno sino dos parques temáticos enteros basados en Star Wars, y creo que será un éxito descomunal.

45. Snapchat seguirá cayendo
Snapchat continuará decayendo lentamente hasta volverse irrelevante en algún momento, gracias al avance de la combinación de Instagram, Whatsapp y Facebook.

46. Oculus 6DOF VR un éxito (moderado)
El mundo de la Realidad Virtual ha estado esperando algo por años: Un dispositivo por menos de US$300, que no esté atado a una PC, que no contenga cables de ningún tipo, que sea auto-suficiente (sin tener que por ejemplo insertar tu celular al estilo Samsung Gear VR), y que tenga 6DF (6 grados de libertad de movimiento, para no solo poder girar la cabeza en cualquier dirección, sino además poder moverte en cualquier dirección). Eso es lo que es el próximo Oculus Quest de Facebook, y si logran ejecutar bien es posible que sea uno de los grandes éxitos de la Realidad Virtual en años recientes. Ahora si tan solo pudieran también rastrear los movimientos de manos sin sensores externos de una forma precisa...

47. Uber a continuar creciendo
Similar a Tesla, Uber ha tenido que pasar penurias (tanto externas como internas), pero su liderazgo en el mercado, su alto conocimiento entre consumidores, y su buen amarre del mercado hará que continúe creciendo como lo ha hecho hasta ahora. De lo que más se tiene que cuidar a futuro: Vehículos autónomos (espacio dentro del cual la empresa está sabiamente invirtiendo, similar a como lo hizo Netflix para transicionar de un mundo de discos en DVD a streaming por Internet).

48. Vehículos autónomos a continuar dando grandes pasos
Lo quieran algunos o no, el futuro del transporte yace en vehículos autónomos, y este espacio está super caliente y continuará creciendo a grandes pasos.

49. Impresoras 3D continúan su marcha
El mercado de impresoras 3D es un nicho todavía y lo continuará siendo en el 2019, sin embargo el mercado continuará creciendo aun sea lentamente en consumidores (su crecimiento continuará acelerado entre emprendedores que están buscando formas creativas de hacer dinero con esta primera generación de impresoras de relativo bajo costo).

50. Pruebas genéticas a ser más cotidianas
Pruebas genéticas como las de 23AndMe y Ancenstry DNA continuarán popularizándose y creciendo a buen ritmo. El punto de inflexión vendrá sin embargo en los próximos 2 a 3 años cuando la prueba de ADN baje de su actual promedio de US$99 dólares a unos US$29 dólares.

51. Tecnología celular 5G no impactará en el 2019
La tecnología celular 5G promete mucho (más velocidad, más alcance, menos consumo energético, menos latencia), pero la realidad es que la mayoría de consumidores están satisfechos con 4G, y no será hasta que el iPhone de finales del 2019 lo adopte que los consumidores empezarán a preguntarse bien si lo necesitan o no (empresas en el mundo Android ya están experimentando con 5G, pero a mucho menor escala). También vamos a tener que lidiar con empresas que van a mercadear redes que no son 5G como 5G, como ya empezó AT&T en los EEUU a mercadear su LTE 5G+ que no tiene absolutamente nada que ver con 5G y a quienes en mi opinión deberían sancionarlos por engañar y confundir a los consumidores (esperen lo mismo en nuestros frágiles y corruptos mercados latinoamericanos). Sin embargo ya en el 2020 sí se empezará a tomar a 5G un poco más en serio.

52. ¿Cámara selfie detrás de la pantalla?
Ya he visto y leído muchas patentes al respecto, e incluso les he escrito por años al respecto, pero es posible que en este 2019 (sino quizás el próximo 2020) por fin veamos las primeras cámara de celulares para selfies escondida detrás (o "dentro") de la pantalla misma de forma invisible. Sin embargo me pregunto si se podrían poner sensores al estilo FaceID detrás de la pantalla también (he visto patentes que aluden a que esto también debería ser posible, en principio). Esto eliminaría el famoso notch (o solapa) popularizada con el iPhone X.

53. Avenger 4: Endgame y récords de cine
Apunten: Avengers 4 debería romper todos los records de asistencia en un primer fin de semana de toda la historia del cine. Así de tanto la estamos esperando los que quedamos anonadados con el hiper-excelente final de la tercera. Esta es la película a vencer en el 2019, y esperemos que sea digna de su antecesora (y que no nos pase como las ultra-decepcionantes Matrix 2 y 3).

54. Rami Malek a ganar Oscar como Mejor Actor por Bohemian Rhapsody
Este año el primer Oscar que fabricaron estoy seguro que fue el de Rami Malek como Mejor Actor al impersonificar al inigualable Freddie Mercury en Bohemian Rhapsody...

55. Roma a ganar Mejor Película Extranjera
El Director/Escritor/Productor mexicano Alfonso Cuarón continuará su buena racha en Hollywood, este año ganando al menos con su película Roma. Y no me sorprendería si ganara también a Mejor Director... Ojo, que la película muchos se la encontrarán larga (y hasta aburrida), pero eso no quita sus méritos técnicos (que son bastantes y bien merecidos, en particular su Dirección, Actuación y Cinematografía).

56. Mejor corto animado: Bao
Bao (que vimos al inicio de The Incredibles 2 si no recuerdo mal) es una historia adorable con animación adorable, creo que ganará el Oscar a mejor corto animado.

57. Oscar a mejor canción original
Creo que la canción “Shallow” de la película A Star is Born, escrita por Lady Gaga, ganará un Oscar a la nueva Madona de nuestra generación.

58. Oscar a Mejor Película Animada
Creo que el Oscar se le debe llevar Spider-Man: Into the Spider-verse (una de mis películas favoritas del año, no dejen de verla), pero en segunda opción está PIXAR con Incredibles 2.

59. Oscar a mejor diseño de vestuario (Costume Design)
Creo que Ruth Carter de Black Panther se podría llevar esta estatuilla.

60. Oscar a Mejor Actor Secundario
Me voy con Mahershala Ali en la excelentísima película Green Book, sin embargo hay dos nominados cuyas películas aun no he visto por lo que aquí no estoy muy seguro.

61. Oscar a edición de audio
En esta categoría me voy con la excelentísima First Man, me hizo sentir que estaba realmente dentro de un cohete rumbo a la Luna...

62. Oscar a Mejor Actriz Principal
Aquí me voy con Olivia Colman en The Favourite. Si no gana se lo lleva entonces Glenn Close en The Wife, solo porque ha sido nominada unas veces y nunca ha ganado y realmente es una actriz extraordinaria. Sin embargo la actuación más sorpresiva fue la de la mexicana Yalitza Aparicio en Roma, ya que ni siquiera era actriz y terminó haciendo un papel extraordinario a manos de Alfonso Cuarón.

63. Oscar a Mejor Cinematografía
Me voy con Alfonso Cuarón por Roma, quien logró una cinematografía exquisita a blanco y negro y con tomas realmente interesantes y preciosas.

64. Oscar a Mejor Director
Alfonso Cuaron por Roma suena mucho en los medios...

65. Mejor Película del Año
Este año a diferencia de tantos otros la cosa está muy reñida. Pero está entre Bohemian Rhapsody y Roma posiblemente. Roma quizás no gane ya que quizás le den el premio a Mejor Película Extranjera. Otra que me fascinó fue Green Book, y Vice aun no la he visto.


Y eso es todo por hoy...

¿Qué opinan? ¿De acuerdo o en desacuerdo en algunas? Déjenme saber en los comentarios abajo sus impresiones, y si tienen preguntas o sugerencias de cosas que quizás debí incluir en la lista también las pueden mencionar y quizás las incluya en una actualización.

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Este año, solo para divertirnos un rato, decidí crear un premio #eliax para aquellas tecnologías, empresas y personas que creo se destacaron en el 2018.

Les recuerdo que todos los ganadores son elecciones personales, y que quizás ustedes no estén de acuerdo con algunas de ellas. Sin embargo, en cada caso trato de justificar el por qué de mi elección.

Y ojo, que cada año salen centenares de productos, y que estoy consciente de que hay muchos más fuera de esta lista que son productos increíbles, pero quise concentrarme solo en la "crema de la nata", en aquellos que sobresalen por innovación y/o ejecución presente, o por el potencial que representan hacia futuro.

Si creen que me faltó algún producto, empresa, persona o categoría en la lista, comenten en los comentarios y consideraré incluirlo con una actualización, pues es obvio que algo se me pudo haber pasado por alto (esta lista me sentí a escribirla literalmente en unos 10 minutos, recuerden que hago esto por puro hobby).

Finalmente, una aclaración para los conspiranóicos: Ninguna de las empresas aquí mencionadas me paga o favorece ni directa ni indirectamente (ni en dinero, bienes o favores) por hablar bien de sus productos. Así que sin más que decir, acá vamos...


Producto Tecnológico del año (empate)

Amazon Basics Microwave Oven with Alexa
¿Un horno de microondas es el producto tecnológico del año? ¿en serio? ¿qué tiene de especial ese aparato? Eso de seguro es lo que le ha pasado por la mente a todo el que haya sido sorprendido por esta elección (y que no hayan asistido a una de mis charlas en donde menciono en detalle esta iniciativa de Amazon).

Pero este no es un simple horno de microondas. Es un horno de microondas con Inteligencia Artificial al cual le puedes hablar con Alexa (toda la inteligencia del microondas reside en la nube, por lo que necesitas conectarlo a Internet por WiFi) para que te cocine, por fin liberándote de tener que descifrar esos interfaces extraños con los cuales vienen estos dispositivos.

Ahora en vez de presionar botones solo pones la comida adentro y dices algo como "Alexa, calienta la sopa", o "Alexa, cocina esta lasaña", o "Alexa, descongela la pizza". De ahí el adelante el microondas se encarga.

Esto a simple vista no aparenta gran cosa, pero aparte de eso este microondas tiene sensores que detectan si por ejemplo pones fundas de palomitas de maíz adentro, y desde que nota que se te van a agotar ordena más automágicamente tras bastidores con tu cuenta de Amazon Prime para que te lleguen a tu casa lo antes posible y siempre tengas palomitas disponibles (solo imaginen el potencial que tiene esto para Amazon en todo tipo de productos).

En mi opinión, esto es apenas el inicio de toda una estrategia y serie de electrodomésticos inteligentes que Amazon está introduciendo bajo el radar, y explica además el por qué recientemente compró la cadena de supermercados de Whole Foods en EEUU por unos US$13,400 Millones de dólares.

Imagínense ahora refrigeradores que automáticamente detecten cuando las comidas vayan a vencer y te sugiera recetas (con otros ingredientes que te recomendará Amazon para que compres), o lavadoras de ropa que automáticamente ordenen detergentes desde Amazon. Y eso es tan solo el inicio...

Es bueno notar que de este tipo de dispositivos hogareños inteligentes se viene hablando desde hace literalmente décadas, e incluso han salido uno que otro producto al mercado, pero este es en mi opinión el primero que hace la mezcla mágica de un producto práctico, con una Inteligencia Artificial probada (Alexa), a un bajo costo, y con potencial de ser parte de toda una plataforma y ecosistema.

Al menos que otro competidor se de cuenta de lo que está ocurriendo y actúe rápido, Amazon se convertirá en el centro de nuestra vida digital hogareña cotidiana...

Lo pueden obtener en este enlace por US$59 dólares desde Amazon.com


Google Duplex
Para los que tampoco hayan asistido a mis charlas, Google Duplex es una tecnología que permite que tu celular funcione como un asistente real para hacer llamadas por ti y hacerte la vida mucho más fácil.

En un ejemplo que mostró Google (enlace al video más abajo), una mujer le dice a su celular que le agende una cita en un salón de belleza para cierto día de la semana, y el celular arranca por su cuenta, hace la llamada, y habla como un ser humano (con todas las idiosincracias, incluyendo sonidos y ruidos que hacemos involuntariamente al hablar), y coordina con la persona al otro lado de la linea telefónica que en ningún momento se percata que con quien habla es con una Inteligencia Artificial.

Durante la demostración, el sistema incluso negoció una hora en base a disponibilidad con la otra persona en la linea, y después de ahí obviamente de seguro puso en la agenda del celular un recordatorio, así como recordó el lugar para mostrar como llegar ese día con Google Maps, y quien sabe si hasta cobrar con Google Pay...

Y para los que no han notado el patrón en #eliax a través de los años: Sí, nos acercamos a una titánica batalla entre los distintos servicios de Inteligencia Artificial, en donde estos poco a poco reemplazarán los típicos interfaces de usuarios con lo que yo llamo desde hace años en mis charlas "Desinterfaces de Usuario".

Acá pueden ver la demostración de Google Duplex (la tecnología está disponible ya en algunas ciudades de EEUU en modo de pruebas con un grupo selecto de usuarios de los celulares Google Pixel 3, y se espera salga de forma global en el 2019).


Innovación en industria médica del año

Apple Watch Series 4 con ECG
Hasta hace poco el tan solo sugerir que se podría reducir todo el equipo de hacer un electrocardiograma (ECG) a algo más pequeño que un celular hubiese parecido ciencia ficción, y mucho menos que cabria dentro de un reloj inteligente, que fue precisamente lo que hizo Apple sorpresivamente con su Apple Watch Series 4 que salió en este 2018.

Es cierto que quizás no sea tan versátil como un equipo dedicado que cueste decenas de miles de dólares, pero para el fin que fue creado es algo sencillamente asombroso y super útil con capacidad de salvar y mejorar vidas.

Gracias a estos sensores en el nuevo Apple Watch tu reloj podrá monitorear en tiempo real (o en demanda, dependiendo de lo profundo que quieras hacer el estudio) tu ritmo cardíaco y compartir esa información (si así lo decidas y cuando lo decidas) con tu médico, ofreciendo así un mucho mejor diagnóstico de anomalías cardíacas, y en muchos casos hasta salvarte la vida (como ya se ha reportado ha sucedido entre los primeros usuarios en EEUU).

Es importante destacar que en muchos casos cuando los pacientes van a hacerse un electrocardiograma, que muchas veces la anomalía no se presenta en ese instante, pero si el Apple Watch puede proveerle al doctor un ECG del momento anterior en que te sentiste mal (o del comportamiento de tu corazón en tu vida cotidiana), este puede hacer un mucho más acertado y rápido diagnóstico de tu condición.

Ah, y como si fuera poco, el nuevo Apple Watch también detecta caídas (utilizando sus acelerómetros con unos algoritmos muy avanzados que evitan falsos positivos) y que automáticamente pueden alertar a un familiar o amigo cercano junto con la ubicación del accidente, lo que está genial para nuestros amados abuelos o padres.

El Apple Watch representa apenas el inicio de una tendencia global que veremos en donde dispositivos como este vendrán con todo tipo de sensores para prevenir y diagnosticar decenas de males, mejorando nuestras expectativas y calidad de vida.

Página oficial del Apple Watch


Tecnología fotográfica del año

Fotografía Computacional del Google Pixel 3 y Night Sight
Asombrosamente la gran innovación del año en el mundo fotográfico no vino de una cámara digital tradicional o incluso de las empresas líderes en ese mercado (como Canon, Nikon o Sony), sino de un celular de Google.

El Google Pixel 3 lleva el concepto de "Fotografía Computacional" a todo un nuevo nivel. En vez de depender de lentes caros y grandes sensores, el Pixel 3 depende más de poder combinar muchas imágenes en tiempo real, analizarlas con algoritmos de Inteligencia Artificial, y deducir como la imagen debería verse, produciendo una imagen final que en cierta medida es sintética (o "computada", de ahí el término).

Esto se hace efectivamente evidente en su modo Night Sight ("Visión Nocturna") en donde el Pixel 3 puede generar imágenes en ambientes de casi total oscuridad, con calidad comparable a cámaras y lentes que cuestan miles de dólares.

Acá en mi cuenta @eliax en Instagram pueden ver varios ejemplos del modo Night Sight del Pixel 3



Innovación en cinema del año (triple empate)

BlackMagic RAW
Casi todas la cámaras que graban video hoy día en ambientes de consumidores (o incluso "pro-sumidores") deben comprimir bastante la imagen y almacenarla en formatos como mp4 o Apple ProRes debido al tamaño inmenso de los archivos, pero eso tiene el problema de que ya temas como exposición y balance de color están "quemados" en la imagen, similar a como cuando una cámara fotográfica crea una imagen JPG (en vez de una imagen en crudo, o RAW, que retiene todas las características capturadas por el sensor de la cámara).

En el mundo profesional del video sin embargo es normal capturar en formatos de video RAW (como CinemaDNG RAW), pero esto produce unos archivos inmensos, y por tanto es bastante costoso grabar video en estos formatos, ya que incluso con un disco duro de 1TB podrás grabar apenas unos pocos minutos de video.

Y es ahí donde entra el nuevo formato BRAW de la empresa BlackMagic.

Acá no tengo espacio para explicarles las increíbles facultades técnicas de este formato (pero incluyo un enlace a un video explicativo de BlackMagic más abajo que recomiendo ver si son usuarios técnicos), pero su gran innovación es que es un formato que genera archivos de tamaño comparables a los de formatos de imágenes comprimidas, y de paso es un formato super ligero para editar, lo que significa que se hace posible editar video 4K (o incluso 8K) en equipos de actualidad sin inversiones adicionales.

¿Y qué significa eso? Que esto permitirá toda una nueva generación de contenido generado con equipos de bajo costo cuya calidad de imagen no distará mucho de equipos que hasta hace poco costaban un riñón y algo más, en esencia democratizando la calidad del cinema a toda una nueva generación de cineastas. La primera cámara que soporta este formato es la URSA Mini de BlackMagic, pero el formato es abierto (para los que son programadores, ya tienen un SDK público) y se espera que pronto otros fabricantes lo adopten. La próxima cámara que adoptará este formato será la BMPCC 4K (leer el próximo punto).

Este video les explica en más detalle cómo funciona BRAW


BackMagic Pocket Cinema Camera 4K (BMPCC 4K)
Si siempre han deseado hacer cine, y tienen un presupuesto relativamente humilde, no tienen que ir lejos para hacer sus sueños realidad, esta es la cámara que necesitan (a finales del 2018). Punto.

De alguna manera BlackMagic puso un sensor equivalente a Super-35mm (y montura MFT), con salida de video RAW de 10-bit, 13-stops de Rango Dinámico, entrada de micrófonos XLR, resolución 4K a 60fps, más una pantalla de 5" detrás, por menos de US$1,300 dólares. Como si fuera poco viene con un puerto USB-C por lo que podrás conectarle SSDs como los micro SSD de Samsung que son geniales (y certificados por BlackMagic para 4K60fps) para estos usos intensos. Y lo mejor de todo es que soportará BRAW en las próximas semanas/meses según BlackMagic.

En cuanto a las pocas cosas negativas de esta cámara está su funcionalidad de enfoque automático (que no está a la par de la competencia, pero en cine por lo general se enfoca manualmente), y que no tiene IBIS (estabilización de imágenes interno, pero para resolver este tema lean sobre el próximo ganar más abajo). Sin embargo dada sus otras prestaciones y a este precio esas son cosas que se dejan pasar para esta cámara.

Ah, y como si fuera poco, BlackMagic incluye con la BMPCC 4K una copia completa de DaVinci Resolve, que es un super-editor de video que de paso es el estándar hoy día para hacer grading (corrección de color) en Hollywood.

La página oficial de la BMPCC 4K



DJI Ronin-S Handheld 3-Axis Gimbal Stabilizer
Han existido muchos dispositivos para estabilizar el video en cámaras (una habilidad que es lo que más fácilmente separa el video de un profesional al video de un amateur), pero nunca uno como este y a este precio.

Por unos US$700 dólares ya puedes deshacerte (o tener que comprar) equipos que cuestan entre 5 y 50 veces más. Y lo mejor de todo es que funciona bastante bien con la BMPCC4K.

Este dispositivo (junto a un buen micrófono y sistema de iluminación) es una de las cosas que más fácilmente harán que tu producción se sienta como un producto realmente profesional.

Y ojo, es bueno notar que ya existen varios dispositivos similares en el mercado (incluso antes de salir este modelo), pero este es el que funciona de manera fluida mejor que todos, y el que por fin te da un resultado profesional en la palma de la mano (literalmente).

Página oficial del DJI RONIN-S



Cámara Digital del año (empate)

Sony α7 III
La Sony A7 III rompió terreno en muchos aspectos, desde su precio (unos US$2,000 dólares) hasta su excepcional calidad de imagen en un sensor full-frame de 35mm mirrorless, así como video 4K de excelente calidad, y como si fuera poco estabilización de imagen interna (IBIS) y posiblemente la mejor implementación de enfoque automático a los ojos del mercado.

Si Sony continúa innovando como va, Canon va a tener mucho de qué preocuparse en par de años, particularmente después de su anémica EOS-R.

Página oficial de la Sony A7 III

Fujifilm X-T3
Si el presupuesto solo les llega a US$1,500, no creo que exista una mejor cámara en el mercado que la X-T3. La gran diferencia con la Sony A7 III es que esta tiene un sensor APS-C de menor tamaño, pero super optimizado para fotos y video (el video 4K de esta cámara es sencillamente espectacular).

Y reitero que no se dejen llevar por el precio de esta cámara, muchos alegarían que salvo el tamaño del sensor, que la X-T3 en muchos aspectos se siente no solo mejor que la Sony A7 III, sino que cámaras que cuestan 2 o 3 mil dólares más.

Esta cámara junto con la A7 III ha sido la gran ganadora de este año en casi todas las listas de fotógrafos como cámaras del año, y en mi opinión ambas han ganado de forma bien justificada. Pocos años hemos visto tanto favoritismo unánime hacia un par de cámaras como en este 2018.

Página oficial de la Fujifilm X-T3



Teléfono Inteligente del Año (empate)

Apple iPhone XR
El iPhone XR se lleva el premio (por sobre el iPhone XS o XS Mas) porque cuesta muchísimo menos (unos US$300 menos) pero contiene exactamente el mismo procesador (CPU) y chip de gráficos (GPU) interno que sus hermanos, así como exactamente la misma cámara principal (siendo la única diferencia que el XS y XS Max tienen una cámara adicional secundaria para mejorar el tema de zoom y de fondo difuso o bokeh). De paso también contiene el excepcional sistema de reconocimiento facial tridimensional FaceID, con el cual ya no tienes que volver a entrar o recordar claves, o incluso tener que poner el dedo en un sensor biométrico (y de paso, es super-seguro, no permitiendo que una simple fotografía o incluso estatua de tu cara acceda a tus datos).

¿Pero por qué la diferencia en precio entre el XR y los XS/XS Max? Pues porque el XR viene con una pantalla tipo LCD en vez de una OLED. Muchos les dirán que es una gran diferencia, pero en la práctica la pantalla del XR se ve extraordinariamente bien, y solo si se ponen a revisar el contraste de forma minuciosa se percatarán de las diferencias (la excelente pantalla del iPhone 8 por ejemplo es LCD y se ven super, y es de inferior calidad a la del XR, para que tengan una idea).

Y si creen que el XR no puede hacer efectos de fotografía de retratos de fondo difuso (con "bokeh") porque tiene una sola cámara, se equivocan, ya que con la tecnología de dual-pixel que incluye e Inteligencia Artificial el XR puede lograr un efecto similar (aunque quizás no tan preciso), de forma parecida como el Google Pixel 3 logra fondos difusos con una sola cámara.


Google Pixel 3
Yo personalmente siempre he preferido iPhone sobre Android (aunque utilizo ambos) debido a su simpleza y a que el interfaz se siente más fluido, pero las novedades técnicas del Pixel 3 no puedo dejar de pasar por alto, particularmente su cámara (que es en mi opinión mejor que la del iPhone XS) y su increíble funcionalidad de Google Duplex.

Y a propósito, es importante notar que Google se ha dado cuenta de que tiene un reto con respecto al interfaz de usuario de Android, razón por la cual ha decidido diferenciarse por medio de otras cosas, como fotografía computacional y un asistente digital más inteligente. Me gusta por donde va Google en estos aspectos...

Página oficial del Google Pixel 3


Juguete del Año

Nintendo LABO
Nintendo este año lanzó uno de los juguetes más sorpresivos, divertidos y originales con su sistema LABO. Estos juguetes que vienen en kits en esencia son extensiones a la consola Nintendo Switch fabricadas con cartón y otros componentes, que los niños tienen que literalmente armar, para después conectar el Switch (en una de varias maneras) y "crear" un nuevo tipo de juguete, que puede ser desde un traje de robot hasta un piano (totalmente funcional), o desde una casa interactiva hasta una caña de pescar (con juego incluido para darle uso). Para ver esto en acción, vean este video.



Personaje del Año

Elon Musk
Este hombre por su cuenta ha decidido reinventar el negocio de las baterías hogareñas, el de los autos eléctricos, el de los vehículos autónomos, el de la Inteligencia Artificial, el de los viajes al espacio, el del transporte bajo tierra, y el de llevarnos a Marte. ¿Realmente necesito decir algo más? Tony Stark le está quedando pequeño (vamos a tener que iniciar una campaña con Marvel para que reemplace los cameos de Stan Lee ahora que ya no está con nosotros).

Ah, y no dejen de ver un video que hice hace par de años sobre Elon Musk. Lo encontrarán más abajo en el premio que le otorgo a Tesla.


Empresa del Año (triple empate)

Amazon
Amazon poco a poco (bajo el liderazgo de su super visionario fundador Jeff Bezos) se está transformando en el nuevo Windows con su AWS, y en el nuevo Apple con sus productos de consumidores, y en el nuevo Google con sus productos con Alexa.

Esta es en mi opinión la empresa más peligrosa del mundo para competidores que no se adapten e innoven tan rápidamente como este titán en el espacio tecnológico.


Tesla
Ante todas las predicciones, Tesla ha cumplido y revolucionado el mercado de vehículos eléctricos.

Así como el original iPhone aceleró la llegada de toda una nueva industria, así Elon Musk está acelerando la llegada de toda una nueva generación de vehículos limpios e inteligentes.

Y lo ha logrado en contra de innumerables obstáculos legales y logísticos que en buena medida le han creado sus competidores, quienes en vez de estar obstruyendo el progreso sobornando a legisladores deberían mejor ponerse a innovar antes de que Tesla los haga a todos obsoletos.

Acá los dejo con un video que hice hace un par de años en donde les explico por qué siempre he confiado en Tesla (tiene mucho que ver con Elon Musk).


Netflix
Netflix de por sí sola ha influenciado más la industria del cinema que todos los estudios de Hollywood y cableras tradicionales combinadas en años recientes. Su software para consumir sus producciones originales están en todas partes (desde televisores y tabletas hasta cajas de cable), soporta estándares como 4K y HDR, y se expande cada vez más a mercados internacionales.

Su influencia ha sido tal que ya es el modelo a seguir por competidores como Amazon, Google y Apple, así como el próximo servicios de Disney+ con contenido clásico de Disney, Marvel, Star Wars y PIXAR.



Regreso Meritorio del Año

Microsoft
Lo mejor que le ocurrió a Microsoft en sus inicios fue Bill Gates (independientemente de sus tácticas un tanto cuestionables), pero lo peor que le ocurrió fue su sucesor Steve Ballmer, quien en vez de adaptar la empresa a los nuevos tiempos lo que hizo fue tratar de defender el duopolio de Windows y Office. Durante su cargo Microsoft obvió por completo tendencias como móviles inteligentes (Ballmer dijo en video que nadie compraría jamás un iPhone por ser tan caro, e incluso organizó un funeral para Apple y el iPhone transmitido por TV nacional), también hizo caso omiso al crecimiento empresarial en la Nube (cediendo el mercado a Amazon), y un sinnúmero de tecnologías que cada día más hacían más obsoleto a Microsoft.

Sin embargo el 4 Febrero del 2014 Microsoft eligió un nuevo CEO, a Satya Nadella (acá mis impresiones de ese evento en ese día junto a un poco más de historia y predicciones que al final se hicieron realidad, particularmente este año), y poco a poco todo cambió.

Nadella es bueno destacar tenía (o tiene) una tarea muy cuesta arriba, pues Microsoft es un gigante en muchos aspectos con mucha burocracia, pero poco a poco Nadella a conseguido remaniobrar el barco de Microsoft para dejar el énfasis en Windows (que cada vez se hace menos relevante en un mundo móvil dominado por Apple y Google) y enfocarse más en servicios.

Bajo Nadella por ejemplo Microsoft ha revivido el mercado de Office ofreciendo versiones por subscripción y versiones especiales de Office en la Nube que han empezado a rendir grandes frutos. Nadella además entró con ambos pies para expandir su estrategia de Azure, que también está creciendo vigorosamente, siendo ahora posiblemente el mayor competidor al Amazon AWS.

De paso Nadella decidió ser pragmático y ha acogido a Linux y la comunidad del software libre, haciéndolo aliados y de paso hasta beneficiándose de sus frutos. De forma similar ha forjado todo tipo de pactos y acuerdos con co-petidores como Apple y Google, para traer versiones por subscripción de Office a sus plataformas.

¿El resultado actual? Hace par de semanas (aunque solo durante un par de días) Microsoft superó en valor del mercado a Apple, y ya ha vuelto a competir fuertemente en muchos aspectos con los titanes de la industria.

Bajo Nadella Microsoft ha vuelto a despertar, y se ha transformado en un titán de los servicios para consumidores y empresariales, literalmente salvando la empresa para los años venideros, y por eso es para mi el mayor comeback (regreso) que hemos visto en años recientes desde aquella vez cuando Steve Jobs regresó a Apple para sacarla de bancarrota y convertirla en la empresa mas valorada del mundo en tan solo una década.

Mis aplausos y respetos a Nadella y al gran talento que yacía oculto en Microsoft. El éxito es totalmente merecido.

-

Pues ahí tienen mi lista. Y ustedes, ¿qué opinan? Me encantaría leer sus impresiones en los comentarios así como sugerencias para incluir en la lista.


Actualización 26 de Dic. 2018: Ingresé a la lista a Nintendo LABO, el cual en el momento que fue anunciado alabé en las redes sociales, y ahora al verlo funcionar me convenzo aun más de su increíble originalidad y visión.

autor: josé elías