:: eliax.com - Pregunta a eliax: ¿Cuáles son las potencias militares mas poderosas del mundo?

texto: A- A+

lunes, marzo 22, 2010

Pregunta a eliax: ¿Cuáles son las potencias militares mas poderosas del mundo?
eliax id: 7571 josé elías en mar 22, 2010 a las 03:29 PM (15:29 horas)

El lector Leonardo Rafael Lorenzo Mejia pregunta que le gustaria saber cuál es el ranking de potencias militares del mundo.

Esta pregunta en realidad tiene dos respuestas.

La primera es que en valores de fuerza absoluta (es decir, con mas posibilidades de ganar un conflicto), el ranking sería el siguiente (y noten que gran parte de esta lista está construída no tanto en hechos, sino que en percepciones y que por tanto es altamente subjetiva):

1. EEUU (Estados Unidos de América)
2. China
3. Rusia
4. India
5. El Reino Unido
6. Francia
7. Alemania
8. Brazil
9. Japón
10. Turkía

La segunda respuesta tiene que ver sobre el número de soldados potenciales en un conflicto bélico, en donde los datos son bastante diferentes:

1. China con 729+ millones de soldados
2. India, 584+ millones
3. EEUU, 144+ millones
4. Indonesia, 125+ millones
5. Brazil, 104+ millones
6. Pakistán, 82+ millones
7. Rusia, 73+ millones
8. México, 57+ millones
9. Japón, 54+ millones
10. Las Filipinas, 46+ millones

Una observación que voy a hacer es que de manera mas creciente los soldados humanos son cada vez menos imprescindibles, siendo reemplazados por tecnología (robots en tierra, aéreos, satélites, misiles de largo alcance, nanotecnología, etc), por lo que en las próximas décadas las naciones que mas dominen todos los aspectos de la ciencia y la tecnología serán las potencias indiscutibles en estos temas.

Y noten que ese siempre ha sido el caso (mas tecnología = mas poder), sin embargo la diferencia es que ahora estamos empezando a dejar atrás al soldado clásico en el campo de batalla, y a utilizarlo mas como control de máquinas inteligentes.

Por otro lado, hoy día existen maneras mas potentes y efectivas de hacer daño a un enemigo que con simplemente lanzar bombas atómicas, haciendo guerra cibernética, que es como se librarán muchas batallas en el futuro (y ese futuro ya está aquí, lean los enlaces de noticias previas en eliax al final de este artículo), en donde enemigos atacarán infraestructuras financieras, de control energético, de obras públicas, y de telecomunicaciones, dejando un país totalmente incapacitado.

Sin embargo, eso no será nada contra un futuro aun mas siniestro, en donde hackers no tendrán que hacer ningún daño físico o virtual a las infraestructuras, sino que modificarán las mentes de los enemigos para que estos hagan el daño ellos mismos, o queden incapacitados, o incluso se sumen y simpaticen con el enemigo, como aludí en artículos como este.

Fuente de los datos, con sub-fuente

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías

44 comentarios

Curiosidades , Opinión / Análisis , Predicciones , Pregunta a eliax , Tecno-Seguridad

Previamente en eliax:
EEUU se prepara para una Ciber-Guerra (jun 25, 2007)
Dept. de Defensa de EEUU: Pronto leeremos tu mente (sept 18, 2007)
Tanque "invisible" presentado por primera vez (oct 31, 2007)
Eliax recomienda leer: El Arte de la Guerra, de Sun Tzu (dic 3, 2007)
Israel a poner su defensa en manos de una Inteligencia Artificial (ene 24, 2008)
La primera ciber-guerra de este siglo: Rusia vs Georgia (ago 13, 2008)
Servicio de Inteligencia EEUU: El cerebro la próxima frontera bélica (ago 21, 2008)
El Protocolo_X, o como sobrevivir sin Internet o en un mundo en caos (mar 4, 2009)
Descubren red de hackers que violó seguridad de 103 países (mar 29, 2009)
La CIA: Hackers infiltraron infraestructura que controla electricidad (abr 10, 2009)
El futuro de la guerra es la robótica. Video intrigante... (abr 11, 2009)
Según experto de IDART, el Internet se puede apagar en 30 minutos (abr 13, 2009)
Editorial eliax: La Era de los Cánceres Informáticos (mas allá de los virus) (abr 14, 2009)
Hackers infiltran el Pentágono, roban datos de su más valioso proyecto (abr 21, 2009)
Editorial eliax: Hackers pronto empezarán a controlar la mente humana (sept 25, 2009)
Google acusa a China de serios ataques a su infraestructura (ene 12, 2010)
El THEL, un láser desde tierra que explota misiles al estilo Star Wars (feb 7, 2010)

Posteriormente en eliax:
Virus Stuxnet amenaza con provocar estragos en equipos industriales y la sociedad (sept 26, 2010)
Crean láser que penetra 6 metros de acero puro por segundo (feb 20, 2011)
Pregunta a eliax: ¿Qué es HAARP y de verdad puede ocasionar terremotos? (mar 21, 2011)
Increíble: badBIOS, un virus/troyano por ultrasonido de PC a PC. Explicación eliax (nov 4, 2013)
Impresiones eliax de la película Ender's Game (9.3 de 10) (nov 10, 2013)
Eliax explica: Heartbleed, el problema de seguridad más grande de Internet (abr 14, 2014)
GRAH HITO: China sobrepasa a EEUU como potencia de consumo interno, pero ojo... (oct 8, 2014)

Comentarios

Siempre me han interesado los temas sobre el poder militar. No sé si sacaste los datos de algún lado o solo son tus percepciones pero son muy acertadas.

Sobre los soldados potenciales, no siempre un gran número hace la diferencia, es mejor un ejército bien equipado, con bunas tácticas militares, conocimiento del terreno y suerte, en casos así se puede ganarle a uno que duplique, e incluso triplique a uno.

POr cierto, dejo este link para una mayor información sobre el tema. Viene un Top 42, Me alegra que México esté en el lugar 19, aunque pienso que talvez debe estar en un lugar menos privilegiado

http://www.globalfirepower.com/

#1 Giovanni (enlace) - marzo 22, 2010 - 05:30 PM (17:30 horas) (responder)
eliax pienso que la experiencia en combate es mas esencial que la cantidad de soldados que tenga cualquier nación en el caso de china no e escuchado algún conflicto que ellos hayan tenido aunque e escuchado que tienen la fueras aérea mas grande del mundo sus pilotos no tiene experiencia en combate real y eso es una desventaja para cualquier nación

#2 ariel - marzo 22, 2010 - 06:45 PM (18:45 horas) (responder)
Eliax, exactamente como dices, una veintena de hackers puede poner de rodillas a estados unidos, que aunque es el pais mas preparado militarmente, es el mas vulnerable por ser el mas conectado. hackers en china pueden apagar el sist electrico (grid) de una region completa, cortar el agua y el gas y poner a un pais en vilo en una temporada dificil (ej. despues de un terremoto o en un invierno bien frio).

Es por eso que en un futuro tener mas tanques o mas aviones no necesariamente signifique mas poder. Dichos tanques, aviones, portaviones, entre otros, no son nada sin la red de satelites y de comunicaciones con que cuentan ellos. Un ataque al mainframe de telecomunicaciones militares es un duro golpe.

#3 Frankie Bloise - marzo 22, 2010 - 06:55 PM (18:55 horas) (responder)
Te falto israel aunque no tiene mucha cantidad de soldado pero si tiene gran tecnologia.

#4 Tronks - marzo 22, 2010 - 07:11 PM (19:11 horas) (responder)
es cierto lo que dicen de los hackers que pueden hacer un tremendo dano a los paises . pero tampoco es tan facil como lo pones frankie de que con una computadora se puede cortar el agua el gas y la electricidad porque estos servicios tienen un alto componente humano osea en otras palabras todavia no estan tan automatisados que con una computadora lo puedas desactivar

#5 maximo - marzo 22, 2010 - 05:30 PM (17:30 horas) (responder)
jose, me gustaría saber que pensas en cuanto a que los países tengan o no ejercito, e inviertan miles de millones de dolares en armarse, cuando hay tanta hambre en el mundo, y tantos otros problemas que requieren urgente y mas inmediata solución que andar matandonos los unos a los otros

#6 juan - marzo 22, 2010 - 07:29 PM (19:29 horas) (responder)

Juan,

Yo de todo corazón quisiera vivir en un mundo en donde no existan guerras, y en donde todos nos entendamos con el diálogo, pero lamentablemente, hoy día no vivimos en ese mundo.

El armamento es un mal necesario, pues al final del día cuando no hay forma de dialogar, lamentablemente hay que recurrir a la fuerza.

Ojo, no estoy diciendo que estoy de acuerdo o no con eso, sino que así es el mundo hoy día.

Como ejemplo, imagina un terrorista que quiera volar en pedazos una red eléctrica. Ciertamente podríamos tratar de dialogar, y supongamos que lo hagamos, pero las posibilidades están en nuestra contra de que (1) quieran sentarse a dialogar, (2) estén dispuestos a escuchar, (3) estén dispuestos a entender de lo que se habla, o (4) estén dispuestos a tomar acciones racionales.

Y cuando eso ocurre, no hay de otra que defendernos con armas, o incluso atacarlos antes de que nos ataquen a nosotros. Es la ley de la supervivencia que ha reinado la vida en el planeta por milenios, solo que antes era con garras y piedras, y hoy es con misiles y computadoras...

#6.1 José Elías - marzo 22, 2010 - 08:36 PM (20:36 horas) (responder)

y eso es naturaleza humana? o razonamiento logico?.
quizas el fondo de todo ello se da en que cada sociedad tiene sus propias ideas y se cree dueña de un area determinada o de recursos varios, sin embargo en este mundo en proceso de globalizacion, estos aspectos debieran ir quedando atras sobre todo el de religiones, derechos humanos, historia y geografia etc. el futuro se hablan de guerras por los recursos pero hoy mismo las transnacionales hacen lobbys con los gobiernos de paises subdesarrolados para explotarlos. creo que si debemos ir en concordancia con nuestras ideas ya que si queremos avances en los proximos 50 años una guerra de magnitudes no le conviene a nadie a menos que haya intereses economicos muy fuertes pero que aun asi no llevarian a una guerra...

#6.1.1 edouard (enlace) - marzo 22, 2010 - 09:04 PM (21:04 horas) (responder)
Aunque no nos guste, muchas veces para lograr la paz hay que hacer la guerra.

#6.1.2 Jesús Méndez - marzo 22, 2010 - 10:32 PM (22:32 horas) (responder)

eso responde a la escuela Realista de las relaciones internacionales.
no es un tema de gustar, es solo un punto de vista.

creer que en pos de algo positivo, es necasario algo negativo. habla de fines y medios... como minimo, esto es controversial y no lo optaria por darlo como una certeza. y menos hablar de gustos.

#6.1.2.1 fabrizio - marzo 23, 2010 - 02:39 AM (02:39 horas) (responder)

tambien creo que la tecnologia tiene un factor importante en las guerras de hoy y del futuro pero el factor humano es y sera critico siempre. algo que nos a ensenado la historia es que cuando un pais o region quiere su libertad o no ser oprimido por guerras. no importa que tengas la tecnologia que tengas. la voluntad humana no la detiene nada !!!

#7 maximo - marzo 22, 2010 - 07:33 PM (19:33 horas) (responder)

De acuerdo con maximo. Ademas, siempre he creido que la complejidad nos hace fragiles: El hecho de poseer demasiada tecnologia, con el tiempo nos hace dependiente de ella. Y es un factor muy vulnerable, tomando en cuenta un articulo que se publicon en eliax hace un tiempo, que decia que en una hora se podia desactivar el internet (o algo parecido).

De esa misma manera podria controlarse todo el armamento de una nacion y usarse en contra de la misma si este en su totalidad estubiera siendo manejado por componentes tecnologicos. en este caso intervendria el recurso humano, que seria casi imposible de controlar con la tecnologia.

Veo dos vertientes diferentes:

Es excelente que se pueda usar tecnologia y no personas para las guerras, ya que se reduciria casi en la totalidad la perdida humana.

y la segunda es lo fragil que podria resultar la tecnologia!

#7.1 Leonardo - marzo 23, 2010 - 12:44 AM (00:44 horas) (responder)

Y Korea del Norte? No cabe en el Top 10?

#8 Harry PerezNova - marzo 22, 2010 - 07:48 PM (19:48 horas) (responder)
Hola
Se quiera o no los paises actualmente no pienzan en el hambre del mundo lo cual es lamentable desde luego.
Ahora bien que nacion es mas poderosa militarmente , veamos la historia:

EEUU: es la actual potencia y la que cuenta con el peor ejercito del mundo, si revisamos la historia de EEUU nos damos cuenta que logro colocarse como la primera potencia no por su ejercito si no por la posicion en la que se coloco despues de la 2da guerra mundial, es decir durante la 2da guerra EEUU proveia a Inglaterra de armamento, muchos paises del mundo, incluso latinoamericanos en donde hay materias minerales y pretroleo, enviaban los insumos para esas armas a EEUU, cuando la 2da guerra acabo, inglaterra quedo desgastada y como EEUU no utlizo mucho a su ejercito ni sus armas -recordemos que es rusia quienes acaban a los alemanes tanto asi que EEUU le envia armas para asegurar la victoria- y encima las mentes mas brillantes de esos tiempos se quedaron en EEUU por proteccion recordemos, sin mas ni mas Eistein la mente mas brillante de todos los tiempos.

COn esta materia prima enviada de otros paises sumada a las que tenia el pais del norte mas lo optenido de la guerra EEUU logro establecerse como la 1ra potencia actual, no por merito propio.

China: es un pais preparado para la guerra el ejercito chino esta listo para morir en batalla, diferente de los americanos que como sabemos esta constituido ,mas que por norte americanos, por mercenarios de diversos paises del mundo como latinoamerica.

Rusia: tiene los mejores aviones del mundo actualmente, y el ejercito ni que decir por historia durante siglos han tenido el mejor ejercito del mundo.

Actualmente la sombra de la guerra regresa, EEUU tiene una crisis que lleba cuesta abajo cada dia, el gobierno sabe eso y por ello acosan a lso chinos -no hace mucho obama hablaba de ponerles mas impuestos- creo que mas preocupante es la guerra actual de posturas que la posibilidad futura
saludos

#9 Harold - marzo 22, 2010 - 05:30 PM (17:30 horas) (responder)
y si me permiten y hablamos en bloques que es como en realidad se han ganado las guerras mundiales.
del lado de america usa esta sola pues chile y brasil tienen potencial nuclear y los demas podemos proveerles lo que necesiten, en europa la UE definitivamente es un bloque mas que solido rusia esta practicamente sola china es el tigre asiatico pero si no concuerda con el japon taiwan y alguna de las coreas pues ahi tenemos que se asociaran los que sientan mayor opresion o causas mas convenientes, en el oriente todos se pelean por el credo asi que unidos no estan, es mas si entrara la democracia en esos paises de pensamientos totalitaristas y claramente nocivos para el ser humano recien se podria hablar de un desarrollo basado en su potencial tecnologico y nuclear. todo esto en base a un vision propia propensa de cambio bajo refutacion.

#10 edouard (enlace) - marzo 22, 2010 - 09:12 PM (21:12 horas) (responder)
yo no se la verdad
pero si agarras esos 729 millones de soldados a puro cuchillo contra estados unidos, seguro le hacen algo xD

#11 zeruel - marzo 22, 2010 - 09:27 PM (21:27 horas) (responder)
no olvidarse que el pais por asi decirlo mas "desarrollado" es Costa Rica ya que no tiene un ejercito.
estara protegido por USA pero ya es un comienzo no creen?

#12 edouard (enlace) - marzo 22, 2010 - 09:37 PM (21:37 horas) (responder)
La verdad no se mucho sobre el tema así que lo más probable es que me equivoque pero yo creía que el ejercito de EU custodiaba la seguridad de Japón porque debido a los acuerdos al finalizar la 2 guerra mundial japón estaría bastante restringido en materia militar.

Espero que alguien nos pueda decir que pasa exactamente en ese país

Saludos

#13 Carlos - marzo 22, 2010 - 09:42 PM (21:42 horas) (responder)

ASi es japon no tiene ejercito pero el post dice "soldados potenciales" es decir no son soldados pero dada las circunstancias lo serian.

Ahora japon las tiene contadas con corea del norte que se las tiene juradas a lanzado dos veces en el mar japones un misil trasatlantico llamdo topoidon sin carga, ahora que tiene armas nuclerares solo esta a la espera de como se mueva el escenario muncdial. Cuando USA termine con irak se lanzara por irak pero tambien tiene entre manos atacar corea si no lo hace es por china china, y como ya mensione arriba la cosa esta media calentona peor aun con la venta de armas a taiwan por parte de china, recordando que taiwan es de china pero se reusan a ser parte de ella.
saludos

#13.1 Harold - marzo 22, 2010 - 08:10 PM (20:10 horas) (responder)

Venezuela esta por encima de brasil a años luz

#14 camilo isaza - marzo 22, 2010 - 09:47 PM (21:47 horas) (responder)

en que premisa basas tu aceveracion?

#14.1 edouard (enlace) - marzo 22, 2010 - 10:05 PM (22:05 horas) (responder)
En primer lugar Venezuela y brasil son aliados, por otro lado creo que no has revisado bien dichas economias, si miras bien brasil esta mejor en armamento y no hace mucho estaba pendiente de un prestamos por parte de brasil, no se si concreto pero el presidente chavez estaba a por ello.
saludos

#14.2 Harold - marzo 22, 2010 - 08:10 PM (20:10 horas) (responder)

Venezuela y brasil son aliados, nunca dije que se fueran a atacar, venezuela tiene mas poder militar
1- tiene mas petroleo que todo sudamerica junto
2- la economia es un asco por que toda la plata del petroleo se la gasta comprandole armas a los chinos, aviones a los rusos y cualquiertipo de arma que le quieran vender para empezar la 3ra guerra mundial
3- las empresas no tiene luz pero el gobierno si tiene bombarderos para prender lo que sea

#14.2.1 camilo isaza - marzo 23, 2010 - 01:01 PM (13:01 horas) (responder)

Todo país que NO desarrolle sus propias armas no está dentro del juego! ;)

#14.2.1.1 Juan Andreu (enlace) - marzo 23, 2010 - 02:31 PM (14:31 horas) (responder)

falto Israel y sudafrica que es el fabricante Nro1 de rifles de largo alcance y alta presición ;)

#15 zamuro57 - marzo 22, 2010 - 10:24 PM (22:24 horas) (responder)
y los belga se me olvidaban también son una potencia fabricando armamento

#16 zamuro57 - marzo 22, 2010 - 10:26 PM (22:26 horas) (responder)

Pero es muy distinto fabricar a saber usar.

#16.1 Jesús Méndez - marzo 22, 2010 - 10:34 PM (22:34 horas) (responder)

Tan solo una pequeña (y odiosa) corrección. En español, Brasil va con S. A diferencia del inglés donde se escribe con Z. Un cordial saludo.

#17 Jesús Méndez - marzo 22, 2010 - 10:31 PM (22:31 horas) (responder)
Difiero algo de esto con un ejemplo.

En la segunda guerra mundial, alemania contaba con la tecnología bélica más avanzada hasta el momento....pero a la hora de enfrentarse a los rusos, vieron que el problema no sólo era el condenado clima, sino que a la increíble cantidad de soldados que, uno tras otro, marchaban directo a las balas, avanzando centímetro a centímetro...o al menos no retrocediendo....es decir, el número, como en el caso abrumador de China, puede perfectamente ser un factor casi invencible.

#18 Antonio - marzo 22, 2010 - 10:48 PM (22:48 horas) (responder)

Eso es relativo el error de alemania en la 2da guerra no fue unicamente el clima de rusia -ayudo que es direfente- el problema o los problemas realmente fueron:

1) que hitler divido sus tropas 2 partes en africa con los africa korps y el rusia , no concentro todo el ataque contra rusia locual no les ubiera dado tiempo.

2) que alemania se quedo sin petroleo para la maquinaria militar retrasando el procesode fabricacion y el combustible de las mismas maquinas. Incluso los aviones stukas de los nasis no tenian combustible para realizar bombardeos continuos.

Segun mi punto de vista somero si quieres ganar en las guerras actuales necesitas buenos aviones y buenas armas nucleares, el numero de soldados no asegura la vistoria a ningun pais irak por ejemplo tenia gran cantidad de ellos.

Por eso como la tecnologia de aviacion esta desfazandose y rusia los a aventajado con sus nuevos aviones EEUU esta apurado por atacar iran y acabar irak por que el petroleo encontrado en irak no es suficiente, tratan en este momento de equilibrar la economia para hacer ello.
saludos

#18.1 Harold - marzo 22, 2010 - 08:29 PM (20:29 horas) (responder)

pero k muchacho ma a meno, de donde es k se basan para llegar esa conclusion ma a mena, la mayor importacion de petroleo se la da canada, china y otras compania k no son usa esta adquiriendo petroleo de irak, eeuu no gana nada una guerra con iran al menos k esta le tire un bombazo a eeuu

#18.1.1 tronks - marzo 23, 2010 - 03:35 PM (15:35 horas) (responder)

Me sorprende de sobremanera no ver a Israel, un país de vanguardia en desarrollo de armas y donde hasta las mujeres tienen que hacer servicio militar...
Yo había oido que tienen el segundo ejército más grande (no en cuanto a recursos humanos obviamente) entonces la verdad no se...

#19 david - marzo 22, 2010 - 11:23 PM (23:23 horas) (responder)
"Aunque no nos guste, muchas veces para lograr la paz hay que hacer la guerra." Esto es pensamiento del siglo 18, y super primitivo.
Nos vivimos jactando de que somos seres racionales, cuando la realidad está, hoy en día, mas lejos que nunca de la racionalidad. Jose, me extrña que vos, coloques esta cita en tu pagina principal, resaltada como si fuera una gran verdad. Vos, que escribis todo el tiempo en aras del progreso y la civilizacion avanzada. Lo que afirmo Jesús Mendez aca, se condice con lo que escribió un militar de guerra alemán de fines del siglo 17 si no me equivoco (les voy a deber el nombre, perdonen); pero miren lo atrasado de esa forma de pensar.
Creo que es indispensable, y a la vez va a ser inevitable, que la sociedad comprenda la necesidad de dejar de hacer la guerra, pues esta no es mas que nuestro instinto animal, potenciado por nuestra "inmaculada" capacidad de razonar. En nuestra calidad de seres racionales, en vez de potenciarla, tendríamos que aprender a suprimirla.

Otro comentario. Me da verguenza ajena lo que hoiy en día la gente entiende por CIVILIZADO. Hablamos de EEUU como el ejemplo de civilización (contra la barbarie o el "atraso" de otros países); y EEUU es el mayor productor, y vendedor de armas; EEUU es un país tan primitivo... pues no tiene la capacidad suficiente para aprovechar su posición de lider mundial y compensar todos los quilombos del mundo. En vez de esos promueve guerras y las usa en provecho de su propio progreso. Y ojo, no hablo de un altruismo exhacerbado; de que EEUU regale pan a Africa. Si hablo de que dejen de promover guerras en provecho propio. Verguenza ajena me da este concepto de civilizacion.

Perdonen la extensión, y si asomo algo que pareciera ofensivo. Es todo debate por supuesto.

#20 juan - marzo 22, 2010 - 11:44 PM (23:44 horas) (responder)
La lista esta mas o menos asertada pero por ninguna parte veo los Israli que son un gran ejercito con tecnologias de punta proporcionada por los estados unidos y con un ejercito que a estado fugueado en combate asi como el de colombia con grandes tecnologias y ejercitos acostumbrados al combate lo cual es algo importante para tomar en cuenta.

#21 Adrianito - marzo 22, 2010 - 11:59 PM (23:59 horas) (responder)

No es lo mismo un combate contra guerrillas que uno contra un país que tiene recursos para hacer la guerra.

Así le sucedio a Argentina, pensaba que que porque en su país que su ejército por tantos combates ya tenía mucha experiencia. Reino Unido le hizo saber que no era así. Obvio Reino Unido es una potencia militar.

#21.1 Giovanni (enlace) - marzo 23, 2010 - 12:08 AM (00:08 horas) (responder)

¿Si no hubieran pasado las dos guerras mundiales?

¿Actualmente tuvieramos las mismas tecnologías? ¿Existiria el internet, las computadoras como las conocemos? ¿Qué adelantos médicos no tuvieramos?

A veces en la guerra se crean grandes inventos.

#22 Giovanni (enlace) - marzo 22, 2010 - 09:34 PM (21:34 horas) (responder)

casi toda o la gran mayoria de tecnologia creada, mejorada y perfeccionada se debe a las guerras aunque no nos gusta pero asi es ya despues se aplico para uso comercial o pacifico

#22.1 warbytex - marzo 23, 2010 - 03:29 AM (03:29 horas) (responder)

Creo que se te olvidó Israel, ya que su capacidad armamentista se la debe a los EU, existen bastantes fuentes muy confiables que hablan del poder de destruccion que tiene este pais.

Gracias

#23 Antonio - marzo 23, 2010 - 12:16 AM (00:16 horas) (responder)
" Aunque no nos guste, muchas veces para lograr la paz hay que hacer la guerra.

Por Jesús Méndez en mar 22, 2010 "

CLARO , CLARO .¿Y DESDE AHORA TAMBIEN TENEMOS QUE TENER SEXO POR LA VIRGINIDAD?
ANTES DE EMPEZAR A HABLAR , ENCENDAMOS EL CEREBRO MUCHACHOS .

#24 Joaquin - marzo 23, 2010 - 12:38 AM (00:38 horas) (responder)
jesus mendez se supone que si fabricas algo quien mejor que tu para saberlo usar

#25 zamuro57 - marzo 23, 2010 - 01:25 AM (01:25 horas) (responder)
La neta que explote la guerra donde sea jajaja ja ;) alcabo mexico siempre es siempre el mejor todos los saben , mexico tiene mas soldados q cualquier otro

puros zicarios entrenados !!!!
*****cARTELes De MExxiCoo*****

#26 Seven - marzo 23, 2010 - 04:08 AM (04:08 horas) (responder)
Desde las guerras napoleónicas a la actualidad, el país que ha ganado la guerra (cualquiera) es el país que producía mas acero, no el que tenga mas habitantes ni mas tanques ni mas barcos, simplemente el que produce mas acero gana.

#27 destri - marzo 23, 2010 - 07:45 PM (19:45 horas) (responder)

lista (según wiki) de los 10 primeros países productores de acero.

1    China
2    Japón
3    Estados Unidos
4    Rusia
5    India
6    Corea del Sur
7    Alemania
8    Ucrania
9    Brasil
10    Italia

#27.1 destri - marzo 23, 2010 - 07:52 PM (19:52 horas) (responder)

A mi entender no es cierto eso de que "los soldados humanos son cada vez menos imprescindibles". La tecnología es un medio de APOYO y SOPORTE para cumplir objetivos, y en el caso de las armas atómicas sirve como intimidación (que fué lo que se vivió con la Guerra Fría), todo bien pero al final hay que terminar dejando al sufrido infante de a pié en el terreno ganado al enemigo.
Quizá habría que debatir acerca de qué es una guerra o cómo es el arte militar. En mi opinión es conseguir, garantizar y asegurar CONTROL sobre un territorio, una población o un recurso. Lamentablemente Elías toda tecnología tiene límites en eso, no se puede controlar algo en forma remota o a través de robots, así que seguirá habiendo infantería.
De hecho, podría decirse que el terrorismo es la nueva cara de la infantería, en especial por su imprevisibilidad. Las tecnologías actuales son extremadamente vulnerables ante lo inesperado, que es lo que la estrategia terrorista maneja o planifica mejor.
Otro factor a favor de la infantería es que el campo de batalla del mañana será cada vez más una zona urbana. Hay que tratar con los residentes del área, hay que manejarse con ellos, hay que ganárselos como aliados o contenerlos. No puedes poner robots para eso, a la gente se la trata con gente.
Para bien y para mal eso lo saben los israelíes. Todas las luchas que ganaron y perdieron fueron en relación a este factor, y la tecnología militar les sirvió de poco y nada.
Saludos

#28 Jorge (enlace) - marzo 25, 2010 - 11:39 PM (23:39 horas) (responder)

Añadir Comentario

tu nombre
tu email (opcional)
web personal (opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
4 + 8 =	requerido (control anti-SPAM)
¿De qué color es el cielo?:	requerido (control anti-SPAM)

"Elias, muchas gracias por este maravilloso viaje. He leído con atención y alegría cada uno de tus artículos. Sin ánimo de quedar como un adulador, te digo que sos una de las personas que más admiro en este mundo. Cuando me toque hacer la lista de personas que admiro, como has hecho vos en tantas ocasiones, ahí estarás vos. Digno compañero de la lucha por defender las ideas propias y cuestionar todo. La empatía como bien decís es el valor trascendental. Si hemos sentido el dolor de otro ser humano, nos hemos puesto en su lugar y hemos tratado de aliviar sus penas, no hemos pasado por esta vida en vano.

Te mando un cariño inmenso desde Buenos Aires. Hoy para mi es una mañana alegre por que se que esto te va a dar tiempo para realizar otros proyectos que seguro tenías guardados por falta de tiempo pero a la vez, es una mañana triste por que no voy a poder abrir la página como todos las mañanas y leerte. Salud amigo y que la vida te siga manteniendo bueno......

Borges dijo en un famoso verso de "La moneda de hierro" "He cometido el peor pecado que un hombre puede cometer. No he sido feliz. Que los glaciares del olvido me arrastren y me pierdan despiadados". En definitiva solo se trata de ser feliz, en el amplio sentido de la palabra. Ayudando a los demás y ayudándose a uno mismo."

por "Diego FCA1979" en feb 10, 2014