miércoles, septiembre 24, 2008
|
Hoy quiero hablarles de algo que noto mucho en las personas, y es la tremenda obsesión que tienen con que sus cámaras tengan la mayor cantidad de megapixeles posibles, sin entender lo que eso significa en términos de la calidad de la imagen.
Es muy importante entender que más megapixeles no significa mejor calidad, sino que simplemente mayor resolución, y como veremos en un instante, bajo ciertas circunstancias, mayor resolución en muchos casos significa menor calidad. El problema con los megapixeles es que es una medida arbitraria de la calidad de una cámara digital que en realidad no es representativa en lo más mínimo de la calidad, y simplemente ha sido adoptada por los fabricantes porque es un solo número, y es fácil de entender. En la superficie, uno se imaginaría que más pixeles en un sensor de una cámara significaría mejor definición de la imagen, ya que uno está acostumbrado a que mientras más alta es la resolución de un monitor (digamos por ejemplo, del tipo LCD o televisores plasma), mayor es la definición de las imágenes. Sin embargo, el problema es que hay una diferencia crucial entre un monitor/televisor y un sensor, y es el área cuadrada de su superficie (es decir, cuanto mide en la dirección horizontal y vertical). Para entender esto (y ya explicaremos en un momento por qué esto es importante), imagínense un rectángulo del tamaño de un tarjeta de presentación estándar, y ahora dividan con una regla la superficie de esa tarjeta en por ejemplo 9 cuadritos (en configuración de 3 cuadritos horizontales por 3 verticales). Esos 9 cuadritos los podemos ahora considerar nuestros sensores que captan luz, que eventualmente se convierten en puntitos (pixeles) en la pantalla. Como notarán en este ejemplo, estos son unos pixeles bastante más grandes que los de un sensor de cámara o un televisor. Ahora imagínense que seguimos subdividiendo los cuadritos, y que en vez de 9 cuadritos (en 3 x 3), tenemos 900 cuadritos (30 horizontales por 30 verticales). Lo que hemos logrado con esto es reducir considerablemente el tamaño de cada sensor, y a la misma vez incrementado la resolución de nuestro sensor imaginario. Sin embargo, aunque hemos incrementado la resolución por 10 veces más de la original, también hemos reducido el tamaño de los sensores por 10 veces más. Esto, aunque no aparente nada malo en un sensor del tamaño de una tarjeta de presentación, sí lo es en un sensor del tamaño que por lo general existe en una cámara digital común, o en la cámara de un celular. El problema es que al reducir el tamaño de los sensores, estamos también reduciendo la capacidad de cada sensor de captar más luz a través del lente que enfoca la imagen en el sensor, y al reducir considerablemente la cantidad de luz que entra a cada sensor, introducimos un elemento importante al que comúnmente se le llama "ruido digital". Este ruido digital se manifiesta visualmente en imágenes que no se ven "limpias", y que se tornan un poco borrosas y con muchos desperfectos. Es por lo general el tipo de imagen que todos obtenemos al tomar fotografías con celulares (al menos en el 2008, cuando escribí este artículo). Y este problema se amplifica conforme uno incrementa el número de megapixeles, sin incrementar el área de la superficie del sensor. En nuestro ejemplo de la tarjeta de presentación que originalmente teníamos dividida en solo 9 cuadritos, cuando nos dispusimos a incrementar la "resolución" de la tarjeta a 90 cuadritos, lo ideal debió haber sido no el seguir subdividiendo la tarjeta, sino que conseguir 89 tarjetas de presentación más, y formar con ellas una "super-tarjeta", en donde colocaríamos en una mesa 30 tarjetas una al lado de la otra en una dirección, y multiplicaríamos eso en 30 filas más, para un total de 900 tarjetas. Con esto hubiéramos logrado un "super sensor" más grande que no sacrificaría el tamaño de los 9 mini-sensores que creamos dentro de cada tarjeta. Pues sucede que con cámara de alta calidad (y más alto costo) eso es precisamente lo que se hace. Esas cámaras tienen un sensor varias veces más grande que el sensor de un celular, lo que permite que tengan mini-sensores mucho más grandes que los que aparecen en un sensor más pequeño. Esto tiene como consecuencia que las cámaras que tienen sensores más grandes ofrezcan una imagen notablemente superior a los sensores más pequeños. Tanto así, que aun si una cámara con un sensor grande tuviera un sensor de (por ejemplo) 4 megapixeles, esta cámara generaría fotografías de mucho mejor calidad que un micro sensor de 12 megapixeles en un cámara de un celular común. Este concepto, de que mientras más pequeño son los sensores, más ruido generan, es en realidad uno de los números más importantes en determinar la calidad de una imágen digital, y se le llama en inglés el SNR (Signal-to-Noise Ratio), o el "radio/proporción de la señal al ruido"). Otros números importantes son el Dynamic Range ("Gama Dinámica") y la Sensibilidad, pero no vamos a hablar de esos valores en este artículo. Ese número SNR indica el producto de dividir una señal por el ruido, por lo que mientras más grande es ese número, menor es el ruido, y mejor la calidad. Sin embargo, los fabricantes es muy difícil que den ese número, ya que es difícil de entender por las personas, por lo que la única opción que uno tiene es hacer un estimado uno mismo, y compararlo con otras cámaras. Este estimado se puede obtener dividiendo el área total de un sensor, por el número de megapixeles. Así que por ejemplo si un fabricante dice que su sensor mide 10x8mm, y tiene 5 megapixeles, uno obtendría 80 dividido entre 5, que es igual a 16. Pero si otro fabricante dice que su sensor mide 8x6mm, y tiene 10 megapixeles, uno obtendría 48 dividido entre 10, que es igual a 4.8. Como pueden observar, la diferencia entre estos dos sensores es de 16 en uno, y 4.8 en otro, lo que indica que el primer sensor, aun tenga la mitad de megapixeles que el segundo, ofrece un SNR mucho mejor que el segundo sensor que tiene un área mucho menor. Noten que no pretendo con esto hacer que se conviertan en expertos en esto (aunque como pueden ver, los cálculos son bastante simples), pero si quiero educarlos a que no se lleven de los numeritos que leen al comprar una cámara. Por lo general, si no tienen datos técnicos, lo mejor es comparar una cámara al lado de la otra, tomando una fotografía con parámetros similares, y simplemente viéndolas en pantalla de manera ampliada (no se lleven de lo que ven en esas mini-pantallas en las cámaras, pues al menos que amplíen con zoom la imagen, es difícil ver las imperfecciones en ese diminuto tamaño). Otra opción es visitar páginas que sean expertas en este tipo de mediciones. Mi favorita es DPReview, un recurso tan popular entre profesionales, que recientemente en este año la empresa Amazon los adquirió. Si van esa página, podrán ver cientos de cámaras que han sido probadas, y cuyos detalles técnicos y fotos de prueba les están disponibles. Otro consejo que les tengo, es que en la generación actual (2008) de cámaras digitales ultra-compactas, por lo general comprar un modelo con más de 8 megapixeles es un malgasto de dinero (en varios modelos, hasta 5 megapixles es lo máximo antes de que la calidad se deteriore considerablemente). Solo al uno adquirir las cámaras de tamaño grande, y con sensores grandes (pues algunas cámaras solo son grandes por fuera y no en el sensor adentro), como por ejemplo de las llamadas "DSLR" puede uno confiar en tener sensores de 10 o incluso 30 megapixeles sin problemas. Como punto de referencia, y para que tengan un idea de la diferencia en tamaños de sensores entre estas dos familias de cámaras, un sensor de una cámara ultra-compacta por lo general tiene el tamaño de la cabeza de un fósforo/cerillo, mientras que un sensor de una cámara DSLR del tipo "full frame" (cuadro completo) tiene el tamaño de un cuadro de un royo de 35mm de las cámaras análogas de antes, es decir, aproximadamente una tercera parte de una tarjeta de presentación estándar, que como pueden ver, es una diferencia bastante grande. Incluso hay cámaras de más de 50 megapixeles que tienen sensores del doble del tamaño que uno de 35mm, pero como pueden imaginarse, cuestan mucho dinero (en el orden de US$20,000 a US$40,000 dólares). Como pudieron ver, el simple hecho de que una cámara ofrezca más megapixeles no significa que sea "mejor", y al contrario, hay que ser muy cauteloso cuando vemos un modelo de bajo costo que ofrece muchos más megapixeles que otros modelos de costo similar, ya que por lo general eso significa que sacrificarás mucho en calidad. En otras palabras, por más bello que suenen las especificaciones de megapixeles, la realidad es que obtienes la calidad por la que pagas con tu dinero. Muchas personas además me preguntan que cuáles son los mejores modelos a comprar, y esa es una pregunta difícil, pero yo particularmente en cámaras compactas siempre he preferido las Canon del tipo "Powershot" o "Digital Elph", pues por lo general ofrecen una calidad bastante buena por el precio que uno paga por ellas, y en cuanto a cámaras DSLR prefiero las Nikon, pero lo cierto es que las Canon hacen un trabajo tan bueno como las Nikon. Lo que se quieran iniciar en fotografía profesional a bajo costo pueden considerar como su primera cámara la Nikon D40 o la Canon Digital Rebel, dos cámaras que producen imágenes excelentes. También es factible decir que en el tipo DSLR, casi cualquier cámara hará un buen trabajo para un aficionado, sea de Sony, Konica Minolta, Olympus y unos cuantos fabricantes más. Noten ahora que las dos imágenes que acompañan este artículo fueron tomadas fuera de contexto de esta página, pero las elegí ya que explican de manera visual el tema de los megapixeles versus el ruido digital. Como pueden apreciar en la imagen de la izquierda, la resolución es 4 veces menor que la imagen de la derecha, pero sin embargo la imagen de la derecha, aun con mayor resolución, tiene mucho "ruido" y se ve mucho peor, lo que significa que después de leer este artículo que escribí ustedes ahora pueden deducir que de seguro la imagen de la derecha fue tomada con un sensor mucho menor, y de peor calidad, que la cámara que tomó la imagen de la izquierda. Finalmente, como siempre les digo, espero esto le sea útil a unos cuantos, en este caso en el momento de comprar una cámara digital. Y si les interesan temas como este, no dejen de visitar la sección de Cámaras Digitales en eliax Actualización: Es posible que les interese también leer este otro artículo publicado posteriormente acá en eliax, que les explica todo sobre ISO, Apertura, Velocidad y f-stops en cámaras digitales. Y como siempre, pueden acceder a más artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio. autor: josé elías |
32 comentarios |
Educación , Pregunta a eliax , Tecnología Visual |
Comentarios
Añadir Comentario |
"La verdad que sí estamos viviendo los momentos más emocionantes de la humanidad. A mi me gustaría que viéramos este fenómeno el año próximo, es decir en el 2012, eso sí que daría de que hablar a los apocalípticos."
en camino a la singularidad...
©2005-2024 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax
Seguir a @eliax
Buenos dias, excelente articulo para tener en cuenta a la hora de comprar una camara digital ya que en la actualidad nadie toma en cuenta nada mas que el numero de pixeles.
Al margen de este articulo me interesaria saber si conocen algun sitio web que tenga alguna guia sobre como tomar fotografias o digase un curso de fotografia??
Gracias de Ante Mano