:: eliax.com - Gran adelanto en comunicaciones inalámbricas duplicará su capacidad

texto: A- A+

miércoles, febrero 16, 2011

Gran adelanto en comunicaciones inalámbricas duplicará su capacidad
eliax id: 8507 josé elías en feb 16, 2011 a las 12:12 AM (00:12 horas)

Científicos de Stanford University han creado uno de los más grandes avances en tiempos recientes en el área de las telecomunicaciones inalámbricas, al crear una técnica que permite utilizar el mismo canal de comunicación de manera simultánea para enviar y recibir datos.

Hoy día o se utilizan dos canales distintos, o el tiempo se divide en el mismo canal al estilo "walkie-talkie", lo que implica que siempre se desperdicia la mitad del ancho de banda, y esto aplica para cualquier tipo de tecnología inalámbrica, desde WiFi y redes celulares, hasta teléfonos hogareños inalámbricos y señales para vehículos a control remoto.

Este adelanto permitirá que prácticamente de la noche a la mañana cualquier tecnología inalámbrica del mundo se adapte para multiplicar por 2 su ancho de banda, lo que significa que en vez de WiFi a 7Gbps, es posible que obtengamos WiFi a 14Gbps (noten que hablo de Gigabits por segundo, no Megabits por segundo).

Noten sin embargo que esto no significa que mágicamente tu router WiFi hogareño podrá ahora mismo duplicar su velocidad, pues este adelanto require que los fabricantes adopten las técnicas descritas por los investigadores en el hardware de los equipos.

fuente

autor: josé elías

18 comentarios

Ciencia , Inalámbrico , Internet

Previamente en eliax:
Sobre TeraBytes, GigaBytes, MB, KB, Kb, bits, Mbps, etc (ago 9, 2007)
Radios Cognitivos a mejorar sustancialmente las telecomunicaciones (sep 22, 2008)
WirelessHD 2.0 a salir con 28Gbps, soporte 3D y 4K (ene 7, 2010)
El RCA Airnergy Charger, obtiene electricidad del aire, de ondas WiFi (ene 13, 2010)
WiFi a 7 Gigabits por segundo viene en camino (Wi-Fi + Wi-Gig) (may 23, 2010)
Nueva tecnología haría al Internet 100 a 1,000 veces mas rápido. Explicado (jul 15, 2010)
Pregunta a eliax: ¿Qué es La Singularidad? (jul 23, 2010)
Pregunta a eliax: ¿Qué es Wi-Fi Direct y cómo funciona? (nov 6, 2010)
Pregunta a eliax: ¿Cómo configuro dos o más routers WiFi para extender su alcance? (ene 4, 2011)
En Korea demuestran tecnología celular LTE-Advanced a 600Mbps (ene 26, 2011)

Posteriormente en eliax:
Avanza técnica para duplicar capacidad de redes inalámbricas (sep 12, 2011)
Chip inalámbrico transmite a 1.5Gbps, y 30Gbps en futuro próximo (nov 26, 2011)
Desarrollan tecnología celular de 30Gbps (Beyong LTE) (mar 27, 2012)
Panasonic lanza teléfonos hogareños que se conectan a tu celular (abr 9, 2012)
Samsung probando Internet móvil 5G a 1Gbps, detalles (may 14, 2013)
Internet inalámbrico a 1 Terabit por segundo a distancias mayores a 1Km en camino (oct 15, 2013)

Comentarios

es muy curioso, pero no explica como lo hacen. Si encontrais alguna pagina en el que lo expliquen mas os lo agradeceria. Un saludo

#1 run-run - febrero 16, 2011 - 09:53 AM (09:53 horas) (responder)

Los inventores No ofrecen detalles ya que están patentando el invento. Lo que sí dicen es que la técnica es similar al uso de utilizar un micrófono en auriculares para cancelar el ruido ambiental, de modo que puedan escuchar y hablar a la misma vez por el mismo canal.

#1.1 José Elías (enlace) - febrero 16, 2011 - 10:55 AM (10:55 horas) (responder)

Es muy interesante este articulo, el solo hecho de tener esa velocidad en una red wifi, es asombroso, ese es mi problema personal, las redes inalambricas pierden mucha velocidad, entonces el hecho de estar siempre con un cable me tiene mal, recuerdo cuando salieron las redes 10/1000, uff fue tremendo y ahora esto, va a ser mucho mas espectacular, como siempre te doy las gracias por tener a uno al tanto.

#2 tony coronado (enlace) - febrero 16, 2011 - 12:08 PM (12:08 horas) (responder)
José, a rigor de decir la verdad.. deberías aclarar que tanto los celulares como 802.11 (WiFi) utilizan técnicas de espectro ensanchado que son muchísimo más eficientes que la técnica de los "walkie talkies".

#3 Ramiro (enlace) - febrero 17, 2011 - 04:21 PM (16:21 horas) (responder)

Ramiro,

Lo de "walkie talkies" es una manera de que todo el mundo entienda el concepto.

Sin embargo, nota que el ejemplo no está lejos de la realidad. 802.11, en todas sus variantes (a,b,g,n), así como todas las variantes de señales celulares (CDMA, TDMA, etc), utilizan de una forma u otra o dos (o varios) canales, o división en tiempo de datos, y que creo es algo que aclaré en el artículo...

#3.1 José Elías (enlace) - febrero 17, 2011 - 05:35 PM (17:35 horas) (responder)

El ancho de banda no se duplica, ya que el ancho de banda es la diferencia entre la mayor y menor frecuencia de la señal, y determina la velocidad de transmisión, la velocidad de transmisión si era 7Gbps en ningún caso pasará a ser 14Gbsp, nunca podrás transmitir a esa velocidad (que indica que puedes transmitir al medio 14Gb por segundo), deberías corregir eso.

Además, estás utilizando mal el concepto de canal.
Un saludo

#4 ccc - febrero 18, 2011 - 12:50 PM (12:50 horas) (responder)

Por favor, antes de comentar (erroneamente), leer la fuente. Gracias. Fuente: http://www.pcpro.co.uk/news/365275/two-way-radio-breakthrough-doubles-wi-fi-performance

#4.1 José Elías (enlace) - febrero 18, 2011 - 01:02 PM (13:02 horas) (responder)

En ningún sitio de la fuente leo que la velocidad de transmisión se duplique, simplemente dice que se puede transmitir y recibir al mismo tiempo (recibir además de escuchar que es el problema del hardware actual), de lo que no se deduce que la velocidad que se duplica sea la de transmisión, sino que una conversación de tramas tarda la mitad en llevarse a cabo porque no hay que esperar a que otro deje de transmitir, esto no significa aumentar la velocidad de transmisión.

Así que por favor, antes de decir a los demás que lean la fuente para no comentar erroneamente, conviene argumentar un poco. Gracias

#4.1.1 ccc - febrero 18, 2011 - 11:38 PM (23:38 horas) (responder)

Que extraño que no lo lees, porque el título de la noticia fuente precisamente dice eso, y además en el prímerísimo párrafo dice "Wi-Fi and mobile phone radio network speeds could double"...

#4.1.1.1 José Elías (enlace) - febrero 19, 2011 - 09:55 AM (09:55 horas) (responder)

Es cierto lo que decis, pero el artículo citado como referencia dice "...The researchers claim this immediately makes radio equipment twice as fast as existing technology..." lo cual sugiere que mágicamente los equipos duplican su velocidad, pero yo creo que eso es un error de interpretación por parte de la fuente (http://www.pcpro.co.uk/news/365275/two-way-radio-breakthrough-doubles-wi-fi-performance) porque en otra fuente, la página web de la universidad de Stanford (http://news.stanford.edu/news/2011/february/duplex-radio-transmission-021411.html) dice "...The most obvious effect of sending and receiving signals simultaneously is that it instantly doubles the amount of information you can send..." lo cual a mi entender es mas preciso.
Por lo que logro entender con este avance se logra una comunicación inalámbrica full duplex, lo que implica poder transmitir el doble de información, pero no toda en el mismo sentido.

#4.1.1.1.1 Nicolás - febrero 19, 2011 - 11:58 AM (11:58 horas) (responder)

¿Y que parte de "...The most obvious effect of sending and receiving signals simultaneously is that it instantly doubles the amount of information you can send..." es que no entiendes?

Lo dice bastante claro, se publica la velocidad.

#4.1.1.1.1.1 José Elías (enlace) - febrero 19, 2011 - 02:59 PM (14:59 horas) (responder)

Por lo que yo entiendo, y creo que esa es la confusion acá, "...se está duplicando la cantidad de información que se puede transmitir...", pero no duplicandola en un solo sentido (del equipa A al B) sino que permitiendo que mientras A transmite también B puede hacerlo y así se establece una comunicación full duplex pero no es que A recibe el doble de información.

#4.1.1.1.1.1.1 Nicolás - febrero 19, 2011 - 04:30 PM (16:30 horas) (responder)

Nicolás,

Continúas confundido...

Imagina la situación de la siguiente manera (voy a utilizar segundos en vez de una medida de tiempo más pequeña para hacer el ejemplo más simple):

1. A envía 1 Megabit de datos a B en 15 segundos.

2. A después pausa y espera que en los próximos 15 segundos B le envíe 1 Mb de datos.

3. A ahora resume enviando datos, enviando 1Mb más en 15 segundos.

4. A una vez más pausa y permite que por 15 segundos B le envíe 1Mb de datos.

Al final de 1 minuto, tenemos que netamente A le envió a B 2 Megabits de datos, y B le envió a A 2 Megabits de datos.

Sin embargo, con esta tecnología, ni A ni B tiene que esperar los 15 segundos de espera. Eso significa que durante 1 minuto completo A le envía 4 Megabits de datos a B (4 bloques de 1 Megabit cada 15 segundos), y B le envía 4 Megabits de datos a A.

Al final, se duplica el ancho de banda.

Y nota que si antes se utilizaban 2 canales para hacer comunicación full-duplex (1 canal de envío, y 1 canal para recibir, que ahora cada uno de esos canales podrá enviar *y* recibir datos simultáneamente, lo que tiene como resultado neto el doble de capacidad.

Más sencillo de ahí no creo poderlo explicar...

#4.1.1.1.1.1.1.1 José Elías (enlace) - febrero 19, 2011 - 02:41 PM (14:41 horas) (responder)

Estoy de acuerdo, y eso lo entendí desde un principio. Tal vez no tengo bien en claro cual es la relación entre el ancho de banda y la velocidad de transmisión.
La velocidad de transmisión en si no se duplicó (siempre se tardan 15 segundos en enviar ese Mb de información), aunque ahora es full duplex y en TOTAL se pueden transmitir 2 Mb en los mismos 15 segundos pero no de A a B.

#4.1.1.1.1.1.1.1.1 Nicolás - febrero 19, 2011 - 06:11 PM (18:11 horas) (responder)

Quizás esa es tu confusión, pero nota que en el artículo hablo claramente de "ancho de banda", no de velocidad de transmisión.

#4.1.1.1.1.1.1.1.1.1 José Elías (enlace) - febrero 19, 2011 - 10:17 PM (22:17 horas) (responder)

Es cierto, no tenía en claro el concepto de ancho de banda. Ahora me tomé un minuto para leerlo en Wikipedia y se me aclaró el panorama. :)
Gracias por el feedback!!

#4.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 Nicolás - febrero 20, 2011 - 05:07 PM (17:07 horas) (responder)

¿Dónde deduces que se duplica la velocidad de transmisión? Que no haya espera no implica que el ancho de banda del medio haya aumentado, tú mismo lo has dicho, siempre se envía 1Mb en 15 segundos siempre, que la transmisión sea simplex, duplex o full duplex no dice nada del ancho de banda del medio. El artículo dice la velocidad se duplica, sigo sin leer donde dice que se refiere a la velocidad de transmisión (aparte de que el artículo no tiene carácter técnico porque ni siquiera precisa ésto).

#4.1.1.1.1.1.1.1.2 ccc - febrero 19, 2011 - 07:31 PM (19:31 horas) (responder)

"¿Dónde deduces que se duplica la velocidad de transmisión?"

¿Quién ha hablado de velocidad de transmisión? En el artículo hablo explícitamente de que el ancho de banda se duplica, que es correcto.

Por otro lado, aparenta que no sabes sobre el tema de telecomunicaciones (y si sabes, estás bastante confundido con todo este tema).

Mi ejemplo de 15 segundos fue (como expliqué en el ejemplo) para que se entendiera mejor, pero la medida que se toma por defecto es 1 segundo (por eso Mbps significa "Megabits por segundo"), y los tiempos de intercambio en el canal son muchísimo más minúsculos (por debajo incluso de los milisegundos), por lo que efectivamente, si en 1 segundo antes enviabas 2 Megabits (en paquetes de varios kilobytes cada uno), ahora enviarás 4 Megabits ya que estarás enviando el doble de paquetes.

#4.1.1.1.1.1.1.1.2.1 José Elías (enlace) - febrero 19, 2011 - 10:15 PM (22:15 horas) (responder)

Añadir Comentario

tu nombre
tu email (opcional)
web personal (opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
4 + 5 =	requerido (control anti-SPAM)
¿De qué color es el cielo?:	requerido (control anti-SPAM)

"Lo leo y no lo creo. Mis respetos José, es increíble la visión que tuviste en aquel momento [1993] para predecir lo que sucedería, y es aun más increíble como la mayoría de lo que mencionas, ya tiene un nombre y está en proceso."

por "Jorge Figueroa" en sep 13, 2013