Asumo que es por la libertad que tiene el director para dirigir la obra.

En efecto, tal como lo dices, quien aparece en la novela The Hobbit(como apoyo) es Elrond no Légolas; Galadriel ni por asomo aparece.

Soy totalmente conciente de que mi comentario es precipitado, pero no deja de ser mas que una simple especulación recogiendo los datos obtenidos.
Para empezar si era tan buena Peter Jackson debió empezar por ahi, el cuando hizo la "la comunidad del anillo" no estaba muy seguro de que iba a continuar con las demás, osea que probablemente no se esperaba hacer esta película, también tenemos el factor (tal vez en contra) como dice #9.1 edouarcv "sin duda sabras que el silmarillon es un compendio de los escritos de tolkien y no una obra en si, ademas de haber sido acomodado por su hijo y la editora". otro detalle es que Peter Jackson ni siquiera quería dirigir está película, la estaba dirigiendo otro director el cual renunció a esta película (dato curioso fué que dijo que renunciar a esa película fué la decisión mas difícil que tomó en su vida) y ahí recién tomó la batuta Peter Jackson.
Hay películas que solo con diálogos buenos pueden llegar a ser decentes, hay otras que con solo actuaciones buenas buenas pueden llegar a ser decentes, pero hay películas como esta que donde eso no es lo principal, la gente quiere ver una historia impresionante con acción, el echo de que también Peter Jackson haya logrado reunir buenas actuaciones y buenos diálogos es precisamente el plus que tiene "el señor de los anillos" y por eso llegó donde llegó, la historia de esta película la veo un poco floja, aunque no creo que sea mala esta película, pero me parece que no va a tener el calibre de ninguna de las anteriores.