texto:   A-   A+
eliax

Impresiones de la película Alicia en el País de la Maravillas
eliax id: 7524 josé elías en mar 4, 2010 a las 09:52 PM (21:52 horas)
Acabo de salir de ver la esperada película Alice in Wonderland con Johnny Depp, y en resumen la película me gustó, pero no llenó mis expectativas, aunque continúen leyendo antes de decidir si quieren verla o no.

Lo bueno: Las actuaciones en la películas fueron excelentes, desde los personajes principales hasta los mas secundarios, sin duda alguna la persona encargada de hacer el casting de los actores hizo una labor soberbia buscando actores que interpretaran sus papeles.

La última vez que vi una película en donde casi todos los actores de la película nacieron para su rol fue quizás en El Señor de los Anillos.

Y a propósito, el maquillaje de estos actores sin duda será nominado (y quizás hasta gane) el Oscar el próximo año, pues de verdad que hicieron un trabajo magistral.

En cuanto a la ambientación y los efectos visuales, esta película le quitará toda duda a las dos o tres personas que aun duden que hoy día cualquier cosa que podamos soñar la podemos también plasmar en el cine (dado un buen presupuesto, por supuesto).

La película goza de algunos de los mejores efectos visuales del año, así como la que quizás sea la mejor implementación de actores reales mezclados con virtuales vistas hasta el momento. Incluso, esta es la primera película que yo podría decir que por fin domaron el arte de combinar personas de distintos tamaños de manera convincente en el dominio digital (en otras películas como El Señor de los Anillos, muchos de los efectos fueron logrados ópticamente con ángulos de cámara y actores dobles de distintos tamaños, y no digitalmente).

Otra cosa que muchos consideraría buena, es que si eres fan de las películas de Tim Burton, esta no te decepcionará, pues tiene su marca por todos lados, desde los lados oscuros y macabros, hasta pequeñas pistas de sus películas pasadas (como los arbustos cortados al estilo de Edward Scissorhands). Y hablando de Edward Scissorhands, esta es quizás su mejor película desde aquella y desde Charlie and the Chocolate Factory, al menos en cuanto a ambientación,

Lo malo: Tim Burton. Este es un hombre que como el vino, hay que llegar a vivir toda una vida para entenderlo y amarlo. Yo particularmente lo admiro muchísimo por su gran imaginación, pero como director nunca lo colocaría entre los mejores, ya que en mi opinión personal, tiene una tendencia a ocuparse demasiado de los detalles visuales y estéticos de sus obras, y a olvidarse un poco de la parte dramática (o incluso, comédica) de ellas.

En esta película por ejemplo, el 85% de la película uno se la pasa en un estado de "ver y esperar a que ocurra algo", mientras somos bombardeados de imágenes visuales de gran poder, pero con una trama que en mi opinión pudo haber sido mas dinámica e interesante.

Sin embargo, debo admitir que no se si la película en muchos momentos la encontré lenta debido a la peculiar forma de Burton dirigir sus películas, o a la adaptación de la obra de Lewis Carroll a la gran pantalla.

Creo que esta es una obra que pierde mucho en el renglón dramático (no en el visual) al llevarse al cine, ya que el libro es un medio totalmente diferente en donde cada capítulo se lee por separado y en donde el motivo principal de seguir leyendo es la curiosidad y la prosa de Carroll, sin embargo, en el cine ya estamos acostumbrados a ver centenares de películas con efectos visuales y mundos asombrosos, por lo que el peso que lleve adelante una obra como esta debe recaer en el guión, y en hacerlo interesante, cosa que creo es en donde está el mas grande fallo de esta adaptación de Burton.

Lo feo: (Esto es solo para los fans empedernidos del arte de los efectos especiales...) Desconocido para muchos (aunque en algún momento creo haberlo mencionado en eliax anteriormente), esta película no fue filmada en 3D, sino que en 2D, y posteriormente con un laborioso proceso manual se le dieron retoques para crear los efectos tridimensionales de profundidad, en tres maneras.

La primera y mas sencilla tiene que ver con que gran parte del mundo fue generado digitalmente, por lo que esos elementos ya fueron renderizados en 3D, y el efecto sale genial.

La segunda es que para las tomas con "el mundo real" con actores reales, se utilizó una sencilla técnica "parallax" en donde se separa en capas las distintas porciones de una escena (como por ejemplo, el cielo, las montañas en la distancia, una casa cercana en el fondo, y los actores cerca de la cámara), y después se les aplica un desplazamiento horizontal que equivale a la distancia relativa que el cerebro humano esperaría ver para crear un efecto tridimensional convincente.

Y la tercera, y mas laboriosa, se trata de literalmente trazar a mano, los objetos de una escena, así como "pintar" con distintos tonos de grises, los valores de profundidad que debe tener cada cosa que se ve en la pantalla. Por ejemplo, en una toma cercana de la cara de Johnny Depp, hay que especificar que las orejas están mas atrás que los cachetes, y que estos están mas atrás que la nariz, y así sucesivamente.

Este proceso se eligió porque por el momento es mas barato hacer una película 3D así, que con verdaderas cámaras en 3D (aunque James Cameron, que criticó el uso de esta técnica por parte de Burton, dice que por la pequeña diferencia en costo no vale la pena filmar así una película), pero debo admitir que a simple vista, el 99% de la audiencia no va a notar nada grande, aunque si quizás sentirá que de vez en cuando algunas cosas se ven "un poco extrañas".

En mi caso, porque sabía de esto, encontré muchas imperfecciones que hicieron que me distrajera, y ciertamente preferiría que futuras películas se filmaran en verdadero 3D, al menos que lo quieran hacer así para fines estéticos (que debo admitir, le cae bastante bien a esta película desde ese punto de vista). Noten que las próximas entregas de Harry Potter, también se están realizando con esta técnica de semi-3D.

Pero en resumen, la película está bien lograda, pero sufre de falta de dramatismo, lo que hace que la película en muchos momentos aparente lenta o incluso hasta aburrida para algunos. Pero aun con sus fallas, creo que vale la pena ir a verla, pues es una buena experiencia para los amantes del cine.

Le doy 7 de 10.

autor: josé elías

Comentarios

  • exelente acabo de ver y corroboro con tigo al 100. con respecto al semi3D. sin saber del caso como dices vi algunas cosas estra;as...

  • No tenia idea que existiera una explicacion tan clara de porque no veia bien los efectos 3D y porque a veces los objetos se notaban raros. Estoy en total acuerdo contigo.

  • Esperaba ver esta pelicula en 3D en el cine pero no sabía que estaba rodada en 2D.. una pena, este tipo de película es ideal para el 3D: un mundo imaginado que se hace real delante de nuestros ojos.

    Elias ya veo algunos de los cambios en la web.. me ha sorprendido gratamente leer una frase mia en el apartado "Comentado.." :)
    Gracias.

  • Yo fui con muchas expectativas, muchas mas de las que encontré.... tengo que admitir que me dormí, pero creo que fue por cansancio no porque la película es mala... es buena.. efectos están nítidos y el sonido también... pero me la encuentro un poco lenta en partes.... la historia muy interesante....etc etc...

  • Segun tu review esa pelicula ta exelente por to lao, cual es el chou?

  • Bueno, yo entre a verla en la ultima funcion, y ciertamente senti que habia perdido mi capacidad de asombro,porque aunque encontra la pelicula muy buena, hubo par de cosas que no hacian nada...y al leer este articulo entiendo porque de eso. Ciertamente, como dicen por ahi, el que sabe no disfruta...puesto que como estudio comunicacion y he trabajado en varios proyectos audiovisuales se me es mas facil empezar a notar ciertas cosas que cuando era tan solo una ninia...pero en fin, en la parte de la trama tienes mucha razon, dado que senti que le falto mucha fuerza...pero esas son cosas del realizador, en este caso del viejo Tim...un dato que encontre interesante fue el hecho de ser rodada en 2D y como suelo decir (eso explica muchas cosas...lol). E conclusion, estuvo bien, aceptable y hasta cierto punto entretenida...aunque claro, pudo haber sido mejor.

  • lo que pasa es que esta pelicula esta hecha para niños,no para mangansones....cual es problema si los niños así ven las cosas,yo la encontre buenisima y a mis hijos les encanto....

  • lo que pasa es que esta pelicula esta hecha para niños,no para mangansones....cual es problema si los niños así ven las cosas,yo la encontre buenisima y a mis hijos les encanto....

    • tan bruta, disque los niños asi ven las cosas...

  • ok yo encuentro q los oscars comenzaran dar premio a mejor effectos 3d en un par de años porque ya veo q la calidad puede variar,si directores como cameron se oponen a semi 3d es pk en deverdad es mala y barato en calidad,yo creo q lo q merece hacerse, merece hacerse bien o no la haga.pero no hay cosa mas jevy q ver una pelicula q sea en deverdad en 3d o en 4d.

    el 4d va a coger fama en estados unido en un par de años como el 3d.preparense

    • osea como??? 4D???

      a que te refieres a viajar en el tiempo ¬¬

  • es cierto

  • Digan lo que digan, igual iré a verla =D

    Algo que me llama mucho la atención, Eliax, es que debido al tipo de persona que eres y las noticias que manejas, he notado que siempre cuando nos comentas acerca de alguna película que hayas visto, exaltas o simplemente enfatizas los detalles visuales, no digo que sea algo malo, es más, me parece interesante, porque por mi parte, como estudio música, siempre que voy a una película, bueno obvio, disfruto la palícula, pero también estoy atenta a la banda sonora de la misma.

    Tanto así que ya se hace algo casi automático, jajaja, ¡no lo has llegado a sentir así? ;)

  • Según los comentarios de Elias y los que he visto aquí, vale la pena ir a verla. De todas formas es con mi hija que iba. Gracias José Elías por tus comentarios.

  • yo fui a verla y me encanto la peli y yo soi una niña ,la pelicula exelente y los actores son perfecto
    pero me encnato johnny
    y en la peli no se vieron cosas rara
    me diverti con la pelicula
    estuvo bueisima
    y tim burton es un genio
    me encantan las peli que dirige
    bueno adios

  • como te atrevez a decir que es buena, si no entiendes a burton, semejante estupides la tuya..

  • la verdad es que avatar no es una pelicula excelente, jeans cameron puede utilizar 3d con mayor facilidad dado el presupuesto de su pelicula y que practicamenet toda la pelicula es una animacion 3d facilmente le puedes sacar diversas tomas ahorrandote en constos con las camras 3d, no se por que a concursado a mejor pelicula al oscar debio ser cierto a mejor pelicula pero animada.

    • Sr.pedro Avatar es una gran pelicula y debio haber ganado el oscar. y si la reestrenaran volveria a romper con la taquilla y yo la volveria a ver, es la mejor peli que vi y los mejores efectos tambien

  • que lindo es el sombrerero haaaaaaaa lindo

  • que dices tu que te aces llamar pedro no es verdad lo ue dices porque es dibina esa peli ose tonta inutil

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
6 + 2 = requerido (control anti-SPAM)
¿De qué color es el cielo?: requerido (control anti-SPAM)
 

"Mi mente va a estallar, esto es EXTRAORDINARIO!!!!!!!!!!"

por "Patricio" en jul 23, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2022 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax