sábado, diciembre 19, 2009
|
Nota: Un año después de escribir este artículo surgió un tremendo avance en la compresión del Universo, que pueden leer en este enlace.
Y 3 años después pueden leer este otro artículo relacionado... -- La pregunta que respondo hoy es una que sin duda alguna casi todos los que están leyendo esto algún día se la habrán preguntado, y que mas recientemente la hizo un lector en este comentario. La pregunta es en realidad una pregunta doble, pero una muy relacionada con la otra: 1. ¿Qué existía antes de la creación de nuestro Universo? 2. ¿Qué existe actualmente mas allá del "borde" de nuestro Universo? Lo primero es que para entender estos temas hay que dejar la intuición humana en la puerta antes de entrar a este mundo, pues similar a la Mecánica Cuántica y la Teoría de la Relatividad, la realidad de las cosas es muy diferente a lo que nuestra intuición nos ha acostumbrado. Algo a entender es que los conceptos de "espacio" y "tiempo" son simples productos emergentes de la energía omnipresente en "el todo" (en donde con "el todo" quiero simbolizar toda "la existencia de las cosas"). Por ejemplo, teorías actuales apuntan a que lo que experimentamos como "espacio" es algo que incluso no existía en el mismo inicio del Universo, y posiblemente lo mismo haya ocurrido con lo que conocemos como "tiempo". Sin embargo, debido a nuestra familiaridad en la vida cotidiana con ambos conceptos, nuestra mente nos engaña y nos hace creer que son entidades absolutas, estáticas, inmutables y que siempre han existido. Por eso se le hace tan difícil a una persona explicarle que preguntas como "¿qué había antes del Universo?" y "¿qué existe fuera del Universo?" en realidad carecen de sentido. Incluso proveer la tentativa respuestas de que "no había nada" o "no existe nada" es casi incorrecto ya que los humanos no tenemos un concepto de "nada" por defecto en nuestras mentes. Para los humanos, "nada" no signifca "absolutamente nada" sino que mas bien "un vacío". Por ejemplo, la gente dice que entre sus narices y la superficie en donde están leyendo esto no existe nada, pero en realidad existe aire. Incluso en el espacio exterior, siempre existe algo, sean simples partículas o las llamadas "fluctuaciones de la sopa cuántica". Pero cuando un científico dice "nada", este literalmente habla de nada, ni de tiempo ni de espacio. Nada, en lo absoluto. Esto no espero que se entienda en una sentada, a mi me tomó literalmente años entender bien estos conceptos. Después que uno entiende eso sin embargo, puede entonces proceder al próximo paso, y entender que todo simplemente es energía pura y variaciones de esta, un 1 (uno) universal, y que simples y naturales fluctuaciones en esa energía podrían dar cabida a procesos en donde uno de ellos sea el surgimiento de un Universo, al transformarse esa energía en materia, espacio y tiempo, aunque seguiría siendo incorrecto decir que "antes" del Universo existían estas fluctuaciones. Yo por ejemplo, en lenguaje de día a día sí digo que "antes del universo existía posiblemente solo energía", pero eso lo hago mas bien para darme a entender, pero lo digo siendo consciente de que no es correcto decirlo en el sentido estricto de la realidad. Similarmente, la mejor respuesta que podrán obtener de un científico sobre ¿qué existe fuera de este Universo?" es un simple "nada", pero recuerden absolutamente nada, y no el "vacío" que sin duda sus mentes les está pintando en estos momentos cuando leyeron esa oración... Otras teorías también teorizan la posibilidad de multi-universos (o un "Multi-verso" o "Multiverso"), en donde por procesos evolutivos unos Universos se desprenden de otros, y solo los mas aptos para la vida (como este) llegan a tener consciencias como la nuestra que se cuestionan su existencia, y así mismo solo los mas aptos logran procrear otros Universos. Por aptos hablamos de variables iniciales que se crearían aleatoriamente, aunque partiendo de valores iniciales de un Universo ancestral. Hablamos de variables como la velocidad de la luz, la de Planck, la de la masa de un electrón, etc. A mi personalmente me llama mucho la atención esta teoría y es en la que mas me apoyo, ya que tiene cierta belleza intrínseca en su estructura, sin embargo si algo he aprendido de la ciencia es en no confiar mis instintos en estos temas, por lo que aunque es mi teoría favorita, debo admitir la posibilidad de que esté equivocada y de que exista una explicación mas simple o elegante. Otro factor tangente a todo esto es que lo que percibimos como "realidad" no es como la percibimos con nuestros ojos, sino que mas bien son construcciones matemáticas, y hay muchísimas pistas de la naturaleza que nos indican que ese es el caso, y que nuestros sentidos nos engañan. Este es un tema que merita todo un artículo por separado, aunque ya he hablado del tema en diferentes artículos previos en eliax (consulten los enlaces que pongo al final). A quien les interesen estos temas, los refiero a leer mi libro Máquinas en el Paraíso, que pueden descargar gratuitamente al tope de la página de eliax. En el libro les hablo de otras posibilidades quizás mas interesantes sobre posibles modelos alternativos de universos. Nota importante: Recuerden que esta respuesta mia es en realidad basada en los últimos conocimientos que poseemos de estos fenómenos, así como de las teorías mas aceptadas, pero puede suceder que nuevos descubrimientos nos revelen algo diferente, en cuyo caso verán los nuevos avances acá en eliax, y posiblemente una nota actualizadora al inicio o final de este artículo. Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio. autor: josé elías |
46 comentarios |
Ciencia , Pregunta a eliax , Tecnología Espacial |
Comentarios
Añadir Comentario |
"Despues de casi dos meses de haber empezado a leer el libro, motivado por este post, ayer lo complete. Además de Eliax, debo agradecer al ipad porque de verdad que el hecho de no ver físicamente al libro ayuda para su lectura, especialmente con éste libro, el cual a José Elias se le olvidó mencionar que esta entre las 10 novelas más largas de la hitoria de la literatura, o sea, ¡ES LARGO!, además de extenso (imaginense que un personje central del libro toma más de 1,500 páginas para aparecer), es denso, instrospectivo y sobre todo bastante filosófico. Dicho esto, debo simplemente afirmar que la huella de este libro me acompañará por el resto de mis días...sinceramente, hay libros que marcan, este es uno de esos y no se cómo no lo leí antes...
El libro es una apología al individualismo, con el la autora expone en detalle su filosofía (objetivismo) ante un sinúmero de situaciones, filosofía ésta que ya venía fraguandose desde El Manantial.
El libro es una verdadera joya y puedo comprender por que fue su última novela: ¡¿Cómo escribir algo despues de eso?! Creo que este libro es el ejemplo perfecto de lo que es una novela filosófica.
Para un ejemplo, miren su visión de lo espiritual:
"Un místico es un hombre que rindió su mente en su primer encuentro con las mentes de otros. En algún lejano momento de su infancia, cuando su propio entendimiento de la realidad chocó con las afirmaciones de otros, con las órdenes arbitrarias y exigencias contradictorias de otros, él cedió a un temor a la independencia, tan cobarde que acabó renunciando a su facultad racional. En la encrucijada de la elección entre “Yo sé” y “Ellos dicen”, eligió la autoridad de otros, eligió someterse antes que entender, creer en vez de pensar. Fe en lo sobrenatural empieza como fe en la superioridad de otros. Su rendición tomó la forma de una emoción: que él debe esconder su falta de entendimiento, que otros poseen algún tipo de conocimiento misterioso del que sólo él carece (...)""
El libro es una apología al individualismo, con el la autora expone en detalle su filosofía (objetivismo) ante un sinúmero de situaciones, filosofía ésta que ya venía fraguandose desde El Manantial.
El libro es una verdadera joya y puedo comprender por que fue su última novela: ¡¿Cómo escribir algo despues de eso?! Creo que este libro es el ejemplo perfecto de lo que es una novela filosófica.
Para un ejemplo, miren su visión de lo espiritual:
"Un místico es un hombre que rindió su mente en su primer encuentro con las mentes de otros. En algún lejano momento de su infancia, cuando su propio entendimiento de la realidad chocó con las afirmaciones de otros, con las órdenes arbitrarias y exigencias contradictorias de otros, él cedió a un temor a la independencia, tan cobarde que acabó renunciando a su facultad racional. En la encrucijada de la elección entre “Yo sé” y “Ellos dicen”, eligió la autoridad de otros, eligió someterse antes que entender, creer en vez de pensar. Fe en lo sobrenatural empieza como fe en la superioridad de otros. Su rendición tomó la forma de una emoción: que él debe esconder su falta de entendimiento, que otros poseen algún tipo de conocimiento misterioso del que sólo él carece (...)""
en camino a la singularidad...
©2005-2024 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax
Seguir a @eliax
Si antes del universo había nada, entonces el universo surgió de la nada?
Si de la nada puede surgir algo tan grande como un universo... eso debe provenir de algún lugar si no, en su defecto podrías crear cosas de la nada, no?
Aunque tomando en cuenta que lo que conocemos como realidad se vuelve un problema de percepción, podría ser que las cosas están ahí pero toman otra forma, simplemente no somos capaces de ese nivel de percepción.
Etc, hay mucho tema con esto.