Hola amig@s lectores,

¿Qué hacer cuando uno está en un aeropuerto, cansado y aburrido, a altas horas de la noche, y con solo un iPad entre las manos? Pues en mi caso, empezar a escribir mi próximo libro... :)

¡En serio!, después de varios meses pensando en la idea, decidí iniciar por fin lo que sería no tanto una continuación de Máquinas en el Paraíso, sino más bien un re-enfoque en un solo tema: La Singularidad Tecnológica.

Aun no tengo ni la menor idea de cómo se llamará el libro (por el momento llamémoslo "Máquinas en el Paraíso 2.0"), pero lo que sí les puedo adelantar es que el enfoque que pienso darle irá un poco más allá de los pocos libros actuales del tema.

Desde ahora les doy las gracias a todos ustedes, pues en muchos casos fueron inspiración para varios de los miles de artículos que he escrito acá en el blog, y en efecto, el libro en muchos sentidos será una extensión organizada de muchos de los artículos en eliax relacionados con La Singularidad.

¿Cuándo lo finalizaré? Pues el objetivo es "en algún momento en el 2012", preferiblemente en la primera mitad del año, pero ya veremos. Siento que si tuviera tiempo libre lo podría escribir en un par de meses, pero tiempo es lo que menos tengo dada todas mis otras responsabilidades. Sin embargo, ya he iniciado un proceso en donde planeo liberar un poco de mi tiempo en los próximos meses para dedicarle más tiempo al escribir (¡lo que significa un poco de menos tiempo al blog!)

Por el momento, ya el Prólogo está escrito, ahora a estructurar el esqueleto del libro antes de sentarme a escribir el Capítulo 1... :)

Así que atentos al blog, pues trataré de mantenerlos al tanto de mi progreso (al inicio será todo muy² lento), y si alguien conoce contactos dentro de una editora de reputación internacional que le pueda interesar publicar la versión impresa del libro (yo posiblemente me reserve la distribución digital), favor de contactarse conmigo por las vías tradicionales.

autor: josé elías

En enero de este año les hablé de un gran adelanto por científicos de Stanford University en donde inventaron una forma de poder hacer que una antena emitiera y recibiera información de forma simultánea por el mismo canal, en esencia duplicando su velocidad.

Pues ahora científicos de Rice University han tomado la técnica, la han mejorado, y la están preparando para su uso masivo, iniciando posiblemente con el sector de las telecomunicaciones inalámbricas, lo que de la noche a la mañana (después de unos pocos cambios) será posible reutilizar la infraestructura ya en pié para duplicar la capacidad de las redes celulares.

Esta misma técnica eventualmente se utilizará también en routers hogareños para un día quizás nosotros poder tener velocidades de 14 Gigabits por segundo vía WiFi.

Solo esperemos ahora a que no tarden mucho con esto, pues esto de paso tiene la obvia capacidad de reducir nuestras tarifas mensuales, aunque algo me dice que estas permanecerán iguales y lo que sucederá es que nos darán mayor capacidad de datos... :)

fuente

autor: josé elías

Un día como hoy, el 6 de Agosto del 1991, Tim Berners Lee anunció de forma humilde al mundo un proyecto de su autoría al que llamó el World Wide Web (WWW), y el resto como dicen, es historia...

Antes del WWW (o simplemente "La Web"), el Internet era un lugar de uso casi exclusivo para miembros de la comunidad educativa y científica, y salvo algún que otro curioso el Internet era visitado por muy pocos ciudadanos corrientes.

Sin embargo, la Web hizo algo sorprendente: No solo hizo práctico y fácil la construcción de software que permitía compartir información por hipervínculos (enlaces de una página a otra distribuídas geográficamente por Internet) por medio de un nuevo concepto llamado un "Navegador Web", sino que además abrió las puertas a toda una revolución que aun sentimos en este preciso momento.

Yo fui uno de los afortunados que estuvo en la Web desde su mismo inicio, e incluso tengo una fotografía mental de lo que sin duda fue uno de los momentos más impactantes de mi vida: El día que alguien me mostró la primera versión del navegador Web Mosaic en una terminal AIX a blanco y negro de IBM en la Universidad de Boston (Mosaic eventualmente se transformó en Netscape, posteriormente en Mozilla y después el actual Firefox).

Literalmente creo que me puse pálido de la emoción al ver el futuro ante mis ojos...

Ese mismo día no solo compilé mi primer servidor web (el NCSA HTTPd, que eventualmente se transformó en Apache), sino que además hice mi primera página web (en ese entonces hacer una página web era extremadamente trivial, las etiquetas de HTML necesarias para hacer lo básico se contaban con los dedos de las manos).

Ese fue el día en que decidí que me iba a dedicar a tecnologías web, cosa que hice y que me llevó a muchos lugares interesantes en la vida.

Fue en esos primeros días que además construí la posible primera Intranet Web corporativa del mundo, en la empresa EMC (líder mundial en almacenamiento masivo para grandes empresas), en donde en ese tiempo yo trabaja en el Advanced Technology Group investigando ciencias y tecnologías de avanzada que más tarde verían la luz del mundo, como almacenamiento holográfico, optimización robótica en centros de datos, televisión de alta definición (aunque la mayoría del mundo lo desconocía, ya en esos tiempos teníamos prototipos de televisores de alta definición que utilizamos para el desarrollo de almacenamiento de alta velocidad que eventualmente sería utilizado por empresas japonesas), e incluso nos mojamos un poco la punta del pié con temas de Mecánica Cuántica (así que ahora ya saben de donde proviene parte de mi experiencia escribiendo artículos técnicos en eliax).

Sin embargo, no cabe la menor duda que en el gran orden de las cosas, la mayor contribución de la Web ha sido el de ser el principal catalizador de la integración de la humanidad.

A diferencia de libros, el radio o la TV, que son vehículos de información desde pocos hacia muchos, y de forma unidireccional, la Web hizo posible por primera vez la comunicación desde uno a uno o desde muchos hacia muchos, y de forma bidireccional e instantánea.

Gracias a la Web es que estamos teniendo "revoluciones digitales" como las de Irán o la de Egipto, o haciendo a las empresas más honestas, o exponiéndose todo tipo de escándalos.

La Web está democratizando al mundo, educándolo y abriéndole los ojos, y eso solo puede significar una cosa: Aun con todos nuestros problemas, nos encaminamos a un mundo mejor.

Todavía me sorprende que a Tim-Bernes Lee no le hayan dado un premio Nobel...

autor: josé elías

Este jueves pasado por la noche FUNGLODE (Fundación Global Democracia y Desarrollo) invitó al co-fundador de Wikipedia Jimmy Walles a un conversatorio con algunos miembros de la sociedad dominicana, a donde fui invitado (¡gracias Frederic Emam-Zade por la invitación!) y pudimos hacerle unas cuantas preguntas.

Yo en particular hice dos preguntas, pero lamentando lo corto de la reunión no pude abundar sobre el contexto de estas ante Jimmy, sin embargo estoy seguro que algunos encontrarán interesante lo que tuvo que decir, por lo que comparto sus respuestas aquí, así como expando en el contexto en que la hice, y explico además mis opiniones personales sobre sus respuestas.

Mi primera pregunta fue ¿por qué no acepta Wikipedia publicidad en su portal? Es decir, anuncios al estilo Google AdSense como existen en millones de páginas web en Internet.

Esta pregunta la hice por varios motivos. Lo primero es que Wikipedia depende de donaciones para subsistir, y en años recientes las donaciones de grandes empresas se han reducido, y ahora más que nunca Wikipedia depende de donaciones pequeñas (como las que personas como yo hacemos cada año a la institución).

Lo segundo es que Wikipedia es uno de los 10 portales de mayor tráfico en Internet, por lo que estoy bastante seguro que si ponen anuncios hablamos de que recaudarían decenas de millones de dólares anualmente.

Lo tercero, y quizás más importante, es que al largo plazo veo que el sector privado (y con fines de lucro) podría incursionar fuertemente en territorio de Wikipedia. Google ya hizo el primer intento (sin éxito hasta el momento) con Google Knol. Y aunque por el momento aparenta que nada se le acerca a Wikipedia, tenemos que tener en mente que ya tecnologías exponenciales de Inteligencia Artificial como Watson (de la cual Jimmy hizo referencia en el conversatorio) eventualmente llegará a un nivel en donde nos responderá prácticamente cualquier cosa que le preguntemos, sin nosotros tener que consultar a Wikipedia.

Y a propósito de este tema de Watson, hago un paréntesis para decir que mi pregunta favorita de la noche fue del mismo Frederic que me invitó, quien hizo una pregunta que quizás no fue entendida o apreciada por algunos que asistieron al evento. Frederic preguntó si Wikipedia planeaba incursionarse en el tema de "la Web Semántica". Con eso preguntaba si llegará un día en que a Wikipedia le podremos preguntar cosas al estilo como se le pregunta a un humano. Jimmy respondió en esencia que eventualmente sí, aunque él personalmente cree que estamos muy lejos de que eso sea posible.

Pero volviendo a mi pregunta original, el tema es que creo que si Wikipedia no llega a aceptar anuncios (cosa que aumentaría muy significativamente sus fondos para invertirlos en investigación y desarrollo de tecnologías de búsquedas semánticas e Inteligencia Artificial), que se arriesgaría a quedarse atrás en lo que sería el futuro de la búsqueda de información en Internet, y eso sería una verdadera pena ya que considero a Wikipedia uno de los legados más importantes, útiles y bellos de la humanidad, y deberíamos de tratar de hacer que este recurso continúe siendo líder y abierto a todos.

Pero he aquí la respuesta de Jimmy: En esencia respondió muy diplomáticamente, diciendo que no existen planes por el momento, pero que no descartan la posibilidad en un futuro de aceptar anuncios en el portal.

Jimmy abundó bastante en su respuesta, aclarando que la razón principal de no aceptar publicidad/anuncios es que esto podría afectar la ética de la institución, concentrándose quizás más en "seguir el dinero" (implicando que quizás se destinen más recursos a aquellos lugares geográficos o grupos de personas que generen más dinero) que en seguir la misión de la institución de esparcir el conocimiento por todo el mundo.

Yo estoy parcialmente de acuerdo con su respuesta, pero creo que nada evita que se pueda crear una institución independiente de Wikipedia que sea la que maneje los anuncios, dejando total independencia a Wikimedia (la institución detrás de Wikipedia) en seguir haciendo lo que siempre ha hecho, siendo la misión de esta otra nueva división el simplemente regresar los fondos obtenidos por anuncios a la institución madre.

Mi segunda pregunta fue sobre la importancia que portales sociales como Facebook, Twitter, y más recientemente Google+, están teniendo en la vida de los internautas. Creo que llegó la hora de que Wikipedia tome a estos portales sociales en serio y los integre dentro de su ADN.

Mi pregunta iba en el sentido de que Wikipedia en esencia es una fuente de datos pasivos: Uno va a Wikipedia. Pero creo que es hora de que Wikipedia tenga un rol más activo, en donde Wikipedia venga a donde uno. Y una de las mejores maneras que se me ocurre es que en cada artículo de Wikipedia exista un botón de "compartir con..." en donde uno pueda compartir un artículo que encuentre interesante con sus amigos de Facebook, Twitter, o Google+.

La respuesta de Jimmy ante esto es que en días recientes sostuvo una discusión al respecto, pero no llegaran a nada, ya que según él, el problema está en cuáles redes sociales soportar por defecto. En esencia si Wikipedia soportara Facebook, es posible que los propietarios de otras redes sociales se quejen de por qué Wikipedia solo soporta Facebook y no sus (posiblemente desconocidas para la mayoría) redes sociales.

En mi opinión sin embargo, creo que esta es una de esas instancias en donde Wikipedia sencillamente debe dejar de tratar de ser algo que quiera abarcar a todos, y sencillamente adoptar lo que afecte a la mayor cantidad de personas de la forma más sencilla, y en estos momentos eso significa Facebook, Twitter y Google+.

Otra opción que creo tienen es permitir que los que se loguéen a sus cuentas de Wikipedia, puedan agregar otros portales y medios para compartir, pero que ya eso sea opcional y requiera una cuenta de Wikipedia. Así logramos por un lago abarcar la mayor cantidad de personas del planeta posible, y por el otro permitir que jugadores más pequeños también participen en el mercado.

Incluso, una optimización que me puedo imaginar es que Wikipedia puede llevar fácilmente el conteo automático de en cuáles redes sociales se comparte más su información, por lo que puede crear un algoritmo que automáticamente agregue aquellas redes que crezcan sobre un nivel X, a los botones de compartir por defecto para todos.

Al final de la noche sin embargo, creo que muchos nos quedamos esperando más del conversatorio, en el sentido de que apenas se pudieron hacer unas 7 u 8 preguntas en total (de las cuales yo hice 2), y en un futuro con próximos invitados quizás sea más prudente crear otro tipo de reuniones con mucho menos personas (alrededor de 8 o 10) y por un período de tiempo un poco más extenso y con menos formalidad que permita no solo hacer preguntas, sino que explicar en más detalle nuestros puntos de vista (como lo hice en este artículo) e intercambiar opiniones a un nivel más profundo con el invitado.

Aun así, fue bastante interesante oir hablar de la propia boca del creador de una de las herramientas que más han afectado a la humanidad, sus puntos de vista y su visión del proyecto.

Jimmy Wales en Wikipedia (en inglés)

Jimmy Wales en Wikipedia (en español)

autor: josé elías

¿Alguna vez se han preguntado en dónde están esos cables submarinos de Internet que conectan a los distintos países, continentes e islas?

Pues un tal Greg Mahlknecht se hizo la misma pregunta y decidió investigar por varios meses hasta confeccionar el interesante mapa interactivo que verán a continuación...

enlace al mapa de cables submarinos de Internet

autor: josé elías

El año pasado publiqué acá en eliax un artículo sobre un nuevo virus informático bautizado como "Stuxnet", en donde escribía que este no era un virus informático común y corriente, sino que era un nuevo tipo de virus que podría causar serios estragos en el mundo físico (en particular, plantas nucleares, plantas eléctricas, bancos, represas, etc).

En ese entonces algunos catalogaron el artículo de alarmista, pero hoy los invito a leer por fin todo lo que ocurrió tras bastidores, en un super artículo publicado en la revista Wired, en donde nos explican con lujo de detalles por qué este fue el virus informático más sofisticado de todos los tiempos (y de paso, que es solo el inicio de cosas mucho peores por venir).

El artículo lo recomiendo como lectura obligatoria para cualquier persona que tenga incluso el más pequeño interés en este mundo de la seguridad cibernética. Es uno de esos artículos seminales en el tema que todos referencian en un futuro.

Pero para animarlos a leerlo (pues es un artículo sumamente largo, les tomará al menos una hora leerlo), he aquí algunos datos interesantes sobre Stuxnet...

Este virus tenía en su carga digital 4 "zero-day exploits". Estas son vulnerabilidades descubiertas (por lo general con mucho esfuerzo y por hackers sumamente talentosos) que aun no han salido a la luz pública y por lo general son muy peligrosas. Sin embargo, al año se presentan quizás de entre 10 a 12 casos de estas vulnerabilidades (entre cientos de miles que surgen constantemente), y el hecho que este solo virus tuviera 4 de ellas nos dice que quienes crearon este virus estaban sumamente bien financiados o al menos era un equipo extremadamente talentoso (para que tengan una idea, en el mercado negro una vulnerabilidad como esta se compra por entre US$50,000 a US$500,000 de dólares).

Stuxnet además se diseñó para que se propagara sin necesidad de redes públicas, utilizando solo memorias USB o comandos de redes locales de Windows. Así mismo permanecía totalmente fuera del radar de los antivirus (con mecanismos que meritan una película de Hollywood y detallados para usuarios técnicos en el artículo).

El virus podía manejarse remotamente, tenía varios niveles de cifrado (varios núcleos unos dentro de otros), y era totalmente modular y reconfigurable con unas 400 variables por los atacantes.

Para que tengan una idea, aun bajo las mismas narices de los antivirus que creían lo tenían dominado, Stuxnet infectó a unas 100,000 máquinas, y lo más asombroso es que lo hizo ¡sin querer infectar máquinas por el Internet!

No quería infectar máquinas por el Internet ya que este virus fue diseñado específicamente para atacar a una central nuclear en específico en Irán. El virus era tan sofisticado, y el conocimiento de los que lo crearon tal, que este buscaba los IDs de las válvulas que controlaban esa central, y con una cantidad y configuración específica de válvulas (en otras palabras, los creadores del virus obtuvieron información por medio de espionaje de la configuración exacta de la platan nuclear a atacar).

Sin embargo, eso es solo parte de toda esta historia, lean el artículo que se lee como una novela de ficción, con la gran diferencia de que todo fue real...

artículo original en Wired (en inglés)

traducción al español por Google Translate

autor: josé elías

Apenas pocas semanas después de Amazon anunciar sus servicios de Amazon Cloud Drive y Amazon Cloud Player, Apple anunció su servicio de iTunes Match, tomando por sorpresa no solo a Amazon sino que a la industria.

A diferencia de los planes medio caros de Amazon, y con espacio limitado, Apple decidió ofrecer un plan anual de US$25 dólares al año con lo cual Apple escanearía todas tus canciones en tu PC (legales o pirateadas) y te ofrecería la misma versión en sus servidores en la nube, pero en super alta calidad de sonido. Como si fuera poco, Apple decidió permitir que subieras hasta 25,000 canciones por ese precio.

Y eso sin nombrar el inconveniente de Amazon en donde uno tiene que literalmente subir todas sus canciones a la nube de Amazon, cosa que puede tomar días o semanas, a diferencia de Apple que simplemente reconoce las canciones y las duplica por ti en sus servidores.

Así que no viene de mucha sorpresa que Amazon ha reaccionado al respecto (¡que vida la competencia!) respondiendo que por US$20 dólares al año ofrecerá espacio "ilimitado", aunque curiosamente esta oferta es por "tiempo limitado" (lo que sea que eso signifique).

Aun sin embargo está el tema de tener que subir todas esas canciones a la nube de Amazon, pero ya veremos si arreglan eso también en un futuro no lejano...

En noticia relacionada, Amazon anunció también que ahora ofrece la capacidad de reproducir tus canciones alojadas en su nube directamente desde el iPad, con un interfaz web en HTML5, lo que está genial.

Por el momento sin embargo, la solución de Apple me parece más elegante, ya que todo ocurre rápido y de forma automática (siguiendo esta filosofía), aunque los que deseen apoyo en plataformas alternativas como Linux quizás deseen utilizar la solución de Amazon.

Finalmente, hoy es un buen momento para re-leer este artículo pasado en eliax...

nota de prensa oficial

autor: josé elías

Uno de los secretos peor guardados en la industria es la esperada herramienta de redes sociales de Google para competir contra el gigante Facebook, y hoy, el rumor se hace realidad bajo el nombre de "Google+" (que se pronuncia "Google Plus").

Google+ toma el concepto de redes sociales a lo que Google espera sea otro nivel, el nivel más personal, y a tal fin uno de los factores diferenciadores de Google+ será la capacidad de por fin manejar mejor el concepto de grupos de amigos y familiares cercanos, a través del concepto de "círculos".

Esta es una medida bastante interesante por parte de Google ya que personas como yo que constantemente llegamos a los 5000 "amigos" en Facebook nos encontramos a veces agobiados al no poder tener aparte a las personas más cercanas a nosotros (y de paso tener que pasarnos horas muertas removiendo tales amigos para hacer espacio a otros).

Noten que Facebook ha tratado de ofrecer herramientas que reduzcan ese problema y haga más fácil el compartir con grupos cercanos, pero a la fecha no ha sido muy exitoso al respecto, por lo que será interesante ver qué tan lejos lleva Google este concepto y qué tan fácil en realidad es en la práctica.

Otra cosa interesante es que Google va a incluir a Google+ directamente en la página principal de su buscador de información, en la barra que aparece al tope de la pantalla (si la barra ya les cambió a color negro, es porque Google está preparando tu cuenta para Google+ en un futuro no lejano).

Esta integración sin duda que ayudará a Google a recuperar terreno perdido ante Facebook, pero eso ya lo veremos. Hasta que no pruebe a fondo a Google+ o al menos me informe más al respecto no estaré listo para escribir mi análisis al respecto.

Otra cosa intrigante es que según el video (que incluyo al final del artículo) Google habilitará directamente la capacidad de hacer llamadas o video-conferencias directamente desde la misma herramienta, algo que sin duda vendrá activado en Google Chrome pero ya veremos como funcionará en otros navegadores (muy posiblemente con alguna extensión).

Mientras tanto, vean el video y a esperar (en la fuente oficial podrán varios videos más). Por el momento Google+ está siendo probado por unas cuantas personas, en espera a su salida al público en lo que esperamos sea las próximas semanas...

Actualización: Como escribe Mastermind en los comentarios, esta fue la predicción #4 para este año 2011 :)

fuente oficial

página oficial de Google+

Una demostración de Google+

Más información oficial sobre Google+

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

En el 2008 les informé que se había iniciado formalmente el proceso para permitir el registro de cualquier TLD (nombres de dominio de Internet de alto nivel), y por fin la entidad que regula estos nombres (ICANN) acaba de aceptar la propuesta.

Un TLD es la terminación que todos conocemos en las páginas de Internet (o más bien, "dominios" en este caso) como por ejemplo el .com o el .net al final del nombre. Así que por ejemplo, en la página eliax.com el TLD sería "com".

En otras palabras, ahora se podrán registrar esos nombres que están al mismo nivel del .com. ,net, .org o los que finalizan en los códigos de países (como .es para España, .mx para México, o .do para República Dominicana).

Esto es algo que por años yo mismo he abogado se permitiera hacer, pues es un paso lógico en el formato de nombres. Esto sin embargo por fin será la manera en que se demote la importancia de los codiciados dominios que terminan en ".com".

Ahora el TLD ".com" pasará a ser un lugar genérico para los que no puedan pagar por tener un TLD propio.

Eso significa por ejemplo que empresas como Google podrán tener la dirección en Internet "google" sin necesidad de "google.com", lo que le daría un más alto perfil al portal y haría su acceso más fácil. Sin embargo, la mala noticia es que estos TLDs se venderán en US$185,000 dólares cada uno, por lo que solo las más grandes empresas podrán comprarlos (ya me imagino lo caro que se pondrá el TLD "sex").

Las ventas de estos TLDs inicia el 12 de Enero del 2012, por lo que ya para el próximo año vayan acostumbrándose a nuevos dominios de alto nivel de todo tipo.

Será interesante ver lo que sucederá en enero, pues esta sin duda que será una carrera como la fiebre del oro para obtener los mejores nombres...

fuente

autor: josé elías

Apple ayer anunció (cobertura en vivo archivada, y resumen de lo anunciado) toda una nueva estrategia para su empresa en la Era de la Nube en Internet, y tal cual escribí en mis análisis cuando fue anunciado el primer iPhone y el primer iPad, aquí hay mucho tras bastidores que no es inmediatamente aparente, pero antes de entrar en materia déjenme expresar mis primeras impresiones de los anuncios realizados...

Lo primero que se hizo aparente es que este evento WWDC 2011 fue bastante atípico. En este evento, a simple y primera vista (explicaré por qué hago esa señalización en unos momentos) no vimos a la empresa Apple innovadora que estamos acostumbrados a ver. Como justificadamente expresaron muchos, gran parte de lo presentado hoy ya lo hemos visto en el Android OS, el Palm Web OS, en varios servicios de Google como Google Docs, y hasta en herramientas con la super-popular y utilitaria Dropbox.

Pero el que vea aquí a "Apple copiando a la competencia" honestamente no creo que haya entendido bien lo que ocurrió en este evento de hoy...

Antes de proseguir, excúsenme un segundo mientras me pongo un casco protector para protejerme de los comentarios de los fanboys que ya iniciaron sin duda a escribir sus comentarios con tan solo leer el párrafo anterior y sin continuar leyendo lo que sigue después de este...

Este evento se trató no solo de ver qué cosas faltaban en la ya madura plataforma de iOS, y no solo en ver qué estaba haciendo la competencia, sino que saltar y dejar atrás a estos, aun jugando en el mismísimo terreno de juegos de ellos.

Cualquier usuario técnico sin duda podrá decir (acertadamente) que el 75% de lo que vimos hoy presentado por Apple ya es posible hacerlo en otras plataformas, combinando programas, haciendo modificaciones al sistema, descargando y configurando utilidades, etc, pero ese es precisamente el punto, que nada de eso hay que hacerlo ya, vendrá integrado en iOS, de una forma extremadamente sencilla de uso, y sin el usuario saber cómo funciona todo. Como dije durante mi cobertura en vivo, todo funcionará "automágicamente".

Y eso, es un poderoso concepto en el mercado de consumidores.

Tan importante es ese concepto, que incluso dediqué todo un artículo para hablar al respecto el cual espero lean, en particular si les interesa un poco todo este tema de la competencia en los negocios, mercadeo, por que Apple y Google han sido tan exitosos, etc.

Pero para poner todo esto en perspectiva, veamos a qué me refiero con esos "3 cañonazos" de los cuales hablo en el título de ese artículo.

Esos tres cañonazos fueron dirigidos directamente a tres empresas: Google, Amazon y RIM/Blackberry.

iCloud sin duda que es la respuesta de Apple a todos los servicios en la nube de Internet que Google por años ha manejado, desde GMail y Picassa hasta el espectacular Google Docs, pero a diferencia de Google, Apple ha hecho algo que por ahora nadie menciona de tal sutil que es, pero que sin duda lo notarán cuando no lo tengan: La nube de Apple tienen un componente local con tus datos.

Con las ofertas de Google por ejemplo, si no tienes Internet, básicamente no tienes acceso a tus datos, algo que no afecta mucho en un negocio en donde por lo general se tiene acceso constante al Internet, pero en dispositivos móviles irónicamente ese es un problema. No todo el mundo puede conectarse en todas partes, y muchos desabilitan la opción de datos por conectividad celular 3G debido a los costos excesivos. Así mismo si estás en un avión, crucero o incluso tren, no siempre tienes una buena señal celular o incluso WiFi.

Y es ahí en donde entra la modalidad de la nube de Apple...

Con Apple, tus datos viven tanto en la nube, como en todos los dispositivos que te pertenezcan, y son posteriormente sincronizados cuando tengas Internet. Así que por ejemplo, si estás en un avión sin ningún tipo de Internet con tu iPad, puedes trabajar en tu presentación Keynote sin ningún problema, ya que mantienes una copia local en el iPad, y cuando aterrices esta se auto-sincroniza con el iCloud de Apple y con tus otros dispositivos. Automáticamente y sin tu tener que hacer nada.

Y lo mejor de todo, es que a diferencia de GMail (que bajo ciertos escenarios es posible mantener funcionando sin conexión a Internet), en el iOS 5 todas las aplicaciones podrán tener soporte de iCloud, desde esa aplicación de recetas que tienes, hasta la que mantiene tu rutina de ejercicios o las finanzas de tu mini-empresa. Todo. Automáticamente. No solo las aplicaciones de Apple.

Así que claro que existen herramientas como Dropbox, pero es algo que hay que utilizar explícitamente, y que el usuario debe configurar y saber como utilizar, algo que aunque aparente trivial para un usuario técnico, para el usuario común es como decirle que escale el Monte Everest o que visite un cementerio de noche. Sencillamente se lo encuentran complejo o simplemente les asusta.

Y ese, fue el primer cañonazo.

El segundo cañonazo fue dirigido directamente a Amazon, específicamente a su nuevo servicio de "música en la nube" con Cloud Drive y Cloud Player. Con ese servicio, Amazon pretende que subamos toda nuestra música a la nube de Amazon, desde donde la podremos reproducir en nuestros dispositivos compatibles, ofreciéndonos un plan de 20GB por el primer año pero después de ese año obligando a que uno se subscriba a un plan (precios inician en los US$20 anuales).

Sin embargo, una vez más, volvemos al tema de la simpleza y la integración que ofrece Apple, y como eso cambia por completo la experiencia y expectativas del usuario...

Con el servicio de Amazon, se espera que el cliente primero (1) sepa manipular el servicio de Amazon, (2) sepa donde está su música localmente (algo que no es trivial para el usuario promedio), y (3) que suba manualmente todas sus canciones a la nube de Amazon.

Un usuario que tenga apenas 3,000 canciones tendrá que subir unos 12GB de datos al Internet, lo que con una conexión de 512Kbps de subida hablamos de durar varios días en el proceso. Aparte de eso para reproducir la canción tendrás que descargar otro programa (no existe versión para iPhone) o visitar una página web especial que en ciertas plataformas te permite reproducir tu música, la cual a propósito toma entre 3 y 5 segundos para iniciar a reproducir por canción.

Apple por su parte ha hecho algo muchísimo más amigable para el usuario común, y como veremos, muchísimo más poderoso...

Con iTunes Match, sencillamente abres tu programa iTunes como siempre lo has hecho en tu PC o Mac, y este automáticamente empieza a analizar localmente cuáles canciones tienes, aplicando un algoritmo que detecta cuál canción es cual sin necesidad de subir la canción a los servidores de Apple. Hablamos de un proceso que se reduce de entre días y semanas, a unos pocos minutos o como mucho a unas cuantas horas.

Pero se pone mejor aun. En vez de tomar esas canciones que tienes en mp3 u otros formatos, Apple lo que hace es que habilita la mismísima canción en sus servidores, en un formato de muy alta calidad y fidelidad, y te da acceso a esa canción. Es decir, Apple simplemente hace un inventario local en tu PC o Mac, simplemente transfiere la lista de tus canciones (no las canciones en sí) a Apple, y Apple te da acceso a versiones de alta fidelidad en su nube de las canciones que figuran en la lista.

Y como si fuera poco, Apple tiene otro mini-cañonazo para Amazon: No solo va a habilitar Apple esta funcionalidad para las canciones que hayas comprado a través de iTunes, sino que incluso para versiones que tú mismo hayas instalado en tu PC o Mac desde un CD o incluso descargadas de otros medios por Internet.

En otras palabras, por los US$25 dólares anuales que cuesta el servicio de iTunes Match, no solo tendrás copias de tus canciones en alta fidelidad disponibles desde cualquier dispositivo con iOS conectado a Internet, sino que además podrás utilizar esto para obtener versiones "legales" de tus mp3 copiados. En otras palabras, esto no va a terminar con la piratería, pero ciertamente es un incentivo en el camino indicado para reducirla ofreciendo algo de valor a los consumidores.

Pero en todo esto no olvidemos algo sumamente importante, todo esto funciona transparentemente para el usuario. Es decir, el usuario compra su canción como siempre lo ha hecho, o copia su canción dentro de iTunes como siempre lo ha hecho, y después de eso no existen otros pasos: Apple automáticamente toma esa canción, te crea una versión de alta calidad, y te la distribuye a tus otras PCs, Macs, iPods y iPhones, y te la hace disponible instantáneamente, e incluso, si tus canciones no caben, te mantiene una versión del inicio de la canción almacenada para que la puedas iniciar a reproducir inmediatamente mientras esta empieza a descargar desde el Internet.

Y ese fue el segundo cañonazo. Para el tercero, tenemos el lanzamiento de iMessage, algo que fue dirigido directamente al corazón de RIM y su plataforma Blackberry, y más específicamente, a su BBM (BlackBerry Messenger).

Como escribí hace unos meses, Blackberry es en realidad una plataforma al estilo "one-trick pony", en el sentido de que lo que mantiene a flote a la empresa es sencillamente su BBM, y nada más, pues la empresa RIM se perdió de la ola de los celulares inteligentes, de las tiendas de aplicaciones, y más recientemente de la nube de Internet, y si no hacía algo rápidamente, iba a suceder lo que predije correctamente en ese artículo sucedería tarde o temprano: Apple o Google iban a sacar un competidor directo al BBM, que es precisamente lo que iMessage es.

iMessage es, para todo el sentido de la palabra, un clon mejorado de BBM, y así como BBM es exclusivo a la plataforma Blackberry, así mismo es iMessage a todo el ecosistema Apple, pero más amplio aun.

Con iMessage no solo se pueden enviar mensajes de todo tipo (texto, fotos, videos, etc) sino que además (y similar al BBM) saber cuándo estos mensajes son recibidos, así como saber si son leídos o no, o hasta decirte en tiempo real si alguien está escribiéndote un mensaje en este preciso momento que aun no te ha enviado (como hacen algunos sistemas de chateo de hoy día). Y todo esto funciona tanto por la red celular (EDGE, 3G, 4G/LTE, etc) como por WiFi, y no solo con celulares iPhone, sino que además con iPod Touch, iPad y me imagino que incluso con el Apple TV y Mac OS X eventualmente.

Así que con este cañonazo (más diría yo una bomba nuclear) RIM/Blackberry está oficialmente en aprietos, grandes aprietos. Yo personalmente conozco varias empresas cuya única cosa atándolos a los BB era el BBM, pero ahora que existe una opción similar o mejor en dispositivos Apple, podemos esperar que empresas como esta migran en masa al iPhone y iPad...

Por otro lado, vale la pena notar que Apple al demostrar su nuevo sistema operativo para Macs, el OS X Lion, que lo que está haciendo es evidentemente acercando al iOS y a OS X a ser básicamente la misma cosa (como pronostiqué el año pasado). El nuevo OS X Lion tiene más en común con el iPad que con la primera versión de OS X, lo que nos indica que Apple tiene todavía grandes planes en su futuro, y que no nos sorprenda si un día vemos algo similar al iPad que acepte aplicaciones "universales" desde juegos de iPhone hasta Photoshop.

Así que como ven, Apple quizás no ganó puntos por originalidad en este WWDC 2011, pero sí podemos decir que lo que hizo fue tomar todas las mejoras de la competencia, y crear un conjunto cohesivo de entre todas ellas, adaptándolas de una manera super sencilla para el consumidor final, de paso sobrepasando en prácticamente todos los sentidos a las soluciones de cuales se inspiró.

A mi personalmente esto me emociona ya que coloca a Google y Android en posición de jaque, lo que significa que se acelerará una respuesta de Google ante esta movida de Apple, y al final los que más se beneficiarán seremos nosotros, los consumidores...

autor: josé elías

Las protestas de días recientes en España, pidiendo mejores condiciones económicas y sociales para la ciudadanía, apenas semanas después de los revolucionarios disturbios en Túnez, Egipto y recientemente en Libia, ciertamente no han pasado desapercibidos por mi persona, y al contrario, todos estos días he deseado poder sentarme y escribir estas lineas de hoy, inspirado recientemente quizás por las palabras de uno de mis héroes de la actualidad, Eduard Punset quien expresó las palabras "no pareis" hace unos pocos días al grupo de jóvenes que lideran la protesta en esa nación hermana.

Lo que estamos viendo en estos momentos, mis querid@s lectores, y que no quepa duda, son los inicios de la revolución social más importante de nuestra existencia en el planeta desde que creamos el concepto de Democracia.

Como bien dijo Punset, las revoluciones que antes tomaban mil años, hoy toman mil días (o mucho menos), y como he escrito ya varias veces en el blog, el Internet y las redes sociales se han convertido en el arma más poderosa de los ciudadanos para hacer que sus voces no solo se oigan, sino que se escuchen.

Lo que vemos en España es un modelo que espero sea copiado y mejorado por todas las naciones del mundo (ya está siendo emulado en Grecia, según leí recientemente). Es hora de que los gobierno corruptos, así como aquellos que simplemente no escuchan a sus ciudadanos, aprendan y entiendan que están en sus posiciones para servirnos. Ellos trabajan para nosotros, y nosotros somos los que debemos tener el poder de destronarlos del poder si no cumplen las funciones para los cuales fueron elegidos.

Y muchos dirán, ¿pero para eso no son las elecciones? Pero el problema es que los gobiernos se están degenerando a un grado tal, que los pueblos en muchas instancias ya no votan por su líder favorito, sino que por el que piensan es el menos malo, y eso no es democracia, eso es esclavitud ante un sistema que debe adaptarse a los tiempos en que vivimos, en donde gracias a la universalidad del Internet, los ciudadanos debemos poseer una mayor y más directa participación en los gobiernos y nuestros destinos.

Gracias al Internet y el fenómeno de las redes sociales, se hace cada vez más difícil para los gobiernos esconder información, o tomarnos el pelo y asumir que todos somos unos tontos. Hoy día solo se necesita de un tweet o un usuario en Facebook para iniciar una cadena viral más potente que todas las bombas atómicas del mundo combinadas.

El día ha llegado en donde los ciudadanos le decimos a nuestros gobiernos: Suficiente, queremos más control sobre nuestras vidas.

Recuerden que la razón principal por la cual tenemos un modelo con representantes que elegimos cada cierta cantidad de años, es porque cuando se idearon estos modelos no existía una forma práctica de participación ciudadana directa.

Las distancias eran enormes, el tiempo se necesitaba para la supervivencia de la familia, los niveles de educación eran pobres, y la ignorancia reinaba en la mayor parte del mundo.

Pero hoy estamos despertando de esa Edad Oscura. El mundo está cada vez más educado y conectado. Lo que antes tomaba meses o quizás días para enterarnos ahora toma solo segundos. Hemos substituído el papel por electrones que se mueven a la velocidad de la luz. Nuestras mentes, antes ignorantes de las ideas de nuestros hermanos al otro lado del mundo, están cada vez más fusionadas.

Ya no existe razón para que cada ciudadano no tenga acceso directo y en tiempo real a las decisiones que se toman en los gobiernos. Incluso para que participen y voten en estas decisiones. El modelo de gobierno que tanto nos ha servido por milenios ha llegado hasta donde nos iba a llevar. Es hora de crear un nuevo tipo de gobierno que tome los ideales de la democracia y los haga por fin realidad: Un gobierno de todos, por todos y para todos.

La ciencia y la tecnología por fin nos ha dotado de una herramienta, a la que hemos bautizado el Internet, que nos permite por fin trascender barreras políticas, sociales, culturales, teológicas y económicas, y que permite que por primera vez la voz de cada ciudadano sea escuchada, y no que su voz sea diluída en un pequeño embudo de representantes cuyas decisiones en muchos casos no tienen absolutamente nada que ver con el porvenir de los ciudadanos, sino que responden a intereses personales y compromisos políticos.

Noten que no estoy hablando de que iniciemos una revolución y establezcamos una anarquía, sino que es hora de que nuestros líderes entiendan, dado los mensajes que claramente estamos enviando a través de las redes sociales, de que es hora de que nos sentemos como seres humanos, no como españoles o egipcios o libios, sino que como seres humanos, y pensemos hacia donde vamos ahora.

Y esto debemos hacerlo sin miedo y con paso firme. Muchos se sacrificarán en el proceso, y la transición no dejará de ser traumática, pero como siempre le he dicho a mis amigos más cercanos, a lo que hay que temerle no es a morir, sino al no haber vivido, y ciertamente esto que estamos haciendo en estos momentos lo hacemos para una mejor vida para todos, desde los que estamos aquí ahora mismo, hasta nuestros descendientes quienes esperamos vivan una vida aun mejor que la que estamos viviendo en estos emocionantes momentos de nuestra historia.

Así que ciudadanos del mundo, ¡no pareis!

autor: josé elías

No hace apenas unas semanas que reporté de las primeras pruebas de redes de Internet probadas a 100 Terabits por segundo, cuando ya surge noticia de una tecnología que hará de esas redes aparentar redes tortugas...

Investigadores de la University of California, Berkeley recientemente afirmaron que Grafeno, un material del cual llevo años hablándoles en eliax, hará posible incrementar dramáticamente la transmisión de datos en redes ópticas.

Grafeno es un material sintético compuesto de una "tela" de átomos de carbono de un solo átomo de espesor, y en una estructura bastante específica y ordenada.

Según los investigadores que trabajan en este proyecto, con Graphene es posible crear circuitos que cambien de estado a una frecuencia de 500GHz, al menos teóricamente, y cuando lleguen a esa frecuencia será posible crear redes a velocidades no solo de 1 Petabit por segundo, sino que incluso llegar hasta redes de 1 Exabit por segundo (para entender mejor estas cifras, consultar este artículo previo en eliax).

Para que tengan una idea, hoy día una red hogareña típica mueve datos a 100Mbps, mientras que una corporativa quizás utilice switches modernos de 1000Mbps (básicamente 1Gbps, o 1 Gigabit por segundo).

Sin embargo, si multiplicamos 1Gbps por aproximadamente 1,000 obtenemos 1Tbps (1 Terabit por segundo), pero si multiplicamos 1Tbps por aproximadamente 1,000 otra vez, obtenemos 1Pbps (1 Petabit por segundo), y si volvemos a multiplicar por aproximadamente 1,000 obtendríamos 1Ebps (1 Exabit por segundo).

O en otras palabras, 1Ebps es mil millones (1,000,000,000) de veces más rápido que una red corporativa moderna.

O en otras palabras, podríamos transferir 25 millones de DVDs de 4.7GB de espacio cada uno, en un solo segundo. Si esto no le huele a alguien como una obra de la Singularidad Tecnológica, no se que otra cosa lo haría...

Y a propósito, si continuamos como vamos pronto vamos a poder decir que estamos en "La Era del Grafeno", pues este material tiene propiedades tan asombrosas que sus aplicaciones son innumerables, y van desde el almacenamiento ultra-masivo de datos hasta la creación de procesadores de ultra-rápida velocidad.

fuente

autor: josé elías

Esta es una de las noticias que más alegría me ha traído en días recientes. Uno de mis libros favoritos, Neuromancer, por fin será adaptado al cine (como les había informado el año pasado).

Para los que no sepan, Neuromancer es un libro que salió en 1984, y fue la inspiración para clásicos como The Matrix y Ghost in the Shell, y fue además el libro en donde su escritor (William Gibson) inventó la palabra "Ciberespacio" (Cyberspace), que posteriormente se convirtió en parte de la cultura popular.

Incluso hoy día, la obra de Neuromancer está bastante adelantada a su tiempo, y como dice quien la está llevando a cabo a la pantalla (Vincenzo Natali) este es el momento preciso para hacer esta adaptación al cine, ya que gracias a películas como Matrix y AVATAR las audiencias estarán preparadas para varios de los temas presentados en la obra, sin tener que dedicar mucho tiempo en explicar conceptos como mundos virtuales o Inteligencia Artificial.

La película ya ha entrado en etapa de pre-producción, habiéndose ya iniciado el desarrollo de los efectos visuales, y el próximo año 2012 inicia la producción principal.

fuente

autor: josé elías

Hoy quiero compartir esta visionaria entrevista a una de las personas que más he admirado en toda mi vida, Isaac Asimov, realizada mucho antes de existir el Internet como lo conocemos (y mucho menos, la Web).

La entrevista (subtitulada en español) responde una serie de preguntas de forma tal que casi se puede decir que Asimov tenía una máquina del tiempo para predecir el futuro.

Lo importante (y quizás asombroso) sin embargo, es que casi todo lo que dijo en ese entonces no solo aplica a hoy, sino que incluso hoy día existen personas que aun no entienden la simpleza de las respuestas de Asimov.

Si estás interesado en futurología, historia, tecnología y/o educación, no puedes perderte este video.

¡Gracias al lector ASD por ofrecer el enlace en este comentario pasado acá mismo en el blog!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy quiero dejarlos con este importantísimo video del activista Eli Pariser, en una charla en el evento TED, sobre un tema que creo todos (y me refiero literalmente a todos) deberían entender.

Se trata del hecho de que aunque al inicio el Internet representó la liberación de la información y la democracia, que algo recientemente está bloqueando ese libre intercambio de información: Filtros personalizados.

En el video Eli explica como una vez notó que las publicaciones dentro de Facebook de sus amigos que simpatizaban por un partido político opuesto al de él cesaron eventualmente de surgir en su pared de Facebook, notando él que Facebook (tratando de ser inteligente y optimizador) utiliza un algoritmo que decide (basado en los enlaces de tus amigos que más haces clic) con cuales amigos simpatizas más y por tanto de cuales amigos poner información en tu pared de Facebook.

Pero eso, alega Eli acertadamente, crea una "burbuja" que limita su visión del mundo, ya que lo limita a ver solo las cosas que son de su agrado, mientras evita que vea la perspectiva de los demás (algo que es sumamente importante todos hagamos - yo lo hago constantemente forzándome a ponerme en los zapatos de los que no están de acuerdo con mis ideas).

Agrega que no es solo Facebook. Una vez le pidió a varios amigos en distintas partes del mundo que buscaran por la palabra "Egipto" y le tomaran una foto a lo que veían en sus pantallas y se lo enviaran. El resultado: Resultados totalmente diferentes en cada uno de ellos. Según Eli, Google utiliza unos 57 parámetros distintos para decidir lo que cada persona ve en su pantalla. Eso significa que no todos vemos lo mismo, aun buscamos por lo mismo. Uno de sus amigos por ejemplo fue alertado sobre el problema de los derechos humanos en Egipto, mientras que otro fue bombardeado con información turística de esa nación.

Pero lo preocupante es que esta es una tendencia que se esparce como pólvora en todos los portales de Internet, en donde hemos substituído censuradores humanos por filtros electrónicos.

Así que el pedido a la industria en general es que nos permitan (1) saber que existen estos filtros, (2) poder controlarlos y decirles qué restricciones aplicarles a nuestros horizontes, y (3) modificar tales algoritmos para que sean más sensibles no solo a los deseos de cada uno de nosotros, sino que a los temas que nos afectan a todos como humanidad, permitiéndonos experimentar cosas que quizás no nos gusten, pero que nos ofrezcan una perspectiva diferente del mundo.

Finalmente, noten que esta es una idea que expresé desde otro punto de vista hace un par de años, en este artículo del 2009 titulado "La MetaWeb dividiendo el Internet en islas de información", por lo que recomiendo lean también ese artículo si les intrigó este artículo de hoy.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

En unas horas es mi charla sobre "La Singularidad Tecnológica y su Futuro Impacto en la Sociedad" por lo que no tengo tiempo de escribir como quisiera hoy sobre los anuncios de hoy en el evento Google IO, pero algo que no puedo dejar pasar es el anuncio sobre Chrome OS hace unos minutos...

Google ha revelado las primeras netbooks con su nuevo sistema operativo Chrome OS, al que llama "Chromebooks". Para más detalles sobre Chrome OS y su evolución hasta salir oficialmente al mercado hoy, los refiero a una serie de artículos que he escrito al respecto y que comparto al final de este artículo en la sección de "Previamente en eliax".

Mientras tanto, noten que con estas Chromebooks Google está tratando de abrir un mercado similar a como las netbooks abrieron uno hace uno o dos años, y a como el iPad abrió otro recientemente.

La filosofía del Chrome OS es tener un sistema operativo en donde casi todo esté en "la nube de Internet" (en particular, en los servidores de Google), de modo que tus datos los puedas acceder desde cualquier lugar, incluso desde una chromebook prestada en otro lugar. Todas tendrán conectividad WiFi o 3G, y las aplicaciones serán estilo web con HTML5.

Los precios de estas chromebooks rondarán entre los US$350 y US$500 dólares (precios bastante razonables en mi opinión), pero habrá que ver cómo afecta esto al mercado actual de las laptops, netboooks y tabletas.

Creo que actualmente tablets como el iPad han acaparado toda la atención del público en general, pero sin embargo cuando menos en el sector empresarial puedo verle unos muy buenos usos a estas chromebooks.

Eventualmente sin embargo, y como he escrito varias veces en eliax, el futuro será una combinación de ambos: Dispositivos móviles como el iPad y la conveniencia de la nube, en cuyo caso, por el momento el iPad está mejor posicionado para ser exitoso al corto plazo. Pero ya veremos que sucede en los próximos meses...

Las primeras dos chrombooks serán de Samsung y Acer, y estarán disponibles en Best Buy y Amazon a partir del 15 de Junio próximo. Ambas tendrán al menos 8 horas de autonomía en la batería, y similar al iPad empezarán a trabajar tan pronto uno las toque (salvo la primera vez que uno las encienda que tomará unos pocos segundos).

página oficial de la Chromebook

autor: josé elías