La semana pasada Google lanzó semi-sorpresivamente (pues ya habían rumores) una nueva Chromebook, la Pixel, y el día que salió no escribí nada al respecto por la misma razón que las conclusiones a la que llego a este artículo. Pero antes de adelantarnos, veamos que es esto de una Chromebook, y que es la Pixel...

Una Chromebook, como ya les había comentado en artículos anteriores, es en esencia una laptop con el sistema operativo Chrome OS. Y Chrome OS no es más que un sistema operativo en donde toda la experiencia del usuario esencialmente ocurre dentro de una versión modificada del navegador web Chrome.

O en otras palabras, es una laptop en donde tu único interfaz es un navegador web, y todas las aplicaciones son aplicaciones web.

En el pasado ya habíamos visto Chromebooks de parte de Samsung, HP y Acer, todas con especificaciones más o menos similares, pero ahora sale Google con su propio modelo, y con unos cuantos factores diferenciadores.

El primero de esos factores es que esta Chromebook viene con un potente procesador (CPU) Intel Core i5 (lo que hace la experiencia más placentera en aplicaciones web), y el segundo es su pantalla táctil, la cual con un tamaño de 12.9" y una resolución de 2,560 x 1,700 pixeles es la pantalla de más alta densidad de pixeles en el mercado en la actualidad.

Aparte de eso, esta es sin duda la Chromebook más sexy del mercado, creada con un excelente diseño industrial que sin duda invitaría a muchos a probarla. De paso la Pixel soporta no solo WiFi, sino además conectividad celular LTE de alta velocidad.

Pero entonces, llegamos al tema del precio, y es ahí en donde presionamos el freno del vehículo de forma repentina y nos preguntamos ¿que diablos trama Google con esos precios?

La Pixel se venderá en US$1,299 dólares para la versión con WiFI, o US$1,499 dólares para la versión con LTE. Noten que todas las otras Chromebooks se venden en precios que van desde los US$199 dólares a los US$330 dólares. O en otras palabras, te puedes comprar 6 Chromebooks de Acer por el costo de una Pixel, y aun te sobrarían unos US$100 dólares para que lo inviertas en accesorios.

De paso, notemos que hablamos de una máquina que contiene apenas 32GB de almacenamiento SSD por ese precio. Y como si fuera poco, aunque Google te regala 100MB de datos mensuales si compras el modelo con LTE, esos 100MB se te irán volando en lo menos que canta un gallo, y después de 2 años tienes que empezar a pagar por un plan de datos ya que expira el período gratuito.

De forma similar, Google te ofrece 1TB de espacio "gratis" en su nube con la Pixel, pero si lees bien el contrato notarás que después de 2 años estás obligado a pagar US$600 dólares al año (US$50 dólares por mes) para que Google mantenga tus datos, al menos que prefieras que borre todo lo almacenado hasta esa fecha en tu cuenta.

Y la pantalla... Es cierto que tiene una asombrosa resolución, ¿pero por qué regresar al formato casi cuadrado de proporción 3:2, en vez de ofrecer una pantalla panorámica? Eso escapa al sentido común...

Así que al final del día terminamos con una laptop que solo puede ejecutar aplicaciones web (aunque notemos, que las aplicaciones web de Google son quizás las mejores del mercado), que tiene muy poco almacenamiento, que al largo plazo representa una muy fuerte inversión, que viene con una pantalla que no es ideal para las tareas comunes de hoy día, que tiene un alto costo de entrada, ¿y mencioné que la batería solo dura 5 horas (la mitad que las otras Chromebooks que cuestan 6 veces menos)?

En mi opinión, esta es una fórmula destinada al fracaso...

Pero ojo, me encanta el concepto de las Chromebooks, e incluso no me cabe duda que el modelo de un sistema operativo que dependa de la Nube será parte íntegra de nuestro futuro (aunque quizás con un fuerte componente de procesamiento local, como hoy día), pero ese es un futuro que no está aquí ahora, por lo que no es sabio cobrar por algo que los usuarios realmente no necesitan ni les ofrece ventajas claras, a ese precio.

Por ese precio recomiendo mejor comprar una MacBook Air, la cual aparte de permitirte utilizar todo tipo de aplicaciones locales también te permite ejecutar Google Chrome y disfrutar de esencialmente las mismas ventajas que la Pixel. Y si no te apetece una Mac, existen decenas de opciones muchísimo más baratas con Windows 8 que serán también de similar utilidad.

Entonces, ¿qué busca Google con la Pixel? Pues en mi opinión, asumiendo que Google no se haya equivocado pensando que esto sería un éxito, lo único que se me puede ocurrir es (1) llamar la atención en los medios, como este, para dar más a conocer el concepto de las Chromebooks, (2) el probar y demostrar su capacidad de producir equipos con calidad similar a los de Apple, y/o (3) el de ver la reacción del mercado ante semejante propuesta.

Yo sin embargo, me inclino más a pensar que este fue un error de Google, del cual esperemos aprenda...

página oficial de la Google Pixel Chromebook

autor: josé elías

Si hay algo que Hollywood y la mayoría de libros de ciencia ficción hacen mal, es "humanizar" a los extraterrestres. En el 99% de los casos, los alienígenas se parecen a nosotros, y en los casos en donde aparentemente no se parecen a nosotros, estos continúan siendo parecidos a nosotros en algunos aspectos (como una cabeza sobre hombros, brazos, boca cerca de los ojos, etc).

Y es bueno notar que los autores de estas obras lo hacen a propósito, puesto que psicológicamente es mucho más fácil "creer" en el monstruo come-cerebro que vemos en pantalla, cuando este es algo parecido a nuestras pesadillas, las cuales están condicionadas a nuestras expectativas sobre cómo sería los monstruos extraños de nuestro planeta.

Esto es algo que los autores hacen porque honestamente, es mucho más fácil digerir para las audiencias. Es similar a lo que yo hago en algunos episodios de mi sección de Reflexiones en eliax, en donde estoy al 100% consciente que en un futuro lejano ni nos pareceremos físicamente a como nos vemos ahora, ni hablaremos de la forma que hablamos ahora, pero debo forzarme a ceder a las expectativas de hoy con el simple propósito de que las audiencias se concentren menos en los detalles técnicos, y más en el mensaje principal de esas Reflexiones.

Sin embargo, aun así muchos curiosos de seguro que se quedan con la duda ¿pero cómo se verían los seres extraterrestres en otros rincones del universo? y esa pregunta es la que les respondo hoy...

Lo primero es, que tenemos que entender algo: Todos los seres que conocemos sobre la faz de la Tierra (y eso incluye los que hemos encontrado viviendo cerca de volcanes submarinos, o flotando sobre las nubes), tienen la apariencia que tienen y se comportan como lo hacen como respuesta al medio ambiente que los rodea. O en otras palabras, eso es exactamente lo mismo que decir que son así debido a procesos evolutivos.

Eso tiene una implicación muy importante porque significa que si llevamos a todos los animales de este planeta y los depositamos en otro (por ejemplo, Marte), es bastante posible que el 99.9999% de los animales perezcan inmediatamente. Los únicos que quizás sobrevivirían serían los más simples de todos, como algunas bacterias, aunque incluso esas bacterias tendrán una muy baja posibilidad de sobrevivir.

Eso significa que no podemos esperar vida similar a la que conocemos en ambientes distintos al nuestro, aunque por otro lado eso también significa que existe la posibilidad de encontrar vida más o menos similar a la terrestre en planetas que sean bastante similares al nuestro.

Sin embargo, incluso en un planeta idéntico a la Tierra, es casi seguro que la vida tome otros caminos, ya que dependerá no solo del historial del planeta (o Luna, o lo que sea) en donde se origina la vida, sino además de procesos aleatorios que incluyen la mezcla de componentes químicos, y moléculas similares a nuestro ADN (eso sin mencionar el hecho de que podría existir vida basada en procesos totalmente diferentes a como lo conocemos acá, basada en Carbono).

Eso significa que incluso si podemos tener una máquina del tiempo, y podemos ir al momento en donde se crearon las primeras moléculas que se auto-replicaron en la Tierra, que incluso pequeños cambios que introdujéramos a esa etapa posiblemente tendrían grandes repercusiones a gran escala en el futuro (el famoso "efecto mariposa").

Un ejemplo de eso podría ser la forma en que la mayoría de los animales con esqueletos tienen distribuídos sus cuerpos. Si notan con mucho cuidado, todos los animales vertebrados tienen esencialmente el mismo patrón de huesos, y lo único que diferencia a algo como un murciélago de un humano es el tamaño de los huesos, y el tamaño relativo entre los huesos.

Similarmente, existe un código genético que ha evolucionado sobre la Tierra que ofrece una preferencia a una cabeza sobre y por delante del cuerpo, así como una preferencia de ojos, orejas, nariz y boca sobre esa cabeza.

Para nosotros, es entendible/excusable pensar que esa es sencillamente la forma óptima de crear un animal en la naturaleza, pero lo cierto es que existen incontables formas de distribuir tales órganos sensoriales por el cuerpo (por ejemplo, la boca pudo bastante bien ponerse cerca del equivalente a un ano, para hacer el mecanismo de la digestión más eficiente, y en vez de utilizar la boca para hablar pudimos comunicarnos con otro tipo de señales vibratorias, incluso con otros órganos desarrollados para tal fin).

Pero, jugando al abogado del Diablo, podemos decir también que existen ciertos patrones a gran escala que es bastante posible que sean similares en distintos planetas, con tal de que las condiciones ambientales sean similares.

Por ejemplo, en ambientes acuáticos, aparenta ser bastante eficiente que los animales se trasladen haciendo movimientos ondulados, ya que eso utiliza relativa poca energía y permite un buen desplazo. Pero por otro lado (y jugando al contra-abogado del Diablo), ya descubrimos que calamares pueden volar, en esencia desplazándose por encima del agua, utilizando jets de agua en vez de movimientos ondulares o incluso con alas.

Así mismo en temas de vuelo, parece bastante eficiente el batido de alas para volar, y en algunos ambientes el modelo de la serpiente parece bastante eficiente para deslizarse por algunos tipos de terrenos.

A donde los estoy llevando es que creo que vida en otro planeta a nivel de detalle (es decir, colocación de órganos en relación al cuerpo) es bastante posible que variará sobre lo que vemos acá en la Tierra, pero a grandes escalas (como por ejemplo, las soluciones que encontró la naturaleza para hacer que los animales se desplacen) es posible que encontremos ejemplos similares a los de la Tierra.

Por otro lado, creo que el caso más interesante sería el preguntarnos cuáles similitudes tendría vida inteligente en otro planeta en relación a nosotros. Y es ahí en donde creo debemos enfocarnos al largo plazo...

En mi opinión, existen muchos patrones cognitivos/psicológicos que podrían clasificarse como "universales", como son el instinto de preservación (sin este, una especie dejaría de existir incluso antes de poder convertirse en especie), o el instinto de curiosidad (sin esto, no se podría avanzar en las artes y ciencias aun se fuera "inteligente"), o el instinto maternal/paternal (hace que perpetuemos la especie y queramos lo mejor para las próximas generaciones), o el instinto de "no gustarnos algo" (similar al "odio") pues esto nos protege de cosas que podrían ser malignas para nuestra existencia, o el sentido de empatía (que permite que podamos crear sociedades para evolucionar la cultura y la tecnología más rápidamente), etc.

Así que a altos rasgos, creo que seres inteligentes en otros rincones del universo muy posiblemente compartan patrones psicológicos similares a los nuestros. Sin embargo, cabe también la posibilidad de que precisamente debido a presiones ambientales, esos seres hayan evolucionado emociones que nosotros sencillamente desconocemos. O incluso, es posible que se hayan desarrollado tanto (ya en el ámbito cibernético) que su intelecto haya desarrollado conceptos que para nosotros serían incomprensibles. Similar a nosotros tratarles de enseñar a un chimpancé el concepto de admiración hacia una obra de arte.

Por otro lado, es bastante posible que estos seres experimenten el mundo de forma diferente a nosotros. Los humanos por ejemplo somos seres muy visuales y auditivos, pero solo vemos una pequeñísima parte del posible espectro electromagnético que existe en el universo, y solo podemos escuchar un limitado rango de frecuencias. Seres inteligentes en otros lugares es posible que tengan o sentidos que abarquen más que nosotros, o que abarquen de manera similar pero en otras frecuencias diferentes a las nuestras, lo que significaría que para comunicarnos con ellos tendríamos que necesitar algún tipo de traductor audio-visual que mapee las frecuencias de nuestras especia a la de ellos, y viceversa, ya que de lo contrario ellos no podrían apreciar nuestras obras de arte (que aparte de eso, por motivos culturales no podrían apreciar de todas formas en gran parte de los casos), o nosotros no podríamos apreciar su música.

Todo esto de paso me hace llegar al viejo proverbio griego que dice "Conócete a ti mismo".

Creo que la mejor manera de poder predecir las emociones que encontraríamos en distintos lugares del universo es entendiendo los patrones de nuestros cerebros que dan orígenes a esas sensaciones. Eso de paso nos permitiría entender el comportamiento de futuras Inteligencias Artificiales de nuestra creación, para asegurarnos de que al menos sean benévolas y no ajenas a la importancia de la vida en el universo.

Sin embargo, al final de cuentas no me preocupo mucho por el posible futuro escenario de que encontremos seres inteligentes extraterrestres y que estos quieran destruirnos, ya que dudo que querrán destruirnos (como argumenté en contra de la opinión de uno de mis héroes). Y eso lo digo ya que en mi opinión todo patrón emocional que conlleve a patrones destructivos terminarán con la aniquilación de la especie tarde o temprano (sea por bombas nucleares, o virus creados con ingeniería genética, o el no ponerse a pensar al largo plazo para defender el planeta de asteroides y explosiones de estrellas cercanas).

En otras palabras, es mi opinión personal que toda especie que haya adquirido la capacidad de visitar otras estrellas, por pura deducción lógica debe ser una especie que haya evolucionado hasta generar patrones amigables a su propia existencia en el cosmos.

Y eso obviamente nos deja con una última pregunta, ¿Cuál es el destino de la humanidad como la conocemos? ¿Estamos condenados a perecer o a florecer entre las otras estrellas? Yo soy un eterno optimista, y me gusta pensar que hemos avanzado bastante en ese aspecto (por más guerras y males que existen en el mundo actualmente), y que poco a poco estamos cobrando consciencia no solo de nuestro entorno, sino de nosotros mismos y de que somos parte de un todo.

En mi humilde opinión, veo un futuro brillante para nuestra especie, y ese futuro viene gracias a los avances en la ciencia y la educación...

Actualización: Este artículo de hoy tiene mucho que ver con este otro del 2009 en donde respondo la pregunta de si hemos sido visitados por extraterrestres o no, y en donde expando tangencialmente en el artículo de hoy (por ejemplo, con el tema de que seres muchos más avanzados que nosotros posiblemente parezcan invisibles a nuestros sentidos).

autor: josé elías

El rumor que hace unas semanas atrás les comuniqué vía Twitter se hizo realidad, y como esperado ampliamente por los medios esta semana, Sony hace pocas horas anunció el PlayStation 4, su apuesta en la guerra de la nueva generación de consolas de video-juegos.

Algo importante a notar es que Sony no presentó la consola en sí, sino que lo único que presentó fue su nuevo control, una lista de algunas de sus funcionalidades, y juegos. Y fue esto último, los juegos, lo que en mi opinión captó la atención del público, y creo que Sony hizo bastante bien a estas alturas del juego en concentrarse en juegos y no tanto en especificaciones técnicas.

Sin embargo, siempre existirán los curiosos que querrán saber "que hay bajo el bonete", y por el momento lo único que sabemos es que tiene un procesador basado en la arquitectura x86-64 de AMD (estilo "Jaguar") con 8 núcleos, y un potente procesador de video (GPU) con lo último de la tecnología AMD Radeon, con 18 núcleos que en total suman un poder de 1.84TFLOPS.

También contendrá un disco duro (aun no sabemos de qué capacidad) y 8GB de memoria RAM GDDR5 a 176 GigaBytes por segundo (para que tengan idea, el PS3 tenía apenas 256MB de memoria, más 256MB de memoria de video, por lo que el PS4 tiene 16 veces más memoria que la memoria total del PS3), memoria que a propósito es unificada (es decir, tanto para programas como para video y otros datos), lo que simplifica aun más la arquitectura para desarrolladores.

Y eso de simplificar es una lección que Sony aprendió a las malas, pues la PS3, aun con su potente hardware, ha sido notoriamente difícil de programar, al menos a bajo nivel para obtener su máximo rendimiento, debido a la arquitectura totalmente nueva que utilizó con sus procesadores Cell, y con el tema de memorias divididas. Ahora con el PS4 será un sueño desarrollar, pues muchas herramientas de optimización que ya se utilizan en Windows (e incluso, en el Xbox 360) podrán ser utilizadas con pocas modificaciones en el PS4.

El PS4 también vendrá con las cosas que ya esperamos hoy día: WiFi de todo tipo (a,b,g,n), Bluetooth (2.1), USB 3.0, conector de redes (incluyendo Gigabit Ethernet), y reproductor de DVD a 8x o Blu-ray a 6x.

Pero al final del día, todo se reduce a una cosa: Juegos. Y por juegos no me refiero solo a cantidad, sino también a calidad y facilidad de uso, y si nos llevamos por esta presentación preliminar de lo que será el PS4, Sony aparenta ir por buen camino...

Lo primero es, que virtualmente todos los grandes desarrolladores del mercado que apoyaron al PS3 están apoyando al PS4, e incluso algunos que antes no habían desarrollado para PS3 están abordo del PS4.

Lo segundo es que se notó una mejora en la potencia de los gráficos. Sony y sus socios demostraron varios juegos siendo renderizados supuestamente en tiempo real, y la verdad es que casi todos se vieron fenomenales.

Sin embargo, si están acostumbrados a jugar en PC con tarjetas de video potentes de última generación (de esas que cuestan por sobre los US$500 dólares, más el costo de la PC), es posible que no queden tan sorprendidos, pero el usuario promedio notará una mejora en los gráficos, aunque debo agregar que quizás no tan grande como yo personalmente hubiese querido (aunque ya veremos que sucede en los próximos años cuando las herramientas para programar el PS4 maduren).

En nota relacionada, Sony anunció un nuevo control, el Dualshock 4, que es esencialmente el mismo que les mostré hace unos días (aunque más refinado en términos de elegancia), que resumidamente podemos decir es el mismo control del PS3, pero más refinado, con una superficie táctil encima. Esencialmente, Sony decidió jugar una carta conservadora con el control, sin tomar muchos riesgos en el diseño ya probado.

Algo curioso del nuevo control es que viene con un botón de "share", (compartir), con el cual puedes compartir varios elementos de tus juegos en redes sociales, pero más interesante aun, la capacidad de enviar en tiempo real un video del juego que estás jugando a portales como UStream, para que todo el mundo te vea jugando el juego remotamente mientras lo juegas en ese preciso momento.

Este nuevo control funciona opcionalmente en conjunto con el nuevo PlayStation 4 Eye, el cual son básicamente dos cámaras con resolución de 1280x800 cada una (lo que me hace pensar que eventualmente esto podría utilizarse como una cámara tridimensional para hacer video-conferencias tridimensionales en una futura actualización de software del PS4), y 4 micrófonos. El nuevo Eye tiene la capacidad no solo de seguir los movimientos de los controles, sino además de los jugadores, pudiendo incluso en tiempo real "cortar" una silueta de los jugadores (en esencia, removiendo el fondo de tu casa) para después "insertar" los jugadores en juegos y actividades dentro del PS4. Así mismo el Eye puede utilizarse como un identificador para que entres a tu PS4 or reconocimiento facial (me pregunto qué sucedería si imprimo una foto de alguien y se la muestro al Eye, ¿me daría permiso para entrar a la cuenta de esa persona?).

Noten además que el PlayStation Move es naturalmente compatible con el PS4, e incluso Sony demostró algunos demos bastante intrigantes con este mando (similar al WiiMote) en el PS4.

Otra funcionalidad interesante del PS4 es que si tienes la consola portátil PS Vita de Sony, podrás jugar prácticamente cualquier juego de tu PS4 remotamente, sea en otro lugar en la misma red de tu casa, o al otro lado del mundo (aunque obviamente, con el correspondiente retraso de velocidad que el Internet induciría en tales juegos).

Y coincidencialmente, de forma similar es que el PS4 podrá jugar juegos del PS3, PS2, o incluso el original PlayStation, haciendo streaming de los juegos por Internet desde potentes servidores de Sony. Esto es una buena noticia por un lado, porque significa que tendrás acceso a cientos de juegos de todas estas consolas, pero por otro lado significa que el PS4 no será nativamente compatible con el PS3 (esto sin duda debido al alto costo de emular la arquitectura tan diferente del PS3 dentro de una PS4). Por tanto, planeen mantener sus PS3s funcionando al lado de la PS4 por algunos años...

Otra cosa anunciada hoy es que Sony ofrecerá una aplicación llamada PlayStation App, para celulares iPhones y Android, y tabletas iPads y Android, que permitirá utilizar a estos dispositivos como pantallas secundarias (por ejemplo, me puedo imaginar utilizando uno de estos dispositivos externos como espejos retrovisores en una versión futura de Gran Turismo).

Así que como pueden ver, nada mal y mucho de que emocionarse, por lo que ya podemos empezar a especular un poco sobre el futuro de esta nueva generación de consolas...

Mis impresiones preliminares es que el PS4 tendrá más éxito que el Wii U (el cual desde el primer día que se mostró predije que no iba a ser lo que el mercado esperaba, y se ha demostrado con las malas ventas que ha tenido desde su salida hace poco al mercado), pero tendríamos que ver ahora que nos ofrecerá Microsoft con su Xbox 720 (o "Xbox 8", o quizás "Xbox Blue" como especulo podría llamarse), aunque algo me dice que lo que presentará Microsoft en términos de poder bruto será muy similar a lo que nos presentó Sony hace unas horas, por lo que el comodín estará en los juegos y en lo que podría ser el sucesor al sensor Kinect...

Finalmente, no dejen de ver el video de Killzone: Shadow Fall acá mismo más abajo, el cual la empresa desarrolladora nos asegura que fue mostrado generando los gráficos "en tiempo real" (y no como el fiasco de Killzone con el PlayStation 3 hace unos años). Esa es la calidad visual que podremos esperar del PS4, cuando nos llegue en las navidades de este año 2013 (muy posiblemente alrededor de Noviembre, y en Octubre como más temprano), a un precio aun no especificado.

nota de prensa oficial del Sony PlayStation 4 (archivo PDF)

fotos del nuevo control DualShock 4

Video a continuación (enlace YouTube)...




autor: josé elías

Si recuerdan, en el 2011 predije (leer el punto #10 aquí) que para el 2012 Apple entraría al mercado de ropa y accesorios inteligentes, cosa que obviamente no ocurrió. Sin embargo, parece que solo estuve un poco adelantado a los hechos, pues los rumores en días recientes dicen (fuente) que Apple no solo está desarrollando un reloj de pulsera inteligente operado por iOS, al que los medios llaman naturalmente el iWatch, sino que incluso existe un equipo de nada menos que unas 100 personas trabajando en el proyecto activamente, con miras a una posible salida al mercado antes de fin de este año.

Agregan los rumores, que Apple utilizaría una nueva técnica de fabricación que le permitiría crear un nuevo tipo de cristal curveado, que se adaptaría a la forma de nuestras muñecas, con una pantalla también curveada, y con un cerebro basado en iOS (al igual que el iPhone, iPad, iPod Touch y Apple TV).

De ser cierto esto, no me sorprendería, pues una pulsera o un reloj de pulsera no solo es uno de los accesorios más populares en todo el mundo, sino además uno que siempre llevamos con nosotros, lo que podría servir o como un celular, o incluso como un reemplazo de este a largo plazo en algunos casos (antes de esto, obviamente), dada su fácil localización.

El iWatch sería además una excelente herramienta para funcionar como reemplazo de nuestras carteras, convirtiéndose en una cartera digital de pago, gracias a Passbook.

Así mismo podría servir como llave para arrancar el motor de nuestros vehículos, o para entrar a nuestros hogares y oficinas, o incluso para firmar documentos digitalmente o acceder a páginas web sin necesidad de recordar claves.

Es bueno notar que recientemente Google ha estado tratando de patentar un "anillo digital" que haría la función de un sistema de llave digital, pero si los rumores son ciertos Apple podría llevar la idea mucho más lejos...

autor: josé elías

Ayer fue un día increíble en términos celestiales, pues nos visitaron no uno, sino dos relativamente grandes meteoritos y asteroides el mismo día.

El primero, y del cual todo el mundo está hablando hoy, fue el que estalló sobre Rusia (lean al respecto y vean videos acá mismo en eliax), y el segundo, del cual les voy a hablar hoy, es el asteroide 2012 DA14, un gran asteroide de unos 45 metros de ancho (del tamaño de un campo de Fútbol aproximadamente), que nos pasó a apenas unos 27,700km de distancia, y que de haber chocado contra la Tierra hubiera sido como explotar una bomba nuclear en su punto de entrada.

Lo asombroso es que ambos objetos no tienen relación el uno con el otro, y sin embargo se dio la casualidad que ambos llegaron el mismo día.

Sin embargo, sí creo que existe una conexión entre ambos sucesos que los medios no han notado, y que creo hago notar por primera vez acá en eliax: El segundo nos servirá para defendernos de meteoritos como el primero.

¿Cómo? Sigan leyendo...

Sucede que según estudios realizados por Deep Space Industries (fuente), si el asteroide 2012 DA14 tuviese apenas un 5% de agua recuperable, tan solo eso tendría un valor de US$65 Mil Millones de dólares en combustible para misiones espaciales. Y si contamos en poder recuperar parte de su contenido de hierro, níquel y otros metales, hablamos de un valor adicional de unos US$130 Mil Millones de dólares, para un total de US$195 Mil Millones de dólares.

Y he aquí mi observación: Hoy día se hace evidente que los gobiernos tienen poca voluntad en invertir en tecnologías que nos protejan de meteoritos, que como he expresado incontables veces en el blog es quizás la amenaza más grande hacia la vida y nuestra existencia en este planeta, por lo que se necesita otro tipo de incentivos.

Ese incentivo es dinero. Y creo que US$195 Mil Millones de dólares de un solo asteroide es bastante buen incentivo.

¿A dónde voy con esto? Pues que creo que será el sector privado quien desarrollará las tecnologías necesarias para protegernos de estos asesinos latentes.

Será precisamente el deseo y promesa de obtener grandes ganancias lo que impulsará la nueva generación de exploración espacial, iniciando primero con el minar asteroides de órbita cercana a nosotros.

Esa minería espacial será la que impulse toda una nueva generación de técnicas no solo de recolección de materiales, sino de dispositivos que puedan cambiar la órbita de estos viajantes solitarios para acercarlos más a los lugares en donde sea más óptimo minarlos con el menor esfuerzo y costo posible. Y esa misma tecnología utilizada para acercar asteroides a áreas de trabajo, podremos utilizar para sacarlos de órbitas en curso de colisión con la Tierra.

Mientras tanto, esperemos que el sorpresivo evento de ayer sobre Rusia al menos de un poco más de arsenal persuasivo a los científicos para obtener presupuestos decentes por parte de los gobiernos para proyectos de protección espacial...

Finalmente, si se preguntan si verdaderamente es factible minar estos seres celestiales, solo noten que en apenas los últimos 10 meses ya ha surgido no una, sino dos empresas creadas exclusivamente para minar asteroides, y les he hablado de ambas en este artículo y este otro reciente en eliax.

autor: josé elías

Un meteorito acaba de explotar sobre Rusia, hiriendo a al menos unas 500 1,000 personas, la mayoría con daños menores, pero al menos 22 ya han tenido que ser hospitalizadas.

El meteorito cayó sobre la región de Chelyabinsk, causando daño a unos 270 edificios, principalmente explotando sus ventanas debido al choque de las ondas de sonido generadas por la explosión en la atmósfera.

Por suerte el meteorito explotó alto en la atmósfera, y esta vez lo que cayó al suelo fueron miles de fragmentos menores, pero de haber sido un meteorito más grande la situación posiblemente hubiese sido muy diferente, y desastrosa...

Es bueno notar que este no fue el asteroide 2012 DA14 que se espera pase hoy a unos 27,500km de distancia de la Tierra (sin riesgo de colisión), y midiendo unos 45 metros de largo (lo que lo haría equivalente a una bomba atómica si impactara con la Tierra).

Y esto, como llevo varios años expresando en el blog, es algo que debería despertarnos a todos: Estamos jugando una Ruleta Rusa con nuestras vidas y el resto de la vida en el planeta...

Tenemos amplia evidencia que indica claramente que cada cierto tiempo el planeta sufre una extinción masiva de vida (como la que terminó con la vida de los dinosaurios y la mayoría de los mamíferos y grandes animales de su Era), y hace ya bastante tiempo que estadísticamente estamos dentro de lo que sería una zona de impacto en el tiempo.

Ya se han formulado, al menos en teoría, varias estrategias para defendernos de un meteorito de gran tamaño, pero aun quedan varios retos, como por ejemplo:

1. No sabemos en donde están todos los meteoritos, aun tenemos que encontrarlos, y el hecho del meteorito que cayó en Rusia hoy nos recuerda que aun tenemos muchos de los cuales no conocemos su existencia.

2. La NASA estima que tenemos al menos 1,000 meteoritos en nuestro Sistema Solar que de dirigirse a nosotros, podrían generar todo un cataclismo a nivel mundial.

3. No sabemos exactamente como defendernos de estas amenazas. Algunos han planteado por ejemplo explotarlos con bombas atómicas, pero se descubrió en simulaciones recientes que con el tiempo los fragmentos del meteorito se vuelven a juntar por fuerza gravitacional, por lo que no está muy claro que tan bien esto podría funcionar.

4. Otra opción sería enviar potentes cohetes a empujar el meteorito fuera de órbita, pero esto conllevaría llevar esos cohetes hasta el meteorito muchísimo antes de llegar hasta nosotros, a muy largas distancias, para que "el empujoncito" que le demos sea lo suficiente como para cambiar su ángulo de ataque aunque sea unos grados. Sin embargo, no es trivial enviar un cohete con tanto combustible tan lejos, y mucho menos con tan corto tiempo de aviso. Notemos que las naves que enviamos a la Luna y Marte en realidad no utilizan combustible en el 99.99% del trayecto, sino que simplemente son dirigidas por fuerzas gravitacionales y leves ajustes de trayectoria por pequeños cohetes.

En resumen, esperemos que este evento despierte un poco más a los gobiernos y el sector privado, pues cuando personas como yo decimos que estamos jugando a una Ruleta Rusa, no lo decimos a la ligera. Literalmente un meteorito es la amenaza más grande a nuestra existencia en estos precisos momentos...

fuente en CNN

Video 1 a continuación (enlace YouTube)...


Video 2 a continuación (enlace YouTube)...


Video 3 a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Esta película de la cual les hablo hoy, estoy seguro que la gran mayoría de personas no iría a verla si simplemente les digo que es "una película de zombies", pero les ruego no caer en el estereotipo de este tipo de películas y continuar leyendo, acá hay mucho más de lo que aparente sobre la superficie...

Warm Bodies (o "Mi Novio es un Zombie" como le pusieron en español) trata sobre un zombie que aparentemente tiene sentimientos, y más extraño aun se enamora de un chica, y todavía más extraño: Tiene posibilidades con la chica...

Sin embargo, les aseguro que no es lo que se imaginan, aun la película esté llena de zombies. Sobre todo, esta es una comedia romántica, y una de las mejores que he visto en mucho tiempo, sorprendiendonos a todos los que fuimos a verla este fin de semana pasada.

La película es una de esas que fácilmente se podría convertir en una película "de culto" con una gran fanaticada dedicada a la obra, pues es una película no solo muy bien realizada, sino además con mucha personalidad.

La actuación de Nicholas Hoult como el zombie "R" fue excelentísima en mi opinión, y la de Teresa Palmer como Julie fue también muy buena (y como notarán en una escena de la película, hay una muy buena razón por la cual esos son los nombres específicos de los personajes, pero no quiero arruinarles la sorpresa contándole los detalles).

La dirección de Jonathan Levine fue también de primera, creando toda una atmósfera y situaciones que nos daban risa (de buena manera) y en otros momentos nos hacían caer muy a gusto con nuestros personajes, en particular "R" que supo expresar toda una gama de sentimientos sin tener que poner muchas expresiones en la cara (lo que me recordó de manera extraña a como el robot Wall-E expresaba sentimientos sin ser un humano, solo con sus acciones y forma de ser).

Otra cosa que me gustó de la película fue la banda sonora, con muchas canciones que iban muy acorde a la parte visual. Me gustó tanto la banda sonora que terminé gastando dinero en iTunes tan pronto salí del cine... :)

Un comentario que le hice a quienes fueron a ver la película conmigo es que así como la película Harry Potter relanzó a las brujas y brujos como "buenos", y así como Twilight también relanzó a los vampiros como buenos, así mismo esta película relanza a los zombies como criaturas que solo desean un poco de amor.

Pero una vez más, les reitero que esta es una de esas películas que si se las describo es posible que no quieran ir a verla, pero no se lleven de eso. Vayan a verla, que les aseguro que pasarán un buen momento en el cine, en particular en el Día de San Valentín que se aproxima en unas horas... ;)

Le doy 9.15 de 10

autor: josé elías

Honestamente, hasta me da risa que tenga que responder esta pregunta, pero como la hacen tantas veces creo prudente responderla y de esa manera la próxima vez que me lo pregunten sencillamente los envío a leer este artículo y me ahorro tiempo y palabras... :)

La pregunta es, ¿por qué eliax otorga a todas las películas que ve una puntuación tan alta?.

Lo primero es, que este no es un blog de crítica de cine, por lo que si desean uno, hay varios portales que puedo recomendar (como este, este o este que visito frecuentemente), por tanto, al este no ser un portal de crítica de cine, no van a ver críticas de todas las películas que he visto.

Lo segundo es, que por lo general solo hablo de películas que me han gustado, pues quiero que de corazón ustedes las disfruten tanto como yo, y por eso es que no es de sorprenderles que las puntuaciones usualmente no bajan de 8 puntos de 10, y por lo general sobrepasan los 9 puntos.

La excepción a la regla es cuando salen películas que todos (particularmente, los más geeks) esperamos, y que siento que debo hacer algún comentario al respecto, independientemente de si me haya gustado o no. Un par de ejemplos fueron Star Wars Episodio 1 en 3D, y Transformers 3, ambas películas malas en mi opinión.

Lo tercero, es que honestamente me sorprende que muchos aun no entiendan que estas son opiniones personales mías. Son mis gustos, las películas que me gustan a mi. Si a ustedes no les gusta pues perfecto, para el gusto los colores, pero no gasten energía y el poco tiempo valioso que tenemos en la vida pasándosela criticando de que yo esto o yo aquello con respecto a mis gustos.

Y por último, creo que podemos aprender algo de esto. Este es el caso típico de un patrón que se repite en todo tipo de escenarios, en diversas áreas, ramas y situaciones de nuestras vidas.

Por ejemplo, el solo hecho de que yo escriba mis opiniones sobre películas hace que algunos ingenuos crean que a mi todas las películas me gustan, cuando es solo cuestión de simple aritmética deducir que dado las pocas películas de las cuales yo comento, que deben haber muchísimas más películas que yo veo, por lo que cualquier persona medianamente inteligente debería deducir que ciertamente también deben existir películas que no me gustan, como es la realidad.

¿Cómo se manifiesta esto en otras situaciones de la vida? Pues con celebridades. Si las vemos en televisión vistiendo extravagantemente, deducimos automáticamente que visten así todo el tiempo, olvidándonos por completo que quizás hemos visto a esa celebridad vestida así por quizás 10 horas al año entre todos los conciertos que hemos asistido o visto por TV, cuando en el año existen unas 8,760 horas, por lo que no es inteligente asumir que esas 20 horas representan la vida de esa persona en esas otras 8,740 horas restantes...

Lo mismo sucede en nuestros entornos laborales: Solo porque veamos a alguien con corbata, o que es callado, o que trabaja con un teclado todo el día, no significa que esa persona sea alguien super-formal, o tímido o un fanático de las computadoras.

Aprendamos un poco a dejar estereotipos y apariencias a un lado, y empecemos un poco a pensar antes de emitir opiniones obviamente injustificadas hacia personas que ni siquiera conocemos...

Actualización: Una observación adicional que quiero hacer es que yo utilizo una escala similar a la Escala de Richter para terremotos: Es fácil llegar en mis puntuaciones de película a 9.0 (y mucho más fácil a un 8.0), pero de ahí en adelante es muy difícil llegar a 10, cosa que podrán notar por el puñado de películas que han logrado que les de sobre un 9.5 en mi puntuación personal.

autor: josé elías

Por fin pude ver Lincoln, la adaptación de Steven Spielberg de una parte de la vida del legendario ex-presidente estadounidense Abraham Lincoln, y la versión resumida de mis impresiones es "vayan a verla".

Esta película no es un bio-épico sobre su vida, sino sobre unas cuantas semanas cruciales en tratar de agregar la 13va Enmienda a la Constitución de los EEUU, la cual como muchos ya sabrán trató sobre abolir para siempre la esclavitud en esa nación, lo que tuvo repercusiones globales más allá de las fronteras de los EEUU.

La dirección de la película bajo la mano de Steven Spielberg fue excelente, diría yo que una de sus mejores direcciones, siendo todo bastante fluido, aun con una película de este tipo que se desenvuelve casi en su totalidad por puro diálogo.

La actuación de Daniel Day-Lewis como Lincoln solo puede describirse como soberbia, y de ahora en adelante todo actor que trate de imitar a Lincoln será medido bajo el alto estandarte que ha creado Day-Lewis, en lo que creo es su mejor actuación desde que ganó el Oscar a mejor actor en 1989 con My Left Foot, en lo que fue otra actuación incomparable. Que no nos sorprenda si se gana el Oscar a mejor actor este año.

Por si parte, Sally Field (que hizo el papel de la esposa de Lincoln) hizo un papel con poco de envidiarle al de Lewis, y tampoco me sorprendería si gana el papel a mejor actriz.

Así que hasta aquí lo único que puedo decir es que esta es una película excelentísima, aunque vayan preparados a ver una película con mucho diálogo, esta no es una película de guerra o de acción. Es un drama en el puro sentido de la palabra, y muy inspirador por cierto, en particular para los que creemos completamente en la igualdad de derechos de todos los seres humanos.

Sin embargo, cuando hablamos del Oscar, este año esta película tiene en mi humilde opinión un serio contrincante, con la película Argo de Ben Afleck (de la cual les di mi opinión recientemente).

Aunque Lincoln ciertamente podría llevarse el Oscar a mejor actor, actriz, y quizás hasta mejor director, para mi Argo fue una mejor película, pues más allá de ser interesantísima, me entretuvo más y me mantuvo más incrustado en toda su interesante historia y extraordinaria realización (desde las tremendas actuaciones, hasta el guión y la dirección).

Sin embargo, no subestimen a Lincoln, para mi es sin duda una de las mejores películas del año.

La califico 9.5 de 10

autor: josé elías

Como cambian los tiempos en la industria de la computación personal... Hasta hace apenas menos de una década Dell era uno de los titanes de la industria de la PC, en un tiempo siendo el fabricante #1 de PCs en todo el mundo.

Sin embargo, los tiempos cambian, y quien no cambia sencillamente se queda detrás, como le sucedió a Dell.

La empresa, después de pasar su Era Dorada con la PC y Windows, ha hecho unas cuantas malas apuestas que la han puesto no solo en desventaja en casa (contra empresas como HP), sino particularmente contra empresas asiáticas como Acer, Asus y otras.

El declive de Dell quizás inició cuando subestimaron hace unos años atrás el mercado de las netbooks de bajo costo. En vez de la empresa entrar con ambos pies a ese mercado (aun le comiera ventas de sus otros productos), la empresa decidió seguir soñando en productos de alto costo en un mercado genérico (en donde no aportaba algo diferenciador), y dejó que en el espacio de menos de 18 meses otras empresas le comieran un gran pedazo del pastel de la PC.

El segundo error de la empresa fue en no entrar en el espacio de los celulares móviles inteligentes con una propuesta seria.

Cuando Android salió, muchos esperaban que Dell se convirtiera en uno de los titanes de ese mercado, pero ahí también dejó pasar la ola y la gran oportunidad.

Pero como si fuera poco, la empresa también está dejando pasar la ola de las tabletas, sin una oferta que compita contra Apple, Google, Amazon, Samsung o Microsoft.

Y eso nos trae al día de hoy.

Hace literalmente horas se confirmó un rumor que tenía ya tiempo rodando por Internet, y es que Dell ha anunciado que su fundador Michael Dell ha decidido transformar la empresa en una entidad privada, en esencia comprando las acciones de los actuales inversionistas en un transacción valorada en alrededor de US$24 Mil Millones de dólares (junto con el grupo de inversionistas Silver Lake).

Pero curiosamente, esta compra incluye un préstamo de Microsoft a Dell por US$2 Mil Millones de dólares para poder ejecutar esta operación.

Y les recuerdo que Microsoft (como la mayoría de las empresas) no hace nada sin esperar nada a cambio, por lo que esto aparenta decir que Dell posiblemente termine siendo una vez más un socio bastante cercano a Microsoft tanto en celulares Windows Phone 8 como en tabletas con Windows 8 (y sus variantes RT y Pro).

Pero, ¿valió la pena que Michael Dell invirtiera una gran suma de su fortuna para volver a tomar control absoluto de su empresa? En mi opinión, no.

Sin embargo, si soñamos un poco quizás Dell esté planeando una estrategia similar a Apple y Amazon de convertirse en una empresa que ofrezca soluciones verticalizadas, proveyendo todo un ecosistema controlado, aunque no estoy seguro de eso ya que si adopta Windows Phone 8 quien tendrá gran parte del control será Microsoft, y si llegara a adoptar Android quien controla ese espacio es Google, por lo que la única opción sería hacer lo que hizo Amazon y sacar una variante de Android.

Pero dudo mucho que eso suceda, debido al préstamo de US$2,000M de Microsoft (el cual muy posiblemente fue prestado con algunas clausulas que solo los abogados entienden y que amarran a Dell de alguna manera a Microsoft por al menos un par de años), y también debido a que es bastante difícil a esta altura del juego que entre otro competidor a un mercado tan reñido como el que tienen en estos momentos Apple, Google, Amazon y Samsung.

Así que ¿qué nos queda? No mucho en mi opinión. Dell quizás deba concentrarse más en uno de sus fuertes, el mercado empresarial, aunque incluso ese mercado está siendo invadido por lo que en otra Era hubiesen sido productos hogareños, como son tabletas de bajo costo, y celulares inteligentes potentes. Aunque siempre queda Linux como última opción...

En resumen, creo que Michael Dell debió dejar a su bebé tranquilo, pues al menos que demuestre tener la visión de Steve Jobs para revolucionar mercados (cosa que Michael nunca ha demostrado más allá de poder vender eficientemente a bajos precios), dudo que tengamos un ave Fenix ante nuestros ojos...

nota de prensa oficial de Dell

anuncio de prensa de Microsoft

autor: josé elías

No es ningún secreto ni hay que ser un genio para saber que tarde o temprano el dinero de papel y monedas físico como lo conocemos desaparecerá, para ser reemplazado por una (o quizás más de una) moneda virtual.

Y hoy Amazon anunció su entrada a ese mercado, de forma como siempre sigilosa bajo el radar, y de forma bastante modesta y limitada.

A esta iniciativa Amazon llama Amazon Coins ("Monedas Amazon"), y es algo de lo cual los lectores veteranos de eliax ya esperaban, puesto que llevo años vaticinando que no solo Amazon, sino Apple (y bastante posible Google también) entrarían a ese mercado tarde o temprano.

Amazon sin embargo, a diferencia de varios intentos a través de los años por otras entidades, tiene una muy buena oportunidad de hacer su moneda virtual un éxito, cuando menos para su ecosistema, eso debiéndose a que Amazon posee varias características claves y necesarias para hacer de una iniciativa como esta exitosa:

1. Amazon es una marca reconocida y que emana mucha confianza en consumidores.

2. Amazon acepta todo tipo de pagos con tarjetas de crédito desde todas partes del mundo, por lo que será fácil convertir dinero tradicional a Amazon Coins.

3. Amazon posee una extensa red de comerciantes que utilizan su plataforma de ventas, y estos automáticamente (sin tener que hacer absolutamente nada) se activarán para aceptar pagos con Amazon Coins.

Noten que inicialmente, esto estará disponible solo en los EEUU, y solo para compras para consumos del Kindle Fire (la tableta de Amazon). Sin embargo, yo veo eso más bien como una "prueba controlada" de Amazon para posteriormente lanzar esto a todo su ecosistema de ventas y de sus socios.

¡Gracias Jill Kuri Mera por compartir la noticia en el grupo oficial de eliax en Facebook!

nota de prensa oficial

preguntas frecuentes sobre Amazon Coins

autor: josé elías

Hoy domingo quiero recomendarles que procedan a su tienda de películas más cercana y renten una de mis películas favoritas de todos los tiempos, Billy Elliot.

Esta película superficialmente trata de un joven que desea ser bailarín, pero su padre ultra-conservador se opone al hecho. Sin embargo, la película en realidad trata sobre la importancia de seguir nuestros sueños, y de no dejar morir ese deseo de alcanzarlos.

Algo asombroso sobre esta película fue la soberbia actuación del personaje principal Billy, interpretada por un joven Jamie Bell, el cual creo que dio una de las mejores actuaciones de todos los tiempos (y de quien tengo esperanzas podamos ver más trabajos de calidad en el futuro).

Así mismo, el final de la película es posible que sea uno de los mejores (y más hermosos) que he visto en toda mi vida. Pura poesía cinematográfica...

autor: josé elías

Una de las obras más importantes del poeta/escritor irlandés Oscar Wilde fue "The Importance of Being Earnest", cuyo título tristemente no se puede traducir al español ya que tiene doble sentido.

La traducción oficial en español ha sido "La importancia de llamarse Ernesto", pero semánticamente lo que Oscar realmente quería decir (en doble-significado) con su título era "la importancia de ser sinceros (o francos) con nosotros mismos" (pues Earnest no solo es un nombre, sino que un adjetivo también en el idioma inglés). Así que como un pequeño tributo a ese gran autor, hoy quiero salirme un poco de la linea tecno-científica de eliax y hablarle particularmente a los más jóvenes de edad y de espíritu...

Vivimos en una sociedad en donde constantemente somos empujados a tratar de aparentar lo que no somos. Para los negocios, queremos aparentar que lo sabemos todo y que somos super-exitosos. Para el amor, que somos la estrella más brillante del universo. En la política, que somos lo más capacitado en todo reto que se nos presente. En la religión, que somos la mejor persona del mundo.

Esencialmente es un mundo de doble caras, secretos, hipocresías y apariencias.

Es una faceta del mundo que no me gusta, y el no gustarme es algo que me ha metido a través de los años en todo tipo de problemas, ya que ese mundo de apariencias aun sea lo que la sociedad espera de nosotros, para algunos como yo es insoportable...

Pero ojo, que una que otra vez yo mismo he caído en la trampa de seguir este juego de la sociedad, por lo que no me absuelvo de culpa. Sin embargo, muchas más veces he ido en contra de esto como el salmón que nada contra la corriente.

Y no es fácil, pero al final (y es la razón por la cual escribo esto hoy) se siente bien, y les puedo asegurar que al hacer esto uno puedo ir por las noches a dormir con una paz celestial, que me hace recordar esa escena de la excelente película Immortal Beloved en donde vemos un niño reposando entre un mar de estrellas...

Sucede, que esa preocupación de estar siempre teniendo que llevar cuentas de apariencias, de tener que saber a quién se le dijo tal cosa, y a quien no, y cuándo y dónde, es estresante. Pero el poder vivir en paz con uno mismo, sabiendo que uno es y actúa como piensa, es totalmente liberador.

Incluso, esto me hace pensar que una gran parte de la sociedad está literalmente encarcelada dentro de sus propias mentes precisamente debido a esto. La libertad no es solo algo físico, sino además mental, y quizás no haya cárcel más perturbadora y triste, que aquella que no nos permite ser nosotros mismos...

Así que mi mensaje de hoy es un mensaje quizás arriesgado para algunos aspectos de sus vidas, pero a la misma vez liberador: Sean ustedes mismos.

¿Quieres decir algo? Dilo. ¿Quieres hacer algo? Hazlo. Solo así, empezando con un granito de arena, puede nuestra sociedad poco a poco empezar a encaminarse hacia una sociedad en donde todos podamos ser lo que somos, y no lo que otros esperan que seamos.

Pero les advierto, no es un camino fácil, y la ruta fácil es sencillamente moldearnos al patrón del ciudadano promedio. Pero si sienten una llama dentro de ustedes que los hace pensar que son más que uno en un montón, les pido, les ruego, que no dejen extinguir esa llama.

Esa llama, ese fuego que en un sentido poético lo robó Prometeo de los dioses para regalárselo a los hombres, es sin duda uno de los dones más preciados de nuestra humanidad, pues toda persona que tiene esa llama, y que la alienta a crecer, se convierte en un individuo único, en un punto de referencia, en una estrella, en alguien que puede literalmente cambiar el mundo.

Y a eso es lo que llamo "una mente curiosa". Por lo que ahora entienden quizás mejor el lema de este blog: "eliax, para mentes curiosas"...


Actualización: La referencia original del niño entre las estrellas decía la película Amadeus, pero en realidad quería referirme a Inmortal Beloved... Los dejo con el video relevante acá abajo (gracias al lector Abraham Ugarte por la corrección y el enlace al video en los comentarios).

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Por fin llegó BlackBerry 10, no solo el nuevo sistema operativo de la empresa que hasta hace un par de días se llamaba RIM (ahora se cambió oficialmente su nombre a BlackBerry), sino además un par de nuevos celulares que serán los primeros en soportar esta nueva versión.

Pero antes de leer mi opinión, resumamos lo anunciado hace menos de 24 horas:

1. Cambio de nombre de la empresa desde RIM a BlackBerry.

2. Sistema operativo BB10, solo para nuevos celulares (ver abajo).

3. El celular Blackberry Z10. Este costará US$599 dólares, viene con una pantalla de 4.2" con resolución de 1,280 x 768 pixeles, video 1080p, 2GB RAM, 16GB de almacenamiento, cámara de 8MP trasera y 2MP frontal, ranura para tarjetas microSD, conectores micro-USB y micro-HDMI, NFC, LTE y un procesador ARM (Qualcomm MSM8960) de doble núcleos a 1.5GHz. Disponible ahora mismo en Canadá y el Reino Unido, y a mediados de Marzo en los EEUU.

4. El celular Blackberry Q10. Este tiene especificaciones similares all Z10, pero con pantalla de 3.1" y un teclado físico como los clásicos Blackberries. El precio aun no ha sido anunciado. Disponible en Abril 2013, y este es posible que pase a la historia como el mejor BlackBerry con teclado físico de la historia.

En cuanto a BB10, este es sin la menor duda un salto monumental sobre el sistema operativo anterior de BlackBerry, por fin trayendo a los BBs funcionalidades que por años ha estado disponible en iPhone y Android (y hasta en Windows Phone).

BB10 viene con video-conferencia, capacidad de compartir tu pantalla con alguien más (por ejemplo, para que te ayuden con algo que no sabes hacer, lo que me encuentro bastante útil), integración con redes sociales (Facebook, Twitter, Foursquare y LinkdIn), comandos de voz (y como el Siri de Apple, requiriendo acceso al Internet constante para funcionar), BlackBerry Protect (similar a Find My iPhone de Apple, para encontrar tu celular en un mapa por si se te pierden o roban), BlackBerry World (una tienda de aplicaciones, videos y música similar al Apple App Store o Google Play, aunque aun no tiene una selección tan sólida como estas ya que por ejemplo aplicaciones como Netflix aun no están disponibles, y la aplicación de mapas es incluso peor que la de Apple).

O en otras palabras, BB10 por fin moderniza a Blackberry, ofreciendo una experiencia que en muchos aspectos tiene poco que envidiar a sus rivales.

Sin embargo, aquí inician los problemas...

Lo primero es, que aunque BB10 ciertamente moderniza a Blackberry, también es cierto que no provee de nada que sea novedoso ni con un factor tan "¡UAO!" que quiera hacer que un usuario de iPhone o Android quiera cambiar de plataforma.

Hace 3 años atrás (que fue cuando BlackBerry debió sacar este celular), el Z10 hubiese sido un éxito masivo, y hoy día muy posiblemente tuviésemos una carrera de 3 caballos fuertes en la industria celular, pero lamentablemente el BB10 llega demasiado tarde, a un mercado herméticamente dominado por Apple y el campamento Android, y con solo migajas para terceros como Blackberry y Windows Phone.

Y lo que sucede es que (1) los usuarios ya tienen una gran inversión en sus equipos iPhones y Androids en forma de aplicaciones, videos y canciones, y (2) la plataforma BlackBerry se ha ganado la fama (bien merecida) de ser algo ya en camino a la obsolescencia (aun el Z10 y Q10 sean excelentes celulares que van en contra de esa mala fama).

Sin embargo, no todo está perdido. Creo que estos celulares ayudarán cuando menos a desacelerar la hemorragia de migraciones desde BlackBerry hacia iPhone y Android (aunque no lo duden, esa herida no sanará completamente), y serán adoptados por los que por el momento se han rehusado a adoptar iPhone o Android debido a que aman sus teclados físicos o el BBM (el cual, a propósito, está sufriendo una muerte lenta a manos de WhatsApp y iMessage).

Así que para los que son fanáticos de BlackBerry, el BB10 y estos nuevos celulares serán lo máximo, pero dudo que más allá de ese nicho que estos celulares logren frenar el poderoso tren pesado de iPhone y Android. Quizás le puedan bajar la velocidad un poco, pero creo que al final del día seguiremos sencillamente un poco más lento hacia lo inevitable: La muerte de BlackBerry.

Y ojo, quiero finalizar diciendo que mi deseo personal es que BB10 sea exitoso, pues necesitamos romper el duopolio de iOS y Android en el espacio móvil, para así ver si aceleramos un poco más la innovación en el espacio. Sin embargo, una cosa son mis deseos personales, y otra es la realidad de la situación a mano, y la realidad me dice que cuando menos BlackBerry morirá con gloria, habiendo sacado una excelente plataforma justo antes de terminar de irse en picada...

página oficial del BlackBerry Z10

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Recientemente vi en el cine la nueva adaptación (2012) de la clásica Anna Karenina, y quedé un tanto impresionado.

Antes de que decidan ir al cine, es importante que entiendan que esta es más que una típica película de época (es decir, de trajes, pelucas, corsets, candelabros, castillos, etc), aunque ciertamente es lo que aparenta y será descrita como tal por muchos, así como será del agrado de los que gustan este tipo de películas. Sino más bien esta es una película "artística" que no sigue el patrón estándar de una película tradicional.

Para empezar, esta no es una película que plantea mostrarnos las ocurrencias de la trama de la película como un espectador invisible, sino más bien que la película aparenta ser una mezcla de cine y teatro, en donde las escenas principales de la película literalmente inician como escenas en un teatro (con telón, luces, y hasta área tras bastidores), y en otros casos la acción es congelada en algunos actores mientras otros continúan con sus lineas.

Así que si no disfrutan de películas de esa naturaleza, esta película quizás no les guste, pero si son fans de cine experimental, y cosas "diferentes", esta la disfrutarán.

La película en sí no es lo que podamos etiquetar como una obra maestra, pero las actuaciones fueron de primera, en particular la de Keira Knightley (como Anna) y Domhnall Gleeson (como Konstatin Dimitrivich Levin).

Sin embargo, lo que más me gustó de la película fue la fotografía. Literalmente en muchas escenas me decía a mi mismo "si congelan la película ahora mismo, ese cuadro podría bastante bien ser enmarcado y puesto en una exhibición de arte fotográfico". Por lo que si aman la fotografía o cinematografía, esa es quizás razón suficiente para ver esta película.

Pero como dije inicialmente, esta no es una película para todo el mundo, pues no sigue un patrón esperado, pero si están dispuestos a experimentar, es posible que les guste.

Por mi parte, le doy 8.25 de 10

autor: josé elías

Existe una criaturita de nombre Lemmini (Lemmings en inglés, como el famoso videojuego de antaño) que expresa una supuesta curiosa conducta: A veces, uno de ellos empieza a caminar por un acantilado o algún precipicio, y los demás le siguen como zombies sin pensarlo dos veces y todos mueren en masa.

Hoy día creo que estamos viendo algo exactamente como los Lemmings, pero en el mundo de los inversionistas en relación a las acciones de Apple...

La primera tendencia que vimos en los últimos 3 a 4 años, es la de inversionistas comprar y valorar las acciones de Apple de forma estratosférica, llegando Apple a convertirse en la empresa más valuada del planeta.

Sin embargo, en meses recientes, y dado el gran avance de Android, y en particular por parte de Samsung, algunos inversionistas de fuerte influencia en los mercados han tomado la tarea de expresar que Apple "no está llenando las expectativas", lo que ha creado un efecto dominó entre otros Lemmings en el mundo de la Bolsa de Valores, que provocó otros efecto dominó entre Lemmings en el mundo de los medios de comunicación.

Sin embargo, a veces creo que hay que detenerse a pensar un poco en la realidad y pensar racionalmente qué es lo que está sucediendo aquí...

Así que veamos los hechos (algunos datos estadísticos de los siguientes 7 puntos tomados de esta fuente que expresa un sentimiento similar a parte del que expreso en este artículo de hoy):

1. Apple, incluso con sus acciones habiendo perdido mucho valor en semanas recientes, continúa peleando por el primer lugar en ser la empresa más valuada del planeta junto con Exxon Movil. Y aun con sus acciones "bajas" ha generado ganancias en acciones en un 30% por sobre el año anterior, lo que es algo a envidiar en cualquier negocio.

2. Apple acaba de reportar hace un par de días las ganancias y ventas anuales más altas reportadas por cualquier empresa. Hablamos de ganancias de US$13,080 Millones de dólares sobre ventas de US$54,500 Millones de dólares.

3. Apple además anunció que su más reciente cuatrimestre fiscal fue el de mayor ingresos y ganancias de su historia.

4. Apple también anunció un nuevo récord en ventas de iPhones, vendiendo en tan solo los últimos 3 meses cerca de 48 millones de unidades de iPhones, y casi 23 millones de iPads en el mismo período.

5. Incluso las "malas" noticias que anunció de que las ventas de Macs han reducido se debió al hecho de que esos clientes se han movido a iPads, en vez de a productos de otras empresas.

6. Y como si fuera poco, Apple es la única empresa en el planeta que tiene seis (6) lineas de productos en donde cada una de ellas general cuando menos mil millones de dólares en ingresos. Una vez más, algo a envidiar, pues se pueden contar con los dedos las empresas que tienen dos o tres líneas distintas de negocio generando tanto dinero, y mucho menos seis.

7. Y por último, la empresa tiene un colosal cofre de dinero líquido (en efectivo) de US$137 mil millones de dólares, que protegerá a la empresa por un muy buen largo tiempo de cualquier eventualidad y errores que como toda empresa cometerá.

Así que habiendo dicho eso, mi opinión personal es que en estos momentos los inversionistas están actuando como Lemmings, alimentándose unos con otros en un círculo vicioso de rumores, falsas tendencias, y reportajes que se alimentan entre sí amplificando información que sencillamente no concuerda con la realidad.

Y dado eso mi predicción es la siguiente: Este es un buen momento para comprar acciones de Apple, pues así como desvaloraron erróneamente a Facebook sin pensar en el inmenso poder que tiene, así mismo están los inversionistas desvalorando a Apple sin pensar en que ninguna otra empresa sobre el planeta en la actualidad se le acerca en términos de ganancias netas y en términos de controlar un mercado nicho tan bien (productos de altos márgenes).

Incluso cuando comparamos a una de sus lineas de negocio, la del iPhone, con Android, después de uno analizar los datos los números dicen más que mil palabras: Apple por sí sola gana mucho más dinero por ventas de iPhones, que todos los vendedores de Android combinados. Y eso se debe a la realidad de que aunque a muchos les encanta hablar de los excelentes (lo son) Samsung Galaxy o Nexus 4 (llevo casi dos meses tratando de comprar uno), la realidad es que la mayoría de esas ventas de cientos de millones de celulares Android se refieren a ventas de los celulares Android de gama ultra-baja, que no dejan buenos márgenes, y que no ofrecen una buena experiencia de usuario, prueba de eso siendo el hecho de que toda estadística publicada a la fecha dice claramente que las páginas web de todo el mundo son visitadas mucho más (en proporción mínima de 3 a 1, he aquí un ejemplo) por dispositivos de Apple que de Android (lo que nos dice que esos dispositivos de gama baja no son ideales para navegar todo el tiempo como lo hacen usualmente los usuarios de iPhones).

Ahora, tampoco podemos cegarnos a la realidad mirando hacia el futuro...

Es totalmente cierto que dada la tendencia de ventas de Android (que está subiendo de forma vertiginosa), y la tendencia de asentamiento de ventas de iPhones (que indica una cercana saturación del mercado de altos márgenes), y dada la Ley de Moore (que en este contexto significa que dentro de 2 a 3 años cualquier celular de gama baja Android hará lo mismo que hace un buen iPhone hoy día), podemos decir que ciertamente el futuro de Apple no va a ser tan color de rosa como lo es hoy día, ya que al menos en términos de ventas, Android muy bien podría superar a las ganancias generadas por iPhones, tan solo por "fuerza bruta en números" (es decir, aun los usuarios de Android generen menos dinero, en grandes cantidades entre todos podrán generar más que lo que genera Apple).

Sin embargo, y esto es importante que lo entiendan, Apple es una sola empresa, mientras que Android son decenas, y Apple continuará de todas maneras (al menos hasta el mediano plazo previsible) ganando más como empresa que el 95% de las empresas Android (con la posible excepción de Samsung y/o Google a largo plazo).

Por otro lado, un problema para Apple es que es una empresa sola, que controla todo su ecosistema, por lo que si sucediera algo que haga que sus usuarios empiecen a abandonar la empresa masivamente, eso sería un durísimo golpe a sus fortunas, aunque aclaro que no veo motivos (al menos a mediano plazo) para que esto suceda, y aun si sucediera, la empresa estará bastante bien protegida por esos 137 mil millones de dólares por unos años hasta tratar de volver de entrar al mercado (como bien tiene Microsoft ya unos 10 años sin lanzar productos innovadores y exitosos más allá de su negocio de Xbox).

Así que en resumen, no todo lo que aparenta es lo que es, y si queremos ver la realidad hay que dejar la mentalidad de Lemming y pensar por uno mismo con datos estadísticos y hechos, no con suposiciones, rumores o artículos escritos por personas ajenas a los detalles de este tipo de cosas tras bastidores...

En cuanto a la pregunta original del artículo, ¿ha llegado Apple a su cúspide? La respuesta es depende... Si hablamos de innovación, creo que la empresa es posible que tenga un par de Ases más bajo la manga, sino dejados por Steve Jobs, al menos desarrollados por sus herederos y el ADN que dejó impregnado en la empresa. Yo personalmente veo muchos mercados aun que deben revolucionarse, que van desde el sector hogareño hasta entretenimiento en automóviles y ropa inteligente, por lo que aun hay lugar para crecer. La pregunta entonces es ¿es Tim Cook la persona adecuada para llegar a esos otros mercados? Realmente no lo se, pues Cook por el momento solo ha dado señales de ser un excelente administrador, pero no tanto un visionario (en tal caso, me gustaría que Apple probara un año con Jonathan Ive como CEO, pero eso es soñar de mi parte).

En cuanto a su valor en la bolsa, creo que en el peor de los casos, a la empresa le quedan al menos 1 o 2 buenos años (con tendencia a continuar varios años más). Y recordemos la razón: Apple es quizás la única empresa que exitosamente sabe moverse en mercados de altos márgenes, e incluso si Samsung se empieza a desenvolver en el mismo espacio hay mucho para comer por más de una empresa en ese segmento. Así que hasta que no llegue otra Apple (como una vez lo fue Sony), la empresa seguirá generando ganancias masivas en los años venideros.

Nota: Antes de que alguien pregunte: No, no poseo acciones en Apple, ni Google, ni Samsung, ni Microsoft, ni ninguna empresa que cubra con regularidad en el blog, por motivos de profesionalidad ética. Si tuviera acciones en alguna de esas empresas, lo aclararía en el artículo.

autor: josé elías